Las hormigas son seres mucho más inteligentes que los hombres, las abejas también, son seres sociales y trabajan colectivamente para la comunidad: ahorran (trabajando) en verano y gastan (consumen) en invierno. Esto es justo la teoría de Keynes, el Estado gasta cuando el sector privado no puede y ahorra cuando hay bonanza. Pero no gastar a lo tonto en crisis, sino en acciones de valor añadido para generar riqueza, no como hizo ZP con el plan E, por ejemplo.
Antes, hace algún tiempo, veía este video una y otra vez y me maravillaba, porque me parecía muy real, muy explicativo y lógico (toda mi educación económica hasta ese entonces había sido keynesiana). Agradezco haberme dado cuenta lo equivocado que estaba, y los enormes horrores lógicos y económicos de las teorías keynesianas. Lo único que necesita el mundo es que las personas interactúen libremente con otras. Sólo del intercambio libre y voluntario, y no de la coacción y la violencia estatal, surge la paz y la prosperidad.
Matt Knows Yo te recuerdo... eres el que decía que los "monopolios generaban inflación." Más allá de ese error (www.cronista.com/3dias/--Cual-es-la-verdadera-causa-de-la-inflacion-20140124-0011.html) , no se si te enteraste, pero el keynesianismo ya fue refutado. Y no ahora, sino hace mucho tiempo. Para un buen análisis actual, te recomiendo "Los errores de la vieja economía" de Rallo, donde explica con detalle todos los errores de Keynes en la Teoría General: la transgiversación de la ley de Say, la falacia del multiplicador, etc.
Matt Knows Pero está bien, no espero que lo entiendas tu, alguien que dice expresamente estar "en contra del liberalismo". ¿Cómo un ser humano puede estar en contra de su propia libertad? Jamás lo sabré...
Matt Knows Yo no te insulté, porque me dices bobo? No sabes hablar sin insultar a tu interlocutor? No te enseñaron a no insultar a la gente cuando le hablas? Estás cayendo de lleno en el mito del neoliberalismo; como dice Vargas Llosa, "he visto muchos liberales pero nunca he visto un neoliberal". Yo tampoco he visto nunca ninguno. Además, ni siquiera te enfocas en lo que te digo: los monopolios no pueden generar inflación, no es una cuestión de fé, es así por definición. La inflación es un problema monetario, no un problema de competencia. Se confunde el "nivel de precios" con la "variación de precios". No veo ningún argumento de tu parte, solo agravios. El que necesita informarse eres tu, que dice que "la libertad economica es un engaña bobos" (????). No puedo creer que alguien a estas alturas diga algo así. La libertad es un derecho natural del ser humano, así como su vida y su propiedad. Parece que el que "necesita informarse sobre lo que es un derecho humano" eres tu, que está abiertamente en contra del derecho que tiene una persona a hacer con el producto de su trabajo, su dinero, lo que desee. No es algo que "pertenece a los adinerados", es algo que le pertenece a todos. Y es que los más perjudicados por la falta de libertad son los más pobres, no los más ricos. Eso de pensar que la libertad beneficia a los ricos es un tremendo error: beneficia a todos, y especialmente a los más pobres y desafortunados. La libertad no se prorratea: decir que se está a favor de las libertades civiles pero no de las económicas es ser miope; toda libertad se define conjuntamente, se defiende íntegramente, no hay una libertad más o menos valiosa que otra. Y lo mismo aplica para los que lo hagan a la inversa. Además, es un completo error, o un enorme prejuicio, pensar que el liberalismo va a "desembocar en una dictadura oligárquica del mercado". He escuchado frases similares de ultramarxistas... Hombre, en el mercado no puede haber "dictadores", porque en el mercado libre no hay coacción ni violencia, no se puede obligar a alguien a actuar de determinada manera. El libre mercado está compuesto de intercambios donde ambas partes se benefician mutuamente... en el mercado solo puede uno enriquecerse si crea valor para la sociedad, si produce bienes y servicios que satisfagan las necesidades de los consumidores. Claro, el mercado actual dista mucho de ser libre (impuestos, privilegios monopólicos, aranceles, controles de precios, regulaciones, proteccionismo, inflación, tasas artificiales, déficit fiscal, etc.), e incluso así el mercado se ha hecho un lugar para que podamos ayudarnos entre nosotros, a pesar de todas las intervenciones imaginables. Creo que insultas mucho pero no das ningún argumento. Seguir defendiendo a estas alturas el keynesianismo es no querer aceptar que ya fue refutado, y no estoy hablando empíricamente, sino tambien de forma teórica. Es evidente que no puede explicar la realidad, porque para interpretar bien la realidad, la teoría tendrá que ser correcta. No es una cuestión de si me gusta o no me gusta, es así. Incluso teorías que no comparto, como las monetaristas, le han dado una verdadera paliza a los pilares del pensamientos keynesiano. opinion.infobae.com/javier-milei/2014/07/31/milton-friedman-el-destructor-de-falacias/. Es a los gobernantes, y no a la gente, a los que les conviene utilizar estas teorías... tal vez sea por eso que falacias tan descabelladas hayan tenido tanto impacto y continúen existiendo a pesar de haber sido refutadas. Es curioso, tu me dices que me informe, mientras al mismo tiempo sigues creyendo en el keynesianismo, sigues creyendo que se puede y debe manejar la economía desde un órgano central... Keynes cometió muchos errores, que fueron demasiado escuchados. Hoy tenemos a "economistas" como Krugman que juegan para el lado de los gobernantes y les justifican todos los gastos y locuras que quieran hacer. Es nuestro deber aprender de esos errores, y nuestra obligación no repetirlos. No insistamos en el error.
Matt Knows Dejo algunos links sobre las falacias keynesianas: www.eseade.edu.ar/files/Libertas/42_10_Rueff.pdf opinion.infobae.com/javier-milei/2014/11/28/excusas-keynesianas-para-escapar-del-fracaso/ objetivismo.org/la-falacia-de-la-ventana-rota/ puntodevistaeconomico.wordpress.com/2014/12/02/repasando-a-keynes-por-alberto-benegas-lynch-h/ www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/ Por suerte o por desgracia, alguna vez fui keynesiano. Pero tuve la suficiente honestidad intelectual conmigo mismo, para entender que estaba equivocado. Espero, tal vez iluso, ver el mismo esfuerzo en los demás.
Matt Knows Que grande... el defendor de teorías keynesianas ya refutadas, Matt Knows, me dice que me tapo los ojos a los hechos. Juazz!!! "No entendes absolutamente nada del mercado, estas repitiendo pura teoría, tenes que salir de la burbuja..." Una pregunta Matt Knows, basarse en teorías falaces como las keynesianas, que no explican la realidad, es entender del mercado?? Si puediera explicar el mercado en un comentario de TH-cam... la vida sería tan sencilla. Que grande, encima me cuestionas mi pasado, como si me conocieras o supuestas quien soy y que estudié. Veo que no eres capaz de reconocer absolutamente ningún error, dado que todo lo que diga es "neoliberal", aunque nadie sepa muy bien lo que eso significa, ni nunca nadie haya conocido a un "neoliberal", ni haya estudiado una "escuela neoliberal". O sea, aunque me ponga a criticar la IS LM con lujo de detalles, seguirás negando todo... entonces para qué sirve mi esfuerzo? Sí, fui keynesiano, el pasado no se olvida, se aprende de él. Por eso digo, que espero de los demás el mismo esfuerzo, que en definitiva es impulsado por la búsqueda de la verdad. No contestas nada de lo que digo! Esquivas todo lo que te fui corrigiendo a lo largo de la conversación, y encima me dices que hago "copy paste". Todo eso lo escribí yo, no lo copie de nadie. Si pongo un link es para ampliar o profundizar sobre lo que estoy hablando, nada más, como hice con las críticas a las falacias keynesianas, por eso lo puse en una respuesta aparte a mi comentario original. Siendo un keynesiano, deberías leer con lujo de detenimientos los errores de Keynes, que no son pocos ni son pequeños. No te tomas la molestia de esbozar el más mínimo argumento de porque supuestamente estoy equivocado en lo que sea, lo único que haces es agraviar... pero nunca me dices "tu estás equivocado porque esto pasa así". Me dices "no entiendes el mercado" pero no me dices porque... eso no es un argumento! Al mismo tiempo te basas en teorías ya refutadas. No cabe concebir mayor contradicción! O sea, esto no es un debate porque tu no contestas nada de lo que yo escribo, solo te limitas a descalificar. Todos los argumentos que fui escribiendo a lo largo de esta "conversación", siguen en pie.
pero en tasa subprime la tasa de interés fue manipulada por la política, la flexibilizacion de los controles vino después,así que no es responsabilidad del mercado,ademas USA es un país enormemente protegido,con déficit fiscal permanente, un gasto publico enaumento permanente y emisión monetaria keynesyana
Es MUY MUY INTERESANTE, y MUY BIEN EXPLICADO y muy bien enfocado para personas absolutamente no especialistas, como yo. Me parece perfecto que haga una explicación con grandes SIMPLIFICACIONES :-)
TEndencioso. La escuela austriaca NUNCA recomendaría rescates de la banca ni muchas de las barbaridades que aquí se le achacan indirectamente. Toda la política económica basada en la dueda y en el dinero fiduiciario va FRONTALMENTE en contra de Hayek. (por lo poco que yo sé)
Querido profesor: No existe liberalismo si el monopolio de la cantidad y precio del dinero dependen del Estado. La rebaja de tipos de interés tras el 11-S para reactivar el parón e incertidumbre que se originó multiplicó la velocidad de endeudamiento de sector público y privado. Por otro lado, nunca en la OCDE habían existido tantas leyes y reglamentos, de ambito social, económico, fiscal y financiero como en 2008. Hoy todavía más. Una de las premisas del liberalismo consiste en crecer desde el ahorro y no desde el endeudamiento. Esa máxima tampoco se cumple ni en sector público ni privado. Japón lleva dos décadas adoptando políticas expansivas mediante oferta monetaria y bajadas de tipos. Compras masivas de activos. Y no crece. Su deuda es más del 300% del PIB. Los países europeos lejos de ahorrar en expansión facilitaron también el boom inmobiliario bajando tipos y facilitando crédito, a través de banca "pública" (cajas de ahorro) que son las que han sido rescatadas. El plan que se aprobo en 2008, + 3% PIB UE gasto para reactivar economía. EEUU roza los 17 billones de deuda y prácticamente todos los países superan el 100% deuda PIB. Se mantienen sectores improductivos, se rescatan y subvencionan empresas obsoletas. Por no hablar del rescate a los distintos bancos mundiales. Con tipos de interés reales y no artificiales esto no pasa. Y con patrón oro, o sin capacidad para manipular e intervenir economía, esas burbujas no deberían existir. Hayek y el verdadero liberalismo son el único futuro posible para economías desarrolladas. Es una teoría más compleja y largoplazista, si, por eso no se ha utilizado. Hay elecciones cada 4 años, gastas, y ya pagarán los qhe vienen detrás. La democracia conduce al despilfarro, a la deuda? La ineficiencia y en última instancia a la tiranía. No hay derecho adquirido sino privilegio concedido. Subvención y clientelismo son los principales enemigos de la democracia y a más Estado y más gasto, sus posibilidades aumentan. Interesantes ponencias. Saludo.
¿El liberalismo es el único futuro posible para economías desarrolladas? ¿Deseas la ausencia total de los derechos y la mercantilización de todos los factores productivos? un verdadero liberalismo incluiría la ausencia de Estado ya de por sí, transformar inclusive la justicia en un servicio.... ¿ese es el modelo a seguir? no niego mucho de lo que has dicho pero de ahí a creer que el liberalismo es la solución.... me parece una tontería.
Pues si los principales enemigos de las democracias son esos, apañados estamos con los neoliberales, que proponen teorías esotéricas sobre la economía.
Por cierto, existe un gran engaño por parte del mercado cuando malhabla de la apropiación de los medios de producción. Se trata de controlar los medios, no el producto: que nadie piense que tendrá que compartir su televisor de plasma con otra gente o que su Ipod va a pertenecer al estado.
Leif Eriksson En el caso de este video ni siquiera este profesor parece haber ahondado mucho en las lecturas libertarias. Poner a Hayek, Milton Friedman, las políticas de la era Reagan y la crisis de España en una misma bolsa es un claro de signo de la falta de lectura de Hayek y de un desconocimiento enorme de las teorías austríacas.
neokyol Tanto Reagan como Thatcher admiraban a ambos y los consultaban para implantaciones económicas, lamento que que aquí tú seas el que carezca de información histórica.
interesante la explicacion. pero me queda una duda respecto al grupo de paises exidentales donde emergen los dos sistemas de pensamiento economico. que el profesor divide en dos keynesianos y neoliberales. mi pregunta es y donde quedo el pensamiento liberal de Hayec y Mises, puesto que el neoliberalismo fue idea de Alexander Rustow
Ni neoliberalismo ni leches. Puta realidad. A la docena de familias ricas en USA les importa un huevo de pato ser coherentes con doctrina económica alguna. ¿Perder dinero y poder? Jamás. Que paguen los pringados. El Estado que los deje en paz, pero que los que pagan impuestos paguen sus pérdidas. El "bien mayor" es que los ricos sigan siendo ricos, la clase media que se joda y los pobres que trabajen más. Es justo, nadie les dio lo que merecían. Es el "sueño americano": vive para trabajar, trabaja para vivir. Felicidades. Y no me jodas con China, Rusia y demás mangantes.
Es un error garrafal, imperdonable e increíble decir que las ideas de Hayek son la causa de las subprime. Me disculpa el expositor pero no tiene idea alguna de lo que es la escuela austriaca. Neoliberal?
su aporte es trivial, o sea nulo. luego de marcar el error deberia argumentar por que dice eso. la escuela austriaca se diferencia en poco a la neoclasica, aunque les gusta autodiferenciarse
@@mataokiskill4fun437 Es tan evidente el error que no hace falta ni explicarlo, pero en otros comentarios lo han hecho. Y comparar a neoclásicos con austríacos demuestra que no has hecho un estudio serio sobre la Escuela Austríaca.
La escuela austriaca es basura histórica, la mayoría de sus componentes fueron expulsados de toda organización de estudios económicos por sostener teorías obsoletas como la de A Smith y "otras maravillas", fueron una manga de serviles de Rockefeller, inmorales que fueron eliminados de toda sociedad de desarrollo de la economía.
La Escuela Austriaca solo dice estupideces como que el Estado está en posesión y control de las bancas centrales. Eso es una MENTIRA, pero claro, repetida 1000 veces, ES UNA VERDAD. Los dueños de los bancos centrales SON BANQUEROS y ponen a políticos títere para mejorar sus propios intereses plutocráticos.
J. M. G. Estás orinando fuera del water. Lo que dice la escuela austriaca es que el monopolio de la emisión de dinero por los bancos centrales es por la venia del estado. Es el estado que permite el monopolio de la emisión de dinero del banco central, independiente que este controlado por privados.
La serpientita de los austríacos como Rallo. y seguro que copias todo lo que dice... ¿Qué eres algún hijo de papá que no ha trabajado en su puta vida y viene defendiendo el libegalismo? Porque me apuesto a que todos vosotros sois gente bien acomodada que no sabéis ni lo que es el trabajo ni ganarse el dinero. Seguro. Y un economista como Rallo, diciendo bobadas, lo que hace es estafar al sentido común. Díselo. Ah, y dile que lo ha dicho "Rockefeller"...Él sabe.
@@economia1354 Efectivamente China es un grave problema. Pero lo es más por la globalización y ell "mercado libre". Si las grandes corporaciones hubieran tenido que pagar una multa a los diferentes estados, China no hubiera copiado el know how de estas empresas como así lo ha hecho descaradamente. El liberalismo radical es tan funesto y nocivo como el "comunismo" mentiroso e hipócrita de mierda. Una cosa es la expansión capitalusta por extender factorías y mercados y otro el descarado poder que tienen ciertas compañías como Apple para tener TODAS las factorías en China y trabajando gente en medio de la esclavitud deslocalizando toda su producción desde hace muchos años. Culpable: el Estado no interviene y no hay voluntad interestatal para aplicar políticas de contención, cosa que los capitalistas nunca harán pues solo les importa su dinero y su propiedad.. Dejen en manos del mercado el mundo y al final lo controlará y manipulará un país dictador al peor estilo orwelliano con los plutócratas como cómplices, claro..
@@DrWhoRetiredWithMel en china las estadísticas publicadas en la OCDE cerca de el ano 2009 al 2010 apuntan a que la gente que trabaja mas de 60 horas en china es de el 5.8%, no trabajan hasta el punto de ser esclavizados, paises como las koreas o malasia trabajan mas que el chino promedio y están muy lejos de las 60 horas, si, empresas como apple violaban estas reglas pero el gobierno chino endureció sus leyes para indemnizar incluso a trabajadores extranjeros en los últimos anos
@@tomasrojas7641 Trabajar 60 h ya es una bestialidad. Si Apple hacía eso, ¿crees en el capitalismo depredador y expliador? Tú mismo me estás dando la razón: existe egoísmo por todas partes, por eso debe haber, ley, orden y Estado, y desde 1973, la única ley ha sido desregular y privatizar el estado, en nombre de la eficiencia, cuando lo único que se hizo fue una transferencia hacia la plutocracia. Y espero que las promesas que ha hecho Biden sobre controlar paraísos fiscales y multas a empresas que deslocalicen solo por cuestiones salariales (Trump también dijo algo de esto) se cumplan. Los capitalistas no están por encima de nadie porque tengan más dinero. El libremercado solo les favorece a ellos (en realidad favorece más a las grandes empresas, pero también a las pymes, pues todo el que tiene una empresa se cree con propiedad de hacer lo que le da la gana en su cortijo: en mi empresa se fuma y ¿quién denuncia con lo mal que está el trabajo? ¿Es libre una empresa de hacer lo que le da la gana respecto a ese aspecto? ¿Es normal que una persona cualificada con años de experiencia, solo porque tengo cierta edad, cobre menos que el convenio sectorail, cuando yo tendría que cobrar, en un país decente, 3 veces al menos de lo que cobro, como todos mis colegas que se fueron de esta mierda de país llamada Españistán? Llevo 11 años intentándome irme, pero ya era "viejo". Como comprenderás he dejado de creer en el "capitalismo", pero no por ello caigo en la trampa del "socialismo". La 3a. vía es el Estado del Bienestar, lo que le funcionó a mi padre y a millones de personas en su época. Ese sistema no viene por la avariacia de unos cuantos.
Ese "señor" no creo que no sepa lo que hace, es una ridiculez decir que Hayek y en general la escuela austriaca provocaron la crisis financiera de 2008 por la "desregularizacion del mercado monetario" cuando el princpio fundamental austriaco es precisamente eliminar ese jueguito de creacion de dinero inorgánico, verdadero causante de la crisis (y por cierto, politicas keynesianas)
Así es. Se respeta la palabra y humildad del profesor Pavón, pero ese aspecto es un error de campeonato. La crisis del 2008 ha sido avalada por políticas neocuantitativistas y keynesianas; es más, los austríacos nunca han estado en el punto de mira de la política económica porque su temática largo plazista y micro nunca ha interesado a los políticos, pendientes de ofrecer resultados en 4 años. Un error del profesor, si.
No digáis tonterías. Compara la regulación y el funcionamiento de los mercados financieros antes de la crisis del petroleo y antes de la crisis actual. La diferencia en el control y la regulación es abrumadora. Además, Hayek y sus chicos de Austria son la inspiración a la escuela de Chicago y al neoliberalismo, aunque en términos científicos no es muy distinto a Marx: ambos procesan ideología en gran parte de su trabajo en lugar de ciencia. ¿Qué hizo Aznar para arreglar la crisis de paro en los años 90? desregularizar e incentivar los prestamos, crear una burbuja que nos lleva a donde estamos.
Me parece que le está diciendo "desregulación" a las fusión de la banca comercial con la banca de inversiones y a las calificadoras de riesgos privadas que aseguraban que el paquete de hipotecas del "desempleado insolvente" que se compraba un corvette con la misma, era un activo financiero AAA, tan confiable como los Bonos del Tesoro de EE UU. Cuandos e perdieron dos billones u$s en dos días del 2008, se perdieron, en parte, de fondos de retiro cuando los que deberían haber perdido y asumido todo el peso de la jornadas negras de las bolsas mundiales, son los fondos de riesgo.-
genio total !! un gusto que lo haya subido a You tube ,me da mucho gusto escuchar gente así y la verdad es que vivimos en un mundo supuestamente democrático y son corrientes y este señor expresa su idea y me parece que tendríamos que respetar porque cada uno tiene su idea ,el se basa en cuestiones empíricas y así no hay con que darle,porque el tipo genera una justificación amplia y regida por el sentimiento del saber.
Si el poder es menor el daño también. Las asociaciones libres, voluntarias y descentralizadas demuestran dia a dia que funcionan. No es cierto que la mayoría de las personas solo puedan concebir un tipo de gobierno además de que se refiere al poder centralizado para describir todos los poderes que existen.
en la naturaleza no sobrevive el más fuerte sino el que mejor se adapta al cambios, no hay un sistema perfecto, sólo aquel que mejor se adapta a los propios cambios que provoca
llevo un minuto y no escucho nada de la division estado-dinero o si esto no es posible , el caso chino puede ser un buen intento haber hasta donde llegan
Soy el único que ve los terribles errores que esta diciendo el Prof. Pavón en su exposición ???? Repite los típicos errores y omisiones que cualquier keynesiano dice, cuando intenta explicar economía.
Claro, las burbujas han sido demostradas que son creadas por la expansión crediticia. Llama neoliberal a Hayek, Dios. China está superendeuda pero con una moneda que no se transa más que en su pais, con mercados de capital cerrados, con denuncias por usar descaradamente derechos intelectuales para copiar creaciones de occidente: Youku, WeChat, Weibo, Alibaba,...
@@estebanmiranda6737 Asi es.... no es neoliberal, Hayek es liberal clasico que adhiere a la escuela austriaca de pensamiento económico. El neoliberalismo es una construcción imaginaria de la izquierda y de algunos economistas que adhieren al keynesianismo. El neoliberalismo como tal, no existe. Es una construcción basada en mitos y supersticiones.
Las asociaciones libres y voluntarias responden al interés del que se asocia libremente. Una asociación de de jugadores de ajedrez, por ejemplo, responde al interés de personas a las que les gusta el ajedrez. El sistema que mejor opera es la libertad en la que sí existe gobierno y este es descentralizado.
Brillante exposición, queda claro que para hacer valoraciones de lo que ocurre hoy es imprescindible conocer la historia de ayer, y eso lo hace como el mejor el profesor Pavón. Sin embargo, también los sucesos de hoy tendrán consecuencias mañana, y en esa línea discrepo con Don Julián cuando dice que el keynesianismo ha "solucionado" los excesos del liberalismo. En España, p.e., el Plan E (keynes) ha "perpetuado" la crisis, la solucionó durante algunos meses, pero ahora estamos peor que antes.
El profesor :Julian Pavón Nos permite comprender el manejo e interpretación de las crisis económicas tomando como base las escuelas keynesiana, Esmithiana y neo-liberal. En torno a estas escuelas y sus supuestos se han evaluado y revaluado los modelos económicos que contribuyen a superar las crisis. Para países jóvenes, la historia nos sirve para crear modelos propios que permitan mejorar la calidad de vida y combatir la pobreza y la in equidad social.
La diferencia, es que Friedman propone garantizar el mercado centralizandolo, eso es neo-liberalismo con el FMI y los bancos centrales, pues lo que busca es que "intervengan poco". En cambio, Hayek propone que el mercado se auto-regule, quiere un mercado totalmente desregulado, y por lo tanto se opondría tajantemente a las medidas neo-liberales (FMI, Consenso de washington, UE, etc)
Hace años que escuché todos los vídeos de este cana, cuando se inició el tema de la crisis económica. Estupendo el Sr. Pavón con su idea de hacer un libro que tituló: El Sistema Parasitario Chino. Hoy se me ocurrió recordar es tema. La no están los vídeos en el orden en que fueron publicados. Es una pena. De todas formas mis felicitaciones por su inteligencia por este tema. Fué un logro estupendo.
@fiatno No recuerdo el nombre, pero hay un economista keynesiano que dice no leer a los clásicos porque todas sus enseñanzas importantes han sido incorporadas por los economistas posteriores. Será el caso que el profesor no ha acudido a las fuentes originales y habla de oídas? Porque no es posible decir que el sistema financiero actual -el que había hace cuatro años- era liberal. De ninguna manera. Ahí no cabe ninguna discusión.
Además, cabe recordar el gasto público fue monstruoso durante la llamada ápoca neoliberal. El gobierno de Bush y el de Reagan, ambos ampliaron el gasto público de forma bárbara. Es decir, fueron Keynesianos. Lo que se probó el 2008 fue el fracaso del modelo Keynesiano que creó una burbuja por décadas mediante políticas fiscales y monetarias expansivas. Realmente, las políticas Austríacas de Hayek y su mentor Ludwig von Mises, nunca han sido aplicadas. La crisis ha dado la razón a los autríacos
creo que el profesor pretende utilizar una lógica de compensación salomónica encontrando fallos y virtudes en ambas escuelas,pero el ejemplo de las tasas subprime evidentemente es erróneo.
Teacher, pero ese supuesto triunfo del mercado en la URSS no esta marcado por una verdadera guerra politica financiera y militar que nada tiene q ver con el mismo mercado y la economía; yo tengo mis dudas y creo q usted lo sabe, ojala lo trate alguna vez. Saludos y mil gracias por los videos, son muy buenos.
People are right. Hayek and Friedman are not the same. While Friedman (and his chicago boys) just helped Pinochette, Hayek actually openly supported him. Yes, those guys sure know what freedom is.
El vídeo adolece de simplismo. La Escuela Austriaca, no se puede incluir junto a la Escuela de Chicago, al igual que el Keynesianismo no se puede incluir dentro de las ideologías socialistas marxistas. Ni el Libertarismo es el Liberalismo, ni el Socioliberalismo es el Socialismo, ni el Socialismo es la Socialdemocracia. Al igual que el Anarcocapitalismo no tiene nada que ver con el Anarcosindicalismo.
Estimado D. Julián, en relación a lo que habló de la guerra de las civilizaciones, humildemente permítome recomendar la lectura del libro "La Mordaza" de Doña Nicoleta Napoleonni. De una forma muy simple y a la vez compleja por los temas aqui tratados nos explica como influye ese guerra en nuestra economia...dejándome en lo particular boquiabierta.
La mayoría de teorías económicas actuales (incluyendo las de Hayek y Keynes) nos llevan a crisis cíclicas, al hambre y al paro, porque fallan todas en una cosa: parten de postulados falsos y se desarrollan en una pizarra sin salirse de esos postulados falsos. Yo creo que la única teoría económica que sirve es la que da la mayor Libertad a los individuos y al mismo tiempo el mayor bienestar. Ambas cosas a la vez son irrenunciables. Será tarea de los economistas encontrar esa teoría perfecta.
A un presidente de la comunidad puedes tocarle a su puerta para quejarte y se tienen reuniones con él cada poco además de que el cargo va rotando entre vecinos. Pero incluso aceptando esa simpleza con la que lo describe seguiría viéndose por qué un gobierno descentralizado siempre será la mejor opción. Aspecto que usted no ha incluído en su primera afirmación.
La situación económica y social no va nada bien. También lo empiezan a vivir cada vez más personas en Alemania, Suiza y Austria. ¿Qué podemos hacer? Nosotros hemos decidido traducir del alemán otras alternativas que van más allá de los eternos esquemas de la derecha (¿hoy en día liberales?) y de la izquierda (+ sindicatos), y de las que, además, no se habla en España. TH-cam: “Qué podemos hacer? Una SOLUCIÓN global en 14 minutos”. Prof.Dr.Dr.Wolfgang Berger (Berlín).
Aquí hay una metedura de pata por omisión considerable: éste señor da por hecho que cuando una institución financiera peligra, debe de ser rescatada con capital público. ¿Por qué? Porque si esto ocurre, es lógico que Keynes salga a relucir. Y con el nivel de endeudamiento que hay, ¿por qué no dejar que se hundan los bancos con nuestros ahorros, pero también con nuestras deudas? ¿Por qué rescatar a las entidades financieras cuando desde finales del 2007 se han hundido tantas empresas? Esto no es lo que enseñan ni los economistas austriacos ni la escuela de Chicago.
Actualmente se sigue a joseph Stiglizt....que reza -declarate en crisis y ajusta el gasto social a ley del minimo- el mejor resultado posible con el minimo esfuerzo, y contaras con alguna ventaja de control. Muy complejo, por que se trata de apropiarse de capitales fluctuantes y convertirlos en activos fijos.
Mientras mas leo y estudio la Economía histórica y la política económica de las sociedades y sus resultados; mas me convence que la economía es como el estado meteorológico: cada vez mas ajustados los modelos de previsión, mas imprevisibles los desastres que se producen. Son demasiados factores los que influyen en pequeños cambios, que terminan desencadenando crisis. La puja sigue siendo pobres contra ricos. Cuanto mas pobres, mas lideres mesiánicos prometen soluciones sociales. Al crecer el poder económico de las clases populares, comienza la competencia por mas y eso los pone unos contra otros. Allí aparecen representantes del capital prometiendo defender las libertades individuales. Comunidad vs. Individuos. El Capitalismo Productivo fue reemplazado por el Capitalismo especulativo. Está en la esencia del ser humano, solidario en la escases, egoísta en el éxito.
Excelente punto de vista. Lo comparto. Lo.que vivimos y hemos vivido siempre es la lucha de clases. Los ricos más ricos y los pobres más pobres. Keynes entendió eso mejor que Hayek. Marx se les anticipó
Hayek queria poner leyes comunes a todos, unas reglas de juego, para que todos actuen en igualdad. En ese caso se regula solo. Evidentemente, con corrupcion, favoritismos, derroche publico, subenciones, no se va a regular, solo va a crear deficit.
si al final el neoliberalismo paga impuestos por que no beneficiarse del estado el mundo no vive en una etica ideal como para andar ideologia a ideologia se se puede ser al joven que de un dia es punk y al otro dia rapero se tiene q tomar lo mejor de cada cosa y evitar lo mal de ambas
¿Porqué ningún "economista" habla de Godofredo Pluma? ¿O es que ni lo conocen y por lo tanto no han leído sus escritos? él lo comprendió TODO y lo explicó muy bien.
Viena NO es Chicago. Friedman NO es liberal, es monetarista. un sistema económico basado en la expansión crediticia orquestada por bancos centrales y con dinero fiducitario basado en deuda NO es un escenario liberal, ni el triunfo de las ideas de Hayek.
El Keynesianismo como doctrina sólo quiere que los gobiernos gasten, no importa en qué, pero que gasten. La elección de en qué gastar ya no es cosa de ellos, eso se lo dejan a los políticos.
La única economía 100% neoliberal, según el propio Friedman, fue Chile a partir del 73 (golpe militar) al 88 (entrega del poder al socialismo). Chile implementó el libre mercado, el mejor sistema de pensiones del mundo y su IDH es el mejor de latinoamérica, miembro de la OCDE y a centavos de entrar al ingreso per cápita de país desarrollado. Todo cambó a medida en que empeoró la economía con la entrada del PC al gobierno, con medidas populistas y haciendo al país caer 2 niveles de riesgo, entre otras desgracias. Saquen sus conclusiones. No es cierto, por lo tanto, la afirmación 13:40 de que el exceso de uno u otro sistema causa las crisis.
Creo que no. Por lo que dice en su serie de divulgación de TV *libre para elegir* , el mismo Friedman dice que Hong Kong es el lugar en donde deberías ir, si querías ver al libre mercado en acción.
Además de lo que dice el Profesor Pavón, las exportaciones chinas son cargadas en la Balanza de Pagos del país destinatario, que le dejan debiendo esas cantidades. Las mercancías las venden chinos, a españoles. Todo es beneficio, cuyo importe lo envían, en euros, a su país, a través de sus Bancos. Deja endeudadas a todas las naciones con las que mantiene relaciones comerciales y después les compra las Deudas, con los beneficios obtenidos.
Un vídeo me ha llevado a otro, no entiendo de economía pero creo que en un futuro no muy lejano, la economía del truque será, en las escalas mas desfavorecidas de la sociedad, una forma de supervivencia.Un saludo.
lo increíble de todo esto es que no me di cuenta en que momento me suscribo como así que los neoliberales??? eso con que se come empieza su exposición diciendo cosas que parecen pragmáticas pero luego desenfoca la realidad de una forma algo grosera
Así son los talibanes liberalo-anarquistas, "predican con el ejemplo". Don JHS (Don Hostia), funcionario de universidad pública Coherencia absoluta....
No es cierto. Existen claras diferencias entre un gobierno centralizado y otro descentralizado. No es lo mismo un presidente del gobierno que un presidente de la comunidad de vecinos y ambos son gobierno.
la culpa es del dinero ,de la forma en que se distribuye y se invierte ,como asimismo en los intereses exorbitantes que se paga .Formas mas sutiles han sido yendo abandonadas a lo largo del tiempo para que sigan beneficiando a quienes mas tienen.Si el dinero fuera perisable para compensar la tasa de inflacion impediria que enormes capitales fueran empleados tan solo como capital fluctuante en la pira funeraria de las economias tercermundistas ,de la pobreza y la cupidez
Se equivoca mal al principio. Una dictadura con mercado no es algo para nada nuevo en latinoamerica hubo un monton de dictaduras que no se organizaban economicamente con la planificacion central.
+fedee5555 todas las dictaduras (a excepción de una) que hubo en América Latina desde mediados del pasado siglo fueron estrechamente de pensamiento capitalista y de libre mercado, posteriormente dichos como neoliberales y apoyadas por Washington.
+Jordan Alvarez no pueden ser de la escuela de hayek pertenecen a keynes o sea planificacion centralizada ,esta puede ser de derecha o de izquierda,es lo q no quiere hayek,te recomiendo leer camino de servidumbre de hayek para ver q el fascismo el comunismo y los socialismos tiene una raiz comun diferente a lo q quiere hayek,para entender lo q es keynes simple mira el video de este profesor q dice keynes muere y resucita o algo asi y mira q lo q keynes dice hacer cuando hay recesion es lo q hizo el kirchnerismo y lo q dice q hacer cuando hay inflacion es lo q hizo el menemismo,desde q se manipula el tipo de cambio de tal manera ya no es hayek
Este hombre se olvida de algunas cosas determinantes: La finitud de los recursos naturales y del planeta, de la energía, etc; LOS INTERESES concretos de las multinacionales y bancos que hoy controlan el mundo y que hacen que el "mercado" esté en vías de extinción y los países del tercer mundo entre otras.
Los nuevos tulipanes son las viviendas compradas en la burbuja, quien o que banco hubiera dejado su dinero en inversiones claramente especulativas sin la garantía de un banco central y un estado que te rescatara de ellas. como se dieron créditos enormes a intereses tan bajos en hipotecas de 45 años. y lo que es peor socializar las perdidas con rescates, en ver de dejar crecer y generar riqueza a los que han hecho bien las cosas
La Escuela Keynesiana nace de la necesidad de buscar un puente entre la participación del estado a través de la inversión pública, necesaria para generar empleo y la concepción de que "todo lo hace y lo desarrolla el mercado".De esta manera se oponía al totalitarismo del estado predicado por los seguidores de la planificación central y la no participación del estado, desarrollada por los neo liberales. De estas tres escuelas los estados jóvenes deben aprender para desarrollar un modelo propio.
Una apropiación que en otros ámbitos estaría penada con hasta cuatro años de cárcel, en el financiero, gracias al privilegio concedido por los políticos a los bancos, no es delito. Todo ello orquestado por un organo de planificación central, el banco central, que pretende fijar el precio más importante para la actividad económica: el tipo de interés, es decir el de los bienes futuros resepecto a los bienes presentes. Socialismo puro y duro, profesor, no un proceso de mnercado.
Quiero aclarar que no existe el neoliberalismo , fuera de que ese nombre apareció de la boca de un socialista , es algo irrelevante el significado
13 ปีที่แล้ว
Julián Pavón. Eres un "crack". Eres un economista de los que ya no quedan. De esos de buena fe. Que con la economía pretenden entender la sociedad, no dirigirla. Que analiza con conocimiento y rigurosidad, tal como lo hace un buen científico. Has formulado unas tesis coherentes, valientes, estructuradas en la forma y de gran contenido conceptual y metológico. Y creo, además que lo has hablado porque te has sentido responsable de exista una crisis y no tratases de ayudar a solucionarla. :-)
Respecto a China , Armando Ribas dice , y no le falta razón , que en China no es posible que se esté creciendo económicamente de esa manera y que se esté aplicando realmente el socialismo. Para que se esté dando ese crecimiento es condición sine qua non que se respete el Rules of Laws (derechos individuales ) de origen Norteaméricano , entre otros en el derecho inalienable a la propiedad privada y un marco jurídico que proteja a esta y a toda actividad empresarial de la arbitrariedad estatal
@NucleoFS1 Ademas la llegada a la luna fue financiada por la NASA, osea el estado norteamericano mismo Otro ejemplo como la autoregulacion funcionaria, que harias si por ejemplo Al Qaida te ofreciera un pago mil veces mas grande que una empresa local, harias negocio con Al Qaida? Bajo un sistema sin regulaciones y mirando el lucro es factible, pero si el estado interviene, considerarias como negativo? Ese es un ejemplo como muchos que tus ideas son utopicas
Tanto error conceptual se debe a no tener una teoría adecuada con la que interpretar la realidad presente y la historia, a la que se acude buscando explicación o intentando obtener leyes que expliquen la realidad, cuando para poder interpretar es necesario una teoría previa. Así sin teoría no sabemos si el éxito económico es GRACIAS A la democracia o A PESAR de la democracia, por ejemplo. Sin teoría correcta, vamos dando palos de ciego.
10:00 ¿¿¿Schumpeter en el origen de la Escuela Austríaca??? Una cosa es ser economista y profesor en Austria y otra pertenecer a la llamada Escuela Austríaca, que se originó antes de que naciera Schumpeter y a la que jamás perteneció. ¿Le suena de algo Carl Menger (1840-1921)?
Pero a este lado del atlantico no se entienda el verdadero significado de la economia liberal y separarlo de las atrozes consecuencias de la politica monetaria centralizada y planificada desde los bancos centrales. Cada vez que hay una crisis o un fallo del sistema Hayek se lleva la culpa y cuando todo va bien Keynes se lleva la gloria.
La crisis de 2008 fue causada fundamentalmente por los gobiernos y los bancos centrales que crearon burbujas de crédito e inmobiliarias que arrastraron el sistema al colapso. De hecho, la crisis de 2008 tuvo en su epicentro la entrega de hipotecas más baratas a personas de bajos ingresos para que pudieran hacerse dueñas de una casa. Esta medida fue impuesta por el Estado norteamericano y fue el origen de los famosos créditos subprime (subpreferenciales), palabra que se refiere a la baja calidad de esa deuda y que, precisamente, da el nombre a la llamada «crisis subprime». Cuando las tasas de interés comenzaron a subir en Estados Unidos, como producto de la inflación creada por otro órgano de origen estatal, la Reserva Federal, los deudores de hipotecas subprime que tenían bajos ingresos no pudieron pagar. Entonces se remataron las casas, cuyo precio resultó ser más bajo que el registrado en los balances de los bancos, lo que los llevó a incurrir en pérdidas dramáticas. A consecuencia de tales pérdidas, esos bancos comenzaron a quebrar, arrastrando a otros bancos e impactando en la economía real. Entre las instituciones con patrocinio o garantías gubernamentales que más contribuyeron al desastre se encontraban Fannie Mae y Freddie Mac, ambas creadas por el gobierno de Estados Unidos para facilitar hipotecas para personas con bajos recursos. Entre las dos llegaron a ser responsables de casi el 50 por ciento del mercado hipotecario de Estados Unidos, incentivando la entrega de créditos a personas sin capacidad de pago por parte de instituciones privadas a las cuales luego compraban esas hipotecas para convertirlas en los famosos mortgage backed securities, instrumentos financieros respaldados por hipotecas que vendían luego en el mercado. Esta crisis en realidad fue engendrada por políticas sociales y monetarias del Estado norteamericano. Como argumentó en 2009 el profesor de la Universidad de Stanford John Taylor, uno de los máximos expertos del mundo en política monetaria: «[…] mi investigación muestra que fueron las acciones e intervenciones del gobierno, y no una falla o inestabilidad inherente a la economía privada, lo que causó, prolongó y dramáticamente empeoró la crisis». www.wsj.com/articles/SB123414310280561945
@NucleoFS1 Dile a ver a los vecinos si estan preparados para pagar por usar las calles, vas a ver como te mandan a rodar.Y tu estarias preparado a pagar por el uso de las calles? Y que pasa si yo como dueno de la calle decido comprar TODAS y ofresco un buen pago y comprar a mis rivales, ya que no existe regulaciones? Y despues decido SUBIR el costo, Aguantarias? Que bonito es decirlos cuando no te cae en tu bolsillo.
lo que menciona de totalitarismo con economia de mercado en China no es ni mas ni menos que el resurgir del fascismo, aunque pintado de rojo. Como sabemos comunismo y fascismo se parecen muchismo.
Sí, como son antagónicos no pueden ser lo mismo. Parece que poco a poco lo va entendiendo aunque le falta todavía. En el liberalismo la decisión la tiene uno mismo, la subordinación es libre y voluntaria, todo lo contrario de lo que es el socialismo. USA se está volviendo terriblemente intervencionista y Ruiz Mateo no pinta nada en el asunto.
Pareciera que nuestro ojos occidentales observan con superioridad sobre los otros pueblos, como si fueran bárbaros, como si la historia constara de estados de civilización y progreso, como si hubieran sociedades avanzadas y otras estancadas, como si existiera un camino a seguir, como si la democracia fuera una forma superior de gobierno, como si la revolución francesa verdaderamente hubiera cambiado en algo las instituciones europeas.
Su ejemplo arbitrario no define para nada la realidad. Las multinacionales no pueden crear intereses. Cuando se deja de poner trabas a la creación de riqueza,licencias, todo el mundo acaba siendo mas rico porque no hay ningún incentivo en la pobreza.
Que Hayek explique como la China comunista va a ser, si nadie lo impide, la nueva potencia mundial. Ja, ja, ja. Una libertad económica de cuidado, si le da la gana al PCCh, te quita tu empresa y te manda asesinar. Es el corolario de la fasedad de Hayek (ya ensalzó la dictadura de Pinochet,. seguro que ahora apoyaría el régimen chino, con lo "mercadolibres" que son...), lo mismo que vosotros encontrásteis la falsedad de Keynes en la crisis del '73, y la estanflación cuando no dijisteis que la culpa la tuvo la OPEP y el alza vertiginoso de los precios del crudo y no el hiperestado. Yo te voy a decir porqué China va a llegar a ser la 1ª potencia: gracias a los capitalistas que se desplazaron allí ávidos de dar salarios irrisorios para los chinos en sus empresas instaladas y también por la avaricia del "gran mercado chino". ¿Cómo te comes esto, discípulo de Hayek? Comételo con patatas.
@@juana.flores9303 ¿Ah, sí? Pues toma socialismo. th-cam.com/video/9ezKZKU93lg/w-d-xo.html Eres muy ignorante.¿Era Eisenhower socialista? ¿Keynes era socialista? ¿Igual estás drogado? Vigila quien te proporciona la dosis. Estás lobotomizado, y en una secta. Me das pena porque nunca pensarás por ti y los demás tampoco lo harán por ti.
@fenaP17 - No les va mal? Hace un siglo atras Argentina era la economia las grande del mundo. Gracias a las politicas "populares" y demagogicas de Peron lograron, practicamente, estar en el final de la lista. No hace diez años, si Venezuela no sale a auxiliarlos, Argentina entraba en Default? Por el contrario Chile, mas alineada con Hayek, tiene un exito fulgurante. Los mercados dominan sobre las economias planificadas. No hay duda.
Las hormigas son seres mucho más inteligentes que los hombres, las abejas también, son seres sociales y trabajan colectivamente para la comunidad: ahorran (trabajando) en verano y gastan (consumen) en invierno. Esto es justo la teoría de Keynes, el Estado gasta cuando el sector privado no puede y ahorra cuando hay bonanza. Pero no gastar a lo tonto en crisis, sino en acciones de valor añadido para generar riqueza, no como hizo ZP con el plan E, por ejemplo.
Antes, hace algún tiempo, veía este video una y otra vez y me maravillaba, porque me parecía muy real, muy explicativo y lógico (toda mi educación económica hasta ese entonces había sido keynesiana). Agradezco haberme dado cuenta lo equivocado que estaba, y los enormes horrores lógicos y económicos de las teorías keynesianas. Lo único que necesita el mundo es que las personas interactúen libremente con otras. Sólo del intercambio libre y voluntario, y no de la coacción y la violencia estatal, surge la paz y la prosperidad.
Matt Knows
Yo te recuerdo... eres el que decía que los "monopolios generaban inflación." Más allá de ese error (www.cronista.com/3dias/--Cual-es-la-verdadera-causa-de-la-inflacion-20140124-0011.html) , no se si te enteraste, pero el keynesianismo ya fue refutado. Y no ahora, sino hace mucho tiempo. Para un buen análisis actual, te recomiendo "Los errores de la vieja economía" de Rallo, donde explica con detalle todos los errores de Keynes en la Teoría General: la transgiversación de la ley de Say, la falacia del multiplicador, etc.
Matt Knows Pero está bien, no espero que lo entiendas tu, alguien que dice expresamente estar "en contra del liberalismo". ¿Cómo un ser humano puede estar en contra de su propia libertad? Jamás lo sabré...
Matt Knows
Yo no te insulté, porque me dices bobo? No sabes hablar sin insultar a tu interlocutor? No te enseñaron a no insultar a la gente cuando le hablas?
Estás cayendo de lleno en el mito del neoliberalismo; como dice Vargas Llosa, "he visto muchos liberales pero nunca he visto un neoliberal". Yo tampoco he visto nunca ninguno. Además, ni siquiera te enfocas en lo que te digo: los monopolios no pueden generar inflación, no es una cuestión de fé, es así por definición. La inflación es un problema monetario, no un problema de competencia. Se confunde el "nivel de precios" con la "variación de precios". No veo ningún argumento de tu parte, solo agravios.
El que necesita informarse eres tu, que dice que "la libertad economica es un engaña bobos" (????). No puedo creer que alguien a estas alturas diga algo así. La libertad es un derecho natural del ser humano, así como su vida y su propiedad. Parece que el que "necesita informarse sobre lo que es un derecho humano" eres tu, que está abiertamente en contra del derecho que tiene una persona a hacer con el producto de su trabajo, su dinero, lo que desee.
No es algo que "pertenece a los adinerados", es algo que le pertenece a todos. Y es que los más perjudicados por la falta de libertad son los más pobres, no los más ricos. Eso de pensar que la libertad beneficia a los ricos es un tremendo error: beneficia a todos, y especialmente a los más pobres y desafortunados.
La libertad no se prorratea: decir que se está a favor de las libertades civiles pero no de las económicas es ser miope; toda libertad se define conjuntamente, se defiende íntegramente, no hay una libertad más o menos valiosa que otra. Y lo mismo aplica para los que lo hagan a la inversa.
Además, es un completo error, o un enorme prejuicio, pensar que el liberalismo va a "desembocar en una dictadura oligárquica del mercado". He escuchado frases similares de ultramarxistas... Hombre, en el mercado no puede haber "dictadores", porque en el mercado libre no hay coacción ni violencia, no se puede obligar a alguien a actuar de determinada manera. El libre mercado está compuesto de intercambios donde ambas partes se benefician mutuamente... en el mercado solo puede uno enriquecerse si crea valor para la sociedad, si produce bienes y servicios que satisfagan las necesidades de los consumidores. Claro, el mercado actual dista mucho de ser libre (impuestos, privilegios monopólicos, aranceles, controles de precios, regulaciones, proteccionismo, inflación, tasas artificiales, déficit fiscal, etc.), e incluso así el mercado se ha hecho un lugar para que podamos ayudarnos entre nosotros, a pesar de todas las intervenciones imaginables.
Creo que insultas mucho pero no das ningún argumento. Seguir defendiendo a estas alturas el keynesianismo es no querer aceptar que ya fue refutado, y no estoy hablando empíricamente, sino tambien de forma teórica. Es evidente que no puede explicar la realidad, porque para interpretar bien la realidad, la teoría tendrá que ser correcta. No es una cuestión de si me gusta o no me gusta, es así. Incluso teorías que no comparto, como las monetaristas, le han dado una verdadera paliza a los pilares del pensamientos keynesiano. opinion.infobae.com/javier-milei/2014/07/31/milton-friedman-el-destructor-de-falacias/. Es a los gobernantes, y no a la gente, a los que les conviene utilizar estas teorías... tal vez sea por eso que falacias tan descabelladas hayan tenido tanto impacto y continúen existiendo a pesar de haber sido refutadas. Es curioso, tu me dices que me informe, mientras al mismo tiempo sigues creyendo en el keynesianismo, sigues creyendo que se puede y debe manejar la economía desde un órgano central...
Keynes cometió muchos errores, que fueron demasiado escuchados. Hoy tenemos a "economistas" como Krugman que juegan para el lado de los gobernantes y les justifican todos los gastos y locuras que quieran hacer. Es nuestro deber aprender de esos errores, y nuestra obligación no repetirlos. No insistamos en el error.
Matt Knows Dejo algunos links sobre las falacias keynesianas:
www.eseade.edu.ar/files/Libertas/42_10_Rueff.pdf
opinion.infobae.com/javier-milei/2014/11/28/excusas-keynesianas-para-escapar-del-fracaso/
objetivismo.org/la-falacia-de-la-ventana-rota/
puntodevistaeconomico.wordpress.com/2014/12/02/repasando-a-keynes-por-alberto-benegas-lynch-h/
www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/
Por suerte o por desgracia, alguna vez fui keynesiano. Pero tuve la suficiente honestidad intelectual conmigo mismo, para entender que estaba equivocado. Espero, tal vez iluso, ver el mismo esfuerzo en los demás.
Matt Knows
Que grande... el defendor de teorías keynesianas ya refutadas, Matt Knows, me dice que me tapo los ojos a los hechos. Juazz!!!
"No entendes absolutamente nada del mercado, estas repitiendo pura teoría, tenes que salir de la burbuja..." Una pregunta Matt Knows, basarse en teorías falaces como las keynesianas, que no explican la realidad, es entender del mercado?? Si puediera explicar el mercado en un comentario de TH-cam... la vida sería tan sencilla.
Que grande, encima me cuestionas mi pasado, como si me conocieras o supuestas quien soy y que estudié. Veo que no eres capaz de reconocer absolutamente ningún error, dado que todo lo que diga es "neoliberal", aunque nadie sepa muy bien lo que eso significa, ni nunca nadie haya conocido a un "neoliberal", ni haya estudiado una "escuela neoliberal". O sea, aunque me ponga a criticar la IS LM con lujo de detalles, seguirás negando todo... entonces para qué sirve mi esfuerzo? Sí, fui keynesiano, el pasado no se olvida, se aprende de él. Por eso digo, que espero de los demás el mismo esfuerzo, que en definitiva es impulsado por la búsqueda de la verdad.
No contestas nada de lo que digo! Esquivas todo lo que te fui corrigiendo a lo largo de la conversación, y encima me dices que hago "copy paste". Todo eso lo escribí yo, no lo copie de nadie. Si pongo un link es para ampliar o profundizar sobre lo que estoy hablando, nada más, como hice con las críticas a las falacias keynesianas, por eso lo puse en una respuesta aparte a mi comentario original. Siendo un keynesiano, deberías leer con lujo de detenimientos los errores de Keynes, que no son pocos ni son pequeños.
No te tomas la molestia de esbozar el más mínimo argumento de porque supuestamente estoy equivocado en lo que sea, lo único que haces es agraviar... pero nunca me dices "tu estás equivocado porque esto pasa así". Me dices "no entiendes el mercado" pero no me dices porque... eso no es un argumento! Al mismo tiempo te basas en teorías ya refutadas. No cabe concebir mayor contradicción! O sea, esto no es un debate porque tu no contestas nada de lo que yo escribo, solo te limitas a descalificar. Todos los argumentos que fui escribiendo a lo largo de esta "conversación", siguen en pie.
pero en tasa subprime la tasa de interés fue manipulada por la política, la flexibilizacion de los controles vino después,así que no es responsabilidad del mercado,ademas USA es un país enormemente protegido,con déficit fiscal permanente, un gasto publico enaumento permanente y emisión monetaria keynesyana
MUchas Gracias Profesor Julián Pavón
Es MUY MUY INTERESANTE, y MUY BIEN EXPLICADO y muy bien enfocado para personas absolutamente no especialistas, como yo.
excelente informe
esta muy bien detallado y se entiende muy claro lo que explica
Es MUY MUY INTERESANTE, y MUY BIEN EXPLICADO y muy bien enfocado para personas absolutamente no especialistas, como yo. Me parece perfecto que haga una explicación con grandes SIMPLIFICACIONES :-)
TEndencioso. La escuela austriaca NUNCA recomendaría rescates de la banca ni muchas de las barbaridades que aquí se le achacan indirectamente. Toda la política económica basada en la dueda y en el dinero fiduiciario va FRONTALMENTE en contra de Hayek. (por lo poco que yo sé)
Querido profesor: No existe liberalismo si el monopolio de la cantidad y precio del dinero dependen del Estado. La rebaja de tipos de interés tras el 11-S para reactivar el parón e incertidumbre que se originó multiplicó la velocidad de endeudamiento de sector público y privado. Por otro lado, nunca en la OCDE habían existido tantas leyes y reglamentos, de ambito social, económico, fiscal y financiero como en 2008. Hoy todavía más. Una de las premisas del liberalismo consiste en crecer desde el ahorro y no desde el endeudamiento. Esa máxima tampoco se cumple ni en sector público ni privado. Japón lleva dos décadas adoptando políticas expansivas mediante oferta monetaria y bajadas de tipos. Compras masivas de activos. Y no crece. Su deuda es más del 300% del PIB. Los países europeos lejos de ahorrar en expansión facilitaron también el boom inmobiliario bajando tipos y facilitando crédito, a través de banca "pública" (cajas de ahorro) que son las que han sido rescatadas. El plan que se aprobo en 2008, + 3% PIB UE gasto para reactivar economía. EEUU roza los 17 billones de deuda y prácticamente todos los países superan el 100% deuda PIB. Se mantienen sectores improductivos, se rescatan y subvencionan empresas obsoletas. Por no hablar del rescate a los distintos bancos mundiales. Con tipos de interés reales y no artificiales esto no pasa. Y con patrón oro, o sin capacidad para manipular e intervenir economía, esas burbujas no deberían existir. Hayek y el verdadero liberalismo son el único futuro posible para economías desarrolladas. Es una teoría más compleja y largoplazista, si, por eso no se ha utilizado. Hay elecciones cada 4 años, gastas, y ya pagarán los qhe vienen detrás. La democracia conduce al despilfarro, a la deuda? La ineficiencia y en última instancia a la tiranía. No hay derecho adquirido sino privilegio concedido. Subvención y clientelismo son los principales enemigos de la democracia y a más Estado y más gasto, sus posibilidades aumentan.
Interesantes ponencias. Saludo.
¿El liberalismo es el único futuro posible para economías desarrolladas?
¿Deseas la ausencia total de los derechos y la mercantilización de todos los factores productivos? un verdadero liberalismo incluiría la ausencia de Estado ya de por sí, transformar inclusive la justicia en un servicio.... ¿ese es el modelo a seguir? no niego mucho de lo que has dicho pero de ahí a creer que el liberalismo es la solución.... me parece una tontería.
Pues si los principales enemigos de las democracias son esos, apañados estamos con los neoliberales, que proponen teorías esotéricas sobre la economía.
Por cierto, existe un gran engaño por parte del mercado cuando malhabla de la apropiación de los medios de producción. Se trata de controlar los medios, no el producto: que nadie piense que tendrá que compartir su televisor de plasma con otra gente o que su Ipod va a pertenecer al estado.
Leif Eriksson En el caso de este video ni siquiera este profesor parece haber ahondado mucho en las lecturas libertarias. Poner a Hayek, Milton Friedman, las políticas de la era Reagan y la crisis de España en una misma bolsa es un claro de signo de la falta de lectura de Hayek y de un desconocimiento enorme de las teorías austríacas.
neokyol Tanto Reagan como Thatcher admiraban a ambos y los consultaban para implantaciones económicas, lamento que que aquí tú seas el que carezca de información histórica.
interesante la explicacion. pero me queda una duda respecto al grupo de paises exidentales donde emergen los dos sistemas de pensamiento economico. que el profesor divide en dos keynesianos y neoliberales. mi pregunta es y donde quedo el pensamiento liberal de Hayec y Mises, puesto que el neoliberalismo fue idea de Alexander Rustow
Este professor es un crack! Suban más videos que desde el colegio Jesuitas de Barcelona le tenemos como punto de referencia en las clases de Economia!
Que consume crack eso seguro
Ni neoliberalismo ni leches. Puta realidad. A la docena de familias ricas en USA les importa un huevo de pato ser coherentes con doctrina económica alguna. ¿Perder dinero y poder? Jamás. Que paguen los pringados. El Estado que los deje en paz, pero que los que pagan impuestos paguen sus pérdidas. El "bien mayor" es que los ricos sigan siendo ricos, la clase media que se joda y los pobres que trabajen más. Es justo, nadie les dio lo que merecían. Es el "sueño americano": vive para trabajar, trabaja para vivir. Felicidades. Y no me jodas con China, Rusia y demás mangantes.
Es un error garrafal, imperdonable e increíble decir que las ideas de Hayek son la causa de las subprime. Me disculpa el expositor pero no tiene idea alguna de lo que es la escuela austriaca. Neoliberal?
su aporte es trivial, o sea nulo. luego de marcar el error deberia argumentar por que dice eso. la escuela austriaca se diferencia en poco a la neoclasica, aunque les gusta autodiferenciarse
@@mataokiskill4fun437 Es tan evidente el error que no hace falta ni explicarlo, pero en otros comentarios lo han hecho. Y comparar a neoclásicos con austríacos demuestra que no has hecho un estudio serio sobre la Escuela Austríaca.
La escuela austriaca es basura histórica, la mayoría de sus componentes fueron expulsados de toda organización de estudios económicos por sostener teorías obsoletas como la de A Smith y "otras maravillas", fueron una manga de serviles de Rockefeller, inmorales que fueron eliminados de toda sociedad de desarrollo de la economía.
La Escuela Austriaca solo dice estupideces como que el Estado está en posesión y control de las bancas centrales. Eso es una MENTIRA, pero claro, repetida 1000 veces, ES UNA VERDAD. Los dueños de los bancos centrales SON BANQUEROS y ponen a políticos títere para mejorar sus propios intereses plutocráticos.
J. M. G. Estás orinando fuera del water. Lo que dice la escuela austriaca es que el monopolio de la emisión de dinero por los bancos centrales es por la venia del estado. Es el estado que permite el monopolio de la emisión de dinero del banco central, independiente que este controlado por privados.
En los primeros segundos afirmó "neoliberales", ya por eso podemos deducir su postura. Woaaah que análisis tan objetivo. 😒😒😒.
¿Y tú qué análisis objetivo tienes? ¿El de un lavado de cerebro que te han hecho?
La serpientita de los austríacos como Rallo. y seguro que copias todo lo que dice... ¿Qué eres algún hijo de papá que no ha trabajado en su puta vida y viene defendiendo el libegalismo? Porque me apuesto a que todos vosotros sois gente bien acomodada que no sabéis ni lo que es el trabajo ni ganarse el dinero. Seguro. Y un economista como Rallo, diciendo bobadas, lo que hace es estafar al sentido común. Díselo. Ah, y dile que lo ha dicho "Rockefeller"...Él sabe.
@@economia1354 Efectivamente China es un grave problema. Pero lo es más por la globalización y ell "mercado libre". Si las grandes corporaciones hubieran tenido que pagar una multa a los diferentes estados, China no hubiera copiado el know how de estas empresas como así lo ha hecho descaradamente. El liberalismo radical es tan funesto y nocivo como el "comunismo" mentiroso e hipócrita de mierda.
Una cosa es la expansión capitalusta por extender factorías y mercados y otro el descarado poder que tienen ciertas compañías como Apple para tener TODAS las factorías en China y trabajando gente en medio de la esclavitud deslocalizando toda su producción desde hace muchos años. Culpable: el Estado no interviene y no hay voluntad interestatal para aplicar políticas de contención, cosa que los capitalistas nunca harán pues solo les importa su dinero y su propiedad.. Dejen en manos del mercado el mundo y al final lo controlará y manipulará un país dictador al peor estilo orwelliano con los plutócratas como cómplices, claro..
@@DrWhoRetiredWithMel en china las estadísticas publicadas en la OCDE cerca de el ano 2009 al 2010 apuntan a que la gente que trabaja mas de 60 horas en china es de el 5.8%, no trabajan hasta el punto de ser esclavizados, paises como las koreas o malasia trabajan mas que el chino promedio y están muy lejos de las 60 horas, si, empresas como apple violaban estas reglas pero el gobierno chino endureció sus leyes para indemnizar incluso a trabajadores extranjeros en los últimos anos
@@tomasrojas7641 Trabajar 60 h ya es una bestialidad. Si Apple hacía eso, ¿crees en el capitalismo depredador y expliador? Tú mismo me estás dando la razón: existe egoísmo por todas partes, por eso debe haber, ley, orden y Estado, y desde 1973, la única ley ha sido desregular y privatizar el estado, en nombre de la eficiencia, cuando lo único que se hizo fue una transferencia hacia la plutocracia. Y espero que las promesas que ha hecho Biden sobre controlar paraísos fiscales y multas a empresas que deslocalicen solo por cuestiones salariales (Trump también dijo algo de esto) se cumplan. Los capitalistas no están por encima de nadie porque tengan más dinero. El libremercado solo les favorece a ellos (en realidad favorece más a las grandes empresas, pero también a las pymes, pues todo el que tiene una empresa se cree con propiedad de hacer lo que le da la gana en su cortijo: en mi empresa se fuma y ¿quién denuncia con lo mal que está el trabajo? ¿Es libre una empresa de hacer lo que le da la gana respecto a ese aspecto? ¿Es normal que una persona cualificada con años de experiencia, solo porque tengo cierta edad, cobre menos que el convenio sectorail, cuando yo tendría que cobrar, en un país decente, 3 veces al menos de lo que cobro, como todos mis colegas que se fueron de esta mierda de país llamada Españistán? Llevo 11 años intentándome irme, pero ya era "viejo". Como comprenderás he dejado de creer en el "capitalismo", pero no por ello caigo en la trampa del "socialismo". La 3a. vía es el Estado del Bienestar, lo que le funcionó a mi padre y a millones de personas en su época. Ese sistema no viene por la avariacia de unos cuantos.
gran comentario! y contrastable en documentos, felicitaciones
Ese "señor" no creo que no sepa lo que hace, es una ridiculez decir que Hayek y en general la escuela austriaca provocaron la crisis financiera de 2008 por la "desregularizacion del mercado monetario" cuando el princpio fundamental austriaco es precisamente eliminar ese jueguito de creacion de dinero inorgánico, verdadero causante de la crisis (y por cierto, politicas keynesianas)
Así es. Se respeta la palabra y humildad del profesor Pavón, pero ese aspecto es un error de campeonato. La crisis del 2008 ha sido avalada por políticas neocuantitativistas y keynesianas; es más, los austríacos nunca han estado en el punto de mira de la política económica porque su temática largo plazista y micro nunca ha interesado a los políticos, pendientes de ofrecer resultados en 4 años. Un error del profesor, si.
No digáis tonterías. Compara la regulación y el funcionamiento de los mercados financieros antes de la crisis del petroleo y antes de la crisis actual. La diferencia en el control y la regulación es abrumadora. Además, Hayek y sus chicos de Austria son la inspiración a la escuela de Chicago y al neoliberalismo, aunque en términos científicos no es muy distinto a Marx: ambos procesan ideología en gran parte de su trabajo en lugar de ciencia. ¿Qué hizo Aznar para arreglar la crisis de paro en los años 90? desregularizar e incentivar los prestamos, crear una burbuja que nos lleva a donde estamos.
La desregulación del mercado financiero.
El mercado financiero es el mas regulado del mundo. Nada de desregulacion.
Me parece que le está diciendo "desregulación" a las fusión de la banca comercial con la banca de inversiones y a las calificadoras de riesgos privadas que aseguraban que el paquete de hipotecas del "desempleado insolvente" que se compraba un corvette con la misma, era un activo financiero AAA, tan confiable como los Bonos del Tesoro de EE UU. Cuandos e perdieron dos billones u$s en dos días del 2008, se perdieron, en parte, de fondos de retiro cuando los que deberían haber perdido y asumido todo el peso de la jornadas negras de las bolsas mundiales, son los fondos de riesgo.-
genio total !!
un gusto que lo haya subido a You tube ,me da mucho gusto escuchar gente así y la verdad es que vivimos en un mundo supuestamente democrático y son corrientes y este señor expresa su idea y me parece que tendríamos que respetar porque cada uno tiene su idea ,el se basa en cuestiones empíricas y así no hay con que darle,porque el tipo genera una justificación amplia y regida por el sentimiento del saber.
Excelente
Es posible tener por escrito la disertación completa, para estudiarla, subrayarla y en definitiva empoyarla? Gracias.
Jesus Huerta de Soto se hace un festin con este señor.
segun keynes, como se explica el caso de venezuela?? hay desempleo e inflacion a la vez, no que no pueden coexisitir??
Eso es un socialismo absurdo y mal entendido
Actualmente Venezuela tiene un crecimiento trimestral del 8'58 por ciento y se espera que aumente a final de año.
Aplausos maestro por hablar estos temas sin tapujos. Saludos desde Guayaquil Ecuador.
Si el poder es menor el daño también.
Las asociaciones libres, voluntarias y descentralizadas demuestran dia a dia que funcionan.
No es cierto que la mayoría de las personas solo puedan concebir un tipo de gobierno además de que se refiere al poder centralizado para describir todos los poderes que existen.
la deman global es la demanda agrergada?
en la naturaleza no sobrevive el más fuerte sino el que mejor se adapta al cambios, no hay un sistema perfecto, sólo aquel que mejor se adapta a los propios cambios que provoca
Menudo iluminado está usted hecho.
Excelente, lo mejor que he visto en esta materia, muy riguroso y objetivo. Gracias
llevo un minuto y no escucho nada de la division estado-dinero o si esto no es posible , el caso chino puede ser un buen intento haber hasta donde llegan
A Fannie Mae y Freddie Mac, no los creo el mercado.
Soy el único que ve los terribles errores que esta diciendo el Prof. Pavón en su exposición ????
Repite los típicos errores y omisiones que cualquier keynesiano dice, cuando intenta explicar economía.
Claro, las burbujas han sido demostradas que son creadas por la expansión crediticia. Llama neoliberal a Hayek, Dios. China está superendeuda pero con una moneda que no se transa más que en su pais, con mercados de capital cerrados, con denuncias por usar descaradamente derechos intelectuales para copiar creaciones de occidente: Youku, WeChat, Weibo, Alibaba,...
Neoliberal hayek?, que clases de neoliberal es este jajaa
@@estebanmiranda6737 Se esta refiriendo a que el profesor Pavón llama neoliberal a Hayek.
@@leonardoc6504 soy ignorante en esto, pero hasta yo de que hayek no es neoliberal
@@estebanmiranda6737 Asi es.... no es neoliberal, Hayek es liberal clasico que adhiere a la escuela austriaca de pensamiento económico.
El neoliberalismo es una construcción imaginaria de la izquierda y de algunos economistas que adhieren al keynesianismo. El neoliberalismo como tal, no existe. Es una construcción basada en mitos y supersticiones.
Buenas, vídeo muy explicativo y claro. Pero no veo ninguna china de fondo? Saludos
Las asociaciones libres y voluntarias responden al interés del que se asocia libremente. Una asociación de de jugadores de ajedrez, por ejemplo, responde al interés de personas a las que les gusta el ajedrez.
El sistema que mejor opera es la libertad en la que sí existe gobierno y este es descentralizado.
Maravillosa clase. Objetiva, bien explicada, con perspectiva,...
El capitalismo es necesario pero no es un mal. Los ejemplos de conquistas o directores de la economía son cosa de estados, no de ciudadanía.
Dudo que esté señor sea Profesor
Brillante exposición, queda claro que para hacer valoraciones de lo que ocurre hoy es imprescindible conocer la historia de ayer, y eso lo hace como el mejor el profesor Pavón. Sin embargo, también los sucesos de hoy tendrán consecuencias mañana, y en esa línea discrepo con Don Julián cuando dice que el keynesianismo ha "solucionado" los excesos del liberalismo. En España, p.e., el Plan E (keynes) ha "perpetuado" la crisis, la solucionó durante algunos meses, pero ahora estamos peor que antes.
el tema de las hipotecas subprime no fue respuesta del exeso del liberalismo todo lo contrario
El profesor :Julian Pavón Nos permite comprender el manejo e interpretación de las crisis económicas tomando como base las escuelas keynesiana, Esmithiana y neo-liberal.
En torno a estas escuelas y sus supuestos se han evaluado y revaluado los modelos
económicos que contribuyen a superar las crisis.
Para países jóvenes, la historia nos sirve para crear modelos propios que permitan
mejorar la calidad de vida y combatir la pobreza y la in equidad social.
La diferencia, es que Friedman propone garantizar el mercado centralizandolo, eso es neo-liberalismo con el FMI y los bancos centrales, pues lo que busca es que "intervengan poco".
En cambio, Hayek propone que el mercado se auto-regule, quiere un mercado totalmente desregulado, y por lo tanto se opondría tajantemente a las medidas neo-liberales (FMI, Consenso de washington, UE, etc)
¿También el ecologismo y el centralismo?-
El control es un problema muy real por eso hay que descentralizar el poder hasta el individuo.
Excelene aula !!! Obrigado !
Hace años que escuché todos los vídeos de este cana, cuando se inició el tema de la crisis económica. Estupendo el Sr. Pavón con su idea de hacer un libro que tituló: El Sistema Parasitario Chino. Hoy se me ocurrió recordar es tema. La no están los vídeos en el orden en que fueron publicados. Es una pena. De todas formas mis felicitaciones por su inteligencia por este tema. Fué un logro estupendo.
@fiatno No recuerdo el nombre, pero hay un economista keynesiano que dice no leer a los clásicos porque todas sus enseñanzas importantes han sido incorporadas por los economistas posteriores. Será el caso que el profesor no ha acudido a las fuentes originales y habla de oídas? Porque no es posible decir que el sistema financiero actual -el que había hace cuatro años- era liberal. De ninguna manera. Ahí no cabe ninguna discusión.
Además, cabe recordar el gasto público fue monstruoso durante la llamada ápoca neoliberal. El gobierno de Bush y el de Reagan, ambos ampliaron el gasto público de forma bárbara. Es decir, fueron Keynesianos.
Lo que se probó el 2008 fue el fracaso del modelo Keynesiano que creó una burbuja por décadas mediante políticas fiscales y monetarias expansivas. Realmente, las políticas Austríacas de Hayek y su mentor Ludwig von Mises, nunca han sido aplicadas.
La crisis ha dado la razón a los autríacos
Muy interesante y muy bien explicado para neófit@s como yo.
creo que el profesor pretende utilizar una lógica de compensación salomónica encontrando fallos y virtudes en ambas escuelas,pero el ejemplo de las tasas subprime evidentemente es erróneo.
Teacher, pero ese supuesto triunfo del mercado en la URSS no esta marcado por una verdadera guerra politica financiera y militar que nada tiene q ver con el mismo mercado y la economía; yo tengo mis dudas y creo q usted lo sabe, ojala lo trate alguna vez. Saludos y mil gracias por los videos, son muy buenos.
People are right. Hayek and Friedman are not the same. While Friedman (and his chicago boys) just helped Pinochette, Hayek actually openly supported him.
Yes, those guys sure know what freedom is.
El vídeo adolece de simplismo. La Escuela Austriaca, no se puede incluir junto a la Escuela de Chicago, al igual que el Keynesianismo no se puede incluir dentro de las ideologías socialistas marxistas. Ni el Libertarismo es el Liberalismo, ni el Socioliberalismo es el Socialismo, ni el Socialismo es la Socialdemocracia. Al igual que el Anarcocapitalismo no tiene nada que ver con el Anarcosindicalismo.
+Jorge Juan de Mora García Dejalo un poco simple, para que los que no somos economistas podamos entender un poco los conceptos generales aunque sea...
martin hernandez Pero es que en lo complejo la simplicidad no existe o es imposible. Yo no soy Economista de profesión. Un saludo.
Creo que explico conceptos generales... igualmente si no escuche mal.... el profesor hace una distincion entre Hayek y Friedman.
José Moroni Sí, pero esa es una expresión de quienes ignoran los conceptos. Los austriacos en su mayoría detestan a los monetaristas...
Y es por eso amiga que Gloria Álvarez nunca saca la lista de populistas cuando aparece en un debate socioeconómico.
GRACIAS
Estimado D. Julián, en relación a lo que habló de la guerra de las civilizaciones, humildemente permítome recomendar la lectura del libro "La Mordaza" de Doña Nicoleta Napoleonni. De una forma muy simple y a la vez compleja por los temas aqui tratados nos explica como influye ese guerra en nuestra economia...dejándome en lo particular boquiabierta.
La mayoría de teorías económicas actuales (incluyendo las de Hayek y Keynes) nos llevan a crisis cíclicas, al hambre y al paro, porque fallan todas en una cosa: parten de postulados falsos y se desarrollan en una pizarra sin salirse de esos postulados falsos. Yo creo que la única teoría económica que sirve es la que da la mayor Libertad a los individuos y al mismo tiempo el mayor bienestar. Ambas cosas a la vez son irrenunciables. Será tarea de los economistas encontrar esa teoría perfecta.
A un presidente de la comunidad puedes tocarle a su puerta para quejarte y se tienen reuniones con él cada poco además de que el cargo va rotando entre vecinos.
Pero incluso aceptando esa simpleza con la que lo describe seguiría viéndose por qué un gobierno descentralizado siempre será la mejor opción. Aspecto que usted no ha incluído en su primera afirmación.
La situación económica y social no va nada bien. También lo empiezan a vivir cada vez más personas en Alemania, Suiza y Austria. ¿Qué podemos hacer? Nosotros hemos decidido traducir del alemán otras alternativas que van más allá de los eternos esquemas de la derecha (¿hoy en día liberales?) y de la izquierda (+ sindicatos), y de las que, además, no se habla en España. TH-cam: “Qué podemos hacer? Una SOLUCIÓN global en 14 minutos”. Prof.Dr.Dr.Wolfgang Berger (Berlín).
Aquí hay una metedura de pata por omisión considerable: éste señor da por hecho que cuando una institución financiera peligra, debe de ser rescatada con capital público. ¿Por qué? Porque si esto ocurre, es lógico que Keynes salga a relucir. Y con el nivel de endeudamiento que hay, ¿por qué no dejar que se hundan los bancos con nuestros ahorros, pero también con nuestras deudas? ¿Por qué rescatar a las entidades financieras cuando desde finales del 2007 se han hundido tantas empresas? Esto no es lo que enseñan ni los economistas austriacos ni la escuela de Chicago.
Buen punto dr
Madre de Dios, cuanto daño hizo esta gente al mundo.
Actualmente se sigue a joseph Stiglizt....que reza -declarate en crisis y ajusta el gasto social a ley del minimo- el mejor resultado posible con el minimo esfuerzo, y contaras con alguna ventaja de control. Muy complejo, por que se trata de apropiarse de capitales fluctuantes y convertirlos en activos fijos.
Mientras mas leo y estudio la Economía histórica y la política económica de las sociedades y sus resultados; mas me convence que la economía es como el estado meteorológico: cada vez mas ajustados los modelos de previsión, mas imprevisibles los desastres que se producen. Son demasiados factores los que influyen en pequeños cambios, que terminan desencadenando crisis. La puja sigue siendo pobres contra ricos. Cuanto mas pobres, mas lideres mesiánicos prometen soluciones sociales. Al crecer el poder económico de las clases populares, comienza la competencia por mas y eso los pone unos contra otros. Allí aparecen representantes del capital prometiendo defender las libertades individuales. Comunidad vs. Individuos. El Capitalismo Productivo fue reemplazado por el Capitalismo especulativo. Está en la esencia del ser humano, solidario en la escases, egoísta en el éxito.
Tripulación MisiónAudaz
Tripulación MisiónAudaz
Excelente punto de vista. Lo comparto. Lo.que vivimos y hemos vivido siempre es la lucha de clases. Los ricos más ricos y los pobres más pobres. Keynes entendió eso mejor que Hayek. Marx se les anticipó
Hayek queria poner leyes comunes a todos, unas reglas de juego, para que todos actuen en igualdad. En ese caso se regula solo. Evidentemente, con corrupcion, favoritismos, derroche publico, subenciones, no se va a regular, solo va a crear deficit.
si al final el neoliberalismo paga impuestos por que no beneficiarse del estado el mundo no vive en una etica ideal como para andar ideologia a ideologia se se puede ser al joven que de un dia es punk y al otro dia rapero se tiene q tomar lo mejor de cada cosa y evitar lo mal de ambas
¿Porqué ningún "economista" habla de Godofredo Pluma? ¿O es que ni lo conocen y por lo tanto no han leído sus escritos? él lo comprendió TODO y lo explicó muy bien.
Viena NO es Chicago.
Friedman NO es liberal, es monetarista.
un sistema económico basado en la expansión crediticia orquestada por bancos centrales y con dinero fiducitario basado en deuda NO es un escenario liberal, ni el triunfo de las ideas de Hayek.
Excelente video.
PERO PARA CIERTOS PROYECTOS ES PERTINENTE LA PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA.
El Keynesianismo como doctrina sólo quiere que los gobiernos gasten, no importa en qué, pero que gasten. La elección de en qué gastar ya no es cosa de ellos, eso se lo dejan a los políticos.
La única economía 100% neoliberal, según el propio Friedman, fue Chile a partir del 73 (golpe militar) al 88 (entrega del poder al socialismo). Chile implementó el libre mercado, el mejor sistema de pensiones del mundo y su IDH es el mejor de latinoamérica, miembro de la OCDE y a centavos de entrar al ingreso per cápita de país desarrollado. Todo cambó a medida en que empeoró la economía con la entrada del PC al gobierno, con medidas populistas y haciendo al país caer 2 niveles de riesgo, entre otras desgracias. Saquen sus conclusiones. No es cierto, por lo tanto, la afirmación 13:40 de que el exceso de uno u otro sistema causa las crisis.
Creo que no. Por lo que dice en su serie de divulgación de TV *libre para elegir* , el mismo Friedman dice que Hong Kong es el lugar en donde deberías ir, si querías ver al libre mercado en acción.
Hong kong y Singapur son paraísos Liberales económicamente hablando.
Además de lo que dice el Profesor Pavón, las exportaciones chinas son cargadas en la Balanza de Pagos del país destinatario, que le dejan debiendo esas cantidades. Las mercancías las venden chinos, a españoles. Todo es beneficio, cuyo importe lo envían, en euros, a su país, a través de sus Bancos. Deja endeudadas a todas las naciones con las que mantiene relaciones comerciales y después les compra las Deudas, con los beneficios obtenidos.
Jesús Huerta de Soto, catedrático de Economía Política, lo explica mejor que yo (buscadlo en youtube, no sé como enlazarlo)
Un vídeo me ha llevado a otro, no entiendo de economía pero creo que en un futuro no muy lejano, la economía del truque será, en las escalas mas desfavorecidas de la sociedad, una forma de supervivencia.Un saludo.
jaja ahora todo es tecnología mi paisa
lo increíble de todo esto es que no me di cuenta en que momento me suscribo
como así que los neoliberales??? eso con que se come
empieza su exposición diciendo cosas que parecen pragmáticas pero luego desenfoca la realidad de una forma algo grosera
Así son los talibanes liberalo-anarquistas, "predican con el ejemplo". Don JHS (Don Hostia), funcionario de universidad pública Coherencia absoluta....
No es cierto. Existen claras diferencias entre un gobierno centralizado y otro descentralizado.
No es lo mismo un presidente del gobierno que un presidente de la comunidad de vecinos y ambos son gobierno.
la culpa es del dinero ,de la forma en que se distribuye y se invierte ,como asimismo en los intereses exorbitantes que se paga .Formas mas sutiles han sido yendo abandonadas a lo largo del tiempo para que sigan beneficiando a quienes mas tienen.Si el dinero fuera perisable para compensar la tasa de inflacion impediria que enormes capitales fueran empleados tan solo como capital fluctuante en la pira funeraria de las economias tercermundistas ,de la pobreza y la cupidez
Se equivoca mal al principio. Una dictadura con mercado no es algo para nada nuevo en latinoamerica hubo un monton de dictaduras que no se organizaban economicamente con la planificacion central.
+fedee5555 todas las dictaduras (a excepción de una) que hubo en América Latina desde mediados del pasado siglo fueron estrechamente de pensamiento capitalista y de libre mercado, posteriormente dichos como neoliberales y apoyadas por Washington.
+Jordan Alvarez no pueden ser de la escuela de hayek pertenecen a keynes o sea planificacion centralizada ,esta puede ser de derecha o de izquierda,es lo q no quiere hayek,te recomiendo leer camino de servidumbre de hayek para ver q el fascismo el comunismo y los socialismos tiene una raiz comun diferente a lo q quiere hayek,para entender lo q es keynes simple mira el video de este profesor q dice keynes muere y resucita o algo asi y mira q lo q keynes dice hacer cuando hay recesion es lo q hizo el kirchnerismo y lo q dice q hacer cuando hay inflacion es lo q hizo el menemismo,desde q se manipula el tipo de cambio de tal manera ya no es hayek
Este hombre se olvida de algunas cosas determinantes: La finitud de los recursos naturales y del planeta, de la energía, etc; LOS INTERESES concretos de las multinacionales y bancos que hoy controlan el mundo y que hacen que el "mercado" esté en vías de extinción y los países del tercer mundo entre otras.
Los nuevos tulipanes son las viviendas compradas en la burbuja, quien o que banco hubiera dejado su dinero en inversiones claramente especulativas sin la garantía de un banco central y un estado que te rescatara de ellas. como se dieron créditos enormes a intereses tan bajos en hipotecas de 45 años. y lo que es peor socializar las perdidas con rescates, en ver de dejar crecer y generar riqueza a los que han hecho bien las cosas
La Escuela Keynesiana nace de la necesidad de buscar un puente entre la participación del estado a través de la inversión pública, necesaria para generar empleo y la concepción de que "todo lo hace y lo desarrolla el mercado".De esta manera se oponía al totalitarismo del estado predicado por los seguidores de la planificación central y la no participación del estado, desarrollada por los neo liberales.
De estas tres escuelas los estados jóvenes deben aprender para desarrollar un modelo propio.
Para quien no tiene idea de lo que es el neoliberalismo esta es una explicación fácil de entender.
revise el documento.
sería mucho pedir.
El liberal Keynesiano es lo más recomendable para nuestras sociedades.
Una síntesis atendible para el intercambio .Muchas gracias !
Exacto, Schumpeter nada tiene que ver con la escuela austríaca....
No importa en que se aumente el gasto, el keynesianismo no discrimina.
Una apropiación que en otros ámbitos estaría penada con hasta cuatro años de cárcel, en el financiero, gracias al privilegio concedido por los políticos a los bancos, no es delito.
Todo ello orquestado por un organo de planificación central, el banco central, que pretende fijar el precio más importante para la actividad económica: el tipo de interés, es decir el de los bienes futuros resepecto a los bienes presentes. Socialismo puro y duro, profesor, no un proceso de mnercado.
Quiero aclarar que no existe el neoliberalismo , fuera de que ese nombre apareció de la boca de un socialista , es algo irrelevante el significado
Julián Pavón. Eres un "crack". Eres un economista de los que ya no quedan. De esos de buena fe. Que con la economía pretenden entender la sociedad, no dirigirla. Que analiza con conocimiento y rigurosidad, tal como lo hace un buen científico. Has formulado unas tesis coherentes, valientes, estructuradas en la forma y de gran contenido conceptual y metológico. Y creo, además que lo has hablado porque te has sentido responsable de exista una crisis y no tratases de ayudar a solucionarla. :-)
Respecto a China , Armando Ribas dice , y no le falta razón , que en China no es posible que se esté creciendo económicamente de esa manera y que se esté aplicando realmente el socialismo. Para que se esté dando ese crecimiento es condición sine qua non que se respete el Rules of Laws (derechos individuales ) de origen Norteaméricano , entre otros en el derecho inalienable a la propiedad privada y un marco jurídico que proteja a esta y a toda actividad empresarial de la arbitrariedad estatal
@NucleoFS1
Ademas la llegada a la luna fue financiada por la NASA, osea el estado norteamericano mismo
Otro ejemplo como la autoregulacion funcionaria, que harias si por ejemplo Al Qaida te ofreciera un pago mil veces mas grande que una empresa local, harias negocio con Al Qaida? Bajo un sistema sin regulaciones y mirando el lucro es factible, pero si el estado interviene, considerarias como negativo?
Ese es un ejemplo como muchos que tus ideas son utopicas
Tanto error conceptual se debe a no tener una teoría adecuada con la que interpretar la realidad presente y la historia, a la que se acude buscando explicación o intentando obtener leyes que expliquen la realidad, cuando para poder interpretar es necesario una teoría previa.
Así sin teoría no sabemos si el éxito económico es GRACIAS A la democracia o A PESAR de la democracia, por ejemplo. Sin teoría correcta, vamos dando palos de ciego.
10:00 ¿¿¿Schumpeter en el origen de la Escuela Austríaca??? Una cosa es ser economista y profesor en Austria y otra pertenecer a la llamada Escuela Austríaca, que se originó antes de que naciera Schumpeter y a la que jamás perteneció. ¿Le suena de algo Carl Menger (1840-1921)?
Pero a este lado del atlantico no se entienda el verdadero significado de la economia liberal y separarlo de las atrozes consecuencias de la politica monetaria centralizada y planificada desde los bancos centrales. Cada vez que hay una crisis o un fallo del sistema Hayek se lleva la culpa y cuando todo va bien Keynes se lleva la gloria.
La crisis de 2008 fue causada fundamentalmente por los gobiernos y los bancos centrales que crearon burbujas de crédito e inmobiliarias que arrastraron el sistema al colapso. De hecho, la crisis de 2008 tuvo en su epicentro la entrega de hipotecas más baratas a personas de bajos ingresos para que pudieran hacerse dueñas de una casa. Esta medida fue impuesta por el Estado norteamericano y fue el origen de los famosos créditos subprime (subpreferenciales), palabra que se refiere a la baja calidad de esa deuda y que, precisamente, da el nombre a la llamada «crisis subprime». Cuando las tasas de interés comenzaron a subir en Estados Unidos, como producto de la inflación creada por otro órgano de origen estatal, la Reserva Federal, los deudores de hipotecas subprime que tenían bajos ingresos no pudieron pagar. Entonces se remataron las casas, cuyo precio resultó ser más bajo que el registrado en los balances de los bancos, lo que los llevó a incurrir en pérdidas dramáticas. A consecuencia de tales pérdidas, esos bancos comenzaron a quebrar, arrastrando a otros bancos e impactando en la economía real. Entre las instituciones con patrocinio o garantías gubernamentales que más contribuyeron al desastre se encontraban Fannie Mae y Freddie Mac, ambas creadas por el gobierno de Estados Unidos para facilitar hipotecas para personas con bajos recursos. Entre las dos llegaron a ser responsables de casi el 50 por ciento del mercado hipotecario de Estados Unidos, incentivando la entrega de créditos a personas sin capacidad de pago por parte de instituciones privadas a las cuales luego compraban esas hipotecas para convertirlas en los famosos mortgage backed securities, instrumentos financieros respaldados por hipotecas que vendían luego en el mercado.
Esta crisis en realidad fue engendrada por políticas sociales y monetarias del Estado norteamericano.
Como argumentó en 2009 el profesor de la Universidad de Stanford John Taylor, uno de los máximos expertos del mundo en política monetaria: «[…] mi investigación muestra que fueron las acciones e intervenciones del gobierno, y no una falla o inestabilidad inherente a la economía privada, lo que causó, prolongó y dramáticamente empeoró la crisis».
www.wsj.com/articles/SB123414310280561945
Si el problema es la intervención la solución es la libertad.
La prueba de que está equivocado: libertad org/indice
EL CAPITALISMO NUNCA COLAPSARA ... ARRIBA EL LIBERALISMO
Error al decir que Hayek y Friedman fueron "Neoliberales"...hay que revisar conceptos...
@NucleoFS1
Dile a ver a los vecinos si estan preparados para pagar por usar las calles, vas a ver como te mandan a rodar.Y tu estarias preparado a pagar por el uso de las calles? Y que pasa si yo como dueno de la calle decido comprar TODAS y ofresco un buen pago y comprar a mis rivales, ya que no existe regulaciones? Y despues decido SUBIR el costo, Aguantarias?
Que bonito es decirlos cuando no te cae en tu bolsillo.
EL PROBLEMA DE KEYNES ES QUE NO APLICA LA ECUACION DE LA DEMANDA
bien ahi
lo que menciona de totalitarismo con economia de mercado en China no es ni mas ni menos que el resurgir del fascismo, aunque pintado de rojo. Como sabemos comunismo y fascismo se parecen muchismo.
Sí, como son antagónicos no pueden ser lo mismo. Parece que poco a poco lo va entendiendo aunque le falta todavía.
En el liberalismo la decisión la tiene uno mismo, la subordinación es libre y voluntaria, todo lo contrario de lo que es el socialismo.
USA se está volviendo terriblemente intervencionista y Ruiz Mateo no pinta nada en el asunto.
Pareciera que nuestro ojos occidentales observan con superioridad sobre los otros pueblos, como si fueran bárbaros, como si la historia constara de estados de civilización y progreso, como si hubieran sociedades avanzadas y otras estancadas, como si existiera un camino a seguir, como si la democracia fuera una forma superior de gobierno, como si la revolución francesa verdaderamente hubiera cambiado en algo las instituciones europeas.
Su ejemplo arbitrario no define para nada la realidad.
Las multinacionales no pueden crear intereses.
Cuando se deja de poner trabas a la creación de riqueza,licencias, todo el mundo acaba siendo mas rico porque no hay ningún incentivo en la pobreza.
Los paises mas ricos tienen mayor libertad economica Hayek es un visionario adelantado a su epoca.
Que Hayek explique como la China comunista va a ser, si nadie lo impide, la nueva potencia mundial. Ja, ja, ja. Una libertad económica de cuidado, si le da la gana al PCCh, te quita tu empresa y te manda asesinar. Es el corolario de la fasedad de Hayek (ya ensalzó la dictadura de Pinochet,. seguro que ahora apoyaría el régimen chino, con lo "mercadolibres" que son...), lo mismo que vosotros encontrásteis la falsedad de Keynes en la crisis del '73, y la estanflación cuando no dijisteis que la culpa la tuvo la OPEP y el alza vertiginoso de los precios del crudo y no el hiperestado.
Yo te voy a decir porqué China va a llegar a ser la 1ª potencia: gracias a los capitalistas que se desplazaron allí ávidos de dar salarios irrisorios para los chinos en sus empresas instaladas y también por la avaricia del "gran mercado chino". ¿Cómo te comes esto, discípulo de Hayek? Comételo con patatas.
@@DrWhoRetiredWithMel Jajaja tipicos argumentos socialistas.
@@juana.flores9303 ¿Ah, sí? Pues toma socialismo.
th-cam.com/video/9ezKZKU93lg/w-d-xo.html
Eres muy ignorante.¿Era Eisenhower socialista? ¿Keynes era socialista? ¿Igual estás drogado? Vigila quien te proporciona la dosis.
Estás lobotomizado, y en una secta. Me das pena porque nunca pensarás por ti y los demás tampoco lo harán por ti.
@@DrWhoRetiredWithMel Jajajaja eres libre de ser socialista no me afecta en lo absoluto, ya estoy acostumbrado a escuchar esos argumentos.
@@juana.flores9303 th-cam.com/video/cYdLcj09tHg/w-d-xo.html
@fenaP17 - No les va mal? Hace un siglo atras Argentina era la economia las grande del mundo. Gracias a las politicas "populares" y demagogicas de Peron lograron, practicamente, estar en el final de la lista. No hace diez años, si Venezuela no sale a auxiliarlos, Argentina entraba en Default? Por el contrario Chile, mas alineada con Hayek, tiene un exito fulgurante. Los mercados dominan sobre las economias planificadas. No hay duda.