"Keynes versus Hayek con China al fondo.- ( I )"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ก.พ. 2011
- "Keynes versus Hayek y la vía China al Capitalismo."
www.cepade.es
CEPADE-Universidad Politécnica de Madrid.
Dr. Federico Rubio y Gali, 11
28039. Madrid
Tel: (+34) 91 456 27 95
Fax: (+34) 91 553 55 63
infocepade@cepade.es
segun keynes, como se explica el caso de venezuela?? hay desempleo e inflacion a la vez, no que no pueden coexisitir??
Eso es un socialismo absurdo y mal entendido
Querido profesor: No existe liberalismo si el monopolio de la cantidad y precio del dinero dependen del Estado. La rebaja de tipos de interés tras el 11-S para reactivar el parón e incertidumbre que se originó multiplicó la velocidad de endeudamiento de sector público y privado. Por otro lado, nunca en la OCDE habían existido tantas leyes y reglamentos, de ambito social, económico, fiscal y financiero como en 2008. Hoy todavía más. Una de las premisas del liberalismo consiste en crecer desde el ahorro y no desde el endeudamiento. Esa máxima tampoco se cumple ni en sector público ni privado. Japón lleva dos décadas adoptando políticas expansivas mediante oferta monetaria y bajadas de tipos. Compras masivas de activos. Y no crece. Su deuda es más del 300% del PIB. Los países europeos lejos de ahorrar en expansión facilitaron también el boom inmobiliario bajando tipos y facilitando crédito, a través de banca "pública" (cajas de ahorro) que son las que han sido rescatadas. El plan que se aprobo en 2008, + 3% PIB UE gasto para reactivar economía. EEUU roza los 17 billones de deuda y prácticamente todos los países superan el 100% deuda PIB. Se mantienen sectores improductivos, se rescatan y subvencionan empresas obsoletas. Por no hablar del rescate a los distintos bancos mundiales. Con tipos de interés reales y no artificiales esto no pasa. Y con patrón oro, o sin capacidad para manipular e intervenir economía, esas burbujas no deberían existir. Hayek y el verdadero liberalismo son el único futuro posible para economías desarrolladas. Es una teoría más compleja y largoplazista, si, por eso no se ha utilizado. Hay elecciones cada 4 años, gastas, y ya pagarán los qhe vienen detrás. La democracia conduce al despilfarro, a la deuda? La ineficiencia y en última instancia a la tiranía. No hay derecho adquirido sino privilegio concedido. Subvención y clientelismo son los principales enemigos de la democracia y a más Estado y más gasto, sus posibilidades aumentan.
Interesantes ponencias. Saludo.
¿El liberalismo es el único futuro posible para economías desarrolladas?
¿Deseas la ausencia total de los derechos y la mercantilización de todos los factores productivos? un verdadero liberalismo incluiría la ausencia de Estado ya de por sí, transformar inclusive la justicia en un servicio.... ¿ese es el modelo a seguir? no niego mucho de lo que has dicho pero de ahí a creer que el liberalismo es la solución.... me parece una tontería.
Pues si los principales enemigos de las democracias son esos, apañados estamos con los neoliberales, que proponen teorías esotéricas sobre la economía.
Por cierto, existe un gran engaño por parte del mercado cuando malhabla de la apropiación de los medios de producción. Se trata de controlar los medios, no el producto: que nadie piense que tendrá que compartir su televisor de plasma con otra gente o que su Ipod va a pertenecer al estado.
Leif Eriksson En el caso de este video ni siquiera este profesor parece haber ahondado mucho en las lecturas libertarias. Poner a Hayek, Milton Friedman, las políticas de la era Reagan y la crisis de España en una misma bolsa es un claro de signo de la falta de lectura de Hayek y de un desconocimiento enorme de las teorías austríacas.
neokyol Tanto Reagan como Thatcher admiraban a ambos y los consultaban para implantaciones económicas, lamento que que aquí tú seas el que carezca de información histórica.
pero en tasa subprime la tasa de interés fue manipulada por la política, la flexibilizacion de los controles vino después,así que no es responsabilidad del mercado,ademas USA es un país enormemente protegido,con déficit fiscal permanente, un gasto publico enaumento permanente y emisión monetaria keynesyana
Soy el único que ve los terribles errores que esta diciendo el Prof. Pavón en su exposición ????
Repite los típicos errores y omisiones que cualquier keynesiano dice, cuando intenta explicar economía.
Claro, las burbujas han sido demostradas que son creadas por la expansión crediticia. Llama neoliberal a Hayek, Dios. China está superendeuda pero con una moneda que no se transa más que en su pais, con mercados de capital cerrados, con denuncias por usar descaradamente derechos intelectuales para copiar creaciones de occidente: Youku, WeChat, Weibo, Alibaba,...
Neoliberal hayek?, que clases de neoliberal es este jajaa
@@estebanmiranda6737 Se esta refiriendo a que el profesor Pavón llama neoliberal a Hayek.
@@leonardoc6504 soy ignorante en esto, pero hasta yo de que hayek no es neoliberal
@@estebanmiranda6737 Asi es.... no es neoliberal, Hayek es liberal clasico que adhiere a la escuela austriaca de pensamiento económico.
El neoliberalismo es una construcción imaginaria de la izquierda y de algunos economistas que adhieren al keynesianismo. El neoliberalismo como tal, no existe. Es una construcción basada en mitos y supersticiones.
Antes, hace algún tiempo, veía este video una y otra vez y me maravillaba, porque me parecía muy real, muy explicativo y lógico (toda mi educación económica hasta ese entonces había sido keynesiana). Agradezco haberme dado cuenta lo equivocado que estaba, y los enormes horrores lógicos y económicos de las teorías keynesianas. Lo único que necesita el mundo es que las personas interactúen libremente con otras. Sólo del intercambio libre y voluntario, y no de la coacción y la violencia estatal, surge la paz y la prosperidad.
Matt Knows
Yo te recuerdo... eres el que decía que los "monopolios generaban inflación." Más allá de ese error (www.cronista.com/3dias/--Cual-es-la-verdadera-causa-de-la-inflacion-20140124-0011.html) , no se si te enteraste, pero el keynesianismo ya fue refutado. Y no ahora, sino hace mucho tiempo. Para un buen análisis actual, te recomiendo "Los errores de la vieja economía" de Rallo, donde explica con detalle todos los errores de Keynes en la Teoría General: la transgiversación de la ley de Say, la falacia del multiplicador, etc.
Matt Knows Pero está bien, no espero que lo entiendas tu, alguien que dice expresamente estar "en contra del liberalismo". ¿Cómo un ser humano puede estar en contra de su propia libertad? Jamás lo sabré...
Tincho Moretti No hace falta hacerse el boludo y te seria mejor reconocer que estuviste chequeando mi perfil, pero no importa porque si tu "refutación" viene de Tomas Bulat quien fuera un neoliberal me vale nada...
Es obvio que lo va a negar...El Keynesianismo estaba mas que bien, la caída del keynesianismo fueron factores políticos ajenos al modelo keynesiano, eso eslo que esta mas que demostrado por culpa de los acuerdos de bretton Woods y de la guerra de Yom Kippur (1973) que causo el embargo de petróleo a EEUU, Francia y Reino Unido generando la crisis del petróleo que genero la inflación de costos y como el modelo keynesiano solo reflejaba la inflación de demanda entones la dieron por terminada...
Tincho Moretti Nunca dije estar en contra del liberalismo, sino del liberalismo económico, ya que es un engaña bobos, será por eso que te gusta...
La libertad no es una mercancía que pertenece solo a los adinerados, quizás debería de informarte sobre el tema primero y enterarte que es un derecho humano...
Y el liberalismo económico en tiempos modernos deriva en absolutamente lo contrario, una dictadura oligárquica de mercado
Matt Knows
Yo no te insulté, porque me dices bobo? No sabes hablar sin insultar a tu interlocutor? No te enseñaron a no insultar a la gente cuando le hablas?
Estás cayendo de lleno en el mito del neoliberalismo; como dice Vargas Llosa, "he visto muchos liberales pero nunca he visto un neoliberal". Yo tampoco he visto nunca ninguno. Además, ni siquiera te enfocas en lo que te digo: los monopolios no pueden generar inflación, no es una cuestión de fé, es así por definición. La inflación es un problema monetario, no un problema de competencia. Se confunde el "nivel de precios" con la "variación de precios". No veo ningún argumento de tu parte, solo agravios.
El que necesita informarse eres tu, que dice que "la libertad economica es un engaña bobos" (????). No puedo creer que alguien a estas alturas diga algo así. La libertad es un derecho natural del ser humano, así como su vida y su propiedad. Parece que el que "necesita informarse sobre lo que es un derecho humano" eres tu, que está abiertamente en contra del derecho que tiene una persona a hacer con el producto de su trabajo, su dinero, lo que desee.
No es algo que "pertenece a los adinerados", es algo que le pertenece a todos. Y es que los más perjudicados por la falta de libertad son los más pobres, no los más ricos. Eso de pensar que la libertad beneficia a los ricos es un tremendo error: beneficia a todos, y especialmente a los más pobres y desafortunados.
La libertad no se prorratea: decir que se está a favor de las libertades civiles pero no de las económicas es ser miope; toda libertad se define conjuntamente, se defiende íntegramente, no hay una libertad más o menos valiosa que otra. Y lo mismo aplica para los que lo hagan a la inversa.
Además, es un completo error, o un enorme prejuicio, pensar que el liberalismo va a "desembocar en una dictadura oligárquica del mercado". He escuchado frases similares de ultramarxistas... Hombre, en el mercado no puede haber "dictadores", porque en el mercado libre no hay coacción ni violencia, no se puede obligar a alguien a actuar de determinada manera. El libre mercado está compuesto de intercambios donde ambas partes se benefician mutuamente... en el mercado solo puede uno enriquecerse si crea valor para la sociedad, si produce bienes y servicios que satisfagan las necesidades de los consumidores. Claro, el mercado actual dista mucho de ser libre (impuestos, privilegios monopólicos, aranceles, controles de precios, regulaciones, proteccionismo, inflación, tasas artificiales, déficit fiscal, etc.), e incluso así el mercado se ha hecho un lugar para que podamos ayudarnos entre nosotros, a pesar de todas las intervenciones imaginables.
Creo que insultas mucho pero no das ningún argumento. Seguir defendiendo a estas alturas el keynesianismo es no querer aceptar que ya fue refutado, y no estoy hablando empíricamente, sino tambien de forma teórica. Es evidente que no puede explicar la realidad, porque para interpretar bien la realidad, la teoría tendrá que ser correcta. No es una cuestión de si me gusta o no me gusta, es así. Incluso teorías que no comparto, como las monetaristas, le han dado una verdadera paliza a los pilares del pensamientos keynesiano. opinion.infobae.com/javier-milei/2014/07/31/milton-friedman-el-destructor-de-falacias/. Es a los gobernantes, y no a la gente, a los que les conviene utilizar estas teorías... tal vez sea por eso que falacias tan descabelladas hayan tenido tanto impacto y continúen existiendo a pesar de haber sido refutadas. Es curioso, tu me dices que me informe, mientras al mismo tiempo sigues creyendo en el keynesianismo, sigues creyendo que se puede y debe manejar la economía desde un órgano central...
Keynes cometió muchos errores, que fueron demasiado escuchados. Hoy tenemos a "economistas" como Krugman que juegan para el lado de los gobernantes y les justifican todos los gastos y locuras que quieran hacer. Es nuestro deber aprender de esos errores, y nuestra obligación no repetirlos. No insistamos en el error.
Ni neoliberalismo ni leches. Puta realidad. A la docena de familias ricas en USA les importa un huevo de pato ser coherentes con doctrina económica alguna. ¿Perder dinero y poder? Jamás. Que paguen los pringados. El Estado que los deje en paz, pero que los que pagan impuestos paguen sus pérdidas. El "bien mayor" es que los ricos sigan siendo ricos, la clase media que se joda y los pobres que trabajen más. Es justo, nadie les dio lo que merecían. Es el "sueño americano": vive para trabajar, trabaja para vivir. Felicidades. Y no me jodas con China, Rusia y demás mangantes.
El tio no se ha leido a hayek esto esta claro
Seguramente no entendió a Hayek. Y keynes tan solo tomó un curso de Marshall, es decir creó un modelo donde destruía la relación ahorro inversión e interés pensando que por expansión monetaria le permitiría estimular la demanda en consecuencia el PIB en un largo plazo sin consecuencia alguna y después no tenían explicación de porque los precios subían. Genios!
La crisis de 2008 fue causada fundamentalmente por los gobiernos y los bancos centrales que crearon burbujas de crédito e inmobiliarias que arrastraron el sistema al colapso. De hecho, la crisis de 2008 tuvo en su epicentro la entrega de hipotecas más baratas a personas de bajos ingresos para que pudieran hacerse dueñas de una casa. Esta medida fue impuesta por el Estado norteamericano y fue el origen de los famosos créditos subprime (subpreferenciales), palabra que se refiere a la baja calidad de esa deuda y que, precisamente, da el nombre a la llamada «crisis subprime». Cuando las tasas de interés comenzaron a subir en Estados Unidos, como producto de la inflación creada por otro órgano de origen estatal, la Reserva Federal, los deudores de hipotecas subprime que tenían bajos ingresos no pudieron pagar. Entonces se remataron las casas, cuyo precio resultó ser más bajo que el registrado en los balances de los bancos, lo que los llevó a incurrir en pérdidas dramáticas. A consecuencia de tales pérdidas, esos bancos comenzaron a quebrar, arrastrando a otros bancos e impactando en la economía real. Entre las instituciones con patrocinio o garantías gubernamentales que más contribuyeron al desastre se encontraban Fannie Mae y Freddie Mac, ambas creadas por el gobierno de Estados Unidos para facilitar hipotecas para personas con bajos recursos. Entre las dos llegaron a ser responsables de casi el 50 por ciento del mercado hipotecario de Estados Unidos, incentivando la entrega de créditos a personas sin capacidad de pago por parte de instituciones privadas a las cuales luego compraban esas hipotecas para convertirlas en los famosos mortgage backed securities, instrumentos financieros respaldados por hipotecas que vendían luego en el mercado.
Esta crisis en realidad fue engendrada por políticas sociales y monetarias del Estado norteamericano.
Como argumentó en 2009 el profesor de la Universidad de Stanford John Taylor, uno de los máximos expertos del mundo en política monetaria: «[…] mi investigación muestra que fueron las acciones e intervenciones del gobierno, y no una falla o inestabilidad inherente a la economía privada, lo que causó, prolongó y dramáticamente empeoró la crisis».
www.wsj.com/articles/SB123414310280561945
En los primeros segundos afirmó "neoliberales", ya por eso podemos deducir su postura. Woaaah que análisis tan objetivo. 😒😒😒.
¿Y tú qué análisis objetivo tienes? ¿El de un lavado de cerebro que te han hecho?
La serpientita de los austríacos como Rallo. y seguro que copias todo lo que dice... ¿Qué eres algún hijo de papá que no ha trabajado en su puta vida y viene defendiendo el libegalismo? Porque me apuesto a que todos vosotros sois gente bien acomodada que no sabéis ni lo que es el trabajo ni ganarse el dinero. Seguro. Y un economista como Rallo, diciendo bobadas, lo que hace es estafar al sentido común. Díselo. Ah, y dile que lo ha dicho "Rockefeller"...Él sabe.
@@economia1354 Efectivamente China es un grave problema. Pero lo es más por la globalización y ell "mercado libre". Si las grandes corporaciones hubieran tenido que pagar una multa a los diferentes estados, China no hubiera copiado el know how de estas empresas como así lo ha hecho descaradamente. El liberalismo radical es tan funesto y nocivo como el "comunismo" mentiroso e hipócrita de mierda.
Una cosa es la expansión capitalusta por extender factorías y mercados y otro el descarado poder que tienen ciertas compañías como Apple para tener TODAS las factorías en China y trabajando gente en medio de la esclavitud deslocalizando toda su producción desde hace muchos años. Culpable: el Estado no interviene y no hay voluntad interestatal para aplicar políticas de contención, cosa que los capitalistas nunca harán pues solo les importa su dinero y su propiedad.. Dejen en manos del mercado el mundo y al final lo controlará y manipulará un país dictador al peor estilo orwelliano con los plutócratas como cómplices, claro..
@@LaEconomiaNoEsUnChiste en china las estadísticas publicadas en la OCDE cerca de el ano 2009 al 2010 apuntan a que la gente que trabaja mas de 60 horas en china es de el 5.8%, no trabajan hasta el punto de ser esclavizados, paises como las koreas o malasia trabajan mas que el chino promedio y están muy lejos de las 60 horas, si, empresas como apple violaban estas reglas pero el gobierno chino endureció sus leyes para indemnizar incluso a trabajadores extranjeros en los últimos anos
@@tomasrojas7641 Trabajar 60 h ya es una bestialidad. Si Apple hacía eso, ¿crees en el capitalismo depredador y expliador? Tú mismo me estás dando la razón: existe egoísmo por todas partes, por eso debe haber, ley, orden y Estado, y desde 1973, la única ley ha sido desregular y privatizar el estado, en nombre de la eficiencia, cuando lo único que se hizo fue una transferencia hacia la plutocracia. Y espero que las promesas que ha hecho Biden sobre controlar paraísos fiscales y multas a empresas que deslocalicen solo por cuestiones salariales (Trump también dijo algo de esto) se cumplan. Los capitalistas no están por encima de nadie porque tengan más dinero. El libremercado solo les favorece a ellos (en realidad favorece más a las grandes empresas, pero también a las pymes, pues todo el que tiene una empresa se cree con propiedad de hacer lo que le da la gana en su cortijo: en mi empresa se fuma y ¿quién denuncia con lo mal que está el trabajo? ¿Es libre una empresa de hacer lo que le da la gana respecto a ese aspecto? ¿Es normal que una persona cualificada con años de experiencia, solo porque tengo cierta edad, cobre menos que el convenio sectorail, cuando yo tendría que cobrar, en un país decente, 3 veces al menos de lo que cobro, como todos mis colegas que se fueron de esta mierda de país llamada Españistán? Llevo 11 años intentándome irme, pero ya era "viejo". Como comprenderás he dejado de creer en el "capitalismo", pero no por ello caigo en la trampa del "socialismo". La 3a. vía es el Estado del Bienestar, lo que le funcionó a mi padre y a millones de personas en su época. Ese sistema no viene por la avariacia de unos cuantos.
Es MUY MUY INTERESANTE, y MUY BIEN EXPLICADO y muy bien enfocado para personas absolutamente no especialistas, como yo. Me parece perfecto que haga una explicación con grandes SIMPLIFICACIONES :-)
MUchas Gracias Profesor Julián Pavón
Es MUY MUY INTERESANTE, y MUY BIEN EXPLICADO y muy bien enfocado para personas absolutamente no especialistas, como yo.
Excelene aula !!! Obrigado !
Es un error garrafal, imperdonable e increíble decir que las ideas de Hayek son la causa de las subprime. Me disculpa el expositor pero no tiene idea alguna de lo que es la escuela austriaca. Neoliberal?
su aporte es trivial, o sea nulo. luego de marcar el error deberia argumentar por que dice eso. la escuela austriaca se diferencia en poco a la neoclasica, aunque les gusta autodiferenciarse
@@mataokiskill4fun437 Es tan evidente el error que no hace falta ni explicarlo, pero en otros comentarios lo han hecho. Y comparar a neoclásicos con austríacos demuestra que no has hecho un estudio serio sobre la Escuela Austríaca.
La escuela austriaca es basura histórica, la mayoría de sus componentes fueron expulsados de toda organización de estudios económicos por sostener teorías obsoletas como la de A Smith y "otras maravillas", fueron una manga de serviles de Rockefeller, inmorales que fueron eliminados de toda sociedad de desarrollo de la economía.
La Escuela Austriaca solo dice estupideces como que el Estado está en posesión y control de las bancas centrales. Eso es una MENTIRA, pero claro, repetida 1000 veces, ES UNA VERDAD. Los dueños de los bancos centrales SON BANQUEROS y ponen a políticos títere para mejorar sus propios intereses plutocráticos.
J. M. G. Estás orinando fuera del water. Lo que dice la escuela austriaca es que el monopolio de la emisión de dinero por los bancos centrales es por la venia del estado. Es el estado que permite el monopolio de la emisión de dinero del banco central, independiente que este controlado por privados.
El vídeo adolece de simplismo. La Escuela Austriaca, no se puede incluir junto a la Escuela de Chicago, al igual que el Keynesianismo no se puede incluir dentro de las ideologías socialistas marxistas. Ni el Libertarismo es el Liberalismo, ni el Socioliberalismo es el Socialismo, ni el Socialismo es la Socialdemocracia. Al igual que el Anarcocapitalismo no tiene nada que ver con el Anarcosindicalismo.
+Jorge Juan de Mora García Dejalo un poco simple, para que los que no somos economistas podamos entender un poco los conceptos generales aunque sea...
martin hernandez Pero es que en lo complejo la simplicidad no existe o es imposible. Yo no soy Economista de profesión. Un saludo.
Creo que explico conceptos generales... igualmente si no escuche mal.... el profesor hace una distincion entre Hayek y Friedman.
José Moroni Sí, pero esa es una expresión de quienes ignoran los conceptos. Los austriacos en su mayoría detestan a los monetaristas...
Y es por eso amiga que Gloria Álvarez nunca saca la lista de populistas cuando aparece en un debate socioeconómico.
Ese "señor" no creo que no sepa lo que hace, es una ridiculez decir que Hayek y en general la escuela austriaca provocaron la crisis financiera de 2008 por la "desregularizacion del mercado monetario" cuando el princpio fundamental austriaco es precisamente eliminar ese jueguito de creacion de dinero inorgánico, verdadero causante de la crisis (y por cierto, politicas keynesianas)
Así es. Se respeta la palabra y humildad del profesor Pavón, pero ese aspecto es un error de campeonato. La crisis del 2008 ha sido avalada por políticas neocuantitativistas y keynesianas; es más, los austríacos nunca han estado en el punto de mira de la política económica porque su temática largo plazista y micro nunca ha interesado a los políticos, pendientes de ofrecer resultados en 4 años. Un error del profesor, si.
No digáis tonterías. Compara la regulación y el funcionamiento de los mercados financieros antes de la crisis del petroleo y antes de la crisis actual. La diferencia en el control y la regulación es abrumadora. Además, Hayek y sus chicos de Austria son la inspiración a la escuela de Chicago y al neoliberalismo, aunque en términos científicos no es muy distinto a Marx: ambos procesan ideología en gran parte de su trabajo en lugar de ciencia. ¿Qué hizo Aznar para arreglar la crisis de paro en los años 90? desregularizar e incentivar los prestamos, crear una burbuja que nos lleva a donde estamos.
La desregulación del mercado financiero.
El mercado financiero es el mas regulado del mundo. Nada de desregulacion.
Me parece que le está diciendo "desregulación" a las fusión de la banca comercial con la banca de inversiones y a las calificadoras de riesgos privadas que aseguraban que el paquete de hipotecas del "desempleado insolvente" que se compraba un corvette con la misma, era un activo financiero AAA, tan confiable como los Bonos del Tesoro de EE UU. Cuandos e perdieron dos billones u$s en dos días del 2008, se perdieron, en parte, de fondos de retiro cuando los que deberían haber perdido y asumido todo el peso de la jornadas negras de las bolsas mundiales, son los fondos de riesgo.-
excelente informe
esta muy bien detallado y se entiende muy claro lo que explica
Hayek es el mejor, sin dudas
El mejor para los ricos, claro.
gran comentario! y contrastable en documentos, felicitaciones
Creo que lo que ha provocado la crisis actual no es el neoliberalismo si no las políticas de control monetario de los bancos centrales, el mal uso de los reguladores de control de la masa monetaria.
El atracón del sistema financiero, viene dado por el enorme poder que tienen los bancos, y su función de financiar a los estados en emisión de deuda.
Es posible tener por escrito la disertación completa, para estudiarla, subrayarla y en definitiva empoyarla? Gracias.
Teacher, pero ese supuesto triunfo del mercado en la URSS no esta marcado por una verdadera guerra politica financiera y militar que nada tiene q ver con el mismo mercado y la economía; yo tengo mis dudas y creo q usted lo sabe, ojala lo trate alguna vez. Saludos y mil gracias por los videos, son muy buenos.
Mientras mas leo y estudio la Economía histórica y la política económica de las sociedades y sus resultados; mas me convence que la economía es como el estado meteorológico: cada vez mas ajustados los modelos de previsión, mas imprevisibles los desastres que se producen. Son demasiados factores los que influyen en pequeños cambios, que terminan desencadenando crisis. La puja sigue siendo pobres contra ricos. Cuanto mas pobres, mas lideres mesiánicos prometen soluciones sociales. Al crecer el poder económico de las clases populares, comienza la competencia por mas y eso los pone unos contra otros. Allí aparecen representantes del capital prometiendo defender las libertades individuales. Comunidad vs. Individuos. El Capitalismo Productivo fue reemplazado por el Capitalismo especulativo. Está en la esencia del ser humano, solidario en la escases, egoísta en el éxito.
Tripulación MisiónAudaz
Tripulación MisiónAudaz
Aplausos maestro por hablar estos temas sin tapujos. Saludos desde Guayaquil Ecuador.
Echarle la culpa a Hayek de la crisis financiera de las subprime, cuando Hayek es el primero que se posiciona en contra de la expansión crediticia, o meter en el mismo paquete "neoliberal" a Hayek y a Friedman, es un absoluto delirio.
genio total !!
un gusto que lo haya subido a You tube ,me da mucho gusto escuchar gente así y la verdad es que vivimos en un mundo supuestamente democrático y son corrientes y este señor expresa su idea y me parece que tendríamos que respetar porque cada uno tiene su idea ,el se basa en cuestiones empíricas y así no hay con que darle,porque el tipo genera una justificación amplia y regida por el sentimiento del saber.
en la naturaleza no sobrevive el más fuerte sino el que mejor se adapta al cambios, no hay un sistema perfecto, sólo aquel que mejor se adapta a los propios cambios que provoca
Este professor es un crack! Suban más videos que desde el colegio Jesuitas de Barcelona le tenemos como punto de referencia en las clases de Economia!
Que consume crack eso seguro
llevo un minuto y no escucho nada de la division estado-dinero o si esto no es posible , el caso chino puede ser un buen intento haber hasta donde llegan
No es el primer catedrático que tiene un desconocimiento generalizado del liberalismo pero se atreve a hacer cátedra con ello.
Este profesor ignora la teoría austriaca del ciclo. En ella se encuentra la causa de la crisis del 2008, y del 29; y las dos se originaron por la intervención del Estado. Tampoco es cierto que las economías que listó en la izquierda no estén centralmente planificadas; por favor, si en todas ellas hay banca central!
Las bancas centrales en occidente son propiedad de banqueros. Los políticos son hombres de paja, FYI.
A un presidente de la comunidad puedes tocarle a su puerta para quejarte y se tienen reuniones con él cada poco además de que el cargo va rotando entre vecinos.
Pero incluso aceptando esa simpleza con la que lo describe seguiría viéndose por qué un gobierno descentralizado siempre será la mejor opción. Aspecto que usted no ha incluído en su primera afirmación.
Las asociaciones libres y voluntarias responden al interés del que se asocia libremente. Una asociación de de jugadores de ajedrez, por ejemplo, responde al interés de personas a las que les gusta el ajedrez.
El sistema que mejor opera es la libertad en la que sí existe gobierno y este es descentralizado.
¿También el ecologismo y el centralismo?-
El control es un problema muy real por eso hay que descentralizar el poder hasta el individuo.
la deman global es la demanda agrergada?
El profesor :Julian Pavón Nos permite comprender el manejo e interpretación de las crisis económicas tomando como base las escuelas keynesiana, Esmithiana y neo-liberal.
En torno a estas escuelas y sus supuestos se han evaluado y revaluado los modelos
económicos que contribuyen a superar las crisis.
Para países jóvenes, la historia nos sirve para crear modelos propios que permitan
mejorar la calidad de vida y combatir la pobreza y la in equidad social.
¿Porqué ningún "economista" habla de Godofredo Pluma? ¿O es que ni lo conocen y por lo tanto no han leído sus escritos? él lo comprendió TODO y lo explicó muy bien.
Muy interesante y muy bien explicado para neófit@s como yo.
Menudo iluminado está usted hecho.
Si el poder es menor el daño también.
Las asociaciones libres, voluntarias y descentralizadas demuestran dia a dia que funcionan.
No es cierto que la mayoría de las personas solo puedan concebir un tipo de gobierno además de que se refiere al poder centralizado para describir todos los poderes que existen.
TEndencioso. La escuela austriaca NUNCA recomendaría rescates de la banca ni muchas de las barbaridades que aquí se le achacan indirectamente. Toda la política económica basada en la dueda y en el dinero fiduiciario va FRONTALMENTE en contra de Hayek. (por lo poco que yo sé)
GRACIAS
La diferencia, es que Friedman propone garantizar el mercado centralizandolo, eso es neo-liberalismo con el FMI y los bancos centrales, pues lo que busca es que "intervengan poco".
En cambio, Hayek propone que el mercado se auto-regule, quiere un mercado totalmente desregulado, y por lo tanto se opondría tajantemente a las medidas neo-liberales (FMI, Consenso de washington, UE, etc)
Estimado D. Julián, en relación a lo que habló de la guerra de las civilizaciones, humildemente permítome recomendar la lectura del libro "La Mordaza" de Doña Nicoleta Napoleonni. De una forma muy simple y a la vez compleja por los temas aqui tratados nos explica como influye ese guerra en nuestra economia...dejándome en lo particular boquiabierta.
Excelente video.
La mayoría de teorías económicas actuales (incluyendo las de Hayek y Keynes) nos llevan a crisis cíclicas, al hambre y al paro, porque fallan todas en una cosa: parten de postulados falsos y se desarrollan en una pizarra sin salirse de esos postulados falsos. Yo creo que la única teoría económica que sirve es la que da la mayor Libertad a los individuos y al mismo tiempo el mayor bienestar. Ambas cosas a la vez son irrenunciables. Será tarea de los economistas encontrar esa teoría perfecta.
@fiatno No recuerdo el nombre, pero hay un economista keynesiano que dice no leer a los clásicos porque todas sus enseñanzas importantes han sido incorporadas por los economistas posteriores. Será el caso que el profesor no ha acudido a las fuentes originales y habla de oídas? Porque no es posible decir que el sistema financiero actual -el que había hace cuatro años- era liberal. De ninguna manera. Ahí no cabe ninguna discusión.
Además, cabe recordar el gasto público fue monstruoso durante la llamada ápoca neoliberal. El gobierno de Bush y el de Reagan, ambos ampliaron el gasto público de forma bárbara. Es decir, fueron Keynesianos.
Lo que se probó el 2008 fue el fracaso del modelo Keynesiano que creó una burbuja por décadas mediante políticas fiscales y monetarias expansivas. Realmente, las políticas Austríacas de Hayek y su mentor Ludwig von Mises, nunca han sido aplicadas.
La crisis ha dado la razón a los autríacos
Viena NO es Chicago.
Friedman NO es liberal, es monetarista.
un sistema económico basado en la expansión crediticia orquestada por bancos centrales y con dinero fiducitario basado en deuda NO es un escenario liberal, ni el triunfo de las ideas de Hayek.
El liberal Keynesiano es lo más recomendable para nuestras sociedades.
creo que el profesor pretende utilizar una lógica de compensación salomónica encontrando fallos y virtudes en ambas escuelas,pero el ejemplo de las tasas subprime evidentemente es erróneo.
Un vídeo me ha llevado a otro, no entiendo de economía pero creo que en un futuro no muy lejano, la economía del truque será, en las escalas mas desfavorecidas de la sociedad, una forma de supervivencia.Un saludo.
jaja ahora todo es tecnología mi paisa
Jesús Huerta de Soto, catedrático de Economía Política, lo explica mejor que yo (buscadlo en youtube, no sé como enlazarlo)
La Escuela Keynesiana nace de la necesidad de buscar un puente entre la participación del estado a través de la inversión pública, necesaria para generar empleo y la concepción de que "todo lo hace y lo desarrolla el mercado".De esta manera se oponía al totalitarismo del estado predicado por los seguidores de la planificación central y la no participación del estado, desarrollada por los neo liberales.
De estas tres escuelas los estados jóvenes deben aprender para desarrollar un modelo propio.
Para quien no tiene idea de lo que es el neoliberalismo esta es una explicación fácil de entender.
revise el documento.
sería mucho pedir.
Además de lo que dice el Profesor Pavón, las exportaciones chinas son cargadas en la Balanza de Pagos del país destinatario, que le dejan debiendo esas cantidades. Las mercancías las venden chinos, a españoles. Todo es beneficio, cuyo importe lo envían, en euros, a su país, a través de sus Bancos. Deja endeudadas a todas las naciones con las que mantiene relaciones comerciales y después les compra las Deudas, con los beneficios obtenidos.
Brillante exposición, queda claro que para hacer valoraciones de lo que ocurre hoy es imprescindible conocer la historia de ayer, y eso lo hace como el mejor el profesor Pavón. Sin embargo, también los sucesos de hoy tendrán consecuencias mañana, y en esa línea discrepo con Don Julián cuando dice que el keynesianismo ha "solucionado" los excesos del liberalismo. En España, p.e., el Plan E (keynes) ha "perpetuado" la crisis, la solucionó durante algunos meses, pero ahora estamos peor que antes.
No es cierto. Existen claras diferencias entre un gobierno centralizado y otro descentralizado.
No es lo mismo un presidente del gobierno que un presidente de la comunidad de vecinos y ambos son gobierno.
El capitalismo es necesario pero no es un mal. Los ejemplos de conquistas o directores de la economía son cosa de estados, no de ciudadanía.
PERO PARA CIERTOS PROYECTOS ES PERTINENTE LA PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA.
Dudo que esté señor sea Profesor
Error al decir que Hayek y Friedman fueron "Neoliberales"...hay que revisar conceptos...
Jesus Huerta de Soto se hace un festin con este señor.
el tema de las hipotecas subprime no fue respuesta del exeso del liberalismo todo lo contrario
Hayek quería eliminar los bancos centrales y por lo que tengo entendido, las crisis se han producido por la expansión crediticia de los bancos centrales.
Exactamente el profesor cae en una loca suposición sin al parecer haber leído a Hayek
la culpa es del dinero ,de la forma en que se distribuye y se invierte ,como asimismo en los intereses exorbitantes que se paga .Formas mas sutiles han sido yendo abandonadas a lo largo del tiempo para que sigan beneficiando a quienes mas tienen.Si el dinero fuera perisable para compensar la tasa de inflacion impediria que enormes capitales fueran empleados tan solo como capital fluctuante en la pira funeraria de las economias tercermundistas ,de la pobreza y la cupidez
@josemanuelgonzalezg Holis pase x tu canal y me kede enganchada, mi fuerte no es la economia pero ahi uno aprende, se informa y veo q tienes diferentes temas interesantes. GRACIAS POR COMPARTIR! =D
Una apropiación que en otros ámbitos estaría penada con hasta cuatro años de cárcel, en el financiero, gracias al privilegio concedido por los políticos a los bancos, no es delito.
Todo ello orquestado por un organo de planificación central, el banco central, que pretende fijar el precio más importante para la actividad económica: el tipo de interés, es decir el de los bienes futuros resepecto a los bienes presentes. Socialismo puro y duro, profesor, no un proceso de mnercado.
Actualmente se sigue a joseph Stiglizt....que reza -declarate en crisis y ajusta el gasto social a ley del minimo- el mejor resultado posible con el minimo esfuerzo, y contaras con alguna ventaja de control. Muy complejo, por que se trata de apropiarse de capitales fluctuantes y convertirlos en activos fijos.
Las hormigas son seres mucho más inteligentes que los hombres, las abejas también, son seres sociales y trabajan colectivamente para la comunidad: ahorran (trabajando) en verano y gastan (consumen) en invierno. Esto es justo la teoría de Keynes, el Estado gasta cuando el sector privado no puede y ahorra cuando hay bonanza. Pero no gastar a lo tonto en crisis, sino en acciones de valor añadido para generar riqueza, no como hizo ZP con el plan E, por ejemplo.
@NucleoFS1
Dile a ver a los vecinos si estan preparados para pagar por usar las calles, vas a ver como te mandan a rodar.Y tu estarias preparado a pagar por el uso de las calles? Y que pasa si yo como dueno de la calle decido comprar TODAS y ofresco un buen pago y comprar a mis rivales, ya que no existe regulaciones? Y despues decido SUBIR el costo, Aguantarias?
Que bonito es decirlos cuando no te cae en tu bolsillo.
Tanto error conceptual se debe a no tener una teoría adecuada con la que interpretar la realidad presente y la historia, a la que se acude buscando explicación o intentando obtener leyes que expliquen la realidad, cuando para poder interpretar es necesario una teoría previa.
Así sin teoría no sabemos si el éxito económico es GRACIAS A la democracia o A PESAR de la democracia, por ejemplo. Sin teoría correcta, vamos dando palos de ciego.
lo increíble de todo esto es que no me di cuenta en que momento me suscribo
como así que los neoliberales??? eso con que se come
empieza su exposición diciendo cosas que parecen pragmáticas pero luego desenfoca la realidad de una forma algo grosera
Así son los talibanes liberalo-anarquistas, "predican con el ejemplo". Don JHS (Don Hostia), funcionario de universidad pública Coherencia absoluta....
Maravillosa clase. Objetiva, bien explicada, con perspectiva,...
Entonces, según tú, no hay burbujas sin bancos centrales??? Y la burbuja de los Tulipanes en Holanda??? Esa qué banco central la infló ??? El español?
La del Estado de la inopia creó la burbuja de los Tulipanes... Fuera bromas, fueron los mercados... la avaricia de la gente.
10:00 ¿¿¿Schumpeter en el origen de la Escuela Austríaca??? Una cosa es ser economista y profesor en Austria y otra pertenecer a la llamada Escuela Austríaca, que se originó antes de que naciera Schumpeter y a la que jamás perteneció. ¿Le suena de algo Carl Menger (1840-1921)?
Friedman era de la escuela de Chicago.
si al final el neoliberalismo paga impuestos por que no beneficiarse del estado el mundo no vive en una etica ideal como para andar ideologia a ideologia se se puede ser al joven que de un dia es punk y al otro dia rapero se tiene q tomar lo mejor de cada cosa y evitar lo mal de ambas
Quiero aclarar que no existe el neoliberalismo , fuera de que ese nombre apareció de la boca de un socialista , es algo irrelevante el significado
Dr. Se atrevería usted hacer un análisis de porque existe en Venezuela una hiperinflación, sus causas y posibles soluciones...gracias
dirá que es culpa del neoliberalismo jajajajajaj
EL PROBLEMA DE KEYNES ES QUE NO APLICA LA ECUACION DE LA DEMANDA
Respecto a China , Armando Ribas dice , y no le falta razón , que en China no es posible que se esté creciendo económicamente de esa manera y que se esté aplicando realmente el socialismo. Para que se esté dando ese crecimiento es condición sine qua non que se respete el Rules of Laws (derechos individuales ) de origen Norteaméricano , entre otros en el derecho inalienable a la propiedad privada y un marco jurídico que proteja a esta y a toda actividad empresarial de la arbitrariedad estatal
A Fannie Mae y Freddie Mac, no los creo el mercado.
Madre de Dios, cuanto daño hizo esta gente al mundo.
Como dicen algunos comentarios, el profesor habla desde una perspectiva keynesiana, por lo tanto no entiende los planteamientos de Hayek y tiende a unirlo a Friedman como si tuvieran las mismas ideas.
Para la escuela austríaca de Hayek, que nada tiene que ver con el neoliberalismo Friedmanita, la crisis del 2008 se creo por la manipulación a la baja de las tasa de interés, que crearon una burbuja gigantesca en el sector inmobiliario y financiero, que de todas mnaeras tuvo que explotar.
Una síntesis atendible para el intercambio .Muchas gracias !
@NucleoFS1
Ademas la llegada a la luna fue financiada por la NASA, osea el estado norteamericano mismo
Otro ejemplo como la autoregulacion funcionaria, que harias si por ejemplo Al Qaida te ofreciera un pago mil veces mas grande que una empresa local, harias negocio con Al Qaida? Bajo un sistema sin regulaciones y mirando el lucro es factible, pero si el estado interviene, considerarias como negativo?
Ese es un ejemplo como muchos que tus ideas son utopicas
El Keynesianismo como doctrina sólo quiere que los gobiernos gasten, no importa en qué, pero que gasten. La elección de en qué gastar ya no es cosa de ellos, eso se lo dejan a los políticos.
Le recomendaría al señor que estudie bien que significa neoliberalismo. Una pista: Alexander Rüstow
bien ahi
Pero a este lado del atlantico no se entienda el verdadero significado de la economia liberal y separarlo de las atrozes consecuencias de la politica monetaria centralizada y planificada desde los bancos centrales. Cada vez que hay una crisis o un fallo del sistema Hayek se lleva la culpa y cuando todo va bien Keynes se lleva la gloria.
Señor, nuevamente con mucho respeto, es impresionante su deconocimiento de la economía austríaca.
Suponer que los austríacos piensan en términos de equilibrio es un gravísimo error.
Le recomendaría, si no lo toma a mal, que lea un poco de Von Mises, como para comenzar a entender algo.
Luego a otros autores que menciona, y luego, con una base de conocimiento más firme, realice otros videos.
El esfuerzo valdrá la pena, tanto para usted, como para sus estudiantes y seguidores.
Un cordial saludo.
Este hombre se olvida de algunas cosas determinantes: La finitud de los recursos naturales y del planeta, de la energía, etc; LOS INTERESES concretos de las multinacionales y bancos que hoy controlan el mundo y que hacen que el "mercado" esté en vías de extinción y los países del tercer mundo entre otras.
Si el problema es la intervención la solución es la libertad.
La prueba de que está equivocado: libertad org/indice
Se equivoca mal al principio. Una dictadura con mercado no es algo para nada nuevo en latinoamerica hubo un monton de dictaduras que no se organizaban economicamente con la planificacion central.
+fedee5555 todas las dictaduras (a excepción de una) que hubo en América Latina desde mediados del pasado siglo fueron estrechamente de pensamiento capitalista y de libre mercado, posteriormente dichos como neoliberales y apoyadas por Washington.
+Jordan Alvarez no pueden ser de la escuela de hayek pertenecen a keynes o sea planificacion centralizada ,esta puede ser de derecha o de izquierda,es lo q no quiere hayek,te recomiendo leer camino de servidumbre de hayek para ver q el fascismo el comunismo y los socialismos tiene una raiz comun diferente a lo q quiere hayek,para entender lo q es keynes simple mira el video de este profesor q dice keynes muere y resucita o algo asi y mira q lo q keynes dice hacer cuando hay recesion es lo q hizo el kirchnerismo y lo q dice q hacer cuando hay inflacion es lo q hizo el menemismo,desde q se manipula el tipo de cambio de tal manera ya no es hayek
Exacto, Schumpeter nada tiene que ver con la escuela austríaca....
No importa en que se aumente el gasto, el keynesianismo no discrimina.
Estoy de acuero, resulta muy llamativo que un catedrático universitario identifique a Friedman y a Hayek como representantes de una sola corriente económica "neoliberal" y que impute la expansión de crédito sin base en el ahorro real a las teorías de Hayek.
O este señor no ha leído a los austriacos o los identifica adrede con los monetaristas de Chicago por motivos ajenos al debate intelectual.
Qye Friedman "no tiene nada que ver con la Escuela Austriaca," mande????
Está claro que la teoría no le gusta porque no la puede refutar.
Pero es que además no hace ningún esfuerzo por ocultarlo.