Mon analyse est celle ci. Pourquoi vouloir mettre tout ces œufs dans le même panier. La voiture électrique pour un citadin pouvant recharger chez lui et en trajet travail ,courses et ayant un certain revenu peut absolument convenir ! Mais actuellement c est la chasse aux pauvres avec les zfe( qui pour moi fait parti d un des plus gros scandales) et la condamnation du petit à prendre ,si il le peut ,les transports en commun ,pas sécuritaire du tout et pas pratique quand aux horaires etc....J ai lu quelques part que l interdiction du thermique pourrait être remit en question !
Il y a d'autres leviers sur lesquels agir . ... J'ai déjà identifié quelques uns : Évidemment tous les métiers ne sont pas faisables en télétravail, des lors la grosse question c'est pourquoi aller habiter à la campagne à 30km du travail ... Alors que l'immense majorité du travail est en ville ... Ça c'est une question sur laquelle chacun doit s'interroger au lieu de dire que c'est la faute des taxes, des embouteillages et de la pollution... Avec un autre paramètre dans l'équation : les enfants! ... qui auront de toute façon besoin de se rendre à l'école chaque jour soit en transport commun soit en voiture des parents pendant 20ans de la maternelle à l'université ! Ensuite .... Les livraisons de colis avec retours GRATUITS... C'est pratique, ça OK, bilan, la plupart des consommateurs commande 4 vêtements dans 2 couleurs et 4 tailles différentes et en renvoient 3 le lendemain.... Qu'on rende les retours PAYANTS et on évite au livreur 40% de trajets . Autre exemple : pourquoi postuler pour un emploi à 25 km de chez nous alors que des emplois sont disponibles dans le quartier. - J'ai moi-même été un mauvais exemple durant qq années , j'ai eu des tas d'emplois en intérim, autour de ma ville, un contrat de 5 ans à 15 km de chez moi... Je suis allé habiter sur place pour aller travailler à vélo... Ensuite d'autres emplois en CDD et intérim autour de mon ancienne ville, j'ai de nouveau déménagé ( pour 15 km ) et je me suis servi de la voiture pour le travail..... Ensuite - et c'est là le mauvais exemple - un emploi à 120km aller/retour durant 5 ans... ... et là j'ai préféré changer de job plutôt que déménager... Maintenant je fais un autre métier à 800metes du domicile, trajet à pied ! C'est toujours possible pour tout le monde c'est juste une question d'organisation et de mode de vie.
@@cheikhlo-uy4zu Mais tout à fait ! Mais le but n'a jamais été de proposer un VE à tout le monde, mais de diminuer DRASTIQUEMENT le nombre de véhicules sur les routes. Et ils sont bien partis. Les chinois ont de toute manière la main mise sur plus de 90% des ressources et c'est eux qui vont nous vendre les VEs. l'Europe est dors et déjà morte. Mais ce n'est pas un fait nouveau ...
L'union Européenne est vraiment dans l'erreur quand elle privilégie la santé de ses ressortissants... C'est si simple de laisser les constructeurs empoisonner le monde. Ainsi plus de conducteurs et plus d'automobilistes. Le problème se règle de lui-même... Cela met juste un peu plus de temps...
Faux, c'est pas compliqué de comprendre que l'électrique va baisser le taux de CO2 mais pas comme on croit. Simplement , il va faire baisser le nombre de véhicules. Ces mesures sont d'une hypocrisie. Le but est de parquer les gens moyens en ville, rien de plus.
AAHHH seules les voitures des particuliers polluent !! Les camions , les trains , les avions , les cargos et les porte-containers que les lois sur le commerce international font fonctionner à plein rendement pour enrichir quelques uns ne polluent pas eux !!! 18000 avions qui volent à vide ne polluent pas non plus !!!🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
La moitié de la flotte des tankers représente plus de pollution que l'ensemble des voitures dans le monde entier. Encore une fois on se trompe de cible.
La vidéo ne dit pas le contraire . Dans la dernière partie on évoque justement le systèmes globalisé des transport de marchandise et pointe du doigt l' impossibilité des enjeux écologiques sans une profonde et globale remise en cause de tout notre système d'échanges et de commerce à échelle mondiale.
@@zarkange762 Alors c'est pour ça que l'ue fait tout le contraire? Elle fait de plus en plus venir des denrées du fin fond du monde, am Latine, Austr... Le pb avec les pseudo ecol c'est qu'ils n'ont pas de suite dans les idées et avalent le discours off. comme du sirop...sans vérification ni lecture aucune.
Le problème avec l'exemple de Gill Pratt, c'est qu'il regarde à l'instant T en se limitant à une seule possibilité (la batterie à lithium ion) tout en étant "imprécis" sur les chiffres. Un voiture avec une batterie de 100kWh nécessite 60 kg de CARBONATE DE LITHIUM (et non 80kg comme annoncé), soit seulement 10/12 kg de lithium pour 500+ km d'autonomie. Il faut aussi prendre en compte les dévelopement futurs: - la première voiture équipée d'une batterie sodium-ion est disponible à la vente en Chine. 0kg de lithium - Une équipe internationale de chercheurs a réussi à extraire de l’hydrogène d’eau de mer non traitée avec une efficacité de près de 100 % (c'est bizarre qu'il n'en parle pas, Toyota étant un précurseur dans l'utilisation de l'hydrogène). - Il faut aussi prendre en compte le développement des solutions de type BI-ION (assez proche de l'hydrogène dans le principe, mais plus facile à synthétiser et stocker) Par contre, je suis d'accord avec vos autres points: développement des transports en communs, augmentation du télé-travail, diminution de la masse des voitures, augmentation de la durée de vie, ...
@No Sound belle démonstration de mauvaise foi, comparer des solutions techniques en cours de déploiement avec des technologies extra-terrestre... Que proposez-vous mis a part brûler toujours plus d'hydrocarbure et produire toujours plus de CO2/NOx ? Une fois arrivé à 100% d'hybridation dans le modèle Toyota, on fait quoi pour continuer à améliorer ?
@@augustincolle1261 Je pense qu'à défaut d'avoir des choses intéressantes à exprimer No sound essaie d'être drôle. Bon c'est un peu pathétique mais il y a toujours un simplet au village pour faire rire la foule 🤣
très bonne analyse concernant la différence entre la masse de lithium et la masse de carbonate de calcium 👍. les gros chiffres correspondent mieux au biais idéologique de la chaîne 😅
Enfin un discours sensé qui prend en compte la réalité des energies disponibles et de l'environnement dans lequel on vit. Il n'y a pas une energie ou un transport parfait mais un ou des transports et une ou des energies adaptés en fonction des besoins et de l'utilisation de chacun Bravo pour la vidéo. 👏👍
Comme chaque fois, voici une vidéo de manipulation pure et simple. Toyota n’a jamais dit que la voiture électrique est une mauvaise chose, mais bien que la meilleure solution est une mixité des solutions. Les auteurs de cette chaine ne sont rien d’autre que des manipulateurs.
Que les gouvernements Européens limitent déjà le prix des billets de train, de métro, de tram et de bus pour favoriser le transport en commun. Et aussi la ponctualité et la sécurité des voyageurs dans les transports en commun. Que les gouvernements Européens n'oublient pas non plus le développement du transport des marchandises par train et par péniche.
Cette vidéo contient un certain nombre d'âneries. Le diesel n'a jamais été fait pour diminuer les émissions CO2 mais pour écouler le diesel sorti des raffineries (une raffinerie produisant tous types de composés pétroliers du plus léger au plus lourd, il fallait bien écouler le fuel alias diesel). Toyota était déjà le premier constructeur mondial en 2008, il ne l'est pas devenu en 2020. En 2035, les véhicules essence ne seront pas interdits, seule la vente de véhicules neufs thermiques sera interdite. Les experts indépendants (et les gens comme Philippe Bihouix adepte du low-tech) recommandent certes la diminution de la masse des véhicules (faire trois petites électriques plutôt qu'un tank SUV), l'augmentation de la durabilité, le report modal vers les transports en commun ou le vélo suivant les cas mais tous considèrent que l'abandon des énergies fossiles pour les voitures est un passage obligé et que l'électrique est la meilleure solution et cela inclut le retrofit électrique. Bref c'est cette vidéo qui est UNE IMBECILITE issue d'une propagande Toyota qui craint pour sa place de numéro 1 avec l'électrification et l'abandon de l'hybride pour le tout électrique. P.S. J'ai une Toyota hybride depuis longtemps, mais quand elle sera en fin de vie, je prendrai une 100% électrique sans doute d'occasion, certainement pas un moteur thermique.
@@pascalf764 Le diesel fonctionnait initialement avec de l’huile - mais pas végétale. D’après ce que j’ai lu, il s’agissait d’huile lourde, distillat de pétrole peu cher à l’époque. En fait plusieurs types de combustibles étaient envisagés y-compris le « gaz de charbon » objet du brevet initial. Et je ne crois pas qu’il y ait eu des usages significatifs avec des combustibles non-fossiles. La politique diesel de la France (beaucoup plus récente) avait pour but d’utiliser le gasoil massivement produit par les raffineries dans leur processus.
On parle des voitures électriques comme si c'était l'avenir mais vous imaginez quand il va falloir equiper l'inde ou l'Afrique ou il y a a peine assez d'électricité dans le quotidien ? Rien que ça c'est 2,5 milliards de personnes on fait comment ? Et puis c'est sur que produire de l'énergie électrique grâce au charbon c'est écolo hein ? (N'est-ce pas l'Allemagne)
La voiture électrique, c'est comme la chasse d'eau des WC. On se donne l'impression d'être propre, chez nous, et on ne regarde surtout pas où on met la m... ailleurs!
DONC : soit nous avons à faire à une grande arnaque (une fois de plus comme les panneaux solaires ) , soit ils ne veulent plus que nous nous déplaçons en toute liberté , soit ils n'ont rien dans la tête , mais ça je ne le crois pas du tout , attendons nous au pire !
Sans oublier les tonnes de terre brassées en Afrique, ils ramènent les précieux métaux en Chine, pour envoyer les produits finis en Europe ! Et l’Europe pour traiter les batteries construit des usines classées Seveso III. Tout est dit!
Un SUV de 2.5t pour transporter 70kg de chair et d'os au boulot est une abbération énergétique. La révolution se jouera là: véhicules adaptés au nombre d'occuppants, masse et scx optimisé. Et en éléctrique dans les pays pour lesquels c'est utile.
Il faut beaucoup scroller avant de trouver des commentaires pour dénoncer que le le fait de faire bouger 2t c’est beaucoup. On a le même problème avec des voitures de 1T (un problème juste 2x moins gros alors qu’on a tellement de progrès à faire) quand on en sera à 35 kg pour faire bouger 70kg on sera bien
@@duss1194 ça existe: la trotinette éléctrique. Reste à inventer un karting éléctrique avec la tête à 80cm du sol, un Scx au top avec une coque composite, et une masse contenue (tube de titane pour le chassis). Et le tout pour rouler à 80km/h
…a quand une discussion sérieuse sur la pollution des pneus?… sûrement quelque chose qui me semble indispensable à la définition de la voiture du future…
Une fois de plus, chose que je répète depuis des mois, tes vidéos devraient être classées d'utilité publique et je partage tout à fait le point de vue de Toyota. Je travaille chez un gros constructeur de véhicules industriels (cars et bus) et cette vision du tout électrique est une folie. Elle sera tout simplement impossible sur le long terme même avec les progrès à venir.
Bonjour, Des bus électriques ? Combien de tonnes de batteries il faudra ? Et le rechargement durera combien de temps ? Tout ça me fait sourire à défaut d'en pleurer. Et on va aussi faire des tanks électriques pour zelensky ? Et des avions électriques qui vont peut-être voler vu leur poids. Et les engins de chantier ? A la bonne nôtre.
Par contre ce qui est très possible à long terme, et même maintenant, c'est le changement climatique. Le secteur des transports c'est 30% des émissions de CO2 française. Alors on fait quoi ?
@@jeanjase6246 Les premiers camions électriques ont vu le jour il y a 130 ans. A Bordeaux les poubelles étaient ramassées par des camions électriques SOVEL (marque Française), jusque dans les années 60. On a remis des bennes à ordures électrique dans les rues de Bordeaux au millieu des années 80 (marque Française PVI/SITA). Elles fonctionnaient même 24h/24 (grace à un système d'échange de batterie en 2 minutes) après les grèves pour rattrapper le retard. Elles ont fonctionné 25 ans alors que les bennes diesel sont ruinées au bout de 9 ans... Les bus électriques circulent par milliers en Chine avec changement de batterie robotisé en quelques minutes. Vous voulez d'autres exemples ?
Merci ! Enfin un reportage complet qui prend en compte tous les paramètres. Et vous allez beaucoup plus loin en proposant des solutions logiques. Je peste en voyant des SUV toujours plus grands et gourmands destinés à montrer simplement qu'on a réussi. Comme disait un artiste en parlant de montres à 30'000 balles : c'est comme un concours de... zizis. On est malheureusement dans une société du paraître. Je vais donc garder ma Toyota hybride encore un bon moment.
bonjour. il y a une petite erreur. les véhicules thermiques neufs seront interdits à la vente à partir de 2035 sauf pour les constructeurs qui fabriquent moins de 1 000 véhicules à l'année (ferrari, lamborghini, mac laren, bugatti, koenigsegg, etc...).
Quand on connaît les besoins en ressources de minerai pour les voitures électriques c’est une catastrophe écologique annoncée sans parler du fait que cela va nous mettre en Europe dans une dépendance colossale aux terres rares étrangères...on se tire une balle ! Il faut 20kg de cuivre pour une thermique, 40 kg pour une hybride sans recharge, 60 kg pour une hybride intégrale et 80kg pour une tout électrique !! Par borne de rechargement il faut compter 100kg de cuivre...je n’évoque pas les besoins en cobalt, en Lithium etc... Sources: Aurore Stéphant
Arrête tu fais de la démagogie. Je suis milles fois d'accord que changer tout le parc automobile mondiale par des électrique est une aberration écologique mais tout remplacer par des hybrides l'est aussi. Le problème c'est «remplacer». Ce qu'il nous faut c'est des solutions pour améliorer ce qui existe déjà, les voitures déjà en circulation. Les faire duré autant que possible en abaissant leurs émissions. Faut arrêter de vouloir tout changer, remplacer, jetter. Créer une voiture neuve où créer quelques pièces qu'on pourra mettre sur une voiture ancienne ne demande pas la même quantité de ressource. Factuel.
Soyons clairs. L'europe des 27 c'est 450 millions de personnes. Juste la chine, l'inde, l'afrique, c'est en gros 1,5 Milliard chaque, soit 4,5 milliards ! Même si on rayait totalement les européens de la carte, la baisse de pollution mondiale serait à peine visible ! Et si on impose des véhicules électriques en europe, croyez-vous que les africains pourront s'imposer les mêmes efforts financiers ? Ou croyez-vous que finiront nos voitures à moteur thermique ? En Afrique avant tout et ailleurs. Là où les contrôles techniques n'existent pas et où la maintenance est sommaire, donc un parc qui vieillira beaucoup, mal entretenu et qui polluera encore plus. Pendant que nous on se sera saigné à acheter des bagnoles neuves électriques hors de prix. Délire et non sens total. On ne parle pas non plus de la dépense d'énergie pour recharger les 37,9 millions de voitures en France seulement ! 17% de gaz russe en moins et on craint des coupures de courant ! Alors imaginer charger en plus tous ces véhicules ! Il faudrait construire des dizaines de centrales nucléaires en plus ! Et les pays comme l'allemagne qui font griller de la lignite pour faire de l'électricité ... bonjour la pollution ! C'est quand que le délire s'arrête ? Et changer rien que le parc français (donc près de 40 millions de véhicules) demandera d'en construire autant, et construire des voitures surtout électriques avec leurs batteries ça pollue énormément ! Les machines pour extraire les minéraux nécessaires ne seront pas électriques... Enfin bref, on pourrait allonger la liste toute la nuit... j'ai du mal, beaucoup de mal, à comprendre comment les gens ne se rebellent pas plus contre ces incohérences. Il faut baisser la pollution c'est clair. Mais de façon efficace, et la solution de l'électrique est peut-être la pire des mauvaises idées...
Non pas vraiment... l Inde la Chine sont ceetain des gros émetteurs de co2 mais pour le reste du monde, si on supprime l europe ça diminue énormément les émissions. L Afrique elle ne représentent quasiment rien au niveau de emission de co2 mondiale car les habitants consomme très peu par rapport à nous
@@arkanyk Ce ne sont pas les chiffres qu'on trouve partout. Ceux de la Commission et Européenne la Chine est responsable à hauteur de 32.9% des émissions de CO2, en grande partie dues à l’exportation de biens de consommation et à sa forte dépendance au charbon ; Les États-Unis sont responsables à hauteur de 12.6% ; L’Inde est responsable à hauteur de 7.0%.... Pas d'europe dans touit ça. Et si on parle par pays et par tête d'habitant, le palmarès c'est Qatar, Koweit, Arabie Saoudite, Canada, USA, et seulement après l'Allemagne et son charbon, et puis après la Chine, l'espagne, la France et la thailande. Sachant que les derniers pays sont aux alentours de 7 tonnes/hab alors que les premiers nommés sont entre 25 et 35 tonnes/hab ! Je le maintiens, chiffres à l'appui, ceux là et d'autres, on pourrait vitrfier l'europe cela ne changerait rien sauf à la marge, et l'augmentation actuelle partout dans le monde et à venir en afrique, cacherait totalement notre disparition.... Nous n'avons donc aucune raison de supporter des restrictions que les autres, les vrais pollueurs, ne supportent pas. C'est le meilleur moyen d'enterrer l'europe au profit des pays voyous et pollueurs. Qu'ils agissent et nous verrons après pour les quelques % qui nous reviennent. Mais pas la charrue avant les boeufs...
Vous pointez du doigt le véritable problème ! Toute cette communication et promotion actuelles de la voiture tout électrique est bien un attrape-nigaud, pour ne pas enquêter sur l’augmentation vertigineuse d’énergie engendrée par le tout-numérique. Donc le télé-travail, comme les télé-formations ne doivent pas être un objectif poursuivi, sans compter l’appauvrissement des contacts sociaux qu’ils génèrent.
lorsqu'on sera capable de produire ces dites voitures (et batteries) avec de énergie électrique bas carbone alors ce sera gagner.... Donc vous pouvez oublier vos rêve, ça ne se fera jamais, il n'existe aucune réelle TRANSITION énergétique par substitution.....
Le premier gros navire maritime écologique ...... ca c'est le vrai progrès ! le seul film sci-fi que j'ai vu et qui en montre c'était " Water world " 1995 avec Kevin Costner .
Bon jour. Un autre aspect à aborder est de voir d'où provient l'énergie électrique, au vu de la remise en service des centrales à charbons ou à gaz pour fournir ce que les moulins ou les miroirs ne savent offrir, le bilan de la voiture électrique prend un sacré coup de négatif..! Sans parler du fait que si tous les automobilistes roulent en électrique, les stations de recharge risquent d'être vite encombrées. Il est urgent de quitter les dogmatiques de l'Europe de Bruxelles pour retrouver notre bon sens. Merci
@@fre780a Oui mais 60% de l'électricité mondiale produite avec des énergies fossiles. Et désolé de vous rappeler que la pollution des centrales électriques au charbon allemandes, chinoises , indiennes ou polonaises ne s'arrête pas à nos frontières.
@@gilbertcannondale755 non, sans blague ? Contentez-vous pour militer contre la production de l'électricité par des énergies fossiles, au lieu de prendre la voiture électrique comme bouc et missaire. Car une chose est certaine, votre voiture thermique fonctionne avec des énergies fossiles très polluantes, en France et ailleurs.
@@gilbertcannondale755 qui écrit "Pas de chance". Ce n'est pas une question de "chance de ne pas avoir de voiture". C'est une question d'avoir un avis pour les solution pour lutter contre la pollution, que vous ayez une voiture ou non.
On ne parle jamais de l'origine de l'électricité pour les recharges alors que la pollution engendrée par cette production peut aboutir à un bilan désastreux pour la voiture électrique.
sans parler du bilan carbone global de la construction à la déconstruction, de la problématique des terres rares (surtout leur extraction), la pollution engendrée par les es mêmes extractions........ Et oui, où trouverons-nous le courant de recharge ??????
pour l'Europe, à part quelques pays comme l'Estonie ou la Pologne, la voiture électrique est largement favorable par rapport aux thermiques, peu importe le mix électrique. Et vu les investissements prévus dans la production bas-carbone (nucléaire, renouvelables), ça ne peut que s'améliorer dans les décennies à venir. C'est encore plus pertinent en France car nous n'avons que 7% d'énergies fossiles dans notre mix électrique
Hmm, bizarre que à chaque déplacement de nos chers dirigeants de France toute la gros flotte de leurs sécurité n'est pas électriques pour nous donner un bon l'exemple... 🤣😂😁
Personne vous a dit de passer à l electrique mais juste qu en 2035 vous pourrez plus acheter de VT neuf. Puis sachant que nos représentants doivent rouler Français, il est difficile de trouver un VE permettant de répondre au besoin. En plus la voiture présidentiel est hybride et en 2012 celle de Hollande aussi
Foutez nous la paix avec vos VE impossibles a amortir! Malheureusement, il y a les cons de français pour balancer les impôts des citoyens dans ces bagnoles! Qui sont souvent produites par les chinois! Top!!!
Suffit de lire entre les lignes des instances de décision : leur objectif n'est pas l'électrification du parc actuel, mais la création d'une flotte réduite de véhicules 100% électriques au milieu d'une réduction drastique du nombre total de véhicules.
En clair, seuls les riches auront le droit de rouler. C'est typique de Davos. De même, ils sont les seuls qui pourront manger de la viande, les autres devront se contenter des vers de farine ou des grillons.
@@julosx Oui c'est ça. Il n'est pas possible de réduire la population sans déclencher de catastrophes (guerres, migrations, épidémies) et tout le monde ne peut consommer "à l'américaine" donc il va falloir sélectionner ceux qui le peuvent et ceux qui ne le peuvent pas. Le capitalisme va s'en charger. Il est au pouvoir et la sélection par l'argent c'est sa nature.
@@philippe-lebel Vous confondez capitalisme et communisme cher ami. Le capitalisme tend à l'optimisation et l'expansion permanente. Rendant accessible par le progrès technique, la productivité, la production à grande échelle et la réduction des coûts, l'ensemble des innovations qu'il produit. En somme, l'accessibilité de sa production au plus grand nombre est une composante indépassable de son fonctionnement. Il s'appuie sur une logique naturelle en échange de temps. C'est ce qui fait qu'aujourd'hui vous avez dans une Dacia à 17K€ ce qui n'était accessible que dans des véhicules haut de gamme il y a 10 ou 15 ans. A l'opposé, si la sélection se fait par l'argent et le statut social, par force notamment de lois et de normes, dans une pyramide de différentes castes issues essentiellement de la reproduction sociale, avec notamment à sa tête une poignée d’apparatchik auxquels vous devez demander leur avis pour obtenir des "privilèges", alors vous êtes dans du communisme. Mieux encore, Charles Gave a décrit la forme que prend notre système aujourd'hui sous le nom de "capitalisme de connivence", qui est concrètement, du communisme qui refuse de se nommer.
Le but n'est pas de lutter contre la pollution. Le but est de vendre les voitures électriques qui seront dispo à un prix élevé. Quand je vois mes voisins qui augmentent leurs contraintes (autonomie limitée, chargement long, prix d'achat élevé) sans broncher, je ne sais pas si je dois sourire ou pleurer....
Tout dépend des relations que tu souhaites avoir avec tes voisins. Je sais, mon commentaire n'a rien à voir avec la mobilité, et pourtant si tu te moque, ils vont te pourrir la vie.
Vous avez déjà comparé récemment les prix des voitures .....entre une Tesla model Y coûtant 35000 euros et un Peugeot 3008 en coûtant au moins autant je ne vois’pas où le prix pose problème !!!! Peut-être dans les révisions annuelles des thermiques...et une facture annuelle de 500 euros contre 0 chez Tesla
Les particules fines étant principalement émises par les pneus et les plaquettes de frein, le tout électrique est un attrape couillon et sert une fois encore empire de la consommation, faire durer votre véhicule le plus longtemps possible est l'unique mesure écologique avec la marche à pied !
@@netshaman9918 c'est gentil à vous de confirmer les études sur le sujet:""Avec les progrès effectués pour abaisser les émissions à la sortie de l’échappement, la responsabilité de la combustion des moteurs thermiques baisse tandis que celle provenant des frottements mécaniques des freins et des pneus augmentent si bien qu’elles devraient devenir prépondérantes dès 2035" Sciences et avenir. A ma connaissance les trains n'ont pas de pneu...mais pour ce qui est des voitures électriques et thermiques la différence d'émission n'est pas notable, donc faire fabriquer une voiture neuve (fut-elle électrique) est plus polluant que utiliser la sienne jusqu'au bout.☢
On nous disait déjà il y a 50 ans qu il n’y aura plus de pétrole. Et les allemands avec leur carburant de synthèse vont tout remettre en cause. Ce qui vas déterminer la pérennité d un mode de propulsion se sont les avantages et les inconvénients pour l utilisateur et surtout leur coût d achats . Tout le monde sait bien que toute les voitures ne pourront être électriques car les ressources ne suffiront pas. Peut-être d autre type de batterie qui enlève les défaut des batteries actuelles, mais pour l instant c est pour tous le monde le même type de batterie et pour le moment ça changera pas. On verra en 2035 , on en reparlera. Pour l instant pour un vrai rouleur c est le diesel et rien d autre.
Voiture électrique un leurre...Le lithium, le nickel, le cobalt et le manganèse ont les trouve ou et comment? pas chez nous. Allez voir comment se font leur extraction et faites vous votre avis...
La vision de Toyota sur l'automobile me semble très sage et réfléchie. J'ai déjà discuté avec des amis ayant Toyota comme client industriel et même la relation client/fournisseur est travaillée comme un partenariat de long terme. Personnellement quand je vois certaines voitures aller à la casse alors que la mécanique et la caisse sont encore saines, j'ai beaucoup de mal à comprendre où est la démarche environnementale. Je soutiens à 100% l'idée d'un kilométrage à 480000 ou même 500000km. On pourrait même envisager une mise à niveau de nos autos en remplaçant leurs moteurs fatigués par d'autres plus récents, plus efficients et mieux dépollués. C'est sûr que le modèle économique nécessite une profonde refonte pour être intéressant mais rien d'insurmontable. Ah si! Les gens veulent du neuf parce que c'est sûr et propre. Et les constructeurs ne veulent pas s'em****er avec une cartographie moteur et une réception d'un nouveau type de mine.
Bien d’accord avec vous, depuis 20 à 30 ans on aurait pu dès la conception des voitures « modernes » de penser à des mises à jours diverses et variées. D’autre part fabriquer des tanks pour rouler à 130 sur autoroute au Max,ey bien souvent entre 90 et 110 aux alentours des villes et de plus en plus à 30 intra-muros est un contresens au lieu de faire des voitures ultra légère et très peu gourmandes en carburant.
@@paceret8812 bien d’accord aussi, il y a un petit constructeur français qui reconditionne les Twingo!! Même si c’est du rétro- fit , je trouve la démarche de faire du neuf avec du vieux plus pertinente en terme de ressources globales et rentabilité. Je fais l’expérience depuis 5 ans avec un samouraï châssis long de 20 ans,qui roule quotidiennement. Dans ma région sud- est,je vois de plus en plus de Deuch et 4L à nouveau sur la route, et elle ne sont pas ridicule.
@@isidore1883 Loin de là !! On est limité en vitesse , à quoi sert d'avoir une grosse bagnole aujourd'hui en dehors de la frime ça devient même ridicule ! Ce sont eux les plus gourmands en carburant ! ça sert à quoi un 4 QUATRE en ville , sérieux ?
@@paceret8812 ahah, le cliché!!mon « gros 4x4 »de 20ans , qui donc a évité l’extraction de matière premières,est largement plus petit , et plus étroit,qu’une Megane, idem pour la largeur des pneus, est roulé majoritairement en deux motrices, à un moteur Renault le même que la megane justement et je n’habite pas en ville. Par contre quand je vais faire de la rando à pied plusieurs fois par semaine, c’est bien pratique. Bien que j’aille aussi dans des endroits un peu cachés, je tombe bien souvent sur la pollution, (de klennex, pq cannettes,plastiques,boîte de conserves ), vraisemblablement de pseudos écolos, donneurs de leçons sur rs, que je ramasse!!! Et mon moteur qui est bien réglé contrairement à beaucoup de citadines mal entretenues a été validé par le contrôle technique actuel. What- else!!
Franchement bravo !! 👍👍👍 C'est clair, nette, sans bavure. Le 100% électriques est un exemple de démagogie et une preuve de plus que nos dirigeants vivent hors du monde réel. Des rêveurs les européens ?
Une seule réflexion me vient à l'esprit : nos décideurs nous ont expliqué que la tertiarisation de l'économie c'était l'avenir, que le diesel c'était l'avenir, que l'euro c'était l'avenir, que l'équivalent d'une grippe c'était la peste, que le nucléaire c'était le diable, que la marchandisation du corps humain c'est un progrès, etc. Alors quand ils m'expliquent que l'électrification du parc automobile c'est le salut, j'ai quelques doutes.
J'ai travaillé pendant 10 ans chez Toyota et rien de cette entreprise ne peut être remis en question, ces gens là ont des années d'avance tant sur l'aspect technique de leur construction que sur leur Mindset qui est en avance sur celui de tous les autres constructeurs mis ensembles. Ce sont des Génies dans leur domaine !
Première voiture électrique que Toyota a conçu, le BZ4X, perdait ses roues et ils ont dû faire un rappel de tous les véhicules. Il y avait aussi le problème des freins il y a plusieurs années. Ils ont peu de problèmes, mais ceux qu'ils ont sont critiques. Toyota est très conservateur, plus que la majorité des fabricants. Ils se basent sur ce qui fonctionne et ont de la difficulté à innover.
@@francois3560 ce sont eux qui ont aidé les ingénieurs de Honda à développer leur moteur électrique, je travaillais pour eux à l'époque et les ingénieurs de Honda éteint incapable de trouver une solution, on ne devient pas premier par accident et on le reste encore moins par chance ou par peur d'innover à mon humble avis.
C'est encore pire que ce que vous pointez : passer au tout électrique imposerait de multiplier par 21 l'extraction du lithium. C'est techniquement impossible et cela demanderait tant d'énergie qu'au final, la production de CO2 serait supérieure à ce que les véhicules thermiques produisent. Sans compter la contamination à dong terme associée à l'exploitation minière. Source : Aurore Stéphant sur Thinkerview
c'est faux la nouvelle génération de batteries qui seront produites à partir de 2023/2024 sont sur base de Sodium, sans métaux précieux ni terres rares, donc il n'y aura aucun difficulté à produire des batteries en masse pour TOUS les véhicules, par contre il serait peut être temps que les impots des citoyens français, allemands, et plus globalement européens soient utilisés à payer les centrales nucléaires comme promis depuis 20 ans, on les a déjà payé les centrales, ils seraient temps que nos gouvernements relancent les constructions, surtout que depuis on sait faire des réacteurs nucléaires propres et sans déchets radioactifs dangereux
@@456gt59 propres et sans danger ? Le nouveau réacteur dont vous parlez est toujours en construction et son prix est pharaonique, donc le prix du courant aussi. Pollution des centrales nucléaires du Bugey et de Golfech au tritium et carbone 14 . Le stockage des déchets radioactifs, et on a pas démonter la première centrale, pose un problème de place. Le nucléaire n'est pas une solution viable
@@julienseneze8721 je vais vous demander de préciser de quels réacteurs vous parlez, soyez plus précis avant d'affirmer que ce n'est pas viable. Pour le moment à part l'hydraulique c'est ce qui fonctionne le mieux pour le cout le plus bas et qui est le moins polluant. Vous parlez de centrales nucléaires qui ont +de 30 ans (et même 45 ans pour Bugey) et qui ne devraient même plus être en activité, elles auraient dûes être fermées et remplacées par des nouvelles générations. Mais les anti-nucléaires ont tout fait pour bloquer et ils nous ont condamné à rester avec des vieilles centrales dangereuses en s'opposant à la construction de nouvelles. Ce sont les idiots utiles de nos gouvernants, eux ils nous prennent du fric avec nos impots/taxes pour de nouvelles centrales et les anti-nucléaires leurs servent d'excuses. C'est vrai que c'est tellement mieux d'avoir des centrales à charbon comme ces couillons d'allemands..... Et dans mon commentaire je ne parlais même pas des réacteurs à fusion nucléaire comme sont en train de développer les chinois par exemple, on est en train de se prendre 25 ans de retard technologique à cause de gens qui ne comprennent rien à rien, vous ne voulez pas de centrales nucléaires? ne venez pas sur youtube, n'utilisez pas les réseaux sociaux, n'achetez pas de téléphones portables ni d'ordinateurs, chauffez vous au bois (ha non ça pollue avec les particules fines) ne vous chauffez pas, n'utilisez pas de véhicules à moteurs. Bref allez vivre chez les amish!!!
Oui bien sur les écologistes et les socialistes ont planché sur l usage Et non la propriété en France nous nous dirigeons vert une espèce de RDA soft ou vous travaillez pour le social et l etat qui décidera pour le bien de tous alors évidemment comme dans de nombreux cas avec les politiques en France droite et gauche confondues ses juste des décisions qui ne prennent pas en compte ni le public ni le privé Ont peut citer la décret de François Hollande pour réduire de 50 % le parc nucléaire français et le remplacement par les éoliennes Ou sont alter ego Ségolène Royal Qui a dépensé 1milliard pour des portiques entre Dominique voinet qui sous la mandature Jospin se ventait d avoir détruit super phénix Et la filière nucléaire maintenant les écologistes commencent à avoir un discours un peu différents étant donné les élections qui vont remettre l église au milieu du village Et je ne vois pas une mère de famille qui a un véhicule essence de 20 ans Acheter 30000 euros une électrique Sachant qu'elle est locataire et que ces charges ont augmenté ces gens N ont qu une finalité ce faire élire ou Si il sont ministres laisser une loi à leur nom et pendant ce temps la les technocrates sortaient la nouvelle Loi et le décret pour ce créer de l utilité et pour endormir les braves gens
Les nouvelles chinoise qui sortent fin 2023 proposeront jusqu'à 1000km wltp d autonomie donc la voiture individuelle n est pas fini surtout que 2035 est encore bien loin pour laisser du temps à l évolution du VE
Avec des débiles profond tel que les dirigeants européens nous ne sommes pas sortie de l'auberge,le tout électrique nécessiterait des centaines de réacteurs nucleaire de plus ils veulent supprimer les chaudières au gaz pour les remplacer par des pompe à chaleur rien que pour cela il faudrait au minimum 10 réacteurs nucléaire supplémentaires qu'en France En Californie lors des grandes chaleur il est interdit de recharger sa voiture électrique par manque d'energie alors que le parc actuel Californien de vehicules electriques ne représente que 1% du parc automobile.
Si le gaspillage est une plaie de notre civilisation le recyclage reste une activité résiliente. La France et les Etats-Unis ont été des pionniers du véhicule électrique entre 1890 et 1910 avec des centaines de constructeurs. On ne trouve plus de véhicules électriques Français historiques car leurs matériaux nobles (cuivre, plomb, acier) ont été recyclés lors des 2 dernières guerres mondiales. On sacrifie facilement ce qui ne sert plus quand on a faim...
@@citrolibom2918 mouais !... ….en attendant, il faudrait sacrifier les 9 sages du conseil constitutionnel ..ils servent à rien !...et d'ailleurs il y en a beaucoup d'autres qui ne servent à rien !...
Je sais qu'il y a pléthore d'amoureux de la mécanique et des mouvements complexes, mais, objectivement, le moteur à combustion interne pour automobile n'a aucune chance face au moteur électrique à flux axial notamment. Ce dernier fourni un couple linéaire à tous les régimes et on peut se passer de la boîte de vitesses, à la rigueur. Il n'y a qu'une seule pièce en mouvement l'une par rapport à l'autre, dans un moteur électrique : le stator et le rotor. Je signale au passage que les paliers à lévitation magnétique existent bel et bien. Ce procédé mis au point en France par un ancien transfuge allemand ou prisonnier de guerre, est notamment utilisé dans les pompes sous-marines immergées à de grandes profondeurs. Nul besoin de lubrification non plus, dans les moteurs électriques. Le rapport poids puissance est également supérieur avec un moteur électrique et les rendements avoisine le chiffre 1. C'est en termes de production énergétique embarquée et miniaturisée que la technologie pêche un peu. On oublie trop souvent la contingence économique à fortiori, le véhicule est avant tout une source de profit et la voiture électrique telle qu'elle est conçue aujourd'hui, n'est pas faite pour être économe et respectueuse de l'environnement. Elle est faite pour coûter une blinde.
Tout le monde parle d'émissions à l'usage mais personne parle d'émission à la production ? Sachant que la production d'une voiture électrique est beaucoup plus toxique pour la planète que pour une voiture thermique, même si ça se rééquilibre à l'usage. Bref le problème c'est pas éléctrique ou thermique, mais plutôt est-ce qu'une personne doit se déplacer dans 1.5 tonnes de métal pour faire 5km ?
Mouai...Toute la démonstration est basée sur le lithium. Or de nouvelle techos arrivent et sont déja appliquées ; par exemple le sodium (entreprise française Tiamat par exemple). Les entreprises chinoises Hina Battery et Anhui Jianghuai Automobile Group Corp dévoilaient le 23 février, le premier modèle de voiture électrique alimentée par une batterie au sodium. Même Renault s'y met.
C'est fascinant cette tendance de nos fonctionnaires EU qui n'ont jamais rien produit de leur vie à toujours chercher des baguettes magiques ! pour le covid c'était le 100% vaccin, pour le CO2 c'est le 100% EV, ont 'il seulement 2 neurones pour fonctionner en mode binaire en permanence ?
Avant de s’attaquer aux véhicules des particuliers, il aurait intelligent de s’attaquer d’abord aux industries fortement émettrices de CO2, ainsi qu’au transport maritime et aérien.
@@duss1194 C’est très loin de ce qu’il s’est produit. Vous avez raison. Nos gouvernements n’ont strictement rien compris. Ils ne se sont attaqués qu’au véhicules des particuliers.
J'aime beaucoup la conclusion et les propositions finales pleines de sens. Qu'ils soient électriques, thermiques ou hydrides, nos véhicules sont devenus beaucoup trop lourds et trop hauts. A quand une législation sur le poids des véhicules? Et sur l'empreinte carbone à la fabrication? Nos voitures ne doivent pas être produits à l'autre bout du monde.
Ce ne sont plus des voitures mais des bateaux. Mais au premier accident elle est bonne pour la casse. Une catastrophe les véhicules actuels en alliages à des prix prohibitifs que les français n'ont pas les moyens de les acheter.
10:18 "et le retour aux produits simples et robustes" Les hybrides, simples ? On combine moteur thermique et électrique sur un même véhicule, pour l’entretien et la réparation on repassera, d’ailleurs il n’y a bien que les constructeurs japonais capables d’assurer un niveau de fiabilité suffisant pour ce type de voiture.
Les constructeurs japonnais sont les seuls à pouvoir le faire aujourd'hui mais on doit se passer du système d'échanges mondialisés... Je sais pas où on va trouver nos prochains véhicules x)
@@xaledroops1742 Parce qu'ils ont des années d'avance dans ce secteur, et qu'aujourd'hui en Europe on privilégie l'électrique. Pour nous l'hybridation sert de transition, pour eux c'est une philosophie qui à plus de 20 ans. Et parce que les constructeurs nippons ont simplement une vision différente de la notre en ce qui concerne l'automobile, pas besoin de chercher plus loin.
grands absents de votre expose : l'empreinte carbone de la fabrication des differents types de vehicule, ainsi que l'exploitation des mineurs (enfants compris) de cobalt au Congo (80% production mondiale)
Non le grand absent est le fait que le combat contre le C02 détruit notre planète. Tous les végétaux se nourrissent de CO2. Moins de CO2 = moins de végétaux et donc moins d'oxygène. Ils y a 0.04% de CO2 dans l'atmosphère. Si l'on passe sous les 0.02%, toutes les plantes mourront.
@@caliel619 Ce n'est pas parce que descendre en dessous d'un seuil peut être problématique, que monter au dessus d'un autre ne peut pas l'être tout autant. Les caractéristiques du Co2 concernant sa capacité à absorber les infrarouges sont bien connues, et une augmentation de la concentration de 50% en moins d'un siècle n'a rien d'anodin et peut clairement être corrélé au réchauffement climatique. On ne cherche pas à complétement éliminer le Co2 de l'atmosphère, seulement à rétablir un équilibre qui a été brisé.
@@theslay66 vous avez été dupé! On vous a manipulé! Je sais c’est dure à entendre côté Ego mais c’est la vérité pure. Renseignez-vous auprès de non gouvernementaux.
@@jean-marclamothe8859 Et moi je vous suggère d'étudier un peu de physique pour commencer. Cela vous évitera d'avaler n'importe quoi venant de n'importe qui. Qu'est-ce que vous croyez ? Que parce que c'est pas une source officielle alors c'est forcément mieux ? La seule vraie solution c'est d'acquérir une base de connaissances solides basées sur des preuves objectives, et une bonne méthodologie. Alors seulement vous serez en mesure d'évaluer la pertinence des arguments des uns et des autres, quel que soit leur bord -et sans vous laisser influencer par vos propre biais. Il n'y a pas plus aisé à manipuler que la personne qui ne veux entendre que ce qui va dans le sens de ses convictions. Et ça, c'est votre cas. Comment je le sais ? parce que vous n'avez strictement aucun argument à m'opposer qui vous soit propre, si ce n'est "mais d'autres ils disent pas pareil". Vous n'avez pas assez de maitrise de sujet pour pointer une erreur spécifique que j'aurais pût faire, sinon vous l'auriez fait. Alors ne prétendez pas savoir mieux que le autres, ça n'est de toute évidence pas le cas. Mais surtout ne venez pas prétendre savoir qui est dupé et manipulé, quand vous présentez vous-même une telle vulnérabilité.
Pourquoi interdire la location de véhicules aux particuliers ? Ca me paraît contredire le propos dans le sens où la pollution liée à la production et au recyclage du véhicule lui-même sont mutualisées, donc permettent une baisse conséquente de celle-ci per capita. En outre ces locations sont de natures à favoriser l'adoption de moyens de transports plus économes dans la vie quotidienne, car permettent de n'utiliser des véhicules plus gourmands qu'au cas par cas (vacances, transports volumineux, déménagements...) en particulier grace aux économies réalisées.
Je suppose que c'est un petit loupé de formulation et qu'il s'agit des locations avec option d'achat qui incitent à renoouveller plus souvent sa voiture
Quand j'étais gamin il y a 40 ans un voiture de 100ch c'était une sportive. Maintenant les bagnoles font 1.5t ou plus et il faut afficher 140 cv à minima pour avoir un truc qui ne se traine pas trop, c'est une aberration ! Plus on est lourd, plus on consomme, plus on génère de particules fines liées aux gommes et aux usure de plaquettes de frein. Idem pour les roues : on va toujours vers du plus pneu plus large et plus grand en diamètre ce qui va à l'envers de ce qu'on nous prone en terme de sobriété de consommation de carburant... Mieux encore, on classe une 100% electrique avec ses près de 2 tonnes et ses pneus 20" comme véhicule "écologique"... aucun effort n'est fait non plus sur la masse de ces voitures dont la plus part sont des modèles thermiques à peine modifiés pour embarquer une propulsion electrique. Rappelons aussi que les mines de Lithium et autres matières rares nécessaires à la fabrication de batteries ne se trouvent pas partout et que pour le transporter, ça se fait par bateaux, consommant du fuel lourd - là aussi Hyper polluant... il faut arrêter de ne penser que CO2 en terme de pollution... ah mais oui, pardon, on ne peut pas car on a déjà mis en place un commerce basé sur le Co2 où les pays peu générateurs ont pu monnayer leur quotas auprès de pays très générateurs ... A quand un retour à la raison et au bon sens ?
Super démonstration de Toyota sur l'intérêt de l'hybride, merci pour cette vidéo ! Le raisonnement sur l'impossibilité d'un remplacement complet des flottes de véhicules par de l'électrique à 100% mériterait d'être plus connu. Mais attention à 8:19 , on peut lire sur l'animation "100 batteries 1,1 kWh" alors qu'en fait c'est bien "90 batteries de 1,1 kWh" qui permettront de remplacer 90 véhicules sur 100. Et vers 9:39 l'argument de Gilles Pratt qu'on peut lire à la fin de l'article, comme quoi 90% du poids des batteries de véhicules 100% électrique est du poids mort vu qu'on conduit typiquement 30 miles par jour avec une autonomie de 300 miles pour la Tesla Model X, mériterait selon moi d'être mentionné dans la vidéo pour compléter la démonstration de Toyota.
On en revient au même problème : les batteries ont une durée de vie qui s'amenuise chaque année sur une période de cinq ans pour une batterie classique ! N'oubliez pas non plus que les batteries lithiums ne s'éteignent pas aussi facilement (voir pas du tout à part la plonger dans une piscine pendant des jours ) en cas d'incendie ! ça laisse à réfléchir !!
Aucun changement ne se produira, l'humanité ira au casse pipe. Une fois dans le mur on reviendra à une vie basique pat obligation. Cultiver, élever, manger, boire....Survivalisme. Évidemment il en restera peu.
justement c'est décrit dans la vidéo. circuits courts, moins de transports maritimes. mines d'aluminium, de lithium, en france, fonderies en france usines en france. les francais roulent francais et les chinois roulent chinois. plus besoin d'importer du carburant.
Ce n'est pas près d'arriver , pas de mines d'aluminium en France pas plus de mines de lithium, et de n'importe quels métal, plus de fonderie, tous les industries sont parties à l'étranger. Les industriels ne veuillent pas les faire revenir. Ou alors il faut tout casser, mais les dirigeants , avec les grands groupes sont si puissant, que je ne vois personnes y arriver. C'est impossible ou il faut tous les tuer, mais pour nous les pauvres gens qui ne servent cas payer, on ne le pourras pas.
Belles propositions pour un monde bien totalitaire. Il faut arrêter de dire que le CO2 est un polluant. Sans CO2 la vie s’arrête immédiatement. On ne va pas favoriser un état totalitaire comme la Chine qui pille sans vergogne les ressources minières du Tibet pour nous vendre des batteries. Une fois qu’on sera bien dépendant on ne pourra même plus s’opposer à l’annexion de Taiwan. Et après Taïwan, il y aura forcément d’autres pays. Il y a beaucoup de doux rêveurs et de naïfs sur cette chaîne.
Merci d'avoir souligné qu'il est nécessaire de prolonger la durée de vie des voitures, comme tout ce qu'on achète d'ailleurs, et que la mondialisation a entraîné une hausse de trafic augmentant les rejets de matière polluantes. Sur le sujet du trafic dû aux marchandises, aucun mot des pouvoirs publics, on peut se demander si l'écologie est vraiment leur priorité, ou plutôt un prétexte pour faire du business
Mais c'est pas un frigo ou un lave vaisselle une bagnole... Prolonger la durée de vie des voitures thermique n'a aucun sens puisque 90% du CO2 émis lors du cycle de vie de la voiture l'est pendant le roulage. C'est même contre-productif si le véhicule en question est plus émetteur que des véhicules plus récents. C'est le seul fait de rouler qui pose problème. 20000 bornes avec une essence c'est une TONNE de carburant. Il est là le problème.
@@julienseneze8721 Bien sur que si ça pollue. Mais ce n'est pas là l'enjeu principal, a fortiori si on considère l'enjeu climatique comme urgent. A savoir : bruler du carburant. Il faut regarder l'impact écologique d'un véhicule sur l'ensemble de son cycle de vie. La fabrication du véhicule ne représente qu'une part très secondaire de l'ensemble des pollutions. D'où ma comparaison : ce n'est pas un frigo.
Je reconnais TOYOTA comme étant le meilleur fabriquant d'automobile à moteur hybride et autres ... mais pour moi l'arrêt des moteurs thermique en 2035 est tout simplement non écologique voir même inégalitaire ...
@@micost1419 pour rouler en électrique, il faut du nucléaire or les pires catastrophes sanitaires et écologiques du 20et 21 ème siècle sont dues au nucléaire. Il va falloir changer toute une industrie automobile, enterrer des tonnes de câbles pour alimenter des millions de bornes de recharge tout ça pour des voitures qui peinent à dépasser 400km d'autonomie et encore en roulant à 120 car à 150 compteur c'est carrément 300 km d'automonie. Il suffit de remplacer les carburants fossiles par des énergies propres renouvelable comme l'E100 et les huiles végétales. Ça produit de l'O2, ça créé de l'emploi agricole, c'est renouvelable et c'est produit sur place quand on sait que l'on consomme plus de fioul lourd que le pétrole que l'on ramène de l'autre bout de la planète, c'est un atout non négligeable de produire sur place. de plus les huiles végétales multiplient par 2 la durée de vie des moteurs(usure des soupapes et de la segmentation). Le moteur Diesel a été inventé pour fonctionner à l'huile c'est ensuite que les pétrochimistes se sont attelé à fabriquer un carburant adapté et pas l'inverse. Quand à l'E100 pour les véhicules essence, il est produit à partir de bois et de végétaux en décomposition, de compost etc. ... Les voitures électriques sont super à faible vitesse, c'est à dire en ville là où une thermique consomme le plus sans parler des la pollution sonore mais sur route, c'est une ineptie, les VE dépassent allègrement la tonne en transportant 500kg de batterie, ce sera peut être intéressant quand les VE feront moins de la tonne pour une autonomie de 1000km, ce ''est pas encore demain la veille et encore une fois, si on veut espérer sortir du nucléaire, il ne faut pas faire de VE....n'oublions pas ne serait ce que Tchernobyl et la seconde explosion évitée de justesse qui aurait anéanti toute l'Europe en 1minute. Quand on se dit un Minimum écolo, on ne roule certainement pas en électrique.
@@r11turbo53 Pour produire du bio carburant on a besoin de surface agricole pour la production… Actuellement la guerre en Ukraine a montrer le faiblesse de la structure actuelle et vous par magie vous pouvez doubler ces surfaces agricoles et résoudre les problèmes géopolitiques d’un claquement de doigt? Les voitures électrique de moins de 1000kg existe c’est la Dacia Spring… consommation 18 kWh au 100, une Tesla Model S de 2200 kg 17 kWh au 100… Le poids impact peu la consommation en VE car la voiture récupère en descente. Conclusion plus une voiture électrique et grosse et puissante, plus efficiente elle sera.
Sous faux prétexte d'écologie ,ils obligent l'achat de voitures électriques et celles-ci se rechargent depuis nos habitations respectifs via les compteurs "linki" disjonctable à distance, pass sanitaire...pass sociale cela vous parle , je vois que la propagande fonctionne....bon courage à tous
@@stephane8815 C'est vrai que les lobbys pétroliers sur fond de guerre géopolitique tel que l'Ukraine, Irak, Syrie semblent plus saines pour le corps et l'esprit que le compteur Linky...
Qu’ils se les gardent leur hybride/électrique voiture moderne moi je reste avec mes vielles voitures j’en ai pas besoin de toutes ces voitures 2.0 pleines de superflu
On part sur une hypothèse assez controversée: remplacer TOUT les véhicules existant. Le but serait de réduire le nombre de véhicules. Une meilleure organisation du territoire serait très importante dans cette optique. Sans parler que si on remplace la totalité des véhicules de la démo de Toyota par des logan breaks, la moyenne passe de 250g/km à 160g/km
De quoi a peur Toyota?. Le moteur a combustion utilise 20% de l'energie (essence) pour le véhicule et 80% est perdu en chaleur. C'est un problème monstrueux. Remplacer par électrique ou autre technologie, le moteur a combustion n'a pas d'avenir.
Toyota n’est pas seul à dénoncer cette supercherie. Stellantis est très sceptique sur le sujet. Et finalement, j’ai vu que les allemands ne voteraient pas la suppression de la production des véhicules à moteurs thermiques en 2035 en Europe. Le réalisme semble prendre le dessus sur les idéologues.
@@xavierblanchard6319 oui, je suis très familier du concept de carburant dit « propre », les e-Fuels en bon franglais, que les allemands poussent de tous leurs feux dans les pays ensoleillés, du Chili aux Émirats. C’est un subterfuge supplémentaire qui ne bernera que nos politiciens qui n’ont plus pris de cours de maths ni de sciences depuis la seconde. En tous cas des carburants que seuls les strates très supérieures pourront s’offrir. Comme toujours, de la comm déviante à souhait.
Au vu du prix des voitures électriques, on n'en verra pas beaucoup dans les rues. Et je n'évoquerai même pas la quantité astronomique de matières premières pour faire le réseau, les voitures, les batteries, les bornes de rechargement, les centrales pour fournir l'énergie pour tous ces véhicules... un grand n'importe quoi. Après, les gens peuvent toujours rêver, en effet, ça ne coûte rien.
J'ai mon Corolla 2014. Que j'ai acquis en 2019, 53000 km au compteur, 14 000$ Canadien. Avec le prix des voitures neuves en 2023. Mon Corolla je vais le garder jusqu'a ce qu'il meurt de sa belle mort vers les 350000-400000 km. Ça c'est écologique. Fabriquer une voiture, électrique, a combustion, a pédale??? l'usine de construction pollue autant. Une usine de voiture c'est une usine de voiture. La technologie des batteries.... On y est pas encore. Surtout ici, au nord du Québec... ... ... J'en ai eu des voisins cet hiver moi que... .... .... ... Ça partais pas, toute les marques électriques confondues, les pire c'est Tesla, à -32 degré celcius, ça pars pas, l'écran? Marche pas. Moi mon Corolla... Plug le Block Heater 1h30 (Block Heater ÉLECTRIQUE HA HA!), donne des petits coups d'poing sur la portière pour être capable de l'ouvrir et la dégeler, pars le Char, Vroum Vroum, il fonctionne. Et je ne parlerai même pas de la polution des batteries, ils savent pas quoi en faire a la fin de vie utile de la batterie... Ça marche pas... On va pas enterré de la batterie d'char dans le désert...
Bruxelles n'a pas à être cohérente , mais se doit d'être au service des boites qui dépensent des millions en argent et cadeaux pour leurs petites combines ....
Merci pour ces vidéos intelligentes et de bon sens qui font du bien au moral, surtout dans un monde ainsi que des dirigeants à la ramasse ou tout simplement qui ne font qu'alimenter un business à la voiture électrique. Faut qu'ils arrêtent de nous faire croire qu'il ne pense qu'au bien des français... 😅
L’énorme problématique des voitures électriques sont le minage, le transport, la transformation ET le recyclage @8-10ans de vie des minéraux toxique et du plastique (boitier énorme) des batteries. Chaque étape émet du CO2 et la matière est cancérigène.😢
Ne pas oublier qu'au moindre accident touchant le chassis (donc les cellules de la batterie), la voiture électrique (même quasi neuve) est promise à la casse car la réparation est impossible ou trop chère... Les assureurs n'ont pas oublié de monter leurs tarifs en conséquence.
@@anthonyguesnier5596 N'importe quelle voiture thermique dont le châssis de la cellule habitable est endommagé est bonne pour la casse et bien souvent une thermique qui prend un choc à l'avant à son moteur flingué et vole à la casse aussi, alors qu'une électrique peut encaisser des grosses déformations et être récupérable. Cet argument ne vaut pas un clou et si les assureurs augmentent leurs prix c'est une pure arnaque car les voitures électriques sont généralement beaucoup plus safe vu les zones déformables plus grandes et dans l'assurance c'est surtout les dommages corporels qui coûtent une fortune. Mais quand Tesla arrivera avec sa propre assurance et vu que ce n'est pas le corps business de l'entreprise et qu'ils ne comptent pas faire des marges de banquiers sur les assurances ont verra bien le vrai coût d'assurance des électriques et je mets ma main à couper que ce sera largement plus faible que les thermiques.
Vidéo, très intéressante merci. Petite question sur les solutions. Je n'ai pas compris pourquoi il faudrait interdire la location aux particuliers ? Voulez vous parler de la location longue durée qui favorise le renouvellement trop régulier de la flotte ou parlez vous de toute location ? Car selon moi nous sommes beaucoup d'utilisateurs occasionnel (besoin d'un véhicule 2 a 3 fois par an), pour qui la location courte durée est plus intéressante que de produire des véhicules qui auront un impact environnemental énorme par rapport à leur utilité...
C'est pas difficile l'arrivée de la voiture électrique 'que l'on veut nous imposer' ME DONNE ENVIE DE ME PASSER DE L'AUTOMOBILE! Comme ça le problème est réglé !
Excellente idée partagée par beaucoup. Il se vend 2 fois plus de vélo électriques que de voitures et nombre de foyers se séparent d'un véhicule. La 2ème voiture devient un vélo utilisé toute l'année par tous les temps... Le pouvoir d'achat des ménages, la santé, le temps de trajet, y gagnent beaucoup en globalité.
Proposition finale cohérente mais intellectuellement pas accessible aux consommateurs lobotomises qui constituent une masse importante de la société. Le soucis c’est aussi que les voitures durables sont devenues très chères.
Salut. Bien résumé. Je suis bien d’accord. Après si l’on ne transmet pas un autre mode de pensée petit à petit les choses resteront ce qu’elles sont mais pas éternellement. C’est juste physique. Les matières premières n’étant pas ♾️ infinie. Donc pour résumer le fond de ma pensée. Ne jamais perdre espoir sinon autant ce tirer une balle 😅. Tchao. Cordialement. Bon Dimanche Donc ce genre de chaîne et contenu reste pertinent.
J'aime bien entendre dire que le déploiement de l'internet a très haut débit permettra d'intensifier le télétravail à un moment où presque toutes les entreprises font revenir leurs salariés dans leurs locaux. Soit disant le télétravail nuirait à la productivité, à la culture d'entreprise et aux relations humaines dans l'entreprise. Sauf qu'aujourd'hui, les meilleurs profils n'ont pas du tout envie de retourner au bureau, quitte à à être licenciés et passer en freelance.
J’ai trois voitures thermiques à la maison. La mienne et celle de mes parents qui sont trop âgés pour conduire. J’ai 53 ans et les vendeurs de voiture électrique peuvent toujours se gratter. C’est de la daube! Je compte bien finir ma vie avec celles que je possède déjà. Jamais je n’investiraient dans cette niche qu’on décrira dans quelques années. Je rigolerai bien quand les mecs devront faire des queues interminables pour recharger leurs batteries pendant des heures, que notre production électrique sera incapable de suivre et quand il faudra se débarrasser de batteries pleines de plombs et de lithium. Nos dirigeants sont des buses. L’électrique n’est pas l’avenir! C’est sur l’hydrogéne qu’il faut miser!
Ouah sachant que l'hydrogène à un rendement avoisinant les 15% et que vous avez peur de la pénurie d'électricité on est mal barré. L'hydrogène est un gaz à effet de serre en plus 100x plus nocif que le CO2 c'est bien pour ça que presque aucun constructeur n'a choisit cette solution elle n'est clairement plus d'actualité
C'est sûr que lorsque l'on ne regarde que la moitié d'une équation on y trouve le saint Graal, sauf que si l'on regarde comment est produit l'hydrogène .... venir critiquer l'électricité est un euphémisme, l'hydrogène est soit produit à partir de gaz naturel (déjà utilisable dans sa forme première donc inutile a transformer à part pour consommer de l'énergie), soit par électrolyse, donc en utilisant de l'électricité, le tout pour que votre voiture créer de l'électricité avec cet hydrogène. Chaque transformation ayant un rendement inférieur à 100%, dans l'état actuel des choses l'hydrogène n'est qu'une perte d'énergie.
@@damiend3201 Ben non, au contraire! 53 ans, si je vie encore 30 ans, grand max, , 3 voitures qui ont touts déjà plus de 20 ans, ça devrait me tenir jusqu’au cimetière, donc pas d’achat en vue, tout benef!
Il existe des vidéos qui démontrent que les particules fines émises par l usure des pneus sont au moins 180 fois supérieures à celles du diesel. J aimerai savoir qui dit vrai ? Ne pas oublier non plus que la voiture électrique se recharge via une centrale. Charbon, gaz, nucléaire. La polution est juste déplacée. On ne parle pas non plus des autres pollutions bien supérieures.
"les particules fines émises par l usure des pneus sont au moins 180 fois supérieures à celles du diesel." "Les chiffres de l’ADEME montrent que : Un véhicule électrique émet 3 % de particules au freinage contre 25 % pour un véhicule thermique. [...] Pour ce qui est de l’émission de particules via les pneumatiques, il semblerait que la qualité et le niveau d’abrasion du revêtement routier soient aussi à mettre en cause. " "Ne pas oublier non plus que la voiture électrique se recharge via une centrale. Charbon, gaz, nucléaire." Le climatologue Jean Marc Jancovici à démontré que si tous les pays se mettait au centrale nucléaire maintenant, la production de CO2 serait divisé par 2. "La pollution est juste déplacé." Vrai et faux. Le nucléaire produit en moyenne 35 g d'équivalent CO2/kWh contre 400 à 500 g de CO2/kWh pour les centrales à pétrole et 1 200 g de CO2/kWh pour les centrales à charbon. Les voitures éléctriques sont 25 fois plus efficientes pour transformer l'energie en mouvement. Un moteur thermique perd de l'energie en chaleur et en vibration. En résume la pollution est divisé par 5 et est déplacé des villes vers les campagnes, ayant plus d'arbres pour absorber le CO2, ce qui diminuerait le nombre de déces dû à la pollution atmosphérique.
J'aurais dit oui, si on avait l'obligation de remplacer son véhicule en 2035. C'est pas le cas, on se dit juste qu'on va arrêter de polluer plus en continuant de vendre des véhicules thermiques
Exactement, on crée un nouveau marché et des nouveaux besoins pour relancer la croissance. Toujours plus ... Tôt ou tard ça prendra fin et ceux qui en ont profité pour s'enrichir sans trop se prendre la tête au sujet de l'environnement seront les gagnants !
On matraque le moteur thermique diesel ou essence, mais ont continue à fabriquer des voitures de plus en plus lourdes, forcément il faut plus d'énergie pour Pouvoir faire bouger tout ça, je pense que une voiture hybride suffisamment légère pourrait être la solution.
donnez nous le choix de models ou la robustesse (fiabilité) Assurée est proposée au lieu du luxe et des trop nombreux accessoires/equipements presents dans un vehicule. J'ACHETE de suite !! Revenons au vehicule à priorité utilitaire et non priorité confort... L'exces d'equipement .. voila le virus qui genere toutes les mauvaises consequences energetiques/prix/fiabilité/cout/apauvrissement des matieres premieres.etc.... je veux avoir le choix de pouvoir acheter simple et donc plus fiable et pas cher...
C'est dommage cette prise de partit de la vidéo. Toyota prouve certainement qu'on ne peut pas produire suffisamment de batterie Lithium, mais ignore complément l'arrivé des batteries solide (2027), ou semi solide déjà existante aujourd'hui et n'utilisant pas de lithium. Ca ignore les piles a hydrogène, et ca ignore qu'un moteur a combustion sec (type éthanol / sans plomb) peut très bien fonctionner a l'hydrogène, et donc avoir des moteurs a eau sans trop de modifications. Pour un plan qui doit se profiler dans 10 ans, ignorer les progrès technologiques qui existent déjà c'est dommage et rend la vidéos incomplète plutôt fausse malheureusement. D'ailleurs encore pour apporter des précisions, le Diesel en tant que carburant a été imposé pas Total, Shell et autre raffineurs pour pouvoir écouler leurs surplus de déchet issue du raffinage (c'est du fioul + ou -). Ca aurait apporté un peut de contexte au début de la vidéo je trouve. D'ailleurs la raison pour laquelle le Diesel est rendu si chère maintenant, c'est parce qu'il y a trop de véhicules diesel et donc trop de demande, et plus assez de stock. (Et ca a fait grimper le prix du fioul aussi par la même occasion)
Cette vidéo n'a ni queue ni tête... Probablement générée par une IA. Et en plus elle propose qu'on donne des sous pour soutenir financièrement la chaîne. Lol.
Dans l'introduction, la pollution des véhicules thermiques est légitimement mise en avant, mais pas dans les conclusions, où seul l'aspect CO2 est étudié. C'est dommage car la pollution continue de tuer quotidiennement à petit feu. D'autre part, dans l'idéal il ne faudrait pas un remplacement de 1 pour 1 des véhicules thermiques par un véhicule électrique et surtout pas avec des véhicules à grosse batterie. Mais cela n'est pas exprimé car socialement c'est une bombe.
La première erreur est de penser qu'il y a une mobilité écologique. Il y a 100 ans, aller à l'autre bout de la France en quelques heures était un rêve. Aller à l'autre bout du monde en quelques jours : idem Bientôt, et bien plus tôt que nous l'imaginons, cela ne sera plus qu'un souvenir...
Il y a 100 ans la voiture électrique avait déjà existé et était déjà morte. On traversait la France en quelques heures en locomotive à vapeur, mais c'était bien plus polluant. On était déjà capable de voyager en transatlantique et de faire un le havre-New York en 4 jours, avec la aussi un niveau de pollution inégalé. D'accord pour le reste
J'ai essayé une voiture électrique pour la première fois hier. Seat mii, la jauge d'nrj à une telle bougeotte que votre jauge interne de stress monte de manière inversement proportionnelle à l'autre qui descend.
@@thibert-Rol-Tanguy essayez une voiture n’est pas représentatif de l’ensemble des véhicules. Heureusement qu’il n’y a pas que des merguez Dacia par exemple
Les gueux ne pourront plus voyager en aucune façon, voilà le programme. La voiture électrique ce sera pour les riches macroniens .Grande réinitialisation .
Moi j'ai acheté une Yaris hybride, et c'est une voiture légère, maniable. Agréable ! Et je fais plus que 700!!km avec une 30aine de l d'essence !! Honnêtement que faire de plus pour l'environnement ??!
3 mois, je, dirais plutôt 3 semaines. Sinon c'est étrange de voir que tous ses groupes critiquent l'électrique sont aussi ceux qui investissent le plus dans la voiture électrique, tel Carlos Tavares, qui depuis quelques années critique énormément ce marché, mais multiplie les lancement d'électriques dans son groupe
Ils ne sont pas stupides non plus, car à terme l'Europe va interdire la vente de véhicules à motorisation essence. Se priver du marché européen par péché d'orgueil, alors qu'ils pourront très bien vendre leurs moteurs thermiques à absolument tout le reste du monde qui n'a pas d'a priori sur les hydrocarbures : Soit environ 5 ou 6 milliards de clients potentiels.
Ahurissant de voir comment les gens se font avoir par les gourous marketing de sociétés qui ont raté leur virage stratégique! Rideau de fumée de l’incompétence comme montré dans plusieurs commentaires
Le prisme du reportage est trop étroit C’est repenser l’économie et la mobilité globale qui est nécessaire Notamment en passant par moins de voitures individuelles
C'est bien pour ca que les constructeurs ont accepté sans réfléchir un objectif physiquement impossible, le tout électrique. Pour rassurer les pouvoirs publiques et les mettre dos au mur en 2030 en disant "bah on y est pas arrivé, c'est impossible en fait" A ce moment repenser la mobilité paraitra nécessaire mais ces constructeurs auront gagné + de10 ans de plus pour continuer à se goinfrer.
A ceci près que c'est d'uen bétise monumentale de comaprer Prius et Model S de plus les chiffres ont l'air faux puisque d'après ce que je trouve, la Prius IV possède uen batterie de 8,8kWh rejetant 70g CO2/km. Il est plus logique de la comparer à une Model 3 SR+ d'une batterie de 60kWh (et encore, une version plus petite devrait venir rapidement). Notre parc de 1 TM3 SR+ serait donc équivalent, en terme de taille de batterie à 7 Prius IV. Le parc avec la TM3 aurait une moyenne de 247,5g CO2/km contre 237,4g CO2/km. Toujours avantage hybride mais les performance ne sont pas les mêmes. De plus, roulage uniquement, il faut prendre en compte l'énergie utilisée pour raffiner le carburant. La Prius a beau ne conommer que 3L/100km cela fait certainement la différence. Cependant je rejoins la team "petite batterie". Il n'est pas nécessaire d'avoir des batteries de 60kWh pour le quotidien
Je peux savoir d’où vous tenez cette information? Quand je recherche sur Google la quantité de lithium disponible sur terre (et accessible) et que je la compare avec une estimation de la quantité de batteries nécessaire à une électrification de l’ensemble du parc, il n’y a aucun problème. Pour ce qui est des matériaux plus rares, ceux-ci sont utilisés en proportions de plus en plus faibles avec les nouvelles générations de batteries…
Sans même évoquer la véracité du propos, des batteries sans lithium ça existe. Simplement aujourd'hui, on fait des grosses batteries pck les gens ne veulent pas changer leurs modes de vie. Mais chaque chose en son temps. Déjà, passer à l'electrique plutot que de rester au thermique, c'est mieux, ( si des efforts conséquents sont fournis pour décarboner la production d'energie electrique par ailleurs). Le lithium est partout car il permet de construire des batteries avec une energie massique et ou volumique conséquente devant ses conccurents. Mais quand on aura compris qu'avoir des modes des vie similaire n'est pas viable, et que des batteries de plusieurs centaines de kwh pour une voiture est un hérésie, alors on fera des batteries avec autre chose, moins efficace, mais suffisant pour correspondre au nouveau mode de vie. Changer les mentalités c'est long. Alors un peu de patience.
Mon analyse est celle ci. Pourquoi vouloir mettre tout ces œufs dans le même panier. La voiture électrique pour un citadin pouvant recharger chez lui et en trajet travail ,courses et ayant un certain revenu peut absolument convenir ! Mais actuellement c est la chasse aux pauvres avec les zfe( qui pour moi fait parti d un des plus gros scandales) et la condamnation du petit à prendre ,si il le peut ,les transports en commun ,pas sécuritaire du tout et pas pratique quand aux horaires etc....J ai lu quelques part que l interdiction du thermique pourrait être remit en question !
Et on remarquera que ces zfe contreviennent a la liberté de circulation..
@@Mande.G , vu que ce gouverne et ment s'assied sur la constitution en toute impunité tous les jours, alors, un peu plus , un peu moins.....😡😡😡
@@Mande.G non, personne ne t'interdit de la parcourir avec tes jambes, un velo, un car, un bus ..
Il y a d'autres leviers sur lesquels agir . ...
J'ai déjà identifié quelques uns :
Évidemment tous les métiers ne sont pas faisables en télétravail, des lors la grosse question c'est pourquoi aller habiter à la campagne à 30km du travail ...
Alors que l'immense majorité du travail est en ville ...
Ça c'est une question sur laquelle chacun doit s'interroger au lieu de dire que c'est la faute des taxes, des embouteillages et de la pollution...
Avec un autre paramètre dans l'équation : les enfants! ... qui auront de toute façon besoin de se rendre à l'école chaque jour soit en transport commun soit en voiture des parents pendant 20ans de la maternelle à l'université !
Ensuite ....
Les livraisons de colis avec retours GRATUITS... C'est pratique, ça OK, bilan, la plupart des consommateurs commande 4 vêtements dans 2 couleurs et 4 tailles différentes et en renvoient 3 le lendemain.... Qu'on rende les retours PAYANTS et on évite au livreur 40% de trajets .
Autre exemple : pourquoi postuler pour un emploi à 25 km de chez nous alors que des emplois sont disponibles dans le quartier. - J'ai moi-même été un mauvais exemple durant qq années , j'ai eu des tas d'emplois en intérim, autour de ma ville, un contrat de 5 ans à 15 km de chez moi... Je suis allé habiter sur place pour aller travailler à vélo... Ensuite d'autres emplois en CDD et intérim autour de mon ancienne ville, j'ai de nouveau déménagé ( pour 15 km ) et je me suis servi de la voiture pour le travail..... Ensuite - et c'est là le mauvais exemple - un emploi à 120km aller/retour durant 5 ans... ...
et là j'ai préféré changer de job plutôt que déménager... Maintenant je fais un autre métier à 800metes du domicile, trajet à pied !
C'est toujours possible pour tout le monde c'est juste une question d'organisation et de mode de vie.
@@s1pierro Parole de citadin...
L'union européenne est vraiment à la ramasse pour tous les sujets. Privilégiant constamment l'idéologie au bon sens.
Effectivement, c'est de l'idéologie que de rester dans une société tout voiture.
Alors que favoriser le transport en commun, c'est ça le bon sens !
Cela ressemble à un suicide économique collectif de l'Europe.
En cherchant bien, il y a peut être quelques réformes qui ont été bénéfique non ? (Je suis trop gentil, ça me perdra)
@@cheikhlo-uy4zu Mais tout à fait ! Mais le but n'a jamais été de proposer un VE à tout le monde, mais de diminuer DRASTIQUEMENT le nombre de véhicules sur les routes. Et ils sont bien partis.
Les chinois ont de toute manière la main mise sur plus de 90% des ressources et c'est eux qui vont nous vendre les VEs.
l'Europe est dors et déjà morte. Mais ce n'est pas un fait nouveau ...
L'union Européenne est vraiment dans l'erreur quand elle privilégie la santé de ses ressortissants... C'est si simple de laisser les constructeurs empoisonner le monde. Ainsi plus de conducteurs et plus d'automobilistes. Le problème se règle de lui-même... Cela met juste un peu plus de temps...
Faux, c'est pas compliqué de comprendre que l'électrique va baisser le taux de CO2 mais pas comme on croit.
Simplement , il va faire baisser le nombre de véhicules. Ces mesures sont d'une hypocrisie.
Le but est de parquer les gens moyens en ville, rien de plus.
AAHHH seules les voitures des particuliers polluent !! Les camions , les trains , les avions , les cargos et les porte-containers que les lois sur le commerce international font fonctionner à plein rendement pour enrichir quelques uns ne polluent pas eux !!! 18000 avions qui volent à vide ne polluent pas non plus !!!🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
La moitié de la flotte des tankers représente plus de pollution que l'ensemble des voitures dans le monde entier. Encore une fois on se trompe de cible.
La vidéo ne dit pas le contraire . Dans la dernière partie on évoque justement le systèmes globalisé des transport de marchandise et pointe du doigt l' impossibilité des enjeux écologiques sans une profonde et globale remise en cause de tout notre système d'échanges et de commerce à échelle mondiale.
@@zarkange762 Alors c'est pour ça que l'ue fait tout le contraire? Elle fait de plus en plus venir des denrées du fin fond du monde, am Latine, Austr... Le pb avec les pseudo ecol c'est qu'ils n'ont pas de suite dans les idées et avalent le discours off. comme du sirop...sans vérification ni lecture aucune.
Le problème avec l'exemple de Gill Pratt, c'est qu'il regarde à l'instant T en se limitant à une seule possibilité (la batterie à lithium ion) tout en étant "imprécis" sur les chiffres.
Un voiture avec une batterie de 100kWh nécessite 60 kg de CARBONATE DE LITHIUM (et non 80kg comme annoncé), soit seulement 10/12 kg de lithium pour 500+ km d'autonomie.
Il faut aussi prendre en compte les dévelopement futurs:
- la première voiture équipée d'une batterie sodium-ion est disponible à la vente en Chine. 0kg de lithium
- Une équipe internationale de chercheurs a réussi à extraire de l’hydrogène d’eau de mer non traitée avec une efficacité de près de 100 % (c'est bizarre qu'il n'en parle pas, Toyota étant un précurseur dans l'utilisation de l'hydrogène).
- Il faut aussi prendre en compte le développement des solutions de type BI-ION (assez proche de l'hydrogène dans le principe, mais plus facile à synthétiser et stocker)
Par contre, je suis d'accord avec vos autres points: développement des transports en communs, augmentation du télé-travail, diminution de la masse des voitures, augmentation de la durée de vie, ...
Commentaire pertinent et belle analyse ! 👍
Affaire à suivre donc ...
@No Sound belle démonstration de mauvaise foi, comparer des solutions techniques en cours de déploiement avec des technologies extra-terrestre...
Que proposez-vous mis a part brûler toujours plus d'hydrocarbure et produire toujours plus de CO2/NOx ?
Une fois arrivé à 100% d'hybridation dans le modèle Toyota, on fait quoi pour continuer à améliorer ?
@@augustincolle1261 Je pense qu'à défaut d'avoir des choses intéressantes à exprimer No sound essaie d'être drôle. Bon c'est un peu pathétique mais il y a toujours un simplet au village pour faire rire la foule 🤣
très bonne analyse concernant la différence entre la masse de lithium et la masse de carbonate de calcium 👍.
les gros chiffres correspondent mieux au biais idéologique de la chaîne 😅
Enfin un discours sensé qui prend en compte la réalité des energies disponibles et de l'environnement dans lequel on vit. Il n'y a pas une energie ou un transport parfait mais un ou des transports et une ou des energies adaptés en fonction des besoins et de l'utilisation de chacun
Bravo pour la vidéo. 👏👍
Comme chaque fois, voici une vidéo de manipulation pure et simple. Toyota n’a jamais dit que la voiture électrique est une mauvaise chose, mais bien que la meilleure solution est une mixité des solutions. Les auteurs de cette chaine ne sont rien d’autre que des manipulateurs.
Si le bon sens était la priorité de nos dirigeants, ça se saurait 😉 Bon boulot néanmoins, merci 👍
Oh oui pour commencer on aurait laissé les medecins nous soigner
Et oui, mais il sont beaucoup occupés
Que les gouvernements Européens limitent déjà le prix des billets de train, de métro, de tram et de bus pour favoriser le transport en commun.
Et aussi la ponctualité et la sécurité des voyageurs dans les transports en commun.
Que les gouvernements Européens n'oublient pas non plus le développement du transport des marchandises par train et par péniche.
Seule la Suisse a vraiment développé le ferroutage, les autres s'en foutent.
@No Sound On parle ici de mettre des remorques de camions sur des trains, au lieu d'avoir des autoroutes surchargées de camions, pas de passagers.
Le président de Toyota est un ingénieur, non pas un financier préoccupe par le cour de la bourse. Le bon sens.
Cette vidéo contient un certain nombre d'âneries. Le diesel n'a jamais été fait pour diminuer les émissions CO2 mais pour écouler le diesel sorti des raffineries (une raffinerie produisant tous types de composés pétroliers du plus léger au plus lourd, il fallait bien écouler le fuel alias diesel). Toyota était déjà le premier constructeur mondial en 2008, il ne l'est pas devenu en 2020. En 2035, les véhicules essence ne seront pas interdits, seule la vente de véhicules neufs thermiques sera interdite. Les experts indépendants (et les gens comme Philippe Bihouix adepte du low-tech) recommandent certes la diminution de la masse des véhicules (faire trois petites électriques plutôt qu'un tank SUV), l'augmentation de la durabilité, le report modal vers les transports en commun ou le vélo suivant les cas mais tous considèrent que l'abandon des énergies fossiles pour les voitures est un passage obligé et que l'électrique est la meilleure solution et cela inclut le retrofit électrique. Bref c'est cette vidéo qui est UNE IMBECILITE issue d'une propagande Toyota qui craint pour sa place de numéro 1 avec l'électrification et l'abandon de l'hybride pour le tout électrique. P.S. J'ai une Toyota hybride depuis longtemps, mais quand elle sera en fin de vie, je prendrai une 100% électrique sans doute d'occasion, certainement pas un moteur thermique.
le Diesel à l'origine fonctionnait à l'huile végétale on l'a modifié pour utiliser ce "résidu" de distillation qu'est le Gazoil
@@pascalf764 Le diesel fonctionnait initialement avec de l’huile - mais pas végétale. D’après ce que j’ai lu, il s’agissait d’huile lourde, distillat de pétrole peu cher à l’époque. En fait plusieurs types de combustibles étaient envisagés y-compris le « gaz de charbon » objet du brevet initial. Et je ne crois pas qu’il y ait eu des usages significatifs avec des combustibles non-fossiles. La politique diesel de la France (beaucoup plus récente) avait pour but d’utiliser le gasoil massivement produit par les raffineries dans leur processus.
On parle des voitures électriques comme si c'était l'avenir mais vous imaginez quand il va falloir equiper l'inde ou l'Afrique ou il y a a peine assez d'électricité dans le quotidien ? Rien que ça c'est 2,5 milliards de personnes on fait comment ? Et puis c'est sur que produire de l'énergie électrique grâce au charbon c'est écolo hein ? (N'est-ce pas l'Allemagne)
La voiture électrique, c'est comme la chasse d'eau des WC. On se donne l'impression d'être propre, chez nous, et on ne regarde surtout pas où on met la m... ailleurs!
Pour produire des batteries à très grande échelle:
Nous n'avons pas assez de lithium.
Nous n'avons pas assez d'eau.
Nous n'avons pas assez de cuivre.
DONC : soit nous avons à faire à une grande arnaque (une fois de plus comme les panneaux solaires ) , soit ils ne veulent plus que nous nous déplaçons en toute liberté , soit ils n'ont rien dans la tête , mais ça je ne le crois pas du tout , attendons nous au pire !
C est entièrement faux.. 2 minutes sur Google bous verrez que vous dites m importe quoi... au fait le lithium ce recycle..le pétrole ?
De toutes façons les voitures neuves sont hors de prix
Pour 1kg de lithium 1 million de litres d'eau a part ca c'est ecolo😂😂😂😂😂😂 Pour info plus de Co2 plus de vie, c'est peut etre ce qu'ils veulent
Sans oublier les tonnes de terre brassées en Afrique, ils ramènent les précieux métaux en Chine, pour envoyer les produits finis en Europe ! Et l’Europe pour traiter les batteries construit des usines classées Seveso III. Tout est dit!
Un SUV de 2.5t pour transporter 70kg de chair et d'os au boulot est une abbération énergétique. La révolution se jouera là: véhicules adaptés au nombre d'occuppants, masse et scx optimisé. Et en éléctrique dans les pays pour lesquels c'est utile.
Tant que la voiture sera un marqueur social, il y aura toujours des personnes pour acheter de gros SUV.
Il faut beaucoup scroller avant de trouver des commentaires pour dénoncer que le le fait de faire bouger 2t c’est beaucoup. On a le même problème avec des voitures de 1T (un problème juste 2x moins gros alors qu’on a tellement de progrès à faire) quand on en sera à 35 kg pour faire bouger 70kg on sera bien
@@duss1194 ça existe: la trotinette éléctrique. Reste à inventer un karting éléctrique avec la tête à 80cm du sol, un Scx au top avec une coque composite, et une masse contenue (tube de titane pour le chassis). Et le tout pour rouler à 80km/h
…a quand une discussion sérieuse sur la pollution des pneus?… sûrement quelque chose qui me semble indispensable à la définition de la voiture du future…
Michelin prévoit un pneu sans air, étant de jeter un pneu lors de sa crevaison et il serait aussi plus endurant apparement. A voir.
Une fois de plus, chose que je répète depuis des mois, tes vidéos devraient être classées d'utilité publique et je partage tout à fait le point de vue de Toyota. Je travaille chez un gros constructeur de véhicules industriels (cars et bus) et cette vision du tout électrique est une folie. Elle sera tout simplement impossible sur le long terme même avec les progrès à venir.
Bonjour,
Des bus électriques ?
Combien de tonnes de batteries il faudra ? Et le rechargement durera combien de temps ?
Tout ça me fait sourire à défaut d'en pleurer.
Et on va aussi faire des tanks électriques pour zelensky ?
Et des avions électriques qui vont peut-être voler vu leur poids.
Et les engins de chantier ?
A la bonne nôtre.
@@jeanjase6246Un bus elect c'est 660000 € le bout..... . Oui tu as bien lu..... Et tout ça aux frais des contribuables.... Bonne journée.
Si une guerre mondiale n'éclate pas entre temps ...
Par contre ce qui est très possible à long terme, et même maintenant, c'est le changement climatique.
Le secteur des transports c'est 30% des émissions de CO2 française.
Alors on fait quoi ?
@@jeanjase6246 Les premiers camions électriques ont vu le jour il y a 130 ans.
A Bordeaux les poubelles étaient ramassées par des camions électriques SOVEL (marque Française), jusque dans les années 60. On a remis des bennes à ordures électrique dans les rues de Bordeaux au millieu des années 80 (marque Française PVI/SITA). Elles fonctionnaient même 24h/24 (grace à un système d'échange de batterie en 2 minutes) après les grèves pour rattrapper le retard. Elles ont fonctionné 25 ans alors que les bennes diesel sont ruinées au bout de 9 ans... Les bus électriques circulent par milliers en Chine avec changement de batterie robotisé en quelques minutes. Vous voulez d'autres exemples ?
Merci ! Enfin un reportage complet qui prend en compte tous les paramètres. Et vous allez beaucoup plus loin en proposant des solutions logiques. Je peste en voyant des SUV toujours plus grands et gourmands destinés à montrer simplement qu'on a réussi. Comme disait un artiste en parlant de montres à 30'000 balles : c'est comme un concours de... zizis. On est malheureusement dans une société du paraître. Je vais donc garder ma Toyota hybride encore un bon moment.
J'ai fini par me séparer de ma Toyota hybride, elle s'abimait à ne pas rouler, je préfère tellement rouler à l'électrique pour 3 fois moins cher...
bonjour. il y a une petite erreur. les véhicules thermiques neufs seront interdits à la vente à partir de 2035 sauf pour les constructeurs qui fabriquent moins de 1 000 véhicules à l'année (ferrari, lamborghini, mac laren, bugatti, koenigsegg, etc...).
Quand on connaît les besoins en ressources de minerai pour les voitures électriques c’est une catastrophe écologique annoncée sans parler du fait que cela va nous mettre en Europe dans une dépendance colossale aux terres rares étrangères...on se tire une balle ! Il faut 20kg de cuivre pour une thermique, 40 kg pour une hybride sans recharge, 60 kg pour une hybride intégrale et 80kg pour une tout électrique !! Par borne de rechargement il faut compter 100kg de cuivre...je n’évoque pas les besoins en cobalt, en Lithium etc...
Sources: Aurore Stéphant
Arrête tu fais de la démagogie. Je suis milles fois d'accord que changer tout le parc automobile mondiale par des électrique est une aberration écologique mais tout remplacer par des hybrides l'est aussi. Le problème c'est «remplacer». Ce qu'il nous faut c'est des solutions pour améliorer ce qui existe déjà, les voitures déjà en circulation. Les faire duré autant que possible en abaissant leurs émissions. Faut arrêter de vouloir tout changer, remplacer, jetter. Créer une voiture neuve où créer quelques pièces qu'on pourra mettre sur une voiture ancienne ne demande pas la même quantité de ressource. Factuel.
Soyons clairs. L'europe des 27 c'est 450 millions de personnes. Juste la chine, l'inde, l'afrique, c'est en gros 1,5 Milliard chaque, soit 4,5 milliards ! Même si on rayait totalement les européens de la carte, la baisse de pollution mondiale serait à peine visible ! Et si on impose des véhicules électriques en europe, croyez-vous que les africains pourront s'imposer les mêmes efforts financiers ? Ou croyez-vous que finiront nos voitures à moteur thermique ? En Afrique avant tout et ailleurs. Là où les contrôles techniques n'existent pas et où la maintenance est sommaire, donc un parc qui vieillira beaucoup, mal entretenu et qui polluera encore plus. Pendant que nous on se sera saigné à acheter des bagnoles neuves électriques hors de prix. Délire et non sens total.
On ne parle pas non plus de la dépense d'énergie pour recharger les 37,9 millions de voitures en France seulement ! 17% de gaz russe en moins et on craint des coupures de courant ! Alors imaginer charger en plus tous ces véhicules ! Il faudrait construire des dizaines de centrales nucléaires en plus ! Et les pays comme l'allemagne qui font griller de la lignite pour faire de l'électricité ... bonjour la pollution ! C'est quand que le délire s'arrête ? Et changer rien que le parc français (donc près de 40 millions de véhicules) demandera d'en construire autant, et construire des voitures surtout électriques avec leurs batteries ça pollue énormément ! Les machines pour extraire les minéraux nécessaires ne seront pas électriques... Enfin bref, on pourrait allonger la liste toute la nuit... j'ai du mal, beaucoup de mal, à comprendre comment les gens ne se rebellent pas plus contre ces incohérences. Il faut baisser la pollution c'est clair. Mais de façon efficace, et la solution de l'électrique est peut-être la pire des mauvaises idées...
parfaitement d' accord
Vous vous déplacez à pied ou en train ?
Non pas vraiment... l Inde la Chine sont ceetain des gros émetteurs de co2 mais pour le reste du monde, si on supprime l europe ça diminue énormément les émissions. L Afrique elle ne représentent quasiment rien au niveau de emission de co2 mondiale car les habitants consomme très peu par rapport à nous
@@arkanyk Ce ne sont pas les chiffres qu'on trouve partout. Ceux de la Commission et Européenne la Chine est responsable à hauteur de 32.9% des émissions de CO2, en grande partie dues à l’exportation de biens de consommation et à sa forte dépendance au charbon ;
Les États-Unis sont responsables à hauteur de 12.6% ;
L’Inde est responsable à hauteur de 7.0%.... Pas d'europe dans touit ça. Et si on parle par pays et par tête d'habitant, le palmarès c'est Qatar, Koweit, Arabie Saoudite, Canada, USA, et seulement après l'Allemagne et son charbon, et puis après la Chine, l'espagne, la France et la thailande. Sachant que les derniers pays sont aux alentours de 7 tonnes/hab alors que les premiers nommés sont entre 25 et 35 tonnes/hab !
Je le maintiens, chiffres à l'appui, ceux là et d'autres, on pourrait vitrfier l'europe cela ne changerait rien sauf à la marge, et l'augmentation actuelle partout dans le monde et à venir en afrique, cacherait totalement notre disparition.... Nous n'avons donc aucune raison de supporter des restrictions que les autres, les vrais pollueurs, ne supportent pas. C'est le meilleur moyen d'enterrer l'europe au profit des pays voyous et pollueurs. Qu'ils agissent et nous verrons après pour les quelques % qui nous reviennent. Mais pas la charrue avant les boeufs...
Et l'hystérie numérique qui consomme actuellement autant d'énergie que tout le trafic des camions dans le monde et augmente de 8% par an !
Vous pointez du doigt le véritable problème !
Toute cette communication et promotion actuelles de la voiture tout électrique est bien un attrape-nigaud, pour ne pas enquêter sur l’augmentation vertigineuse d’énergie engendrée par le tout-numérique. Donc le télé-travail, comme les télé-formations ne doivent pas être un objectif poursuivi, sans compter l’appauvrissement des contacts sociaux qu’ils génèrent.
@@VirginieSaint-Flour exact , le numerique est la pollution numero 1 , devant l aerien , l industrie , et enfin la circulation auto ..........
@@esmeraldinaclemente5359 le champion c'est le transport maritime (les gros navires) !
La voiture électrique n'est pas une imbécilité, c'est le tout électrique pour la totalité du parc qui en est une.
lorsqu'on sera capable de produire ces dites voitures (et batteries) avec de énergie électrique bas carbone alors ce sera gagner.... Donc vous pouvez oublier vos rêve, ça ne se fera jamais, il n'existe aucune réelle TRANSITION énergétique par substitution.....
Le premier gros navire maritime écologique ...... ca c'est le vrai progrès ! le seul film sci-fi que j'ai vu et qui en montre c'était " Water world " 1995 avec Kevin Costner .
Bon jour. Un autre aspect à aborder est de voir d'où provient l'énergie électrique, au vu de la remise en service des centrales à charbons ou à gaz pour fournir ce que les moulins ou les miroirs ne savent offrir, le bilan de la voiture électrique prend un sacré coup de négatif..! Sans parler du fait que si tous les automobilistes roulent en électrique, les stations de recharge risquent d'être vite encombrées. Il est urgent de quitter les dogmatiques de l'Europe de Bruxelles pour retrouver notre bon sens. Merci
Du nucléaire et des énergies renouvelables en majorité en France.
Maintenant, demandez vous d'où vient le pétrole...
@@fre780a Oui mais 60% de l'électricité mondiale produite avec des énergies fossiles. Et désolé de vous rappeler que la pollution des centrales électriques au charbon allemandes, chinoises , indiennes ou polonaises ne s'arrête pas à nos frontières.
@@gilbertcannondale755 non, sans blague ?
Contentez-vous pour militer contre la production de l'électricité par des énergies fossiles, au lieu de prendre la voiture électrique comme bouc et missaire. Car une chose est certaine, votre voiture thermique fonctionne avec des énergies fossiles très polluantes, en France et ailleurs.
@@fre780a Pas de chance, je n'ai pas de voiture, ni thermique, ni électrique.
@@gilbertcannondale755 qui écrit "Pas de chance".
Ce n'est pas une question de "chance de ne pas avoir de voiture".
C'est une question d'avoir un avis pour les solution pour lutter contre la pollution, que vous ayez une voiture ou non.
On ne parle jamais de l'origine de l'électricité pour les recharges alors que la pollution engendrée par cette production peut aboutir à un bilan désastreux pour la voiture électrique.
sans parler du bilan carbone global de la construction à la déconstruction, de la problématique des terres rares (surtout leur extraction), la pollution engendrée par les es mêmes extractions........
Et oui, où trouverons-nous le courant de recharge ??????
pour l'Europe, à part quelques pays comme l'Estonie ou la Pologne, la voiture électrique est largement favorable par rapport aux thermiques, peu importe le mix électrique. Et vu les investissements prévus dans la production bas-carbone (nucléaire, renouvelables), ça ne peut que s'améliorer dans les décennies à venir. C'est encore plus pertinent en France car nous n'avons que 7% d'énergies fossiles dans notre mix électrique
Tandis que l'exploitation du pétrole est tellement écolo, n'est-ce pas ?
@@pierredutarn7664 Certes..
Et?
J'ai vendu mon hybride rechargeable que des emmerdes rien ne vaut une essence ou un diesel beaucoup plus abordable est surtout fiable dans le temps
Qui est elle-même bien moins fiable mécaniquement qu'un véhicule tout électrique.
absolument d'accord. ils vont tous droit dans le mur.
Hmm, bizarre que à chaque déplacement de nos chers dirigeants de France toute la gros flotte de leurs sécurité n'est pas électriques pour nous donner un bon l'exemple... 🤣😂😁
C'est
Faites ce que je dis mais pas ce que je fais
Personne vous a dit de passer à l electrique mais juste qu en 2035 vous pourrez plus acheter de VT neuf. Puis sachant que nos représentants doivent rouler Français, il est difficile de trouver un VE permettant de répondre au besoin. En plus la voiture présidentiel est hybride et en 2012 celle de Hollande aussi
@@arkanyk Et rappelle aussi (à ceux qui savent pas) que Palais l'Elisée est chauffer a fioul...😂
Foutez nous la paix avec vos VE impossibles a amortir!
Malheureusement, il y a les cons de français pour balancer les impôts des citoyens dans ces bagnoles!
Qui sont souvent produites par les chinois!
Top!!!
Suffit de lire entre les lignes des instances de décision : leur objectif n'est pas l'électrification du parc actuel, mais la création d'une flotte réduite de véhicules 100% électriques au milieu d'une réduction drastique du nombre total de véhicules.
En clair, seuls les riches auront le droit de rouler. C'est typique de Davos. De même, ils sont les seuls qui pourront manger de la viande, les autres devront se contenter des vers de farine ou des grillons.
@@julosx Oui c'est ça. Il n'est pas possible de réduire la population sans déclencher de catastrophes (guerres, migrations, épidémies) et tout le monde ne peut consommer "à l'américaine" donc il va falloir sélectionner ceux qui le peuvent et ceux qui ne le peuvent pas.
Le capitalisme va s'en charger. Il est au pouvoir et la sélection par l'argent c'est sa nature.
@@philippe-lebel Vous confondez capitalisme et communisme cher ami. Le capitalisme tend à l'optimisation et l'expansion permanente. Rendant accessible par le progrès technique, la productivité, la production à grande échelle et la réduction des coûts, l'ensemble des innovations qu'il produit. En somme, l'accessibilité de sa production au plus grand nombre est une composante indépassable de son fonctionnement. Il s'appuie sur une logique naturelle en échange de temps. C'est ce qui fait qu'aujourd'hui vous avez dans une Dacia à 17K€ ce qui n'était accessible que dans des véhicules haut de gamme il y a 10 ou 15 ans.
A l'opposé, si la sélection se fait par l'argent et le statut social, par force notamment de lois et de normes, dans une pyramide de différentes castes issues essentiellement de la reproduction sociale, avec notamment à sa tête une poignée d’apparatchik auxquels vous devez demander leur avis pour obtenir des "privilèges", alors vous êtes dans du communisme. Mieux encore, Charles Gave a décrit la forme que prend notre système aujourd'hui sous le nom de "capitalisme de connivence", qui est concrètement, du communisme qui refuse de se nommer.
@@julosx juste pour info, on trouve des protéines ailleurs que dans les
Grillons et les vers de farine (mais c’est pas vraiment le sujet de la vidéo)
Le but n'est pas de lutter contre la pollution. Le but est de vendre les voitures électriques qui seront dispo à un prix élevé. Quand je vois mes voisins qui augmentent leurs contraintes (autonomie limitée, chargement long, prix d'achat élevé) sans broncher, je ne sais pas si je dois sourire ou pleurer....
Tout dépend des relations que tu souhaites avoir avec tes voisins. Je sais, mon commentaire n'a rien à voir avec la mobilité, et pourtant si tu te moque, ils vont te pourrir la vie.
Vous avez déjà comparé récemment les prix des voitures .....entre une Tesla model Y coûtant 35000 euros et un Peugeot 3008 en coûtant au moins autant je ne vois’pas où le prix pose problème !!!! Peut-être dans les révisions annuelles des thermiques...et une facture annuelle de 500 euros contre 0 chez Tesla
@@pascal3557 35000? puré ici dans la republique des bananes du portugal ça coute 46000
Les particules fines étant principalement émises par les pneus et les plaquettes de frein, le tout électrique est un attrape couillon et sert une fois encore empire de la consommation, faire durer votre véhicule le plus longtemps possible est l'unique mesure écologique avec la marche à pied !
graphite ou nox humm.. mon coeur balance
@@netshaman9918 c'est gentil à vous de confirmer les études sur le sujet:""Avec les progrès effectués pour abaisser les émissions à la sortie de l’échappement, la responsabilité de la combustion des moteurs thermiques baisse tandis que celle provenant des frottements mécaniques des freins et des pneus augmentent si bien qu’elles devraient devenir prépondérantes dès 2035" Sciences et avenir.
A ma connaissance les trains n'ont pas de pneu...mais pour ce qui est des voitures électriques et thermiques la différence d'émission n'est pas notable, donc faire fabriquer une voiture neuve (fut-elle électrique) est plus polluant que utiliser la sienne jusqu'au bout.☢
On nous disait déjà il y a 50 ans qu il n’y aura plus de pétrole. Et les allemands avec leur carburant de synthèse vont tout remettre en cause. Ce qui vas déterminer la pérennité d un mode de propulsion se sont les avantages et les inconvénients pour l utilisateur et surtout leur coût d achats . Tout le monde sait bien que toute les voitures ne pourront être électriques car les ressources ne suffiront pas. Peut-être d autre type de batterie qui enlève les défaut des batteries actuelles, mais pour l instant c est pour tous le monde le même type de batterie et pour le moment ça changera pas. On verra en 2035 , on en reparlera. Pour l instant pour un vrai rouleur c est le diesel et rien d autre.
le seul point crucial....la masse du vehicule ! rien de plus ecolo qu une toute petite voiture,plutot qu un gros suv electrique !!!
Voiture électrique un leurre...Le lithium, le nickel, le cobalt et le manganèse ont les trouve ou et comment? pas chez nous. Allez voir comment se font leur extraction et faites vous votre avis...
Ptdr n importe quoi
Le pétrole, vous le trouvez en France ? 😒
Il y a largement assez de Lithium en France pour remplacer le parc auto français. Par contre du pétrole....
c'est comme le minerai d 'Uranium pour les usines nucleaires !!!!! pas chez nous mai en afrique et pourtant....... ca tourne ca produit toujours !!!!
La vision de Toyota sur l'automobile me semble très sage et réfléchie. J'ai déjà discuté avec des amis ayant Toyota comme client industriel et même la relation client/fournisseur est travaillée comme un partenariat de long terme.
Personnellement quand je vois certaines voitures aller à la casse alors que la mécanique et la caisse sont encore saines, j'ai beaucoup de mal à comprendre où est la démarche environnementale. Je soutiens à 100% l'idée d'un kilométrage à 480000 ou même 500000km.
On pourrait même envisager une mise à niveau de nos autos en remplaçant leurs moteurs fatigués par d'autres plus récents, plus efficients et mieux dépollués.
C'est sûr que le modèle économique nécessite une profonde refonte pour être intéressant mais rien d'insurmontable. Ah si! Les gens veulent du neuf parce que c'est sûr et propre. Et les constructeurs ne veulent pas s'em****er avec une cartographie moteur et une réception d'un nouveau type de mine.
Bien d’accord avec vous, depuis 20 à 30 ans on aurait pu dès la conception des voitures « modernes » de penser à des mises à jours diverses et variées.
D’autre part fabriquer des tanks pour rouler à 130 sur autoroute au Max,ey bien souvent entre 90 et 110 aux alentours des villes et de plus en plus à 30 intra-muros est un contresens au lieu de faire des voitures ultra légère et très peu gourmandes en carburant.
Si on y réfléchis bien , il aurait été plus judicieux de perfectionner les 2 CV !! Vu qu'on a plus le droit de rouler vite !!
@@paceret8812 bien d’accord aussi, il y a un petit constructeur français qui reconditionne les Twingo!!
Même si c’est du rétro- fit , je trouve la démarche de faire du neuf avec du vieux plus pertinente en terme de ressources globales et rentabilité.
Je fais l’expérience depuis 5 ans avec un samouraï châssis long de 20 ans,qui roule quotidiennement.
Dans ma région sud- est,je vois de plus en plus de Deuch et 4L à nouveau sur la route, et elle ne sont pas ridicule.
@@isidore1883 Loin de là !! On est limité en vitesse , à quoi sert d'avoir une grosse bagnole aujourd'hui en dehors de la frime ça devient même ridicule ! Ce sont eux les plus gourmands en carburant ! ça sert à quoi un 4 QUATRE en ville , sérieux ?
@@paceret8812 ahah, le cliché!!mon « gros 4x4 »de 20ans , qui donc a évité l’extraction de matière premières,est largement plus petit , et plus étroit,qu’une Megane, idem pour la largeur des pneus, est roulé majoritairement en deux motrices, à un moteur Renault le même que la megane justement et je n’habite pas en ville.
Par contre quand je vais faire de la rando à pied plusieurs fois par semaine, c’est bien pratique.
Bien que j’aille aussi dans des endroits un peu cachés, je tombe bien souvent sur la pollution, (de klennex, pq cannettes,plastiques,boîte de conserves ), vraisemblablement de pseudos écolos, donneurs de leçons sur rs, que je ramasse!!!
Et mon moteur qui est bien réglé contrairement à beaucoup de citadines mal entretenues a été validé par le contrôle technique actuel.
What- else!!
Franchement bravo !! 👍👍👍
C'est clair, nette, sans bavure.
Le 100% électriques est un exemple de démagogie et une preuve de plus que nos dirigeants vivent hors du monde réel. Des rêveurs les européens ?
Une seule réflexion me vient à l'esprit : nos décideurs nous ont expliqué que la tertiarisation de l'économie c'était l'avenir, que le diesel c'était l'avenir, que l'euro c'était l'avenir, que l'équivalent d'une grippe c'était la peste, que le nucléaire c'était le diable, que la marchandisation du corps humain c'est un progrès, etc. Alors quand ils m'expliquent que l'électrification du parc automobile c'est le salut, j'ai quelques doutes.
Je pense 100% comme vous. Mais, comme vos solutions n'enrichiront pas les constructeurs, on ne les prendra pas en compte avant 20 ans.
J'ai travaillé pendant 10 ans chez Toyota et rien de cette entreprise ne peut être remis en question, ces gens là ont des années d'avance tant sur l'aspect technique de leur construction que sur leur Mindset qui est en avance sur celui de tous les autres constructeurs mis ensembles. Ce sont des Génies dans leur domaine !
Je n'ai pas de mal à vous croire.
Première voiture électrique que Toyota a conçu, le BZ4X, perdait ses roues et ils ont dû faire un rappel de tous les véhicules. Il y avait aussi le problème des freins il y a plusieurs années. Ils ont peu de problèmes, mais ceux qu'ils ont sont critiques.
Toyota est très conservateur, plus que la majorité des fabricants. Ils se basent sur ce qui fonctionne et ont de la difficulté à innover.
@@francois3560 c'étaient les premier dans le hybride et ils sont generalement très bon dans ce qu'ils font
C’est pour cela qu’ils sont endettés des milliards deuros
@@francois3560 ce sont eux qui ont aidé les ingénieurs de Honda à développer leur moteur électrique, je travaillais pour eux à l'époque et les ingénieurs de Honda éteint incapable de trouver une solution, on ne devient pas premier par accident et on le reste encore moins par chance ou par peur d'innover à mon humble avis.
C'est encore pire que ce que vous pointez : passer au tout électrique imposerait de multiplier par 21 l'extraction du lithium. C'est techniquement impossible et cela demanderait tant d'énergie qu'au final, la production de CO2 serait supérieure à ce que les véhicules thermiques produisent. Sans compter la contamination à dong terme associée à l'exploitation minière.
Source : Aurore Stéphant sur Thinkerview
c'est faux la nouvelle génération de batteries qui seront produites à partir de 2023/2024 sont sur base de Sodium, sans métaux précieux ni terres rares, donc il n'y aura aucun difficulté à produire des batteries en masse pour TOUS les véhicules, par contre il serait peut être temps que les impots des citoyens français, allemands, et plus globalement européens soient utilisés à payer les centrales nucléaires comme promis depuis 20 ans, on les a déjà payé les centrales, ils seraient temps que nos gouvernements relancent les constructions, surtout que depuis on sait faire des réacteurs nucléaires propres et sans déchets radioactifs dangereux
@@456gt59 elles sont industrialisés les batteries au sodium ?
@@456gt59 propres et sans danger ? Le nouveau réacteur dont vous parlez est toujours en construction et son prix est pharaonique, donc le prix du courant aussi. Pollution des centrales nucléaires du Bugey et de Golfech au tritium et carbone 14 . Le stockage des déchets radioactifs, et on a pas démonter la première centrale, pose un problème de place. Le nucléaire n'est pas une solution viable
@@julienseneze8721 je vais vous demander de préciser de quels réacteurs vous parlez, soyez plus précis avant d'affirmer que ce n'est pas viable. Pour le moment à part l'hydraulique c'est ce qui fonctionne le mieux pour le cout le plus bas et qui est le moins polluant. Vous parlez de centrales nucléaires qui ont +de 30 ans (et même 45 ans pour Bugey) et qui ne devraient même plus être en activité, elles auraient dûes être fermées et remplacées par des nouvelles générations. Mais les anti-nucléaires ont tout fait pour bloquer et ils nous ont condamné à rester avec des vieilles centrales dangereuses en s'opposant à la construction de nouvelles. Ce sont les idiots utiles de nos gouvernants, eux ils nous prennent du fric avec nos impots/taxes pour de nouvelles centrales et les anti-nucléaires leurs servent d'excuses. C'est vrai que c'est tellement mieux d'avoir des centrales à charbon comme ces couillons d'allemands.....
Et dans mon commentaire je ne parlais même pas des réacteurs à fusion nucléaire comme sont en train de développer les chinois par exemple, on est en train de se prendre 25 ans de retard technologique à cause de gens qui ne comprennent rien à rien, vous ne voulez pas de centrales nucléaires? ne venez pas sur youtube, n'utilisez pas les réseaux sociaux, n'achetez pas de téléphones portables ni d'ordinateurs, chauffez vous au bois (ha non ça pollue avec les particules fines) ne vous chauffez pas, n'utilisez pas de véhicules à moteurs. Bref allez vivre chez les amish!!!
Ils veulent tout simplement finir avec la voiture individuel pas histoire de technologie a mon avis
Oui ! ! ! La voiture individuelle, c'est la LIBERTÉ ! Or la liberté est un concept haï et détesté des dirigeants du monde entier............
@@carlosdegol8751 mouton
Oui bien sur les écologistes et les socialistes ont planché sur l usage
Et non la propriété en France nous nous dirigeons vert une espèce de RDA soft ou vous travaillez pour le social et l etat qui décidera pour le bien de tous alors évidemment comme dans de nombreux cas avec les politiques en France droite et gauche confondues ses juste des décisions qui ne prennent pas en compte ni le public ni le privé
Ont peut citer la décret de François Hollande pour réduire de 50 % le parc nucléaire français et le remplacement par les éoliennes
Ou sont alter ego Ségolène Royal
Qui a dépensé 1milliard pour des portiques entre Dominique voinet qui sous la mandature Jospin se ventait d avoir détruit super phénix
Et la filière nucléaire maintenant les écologistes commencent à avoir un discours un peu différents étant donné les élections qui vont remettre l église au milieu du village
Et je ne vois pas une mère de famille qui a un véhicule essence de 20 ans
Acheter 30000 euros une électrique
Sachant qu'elle est locataire et que ces charges ont augmenté ces gens
N ont qu une finalité ce faire élire ou
Si il sont ministres laisser une loi à leur nom et pendant ce temps la les technocrates sortaient la nouvelle
Loi et le décret pour ce créer de l utilité et pour endormir les braves gens
Avec les cités "15min", plus besoin de véhicule particulier, tout sera à 15 min de portée.😆
Des cités comme dans la trilogie "divergente".
Les nouvelles chinoise qui sortent fin 2023 proposeront jusqu'à 1000km wltp d autonomie donc la voiture individuelle n est pas fini surtout que 2035 est encore bien loin pour laisser du temps à l évolution du VE
Avec des débiles profond tel que les dirigeants européens nous ne sommes pas sortie de l'auberge,le tout électrique nécessiterait des centaines de réacteurs nucleaire de plus ils veulent supprimer les chaudières au gaz pour les remplacer par des pompe à chaleur rien que pour cela il faudrait au minimum 10 réacteurs nucléaire supplémentaires qu'en France En Californie lors des grandes chaleur il est interdit de recharger sa voiture électrique par manque d'energie alors que le parc actuel Californien de vehicules electriques ne représente que 1% du parc automobile.
tant que l'économie mondiale reposera sur la consommation (et le gaspillage déguisé en recyclage) il n'y aura aucune réduction des pollutions !
Si le gaspillage est une plaie de notre civilisation le recyclage reste une activité résiliente. La France et les Etats-Unis ont été des pionniers du véhicule électrique entre 1890 et 1910 avec des centaines de constructeurs. On ne trouve plus de véhicules électriques Français historiques car leurs matériaux nobles (cuivre, plomb, acier) ont été recyclés lors des 2 dernières guerres mondiales. On sacrifie facilement ce qui ne sert plus quand on a faim...
@@citrolibom2918 mouais !... ….en attendant, il faudrait sacrifier les 9 sages du conseil constitutionnel ..ils servent à rien !...et d'ailleurs il y en a beaucoup d'autres qui ne servent à rien !...
Je sais qu'il y a pléthore d'amoureux de la mécanique et des mouvements complexes, mais, objectivement, le moteur à combustion interne pour automobile n'a aucune chance face au moteur électrique à flux axial notamment. Ce dernier fourni un couple linéaire à tous les régimes et on peut se passer de la boîte de vitesses, à la rigueur. Il n'y a qu'une seule pièce en mouvement l'une par rapport à l'autre, dans un moteur électrique : le stator et le rotor. Je signale au passage que les paliers à lévitation magnétique existent bel et bien. Ce procédé mis au point en France par un ancien transfuge allemand ou prisonnier de guerre, est notamment utilisé dans les pompes sous-marines immergées à de grandes profondeurs. Nul besoin de lubrification non plus, dans les moteurs électriques. Le rapport poids puissance est également supérieur avec un moteur électrique et les rendements avoisine le chiffre 1. C'est en termes de production énergétique embarquée et miniaturisée que la technologie pêche un peu. On oublie trop souvent la contingence économique à fortiori, le véhicule est avant tout une source de profit et la voiture électrique telle qu'elle est conçue aujourd'hui, n'est pas faite pour être économe et respectueuse de l'environnement. Elle est faite pour coûter une blinde.
La bonne question reste et demeure.. Où est l'arnaque ? hahaha :))
Tout le monde parle d'émissions à l'usage mais personne parle d'émission à la production ? Sachant que la production d'une voiture électrique est beaucoup plus toxique pour la planète que pour une voiture thermique, même si ça se rééquilibre à l'usage. Bref le problème c'est pas éléctrique ou thermique, mais plutôt est-ce qu'une personne doit se déplacer dans 1.5 tonnes de métal pour faire 5km ?
Oui ça se rééquilibre même très vite. Au bout de 20 000 km parcouru la voiture électrique aura émise moins de CO2 que la voiture thermique
Mouai...Toute la démonstration est basée sur le lithium. Or de nouvelle techos arrivent et sont déja appliquées ; par exemple le sodium (entreprise française Tiamat par exemple). Les entreprises chinoises Hina Battery et Anhui Jianghuai Automobile Group Corp dévoilaient le 23 février, le premier modèle de voiture électrique alimentée par une batterie au sodium. Même Renault s'y met.
Exactement.
C'est fascinant cette tendance de nos fonctionnaires EU qui n'ont jamais rien produit de leur vie à toujours chercher des baguettes magiques ! pour le covid c'était le 100% vaccin, pour le CO2 c'est le 100% EV, ont 'il seulement 2 neurones pour fonctionner en mode binaire en permanence ?
Ils défendent leur job en pondant moult règlement et en compliquant les choses simples. Chacun défend d'abord ses propres interets😉
Avant de s’attaquer aux véhicules des particuliers, il aurait intelligent de s’attaquer d’abord aux industries fortement émettrices de CO2, ainsi qu’au transport maritime et aérien.
Penser ça c’est n’avoir rien compris de la situation dans laquelle on est. Il faut s’attaquer à tout en même temps et très fortement
@@duss1194 C’est très loin de ce qu’il s’est produit. Vous avez raison. Nos gouvernements n’ont strictement rien compris. Ils ne se sont attaqués qu’au véhicules des particuliers.
Vaut mieux arnaquer les particuliers...
J'aime beaucoup la conclusion et les propositions finales pleines de sens.
Qu'ils soient électriques, thermiques ou hydrides, nos véhicules sont devenus beaucoup trop lourds et trop hauts.
A quand une législation sur le poids des véhicules?
Et sur l'empreinte carbone à la fabrication? Nos voitures ne doivent pas être produits à l'autre bout du monde.
Ce ne sont plus des voitures mais des bateaux. Mais au premier accident elle est bonne pour la casse. Une catastrophe les véhicules actuels en alliages à des prix prohibitifs que les français n'ont pas les moyens de les acheter.
Arrêtez espèce d’ayatollah
10:18 "et le retour aux produits simples et robustes"
Les hybrides, simples ?
On combine moteur thermique et électrique sur un même véhicule, pour l’entretien et la réparation on repassera, d’ailleurs il n’y a bien que les constructeurs japonais capables d’assurer un niveau de fiabilité suffisant pour ce type de voiture.
Mais pourquoi n'y a t'il que les Japonais qui en sont capables? Voici la question qu'il faut se poser.
Les constructeurs japonnais sont les seuls à pouvoir le faire aujourd'hui mais on doit se passer du système d'échanges mondialisés...
Je sais pas où on va trouver nos prochains véhicules x)
@@xaledroops1742 Parce qu'ils ont des années d'avance dans ce secteur, et qu'aujourd'hui en Europe on privilégie l'électrique. Pour nous l'hybridation sert de transition, pour eux c'est une philosophie qui à plus de 20 ans. Et parce que les constructeurs nippons ont simplement une vision différente de la notre en ce qui concerne l'automobile, pas besoin de chercher plus loin.
grands absents de votre expose : l'empreinte carbone de la fabrication des differents types de vehicule, ainsi que l'exploitation des mineurs (enfants compris) de cobalt au Congo (80% production mondiale)
Non le grand absent est le fait que le combat contre le C02 détruit notre planète.
Tous les végétaux se nourrissent de CO2. Moins de CO2 = moins de végétaux et donc moins d'oxygène.
Ils y a 0.04% de CO2 dans l'atmosphère. Si l'on passe sous les 0.02%, toutes les plantes mourront.
@@caliel619 Ce n'est pas parce que descendre en dessous d'un seuil peut être problématique, que monter au dessus d'un autre ne peut pas l'être tout autant. Les caractéristiques du Co2 concernant sa capacité à absorber les infrarouges sont bien connues, et une augmentation de la concentration de 50% en moins d'un siècle n'a rien d'anodin et peut clairement être corrélé au réchauffement climatique.
On ne cherche pas à complétement éliminer le Co2 de l'atmosphère, seulement à rétablir un équilibre qui a été brisé.
@@theslay66 vous avez été dupé! On vous a manipulé! Je sais c’est dure à entendre côté Ego mais c’est la vérité pure. Renseignez-vous auprès de non gouvernementaux.
@@caliel619 complètement ridicule ton raisonnement
Si on reduit à 0 notre production de Co2 on revient simplement au niveau pre industrialisation
@@jean-marclamothe8859 Et moi je vous suggère d'étudier un peu de physique pour commencer. Cela vous évitera d'avaler n'importe quoi venant de n'importe qui.
Qu'est-ce que vous croyez ? Que parce que c'est pas une source officielle alors c'est forcément mieux ?
La seule vraie solution c'est d'acquérir une base de connaissances solides basées sur des preuves objectives, et une bonne méthodologie. Alors seulement vous serez en mesure d'évaluer la pertinence des arguments des uns et des autres, quel que soit leur bord -et sans vous laisser influencer par vos propre biais.
Il n'y a pas plus aisé à manipuler que la personne qui ne veux entendre que ce qui va dans le sens de ses convictions.
Et ça, c'est votre cas. Comment je le sais ? parce que vous n'avez strictement aucun argument à m'opposer qui vous soit propre, si ce n'est "mais d'autres ils disent pas pareil".
Vous n'avez pas assez de maitrise de sujet pour pointer une erreur spécifique que j'aurais pût faire, sinon vous l'auriez fait. Alors ne prétendez pas savoir mieux que le autres, ça n'est de toute évidence pas le cas.
Mais surtout ne venez pas prétendre savoir qui est dupé et manipulé, quand vous présentez vous-même une telle vulnérabilité.
Et tout ça pourquoi ? Vous croyez sincèrement au discours politiques du changement climatique à cause de nos petites voitures ??? 🤦🏻♀️
Pourquoi interdire la location de véhicules aux particuliers ?
Ca me paraît contredire le propos dans le sens où la pollution liée à la production et au recyclage du véhicule lui-même sont mutualisées, donc permettent une baisse conséquente de celle-ci per capita.
En outre ces locations sont de natures à favoriser l'adoption de moyens de transports plus économes dans la vie quotidienne, car permettent de n'utiliser des véhicules plus gourmands qu'au cas par cas (vacances, transports volumineux, déménagements...) en particulier grace aux économies réalisées.
Je suppose que c'est un petit loupé de formulation et qu'il s'agit des locations avec option d'achat qui incitent à renoouveller plus souvent sa voiture
parce que nous sommes avant tout des vaches à lait !
@@emmanuelfrancois2711 possible, je voulais juste m'en assurer et surtout ne pas louper une analyse qui m'aurait échappé
La voiture électrique est l'exacte reflet du monde actuel, débile.
La voiture à pédale n'a pas dit son dernier mot.
😅
Quand j'étais gamin il y a 40 ans un voiture de 100ch c'était une sportive. Maintenant les bagnoles font 1.5t ou plus et il faut afficher 140 cv à minima pour avoir un truc qui ne se traine pas trop, c'est une aberration ! Plus on est lourd, plus on consomme, plus on génère de particules fines liées aux gommes et aux usure de plaquettes de frein. Idem pour les roues : on va toujours vers du plus pneu plus large et plus grand en diamètre ce qui va à l'envers de ce qu'on nous prone en terme de sobriété de consommation de carburant... Mieux encore, on classe une 100% electrique avec ses près de 2 tonnes et ses pneus 20" comme véhicule "écologique"... aucun effort n'est fait non plus sur la masse de ces voitures dont la plus part sont des modèles thermiques à peine modifiés pour embarquer une propulsion electrique.
Rappelons aussi que les mines de Lithium et autres matières rares nécessaires à la fabrication de batteries ne se trouvent pas partout et que pour le transporter, ça se fait par bateaux, consommant du fuel lourd - là aussi Hyper polluant... il faut arrêter de ne penser que CO2 en terme de pollution... ah mais oui, pardon, on ne peut pas car on a déjà mis en place un commerce basé sur le Co2 où les pays peu générateurs ont pu monnayer leur quotas auprès de pays très générateurs ...
A quand un retour à la raison et au bon sens ?
Super démonstration de Toyota sur l'intérêt de l'hybride, merci pour cette vidéo ! Le raisonnement sur l'impossibilité d'un remplacement complet des flottes de véhicules par de l'électrique à 100% mériterait d'être plus connu. Mais attention à 8:19 , on peut lire sur l'animation "100 batteries 1,1 kWh" alors qu'en fait c'est bien "90 batteries de 1,1 kWh" qui permettront de remplacer 90 véhicules sur 100. Et vers 9:39 l'argument de Gilles Pratt qu'on peut lire à la fin de l'article, comme quoi 90% du poids des batteries de véhicules 100% électrique est du poids mort vu qu'on conduit typiquement 30 miles par jour avec une autonomie de 300 miles pour la Tesla Model X, mériterait selon moi d'être mentionné dans la vidéo pour compléter la démonstration de Toyota.
On en revient au même problème : les batteries ont une durée de vie qui s'amenuise chaque année sur une période de cinq ans pour une batterie classique ! N'oubliez pas non plus que les batteries lithiums ne s'éteignent pas aussi facilement (voir pas du tout à part la plonger dans une piscine pendant des jours ) en cas d'incendie ! ça laisse à réfléchir !!
Aucun changement ne se produira, l'humanité ira au casse pipe. Une fois dans le mur on reviendra à une vie basique pat obligation. Cultiver, élever, manger, boire....Survivalisme. Évidemment il en restera peu.
La vraie écologie ne peut passer que par la décroissance , tout le reste n'est que chimére .
😂 bientôt avoir 1 voiture sera 1 luxe que seul les privilégiés pourront avoir..vu les prix annonces ! Le futur sera le velo pour beaucoup...
C’est déjà un luxe, au prix de l’essence et du parking, c’est un luxe… pas de doute!
Comment feront-ils en 2035 avec tous les cargos et navires en tout genre qui polluent encore plus que les voitures essence ou diesel ?
justement c'est décrit dans la vidéo. circuits courts, moins de transports maritimes. mines d'aluminium, de lithium, en france, fonderies en france usines en france. les francais roulent francais et les chinois roulent chinois. plus besoin d'importer du carburant.
Ce n'est pas près d'arriver , pas de mines d'aluminium en France pas plus de mines de lithium, et de n'importe quels métal, plus de fonderie, tous les industries sont parties à l'étranger. Les industriels ne veuillent pas les faire revenir. Ou alors il faut tout casser, mais les dirigeants , avec les grands groupes sont si puissant, que je ne vois personnes y arriver. C'est impossible ou il faut tous les tuer, mais pour nous les pauvres gens qui ne servent cas payer, on ne le pourras pas.
Belles propositions pour un monde bien totalitaire. Il faut arrêter de dire que le CO2 est un polluant. Sans CO2 la vie s’arrête immédiatement. On ne va pas favoriser un état totalitaire comme la Chine qui pille sans vergogne les ressources minières du Tibet pour nous vendre des batteries. Une fois qu’on sera bien dépendant on ne pourra même plus s’opposer à l’annexion de Taiwan. Et après Taïwan, il y aura forcément d’autres pays. Il y a beaucoup de doux rêveurs et de naïfs sur cette chaîne.
Merci d'avoir souligné qu'il est nécessaire de prolonger la durée de vie des voitures, comme tout ce qu'on achète d'ailleurs, et que la mondialisation a entraîné une hausse de trafic augmentant les rejets de matière polluantes. Sur le sujet du trafic dû aux marchandises, aucun mot des pouvoirs publics, on peut se demander si l'écologie est vraiment leur priorité, ou plutôt un prétexte pour faire du business
Mais c'est pas un frigo ou un lave vaisselle une bagnole...
Prolonger la durée de vie des voitures thermique n'a aucun sens puisque 90% du CO2 émis lors du cycle de vie de la voiture l'est pendant le roulage. C'est même contre-productif si le véhicule en question est plus émetteur que des véhicules plus récents.
C'est le seul fait de rouler qui pose problème. 20000 bornes avec une essence c'est une TONNE de carburant. Il est là le problème.
@@guillaumepirou5480 et reconstruire régulièrement des voitures ça ne pollue pas ??? Aberrant votre commentaire
@@julienseneze8721 Bien sur que si ça pollue. Mais ce n'est pas là l'enjeu principal, a fortiori si on considère l'enjeu climatique comme urgent. A savoir : bruler du carburant. Il faut regarder l'impact écologique d'un véhicule sur l'ensemble de son cycle de vie. La fabrication du véhicule ne représente qu'une part très secondaire de l'ensemble des pollutions. D'où ma comparaison : ce n'est pas un frigo.
Je reconnais TOYOTA comme étant le meilleur fabriquant d'automobile à moteur hybride et autres ... mais pour moi l'arrêt des moteurs thermique en 2035 est tout simplement non écologique voir même inégalitaire ...
@@micost1419 pour rouler en électrique, il faut du nucléaire or les pires catastrophes sanitaires et écologiques du 20et 21 ème siècle sont dues au nucléaire. Il va falloir changer toute une industrie automobile, enterrer des tonnes de câbles pour alimenter des millions de bornes de recharge tout ça pour des voitures qui peinent à dépasser 400km d'autonomie et encore en roulant à 120 car à 150 compteur c'est carrément 300 km d'automonie. Il suffit de remplacer les carburants fossiles par des énergies propres renouvelable comme l'E100 et les huiles végétales. Ça produit de l'O2, ça créé de l'emploi agricole, c'est renouvelable et c'est produit sur place quand on sait que l'on consomme plus de fioul lourd que le pétrole que l'on ramène de l'autre bout de la planète, c'est un atout non négligeable de produire sur place. de plus les huiles végétales multiplient par 2 la durée de vie des moteurs(usure des soupapes et de la segmentation). Le moteur Diesel a été inventé pour fonctionner à l'huile c'est ensuite que les pétrochimistes se sont attelé à fabriquer un carburant adapté et pas l'inverse. Quand à l'E100 pour les véhicules essence, il est produit à partir de bois et de végétaux en décomposition, de compost etc. ...
Les voitures électriques sont super à faible vitesse, c'est à dire en ville là où une thermique consomme le plus sans parler des la pollution sonore mais sur route, c'est une ineptie, les VE dépassent allègrement la tonne en transportant 500kg de batterie, ce sera peut être intéressant quand les VE feront moins de la tonne pour une autonomie de 1000km, ce ''est pas encore demain la veille et encore une fois, si on veut espérer sortir du nucléaire, il ne faut pas faire de VE....n'oublions pas ne serait ce que Tchernobyl et la seconde explosion évitée de justesse qui aurait anéanti toute l'Europe en 1minute. Quand on se dit un Minimum écolo, on ne roule certainement pas en électrique.
@@r11turbo53 Pour produire du bio carburant on a besoin de surface agricole pour la production… Actuellement la guerre en Ukraine a montrer le faiblesse de la structure actuelle et vous par magie vous pouvez doubler ces surfaces agricoles et résoudre les problèmes géopolitiques d’un claquement de doigt? Les voitures électrique de moins de 1000kg existe c’est la Dacia Spring… consommation 18 kWh au 100, une Tesla Model S de 2200 kg 17 kWh au 100… Le poids impact peu la consommation en VE car la voiture récupère en descente. Conclusion plus une voiture électrique et grosse et puissante, plus efficiente elle sera.
Sous faux prétexte d'écologie ,ils obligent l'achat de voitures électriques et celles-ci se rechargent depuis nos habitations respectifs via les compteurs "linki" disjonctable à distance, pass sanitaire...pass sociale cela vous parle , je vois que la propagande fonctionne....bon courage à tous
@@stephane8815 C'est vrai que les lobbys pétroliers sur fond de guerre géopolitique tel que l'Ukraine, Irak, Syrie semblent plus saines pour le corps et l'esprit que le compteur Linky...
@@nm-technic😅😅😅😅😅
Qu’ils se les gardent leur hybride/électrique voiture moderne moi je reste avec mes vielles voitures j’en ai pas besoin de toutes ces voitures 2.0 pleines de superflu
Je trouve indispensable les sièges qui massent l’anus pour les longs trajets ! Donc je ne partage pas votre point 😂
On part sur une hypothèse assez controversée: remplacer TOUT les véhicules existant. Le but serait de réduire le nombre de véhicules. Une meilleure organisation du territoire serait très importante dans cette optique. Sans parler que si on remplace la totalité des véhicules de la démo de Toyota par des logan breaks, la moyenne passe de 250g/km à 160g/km
De quoi a peur Toyota?. Le moteur a combustion utilise 20% de l'energie (essence) pour le véhicule et 80% est perdu en chaleur. C'est un problème monstrueux. Remplacer par électrique ou autre technologie, le moteur a combustion n'a pas d'avenir.
Faut refaire la 2 Chevaux
Toyota n’est pas seul à dénoncer cette supercherie. Stellantis est très sceptique sur le sujet. Et finalement, j’ai vu que les allemands ne voteraient pas la suppression de la production des véhicules à moteurs thermiques en 2035 en Europe.
Le réalisme semble prendre le dessus sur les idéologues.
@@xavierblanchard6319 oui, je suis très familier du concept de carburant dit « propre », les e-Fuels en bon franglais, que les allemands poussent de tous leurs feux dans les pays ensoleillés, du Chili aux Émirats. C’est un subterfuge supplémentaire qui ne bernera que nos politiciens qui n’ont plus pris de cours de maths ni de sciences depuis la seconde.
En tous cas des carburants que seuls les strates très supérieures pourront s’offrir. Comme toujours, de la comm déviante à souhait.
Je serais curieux de savoir si les auteurs de l'étude démontrant que le diesel est plus nocif ne sont pas financés par des lobby anti diesel
Au vu du prix des voitures électriques, on n'en verra pas beaucoup dans les rues. Et je n'évoquerai même pas la quantité astronomique de matières premières pour faire le réseau, les voitures, les batteries, les bornes de rechargement, les centrales pour fournir l'énergie pour tous ces véhicules... un grand n'importe quoi. Après, les gens peuvent toujours rêver, en effet, ça ne coûte rien.
L'europe au complet recois 80% de la production des voiture électrique a cause des norme environnemental faut être aveugle pour pas les voir XD
J'ai mon Corolla 2014. Que j'ai acquis en 2019, 53000 km au compteur, 14 000$ Canadien. Avec le prix des voitures neuves en 2023. Mon Corolla je vais le garder jusqu'a ce qu'il meurt de sa belle mort vers les 350000-400000 km. Ça c'est écologique.
Fabriquer une voiture, électrique, a combustion, a pédale??? l'usine de construction pollue autant. Une usine de voiture c'est une usine de voiture.
La technologie des batteries.... On y est pas encore. Surtout ici, au nord du Québec... ... ... J'en ai eu des voisins cet hiver moi que... .... .... ... Ça partais pas, toute les marques électriques confondues, les pire c'est Tesla, à -32 degré celcius, ça pars pas, l'écran? Marche pas.
Moi mon Corolla... Plug le Block Heater 1h30 (Block Heater ÉLECTRIQUE HA HA!), donne des petits coups d'poing sur la portière pour être capable de l'ouvrir et la dégeler, pars le Char, Vroum Vroum, il fonctionne.
Et je ne parlerai même pas de la polution des batteries, ils savent pas quoi en faire a la fin de vie utile de la batterie... Ça marche pas... On va pas enterré de la batterie d'char dans le désert...
C'est marrant, on ne parlera jamais de la trace carbone des transports pour tout ramener de Chine !!! Là, c'est "chuuuut ! Faut pas l'diiire !
Bruxelles n'a pas à être cohérente , mais se doit d'être au service des boites qui dépensent des millions en argent et cadeaux pour leurs petites combines ....
Merci pour ces vidéos intelligentes et de bon sens qui font du bien au moral, surtout dans un monde ainsi que des dirigeants à la ramasse ou tout simplement qui ne font qu'alimenter un business à la voiture électrique. Faut qu'ils arrêtent de nous faire croire qu'il ne pense qu'au bien des français... 😅
si c'est TOYOTA qui le prouve, nous sommes tranquilles , on peut continuer !
L’énorme problématique des voitures électriques sont le minage, le transport, la transformation ET le recyclage @8-10ans de vie des minéraux toxique et du plastique (boitier énorme) des batteries. Chaque étape émet du CO2 et la matière est cancérigène.😢
Ne pas oublier qu'au moindre accident touchant le chassis (donc les cellules de la batterie), la voiture électrique (même quasi neuve) est promise à la casse car la réparation est impossible ou trop chère... Les assureurs n'ont pas oublié de monter leurs tarifs en conséquence.
@@anthonyguesnier5596 N'importe quelle voiture thermique dont le châssis de la cellule habitable est endommagé est bonne pour la casse et bien souvent une thermique qui prend un choc à l'avant à son moteur flingué et vole à la casse aussi, alors qu'une électrique peut encaisser des grosses déformations et être récupérable. Cet argument ne vaut pas un clou et si les assureurs augmentent leurs prix c'est une pure arnaque car les voitures électriques sont généralement beaucoup plus safe vu les zones déformables plus grandes et dans l'assurance c'est surtout les dommages corporels qui coûtent une fortune. Mais quand Tesla arrivera avec sa propre assurance et vu que ce n'est pas le corps business de l'entreprise et qu'ils ne comptent pas faire des marges de banquiers sur les assurances ont verra bien le vrai coût d'assurance des électriques et je mets ma main à couper que ce sera largement plus faible que les thermiques.
La conclusion de la vidéo est extrêmement pertinente
Vidéo, très intéressante merci. Petite question sur les solutions. Je n'ai pas compris pourquoi il faudrait interdire la location aux particuliers ? Voulez vous parler de la location longue durée qui favorise le renouvellement trop régulier de la flotte ou parlez vous de toute location ? Car selon moi nous sommes beaucoup d'utilisateurs occasionnel (besoin d'un véhicule 2 a 3 fois par an), pour qui la location courte durée est plus intéressante que de produire des véhicules qui auront un impact environnemental énorme par rapport à leur utilité...
Tout à fait
Ne pas oublie que les voitures reste dans les garage sur les parking 90% de leurs temps
C'est pas difficile l'arrivée de la voiture électrique 'que l'on veut nous imposer' ME DONNE ENVIE DE ME PASSER DE L'AUTOMOBILE! Comme ça le problème est réglé !
Si tout le monde fait comme vous, ils taxerons nos godasses !
N'oubiez pas, il fut un temps, l'impot sur le sel...
Excellente idée partagée par beaucoup. Il se vend 2 fois plus de vélo électriques que de voitures et nombre de foyers se séparent d'un véhicule. La 2ème voiture devient un vélo utilisé toute l'année par tous les temps... Le pouvoir d'achat des ménages, la santé, le temps de trajet, y gagnent beaucoup en globalité.
Proposition finale cohérente mais intellectuellement pas accessible aux consommateurs lobotomises qui constituent une masse importante de la société. Le soucis c’est aussi que les voitures durables sont devenues très chères.
Salut.
Bien résumé.
Je suis bien d’accord.
Après si l’on ne transmet pas un autre mode de pensée petit à petit les choses resteront ce qu’elles sont mais pas éternellement.
C’est juste physique.
Les matières premières n’étant pas ♾️ infinie.
Donc pour résumer le fond de ma pensée.
Ne jamais perdre espoir sinon autant ce tirer une balle 😅.
Tchao.
Cordialement. Bon Dimanche
Donc ce genre de chaîne et contenu reste pertinent.
J'aime bien entendre dire que le déploiement de l'internet a très haut débit permettra d'intensifier le télétravail à un moment où presque toutes les entreprises font revenir leurs salariés dans leurs locaux.
Soit disant le télétravail nuirait à la productivité, à la culture d'entreprise et aux relations humaines dans l'entreprise.
Sauf qu'aujourd'hui, les meilleurs profils n'ont pas du tout envie de retourner au bureau, quitte à à être licenciés et passer en freelance.
J’ai trois voitures thermiques à la maison. La mienne et celle de mes parents qui sont trop âgés pour conduire. J’ai 53 ans et les vendeurs de voiture électrique peuvent toujours se gratter. C’est de la daube! Je compte bien finir ma vie avec celles que je possède déjà. Jamais je n’investiraient dans cette niche qu’on décrira dans quelques années. Je rigolerai bien quand les mecs devront faire des queues interminables pour recharger leurs batteries pendant des heures, que notre production électrique sera incapable de suivre et quand il faudra se débarrasser de batteries pleines de plombs et de lithium.
Nos dirigeants sont des buses. L’électrique n’est pas l’avenir! C’est sur l’hydrogéne qu’il faut miser!
J'aimerais vous entendre sur les bénéfices de l'hydrogène dans une utilisation pour les véhicules légers... Développer s'il vous plaît
Ouah sachant que l'hydrogène à un rendement avoisinant les 15% et que vous avez peur de la pénurie d'électricité on est mal barré. L'hydrogène est un gaz à effet de serre en plus 100x plus nocif que le CO2 c'est bien pour ça que presque aucun constructeur n'a choisit cette solution elle n'est clairement plus d'actualité
C'est sûr que lorsque l'on ne regarde que la moitié d'une équation on y trouve le saint Graal, sauf que si l'on regarde comment est produit l'hydrogène .... venir critiquer l'électricité est un euphémisme, l'hydrogène est soit produit à partir de gaz naturel (déjà utilisable dans sa forme première donc inutile a transformer à part pour consommer de l'énergie), soit par électrolyse, donc en utilisant de l'électricité, le tout pour que votre voiture créer de l'électricité avec cet hydrogène. Chaque transformation ayant un rendement inférieur à 100%, dans l'état actuel des choses l'hydrogène n'est qu'une perte d'énergie.
Peut être qu'avoir 3 voitures pour une personne ça fait partie du problème ? ;)
@@damiend3201 Ben non, au contraire! 53 ans, si je vie encore 30 ans, grand max, , 3 voitures qui ont touts déjà plus de 20 ans, ça devrait me tenir jusqu’au cimetière, donc pas d’achat en vue, tout benef!
Il existe des vidéos qui démontrent que les particules fines émises par l usure des pneus sont
au moins 180 fois supérieures à celles du diesel. J aimerai savoir qui dit vrai ? Ne pas oublier
non plus que la voiture électrique se recharge via une centrale. Charbon, gaz, nucléaire. La
polution est juste déplacée. On ne parle pas non plus des autres pollutions bien supérieures.
"les particules fines émises par l usure des pneus sont au moins 180 fois supérieures à celles du diesel."
"Les chiffres de l’ADEME montrent que :
Un véhicule électrique émet 3 % de particules au freinage contre 25 % pour un véhicule thermique. [...] Pour ce qui est de l’émission de particules via les pneumatiques, il semblerait que la qualité et le niveau d’abrasion du revêtement routier soient aussi à mettre en cause. "
"Ne pas oublier non plus que la voiture électrique se recharge via une centrale. Charbon, gaz, nucléaire."
Le climatologue Jean Marc Jancovici à démontré que si tous les pays se mettait au centrale nucléaire maintenant, la production de CO2 serait divisé par 2.
"La pollution est juste déplacé." Vrai et faux. Le nucléaire produit en moyenne 35 g d'équivalent CO2/kWh contre 400 à 500 g de CO2/kWh pour les centrales à pétrole et 1 200 g de CO2/kWh pour les centrales à charbon. Les voitures éléctriques sont 25 fois plus efficientes pour transformer l'energie en mouvement. Un moteur thermique perd de l'energie en chaleur et en vibration. En résume la pollution est divisé par 5 et est déplacé des villes vers les campagnes, ayant plus d'arbres pour absorber le CO2, ce qui diminuerait le nombre de déces dû à la pollution atmosphérique.
L'empire marchand se fiche du Co2. C'est seulement un argument pour remplacer l'énorme parc auto, tout cela est une blague
17 paquebot enorme pollue plus que nous tous .❤
J'aurais dit oui, si on avait l'obligation de remplacer son véhicule en 2035. C'est pas le cas, on se dit juste qu'on va arrêter de polluer plus en continuant de vendre des véhicules thermiques
Exactement, on crée un nouveau marché et des nouveaux besoins pour relancer la croissance. Toujours plus ... Tôt ou tard ça prendra fin et ceux qui en ont profité pour s'enrichir sans trop se prendre la tête au sujet de l'environnement seront les gagnants !
On matraque le moteur thermique diesel ou essence, mais ont continue à fabriquer des voitures de plus en plus lourdes, forcément il faut plus d'énergie pour
Pouvoir faire bouger tout ça, je pense que une voiture hybride suffisamment légère pourrait être la solution.
donnez nous le choix de models ou la robustesse (fiabilité) Assurée est proposée au lieu du luxe et des trop nombreux accessoires/equipements presents dans un vehicule. J'ACHETE de suite !! Revenons au vehicule à priorité utilitaire et non priorité confort... L'exces d'equipement .. voila le virus qui genere toutes les mauvaises consequences energetiques/prix/fiabilité/cout/apauvrissement des matieres premieres.etc.... je veux avoir le choix de pouvoir acheter simple et donc plus fiable et pas cher...
C'est dommage cette prise de partit de la vidéo.
Toyota prouve certainement qu'on ne peut pas produire suffisamment de batterie Lithium, mais ignore complément l'arrivé des batteries solide (2027), ou semi solide déjà existante aujourd'hui et n'utilisant pas de lithium. Ca ignore les piles a hydrogène, et ca ignore qu'un moteur a combustion sec (type éthanol / sans plomb) peut très bien fonctionner a l'hydrogène, et donc avoir des moteurs a eau sans trop de modifications.
Pour un plan qui doit se profiler dans 10 ans, ignorer les progrès technologiques qui existent déjà c'est dommage et rend la vidéos incomplète plutôt fausse malheureusement.
D'ailleurs encore pour apporter des précisions, le Diesel en tant que carburant a été imposé pas Total, Shell et autre raffineurs pour pouvoir écouler leurs surplus de déchet issue du raffinage (c'est du fioul + ou -).
Ca aurait apporté un peut de contexte au début de la vidéo je trouve. D'ailleurs la raison pour laquelle le Diesel est rendu si chère maintenant, c'est parce qu'il y a trop de véhicules diesel et donc trop de demande, et plus assez de stock. (Et ca a fait grimper le prix du fioul aussi par la même occasion)
Toyoya possède un modèle à pile à combustible : la Mirai
Cette vidéo n'a ni queue ni tête... Probablement générée par une IA. Et en plus elle propose qu'on donne des sous pour soutenir financièrement la chaîne. Lol.
Dans l'introduction, la pollution des véhicules thermiques est légitimement mise en avant, mais pas dans les conclusions, où seul l'aspect CO2 est étudié. C'est dommage car la pollution continue de tuer quotidiennement à petit feu.
D'autre part, dans l'idéal il ne faudrait pas un remplacement de 1 pour 1 des véhicules thermiques par un véhicule électrique et surtout pas avec des véhicules à grosse batterie. Mais cela n'est pas exprimé car socialement c'est une bombe.
La première erreur est de penser qu'il y a une mobilité écologique.
Il y a 100 ans, aller à l'autre bout de la France en quelques heures était un rêve. Aller à l'autre bout du monde en quelques jours : idem
Bientôt, et bien plus tôt que nous l'imaginons, cela ne sera plus qu'un souvenir...
Ca serait génial de faire le tour du monde en 80 jours comme au beau vieux temps il y'a plus de plaisir quand ca dure plus longtemps ...
Il y a 100 ans la voiture électrique avait déjà existé et était déjà morte. On traversait la France en quelques heures en locomotive à vapeur, mais c'était bien plus polluant. On était déjà capable de voyager en transatlantique et de faire un le havre-New York en 4 jours, avec la aussi un niveau de pollution inégalé.
D'accord pour le reste
J'ai essayé une voiture électrique pour la première fois hier. Seat mii, la jauge d'nrj à une telle bougeotte que votre jauge interne de stress monte de manière inversement proportionnelle à l'autre qui descend.
Maintenant essayez une vraie voiture électrique et vous aurez un avis sans doute différent
@@chic0ur Ah bon il y'a plusieurs sortes de voitures électriques ?
@@thibert-Rol-Tanguy essayez une voiture n’est pas représentatif de l’ensemble des véhicules. Heureusement qu’il n’y a pas que des merguez Dacia par exemple
Les gueux ne pourront plus voyager en aucune façon, voilà le programme. La voiture électrique ce sera pour les riches macroniens .Grande réinitialisation .
Moi j'ai acheté une Yaris hybride, et c'est une voiture légère, maniable. Agréable ! Et je fais plus que 700!!km avec une 30aine de l d'essence !! Honnêtement que faire de plus pour l'environnement ??!
@@bruitation 700 mille en tout j'espère...🙂
3 mois plus tard Toyota annonce une gamme complete de vehicule electrique a recharge rapide pour 2026 !
3 mois, je, dirais plutôt 3 semaines. Sinon c'est étrange de voir que tous ses groupes critiquent l'électrique sont aussi ceux qui investissent le plus dans la voiture électrique, tel Carlos Tavares, qui depuis quelques années critique énormément ce marché, mais multiplie les lancement d'électriques dans son groupe
Ils ne sont pas stupides non plus, car à terme l'Europe va interdire la vente de véhicules à motorisation essence.
Se priver du marché européen par péché d'orgueil, alors qu'ils pourront très bien vendre leurs moteurs thermiques à absolument tout le reste du monde qui n'a pas d'a priori sur les hydrocarbures : Soit environ 5 ou 6 milliards de clients potentiels.
Ahurissant de voir comment les gens se font avoir par les gourous marketing de sociétés qui ont raté leur virage stratégique! Rideau de fumée de l’incompétence comme montré dans plusieurs commentaires
Le prisme du reportage est trop étroit
C’est repenser l’économie et la mobilité globale qui est nécessaire
Notamment en passant par moins de voitures individuelles
C'est bien pour ca que les constructeurs ont accepté sans réfléchir un objectif physiquement impossible, le tout électrique.
Pour rassurer les pouvoirs publiques et les mettre dos au mur en 2030 en disant "bah on y est pas arrivé, c'est impossible en fait"
A ce moment repenser la mobilité paraitra nécessaire mais ces constructeurs auront gagné + de10 ans de plus pour continuer à se goinfrer.
A ceci près que c'est d'uen bétise monumentale de comaprer Prius et Model S de plus les chiffres ont l'air faux puisque d'après ce que je trouve, la Prius IV possède uen batterie de 8,8kWh rejetant 70g CO2/km. Il est plus logique de la comparer à une Model 3 SR+ d'une batterie de 60kWh (et encore, une version plus petite devrait venir rapidement). Notre parc de 1 TM3 SR+ serait donc équivalent, en terme de taille de batterie à 7 Prius IV. Le parc avec la TM3 aurait une moyenne de 247,5g CO2/km contre 237,4g CO2/km. Toujours avantage hybride mais les performance ne sont pas les mêmes. De plus, roulage uniquement, il faut prendre en compte l'énergie utilisée pour raffiner le carburant. La Prius a beau ne conommer que 3L/100km cela fait certainement la différence.
Cependant je rejoins la team "petite batterie". Il n'est pas nécessaire d'avoir des batteries de 60kWh pour le quotidien
Ça paraît pourtant très logique, pas assez de matière première pour créer les batteries pour changer tous les véhicules thermiques.
Je peux savoir d’où vous tenez cette information? Quand je recherche sur Google la quantité de lithium disponible sur terre (et accessible) et que je la compare avec une estimation de la quantité de batteries nécessaire à une électrification de l’ensemble du parc, il n’y a aucun problème. Pour ce qui est des matériaux plus rares, ceux-ci sont utilisés en proportions de plus en plus faibles avec les nouvelles générations de batteries…
N importe quoi. Vraiment factuellement faux.
Sans même évoquer la véracité du propos, des batteries sans lithium ça existe. Simplement aujourd'hui, on fait des grosses batteries pck les gens ne veulent pas changer leurs modes de vie. Mais chaque chose en son temps. Déjà, passer à l'electrique plutot que de rester au thermique, c'est mieux, ( si des efforts conséquents sont fournis pour décarboner la production d'energie electrique par ailleurs).
Le lithium est partout car il permet de construire des batteries avec une energie massique et ou volumique conséquente devant ses conccurents. Mais quand on aura compris qu'avoir des modes des vie similaire n'est pas viable, et que des batteries de plusieurs centaines de kwh pour une voiture est un hérésie, alors on fera des batteries avec autre chose, moins efficace, mais suffisant pour correspondre au nouveau mode de vie. Changer les mentalités c'est long. Alors un peu de patience.
@🦋 кσяяα 🦋 Logique il n'y aura plus d'humains non plus.