Ogromny szacun dla Pani tłumacz w tłumaczeniu fizyki kwantowej mając elfie uszy. Mogłem zobaczyć na własne oczy jak świat Sci-Fi i Fantasy zderza się w jednej osobie.
Ja mam wrażenie, że jego ogranicza prędkość rozchodzenia się sygnałów po nerwach i czas reakcji włókien mięśniowych w przekazywaniu wiedzy. Myślę, że telepatycznie to mógłby zabijać wiedzą :D
A. Dragan: " no ja wiem, mówię bardzo wolno" - haha xD przecież on mówi tak szybko że moje uszy i mózg ledwo nadążają, a jemu każą się jeszcze bardziej spieszyć - co za absurd - miałem wrażenie że został niemal przegoniony z tej sceny, coś w stylu: " dobra, dobra, starczy już, schodź już z tej sceny bo przynudzasz" - co jest absolutną nieprawdą - słucham wnikliwie wszystkiego co się pojawia Panem prof. Draganem już od ponad 10 lat i zawsze jest to niezwykle ciekawe
Godzina trzecia w nocy. Profesor fizyki wyglądający jakby właśnie skończył nagrywać raperską płytę, opowiada o fizyce kwantowej, a jego wykład tłumaczy na migowy elf...
@nkj-l3w Gosć najprawdopodobniej zna sie na czym innym. Naród samych Draganów bylby nieuzyteczny. Zeby Dragan szedł ulicą i nie potykał sie o smiecie ktos musi dbac o porządek . Jesli złamie sobie ręke , trafi do szpitala , tam tez z regoły ktos wie co robi i zna sie na tym itd. Znasz sie na wszystkim i wiesz wszystko ? To gratuluje. Specjalizacja jest jedak czyms co sie przydaje spoleczeństwu . Tak jak w ludzkim organizmie jest miesień najszerszy grzbietu i nadgrzebieniowy - robią niekoniecznie to samo a przydają sie czlowiekowi obydwa.
pragne zauwazyc ze jesli tak jak majac 36 lat to nasze studia byly 15 lat temu +/- bo nie licze. to jednark prawdzacy jest mlodzsza szkola niz z tymi lamusami sztywnymi z ktorymi my mielismy doczyneinia. wiec po prostu nauczycyli sie rozrozniac swiat naukowy od codzienego, ale i tak nie wychodzi im to idealnei bo soe i tak odkelejnei
@@kambla7886 Próbuję zrozumieć Twoją wypowiedź ale sory nie potrafię. Więc albo brakuje mi klucza do tych słów, które napisałeś stosując jakiś skomplikowany algorytm szyfrujący albo użyłeś Chata GTP w wersji darmowej tłumacząc z j. obcego na polski ale coś nie wyszło.
No i na dobre Ci to wyszło, bo ewidentnie miała coś z głową, oszczędziła Ci problemów na przyszłość (podejrzewanie o zdradę, nieufność, kontrola). Niektóre problemy rozwiązują się same 😂
Co by nie mówić, to chociaż wygląda realnie, nawet jeśli proroczo. Ja miałem gorzej bo moja stwierdziła, że już ją zdradziłem w przyszłości. Minęło 8 lat, ciągle nie mogę się doczekać.
@@grzegorz1102 wszsytkie moge sie spodziewac ale jak dorosly czlowiek mowi takie teksty to dla mnie to szpital psychiatryczny i pobyt 3 lata z dala od ludzi bo to niebezpieczne dla zdrowych
Mega intrygujaca postac.Potrafi scisły temat rozbic na takie szczegoly ze niezrozumiale staje sie zwyczajne.Niezastapiona forma wiedzy we wczesnych latach nauki szkolnej i nie tylko.
Przeczytałem kilka miesięcy temu krótki artykuł na temat tej nowej pracy Profesora i od tego czasu szukałem jakiegoś dłuższego wyjaśnienia. Super, że taki wykład się pojawił!
wykładów i wywiadów z Draganem jest mnóstwo i w sumie jakbyś obejrzał ze 2-3, to obejrzałbyś wszystkie, bo nie mówi w sumie nic nowego i daje ciągle te same przykłady
No, to teraz życzę P. Draganowi dużo zdrowia i długiego życia, bo jeśli to o czym mówił potwierdzi się w obserwacjach (na co pewnie potrzeba będzie pół wieku rozwoju technologii), to dostanie Nobla.
Daję temu rozwojowi technologii kilkanaście miesięcy.. Swoją drogą Profesor Andrzej Dragan to nie tylko (bezczelny) polski fizyk teoretyk, profesor nauk fizycznych, ale także amigowiec, członek demosceny tworzący niesamowicie oryginalne brzmienia pod pseudonimem Dreamer (najnowszy jego kawałek pojawił się na musicdisku "Diversity" współzałożonej przez niego grupy Nah-Kolor w kategorii Amiga AGA na demoparty Xenium 2024), światowej klasy fotograf (tworzył sesje zdjęciowe takich ludzi jak Mad Mikkelsen czy David Lynch) i właściciel studia filmowego WEIRD. W określeniu "Człowiek Renesansu" nie ma ani odrobiny przesady. W "Monarcha" również👀
Nie dostanie Nobla bo w jego twierdzeniach jest bardzo duzo sztucznych założen i jak byś dobrze słuchał to byś usłyczał że nie da się tego powierdzić fizycznie.
@@DexterPL7tak samo ludzie mówili o teorii względności Jakbyś udowodnił fizycznie ogólną teorię względności? Albo inne tego typu teorie? Poza tym fizyka kwantowa to przyszłość nauki, będzie wiele nagród z tego Może mieć praktyczne przełożenie na nasze życie, chociażby komputery kwantowe
Najlepsze jest to, że odpalasz taki wykład i w sumie nic nie rozumiesz, ale chcesz słuchać więcej i więcej i dłużej. Andrzej jest fantastycznym mówcą o teorii fizyki.
😂 Nigdy tego nie sprawdzałem ale teraz wiem z czego beka, Na 0,5 to mam tak po 0,7 litra , 0,75 normalnie mózg przyjmuje wszystko, a normalna prędkość ja już potrzebuje 0,5 grama żeby nadążyć z Panem 🫣
To jest normalnie nie DO Pomyślenia żeby tej klasy naukowiec musiał skracać, streszczać i upraszczac swój wyklad tylko po to by zmieścić się w okienko...
przy liczbach zespolonych, wzory podane przez Pana mają sens. O.. tzn. gdy szybkość większa od prędkości światła :) Przyczyna zdarzenia, świat równoległy czas idzie odwrotnie
Naszła mnie następująca myśl 16:50 jeżeli z kolana wylatuje pocisk, to ten wylot powinien być poprzedzony wcześniej psującą się raną (odwrócony w czasie proces gojenia), który to przewiduje. Zatem wylot pocisku z kolana dałoby się względnie przewidzieć.
To sa niedoskonale przyklady. Ale ogolnie tutaj nie chodzi o to, ze czas plynie w druga strone, tylko o to, ze najpierw pocisk przebija kolano, a potem nastepuje wystrzal, a nie ze jest rana, pocisk przez nia wraca, zasklepia rane i wedruje do karabinu
Andrzej mógł dać w całości wykład o odkłamywaniu rzeczywistości: o prędkości światła zaczął całkiem nieźle, o obwodzie koła (że nie zawsze to jest 2πr), o czasie, o grawitacji, o tym że suma kątów trójkąta to nie zawsze 180st... Bo obawiam się że od około połowy wszedł na hardkorowy dla przeciętnego człowieka teren.
Jak te biedne cząstki (bezmózgie) mają ogarnáć te wzory opisujące ich zachowanie? Teraz se włączą ten wyklad i już będą "wiedzieć" hihi. A wystarczy prosty wzór na pole powierzchni wykazujący, że "coś" takiego jak foton nie istnieje tak jak powietrzon, wodon, czason itd. A teraz pytanie jak zachowa się ten "foton" jak go będziemy "puszczać przez te szczelinynie z "lewej" tylko z "prawej" czyli "od wielu szczelin do jednej. Jaki będzie obraz na "ekranie"?
W kolanie JEST informacja, że zostanie trafione. Nawet jest informacja w które miejsce zostanie trafione. Z czasem - kiedy zostanie trafione - mam problem.
Kolejność zdarzeń jest ZAWSZE TAKA SAMA - wystrzał i trafienie. Jedynie co się zmienia to czas, w którym to jesteśmy w stanie zarejestrować. Dlatego w podanym przykładzie najpierw widzimy trafienie, a potem wystrzał. Łatwiej to sobie wyobrazić z dżwiękiem. Załóżmy pocisk lecacy szybciej niż prędkość dźwięku i który uderza w blache obok nas. Najpierw usłyszymy huk blachy, a dopiero potem wystrzał. Gdybysmy byli nietoperzami to również widzielibysmy to w ten sposób (echolokacja)
*1:30* "Prędkość czegoś względem mnie". A załóżmy, że nie jestem samobójcą a maszynistą jednej z lokomotyw, no to z jaką prędkością poruszam się względsm drugiej lokomotywy. Jest to nadal 1,8c.
Zatem: co wzbudziło pole Higgsa na samym ,,początku"? Czy ,,tachionowe pukanie w podłogę" jest słyszalne w ,,naszym suficie pola Higgsa" (na początku Wszechświata)?
Wstrzymaj konie. Teraz i tak nie wiemy co się stało w początkach formownia wszechświata. Jak odkryjemy co się tam działo to dopiero wtedy proponuję zastanawiać się jak to się wydarzyło
Kierowca pociągu (lokomotywy, tu: parowóz) to *maszynista* pojazdu trakcyjnego ;-) Sz. p. prof. Dragan jak zwykle w formie! Mimika pani tłumacz: 5+! (stara skala ocen) 🙂
4:40 - czy faktycznie w takim wypadku szybciej uciekaja? czy moze nasze zdolnosci obserwacyjne sie na to przekladaja? teoretycznie predkosc nalezy rozwazac jako wartosc "bezwzgledna dla danego pkt odniesienia" to twierdzenie opiera sie na granicznej wartosci ludzkiego wzroku, ktora powiazana jest z predkoscia swiatla swiatlo pozwala nam widziec/obserwowac poruszajac sie z v>c zakrzywioamy "widziana odleglosc" - v>c zagina przestrzen w znaczeniu, jakim ja pojmujemy
Czysto teoretycznie: Pulsar o średnicy 20 km obraca się wokół własnej osi z prędkością 500 razy/sekundę, prędkość obwodowa wynosi 30000 km/sek. Gdyby wbić w powierzchnię pulsara "szpilkę" o długości powiedzmy 800 km, to z jaką prędkością kręcił by się łepek od szpilki?
Z prędkością światła to nie może się poruszać masa. Jak rozumiem to v=s/t a jeśli czas może być zmienną lokalną to dla obiektu poruszającego się czas zaczyna zwalniać więc by nie przekroczyć max prędkości, a więc droga przebyta w tym czasie jest coraz krótsza. Natomiast dla obserwatora zewnętrznego można sobie obserwować prędkość światła lub większą, gdzie napisano że nie można?
Już w ubiegłym roku słuchając przykładu z kulą i kolanem nie mogłem pogodzić się z pewnym stwierdzeniem. W tym przykładzie prof. traktuje opuszczenie kolana przez kulę jakby było początkiem całego procesu, a tym czasem jest poprzedzone odwrotnym leczeniem, bólem, spostrzeżeniem co się stało, by w końcu kula opuściła kolano. Jest więc to element pewnego ciagu zdarzeń, całkowicie przewidywalny. I drugie zastrzeżenie mam co do składania prędkości pociągów. W ubiegłym roku prof. przedstawiał to dokładnie tak samo, więc nie rozumiem dlaczego powtarza ten błąd.
Super. Usiłowałem czytać pracę o tachyonach i na prawdę miałem nadzieję, że ktoś zacznie to popularyzować, żeby zwykły człowiek mógł doznać kawałka tej ciekawości. W każdym razie paradoksalnie ma to bardzo dużo sensu - i tych tachyonów pewnie sporo istnieje, tylko nie po obserwowalnej fla nas stronie lustra. Gdyby jakimś cudem udało się spowodować, że pole Higgsa znowu wróci do górki - to być może byłyby tachyony - ale… złamałaby się znowu symetria i powstałby wszechświat.
Chwila... Nie dotrwałem do tego momentu, ale czy zostało wspomniane o dylatacji czasu i o tym, że dla fotonu czas rozpoczęcia i zakończenia podróży jest tym samym momentem... To by tłumaczyło dlaczego 2 pociągi zbliżające się do siebie nadal względem siebie nie poruszały się z 1.8c... bo czas wtedy spowalnia Mam wrażenie że wiele kwestii zostało tu pominiętych począwszy od punktów odniesienia i wszystko się miesza
To nie jest wykład o fizyce kwantowej, tylo poop sajejs o krasnoludkach, babie jadze, samobójcy na torach, aha i o draganie co strzela do gościa pociskami nadświetlnymi, jednym słowem szkoda czasu na psychopatę.
Wydaje się, że kolejność skutku i przyczyny jest zachowana zawsze, niezależnie od sposobu ich obserwowania. Nie jest dla mnie jasne dlaczego obserwacja zjawiska miałaby obrazować odwrotną kolejność zdarzeń.
Podobne przykłady można znaleźć w książeczce "Mister Tompkins w Krainie Czarów". Autorem był Amerykanin George Gamow, polskim wydawcą w roku 1960 wydawnictwo PWN. Mijają 64 lata i prof. Andrzej Dragan w swoim wykładzie jest zmuszony tłumaczyć ten elementarz, ponieważ polski poziom edukacji z dziedziny fizyki jest jeszcze niższy niż w 1960. Obecnie nawiedzeni ministrowie (ministrawie, ministry, ministrewie, ministranci, ministrantki etc.) walczą o usunięcie fizyki i matematyki ze szkół. Signum temporis schyłku ludzkiej cywilizacji...
Obecny stopień doktora w naukach ścisłych to ledwo mgr w latach '80. Podręczniki z lat '70 z matmy do techników brzmią obecnie jak papirusy z Egiptu. Idiokracja.
Michio Kaku fizyk teoretyk mowil o tym juz z 30 lat temu. Ostatnio byl podcast u Joe Rogana i Kaku 2 godziny mowil o tych sprawach go mozna ciagle sluchać - polecam :)
A jeśli prędkość światła nie jest prędkością materialną? I dotyczy ona konkretnego atomu który przy prędkości zadanej rozpędza się do danej malsymalnej prędkości? Ciało niematerialne nie będzie miało strat Energii kończy się przy uderzeniu w dany element na poziomie atomu lub mniejszego. Takie tam rozmyślenia
12:53 Co mi wpadło do głowy to do że po przekroczeniu prędkości światla, sama przestrzeń wokół tego co się porusza też się zaczyna przemieszczać z perspektywy tego obiektu. Coś jak z dr Manhatanem
*5:00* Nie no, jak laserem poświecisz na ścianę a po chwili ruszysz ręką i poświecisz na Marsa, to kropka na Marsie nie pojawi się odrazu jak przypuszczasz, a po kilku minutach i to bez względu jak szybko ręką ruszysz. Przecież fotony z lasera lecą z ograniczoną prędkością, prędkością światła. O czym On mówi, czy ja czegoś nie rozumiem.
Mam takie przemyślenie. A może tym są czarne dziury. Pod horyzontem zdarzeń może być ujemna energia prowadząca do tworzenia tachinów co prowadzi do powstawania tam prędkości nad świetnych i dla tego żadna informacja do nas z tamtąd nie może dojść bo jakby musielibyśmy się cofnąć w czasie do powstania tej czarnej dziury by odebrać tą informację ? Nie znam się na fizyce ale tak czasem sobie kminie.
Cząstki, cząstki, cząstki... To tylko zakłucenia przestrzeni (z premedytacją nie użyłem pojęcia CZASOPRESTRZENI). Do dzić nie wiem co to jest ENERGIA !!! Skąd się bierze, i dlaczego zakłuca PRZESTRZEŃ ?
17:16 nie do końca, bo przecież powinna być dziura wlotowa kuli z której wyskoczy kula a rana powinna się wtedy zabliźnić a kula wrócić do momentu wystrzału z pistoletu 🤔
No dobrze, ale dlaczego się zakłada że informacja musi być przesyłana, a nie zauważona przez obserwatora ? Może za bardzo związki przyczynowo skutkowe chcemy tłumaczyć chronologicznie, a co z jednoczesnością ? Czy coś takiego jak jednoczesność istnieje ?
Profesor Andrzej Dragan jak zwykle w formie "spałem tylko godzinę więc mogę mówić bez sensu" a potem łopatologia stosowana teorii względności i fizyki kwantowej dla opornych.
Jest błąd,masz rację.Pola przecięcia nie mogą być szachowane,jednak nie ma to znaczenia,można by poprawnie ułożyć szachownicę,to przykład abstrakcyjny a tej zasady już nie ma.
Wymyslow, urojen opartych o paradoksy (wirtualne zderzenia pociagow z predkosciami 0,9 c i wszelkie dywagacje 😂 oraz wyliczenia na ten temat), a nie swiat realny nie da sie "ogarnac" ani nijak zrozumiec. Andrzej to w praktyce jedynie "katarynka kopiuj - wklej" tego co wymyslily i ustalily miedzy soba autorytety, na kazdym wykladzie w kolko od x-lat jedna i ta sama spiewka (u wszystkich). Nie jest to jego wina oczywiscie, tylko owczesny rzeczywisty ogolny stan nauki🤧.
Czy ktoś mi wytłumaczy dlaczego dwa pociągi z pierwszego przykładu nie poruszają się względem siebie 1,8 c bo rozumiem że jak się miną to też nie oddalają się względem siebie w tej prędkości?
Ciekawe jest, że my, nasza planeta, przecież też w przestrzeni cały czas się poruszamy, mam na myśli ruch galaktyk, ruch w galaktyce itd. Ciekawe jest jaka to jest prędkość w skali kosmosu i jak bardzo zniekształca ona pomiary, tudzież wydłuża nasze życie, w stosunku do całkowitego bezruchu. Skoro da się zmierzyć różnicę w czasie w przypadku przelotu na księżyc i z powrotem, co odbywa się z iście ślimaczym tempem, to jaka jest różnica pochodząca z tego że obracamy się wokół galaktyki, że nasza galaktyka porusza się w przestrzeni kosmicznej (pewnie oddalając się od centrum wielkiego wybuchu). Ta prędkość na pewno jest całkiem spora.
Prędkość podróży układu słonecznego po orbicie galaktyki to 220-230 km/s. Dodatkowo porusza się on 20 km/s w kierunku gwiazdy Wega (cokolwiek to jest). Ciekawe czy do tej prędkości należy uwzględniać prędkość propagacji wszechświata czy nie? Czy czas zależy od przestrzeni czy też czysto od drogi. W stosunku do gromady lokalnej i tak poruszamy sie z prędkością 630 km/s, a to sporo. Rozumiem iż raz te prędkości się sumują a raz różnicują. Nie znalazłem danych o szybkości propagacji wszechświata. Przeliczyłem sobie też średnią prędkość rakiety lecącej z misją księżycową, a w tą i z powrotem zmierzono 3s różnicy. Rakieta leci ze ślimaczą prędkością 1,5 km/s. To jest śmieszne nic w skali prędkości podróżowania gwiazd i galaktyk. Czyli, że jeśli dla rakiety czas przez 6 dni wydłużył się o 3 sekundy, bo poruszała się 1,5 km/s szybciej niż my, to dzięki temu że zapierniczamy przez kosmos z prędkością powiedzmy tych 630 km/s żyjemy 7 minut dłużej każdego dnia... Nie tak wiele, ale pewnie nasza grupa lokalna lata z jakąś prędkości w tym wszechświecie...
Dlaczego nie potrafimy powiedzieć gdzie nastąpiło... powiedzmy wielki wybuch? Powinien on co prawda znajdować się poza naszym zasięgiem widzenia, ale czy na prawdę nie da się oszacować w którym kierunku? Jeśli początkiem była anty energia to w sumie wygląd wszechświata może być związany z upływem czasu. Bo jakby z energii powstała materia i się teraz rozszerza...
Już Oan udowodnił na podstawie pierwszego przykładu, że można uzyskać prędkość większą od prędkości światła panie profesorze...nie trzeba tyle gadać 🤔🤭🤭bo głowa puchnie😂daw nadające auta z naprzeciwka jadące z tą samą prędkością ( lub prędkością światła..) w chwili zderzenia czołowego osiągną prędkość podwójną,czyli siła zderzenia będzie z taką samą siłą co dodanie tych dwóch prędkości czyli podwójna 🤔😉🤭🤭ja się śmieję bo głowa mnie boli...fizyka nie jest dla mnie...ale dziękuję za super wykład 😊
Czyli tym co decyduje, że najpierw jest strzała w kolanie a potem wystrzał, jest intencja strzelającego. Jeśli wygenerowanie prędkości nadświetlnej umożliwia obrócenie/wymianę osi czasprzestrzeń, to znaczy, że wyobrażając sobie działanie szybsze od światła, tworzymy intencję nadświetlną, która może coś wygenerować w przeszłości. I nagle termin "retroactive enchantment" z chaos magick nabiera zupełnie realnego znaczenia. Brrrrr....
Żadne intencje nie są w stanie zmienić kolejności przebiegu zdarzenia. Żaden człowiek nie jest w stanie dokonać takiej sztuczki. Tutaj należy zrozumieć, że mamy do czynienia ze zdarzeniem które przebiega zgodnie z jego naturą, oraz z obserwacją tego zdarzenia, która jest odbiorem informacji przemieszczającej się w przestrzeni. I to ta informacja odbierana przez różnych obserwatorów, może trafiać do nich w różny zniekształcony sposób, nawet taki który daje odbiór zdarzeń o przebiegu odwrotnym. Ale to się dzieje tylko z informacją o zdarzeniu, a nie z samym zdarzeniem. Czyli żyjemy w świecie w którym nasze zmysły płatają nam różne figle. Więc nie ma się czego obawiać, bo działania nadświetlne (nawet gdyby były) będą przebiegać w normalnej kolejności, i nie ma tu mowy o ingerencję w przyszłość. Bo człowiek nie ma takiej mocy. Nie da się stworzyć takiego mechanizmu, w którym działając nadświetlnie, wytworzymy intencje nadświetlną. Żyjemy w świecie w którym panuje kolejność; intencja, myśl, działanie i zdarzenie. I tak zawsze było , jest i będzie. Pozdrawiam.
@@iorweth3773 Jeżeli miałeś na myśli fizykę jako działalność naukową, to jej ewoluowanie (wg mnie rozwój) może spowodować tylko odkrycie wyjaśnień takich skomplikowanych przypadków, ale nie spowoduje to obrócenie to np osi czasu. Natomiast jeśli miałeś na myśli ewolucję (zmianę) fizycznych praw natury, to w przypadku tej dyskusji (tworzenie intencji nadświetlnej) możliwe by to było, gdyby człowiek uzyskał moc Boską tworzenia. Ale jak na razie mamy tylko możliwość wpływania na zdarzenia w sposób ograniczony do wolnej woli każdego człowieka. Pozdrawiam.
Hmmm czyżby przeszłość, teraźniejszość i przyszłość już się wydarzyły? Dużo z tego co odkrywa nauka na to wskazuje. Gdyby czas potraktować jak kolejny wymiar to miałoby to sens. Jesteś w czwartym wymiarze w danym miejscu X i twoja ręka jest tutaj, ale już w miejscu Y jest w innym miejscu. Czas się nie zmienił tylko położenie w czwartym wymiarze, gdybyś się przesunął w tym wymiarze wstecz do miejsca X ("cofnął w czasie") to twoja ręka byłaby w tym samym miejscu co była. Jedyna różnica między domniemanym czwartym wymiarem przestrzennym (czasem) a tymi trzema które pojmujemy jako przestrzeń jest taka, że nie mamy kontroli nad położeniem w owym czwartym, zmienia się ono samoczynnie. Pomyślcie tylko, poruszasz się zawsze ze stałą prędkością w trzech wymiarach: przyjmijmy prędkość A. Jeśli poruszasz się tylko w jednym wymiarze w osi X to przemierzasz ją z prędkością A, ale w osi Y oraz Z twoja prędkość to 0. Jeśli zaczniesz poruszać się jeszcze w osi Y to w osi X zaczniesz poruszać się wolniej, bo twoja prędkość się nie zmienia, ale teraz poruszasz się w dwóch osiach więc twoja prędkość to wypadkowa dwóch prędkości, tej w osi X oraz Y. Jeśli zaczniesz poruszać się dodatkowo jeszcze w osi Z to spowolnisz ruch w osiach X oraz Y, ale twoja prędkość pozostanie taka sama, bo rozłoży się na 3 osie. Teraz rozszerzmy to na 4 wymiary, nazwijmy czas osią T i przyjmijmy, że zawsze poruszasz się z prędkością światła "c". Jeśli nie poruszasz się w osiach X Y oraz Z to poruszasz się w osi T z maksymalną prędkością - czas dla ciebie płynie możliwie najszybciej. Jeśli zaczniesz poruszać się w osi X to prędkość rozdzieli się na osie X oraz T przez co zaczniesz poruszać się wolniej w osi T (czas zwolni dla ciebie i tak się faktycznie dzieje), jeśli zaczniesz poruszać się z prędkością światła "c" czy to w jednej osi czy to jako wypadkowa dowolnych osi X, Y oraz Z to osiągniesz maksymalną prędkość z wypadkowej w tych trzech osiach przez co prędkość w osi T spadnie dla ciebie do zera i tak faktycznie się dzieje - dla obiektów poruszających się z prędkością światła czas stoi w miejscu (nie poruszasz się w osi T). I teraz najlepsze na koniec: skoro poruszasz się zawsze z prędkością światła (wypadkowa 4 osi X Y Z oraz T) to jeśli przekroczysz prędkość światła w wypadkowej z osi X Y Z, ale nadal musisz się poruszać ze stałą prędkością światła(takie było początkowe założenie), to skoro już poruszasz się szybciej to zgodnie z logiką i matematyką w czwartej osi T twoja prędkość musi być ujemna, żeby prędkość wypadkowa wszystkich czterech osi była mniejsza niż jest obecnie, co w praktyce oznacza, że prędkość nadświetlna = "cofanie się w czasie" :)
Fizycy powinni korzystać z psychodelików,w tym DMT w sposób kontrolowany. To co niemożliwe staje się możliwe. Np. postrzegałem w jednym momencie wielu scenariuszów danej sytuacji NA RAZ. I nie próbujcie ogarnąć tego z perspektywy naszych codziennych stanów świadomości. Widziałem jednocześnie swoje ruchy w spowolnieniu i przyspieszeniu. Co raz od nowa ok. 5 minut ze zmieniającymi się szczegółami przestrzeni. Radio raz było po lewej, raz po prawej, np. Cieżko to opisać, ale z pewnością trochę przeciera oczy, a propos naszej ograniczonej percepcji. My błądzimy na powierzchni, patrząc na taflę wody, nie jesteśmy w stanie zanurkować do dna. Często człowiek szuka jakiejś ostatecznej wizji teoretycznej, a one są użyteczne w pewnych warunkach i tyle.
Nawet nie oglądając filmu odpowiedź brzmi - oczywiście że możemy. Bardzo dobrym przykładem sa filmy STAR TREK❤ Jeszcze wiele lat minie zanim naukowcy opracują technologie WARP ale tak będzie. Jestem o tym przekonany❤
W początkowej fazie wykładu chyba jest błąd. Chodzi o te 2 lokomotywy . Jak jedna jedzie 0,9c i druga 0,9c to z punktu widzenia motorniczego jednej z lokomotyw zbliżają się do siebie z 1,8c
@@ZdzichaJedziesz Można próbować. U profesora nie tylko te same lejtmotywy ale i bon moty. Swoje wykłady prowadzi na autopilocie. Może mógłby się skoncentrować na trochę innych zagadnieniach, bo to wszystko było już x razy powtarzane.
najwyżej w tym samym czasie kolano dostanie i spust uruchomi procedurę wystrzału. z odległości widzimy z prędkościom światła które do nas dolatuje.....
Czy foton przelatujacy obok masywnego ciała takiego jak czarna dziura może skorzystać z przyspieszenia grawitacyjnego i rozpędzić się do prędkości wyższej niż ma foton w próżni?
A gdyby założyć że wymiar czasowy jest wymiarem fraktalnym i stąd ta różnica względem wymiarów przestrzennych. Każdy fraktal to klatka rzeczywistosci a jego samopodobne fragmenty to rozgałęzienia możliwości i kolejne klatki rzeczywistości. W takim wypadku obserwator nadświetlny widziałby 1 wymiar przestrzenny (linię) i 3 wymiary fraktalne wypełniające razem 3-wymiarową naszą przestrzeń czyli stałby się cząstką w naszym świecie i oddziaływałby na 3 różne sposoby poprzez 3 wymiary fraktalne (3 oddziaływania podstawowe) . To jest rozwiązanie problemu Dragana z jego nadświetlnymi obserwatorami.
Odnośnie tego tematu. 31 grudnia ubiegłego roku odwiedziła mnie nieznajoma osoba, znająca mnie, moje imię i moją córkę sprzed 10 lat. Natomiast historię którą mi powiedziała nie zgadzała się z moją. Miejsca o których mi powiedziała, ludzie z którymi rzekomo pracowałysmy ( nazwiska), były mi zupełnie obce. Jednak słuchałam jej z niedowierzaniem. Ona jest pielęgniarką, dwadzieścia lat młodszą ode mnie. W tamtym dniu, po jej wyjściu elektryka u mnie w kuchni przestała działać a kuchenka i piekarnik się spaliły ( poszedł dym). Prawie rok minął a wciąż zastanawiam się nad równoległym czasem. Nigdy wcześniej tak poważnie do tego nie podchodzilam.
@wiolettafoxwell4301 to prawdopodobnie była próba nielegalnego podpięcia się do pani sieci energetycznej (kopacze kryptowalut). Ta pani miała za zadanie zająć cię rozmową (zebrała o twojej rodzinie informacje)a dzień Sylwestra miał za zadanie zmniejszyć czujność na hałas.
Po obejrzeniu tego filmu, dodam że tuż przed snem. Naszła mnie taka myśl: Być może czas nie istnieje, a to co uważamy za czas jest tylko przemieszczaniem się na jednej z osi przestrzeni ( nie 3d, a 4d, może nawet więcej ). Czyli cały czas przemieszczamy się nie odczuwając tego, zdaje się że jest tak gdy poruszamy się ruchem jednostajnym ( ostatnią lekcję fizyki miałem ponad 20 lat temu, dużo już nie pamiętam ) I jeśli przemieszczamy się w przestrzeni ( czasie ) z prędkością światła, nie jesteśmy w stanie tego dostrzec. Wszak nic dla nas nie jest szybsze od światła. I kolejne pytanie jeśli to by była prawda, to czy po przekroczeniu prędkości światła nie bylibyśmy w stanie przemieszczać się w " czasie"?
Czas to funkcja odległości i prędkości ruchu. Nie istnieje jako coś namacalnego. Rzecz w tym, że nie ma ani odległości, ani ruchu i stąd wynikają wszystkie wnioski profesora, choć dyrygentem rozważań jest prędkość ponadswietlna. Rzecz w tym, że nie ma punktu a' wobec a, czyli iluzja jest oddzielenie. Na razie większość tego nie pojmuje i bada prędkość. No i jeszcze jakiś "czas" to potrwa.
Gdyby pociągi zamienić na nieskąńczoną ilośc zbliżających się punktów to wokół obserwatora stworzyłby się okrąg który zaciska się z prędkością światła mie większą niemniejszą dlaczego z wybranymi dwoma punktami moałobybyć inaczej
Oznaczałoby, że na materie lub atom w próżni nałożyć pole izolujące działanie pola Higgsa. Wtedy jest destabilizacja wszelkich praw. Materia oraz atomy rozpadają się, niestety masa postaci ruchu cząstek nadaje stabilności obecnej materii. Może źle patrzymy na to Pole Higgsa. Pole Higgsa musi posiadać hipotetyczną cząstkę o niekończącej się energii, gdzie reakcja ujemnymi cząstkami jest za szybka i niewidoczna dla współczesnych urządzeń. Energia hipotetyczna tej cząstki Higgsa jest przekazywania do innych cząstek i się staje się bytem pustym coś na wzór grawitonu.
profesor się myli - nie docenił szczególnej roli fall grawitacyjnych w poruszaniu się wzg światła. Jak wszystko wokoło na światło odziaływują fale grawitacyjne - ale gdy zakrzywisz fale światło może poruszać sie szybciej niż faktycznie moglo by sie wydawać - poruszając sie po krzywźnie zagiecia.
Pocisk lecący szybciej od światła i tak roztrzaska mi kolano. A to jak będzie wyglądał zależy od tego kto patrzy. Ofiara zobaczy że wylatuje z kolana. Strzelający zobaczy że wylatuje z lufy. Osoba równo pomiędzy zobaczy równo pomiędzy kreacje pocisku który leci do kolana i anty pocisku który leci do lufy
1. (0:00- 5:40) Prędkość światła jest graniczna dla wprost przyczynowo-skutkowych zjawisk/procesów czyli zależnych. Dla innych zjawisk może być dowolnie większa. Światło, fala grawitacyjna, fala dźwiękowa, ruch elektronu, itd. to są to zjawiska "informacyjne", których prędkość nie może być większa od prędkości światła. Ślad lasera na ekranie sferycznym o dowolnym promieniu, bijące zegary, splątanie, krasnoludki Andrzeja nie są zjawiskami "informacyjnymi" i mogą pokonywać prędkość światła. Einstain stwierdził, że żadna "informacja" nie może się propagować szybciej od światła. 2. Andrzej trochę niechlujnie prowadzi ten pokaz. 6:11 wyskalowanie nie jest w metrach, jest w odległości jaką światło przebywa w ciągu "sekundy" świetlnej. Czas jest w "sekundach" świetlnych. Te sekundy to też nie są tak istotne jak podejście do świetlnej skali czasoprzestrzeni. Szkoda, że to tak po macoszemu temat potraktowany. Ta skalowalność jest BARDZO istotna przy wszelkich "względnościach". 3. Wykres 7:57. Szkoda, że tylko z punktu widzenia jednego obserwatora a nie obu. Wtedy zobaczylibyśmy względność. 4. 9:54 nudny już jest ten przykład z roszadą. Lepszy tekst Alberta Einsteina. "Wszyscy wiedzą, że czegoś nie da się zrobić. I wtedy pojawia się ten jeden, który nie wie, że się nie da, i on właśnie to coś robi.". To złota myśl, że dogmaty usztywniają, zasady ograniczają. 5. 11:19 pracka. Pełna zgoda. Te pracki to rak współczesnej fizyki teoretycznej. Dywagacje matematyczne jak osobliwość Penrosa, teoria strun a nie coś urealnione. Efekt Unrucha i promieniowanie Hawkinga też zahaczają o matematyczną wariacje. 6. 24:00 Krytyka swojej własnej pracy. Szanuję. Podsumowując. Nudny i wtórny przekaz. Nic nowego nie przedstawiono. Nie polecam. Polecam portal Quora i tam publikujących gigantów. Szczególnie polecam poczytać odpowiedzi Viktora T. Totha.
Czas podany jest w metrach - ct, to prędkość pomnożona przez czas, czyli (m/s)*s=m. Czas można wyrazić w jednostkach przestrzennych (np. metr świetlny, to czas jaki potrzebuje światło na pokonanie jednego metra), tak samo jak odległość można wyrazić w jednostkach czasu (np. sekunda świetlna, to odległość jaką przebywa światło w ciągu sekundy).
Niestety nigdy jakikolwiek naukowiec nie będzie przemieszczał się w czasie nawet o 1 sekundę do tyłu dlatego, że każde ciało makroskopowe czyli większe od nieskończenie małego jest budowane od nowa z nowych elementów nawet po upływie nieskończenie krótkiego odstępu czasu. Dowolny przedmiot istniejący w danym momencie czasu nie może przybrać postaci jaką miał np. 40 lat wcześniej bo tych elementów, z których był wtedy zbudowany, już 40 lat nie ma i nie będzie. Każdy składowy nieskończenie mały elementarny składnik tworzący jakikolwiek przedmiot, obiekt, zjawisko itp. pojawia się tylko raz i znika na wieczność i dlatego nie może się cofać w czasie oraz ciało makroskopowe nie może się cofać w czasie. Rozważania na temat poruszany w filmie to rozważania o fikcji i po co? Teorie względności są całkowicie błędne - ciekawe kiedy będą w stanie zauważyć to naukowcy z dyplomami. Teoria wszystkiego wyjaśniająca największe tajemnice wszechświata już dawno jest i jest to Teoria Magii Liczb Wszechświata.
Ogromny szacun dla Pani tłumacz w tłumaczeniu fizyki kwantowej mając elfie uszy. Mogłem zobaczyć na własne oczy jak świat Sci-Fi i Fantasy zderza się w jednej osobie.
Szacunek że nadążyła 😅
Kto ma tachiony ten ma taką władze 😊
Ona rozumie więcej niż prof. Dragan dlatego leight . Pzdr
@@damianbizowski6899 Prof. Dragan mówi szybciej niż tłumacz jest w stanie pokazać - "myśli szybciej od światła". A tłumaczy było 2.
Masz rację, nie zwracałem uwagi na tą panią dopóki nie przeczytałem twojego komentarza.
Pozdrowienia dla Pani która tłumaczy to wszystko na język migowy.. Jestem pod wrażeniem.
Dragan - człowiek, który pokonał funkcję oglądania w przyśpieszeniu
Ja mam wrażenie, że jego ogranicza prędkość rozchodzenia się sygnałów po nerwach i czas reakcji włókien mięśniowych w przekazywaniu wiedzy. Myślę, że telepatycznie to mógłby zabijać wiedzą :D
@@piotrswiadkowskiJakby nadążał mowa nad wiedzą, to ja cię pierdole, ale to by były boskie odkrycia.
a raczej wprowadzil taka mozliwosc, ze wyklad staje sie zrozumaly dopiero przy sluchaniu wstecz :)
Proste. To się nazywa prędkość Dragana, która jest stała i nie przekraczalna dla obserwatora na TH-cam.
Nie pokonał. Oglądam na 1.25
A. Dragan: " no ja wiem, mówię bardzo wolno" - haha xD
przecież on mówi tak szybko że moje uszy i mózg ledwo nadążają, a jemu każą się jeszcze bardziej spieszyć - co za absurd - miałem wrażenie że został niemal przegoniony z tej sceny, coś w stylu: " dobra, dobra, starczy już, schodź już z tej sceny bo przynudzasz" - co jest absolutną nieprawdą - słucham wnikliwie wszystkiego co się pojawia Panem prof. Draganem już od ponad 10 lat i zawsze jest to niezwykle ciekawe
Godzina trzecia w nocy. Profesor fizyki wyglądający jakby właśnie skończył nagrywać raperską płytę, opowiada o fizyce kwantowej, a jego wykład tłumaczy na migowy elf...
Wpółdo3
Krasnolód bardziej ;p zignoruj nakładkę na ucho ;p
No i czego nie rozumiesz😂
Przykład z laserem jest trochę śmieszny sci fun tłumaczy to w jednym z odcinków chyba kij o długości 3 lat świetlnych
Brzmi jak najlepsze
Pana Profesora tak przyjemnie mi się słucha że nawet nie wiem o czym mówi a chce więcej!
@nkj-l3w niesamowite... mama pozwala Ci takie rzeczy pisać w internecie?
@nkj-l3w
Gosć najprawdopodobniej zna sie na czym innym. Naród samych Draganów bylby nieuzyteczny. Zeby Dragan szedł ulicą i nie potykał sie o smiecie ktos musi dbac o porządek . Jesli złamie sobie ręke , trafi do szpitala , tam tez z regoły ktos wie co robi i zna sie na tym itd. Znasz sie na wszystkim i wiesz wszystko ? To gratuluje. Specjalizacja jest jedak czyms co sie przydaje spoleczeństwu . Tak jak w ludzkim organizmie jest miesień najszerszy grzbietu i nadgrzebieniowy - robią niekoniecznie to samo a przydają sie czlowiekowi obydwa.
@nkj-l3w co ma nauka do polityki?
@@jakubnycz9700 przecież to klasyczny troll, po cholerę mu odpisywać
@@welldone4991 widzę że bot. W sumie to nie wiem po co odpisuję
Profesor który doznał korelacji czasu, miejsca i podejścia do dzisiejszej młodzieży. Takich ludzi potrzeba polskiej nauce!
pragne zauwazyc ze jesli tak jak majac 36 lat to nasze studia byly 15 lat temu +/- bo nie licze. to jednark prawdzacy jest mlodzsza szkola niz z tymi lamusami sztywnymi z ktorymi my mielismy doczyneinia. wiec po prostu nauczycyli sie rozrozniac swiat naukowy od codzienego, ale i tak nie wychodzi im to idealnei bo soe i tak odkelejnei
Idąc twoim tokiem myślenia, kościoły byłyby pełne gdyby księża wyglądali podobnie?
@@kambla7886 Próbuję zrozumieć Twoją wypowiedź ale sory nie potrafię. Więc albo brakuje mi klucza do tych słów, które napisałeś stosując jakiś skomplikowany algorytm szyfrujący albo użyłeś Chata GTP w wersji darmowej tłumacząc z j. obcego na polski ale coś nie wyszło.
@@Bibop79 Polecam czytać ze zrozumieniem, gdzie ja odnoszę się do wyglądu Profesora ?
Wszystko co napisałeś sprowadza się i tak do jego nietuzinkowego wyglądu. To nieodłączna jego cecha...
Aaaaa czasem skutek wyprzedza przyczynę. Dziewczyna kiedyś mnie zostawiła , bo stwierdziła że w przyszłości ją zdradzę.
No i na dobre Ci to wyszło, bo ewidentnie miała coś z głową, oszczędziła Ci problemów na przyszłość (podejrzewanie o zdradę, nieufność, kontrola). Niektóre problemy rozwiązują się same 😂
Co by nie mówić, to chociaż wygląda realnie, nawet jeśli proroczo. Ja miałem gorzej bo moja stwierdziła, że już ją zdradziłem w przyszłości. Minęło 8 lat, ciągle nie mogę się doczekać.
i wlasnie dzieki takim dziewczynom jestesmy uczeni jak z dowolnego powodu moc wykorzuystac panienke i ja rzucic xD obraca sie planeta mordko
@@grzegorz1102 wszsytkie moge sie spodziewac ale jak dorosly czlowiek mowi takie teksty to dla mnie to szpital psychiatryczny i pobyt 3 lata z dala od ludzi bo to niebezpieczne dla zdrowych
Bo to była dziewczyna Schrödingera.
Propsy dla Pań Tłumaczek! 😀
Tego zwykły tłumacz nie byłby w stanie przetłumaczyć, dlatego zatrudnili obcych. :)
teraz prośba o przetłumaczenie z akademickiego na ludzki :)
@@bart7176 Rozumiem, że z migowego-akademickiego na migowy-ludzki??
O co chodzi z tymi uszami?
@@Razor1379 a niby co z nimi ma być? Elfy po prostu mają takie uszy i tyle. Nieładnie tak zwracać uwagę.
Mega intrygujaca postac.Potrafi scisły temat rozbic na takie szczegoly ze niezrozumiale staje sie zwyczajne.Niezastapiona forma wiedzy we wczesnych latach nauki szkolnej i nie tylko.
Przeczytałem kilka miesięcy temu krótki artykuł na temat tej nowej pracy Profesora i od tego czasu szukałem jakiegoś dłuższego wyjaśnienia. Super, że taki wykład się pojawił!
dokładnie.... też czekałem na bliższe wiadomości. Wiedziałem o publikacji na etapie recenzji, teraz poszukam samej publikacji.
chyba profesora
wykładów i wywiadów z Draganem jest mnóstwo i w sumie jakbyś obejrzał ze 2-3, to obejrzałbyś wszystkie, bo nie mówi w sumie nic nowego i daje ciągle te same przykłady
@@JacobsKrąnųg faktycznie spora część się powtarza a jednak ten wykład był wyjątkowy ponieważ najwięcej zdradza z najnowszej pracy
No, to teraz życzę P. Draganowi dużo zdrowia i długiego życia, bo jeśli to o czym mówił potwierdzi się w obserwacjach (na co pewnie potrzeba będzie pół wieku rozwoju technologii), to dostanie Nobla.
Daję temu rozwojowi technologii kilkanaście miesięcy..
Swoją drogą Profesor Andrzej Dragan to nie tylko (bezczelny) polski fizyk teoretyk, profesor nauk fizycznych, ale także amigowiec, członek demosceny tworzący niesamowicie oryginalne brzmienia pod pseudonimem Dreamer (najnowszy jego kawałek pojawił się na musicdisku "Diversity" współzałożonej przez niego grupy Nah-Kolor w kategorii Amiga AGA na demoparty Xenium 2024), światowej klasy fotograf (tworzył sesje zdjęciowe takich ludzi jak Mad Mikkelsen czy David Lynch) i właściciel studia filmowego WEIRD.
W określeniu "Człowiek Renesansu" nie ma ani odrobiny przesady. W "Monarcha" również👀
Nie dostanie Nobla bo w jego twierdzeniach jest bardzo duzo sztucznych założen i jak byś dobrze słuchał to byś usłyczał że nie da się tego powierdzić fizycznie.
@@DexterPL7tak samo ludzie mówili o teorii względności
Jakbyś udowodnił fizycznie ogólną teorię względności? Albo inne tego typu teorie?
Poza tym fizyka kwantowa to przyszłość nauki, będzie wiele nagród z tego
Może mieć praktyczne przełożenie na nasze życie, chociażby komputery kwantowe
Najlepsze jest to, że odpalasz taki wykład i w sumie nic nie rozumiesz, ale chcesz słuchać więcej i więcej i dłużej. Andrzej jest fantastycznym mówcą o teorii fizyki.
Super wykład + niezrównana Pani Tłumaczka migowa - fascynująca także dla słyszących 😘🥰
Po ustawieniu prędkości 0,5 Andrzej Dragan mówi jak Andrzej Poniedzielski
:)
trzeba mu bylo przyniesc na wyklad 🍾o,5
[0,5x] 5:31 - 5:46 "Cyberżul mowiący o poruszaniu się szybciej od prędkości światła i dlaczego jest to bzdurą" 😂
😂 Nigdy tego nie sprawdzałem ale teraz wiem z czego beka, Na 0,5 to mam tak po 0,7 litra , 0,75 normalnie mózg przyjmuje wszystko, a normalna prędkość ja już potrzebuje 0,5 grama żeby nadążyć z Panem 🫣
@@kamilkamil4716 i to dobrego
+ od 9:13 😆
Uwielbiam prof. ANDRZEJA DRAGANA.
Jak można takiemu człowiekowi wyliczać czas i mówić coś o końcu wykładu, szczyt bezczelności , największy szacunek dla Dragana
Na czasem panuje tylko teoretycznie.
Wyznaczanie czasu jest ta dziura w kolanie przed strzalem
to że skrócili ten konkretny wykład to jest dla mnie makabra ... ciekawe, Kto był następny?
To prawdziwy skandal! Przez to Pan Profesor musiał mówić szybciej niż zwykle🧐
Nie ma nic lepszego na dobranoc niż pan Andrzej ❤ uwielbiam 😌
I te elfie uszy kobiety poniżej
Ja zasnąłem w południe, ...I w połowie wykładu 😂
@@jarojoker słodkich snów 😂
Dzięki za darmową 40 minutową rozrywkę , bardzo lubię słuchać Dragana .
To jest normalnie nie DO Pomyślenia żeby tej klasy naukowiec musiał skracać, streszczać i upraszczac swój wyklad tylko po to by zmieścić się w okienko...
Wymiata!
przy liczbach zespolonych, wzory podane przez Pana mają sens. O.. tzn. gdy szybkość większa od prędkości światła :)
Przyczyna zdarzenia, świat równoległy czas idzie odwrotnie
Naszła mnie następująca myśl 16:50 jeżeli z kolana wylatuje pocisk, to ten wylot powinien być poprzedzony wcześniej psującą się raną (odwrócony w czasie proces gojenia), który to przewiduje. Zatem wylot pocisku z kolana dałoby się względnie przewidzieć.
To sa niedoskonale przyklady. Ale ogolnie tutaj nie chodzi o to, ze czas plynie w druga strone, tylko o to, ze najpierw pocisk przebija kolano, a potem nastepuje wystrzal, a nie ze jest rana, pocisk przez nia wraca, zasklepia rane i wedruje do karabinu
Andrzej mógł dać w całości wykład o odkłamywaniu rzeczywistości: o prędkości światła zaczął całkiem nieźle, o obwodzie koła (że nie zawsze to jest 2πr), o czasie, o grawitacji, o tym że suma kątów trójkąta to nie zawsze 180st... Bo obawiam się że od około połowy wszedł na hardkorowy dla przeciętnego człowieka teren.
Jak zwykle super materiał.
Jak te biedne cząstki (bezmózgie) mają ogarnáć te wzory opisujące ich zachowanie? Teraz se włączą ten wyklad i już będą "wiedzieć" hihi. A wystarczy prosty wzór na pole powierzchni wykazujący, że "coś" takiego jak foton nie istnieje tak jak powietrzon, wodon, czason itd. A teraz pytanie jak zachowa się ten "foton" jak go będziemy "puszczać przez te szczelinynie z "lewej" tylko z "prawej" czyli "od wielu szczelin do jednej. Jaki będzie obraz na "ekranie"?
W kolanie JEST informacja, że zostanie trafione. Nawet jest informacja w które miejsce zostanie trafione. Z czasem - kiedy zostanie trafione - mam problem.
Wow! Gratulacje... Panie Andrzeju!
Kolejność zdarzeń jest ZAWSZE TAKA SAMA - wystrzał i trafienie. Jedynie co się zmienia to czas, w którym to jesteśmy w stanie zarejestrować. Dlatego w podanym przykładzie najpierw widzimy trafienie, a potem wystrzał.
Łatwiej to sobie wyobrazić z dżwiękiem. Załóżmy pocisk lecacy szybciej niż prędkość dźwięku i który uderza w blache obok nas. Najpierw usłyszymy huk blachy, a dopiero potem wystrzał.
Gdybysmy byli nietoperzami to również widzielibysmy to w ten sposób (echolokacja)
Proponuję test na zrozumienie treści wykładu i próbę opowiedzenia tego znajomym a już przy piwku szczególnie :D
na początku, za siedmioma lasami była górka z tachionami, potem nastąpiło złamanie symetrii, a teraz jesteśmy zieloną piłeczką w dole?
Nie ograną, większość ludzi się śmieje lub skończ pier..
Nie możemy wybudować baraku na księżycu ale na pewno prześcigniemy światło. 👍
prędkość fali krasnoludków względem baby jagi. te przykłady utrudniają mi zrozumienie czegokolwiek
*1:30* "Prędkość czegoś względem mnie". A załóżmy, że nie jestem samobójcą a maszynistą jednej z lokomotyw, no to z jaką prędkością poruszam się względsm drugiej lokomotywy. Jest to nadal 1,8c.
Dawno nie obejrzałem czegoś tak szybko jak ten wykład. Te 40 minut minęło mi jak 20
Zatem: co wzbudziło pole Higgsa na samym ,,początku"? Czy ,,tachionowe pukanie w podłogę" jest słyszalne w ,,naszym suficie pola Higgsa" (na początku Wszechświata)?
Wstrzymaj konie. Teraz i tak nie wiemy co się stało w początkach formownia wszechświata. Jak odkryjemy co się tam działo to dopiero wtedy proponuję zastanawiać się jak to się wydarzyło
Kierowca pociągu (lokomotywy, tu: parowóz) to *maszynista* pojazdu trakcyjnego ;-) Sz. p. prof. Dragan jak zwykle w formie! Mimika pani tłumacz: 5+! (stara skala ocen) 🙂
4:40 - czy faktycznie w takim wypadku szybciej uciekaja?
czy moze nasze zdolnosci obserwacyjne sie na to przekladaja?
teoretycznie predkosc nalezy rozwazac jako wartosc "bezwzgledna dla danego pkt odniesienia"
to twierdzenie opiera sie na granicznej wartosci ludzkiego wzroku, ktora powiazana jest z predkoscia swiatla
swiatlo pozwala nam widziec/obserwowac
poruszajac sie z v>c zakrzywioamy "widziana odleglosc" - v>c zagina przestrzen w znaczeniu, jakim ja pojmujemy
Czysto teoretycznie:
Pulsar o średnicy 20 km obraca się wokół własnej osi z prędkością 500 razy/sekundę, prędkość obwodowa wynosi 30000 km/sek.
Gdyby wbić w powierzchnię pulsara "szpilkę" o długości powiedzmy 800 km, to z jaką prędkością kręcił by się łepek od szpilki?
Z prędkością światła to nie może się poruszać masa. Jak rozumiem to v=s/t a jeśli czas może być zmienną lokalną to dla obiektu poruszającego się czas zaczyna zwalniać więc by nie przekroczyć max prędkości, a więc droga przebyta w tym czasie jest coraz krótsza. Natomiast dla obserwatora zewnętrznego można sobie obserwować prędkość światła lub większą, gdzie napisano że nie można?
Już w ubiegłym roku słuchając przykładu z kulą i kolanem nie mogłem pogodzić się z pewnym stwierdzeniem. W tym przykładzie prof. traktuje opuszczenie kolana przez kulę jakby było początkiem całego procesu, a tym czasem jest poprzedzone odwrotnym leczeniem, bólem, spostrzeżeniem co się stało, by w końcu kula opuściła kolano. Jest więc to element pewnego ciagu zdarzeń, całkowicie przewidywalny. I drugie zastrzeżenie mam co do składania prędkości pociągów. W ubiegłym roku prof. przedstawiał to dokładnie tak samo, więc nie rozumiem dlaczego powtarza ten błąd.
Super. Usiłowałem czytać pracę o tachyonach i na prawdę miałem nadzieję, że ktoś zacznie to popularyzować, żeby zwykły człowiek mógł doznać kawałka tej ciekawości. W każdym razie paradoksalnie ma to bardzo dużo sensu - i tych tachyonów pewnie sporo istnieje, tylko nie po obserwowalnej fla nas stronie lustra. Gdyby jakimś cudem udało się spowodować, że pole Higgsa znowu wróci do górki - to być może byłyby tachyony - ale… złamałaby się znowu symetria i powstałby wszechświat.
26:00 a co z obserwatorami którzy poruszają się dokładnie z prędkością c. Z tego co rozumiem to jest asymptota tych obserwatorów
Coś niesamowitego...🙂
Musze miec lepsza wiadomosc !
Poszukaj w nowej nietłukącej butelce. W jakiś sposób.
Chwila... Nie dotrwałem do tego momentu, ale czy zostało wspomniane o dylatacji czasu i o tym, że dla fotonu czas rozpoczęcia i zakończenia podróży jest tym samym momentem... To by tłumaczyło dlaczego 2 pociągi zbliżające się do siebie nadal względem siebie nie poruszały się z 1.8c... bo czas wtedy spowalnia
Mam wrażenie że wiele kwestii zostało tu pominiętych począwszy od punktów odniesienia i wszystko się miesza
To nie jest wykład o fizyce kwantowej, tylo poop sajejs o krasnoludkach, babie jadze, samobójcy na torach, aha i o draganie co strzela do gościa pociskami nadświetlnymi, jednym słowem szkoda czasu na psychopatę.
Wydaje się, że kolejność skutku i przyczyny jest zachowana zawsze, niezależnie od sposobu ich obserwowania. Nie jest dla mnie jasne dlaczego obserwacja zjawiska miałaby obrazować odwrotną kolejność zdarzeń.
Fajny pomysł że na YT wstawiono materiał z językiem migowym. Elfki są :P ...pozytywnie pozytywne :D
Proszę się przebijać trzymam kciuki, pozdrawiam.
Podobne przykłady można znaleźć w książeczce "Mister Tompkins w Krainie Czarów". Autorem był Amerykanin George Gamow, polskim wydawcą w roku 1960 wydawnictwo PWN.
Mijają 64 lata i prof. Andrzej Dragan w swoim wykładzie jest zmuszony tłumaczyć ten elementarz, ponieważ polski poziom edukacji z dziedziny fizyki jest jeszcze niższy niż w 1960.
Obecnie nawiedzeni ministrowie (ministrawie, ministry, ministrewie, ministranci, ministrantki etc.) walczą o usunięcie fizyki i matematyki ze szkół. Signum temporis schyłku ludzkiej cywilizacji...
Obecny stopień doktora w naukach ścisłych to ledwo mgr w latach '80.
Podręczniki z lat '70 z matmy do techników brzmią obecnie jak papirusy z Egiptu.
Idiokracja.
Michio Kaku fizyk teoretyk mowil o tym juz z 30 lat temu. Ostatnio byl podcast u Joe Rogana i Kaku 2 godziny mowil o tych sprawach go mozna ciagle sluchać - polecam :)
Mega szacun dla profesora!!! Obiecuje sobie ze wybiore sie na jego wyklad osobiście :D pozdrawiam
A jeśli prędkość światła nie jest prędkością materialną? I dotyczy ona konkretnego atomu który przy prędkości zadanej rozpędza się do danej malsymalnej prędkości? Ciało niematerialne nie będzie miało strat Energii kończy się przy uderzeniu w dany element na poziomie atomu lub mniejszego. Takie tam rozmyślenia
12:53 Co mi wpadło do głowy to do że po przekroczeniu prędkości światla, sama przestrzeń wokół tego co się porusza też się zaczyna przemieszczać z perspektywy tego obiektu. Coś jak z dr Manhatanem
bez problemu wystarczy je spowolnić, a można je nawet zatrzymać, żółw by prześcigną światło tylko co z tego ?
*5:00* Nie no, jak laserem poświecisz na ścianę a po chwili ruszysz ręką i poświecisz na Marsa, to kropka na Marsie nie pojawi się odrazu jak przypuszczasz, a po kilku minutach i to bez względu jak szybko ręką ruszysz.
Przecież fotony z lasera lecą z ograniczoną prędkością, prędkością światła.
O czym On mówi, czy ja czegoś nie rozumiem.
Mam takie przemyślenie. A może tym są czarne dziury. Pod horyzontem zdarzeń może być ujemna energia prowadząca do tworzenia tachinów co prowadzi do powstawania tam prędkości nad świetnych i dla tego żadna informacja do nas z tamtąd nie może dojść bo jakby musielibyśmy się cofnąć w czasie do powstania tej czarnej dziury by odebrać tą informację ? Nie znam się na fizyce ale tak czasem sobie kminie.
Cząstki, cząstki, cząstki... To tylko zakłucenia przestrzeni (z premedytacją nie użyłem pojęcia CZASOPRESTRZENI). Do dzić nie wiem co to jest ENERGIA !!! Skąd się bierze, i dlaczego zakłuca PRZESTRZEŃ ?
świetny wykład
ANDRZEJ jakim warsztatem pracy jest kosmos? Co możemy zrobić?
19:07 trochę odczuwamy ruch obrotowy Ziemi - na równiku jesteśmy odrobinę lżejsi niż na biegunach 🙂
Duża ta różnica? Dla kolegi pytam..
Chodziło o ruch względem galaktyki, lub bardziej odległego obiektu
17:16 nie do końca, bo przecież powinna być dziura wlotowa kuli z której wyskoczy kula a rana powinna się wtedy zabliźnić a kula wrócić do momentu wystrzału z pistoletu 🤔
Dzięki
Jak zaobserwować poruszanie się cząstki do tyłu w czasie ?
No dobrze, ale dlaczego się zakłada że informacja musi być przesyłana, a nie zauważona przez obserwatora ?
Może za bardzo związki przyczynowo skutkowe chcemy tłumaczyć chronologicznie, a co z jednoczesnością ?
Czy coś takiego jak jednoczesność istnieje ?
Fantastyczny wyklad
Profesor Andrzej Dragan jak zwykle w formie "spałem tylko godzinę więc mogę mówić bez sensu" a potem łopatologia stosowana teorii względności i fizyki kwantowej dla opornych.
@@Eklektyczny_albert czego się spodziewasz po harcerzyku... mega zamknięty człowiek.
nie spuść się
@@Eklektyczny_albert Z siebie się "nabijał" - nie z publiczności
Bardzo wielu młodych rodziców śpi kilka godzin a potem żąglerka na 2 etatach, opieka nad dziećmi i 1000 innych spraw. Co jest w tym nadzwyczajnego.
@@quaintyob5670 że zapewne nie opowiadają o fizyce.
a co się stanie z układem z dwoma obiektami poruszającymi się z prędkością nadświetlną gdy gdy jeden z nich zmieni kierunek?
Na szachownicy jest błąd, żeby zrobić roszadę czarny król nie może stać stycznie do drogi przemieszczającego się białego króla.
Ale po zamianie pionka w wieżę jedyny możliwy ruch czarnego króla to G2.
@@przerwa_13 jeszce pionem moze ruszyc
Jest błąd,masz rację.Pola przecięcia nie mogą być szachowane,jednak nie ma to znaczenia,można by poprawnie ułożyć szachownicę,to przykład abstrakcyjny a tej zasady już nie ma.
P. Dragan to jest geniusz, on ogarnia co ona pokazuje i jeszcze próbuje wytłumaczyć to w zrozumiały sposób
Wymyslow, urojen opartych o paradoksy (wirtualne zderzenia pociagow z predkosciami 0,9 c i wszelkie dywagacje 😂 oraz wyliczenia na ten temat), a nie swiat realny nie da sie "ogarnac" ani nijak zrozumiec. Andrzej to w praktyce jedynie "katarynka kopiuj - wklej" tego co wymyslily i ustalily miedzy soba autorytety, na kazdym wykladzie w kolko od x-lat jedna i ta sama spiewka (u wszystkich). Nie jest to jego wina oczywiscie, tylko owczesny rzeczywisty ogolny stan nauki🤧.
@@-mikoaj-3019 😄👍
Dragan go home!
@@chillyshotorbitus5152 Wcisnij czasem prawy Alt.
Taki z niego deniusz jak z koziej dupy trąbka. Poprostu kreci cie sluchanie rzeczy których nie rozumiesz ale wystarczy że ladnie ktoś o tym opowie.
Czy ktoś mi wytłumaczy dlaczego dwa pociągi z pierwszego przykładu nie poruszają się względem siebie 1,8 c bo rozumiem że jak się miną to też nie oddalają się względem siebie w tej prędkości?
Ciekawe jest, że my, nasza planeta, przecież też w przestrzeni cały czas się poruszamy, mam na myśli ruch galaktyk, ruch w galaktyce itd. Ciekawe jest jaka to jest prędkość w skali kosmosu i jak bardzo zniekształca ona pomiary, tudzież wydłuża nasze życie, w stosunku do całkowitego bezruchu. Skoro da się zmierzyć różnicę w czasie w przypadku przelotu na księżyc i z powrotem, co odbywa się z iście ślimaczym tempem, to jaka jest różnica pochodząca z tego że obracamy się wokół galaktyki, że nasza galaktyka porusza się w przestrzeni kosmicznej (pewnie oddalając się od centrum wielkiego wybuchu). Ta prędkość na pewno jest całkiem spora.
Prędkość podróży układu słonecznego po orbicie galaktyki to 220-230 km/s. Dodatkowo porusza się on 20 km/s w kierunku gwiazdy Wega (cokolwiek to jest). Ciekawe czy do tej prędkości należy uwzględniać prędkość propagacji wszechświata czy nie? Czy czas zależy od przestrzeni czy też czysto od drogi. W stosunku do gromady lokalnej i tak poruszamy sie z prędkością 630 km/s, a to sporo. Rozumiem iż raz te prędkości się sumują a raz różnicują. Nie znalazłem danych o szybkości propagacji wszechświata. Przeliczyłem sobie też średnią prędkość rakiety lecącej z misją księżycową, a w tą i z powrotem zmierzono 3s różnicy. Rakieta leci ze ślimaczą prędkością 1,5 km/s. To jest śmieszne nic w skali prędkości podróżowania gwiazd i galaktyk. Czyli, że jeśli dla rakiety czas przez 6 dni wydłużył się o 3 sekundy, bo poruszała się 1,5 km/s szybciej niż my, to dzięki temu że zapierniczamy przez kosmos z prędkością powiedzmy tych 630 km/s żyjemy 7 minut dłużej każdego dnia... Nie tak wiele, ale pewnie nasza grupa lokalna lata z jakąś prędkości w tym wszechświecie...
Dlaczego nie potrafimy powiedzieć gdzie nastąpiło... powiedzmy wielki wybuch? Powinien on co prawda znajdować się poza naszym zasięgiem widzenia, ale czy na prawdę nie da się oszacować w którym kierunku? Jeśli początkiem była anty energia to w sumie wygląd wszechświata może być związany z upływem czasu. Bo jakby z energii powstała materia i się teraz rozszerza...
Dziekuje 😊
Już Oan udowodnił na podstawie pierwszego przykładu, że można uzyskać prędkość większą od prędkości światła panie profesorze...nie trzeba tyle gadać 🤔🤭🤭bo głowa puchnie😂daw nadające auta z naprzeciwka jadące z tą samą prędkością ( lub prędkością światła..) w chwili zderzenia czołowego osiągną prędkość podwójną,czyli siła zderzenia będzie z taką samą siłą co dodanie tych dwóch prędkości czyli podwójna 🤔😉🤭🤭ja się śmieję bo głowa mnie boli...fizyka nie jest dla mnie...ale dziękuję za super wykład 😊
Czyli tym co decyduje, że najpierw jest strzała w kolanie a potem wystrzał, jest intencja strzelającego. Jeśli wygenerowanie prędkości nadświetlnej umożliwia obrócenie/wymianę osi czasprzestrzeń, to znaczy, że wyobrażając sobie działanie szybsze od światła, tworzymy intencję nadświetlną, która może coś wygenerować w przeszłości. I nagle termin "retroactive enchantment" z chaos magick nabiera zupełnie realnego znaczenia. Brrrrr....
@@jan.kowalski Oj tam, Pan profesor ostatnio film Tenet obejrzał...
Żadne intencje nie są w stanie zmienić kolejności przebiegu zdarzenia. Żaden człowiek nie jest w stanie dokonać takiej sztuczki. Tutaj należy zrozumieć, że mamy do czynienia ze zdarzeniem które przebiega zgodnie z jego naturą, oraz z obserwacją tego zdarzenia, która jest odbiorem informacji przemieszczającej się w przestrzeni. I to ta informacja odbierana przez różnych obserwatorów, może trafiać do nich w różny zniekształcony sposób, nawet taki który daje odbiór zdarzeń o przebiegu odwrotnym. Ale to się dzieje tylko z informacją o zdarzeniu, a nie z samym zdarzeniem. Czyli żyjemy w świecie w którym nasze zmysły płatają nam różne figle.
Więc nie ma się czego obawiać, bo działania nadświetlne (nawet gdyby były) będą przebiegać w normalnej kolejności, i nie ma tu mowy o ingerencję w przyszłość. Bo człowiek nie ma takiej mocy. Nie da się stworzyć takiego mechanizmu, w którym działając nadświetlnie, wytworzymy intencje nadświetlną. Żyjemy w świecie w którym panuje kolejność; intencja, myśl, działanie i zdarzenie. I tak zawsze było , jest i będzie.
Pozdrawiam.
@@leszeks3198Nie koniecznie, jeśli fizyka może ewoluować!
@@iorweth3773 Jeżeli miałeś na myśli fizykę jako działalność naukową, to jej ewoluowanie (wg mnie rozwój) może spowodować tylko odkrycie wyjaśnień takich skomplikowanych przypadków, ale nie spowoduje to obrócenie to np osi czasu.
Natomiast jeśli miałeś na myśli ewolucję (zmianę) fizycznych praw natury, to w przypadku tej dyskusji (tworzenie intencji nadświetlnej) możliwe by to było, gdyby człowiek uzyskał moc Boską tworzenia. Ale jak na razie mamy tylko możliwość wpływania na zdarzenia w sposób ograniczony do wolnej woli każdego człowieka.
Pozdrawiam.
Hmmm czyżby przeszłość, teraźniejszość i przyszłość już się wydarzyły? Dużo z tego co odkrywa nauka na to wskazuje. Gdyby czas potraktować jak kolejny wymiar to miałoby to sens. Jesteś w czwartym wymiarze w danym miejscu X i twoja ręka jest tutaj, ale już w miejscu Y jest w innym miejscu. Czas się nie zmienił tylko położenie w czwartym wymiarze, gdybyś się przesunął w tym wymiarze wstecz do miejsca X ("cofnął w czasie") to twoja ręka byłaby w tym samym miejscu co była. Jedyna różnica między domniemanym czwartym wymiarem przestrzennym (czasem) a tymi trzema które pojmujemy jako przestrzeń jest taka, że nie mamy kontroli nad położeniem w owym czwartym, zmienia się ono samoczynnie.
Pomyślcie tylko, poruszasz się zawsze ze stałą prędkością w trzech wymiarach: przyjmijmy prędkość A. Jeśli poruszasz się tylko w jednym wymiarze w osi X to przemierzasz ją z prędkością A, ale w osi Y oraz Z twoja prędkość to 0. Jeśli zaczniesz poruszać się jeszcze w osi Y to w osi X zaczniesz poruszać się wolniej, bo twoja prędkość się nie zmienia, ale teraz poruszasz się w dwóch osiach więc twoja prędkość to wypadkowa dwóch prędkości, tej w osi X oraz Y. Jeśli zaczniesz poruszać się dodatkowo jeszcze w osi Z to spowolnisz ruch w osiach X oraz Y, ale twoja prędkość pozostanie taka sama, bo rozłoży się na 3 osie.
Teraz rozszerzmy to na 4 wymiary, nazwijmy czas osią T i przyjmijmy, że zawsze poruszasz się z prędkością światła "c". Jeśli nie poruszasz się w osiach X Y oraz Z to poruszasz się w osi T z maksymalną prędkością - czas dla ciebie płynie możliwie najszybciej. Jeśli zaczniesz poruszać się w osi X to prędkość rozdzieli się na osie X oraz T przez co zaczniesz poruszać się wolniej w osi T (czas zwolni dla ciebie i tak się faktycznie dzieje), jeśli zaczniesz poruszać się z prędkością światła "c" czy to w jednej osi czy to jako wypadkowa dowolnych osi X, Y oraz Z to osiągniesz maksymalną prędkość z wypadkowej w tych trzech osiach przez co prędkość w osi T spadnie dla ciebie do zera i tak faktycznie się dzieje - dla obiektów poruszających się z prędkością światła czas stoi w miejscu (nie poruszasz się w osi T). I teraz najlepsze na koniec: skoro poruszasz się zawsze z prędkością światła (wypadkowa 4 osi X Y Z oraz T) to jeśli przekroczysz prędkość światła w wypadkowej z osi X Y Z, ale nadal musisz się poruszać ze stałą prędkością światła(takie było początkowe założenie), to skoro już poruszasz się szybciej to zgodnie z logiką i matematyką w czwartej osi T twoja prędkość musi być ujemna, żeby prędkość wypadkowa wszystkich czterech osi była mniejsza niż jest obecnie, co w praktyce oznacza, że prędkość nadświetlna = "cofanie się w czasie" :)
Fizycy powinni korzystać z psychodelików,w tym DMT w sposób kontrolowany. To co niemożliwe staje się możliwe. Np. postrzegałem w jednym momencie wielu scenariuszów danej sytuacji NA RAZ. I nie próbujcie ogarnąć tego z perspektywy naszych codziennych stanów świadomości. Widziałem jednocześnie swoje ruchy w spowolnieniu i przyspieszeniu. Co raz od nowa ok. 5 minut ze zmieniającymi się szczegółami przestrzeni. Radio raz było po lewej, raz po prawej, np. Cieżko to opisać, ale z pewnością trochę przeciera oczy, a propos naszej ograniczonej percepcji. My błądzimy na powierzchni, patrząc na taflę wody, nie jesteśmy w stanie zanurkować do dna. Często człowiek szuka jakiejś ostatecznej wizji teoretycznej, a one są użyteczne w pewnych warunkach i tyle.
Nawet nie oglądając filmu odpowiedź brzmi - oczywiście że możemy. Bardzo dobrym przykładem sa filmy STAR TREK❤ Jeszcze wiele lat minie zanim naukowcy opracują technologie WARP ale tak będzie. Jestem o tym przekonany❤
Bravo
W początkowej fazie wykładu chyba jest błąd. Chodzi o te 2 lokomotywy . Jak jedna jedzie 0,9c i druga 0,9c to z punktu widzenia motorniczego jednej z lokomotyw zbliżają się do siebie z 1,8c
Pan Dragan to autystyk czystej wody i nie ma w tym nic złego.
Słucham tego któryś raz, ale za kazdym razem słyszę coś ciekawego 👍
@@ZdzichaJedziesz Słucham tego któryś raz, ale za każdym razem słyszę to samo.
@@---Vectorw tych kwestiach trudno o oryginalność. To nie jest dziedzina literatury
@@ZdzichaJedziesz Można próbować. U profesora nie tylko te same lejtmotywy ale i bon moty. Swoje wykłady prowadzi na autopilocie. Może mógłby się skoncentrować na trochę innych zagadnieniach, bo to wszystko było już x razy powtarzane.
@@---Vector Ale co chcesz innego jak on właśnie tym się zajmuje teorią pola i w połączeniu z grawitacją.
@@---Vector Broni swojej teorii, w którą prawdopodobnie sam nie wierzy!... ;)
najwyżej w tym samym czasie kolano dostanie i spust uruchomi procedurę wystrzału. z odległości widzimy z prędkościom światła które do nas dolatuje.....
Czy foton przelatujacy obok masywnego ciała takiego jak czarna dziura może skorzystać z przyspieszenia grawitacyjnego i rozpędzić się do prędkości wyższej niż ma foton w próżni?
Nie, bo o prędkości fotonu w danym ośrodku decydują własności tego ośrodka.
A gdyby założyć że wymiar czasowy jest wymiarem fraktalnym i stąd ta różnica względem wymiarów przestrzennych. Każdy fraktal to klatka rzeczywistosci a jego samopodobne fragmenty to rozgałęzienia możliwości i kolejne klatki rzeczywistości. W takim wypadku obserwator nadświetlny widziałby 1 wymiar przestrzenny (linię) i 3 wymiary fraktalne wypełniające razem 3-wymiarową naszą przestrzeń czyli stałby się cząstką w naszym świecie i oddziaływałby na 3 różne sposoby poprzez 3 wymiary fraktalne (3 oddziaływania podstawowe) . To jest rozwiązanie problemu Dragana z jego nadświetlnymi obserwatorami.
Odnośnie tego tematu.
31 grudnia ubiegłego roku odwiedziła mnie nieznajoma osoba, znająca mnie, moje imię i moją córkę sprzed 10 lat. Natomiast historię którą mi powiedziała nie zgadzała się z moją. Miejsca o których mi powiedziała, ludzie z którymi rzekomo pracowałysmy ( nazwiska), były mi zupełnie obce. Jednak słuchałam jej z niedowierzaniem. Ona jest pielęgniarką, dwadzieścia lat młodszą ode mnie.
W tamtym dniu, po jej wyjściu elektryka u mnie w kuchni przestała działać a kuchenka i piekarnik się spaliły ( poszedł dym).
Prawie rok minął a wciąż zastanawiam się nad równoległym czasem. Nigdy wcześniej tak poważnie do tego nie podchodzilam.
@wiolettafoxwell4301 to prawdopodobnie była próba nielegalnego podpięcia się do pani sieci energetycznej (kopacze kryptowalut). Ta pani miała za zadanie zająć cię rozmową (zebrała o twojej rodzinie informacje)a dzień Sylwestra miał za zadanie zmniejszyć czujność na hałas.
Po obejrzeniu tego filmu, dodam że tuż przed snem. Naszła mnie taka myśl:
Być może czas nie istnieje, a to co uważamy za czas jest tylko przemieszczaniem się na jednej z osi przestrzeni ( nie 3d, a 4d, może nawet więcej ).
Czyli cały czas przemieszczamy się nie odczuwając tego, zdaje się że jest tak gdy poruszamy się ruchem jednostajnym ( ostatnią lekcję fizyki miałem ponad 20 lat temu, dużo już nie pamiętam )
I jeśli przemieszczamy się w przestrzeni ( czasie ) z prędkością światła, nie jesteśmy w stanie tego dostrzec. Wszak nic dla nas nie jest szybsze od światła.
I kolejne pytanie jeśli to by była prawda, to czy po przekroczeniu prędkości światła nie bylibyśmy w stanie przemieszczać się w " czasie"?
Czas to funkcja odległości i prędkości ruchu. Nie istnieje jako coś namacalnego. Rzecz w tym, że nie ma ani odległości, ani ruchu i stąd wynikają wszystkie wnioski profesora, choć dyrygentem rozważań jest prędkość ponadswietlna. Rzecz w tym, że nie ma punktu a' wobec a, czyli iluzja jest oddzielenie. Na razie większość tego nie pojmuje i bada prędkość. No i jeszcze jakiś "czas" to potrwa.
Gdzie ciąg dalszy?
Jak zmierzyć prędkość wyobrażni skoro wiemy że jest a nie można jej dotknąć ?
Ostatnio się zastanawiałem nad pojęciem siły tarcia w przestrzeni kosmicznej i czy można to jakkolwiek obliczyć.
Nie ma co trzeć. Nie ma tarvia w próżni.
@@TenDzikiDzik Przeciez nie ma prawdziwej prozni. Czastki ciagle pojawiaja sie i znikaja.
Gdyby pociągi zamienić na nieskąńczoną ilośc zbliżających się punktów to wokół obserwatora stworzyłby się okrąg który zaciska się z prędkością światła mie większą niemniejszą dlaczego z wybranymi dwoma punktami moałobybyć inaczej
Oznaczałoby, że na materie lub atom w próżni nałożyć pole izolujące działanie pola Higgsa. Wtedy jest destabilizacja wszelkich praw. Materia oraz atomy rozpadają się, niestety masa postaci ruchu cząstek nadaje stabilności obecnej materii. Może źle patrzymy na to Pole Higgsa. Pole Higgsa musi posiadać hipotetyczną cząstkę o niekończącej się energii, gdzie reakcja ujemnymi cząstkami jest za szybka i niewidoczna dla współczesnych urządzeń. Energia hipotetyczna tej cząstki Higgsa jest przekazywania do innych cząstek i się staje się bytem pustym coś na wzór grawitonu.
Podobne historie opowiadam swoim dzieciom przed snem.
profesor się myli - nie docenił szczególnej roli fall grawitacyjnych w poruszaniu się wzg światła. Jak wszystko wokoło na światło odziaływują fale grawitacyjne - ale gdy zakrzywisz fale światło może poruszać sie szybciej niż faktycznie moglo by sie wydawać - poruszając sie po krzywźnie zagiecia.
Pocisk lecący szybciej od światła i tak roztrzaska mi kolano. A to jak będzie wyglądał zależy od tego kto patrzy. Ofiara zobaczy że wylatuje z kolana. Strzelający zobaczy że wylatuje z lufy. Osoba równo pomiędzy zobaczy równo pomiędzy kreacje pocisku który leci do kolana i anty pocisku który leci do lufy
Właściwie ofiara również ujrzy kreacje pocisku w kolanie. Jeden wróci do lufy, a drugi przebije lub utknie w kolanie
Profesor przyjmuje prędkość graniczną jaką jest prędkość światła. A może prędkością graniczną jest prędkość x, a może jej wcale nie ma?
Szczególny ślad elektronu w warunkach rezystancji w anihilacji wygląda jak Kula z filmu "the Sphere". Polecam lekturę.
Jak można limitowac czas prezentacji P.Draganowi ? ...no trudno ale i tak pojadłem smacznie 😊
to przecież neoprofesor, takim należy limitować do zera
1. (0:00- 5:40) Prędkość światła jest graniczna dla wprost przyczynowo-skutkowych zjawisk/procesów czyli zależnych. Dla innych zjawisk może być dowolnie większa. Światło, fala grawitacyjna, fala dźwiękowa, ruch elektronu, itd. to są to zjawiska "informacyjne", których prędkość nie może być większa od prędkości światła. Ślad lasera na ekranie sferycznym o dowolnym promieniu, bijące zegary, splątanie, krasnoludki Andrzeja nie są zjawiskami "informacyjnymi" i mogą pokonywać prędkość światła.
Einstain stwierdził, że żadna "informacja" nie może się propagować szybciej od światła.
2. Andrzej trochę niechlujnie prowadzi ten pokaz. 6:11 wyskalowanie nie jest w metrach, jest w odległości jaką światło przebywa w ciągu "sekundy" świetlnej. Czas jest w "sekundach" świetlnych. Te sekundy to też nie są tak istotne jak podejście do świetlnej skali czasoprzestrzeni. Szkoda, że to tak po macoszemu temat potraktowany. Ta skalowalność jest BARDZO istotna przy wszelkich "względnościach".
3. Wykres 7:57. Szkoda, że tylko z punktu widzenia jednego obserwatora a nie obu. Wtedy zobaczylibyśmy względność.
4. 9:54 nudny już jest ten przykład z roszadą. Lepszy tekst Alberta Einsteina. "Wszyscy wiedzą, że czegoś nie da się zrobić. I wtedy pojawia się ten jeden, który nie wie, że się nie da, i on właśnie to coś robi.". To złota myśl, że dogmaty usztywniają, zasady ograniczają.
5. 11:19 pracka. Pełna zgoda. Te pracki to rak współczesnej fizyki teoretycznej. Dywagacje matematyczne jak osobliwość Penrosa, teoria strun a nie coś urealnione. Efekt Unrucha i promieniowanie Hawkinga też zahaczają o matematyczną wariacje.
6. 24:00 Krytyka swojej własnej pracy. Szanuję.
Podsumowując. Nudny i wtórny przekaz. Nic nowego nie przedstawiono. Nie polecam.
Polecam portal Quora i tam publikujących gigantów. Szczególnie polecam poczytać odpowiedzi Viktora T. Totha.
Czas podany jest w metrach - ct, to prędkość pomnożona przez czas, czyli (m/s)*s=m. Czas można wyrazić w jednostkach przestrzennych (np. metr świetlny, to czas jaki potrzebuje światło na pokonanie jednego metra), tak samo jak odległość można wyrazić w jednostkach czasu (np. sekunda świetlna, to odległość jaką przebywa światło w ciągu sekundy).
problemem w poruszaniu się szybciej od światła, jest życie w ciemności
Niestety nigdy jakikolwiek naukowiec nie będzie przemieszczał się w czasie nawet o 1 sekundę do tyłu dlatego, że każde ciało makroskopowe czyli większe od nieskończenie małego jest budowane od nowa z nowych elementów nawet po upływie nieskończenie krótkiego odstępu czasu. Dowolny przedmiot istniejący w danym momencie czasu nie może przybrać postaci jaką miał np. 40 lat wcześniej bo tych elementów, z których był wtedy zbudowany, już 40 lat nie ma i nie będzie. Każdy składowy nieskończenie mały elementarny składnik tworzący jakikolwiek przedmiot, obiekt, zjawisko itp. pojawia się tylko raz i znika na wieczność i dlatego nie może się cofać w czasie oraz ciało makroskopowe nie może się cofać w czasie. Rozważania na temat poruszany w filmie to rozważania o fikcji i po co? Teorie względności są całkowicie błędne - ciekawe kiedy będą w stanie zauważyć to naukowcy z dyplomami. Teoria wszystkiego wyjaśniająca największe tajemnice wszechświata już dawno jest i jest to Teoria Magii Liczb Wszechświata.
👍