Man will es studieren, um sich Wissen über die Religion anzueignen und dabei den Iman zu stärken, aber am Ende hat man den Iman vielleicht sogar verloren. Möge Allah uns bewahren
Genau so ist es leider! Für viele Muslime ist dieser Studiengang interessant, weil sie den Islam lieben... und dann werden sie mit der sogenannten historisch-kritischen Lehrart konfrontiert und sollen den Islam in seinen Grundbausteinen hinterfragen. Deswegen sagt der Prof. aus Mainz in dem Video auch, dass es oftmals 1-4 Semester braucht, bis die Studenten das akzeptieren können oder das Studium abbrechen, weil sie das nicht akzeptieren können.
Das ist korrekt. Genau aus diesem Grund arbeiten wir zu dem Thema Reformislam aktuell eine Reihe von Videos aus. Möge Allah (t) es zum Khayr für die Muslime machen!
@@RealitaetIslam Akhi, wenn die Aqida richtig und der Imam gefestigt ist, dann kann da In Sha Allah nichts passieren. Es gibt genug Leute, die ich kenne und das studiert haben. Und keiner von denen hinterfragt den Islam heute (hab die Frage letztens sogar einem noch zufällig gestellt gehabt, ob er hinterfragt). Dass das Bestandteil des Studiums ist, ist richtig, allerdings muss du beachten, dass Theologen ja auch diejenigen sind, die Fragen beantworten sollen, um die Argumente der Atheisten sachlich und fachlich zu widerlegen. Klar, es ist schon irgendwo suspekt, dass in einem christlichen Land Millionen von € ausgegeben werden. Aber ich sage immer noch solange der Imam gefestigt ist, kann nichts passieren In Sha Allah. Leyla Saide ve Selamualeykum. Ps: Die Leute, die ich kenne, die das studiert haben, kommen immer noch zu den Imamen in den lokalen Moscheen und tauschen sich mit denen aus. Ich hoffe ich konnte dir auch mal die andere Seite kurz zeigen.
@@RealitaetIslam Also, ich mein die Frage jetzt wirklich ernst; in einer guten Gesellschaft sollten deiner Auffassung nach dann alle Religionen außer dem Islam verboten sein? Und Atheisten/Agnostiker erst recht?
Obwohl sie so dreist sind, ist dieses Thema innerhalb der muslimischen Community leider noch nicht allen Geschwistern bewusst. Lasst es uns in unserem Umfeld teilen und klarstellen inshaAllah.
Du scheinst wissenschaftliches Arbeiten von Grund auf nicht zu verstehen. Natürlich wird durch die Beschäftigung damit auch der Islam und die Auslebung davon verändert, und das ist OKAY. Was sollte man in dem Studium denn sonst machen? Als einziges Studium in Deutschland nur auswendig lernen?
Wenn Wissenschaft bedeutet falsche Methoden anzuwenden und daraus falsche Rückschlüsse zu ziehen, die oberflächlich betrachtet für Verwirrung sorgen können... dann hast du recht. Dann verstehe ich "wissenschaftliches Arbeiten" tatsächlich nicht.
Selbstverständlich ist ein Studiengang erfolgreich wenn man als Student wissenschaftlich arbeiten kann und sich kritisch mit dem Thema befassen kann. Auch in der christlichen Theologie wird mit der historisch kritischen Methode gearbeitet. Das hat also nichts mit dem Studiengang islamische Theologie zutun sondern ist Gang und Gäbe an der Universität. Vielleicht sollten Sie sich etwas mehr mit der universitären Lehre auseinandersetzen bevor Sie ein so unreflektiertes Video ins Netz stellen. Generell werden nicht nur in den Theologischen sondern in allen Studienfächern historische und nicht historische Texte kritisch hinterfragt, und das ist auch gut so! Meiner Meinung nach ist es mehr als wünschenswert, dass sich eine breite Masse mit jeglichen Texten kritisch auseinandersetzen kann. Wissenschaftliches Arbeiten an einem Text bedeuten nicht, dass man ihn im Nachgang ablehnt oder gar die Schönheit der geschriebenen Zeilen verleugnet. Es dient lediglich einem besseren Verständnis. Wir sollten alle dankbar sein, dass es in Deutschland für fast jeden möglich ist ein Studium zu beginnen und sich weiter zu bilden.
Zu dem Punkt, dass ich mich mehr mit der universitären Lehre beschäftigen sollte: Danke für den Hinweis (ironisch gemeint), aber ich habe erfolgreich studiert (um ehrlich zu sein, sehr erfolgreich) und ich kenne mich hier sehr wohl aus. Aber darum geht es nicht und dein Kommentar zeigt leider, dass der Kern des Videos nicht verstanden wurde. Keiner hat kritisiert, dass ein "methodisches Vorgehen" nicht in Ordnung wäre. Das Problem ist, dass diese sogenannten "modernen Methoden" nicht korrekt aufgebaut sind und nicht korrekt angewendet werden. Wie sich das im Detail äußert, werden wir noch in einer Reihe von Videos aufzeigen. Fakt ist jedoch, dass diese "modernen Methoden" bzw. das "wissenschaftliche Auseinandersetzen" ausgesprochener Weise zum Ziel haben einen neuen Islam zu kreieren. Das Ziel steht also bereits vor der Analyse bzw. Scheinanalyse fest. Ist das etwa "methodisch" korrekt?
@@RealitaetIslam "Fakt ist jedoch, dass diese "modernen Methoden" bzw. das "wissenschaftliche Auseinandersetzen" ausgesprochener Weise zum Ziel haben einen neuen Islam zu kreieren". Erstmal schön, dass das eifnach so zum "Fakt" erklärt wird - was zeigt, wieviel Verständnis hier gegenüber wissenschaftlicher Arbeit gehegt wird. Und außerdem, mal rein hypothetisch: was wäre denn falsch daran einen "neuen Islam" zu kreieren, wenn das das bestmögliche Ergebnis einer reflektierten Analyse udn Betrachtung unter heutigen Standards wäre (ich weiß, das ist vielleicht sehr utopisch, aber dennoch ziemlich relevant)? Mir scheint hier geht es nicht um dem Streit in der wissenschaftlichen Arbeit an sich, sondern darum, diese für ein bereits bestehendes Ziel zu missbrauchen - nämlich den status quo im Glaubenskonzept (nach ihrer Vorstellung) zu erhalten. Dazu passt ihr letzter Satz ganz hervorragend: " Das Ziel steht also bereits vor der Analyse bzw. Scheinanalyse fest. Ist das etwa "methodisch" korrekt?"
@@jackfromthejungle7538 So ziemlich auf den Punkt gebracht. Die Vorgabe, dass man nichts gegen eine wissenschaftliche Herangehensweise hätte, ist eine leere Hülle. Diese Herangehensweise will der Sprecher wohl nur akzeptieren, insofern sie das eigene Weltbild bestätigt und bekräftigt. Das steht natürlich im eklatanten Widerspruch zu einer tatsächlichen wissenschaftlichen Auseinandersetzung. Konkrete Kritik an diesen "modernen Methoden", die hier als Fehlerquelle dargestellt werden, hab ich keine vernommen, abgesehen davon, dass sie kritisch sind. Aber wir wissen ja: Das Glaubensfundament ist rational begründet und absolut stabil. Deswegen müssen wir uns hier auch das Geheule darüber anhören, dass es durch so ein Studium erschüttert würde. 🤡
Wird der Studiengang vom liberalen Weltbild losgelöst sein? Ich glaube kaum. Lasse mich eines besseren belehren. Was heißt eigentlich kritische Betrachtung ? Aus welcher Position herraus beurteilt man denn? Siehe da- all eure Kritik ist somit hinüber.
Eine kritische Betrachtungsweise sollte doch Standard sein. Das wird genauso auch bei anderen Religionen praktiziert. Ich hatte evangelischen Religionsunterricht in der Schule und in der Oberstufe war es völlig normal, die Glaubensperspektive und die historische Perspektive, bei der man die Schriften auch kritisch hinterfragt, zu trennen. Wir haben zum einen den "historischen Jesus" als normalen Menschen und den "kerygmatischen Christus", der in der Bibel vermittelt wird, betrachtet, und hinterfragt, ob dieses Bild von Jesus Christus historisch haltbar ist. Dazu haben wir uns auch noch viele Hypothesen angeschaut, beispielsweise wie das Verschwinden von Jesus aus seinem Grab erklärbar wäre (ohne, dass Jesus auferstanden ist). Und natürlich wird eine kritische Betrachtungsweise auch im Studium weitergeführt. Meine Schwester studiert evangelische Religion auf Lehramt. Es ist nicht der einzige Aspekt des Studiums, aber natürlich ein großer. (Diese kritische Perspektive einnehmen zu können behindert sie aber nicht in ihrem Glauben, im Gegenteil.) Wenn ich islamische Theologie studieren würde, würde ich mit denselben Erwartungen ins Studium gehen. Dass auch diese Religion kritisch hinterfragt wird, Widersprüche untersucht werden und eben aus wissenschaftlicher Sicht hinterfragt wird "Was ist wissenschaftlich haltbar? Was ist widerlegt/aus historischer Sicht unwahrscheinlich? Und was ist eine reine Glaubensfrage? Theologie ist eine Wissenschaft. Ein Theologiestudium ist kein "Glauben-stärken-Kurs". Wer seine Religion nicht aus wissenschaftlicher und historischer Sicht hinterfragen möchte, sollte nicht Theologie studieren, sondern in die Kirche/Moschee/Synagoge/... gehen. Auf diesem Wege ist es übrigens auch als nichtgläubiger Mensch möglich, Theologie zu studieren- ist nur ungewöhnlich, weil die meisten Ungläubigen sich nicht für die Religion interessieren. Die Dozenten sind eigentlich auch alle gläubig, zumindest die, von denen ich gehört habe. Fazit: Einen nicht historisch-kritischen Ansatz für ein Theologiestudium (egal für welche Religion) zu wählen, wäre für mich fast schon absurd. Ich weiß nicht, ob das an kulturellen Unterschieden liegt, vielleicht haben wir da einfach verschiedene Vorstellungen. In meinen Kulturkreisen ist es normal, dass man den Glauben hinterfragen darf, ohne dass andere Gläubige einen dafür verurteilen. Bei strengen Christen oder anderen Strikt-Gläubigen mag das anders sein. Ich würde sogar so weit gehen zu behaupten, dass es nicht für den Glauben spricht, wenn er diesen kritischen Blick nicht aushält. Durch die kritische Betrachtung kann auch ein stärkerer, besser vertretbarer/gesicherterer Glaube entstehen (wie bei meiner Schwester).
Ibn Taymiyya und Ibn Qayyim waren Befürworter eines kritischen Umgangs mit theologischen und juristischen Fragen. Sie kritisierten häufig die blinde Nachahmung (Taqlid) der Gelehrten vergangener Generationen, ohne dass eine eigenständige Prüfung der Beweise aus dem Koran und der Sunna stattfindet. In diesem Sinne könnten sie die Idee unterstützen, dass ein theologisches Studium mehr ist als nur ein "Glauben-stärken-Kurs" und dass es notwendig ist, den Glauben durch eine fundierte Auseinandersetzung und Kritik zu verstehen und zu stärken. Ibn Taymiyya betonte oft die Bedeutung von rationalem Denken in Übereinstimmung mit den offenbarten Texten, was bedeutet, dass er nicht grundsätzlich gegen kritisches Denken war. - hier sollte man bedenken dass es in unserer tradition üblich ist, dass studenten des wissens auch kritisch hinterfragen und die argumentationen untersuchen. Jedoch würden sie wahrscheinlich den Gebrauch der historisch-kritischen Methode im Sinne westlicher Gelehrsamkeit ablehnen, wie sie in der Aussage beschrieben wird. Für sie war der Koran das unveränderliche Wort Gottes, und die Hadithe (Überlieferungen des Propheten Muhammad) wurden als wesentliche Quelle für das Verständnis des Islam betrachtet. Ein Ansatz, der die Möglichkeit in Betracht zieht, dass diese Schriften nicht göttlich inspiriert sind oder dass sie von menschlichen Fehlern und Widersprüchen beeinflusst sein könnten, wäre für sie inakzeptabel. Ibn Taymiyya beispielsweise betonte die Authentizität und Unfehlbarkeit der islamischen Quellen und war ein scharfer Kritiker von Philosophen und Theologen, die versuchten, islamische Lehren mit philosophischen oder rationalistischen Argumenten zu interpretieren, die die traditionellen Lehren untergraben könnten. - hier sollte man auch wissen, dass es sogesehen schon die Norm geworden ist die christlich/ jüdische theologie als tote religion zu studieren, und dies im islam etwas anormales ist, den hier gibt es viele philosophische vorannahmen die man akzeptieren oder negieren muss, und bei deinem fall geht man davon aus, dass es auch eine "Naturalistische" antwort geben müsste oder dergleichen. was sind die ziele der untersuchungen in den deutschne universitäten? die Wahrheit des islamischen Glaubens zu bestätigen und zu verteidigen? oder sie darauf zu relativieren und in Frage zu stellen? - bei beidem hat man ein gerichtetes ziel und derjenige der seinen glauben und die gewissheit stärken will, tendiert sicherlich dann auch zur traditionellen lehre. die meisten gelehrten sind der meinung dass der Islam die letztendliche und vervollkommnete Offenbarung Gottes, während andere Religionen als entweder überholt oder verfälscht betrachtet wurden. Daher wäre der Ansatz, der den islamischen Glauben auf die gleiche kritische Weise behandelt wie andere Religionen, für sie nicht akzeptabel, da sie die Überzeugung hatten, dass der Islam die endgültige und unfehlbare Wahrheit darstellt. fazit - Ibn Taymiyya und Ibn Qayyim würden wahrscheinlich eine Position vertreten, die die Wichtigkeit von Wissen, Vernunft und Kritik innerhalb der Grenzen des islamischen Glaubens betont. Während sie eine blinde Nachahmung ablehnen würden und die Bedeutung eines fundierten theologischen Verständnisses anerkennen, würden sie jedoch die Anwendung einer historisch-kritischen Methode, die die göttliche Authentizität und Unfehlbarkeit der islamischen Quellen in Frage stellt, strikt ablehnen. Für sie sollte das Studium der Theologie dazu dienen, den Glauben zu stärken und zu vertiefen, jedoch stets in Übereinstimmung mit den grundlegenden Prinzipien des Islam.
Ein „wahres Hinterfragen“ im Islam bedeutet, nach Wissen zu streben, den Verstand zu gebrauchen und den Glauben bewusst zu leben. Es bedeutet nicht, den Glauben zu dekonstruieren oder aus einer Position des Zweifels heraus zu agieren, wie es in Deutschland und in vielen anderen europäischen Ländern häufig der Fall ist. Vielmehr geht es darum, die Schöpfung Gottes und Seine Offenbarung zu reflektieren, um tiefere Einsichten und eine festere Überzeugung zu erlangen. Die islamische Theologie betrachtet die kritische Auseinandersetzung nicht als Bedrohung, sondern als Chance zur Vertiefung des Glaubens. Ein solcher Ansatz fördert ein Verständnis des Glaubens, das sowohl rational als auch spirituell ist und zu einer inneren Gewissheit führt, die stärker ist als ein Glaube ohne Reflexion. In Deutschland hingegen wird der Glaube oft so hinterfragt, dass am Ende keine Gewissheit mehr in der Religion bleibt. Dies zeigt sich auch in den Zahlen: Viele Studierende, die ihren Glauben in einem solchen Umfeld hinterfragen, fallen vom Glauben ab. Im Gegensatz dazu stärkt ein traditionelles Studium im Ausland häufig die religiöse Überzeugung.
Trotz all der Kritik bin ich selbst sehr daran interessiert, islamische Theologie zu studieren. Die vorangegangene Diskussion hat gezeigt, dass es unterschiedliche Ansätze gibt, wie man sich mit religiösen Themen kritisch auseinandersetzen kann. Einerseits wird in Deutschland und in vielen anderen europäischen Ländern der Glaube oft aus einer Position des Zweifels hinterfragt, was manchmal dazu führen kann, dass Menschen ihren Glauben verlieren. Andererseits betonen Gelehrte wie Ibn Taymiyya und Ibn Qayyim die Wichtigkeit, den Glauben durch Wissen und bewusste Reflexion zu stärken, anstatt ihn zu dekonstruieren. Ich möchte in Deutschland leben und die Vorzüge und den Luxus dieses Landes nicht aufgeben. Dennoch bin ich an einem Ort interessiert, an dem man islamische Theologie traditionell lernen kann, ohne dabei auf die kritische Auseinandersetzung mit den Quellen zu verzichten. Ein solcher Standort sollte auch die Möglichkeit bieten, die arabische Sprache zu lernen, um die heiligen Texte im Original verstehen zu können. Ein solches Studium könnte eine Brücke schlagen zwischen der modernen wissenschaftlichen Herangehensweise und der traditionellen islamischen Lehre, sodass ein fundiertes und zugleich glaubensstärkendes Verständnis des Islam ermöglicht wird.
Hast du dich darauf vorbereitet? SubhanAllah hast du vergessen wie Ernst diese Zeit für uns Menschheit sein wird. Kein Muslim mit Wissen würde sowas von sich geben
Ich sehe ehrlich gesagt kein Problem darin, einen beheimatungsfähigen Islam wachsen lassen zu wollen. Der Islam ist auch in traditionell islamischen Ländern teils unterschiedlich. Die Religion formt die Kultur mit, wird aber auch durch die Kultur geformt. Darum ist die Religionsausübung in Islamischen Ländern auch unterschiedlich.
Das ist nicht korrekt. Der Islam verändert sich nicht durch die Kultur, sondern vermittelt Konzeptionen, die in Summe eine Kultur ergeben. Es mag sein, dass in unterschiedlichen Gebieten die Praktizierung nach unterschiedlichen islamrechtlich legitimen Rechtsmeinungen durchgeführt wird, aber bei den Islamstudiengängen geht es nicht darum diese islamrechtlich legitimen Rechtsmeinungen darzulegen. Hier geht es vielmehr darum, den Islam mit islamrechtlich illegitimen Methoden als widersprüchlich darzustellen und mit "wissenschaftlich kritischen Methoden" den westlichen Werten anzupassen. Und genau das ist das Problem.
Das einzige was ich nur gehört habe, war: "nach zwei, drei Semestern sind die Studierenden so indoktrinieet, dass wir sie tanzen lassen können, wie wir es (unislamisch) möchten."
Ich habe selber zwei Semester Islamische Theologie studiert und war einer der ersten Studenten in einem der damals neu eröffneten Zentren in Deutschland. Ich rate Muslimen, die ihre Religion besser kennenlernen wollen und selber nur wenig Wissen von ihrer Religion haben von diesem Studium strengstens ab. Ich kann mich an einen Professor erinnern, dessen Vorlesungen ich nur ein paar Mal besucht hatte, der schon in den ersten Vorlesungen anfing den Säkularismus mit dem Islam in Einklang zu bringen. In einer anderen Vorlesung behauptete er, dass man die bekannte Geschichte von Musa aleyhi assalaam und Khidr nicht wörtlich nehmen darf und so weiter. Wer also vor hat so etwas in Deutschland zu studieren sollte sich im Klaren darüber sein, dass er eventuell als jemand anderes aus diesem Studium herauskommt. Möge ALLAH uns vor der Irreleitung bewahren.
Generell sollte man als Studierender die Kompetenzen und Qualifikationen des Lehrenden/Dozenten überprüfen. Schließlich ist kritisches Hinterfragen auch islamisch gesehen etwas lobenswertes. Wie viele Studienabschlüsse gab es an dieser Uni in den letzten 10 Jahren?
Die Kompetenzen des Dozenten sollte man überprüfen... das ist korrekt. Allerdings geht es bei diesen Studiengängen nicht darum, dass der ein oder andere Dozent eine nicht-islamische Ansicht hat, sondern der Studiengang an sich ist so aufgebaut, dass Methoden angewendet, die den Studenten den Kopf verdrehen können. Somit kann jede Fragestellungen letztendlich durch die sogenannte "historisch-kritische Lesart" , so gelenkt werden, dass es der Assimilationspolitik dient.
@@RealitaetIslam Das wurde durch die Aussagen der Interviewten mehr als deutlich. Barak Allahu feekum. Stellt sich mir aber die Frage wieso junge Muslime solch einen Studiengang wählen und was sie sich davon erhoffen. Hier werden zweifellos Pseudoexperten ausgebildet. Schaut man in die angebotete Literatur der Uni, sieht man ausschließlich Enzyklopädien und Bücher wie U.S. Intelligence on the Middle East. Vielen Dank dass Ihr darauf aufmerksam macht.
@@RealitaetIslam aber die historisch-kritische Lesart dient doch gerade dem Zweck, dass einem eben NICHT der Kopf verdreht wird, sondern man sich seine eigene Meinung bilden kann. Sicherlich gibt es in diesen Studiengängen einen starken Meinungspluralismus und nicht die "eine" Islam-kritische Haltung
Krass, wie offen sie darüber reden. Alhamdulillah,dass Allah deren Pläne uns verraten hat. Wir müssen uns jetzt umso mehr anstrengen und die Religion etablieren. Möge Allah solche Menschen rechtleiten
@@kobilee9504 Wir sorgen uns um unsere Mitmenschen und sind der Überzeugung, dass der Islam das Beste für sie ist. Deswegen rufen wir sie zum Islam auf. Aber zum richtigen Islam und nicht zum "Islam" dieser Theologen, welche in Wahrheit vom Islam abgefallen sind.
@@kobilee9504 Allah hat ums erschaffen,damit wir ihm dienen und die Religion verbreiten . 1 Beim Nachmittag ! Die Menschen sind wahrhaftig im Verlust 2 außer denjenigen , die glauben und gute Werke tun und sich gegenseitig die Wahrheit ans Herz legen und sich gegenseitig zur Geduld anhalten 3 Quran: Sure 103
Ich habe einige Kommentare hier gelesen und möchte die Community folgende Dinge fragen: 1.Wie genau stellt ihr euch ein Gesamtgesellschaftlich (keine Parralellgesellschaft) friedliches Zusammenleben mit andersgläubigen in Deutschland vor (unter der Voraussetzung, das der Islam so gelebt werden kann, wie ihr es euch wünscht)? 2.Wie genau stellt ihr euch Rechtsurteile auf Basis des Grundgesetzes in Deutschland in friedlicher Koexistenz mit der Sharia vor? 3.Wie genau soll ein friedliches, wertschätzendes Zusammenleben mit Menschen aus der LGBTQ+ Community mit euren Ansichten möglich sein? 4.In Deutschland hat jeder Bürger nach geltendem Recht bestimmte Rechte, die für jeden Menschen unabhängig vom Glauben durchgesetzt werden dürfen. Wie genau soll es mit den Einschränkungen durch den Islam möglich sein, dass alle Menschen ihre Rechte frei leben können? Keiner Hinweis: Ja, diese Fragen kommen nicht von ungefähr. So wie der Islam hier implizit dargestellt wird, scheint mit eine friedliche, freie, demokratische Gesamtgesellschaft in der alle Menschen gleich viel wert sind und gleich viele Rechte haben schlicht unmöglich.
@Elvan ks Nun muss ich etwas Aufteilen, da ihr Kommentar vielfältige Scheinargumente und Unterstellungen enthält. Sie schreiben: "So könntest du sämtliche weltreligionen kritisieren denn diese ausgenommen der evangelischen kirsche gestattet Homosexualität nicht! Und das seit kurzem!" Nette Tu-quoque-Argumentation. Für eine Diskussion sollten wir jedoch beim Thema bleiben. Im Übrigen ist es eine unhaltbare Unterstellung, dass ich nur eine Weltreligion kritisieren würde. Es ist bewiesen, dass Menschen sich ihre sexuelle Orientierung nicht aussuchen. Entsprechend ist es unsinnig- solange es sich um eine Orientierung handelt bei der die beiden involvierten Personen zustimmen können und dürfen- etwas davon zu verdammen oder zu verbieten. #Consent Sie schreiben weiter: "Respektlos gegenüber fremden ist keine kulturelles Erbe von niemandem abgesehen davon dass die frage nach der Sexualität sich nicht gehört bzw der Blick zwischen die Beine nicht gestattet ist und andergläubigkeit auch verankert ist im Islam in meinem Glauben" Leider bin ich nicht sicher, was Sie mir sagen wollen. Verstanden habe ich folgendes, ich glaube sie sagen, dass sie meine Äußerung als respektlos gegenüber Fremden empfinden und den Eindruck haben ich würde Ihre Kultur angreifen. Was genau an meinem Kommentar soll respektlos gewesen sein? Ich bin auch nicht sicher inwieweit ihre weitere Äußerung "...die frage nach der Sexualität sich nicht gehört bzw der Blick zwischen die Beine nicht gestattet ist und andergläubigkeit auch verankert ist im Islam in meinem Glauben" zu meinem Kommentar passt, darauf eingeht oder ein Argument für ihre Position ist. -> bitte näher erläutern Am Ende sind sie leider nicht auf meine Argumente und Fragen eingegangen. Das stellt die Grundlage für eine Diskussion dar. Wenn eine Diskussion von ihrer Seite nicht gewünscht ist, dann sollten sie nicht Antworten.
@Elvan ks Sie schreiben: "Eine Assimilation kommt nicht in Frage! Wir verstehen uns gut mit unseren homosexuellen Nachbarn und Bekannten! Wir gehen respektvoll miteinander um das ist vollkommen ausreichend ich brauche mich nicht assimilieren zu lassen ich brauche kein Schweinefleisch zu essen noch Alkohol zu trinken..." Netter Strohmann, gefolgt von ad hominem. Ich habe nichts dergelichen geäußert, diese Unterstellungen sind nicht haltbar. Bitte beziehen Sie sich auf meine Argumente oder beantworten meine Fragen. Ansonsten gibt es keine Diskussionsgrundlage.
@Elvan ks Sie schreiben: "Es gibt keinerlei Konsequenzen für sie sie können so diskriminierend und islamophob sein wie sie nur wollen! Es liegt vollkommen nur an ihnen! Ob Sie Macht über mich haben dadurch nicht im geringsten." Netter Strohmann, gefolgt von ad hominem. Auch diese Unterstellungen sind nicht haltbar. Bitte beziehen Sie sich auf meine Argumente oder beantworten meine Fragen. Ansonsten gibt es keine Diskussionsgrundlage. Edit: Vielleicht nehmen Sie sich mal die Zeit sich über die Grundlagen von Diskussionen zu informieren (z.B. Wikipedia) und etwas über Scheinargumente zu lernen. Sicherlich passiert es jedem Mal, das man es unbewusst nutzt, aber von Ihnen kam bislang kein einziges Argument, sie sind leider auf keine einzige meiner Fragen eingegangen und haben auch keinen Bezug zu meinen Argumenten hergestellt.
@Elvan ks Sie sprechen von Integration, aber scheinbar wissen sie gar nicht, was das heißt oder aber sie haben nicht gelesen, was ich geschrieben habe. Integration ist mitnichten erreicht, sobald man die Landessprach spricht und dort arbeitet. Es beinhaltet Wertekonsens und das Leben nach den gleichen Rechten und Pflichten auszurichten. Ob sie oder irgendwer bestimmtes Fleisch ist oder bestimmte Getränke trinkt ist dabei völlig belanglos. Davon habe ich nicht gesprochen. Es geht, darum, dass eingebildete Ehre-Vorstellungen und das sich verletzt fühlen durch die Lebensentscheidungen von anderen Personen eben nicht mit Selbstjustiz durchgesetzt werden können oder dürfen. Das ist Teil unserer Kultur. Die Anerkennung, dass Personen die eine andere Geschlechtsidentität, andere sexuelle Orientierung, einen anderen Glauben oder eine andere Lebensweise haben, gleichwertig sind und genauso Wertvoll wie jeder andere Mensch. Die Anerkennung, dass das Gesetz und die Grundrechte basierend auf unserem Grundgesetzt über der Religion und religiösen Vorstellungen steht. Das sind Dinge von denen ich geschrieben habe. Das hat auch nichts mit Assimilation zu tun, das ist Integration. Da stellt sich die Frage was genau Sie persönlich unter Assimilation und Integration (fernab der offiziellen konsensuellen Definition) verstehen. -> Was genau verstehen sie also unter diesen beiden Begriffen?
la haula wala quwwata illa billah genauso verhält es sich mit dem Islamunterricht in de Schulen...einerseits freut man sich für die Kinder, dass sie nicht mehr über römische Götter (audhubillah) etc in Ethik lernen, andererseits muss man sie auchdavor bewahren. Möge Allah unsere Kinder im Iman festigen
In jeder Religion gibt es problematische Aspekte mit denen man sich kritisch auseinandersetzen kann. Ob man das als Glaubensanhänger nun wirklich tun möchte ist ein anderes paar Schuh'. Im Übrigen halte ich die diffamierung der methodischen herangehensweise an Religionen durch Wortwahl nicht für angemessen. Ein Problem das ich mit allen "etablierten" Religionen sehe ist folgendes: Deren Grundlage (Koran, Bibel, etc.) wurden vor sehr langer Zeit von irgendwelchen Männern geschrieben/überliefert (schon das stellt in meinen Augen ein Problem dar). Was genau gemeint war ist objektiv betrachtet nicht mehr sicher zu sagen (andere Kultur, Gesellschaft, Bräuche etc.), daher kann jeder gläubige Mensch die schriften theoretisch so auslegen wie gewünscht. Ich persönlich würde globale Auslegungen immer kritisch sehen. Ich preferiere gläubige Menschen die die Basis ihres Glaubens nicht so "ernst" nehmen und kritisch, im Kontext der aktuellen Zeit un Umstände betrachten. Die meisten traditionalisten, konservative und orthodoxe gläubige sind in meinen Augen extremistisch und gruselig.
Vorab: Ich kann deine Aussage in Bezug auf uns Muslime leider nicht so stehen lassen: Wir sind definitiv nicht gruselig und mir ist auch nicht klar, inwieweit diese Aussage zu einer konstruktiven Diskussion beitragen soll: Zum anderen muss ich klarstellen, dass der Quran nicht von irgendjemandem Geschrieben wurde, sondern eins zu eins, Wort für Wort und Buchstabe für Buchstabe die Aussage unseres Schöpfers ist. Diese wurde durch einen Engel an den letzten Gesandten unseres Schöpfers übermittelt und über ihn an die Menschheit herangetragen. Das ist kein Glaube, sondern ein Fakt der rational belegbar ist. Ob du dich damit weiter befassen möchtest und das akzeptieren kannst oder nicht, ist letztendlich deine Entscheidung. Nun zu dem "methodischen Vorgehen": Keiner hat kritisiert, dass ein "methodisches Vorgehen" nicht in Ordnung wäre. Das Problem ist, dass diese sogenannten "modernen Methoden" nicht korrekt aufgebaut sind und nicht korrekt angewendet werden. Wie sich das im Detail äußert, werden wir noch in einer Reihe von Videos aufzeigen. Fakt ist jedoch, dass diese "modernen Methoden" ausgesprochener Weise zum Ziel haben einen neuen Islam zu kreieren. Das Ziel steht also bereits vor der Analyse bzw. Scheinanalyse fest. Ist das etwa "methodisch" korrekt?
@@RealitaetIslam Dann müssen wir wohl übereinstimmen das wir da unterschiedlicher Meinung sind. Und was ich gruselig finde und was nicht ist mein ganz persönliches Empfinden. Das im Übrigen, wenn du richtig gelesen hättest, nicht per se auf den Islam gemünzt ist sondern auf Extremismus in allen Formen. Solltest du oder irgendwer sonst extremistische Ansichten haben, dann ja, finde ich dich oder irgendwen sonst gruselig. Wenn es so ist, dass der Koran die eins zu eins Wiedergabe des Schöpfers ist, dann darf er gerne einmal vor uns alle treten und es bestätigen. Im Übrigen würde ich dann gerne eine Erklärung von besagten Schöpfer haben wieso denn ein Unterschied zwischen der Wertigkeit einiger Menschen in seinen Augen besteht, denn das erschließt sich nicht aus logischem denken. Ich bin nicht verbohrt, wenn besagtes Schöpferlein gewillt ist sich einer Diskussion zu stellen und Rede und Antwort für die verschriftlichten Ansichten zu stehen, dann werde ich meine Ansichten überdenken. Dieses, wie du es nennst (und das hat mich als eine in der (empirischen) Wissenschaft verwurzelte Person), "methodische Vorgehen" wird für alle Religionen gleichermaßen in Deutschland zur verifikation und falsifikation der etwaigen Überlieferungen genutzt. Wie abfällig du über Methodik sprichst und sie mit deiner Wortwahl und Betonung diffamierst, kann ich nicht so stehen lassen. Wissenschaft kann nicht alles erklären, aber das behaupten echte Wissenschaftler auch nicht. Sie stellen Hypothesen auf, prüfen Beweise und bemühen sich redlich, um objektiv ihre Hypothesen zu falsifizieren. Das ist wissenschaftliche Methodik. Wenn du etwas als Faktum bezeichnest, dann MUSST du nachvollziehbare, unwiederlegbare physische Beweise dafür haben. Das ergibt sich aus der Bedeutung des Fakts. Ich habe bisher Überzeugungen, sowie deine Meinung und festen Glauben von dir gehört. Aber nichts das auch nur annähernd einem Fakt gleicht oder den Anforderungen wissenschaftlicher Forschung genügt. Glauben basiert für gläubige oftmals auf der Überzeugung das eine bestimmte (nicht beweisbare) Grundannahme als wahr oder Fakt angenommen wird. Nimmt man diese Grundannahme so hin, dann ist der Rest des Glaubens ein quasi-logischer Schluss (z.B. wenn ich dir nun glauben würde, dass der Koran wirklich direkt von einer übermächtigen Entität stammt, dann muss ich folglich auch an das glauben, was im Koran steht). Man muss entsprechend nur eine bestimmte Aussage ohne Beweis "wirklich" glauben, um insgesamt zu glauben. Wenn du erwartest, das ich (oder irgendjemand der sein Wissen aus Fakten und Beweisen bezieht) dir einfach glaubt, dass du die Wahrheit mit der Aussage: "Zum anderen muss ich klarstellen, dass der Quran nicht von irgendjemandem Geschrieben wurde, sondern eins zu eins, Wort für Wort und Buchstabe für Buchstabe die Aussage unseres Schöpfers ist. Diese wurde durch einen Engel an den letzten Gesandten unseres Schöpfers übermittelt und über ihn an die Menschheit herangetragen. Das ist kein Glaube, sondern ein Fakt der rational belegbar ist." sagst ist das etwas strange. Auch deine Aussage im nächsten Satz lässt tief blicken: "Ob du dich damit weiter befassen möchtest und das akzeptieren kannst oder nicht, ist letztendlich deine Entscheidung." Akzeptieren? Was genau sollte ich an der Aussage akzeptieren und warum? Zum "Glück" für meine Argumentation ist deine Aussage nicht beweisbar (es sei denn diese schöpfende Gestalt zeigt sich allen Menschen und bestätigt deine Aussage und stellt sich den Fragen der Menschen, Tiere und Pflanzen). Und jeder gläubige Mensch (egal welcher Glaube das ist) muss zugeben, dass die Basis (Koran, Bibel etc.) allen Glaubens überraschender Weise immer von Männern niedergeschrieben wurde, es kaum Aussagen zu Tieren, Pflanzen und Naturphänomenen gibt (obwohl diese ebenso wertvoll aus der Perspektive der Entität sein könnten, es aber in kaum einer der Schriften sind). Zentral fokussieren die Schriften immer auf den Menschen, zwischenmenschliches Handeln und Leben, aber das Zusammenspiel von Natur, der Kreislauf des Lebens in dem jedes "Teil" seinen Platz und seine Aufgabe / seinen Nutzen hat, das labile Gleichgewicht aller darin enthaltenen Lebewesen und der natürliche Kreislauf werden weitestgehend ignoriert. Das ist eine ziemlich menschliche und zentral patriarchialische Perspektive auf alles in der Welt. Daher sollte man als Mensch zugeben können, das es doch ziemlich anmaßend und überheblich erscheint, anzunehmen, dass sich in der Welt alles um uns dreht. Auch, von einer schöpfenden Gestalt anzunehmen und zu behaupten, das GERADE wir Menschen so überaus wichtig sein sollen (im Vergleich zu den Phänomenen und Lebewesen, die die schöpfende Gestalt ebenfalls erschaffen hat) ist doch eher narzisstisch, als realitätsnah. Immerhin zerstören wir Menschen (woran jeder von uns seinen Anteil hat, ob groß oder klein) seit vielen Generationen unsere Lebensgrundlage indem wir die Erde, die Ressourcen und die Lebewesen ausbeuten und vernichten. All das hat die schöpfende Gestalt erschaffen. Und wie es aktuell aussieht dürfen wir es zerstören, nutzen und ausbeuten ohne jegliche Konsequenzen. Auch das ist eine SEHR menschliche (sich selbst über alle anderen Schöpfungen stellende) Perspektive... . Die ist objektiv betrachtet ziemlich abwegig.
religiöses Überzeugungsfundament = Glaube = per Definition nicht rational. Und nur weil etwas nicht rational ist, heißt das ja nicht, dass es falsch ist. Es heißt einfach nur, dass es nicht nach logischen Kriterien bewertet wird, bzw. bewertet werden muss. Das ist so wie wenn Leute sagen "Hört auf die Wissenschaft!". Das ist zwar per se nicht falsch, aber trotzdem noch kein logisches Argument. Außerdem bedeutet Integration nicht gleich Assimilation... Dass der Islam in Deutschland "salonfähiger" gemacht wird, indem er hinterfragt wird, sollte eigentlich begrüßt werden. Ein Hinterfragen bedeutet ja nicht direkt (negative) Kritik, sondern dass man sich am Ende sehenden Auges für Etwas entschließt oder eben nicht. Wir leben in einem säkularisiertem Land in welchem viele Religionen und auch nicht-Religionen parallel existieren dürfen und auch voneinander lernen können. Dieser Wert sollte meiner Meinung nach von jedem geteilt werden. Ich glaube auch, dass in diesem Video missverstanden wird, dass eine nicht-wissenschaftliche, nicht-methodengeleitete Betrachtungsweise nicht direkt minderwertig ist. Nur weil es einen wissenschaftlichen, hinterfragenden Blick gibt, wird dieser ja jetzt nicht plötzlich allen Muslimen aufgezwungen. Das ist so, als würde man verlangen, dass jeder Smartphonebesitzer Informatik studiert haben muss um sein Smartphone benutzen zu dürfen. Ich finde man sollte es feiern, dass die Bedeutung des Islams ins Deutschlands so wichtig ist, dass es dafür einen eigenen Studiengang gibt, der genau wie jeder andere Studiengang die eigene Materie kritisch hinterfragt. Das ist nämlich der Sinn eines jeden Studiums. PS: deutscher Islam = Islam, der in Deutschland stattfindet. Wo ist das Problem?
Vorab: Das Überzeugungsfundament des Islam ist rational begründet. Deswegen sprechen wir beim Islam auch nicht über einen Glauben, sondern über eine Überzeugung. Das ist aber ein eigenes Thema für sich und falls du Interesse daran hast, kannst du uns gerne eine Privatnachricht schreiben (info@realitaet-Islam.de) und wir werden ausführlich darauf eingehen. Zu dem Aspekt, dass Integration nicht gleich Assimilation bedeutet: Betrachtet man das Gesamtbild und den Umgang mit dem Islam und den Muslimen im Gesamtkontext, wird man sehr wohl wahrnehmen, dass mit Integration nichts anderes gemeint ist als Assimilation. Wenn es nicht darum geht die Sichtweise und Werte der Muslime zu verändern, warum wird in diesen Studiengängen derart darauf beharrt? Wie sollte man aus deiner Sicht einen Prozess beschreiben, der zum Ziel hat, die Werte einer Minderheit den Werten der Mehrheitsgesellschaft anzugleichen? Zu dem Punkt, dass wir diese Realität doch eigentlich feiern sollten: Wir würden es feiern, wenn unsere islamischen Werte nicht ständig durch Politik und Medien dämonisiert würden und man uns vorschreiben will, wie wir den Islam zu verstehen haben und welche Werte wir vom Islam beibehalten dürften und welche wir abzulegen hätten!
Wie in dem ZDF Beitrag explizit angesprochen wurde, geht es eben NICHT um eine Angleichung, sondern um eine gesellschaftsfähige Integration. Integration spielt in diesem Fall vermutlich unter anderem darauf an, dass in den Herkunftsländern des Islams teilweise Gesetze religiösen Ursprungs herrschen, die mit den unseren nicht vereinbar sind. Über diese Gesetze könnte man jetzt eine eigene Diskussion führen, aber Fakt ist, dass eine Integration nicht automatisch bedeutet, dass traditionelle Werte aufgegeben werden, sondern dass der Islam HIER IN DEUTSCHLAND mit unseren westlichen Werten vereinbar gemacht wird. Letztlich geht es eben um Fragen wie zb "Kann ein homosexuell praktizierender Mensch sich gleichzeitig als einwandfreier Muslim bezeichnen?" Du würdest da vermutlich nein sagen, vielleicht auch ja, ich weiß es nicht. Aber genau solche Fragen müssen gesellschaftlich ausgehandelt werden. Egal, welcher Minderheit (oder Mehrheit) man angehört, ich finde es sehr wichtig, dass man gesellschaftliche Diskurse und ein kulturelles Aufeinandertreffen zulässt und letztlich ist dieser Studiengang Manifestation dieser Idee, nicht mehr und nicht weniger. Ein Hinterfragen bedeutet nicht automatisch eine inhaltliche Änderung der Religion. Ich finde es einfach nur verwunderlich, dass dem Islam in diesem Video eine exklusive Stellung zugesprochen wird, nach dem Motto "es gibt nur diese eine richtige Weise den Islam zu praktizieren und jede Abweichung davon wäre falsch". Dass es im Islam längst unterschiedliche Strömungen und Ausprägungen gibt, auch schon lange vor der Existenz dieses Studiengangs, wurde hier meiner Meinung nach übersehen. Fazit: den von dir angesprochenen Punkten stimme ich zu, ja, es findet eine Dämonisierung statt, aber diese habe ich im ZDF Beitrag nicht gefunden. Niemandem wurde hier irgendwas vorgeschrieben. Ein wissenschaftliche Betrachtungsweise auf eine Religion bedeutet nicht gleich, dass JEDER praktizierende Muslim sich dieser Betrachtungsweise anschließen muss, ich verweise hier nochmal auf mein Beispiel mit dem Smartphone aus meinem ersten Kommentar. Ob die Stigmatisierung des Islams in Deutschland nun ein Randphänomen oder ein Hauptproblem beschreibt, das ist abhängig von der Perspektive und auch über diese Frage sollte eine offene Debatte möglich sein, innerhalb und außerhalb des Studiengangs.
Assalamu alaykum Wenn wir zuhause unsere Religion so legen und unsere Kinder lehren wir rasulullah uns lehrt dh azs richtige Quellen wie buhari und tirmizi werden die in der Uni nicht viel erreichen aber genau da liegt das Problem das wir unsere Kinder in sozialen Medien zum Teil verlieren, leider
Du hast etwas sehr wichtiges gesagt. Wir müssen unsere eigenen Kinder islamische Quellen wie dem Quran und auch Bücher wie Sahih al Bukhariyy, Sahih Muslim, Jami At Tirmidhi, Sunan abi Dawud, Riyadus Salihin usw. lehren und ihnen aus den Büchern der Salaf vorlesen und gleichzeitig müssen wir unsere Kinder vor solchen Islamhassenden Gestalten bewahren. Wir müssen sie vor diesen leuten am Besten komplett isolieren, damit sie nicht so werden wir diese "Islamtheologen" Allah bewahre uns und unsere Familien.
Aleykum selam Bruder. Selbstverständlich müssen wir unseren Kindern den Islam auf die beste Art und Weise lehren. Aber unabhängig davon, dürfen wir auch nicht unsere Augen davor verschließen, dass in diesen Studiengängen ein falschen Islamverständnis gelehrt wird und somit die islamische Identität unserer Kinder gefährdet ist. Das darf uns nicht egal sein, weil auch das unsere Kinder sind und zweitens, weil das ein politisches Instrument ist, um die gesamte muslimische Community zu beeinflussen.
Yani stell dir mal vor Du lernst den islam von einem nichtmuslim bzw. von jemandem der behauptet er sei modern und verwendet seine eigene art von usul fiqh Subhana allah wie schlimm
Ein Muslim und ein nicht-Muslim unterhalten sich über den Islam?? Das wäre ja schrecklich, am Ende wird der nicht-Muslim noch von den Vorzügen des Islams überzeugt....
Unglaublich wichtig!
So ist es Bruder!
Erschreckend.
Du sagst es.
Das stimmt leider!
Möge Allah uns Muslimen die Augen öffnen
Amin ya Rabb!
Barakallau feek akhi für das Video
Wa feek barakallah akhi!
Man will es studieren, um sich Wissen über die Religion anzueignen und dabei den Iman zu stärken, aber am Ende hat man den Iman vielleicht sogar verloren. Möge Allah uns bewahren
Genau so ist es leider! Für viele Muslime ist dieser Studiengang interessant, weil sie den Islam lieben... und dann werden sie mit der sogenannten historisch-kritischen Lehrart konfrontiert und sollen den Islam in seinen Grundbausteinen hinterfragen. Deswegen sagt der Prof. aus Mainz in dem Video auch, dass es oftmals 1-4 Semester braucht, bis die Studenten das akzeptieren können oder das Studium abbrechen, weil sie das nicht akzeptieren können.
@@indubio5979 genau, man sollte sich lieber mit der Affentheorie und dem Evolutionsmärchen beschäftigen. Das macht einen sehr schlau
@@indubio5979 soll das Quatsch sein oder hast du noch ne Frage
@@indubio5979 ach komm, hör auf mit dem Unsinn
@@indubio5979 Genau und deshalb gibt es heute ca.1,6 Milliarden Muslime weltweit
Die werden nie zufrieden mit uns Muslimen sein aber in shaa Allah ist Allah mit uns zufrieden.
Amiin ya Rabb!
Mashallah sehr schön dieses Video
Barakallahu feek akhi! Ein wichtiges Thema für uns Muslime in Deutschland. Wir sollten die Muslime in unserem Umfeld darüber informieren.
Sehr wichtiger Beitrag
Danke! Bitte im Umfeld verteilen.
Sehr gut auf den Punkt gebracht
Barakallahu feek!
Sehr wichtiges Thema
Das ist korrekt. Genau aus diesem Grund arbeiten wir zu dem Thema Reformislam aktuell eine Reihe von Videos aus. Möge Allah (t) es zum Khayr für die Muslime machen!
Amin
@@RealitaetIslam Akhi, wenn die Aqida richtig und der Imam gefestigt ist, dann kann da In Sha Allah nichts passieren. Es gibt genug Leute, die ich kenne und das studiert haben. Und keiner von denen hinterfragt den Islam heute (hab die Frage letztens sogar einem noch zufällig gestellt gehabt, ob er hinterfragt). Dass das Bestandteil des Studiums ist, ist richtig, allerdings muss du beachten, dass Theologen ja auch diejenigen sind, die Fragen beantworten sollen, um die Argumente der Atheisten sachlich und fachlich zu widerlegen. Klar, es ist schon irgendwo suspekt, dass in einem christlichen Land Millionen von € ausgegeben werden. Aber ich sage immer noch solange der Imam gefestigt ist, kann nichts passieren In Sha Allah. Leyla Saide ve Selamualeykum.
Ps: Die Leute, die ich kenne, die das studiert haben, kommen immer noch zu den Imamen in den lokalen Moscheen und tauschen sich mit denen aus. Ich hoffe ich konnte dir auch mal die andere Seite kurz zeigen.
Gutes Video möge Allah euch Belohnen 🤲
Amin! Uns alle Bruder! Teilt das Video in eurem Umfeld und macht auf das Problem mit den Islamstudiengänge aufmerksam inshaAllah! Barakallahu feek!
Danke für das gute Video 👍👍👍
Danke für das Feedback!
Ich warne alle Personen im meinem Umfeld vor diesen Leuten.
Barakallahu feek Bruder! Nutze dieses Video inshaAllah!
Scheint mir sehr voreingenommen.
Warum?
Richtig. Es geht beim Studium „islamische Theologie“ darum, aus dem Islam eine „gute säkulare Religion“ zu machen
Allah bewahre uns und unsere Familien davor!
@@abuzucker2946 Amin
Das Studium ist ein Instrument, um den Reformislam in unsere Reihen zu bringen.
Nicht mit mir
@@RealitaetIslam Also, ich mein die Frage jetzt wirklich ernst; in einer guten Gesellschaft sollten deiner Auffassung nach dann alle Religionen außer dem Islam verboten sein? Und Atheisten/Agnostiker erst recht?
Diese Dreistigkeit der Assimilationsbefürworter ist kaum zu übertreffen!
Obwohl sie so dreist sind, ist dieses Thema innerhalb der muslimischen Community leider noch nicht allen Geschwistern bewusst. Lasst es uns in unserem Umfeld teilen und klarstellen inshaAllah.
_As-Salamu Aleikum Wa Rahmatullahi Wa Barakatuh_
Wa aleykum selsam
Euroislam Studium
Am Ende des Studiums kann man ein Diplom erhalten, sein Iman aber evtl. verlieren
Möge Allah die Muslime beschützen. Leider ist das korrekt!
Du scheinst wissenschaftliches Arbeiten von Grund auf nicht zu verstehen. Natürlich wird durch die Beschäftigung damit auch der Islam und die Auslebung davon verändert, und das ist OKAY. Was sollte man in dem Studium denn sonst machen? Als einziges Studium in Deutschland nur auswendig lernen?
Wenn Wissenschaft bedeutet falsche Methoden anzuwenden und daraus falsche Rückschlüsse zu ziehen, die oberflächlich betrachtet für Verwirrung sorgen können... dann hast du recht. Dann verstehe ich "wissenschaftliches Arbeiten" tatsächlich nicht.
Selbstverständlich ist ein Studiengang erfolgreich wenn man als Student wissenschaftlich arbeiten kann und sich kritisch mit dem Thema befassen kann.
Auch in der christlichen Theologie wird mit der historisch kritischen Methode gearbeitet. Das hat also nichts mit dem Studiengang islamische Theologie zutun sondern ist Gang und Gäbe an der Universität. Vielleicht sollten Sie sich etwas mehr mit der universitären Lehre auseinandersetzen bevor Sie ein so unreflektiertes Video ins Netz stellen.
Generell werden nicht nur in den Theologischen sondern in allen Studienfächern historische und nicht historische Texte kritisch hinterfragt, und das ist auch gut so! Meiner Meinung nach ist es mehr als wünschenswert, dass sich eine breite Masse mit jeglichen Texten kritisch auseinandersetzen kann.
Wissenschaftliches Arbeiten an einem Text bedeuten nicht, dass man ihn im Nachgang ablehnt oder gar die Schönheit der geschriebenen Zeilen verleugnet. Es dient lediglich einem besseren Verständnis. Wir sollten alle dankbar sein, dass es in Deutschland für fast jeden möglich ist ein Studium zu beginnen und sich weiter zu bilden.
Zu dem Punkt, dass ich mich mehr mit der universitären Lehre beschäftigen sollte: Danke für den Hinweis (ironisch gemeint), aber ich habe erfolgreich studiert (um ehrlich zu sein, sehr erfolgreich) und ich kenne mich hier sehr wohl aus. Aber darum geht es nicht und dein Kommentar zeigt leider, dass der Kern des Videos nicht verstanden wurde. Keiner hat kritisiert, dass ein "methodisches Vorgehen" nicht in Ordnung wäre. Das Problem ist, dass diese sogenannten "modernen Methoden" nicht korrekt aufgebaut sind und nicht korrekt angewendet werden. Wie sich das im Detail äußert, werden wir noch in einer Reihe von Videos aufzeigen. Fakt ist jedoch, dass diese "modernen Methoden" bzw. das "wissenschaftliche Auseinandersetzen" ausgesprochener Weise zum Ziel haben einen neuen Islam zu kreieren. Das Ziel steht also bereits vor der Analyse bzw. Scheinanalyse fest. Ist das etwa "methodisch" korrekt?
@@RealitaetIslam "Fakt ist jedoch, dass diese "modernen Methoden" bzw. das "wissenschaftliche Auseinandersetzen" ausgesprochener Weise zum Ziel haben einen neuen Islam zu kreieren". Erstmal schön, dass das eifnach so zum "Fakt" erklärt wird - was zeigt, wieviel Verständnis hier gegenüber wissenschaftlicher Arbeit gehegt wird. Und außerdem, mal rein hypothetisch: was wäre denn falsch daran einen "neuen Islam" zu kreieren, wenn das das bestmögliche Ergebnis einer reflektierten Analyse udn Betrachtung unter heutigen Standards wäre (ich weiß, das ist vielleicht sehr utopisch, aber dennoch ziemlich relevant)? Mir scheint hier geht es nicht um dem Streit in der wissenschaftlichen Arbeit an sich, sondern darum, diese für ein bereits bestehendes Ziel zu missbrauchen - nämlich den status quo im Glaubenskonzept (nach ihrer Vorstellung) zu erhalten. Dazu passt ihr letzter Satz ganz hervorragend: " Das Ziel steht also bereits vor der Analyse bzw. Scheinanalyse fest. Ist das etwa "methodisch" korrekt?"
@ Anna Ni Wahre Worte!
@@jackfromthejungle7538 So ziemlich auf den Punkt gebracht. Die Vorgabe, dass man nichts gegen eine wissenschaftliche Herangehensweise hätte, ist eine leere Hülle. Diese Herangehensweise will der Sprecher wohl nur akzeptieren, insofern sie das eigene Weltbild bestätigt und bekräftigt. Das steht natürlich im eklatanten Widerspruch zu einer tatsächlichen wissenschaftlichen Auseinandersetzung. Konkrete Kritik an diesen "modernen Methoden", die hier als Fehlerquelle dargestellt werden, hab ich keine vernommen, abgesehen davon, dass sie kritisch sind. Aber wir wissen ja: Das Glaubensfundament ist rational begründet und absolut stabil. Deswegen müssen wir uns hier auch das Geheule darüber anhören, dass es durch so ein Studium erschüttert würde. 🤡
Wird der Studiengang vom liberalen Weltbild losgelöst sein? Ich glaube kaum. Lasse mich eines besseren belehren. Was heißt eigentlich kritische Betrachtung ? Aus welcher Position herraus beurteilt man denn? Siehe da- all eure Kritik ist somit hinüber.
Eine kritische Betrachtungsweise sollte doch Standard sein. Das wird genauso auch bei anderen Religionen praktiziert. Ich hatte evangelischen Religionsunterricht in der Schule und in der Oberstufe war es völlig normal, die Glaubensperspektive und die historische Perspektive, bei der man die Schriften auch kritisch hinterfragt, zu trennen.
Wir haben zum einen den "historischen Jesus" als normalen Menschen und den "kerygmatischen Christus", der in der Bibel vermittelt wird, betrachtet, und hinterfragt, ob dieses Bild von Jesus Christus historisch haltbar ist. Dazu haben wir uns auch noch viele Hypothesen angeschaut, beispielsweise wie das Verschwinden von Jesus aus seinem Grab erklärbar wäre (ohne, dass Jesus auferstanden ist).
Und natürlich wird eine kritische Betrachtungsweise auch im Studium weitergeführt. Meine Schwester studiert evangelische Religion auf Lehramt.
Es ist nicht der einzige Aspekt des Studiums, aber natürlich ein großer.
(Diese kritische Perspektive einnehmen zu können behindert sie aber nicht in ihrem Glauben, im Gegenteil.)
Wenn ich islamische Theologie studieren würde, würde ich mit denselben Erwartungen ins Studium gehen. Dass auch diese Religion kritisch hinterfragt wird, Widersprüche untersucht werden und eben aus wissenschaftlicher Sicht hinterfragt wird "Was ist wissenschaftlich haltbar? Was ist widerlegt/aus historischer Sicht unwahrscheinlich? Und was ist eine reine Glaubensfrage?
Theologie ist eine Wissenschaft. Ein Theologiestudium ist kein "Glauben-stärken-Kurs". Wer seine Religion nicht aus wissenschaftlicher und historischer Sicht hinterfragen möchte, sollte nicht Theologie studieren, sondern in die Kirche/Moschee/Synagoge/... gehen.
Auf diesem Wege ist es übrigens auch als nichtgläubiger Mensch möglich, Theologie zu studieren- ist nur ungewöhnlich, weil die meisten Ungläubigen sich nicht für die Religion interessieren. Die Dozenten sind eigentlich auch alle gläubig, zumindest die, von denen ich gehört habe.
Fazit:
Einen nicht historisch-kritischen Ansatz für ein Theologiestudium (egal für welche Religion) zu wählen, wäre für mich fast schon absurd.
Ich weiß nicht, ob das an kulturellen Unterschieden liegt, vielleicht haben wir da einfach verschiedene Vorstellungen. In meinen Kulturkreisen ist es normal, dass man den Glauben hinterfragen darf, ohne dass andere Gläubige einen dafür verurteilen. Bei strengen Christen oder anderen Strikt-Gläubigen mag das anders sein. Ich würde sogar so weit gehen zu behaupten, dass es nicht für den Glauben spricht, wenn er diesen kritischen Blick nicht aushält. Durch die kritische Betrachtung kann auch ein stärkerer, besser vertretbarer/gesicherterer Glaube entstehen (wie bei meiner Schwester).
Ibn Taymiyya und Ibn Qayyim waren Befürworter eines kritischen Umgangs mit theologischen und juristischen Fragen. Sie kritisierten häufig die blinde Nachahmung (Taqlid) der Gelehrten vergangener Generationen, ohne dass eine eigenständige Prüfung der Beweise aus dem Koran und der Sunna stattfindet. In diesem Sinne könnten sie die Idee unterstützen, dass ein theologisches Studium mehr ist als nur ein "Glauben-stärken-Kurs" und dass es notwendig ist, den Glauben durch eine fundierte Auseinandersetzung und Kritik zu verstehen und zu stärken. Ibn Taymiyya betonte oft die Bedeutung von rationalem Denken in Übereinstimmung mit den offenbarten Texten, was bedeutet, dass er nicht grundsätzlich gegen kritisches Denken war. - hier sollte man bedenken dass es in unserer tradition üblich ist, dass studenten des wissens auch kritisch hinterfragen und die argumentationen untersuchen.
Jedoch würden sie wahrscheinlich den Gebrauch der historisch-kritischen Methode im Sinne westlicher Gelehrsamkeit ablehnen, wie sie in der Aussage beschrieben wird. Für sie war der Koran das unveränderliche Wort Gottes, und die Hadithe (Überlieferungen des Propheten Muhammad) wurden als wesentliche Quelle für das Verständnis des Islam betrachtet. Ein Ansatz, der die Möglichkeit in Betracht zieht, dass diese Schriften nicht göttlich inspiriert sind oder dass sie von menschlichen Fehlern und Widersprüchen beeinflusst sein könnten, wäre für sie inakzeptabel. Ibn Taymiyya beispielsweise betonte die Authentizität und Unfehlbarkeit der islamischen Quellen und war ein scharfer Kritiker von Philosophen und Theologen, die versuchten, islamische Lehren mit philosophischen oder rationalistischen Argumenten zu interpretieren, die die traditionellen Lehren untergraben könnten. - hier sollte man auch wissen, dass es sogesehen schon die Norm geworden ist die christlich/ jüdische theologie als tote religion zu studieren, und dies im islam etwas anormales ist, den hier gibt es viele philosophische vorannahmen die man akzeptieren oder negieren muss, und bei deinem fall geht man davon aus, dass es auch eine "Naturalistische" antwort geben müsste oder dergleichen.
was sind die ziele der untersuchungen in den deutschne universitäten? die Wahrheit des islamischen Glaubens zu bestätigen und zu verteidigen? oder sie darauf zu relativieren und in Frage zu stellen? - bei beidem hat man ein gerichtetes ziel und derjenige der seinen glauben und die gewissheit stärken will, tendiert sicherlich dann auch zur traditionellen lehre.
die meisten gelehrten sind der meinung dass der Islam die letztendliche und vervollkommnete Offenbarung Gottes, während andere Religionen als entweder überholt oder verfälscht betrachtet wurden. Daher wäre der Ansatz, der den islamischen Glauben auf die gleiche kritische Weise behandelt wie andere Religionen, für sie nicht akzeptabel, da sie die Überzeugung hatten, dass der Islam die endgültige und unfehlbare Wahrheit darstellt.
fazit - Ibn Taymiyya und Ibn Qayyim würden wahrscheinlich eine Position vertreten, die die Wichtigkeit von Wissen, Vernunft und Kritik innerhalb der Grenzen des islamischen Glaubens betont. Während sie eine blinde Nachahmung ablehnen würden und die Bedeutung eines fundierten theologischen Verständnisses anerkennen, würden sie jedoch die Anwendung einer historisch-kritischen Methode, die die göttliche Authentizität und Unfehlbarkeit der islamischen Quellen in Frage stellt, strikt ablehnen. Für sie sollte das Studium der Theologie dazu dienen, den Glauben zu stärken und zu vertiefen, jedoch stets in Übereinstimmung mit den grundlegenden Prinzipien des Islam.
Ein „wahres Hinterfragen“ im Islam bedeutet, nach Wissen zu streben, den Verstand zu gebrauchen und den Glauben bewusst zu leben. Es bedeutet nicht, den Glauben zu dekonstruieren oder aus einer Position des Zweifels heraus zu agieren, wie es in Deutschland und in vielen anderen europäischen Ländern häufig der Fall ist. Vielmehr geht es darum, die Schöpfung Gottes und Seine Offenbarung zu reflektieren, um tiefere Einsichten und eine festere Überzeugung zu erlangen.
Die islamische Theologie betrachtet die kritische Auseinandersetzung nicht als Bedrohung, sondern als Chance zur Vertiefung des Glaubens. Ein solcher Ansatz fördert ein Verständnis des Glaubens, das sowohl rational als auch spirituell ist und zu einer inneren Gewissheit führt, die stärker ist als ein Glaube ohne Reflexion. In Deutschland hingegen wird der Glaube oft so hinterfragt, dass am Ende keine Gewissheit mehr in der Religion bleibt. Dies zeigt sich auch in den Zahlen: Viele Studierende, die ihren Glauben in einem solchen Umfeld hinterfragen, fallen vom Glauben ab. Im Gegensatz dazu stärkt ein traditionelles Studium im Ausland häufig die religiöse Überzeugung.
Trotz all der Kritik bin ich selbst sehr daran interessiert, islamische Theologie zu studieren. Die vorangegangene Diskussion hat gezeigt, dass es unterschiedliche Ansätze gibt, wie man sich mit religiösen Themen kritisch auseinandersetzen kann. Einerseits wird in Deutschland und in vielen anderen europäischen Ländern der Glaube oft aus einer Position des Zweifels hinterfragt, was manchmal dazu führen kann, dass Menschen ihren Glauben verlieren. Andererseits betonen Gelehrte wie Ibn Taymiyya und Ibn Qayyim die Wichtigkeit, den Glauben durch Wissen und bewusste Reflexion zu stärken, anstatt ihn zu dekonstruieren.
Ich möchte in Deutschland leben und die Vorzüge und den Luxus dieses Landes nicht aufgeben. Dennoch bin ich an einem Ort interessiert, an dem man islamische Theologie traditionell lernen kann, ohne dabei auf die kritische Auseinandersetzung mit den Quellen zu verzichten. Ein solcher Standort sollte auch die Möglichkeit bieten, die arabische Sprache zu lernen, um die heiligen Texte im Original verstehen zu können. Ein solches Studium könnte eine Brücke schlagen zwischen der modernen wissenschaftlichen Herangehensweise und der traditionellen islamischen Lehre, sodass ein fundiertes und zugleich glaubensstärkendes Verständnis des Islam ermöglicht wird.
Ich kann Al-Qiyama kaum abwarten..
Hast du dich darauf vorbereitet? SubhanAllah hast du vergessen wie Ernst diese Zeit für uns Menschheit sein wird. Kein Muslim mit Wissen würde sowas von sich geben
جزاك الله خيرا كثيرا
Wa iyyake!
Ich sehe ehrlich gesagt kein Problem darin, einen beheimatungsfähigen Islam wachsen lassen zu wollen. Der Islam ist auch in traditionell islamischen Ländern teils unterschiedlich. Die Religion formt die Kultur mit, wird aber auch durch die Kultur geformt. Darum ist die Religionsausübung in Islamischen Ländern auch unterschiedlich.
Das ist nicht korrekt. Der Islam verändert sich nicht durch die Kultur, sondern vermittelt Konzeptionen, die in Summe eine Kultur ergeben. Es mag sein, dass in unterschiedlichen Gebieten die Praktizierung nach unterschiedlichen islamrechtlich legitimen Rechtsmeinungen durchgeführt wird, aber bei den Islamstudiengängen geht es nicht darum diese islamrechtlich legitimen Rechtsmeinungen darzulegen. Hier geht es vielmehr darum, den Islam mit islamrechtlich illegitimen Methoden als widersprüchlich darzustellen und mit "wissenschaftlich kritischen Methoden" den westlichen Werten anzupassen. Und genau das ist das Problem.
JazakAllahu khairan
Wa iyyake!
Das einzige was ich nur gehört habe, war: "nach zwei, drei Semestern sind die Studierenden so indoktrinieet, dass wir sie tanzen lassen können, wie wir es (unislamisch) möchten."
Ich habe selber zwei Semester Islamische Theologie studiert und war einer der ersten Studenten in einem der damals neu eröffneten Zentren in Deutschland. Ich rate Muslimen, die ihre Religion besser kennenlernen wollen und selber nur wenig Wissen von ihrer Religion haben von diesem Studium strengstens ab. Ich kann mich an einen Professor erinnern, dessen Vorlesungen ich nur ein paar Mal besucht hatte, der schon in den ersten Vorlesungen anfing den Säkularismus mit dem Islam in Einklang zu bringen. In einer anderen Vorlesung behauptete er, dass man die bekannte Geschichte von Musa aleyhi assalaam und Khidr nicht wörtlich nehmen darf und so weiter. Wer also vor hat so etwas in Deutschland zu studieren sollte sich im Klaren darüber sein, dass er eventuell als jemand anderes aus diesem Studium herauskommt. Möge ALLAH uns vor der Irreleitung bewahren.
Weiter so
manchmal hab ich das gefühl, dass in deutschland nur einige tausend muslime leben
Alhamdulillah ist es nicht so und es leben Millionen von Muslimen hierzulande.
Man hat in der Vergangenheit immer versucht den Islam zu verfälschen. Das ist immer gescheitert.
Danke für die aufklärende Arbeit, das hilft sehr dies jemanden, der interessiert ist diesen Studiengang anzugehen, wärmstens nicht zu empfehlen 👍
☝🏻
Generell sollte man als Studierender die Kompetenzen und Qualifikationen des Lehrenden/Dozenten überprüfen. Schließlich ist kritisches Hinterfragen auch islamisch gesehen etwas lobenswertes.
Wie viele Studienabschlüsse gab es an dieser Uni in den letzten 10 Jahren?
Die Kompetenzen des Dozenten sollte man überprüfen... das ist korrekt. Allerdings geht es bei diesen Studiengängen nicht darum, dass der ein oder andere Dozent eine nicht-islamische Ansicht hat, sondern der Studiengang an sich ist so aufgebaut, dass Methoden angewendet, die den Studenten den Kopf verdrehen können. Somit kann jede Fragestellungen letztendlich durch die sogenannte "historisch-kritische Lesart" , so gelenkt werden, dass es der Assimilationspolitik dient.
@@RealitaetIslam Das wurde durch die Aussagen der Interviewten mehr als deutlich. Barak Allahu feekum. Stellt sich mir aber die Frage wieso junge Muslime solch einen Studiengang wählen und was sie sich davon erhoffen. Hier werden zweifellos Pseudoexperten ausgebildet. Schaut man in die angebotete Literatur der Uni, sieht man ausschließlich Enzyklopädien und Bücher wie U.S. Intelligence on the Middle East. Vielen Dank dass Ihr darauf aufmerksam macht.
@@RealitaetIslam aber die historisch-kritische Lesart dient doch gerade dem Zweck, dass einem eben NICHT der Kopf verdreht wird, sondern man sich seine eigene Meinung bilden kann. Sicherlich gibt es in diesen Studiengängen einen starken Meinungspluralismus und nicht die "eine" Islam-kritische Haltung
KRASS
Krass, wie offen sie darüber reden.
Alhamdulillah,dass Allah deren Pläne uns verraten hat.
Wir müssen uns jetzt umso mehr anstrengen und die Religion etablieren.
Möge Allah solche Menschen rechtleiten
Wieso etablieren? Was interessiert dich was andere Menschen glauben?
@@kobilee9504 Wir sorgen uns um unsere Mitmenschen und sind der Überzeugung, dass der Islam das Beste für sie ist. Deswegen rufen wir sie zum Islam auf. Aber zum richtigen Islam und nicht zum "Islam" dieser Theologen, welche in Wahrheit vom Islam abgefallen sind.
@@abuzucker2946 Warum ist er das Beste für andere Menschen?
@@kobilee9504 Allah hat ums erschaffen,damit wir ihm dienen und die Religion verbreiten .
1 Beim Nachmittag !
Die Menschen sind wahrhaftig im Verlust 2 außer denjenigen , die glauben und gute Werke tun und sich gegenseitig die Wahrheit ans Herz legen und sich gegenseitig zur Geduld anhalten 3
Quran: Sure 103
@@abuzucker2946 wohl eher das Schlimmste xD
Am Ende lernt man nur Orientalismus.. möge allah die Muslime davor bewahren
Amin!
Amin
Barakallahu feekum
Wa fik barakAllah
Ich habe einige Kommentare hier gelesen und möchte die Community folgende Dinge fragen:
1.Wie genau stellt ihr euch ein Gesamtgesellschaftlich (keine Parralellgesellschaft) friedliches Zusammenleben mit andersgläubigen in Deutschland vor (unter der Voraussetzung, das der Islam so gelebt werden kann, wie ihr es euch wünscht)?
2.Wie genau stellt ihr euch Rechtsurteile auf Basis des Grundgesetzes in Deutschland in friedlicher Koexistenz mit der Sharia vor?
3.Wie genau soll ein friedliches, wertschätzendes Zusammenleben mit Menschen aus der LGBTQ+ Community mit euren Ansichten möglich sein?
4.In Deutschland hat jeder Bürger nach geltendem Recht bestimmte Rechte, die für jeden Menschen unabhängig vom Glauben durchgesetzt werden dürfen. Wie genau soll es mit den Einschränkungen durch den Islam möglich sein, dass alle Menschen ihre Rechte frei leben können?
Keiner Hinweis: Ja, diese Fragen kommen nicht von ungefähr. So wie der Islam hier implizit dargestellt wird, scheint mit eine friedliche, freie, demokratische Gesamtgesellschaft in der alle Menschen gleich viel wert sind und gleich viele Rechte haben schlicht unmöglich.
@Elvan ks Das leider keine Antwort. Auf keine meiner Fragen
@Elvan ks
Nun muss ich etwas Aufteilen, da ihr Kommentar vielfältige Scheinargumente und Unterstellungen enthält. Sie schreiben: "So könntest du sämtliche weltreligionen kritisieren denn diese ausgenommen der evangelischen kirsche gestattet Homosexualität nicht! Und das seit kurzem!" Nette Tu-quoque-Argumentation. Für eine Diskussion sollten wir jedoch beim Thema bleiben.
Im Übrigen ist es eine unhaltbare Unterstellung, dass ich nur eine Weltreligion kritisieren würde. Es ist bewiesen, dass Menschen sich ihre sexuelle Orientierung nicht aussuchen. Entsprechend ist es unsinnig- solange es sich um eine Orientierung handelt bei der die beiden involvierten Personen zustimmen können und dürfen- etwas davon zu verdammen oder zu verbieten. #Consent
Sie schreiben weiter: "Respektlos gegenüber fremden ist keine kulturelles Erbe von niemandem abgesehen davon dass die frage nach der Sexualität sich nicht gehört bzw der Blick zwischen die Beine nicht gestattet ist und andergläubigkeit auch verankert ist im Islam in meinem Glauben"
Leider bin ich nicht sicher, was Sie mir sagen wollen.
Verstanden habe ich folgendes, ich glaube sie sagen, dass sie meine Äußerung als respektlos gegenüber Fremden empfinden und den Eindruck haben ich würde Ihre Kultur angreifen.
Was genau an meinem Kommentar soll respektlos gewesen sein?
Ich bin auch nicht sicher inwieweit ihre weitere Äußerung "...die frage nach der Sexualität sich nicht gehört bzw der Blick zwischen die Beine nicht gestattet ist und andergläubigkeit auch verankert ist im Islam in meinem Glauben" zu meinem Kommentar passt, darauf eingeht oder ein Argument für ihre Position ist. -> bitte näher erläutern
Am Ende sind sie leider nicht auf meine Argumente und Fragen eingegangen. Das stellt die Grundlage für eine Diskussion dar. Wenn eine Diskussion von ihrer Seite nicht gewünscht ist, dann sollten sie nicht Antworten.
@Elvan ks Sie schreiben: "Eine Assimilation kommt nicht in Frage! Wir verstehen uns gut mit unseren homosexuellen Nachbarn und Bekannten! Wir gehen respektvoll miteinander um das ist vollkommen ausreichend ich brauche mich nicht assimilieren zu lassen ich brauche kein Schweinefleisch zu essen noch Alkohol zu trinken..." Netter Strohmann, gefolgt von ad hominem. Ich habe nichts dergelichen geäußert, diese Unterstellungen sind nicht haltbar. Bitte beziehen Sie sich auf meine Argumente oder beantworten meine Fragen. Ansonsten gibt es keine Diskussionsgrundlage.
@Elvan ks Sie schreiben: "Es gibt keinerlei Konsequenzen für sie sie können so diskriminierend und islamophob sein wie sie nur wollen! Es liegt vollkommen nur an ihnen! Ob Sie Macht über mich haben dadurch nicht im geringsten." Netter Strohmann, gefolgt von ad hominem. Auch diese Unterstellungen sind nicht haltbar. Bitte beziehen Sie sich auf meine Argumente oder beantworten meine Fragen. Ansonsten gibt es keine Diskussionsgrundlage.
Edit: Vielleicht nehmen Sie sich mal die Zeit sich über die Grundlagen von Diskussionen zu informieren (z.B. Wikipedia) und etwas über Scheinargumente zu lernen. Sicherlich passiert es jedem Mal, das man es unbewusst nutzt, aber von Ihnen kam bislang kein einziges Argument, sie sind leider auf keine einzige meiner Fragen eingegangen und haben auch keinen Bezug zu meinen Argumenten hergestellt.
@Elvan ks Sie sprechen von Integration, aber scheinbar wissen sie gar nicht, was das heißt oder aber sie haben nicht gelesen, was ich geschrieben habe. Integration ist mitnichten erreicht, sobald man die Landessprach spricht und dort arbeitet. Es beinhaltet Wertekonsens und das Leben nach den gleichen Rechten und Pflichten auszurichten. Ob sie oder irgendwer bestimmtes Fleisch ist oder bestimmte Getränke trinkt ist dabei völlig belanglos. Davon habe ich nicht gesprochen. Es geht, darum, dass eingebildete Ehre-Vorstellungen und das sich verletzt fühlen durch die Lebensentscheidungen von anderen Personen eben nicht mit Selbstjustiz durchgesetzt werden können oder dürfen. Das ist Teil unserer Kultur. Die Anerkennung, dass Personen die eine andere Geschlechtsidentität, andere sexuelle Orientierung, einen anderen Glauben oder eine andere Lebensweise haben, gleichwertig sind und genauso Wertvoll wie jeder andere Mensch. Die Anerkennung, dass das Gesetz und die Grundrechte basierend auf unserem Grundgesetzt über der Religion und religiösen Vorstellungen steht. Das sind Dinge von denen ich geschrieben habe. Das hat auch nichts mit Assimilation zu tun, das ist Integration. Da stellt sich die Frage was genau Sie persönlich unter Assimilation und Integration (fernab der offiziellen konsensuellen Definition) verstehen. -> Was genau verstehen sie also unter diesen beiden Begriffen?
SubhanAllah möge ALLAH uns von sowas beschützen. Wir Muslime Liebe den Islam genu wie er ist kein bustabe darf man verändern. ☝️☝️☝️🤲🤲🤲❤️❤️❤️
Amin ya Rabb! Genau so ist es!
la haula wala quwwata illa billah genauso verhält es sich mit dem Islamunterricht in de Schulen...einerseits freut man sich für die Kinder, dass sie nicht mehr über römische Götter (audhubillah) etc in Ethik lernen, andererseits muss man sie auchdavor bewahren. Möge Allah unsere Kinder im Iman festigen
Amin ya Rabb. Genau so ist es leider Bruder. Es ist eine ständige Herausforderung.
In jeder Religion gibt es problematische Aspekte mit denen man sich kritisch auseinandersetzen kann. Ob man das als Glaubensanhänger nun wirklich tun möchte ist ein anderes paar Schuh'.
Im Übrigen halte ich die diffamierung der methodischen herangehensweise an Religionen durch Wortwahl nicht für angemessen.
Ein Problem das ich mit allen "etablierten" Religionen sehe ist folgendes: Deren Grundlage (Koran, Bibel, etc.) wurden vor sehr langer Zeit von irgendwelchen Männern geschrieben/überliefert (schon das stellt in meinen Augen ein Problem dar). Was genau gemeint war ist objektiv betrachtet nicht mehr sicher zu sagen (andere Kultur, Gesellschaft, Bräuche etc.), daher kann jeder gläubige Mensch die schriften theoretisch so auslegen wie gewünscht. Ich persönlich würde globale Auslegungen immer kritisch sehen. Ich preferiere gläubige Menschen die die Basis ihres Glaubens nicht so "ernst" nehmen und kritisch, im Kontext der aktuellen Zeit un Umstände betrachten. Die meisten traditionalisten, konservative und orthodoxe gläubige sind in meinen Augen extremistisch und gruselig.
Vorab: Ich kann deine Aussage in Bezug auf uns Muslime leider nicht so stehen lassen: Wir sind definitiv nicht gruselig und mir ist auch nicht klar, inwieweit diese Aussage zu einer konstruktiven Diskussion beitragen soll:
Zum anderen muss ich klarstellen, dass der Quran nicht von irgendjemandem Geschrieben wurde, sondern eins zu eins, Wort für Wort und Buchstabe für Buchstabe die Aussage unseres Schöpfers ist. Diese wurde durch einen Engel an den letzten Gesandten unseres Schöpfers übermittelt und über ihn an die Menschheit herangetragen. Das ist kein Glaube, sondern ein Fakt der rational belegbar ist. Ob du dich damit weiter befassen möchtest und das akzeptieren kannst oder nicht, ist letztendlich deine Entscheidung.
Nun zu dem "methodischen Vorgehen": Keiner hat kritisiert, dass ein "methodisches Vorgehen" nicht in Ordnung wäre. Das Problem ist, dass diese sogenannten "modernen Methoden" nicht korrekt aufgebaut sind und nicht korrekt angewendet werden. Wie sich das im Detail äußert, werden wir noch in einer Reihe von Videos aufzeigen. Fakt ist jedoch, dass diese "modernen Methoden" ausgesprochener Weise zum Ziel haben einen neuen Islam zu kreieren. Das Ziel steht also bereits vor der Analyse bzw. Scheinanalyse fest. Ist das etwa "methodisch" korrekt?
@@RealitaetIslam Dann müssen wir wohl übereinstimmen das wir da unterschiedlicher Meinung sind. Und was ich gruselig finde und was nicht ist mein ganz persönliches Empfinden. Das im Übrigen, wenn du richtig gelesen hättest, nicht per se auf den Islam gemünzt ist sondern auf Extremismus in allen Formen. Solltest du oder irgendwer sonst extremistische Ansichten haben, dann ja, finde ich dich oder irgendwen sonst gruselig.
Wenn es so ist, dass der Koran die eins zu eins Wiedergabe des Schöpfers ist, dann darf er gerne einmal vor uns alle treten und es bestätigen. Im Übrigen würde ich dann gerne eine Erklärung von besagten Schöpfer haben wieso denn ein Unterschied zwischen der Wertigkeit einiger Menschen in seinen Augen besteht, denn das erschließt sich nicht aus logischem denken. Ich bin nicht verbohrt, wenn besagtes Schöpferlein gewillt ist sich einer Diskussion zu stellen und Rede und Antwort für die verschriftlichten Ansichten zu stehen, dann werde ich meine Ansichten überdenken.
Dieses, wie du es nennst (und das hat mich als eine in der (empirischen) Wissenschaft verwurzelte Person), "methodische Vorgehen" wird für alle Religionen gleichermaßen in Deutschland zur verifikation und falsifikation der etwaigen Überlieferungen genutzt. Wie abfällig du über Methodik sprichst und sie mit deiner Wortwahl und Betonung diffamierst, kann ich nicht so stehen lassen. Wissenschaft kann nicht alles erklären, aber das behaupten echte Wissenschaftler auch nicht. Sie stellen Hypothesen auf, prüfen Beweise und bemühen sich redlich, um objektiv ihre Hypothesen zu falsifizieren. Das ist wissenschaftliche Methodik.
Wenn du etwas als Faktum bezeichnest, dann MUSST du nachvollziehbare, unwiederlegbare physische Beweise dafür haben. Das ergibt sich aus der Bedeutung des Fakts. Ich habe bisher Überzeugungen, sowie deine Meinung und festen Glauben von dir gehört. Aber nichts das auch nur annähernd einem Fakt gleicht oder den Anforderungen wissenschaftlicher Forschung genügt.
Glauben basiert für gläubige oftmals auf der Überzeugung das eine bestimmte (nicht beweisbare) Grundannahme als wahr oder Fakt angenommen wird. Nimmt man diese Grundannahme so hin, dann ist der Rest des Glaubens ein quasi-logischer Schluss (z.B. wenn ich dir nun glauben würde, dass der Koran wirklich direkt von einer übermächtigen Entität stammt, dann muss ich folglich auch an das glauben, was im Koran steht). Man muss entsprechend nur eine bestimmte Aussage ohne Beweis "wirklich" glauben, um insgesamt zu glauben. Wenn du erwartest, das ich (oder irgendjemand der sein Wissen aus Fakten und Beweisen bezieht) dir einfach glaubt, dass du die Wahrheit mit der Aussage: "Zum anderen muss ich klarstellen, dass der Quran nicht von irgendjemandem Geschrieben wurde, sondern eins zu eins, Wort für Wort und Buchstabe für Buchstabe die Aussage unseres Schöpfers ist. Diese wurde durch einen Engel an den letzten Gesandten unseres Schöpfers übermittelt und über ihn an die Menschheit herangetragen. Das ist kein Glaube, sondern ein Fakt der rational belegbar ist." sagst ist das etwas strange. Auch deine Aussage im nächsten Satz lässt tief blicken: "Ob du dich damit weiter befassen möchtest und das akzeptieren kannst oder nicht, ist letztendlich deine Entscheidung." Akzeptieren? Was genau sollte ich an der Aussage akzeptieren und warum?
Zum "Glück" für meine Argumentation ist deine Aussage nicht beweisbar (es sei denn diese schöpfende Gestalt zeigt sich allen Menschen und bestätigt deine Aussage und stellt sich den Fragen der Menschen, Tiere und Pflanzen).
Und jeder gläubige Mensch (egal welcher Glaube das ist) muss zugeben, dass die Basis (Koran, Bibel etc.) allen Glaubens überraschender Weise immer von Männern niedergeschrieben wurde, es kaum Aussagen zu Tieren, Pflanzen und Naturphänomenen gibt (obwohl diese ebenso wertvoll aus der Perspektive der Entität sein könnten, es aber in kaum einer der Schriften sind). Zentral fokussieren die Schriften immer auf den Menschen, zwischenmenschliches Handeln und Leben, aber das Zusammenspiel von Natur, der Kreislauf des Lebens in dem jedes "Teil" seinen Platz und seine Aufgabe / seinen Nutzen hat, das labile Gleichgewicht aller darin enthaltenen Lebewesen und der natürliche Kreislauf werden weitestgehend ignoriert.
Das ist eine ziemlich menschliche und zentral patriarchialische Perspektive auf alles in der Welt. Daher sollte man als Mensch zugeben können, das es doch ziemlich anmaßend und überheblich erscheint, anzunehmen, dass sich in der Welt alles um uns dreht. Auch, von einer schöpfenden Gestalt anzunehmen und zu behaupten, das GERADE wir Menschen so überaus wichtig sein sollen (im Vergleich zu den Phänomenen und Lebewesen, die die schöpfende Gestalt ebenfalls erschaffen hat) ist doch eher narzisstisch, als realitätsnah. Immerhin zerstören wir Menschen (woran jeder von uns seinen Anteil hat, ob groß oder klein) seit vielen Generationen unsere Lebensgrundlage indem wir die Erde, die Ressourcen und die Lebewesen ausbeuten und vernichten. All das hat die schöpfende Gestalt erschaffen. Und wie es aktuell aussieht dürfen wir es zerstören, nutzen und ausbeuten ohne jegliche Konsequenzen. Auch das ist eine SEHR menschliche (sich selbst über alle anderen Schöpfungen stellende) Perspektive... . Die ist objektiv betrachtet ziemlich abwegig.
19.5 Schon Interessant, wie es keine Antwort mehr gibt.
👍
🤲🏼
religiöses Überzeugungsfundament = Glaube = per Definition nicht rational. Und nur weil etwas nicht rational ist, heißt das ja nicht, dass es falsch ist. Es heißt einfach nur, dass es nicht nach logischen Kriterien bewertet wird, bzw. bewertet werden muss. Das ist so wie wenn Leute sagen "Hört auf die Wissenschaft!". Das ist zwar per se nicht falsch, aber trotzdem noch kein logisches Argument.
Außerdem bedeutet Integration nicht gleich Assimilation... Dass der Islam in Deutschland "salonfähiger" gemacht wird, indem er hinterfragt wird, sollte eigentlich begrüßt werden. Ein Hinterfragen bedeutet ja nicht direkt (negative) Kritik, sondern dass man sich am Ende sehenden Auges für Etwas entschließt oder eben nicht. Wir leben in einem säkularisiertem Land in welchem viele Religionen und auch nicht-Religionen parallel existieren dürfen und auch voneinander lernen können. Dieser Wert sollte meiner Meinung nach von jedem geteilt werden. Ich glaube auch, dass in diesem Video missverstanden wird, dass eine nicht-wissenschaftliche, nicht-methodengeleitete Betrachtungsweise nicht direkt minderwertig ist. Nur weil es einen wissenschaftlichen, hinterfragenden Blick gibt, wird dieser ja jetzt nicht plötzlich allen Muslimen aufgezwungen. Das ist so, als würde man verlangen, dass jeder Smartphonebesitzer Informatik studiert haben muss um sein Smartphone benutzen zu dürfen. Ich finde man sollte es feiern, dass die Bedeutung des Islams ins Deutschlands so wichtig ist, dass es dafür einen eigenen Studiengang gibt, der genau wie jeder andere Studiengang die eigene Materie kritisch hinterfragt. Das ist nämlich der Sinn eines jeden Studiums.
PS: deutscher Islam = Islam, der in Deutschland stattfindet. Wo ist das Problem?
Vorab: Das Überzeugungsfundament des Islam ist rational begründet. Deswegen sprechen wir beim Islam auch nicht über einen Glauben, sondern über eine Überzeugung. Das ist aber ein eigenes Thema für sich und falls du Interesse daran hast, kannst du uns gerne eine Privatnachricht schreiben (info@realitaet-Islam.de) und wir werden ausführlich darauf eingehen.
Zu dem Aspekt, dass Integration nicht gleich Assimilation bedeutet: Betrachtet man das Gesamtbild und den Umgang mit dem Islam und den Muslimen im Gesamtkontext, wird man sehr wohl wahrnehmen, dass mit Integration nichts anderes gemeint ist als Assimilation. Wenn es nicht darum geht die Sichtweise und Werte der Muslime zu verändern, warum wird in diesen Studiengängen derart darauf beharrt? Wie sollte man aus deiner Sicht einen Prozess beschreiben, der zum Ziel hat, die Werte einer Minderheit den Werten der Mehrheitsgesellschaft anzugleichen?
Zu dem Punkt, dass wir diese Realität doch eigentlich feiern sollten: Wir würden es feiern, wenn unsere islamischen Werte nicht ständig durch Politik und Medien dämonisiert würden und man uns vorschreiben will, wie wir den Islam zu verstehen haben und welche Werte wir vom Islam beibehalten dürften und welche wir abzulegen hätten!
Wie in dem ZDF Beitrag explizit angesprochen wurde, geht es eben NICHT um eine Angleichung, sondern um eine gesellschaftsfähige Integration. Integration spielt in diesem Fall vermutlich unter anderem darauf an, dass in den Herkunftsländern des Islams teilweise Gesetze religiösen Ursprungs herrschen, die mit den unseren nicht vereinbar sind. Über diese Gesetze könnte man jetzt eine eigene Diskussion führen, aber Fakt ist, dass eine Integration nicht automatisch bedeutet, dass traditionelle Werte aufgegeben werden, sondern dass der Islam HIER IN DEUTSCHLAND mit unseren westlichen Werten vereinbar gemacht wird. Letztlich geht es eben um Fragen wie zb "Kann ein homosexuell praktizierender Mensch sich gleichzeitig als einwandfreier Muslim bezeichnen?" Du würdest da vermutlich nein sagen, vielleicht auch ja, ich weiß es nicht. Aber genau solche Fragen müssen gesellschaftlich ausgehandelt werden. Egal, welcher Minderheit (oder Mehrheit) man angehört, ich finde es sehr wichtig, dass man gesellschaftliche Diskurse und ein kulturelles Aufeinandertreffen zulässt und letztlich ist dieser Studiengang Manifestation dieser Idee, nicht mehr und nicht weniger. Ein Hinterfragen bedeutet nicht automatisch eine inhaltliche Änderung der Religion. Ich finde es einfach nur verwunderlich, dass dem Islam in diesem Video eine exklusive Stellung zugesprochen wird, nach dem Motto "es gibt nur diese eine richtige Weise den Islam zu praktizieren und jede Abweichung davon wäre falsch". Dass es im Islam längst unterschiedliche Strömungen und Ausprägungen gibt, auch schon lange vor der Existenz dieses Studiengangs, wurde hier meiner Meinung nach übersehen.
Fazit: den von dir angesprochenen Punkten stimme ich zu, ja, es findet eine Dämonisierung statt, aber diese habe ich im ZDF Beitrag nicht gefunden. Niemandem wurde hier irgendwas vorgeschrieben. Ein wissenschaftliche Betrachtungsweise auf eine Religion bedeutet nicht gleich, dass JEDER praktizierende Muslim sich dieser Betrachtungsweise anschließen muss, ich verweise hier nochmal auf mein Beispiel mit dem Smartphone aus meinem ersten Kommentar. Ob die Stigmatisierung des Islams in Deutschland nun ein Randphänomen oder ein Hauptproblem beschreibt, das ist abhängig von der Perspektive und auch über diese Frage sollte eine offene Debatte möglich sein, innerhalb und außerhalb des Studiengangs.
@ Lelantaria Du hast vollkommen recht! Sehr schön argumentiert und beleuchtet.
💯
Teilt dieses Video bei euch auf Instagram Facebook und auf WhatsApp in sha Allah
اللهم اعز الاسلام و المسلمين
Der Studiengang "islamische theologie" ist nichts anders als Orientalismus mit einem anderen Etikett
Assimilationswissenschaft
Möge Allah euch belohnen und euch die höchste Reichweite geben
Amin, ajmain!
Mich würden ja die "Widersprüche" im Islam interessieren, die sie hier erwähnten.
Assalamu alaykum Wenn wir zuhause unsere Religion so legen und unsere Kinder lehren wir rasulullah uns lehrt dh azs richtige Quellen wie buhari und tirmizi werden die in der Uni nicht viel erreichen aber genau da liegt das Problem das wir unsere Kinder in sozialen Medien zum Teil verlieren, leider
Du hast etwas sehr wichtiges gesagt. Wir müssen unsere eigenen Kinder islamische Quellen wie dem Quran und auch Bücher wie Sahih al Bukhariyy, Sahih Muslim, Jami At Tirmidhi, Sunan abi Dawud, Riyadus Salihin usw. lehren und ihnen aus den Büchern der Salaf vorlesen und gleichzeitig müssen wir unsere Kinder vor solchen Islamhassenden Gestalten bewahren. Wir müssen sie vor diesen leuten am Besten komplett isolieren, damit sie nicht so werden wir diese "Islamtheologen" Allah bewahre uns und unsere Familien.
Unsere Kinder brauchen richtige Aqidah und kein verfluchten Euro Islam der in Wahrheit der größte Dreck ist und nichts mehr mit Islam zutun hat
Aleykum selam Bruder. Selbstverständlich müssen wir unseren Kindern den Islam auf die beste Art und Weise lehren. Aber unabhängig davon, dürfen wir auch nicht unsere Augen davor verschließen, dass in diesen Studiengängen ein falschen Islamverständnis gelehrt wird und somit die islamische Identität unserer Kinder gefährdet ist. Das darf uns nicht egal sein, weil auch das unsere Kinder sind und zweitens, weil das ein politisches Instrument ist, um die gesamte muslimische Community zu beeinflussen.
Yani stell dir mal vor
Du lernst den islam von einem nichtmuslim bzw. von jemandem der behauptet er sei modern und verwendet seine eigene art von usul fiqh
Subhana allah wie schlimm
Ein Muslim und ein nicht-Muslim unterhalten sich über den Islam?? Das wäre ja schrecklich, am Ende wird der nicht-Muslim noch von den Vorzügen des Islams überzeugt....
Neue Fragen ????? Sie versuchen
Menschen zu andern .... Schande.
Expose diese feinde
جزاك الله خيرا وبارك الله فيك