As vrea sa prezint o aplicatie a vectorului Poynting pentru trasportul energiei printr-un conductor electric. Sa presupunem ca avem un conductor cu sectiune circulara, prin care trece un curent I, cc sau ca, nu conteaza. Liniile de camp magnetic creat de curent vor fi cercuri concentrice in plan perpendicular pe axa conductorului. Acest lucru este valabil atat in interiorul conductorului cat si in exteriorul lui. Vectorul B va fi tangent la aceste cercuri, in fiecare punct. Campul electric nu va fi la fel. In interiorul conductorului, el va avea directia axiala (altfel nu am avea curent), iar in exterior va avea directie radiala. Analizand densitatea de energie data de vectorul Poynting: S = ExB putem observa un lucru interesant, zic eu, si anume: Transmiterea de energie electromagnetica in lungul conductorului are loc numai in exteriorul acestuia. Componenta radiala a vectorului Poynting (din interiorul conductorului) acopera pierderile de energie prin efect Joule, iar componenta tangentiala (din exteriorul conductorului) asigura transportul de energie de-a lungul acestuia. Cu alte cuvinte, transferul de putere de la generator la receptor se face in exteriorul conductoarelor, preponderent in imediata vecinatate a suprafetei acestora.
Domnule Presură, o idee de video am și eu. Puteți să mă lămuriți și pe mine dacă este posibil să devenim o planetă “carbon neutral “? Ce consum de energie ar fi, cu cât ar crește, este sustenabil să folosim apa din oceane pentru hidrogen? Ce substanțe rezultă din posibilele înlocuiri ale combustibilului fosil? Cum afectează planeta și dacă ar apărea alte probleme? Mai am o grămadă de întrebări și nu găsesc răspunsuri pe net… Vreau să ști din punct de vedere științific, nu politic. Vă mulțumesc!
> Puteți să mă lămuriți și pe mine dacă este posibil să devenim o planetă “carbon neutral “? Chiar dacă ar fi posibil, nu este nevoie. Să nu panicăm. Mult mai inteligent ar fi să folosim energia respectivă pentru a compensa efectele încălzirii globale - atâta cât este şi atâta cât va dura. Poate în viitor vom avea răcire globală, efectele căreia le vom putea compensa având destulă energie. Deci să ne concentrăm pe *_producerea de energie,_* n-o să ne prisosească niciodată.
Ar fi ideal , deocamdata de domenil SF , de a transforma in totalitate un obiect oarecare in energie si viceversa ! Totusi la inceputul formarii universului prima a fost energia dupa aceia materia . Am o nelamurire , gaurile negre ce contin materie sau radiatie ? si cum pot ele acumula mase enorme intr-un volum atit de mic ?
> Ar fi ideal , deocamdata de domenil SF , de a transforma in totalitate un obiect oarecare in energie si viceversa La ce ne ajută să transformăm în totalitate? Dacă putem transforma o sutime, este deja formidabil ! Pur și simplu, în loc să luăm 1 gram și să-l transformăm, luăm 100 de grame. și am obținut aceeași cantitate de energie. E greu de găsit 100 de grame? > gaurile negre ce contin materie sau radiatie ? Găurile negre sunt stele care s-au comprimat şi care au o căpătat o densitate atât de mare, că nu lasă să iasă din ele nici lumina pe care o produc - pentru că o atrag foarte tare.
Nu inteleg cum viteza luminii nu poate fi depasita din moment ce ne indepartam de alte galaxii prin univers mai rapid decat poate lumina sa ajunga la noi? Si care e puncul zero in univers ca sa poti sustine ideea asta, din moment ce totul e in expansiune? Incerc sa trasez totul intr-o imagine mentala dar nu pusca nici cum
> Nu inteleg cum viteza luminii nu poate fi depasita din moment ce ne indepartam de alte galaxii prin univers mai rapid decat poate lumina sa ajunga la noi? > Incerc sa trasez totul intr-o imagine mentala dar nu pusca nici cum O vizualizare utilă este analogia cu un balon: Imaginează-ți un balon pe care sunt desenate puncte pe suprafața lui. Pe măsură ce umfli balonul, punctele se îndepărtează unele de altele. Aceasta reprezintă modul în care galaxiile se îndepărtează unele de altele pe măsură ce universul se extinde. Suprafața balonului reprezintă universul, iar punctele reprezintă galaxiile. Depinzând de raza balonului şi de cât de repede îl umfli, punctele de pe suprafața lui se pot îndepărta unele de altele cu viteză ORICÂT de mare, inclusiv mai mare ca a luminii. Mai sunt şi alte analogii, sau exemple de viteze mai mari ca ale luminii; desigur, nu este vorba de corpuri care se mișcă cu v > c față de un sistem de referință.
Si daca ar exista corpuri care se misca cu viteza mai mare decit c, technologia actula bazata pe masuratori de natura electrica nu poate masura o viteza mai mare decit c . Eventul s-ar masura un efect electomagnetic retardat produs de acel corp. In fond din cauza efectului Doppler probabil nici acest lucru nu ar fi posibil.
Eu aș zice că viteza lumini e o viteza mediocră sa nu spun mica in raport cu infinita dimensiune a universului!! E parca un dezechilibru aici si ar fi nevoie de o viteza mult mai mare decât a lumini pentru a compensa marimea ....distanțele din univers!! Oare nu e pisibil sa existe altă " viteza" mult superioara decât actuala a lumini ?! La așa imensitate fără margini cum parese că e universul....ar trebui sa fie!!🤔🤔
@@danbughiu3796 > Eu aș zice că viteza lumini e o viteza mediocră sa nu spun mica in raport cu infinita dimensiune a universului!! [...] Da, este o viteză mult prea mică pentru ca un om să poată face un dus-întors chiar şi la cea mai apropiată stea din galaxia noastră... Dar de ce să credem că viteza maximă posibilă, distanțele în Univers și durata de viață a omului trebuie să fie corelate în așa fel încât să putem ajunge oriunde? Este limpede că Universul nu este "făcut" pentru noi ! Și de ce ar fi? Este o stare de fapt cu care trebuie să ne obișnuim și s-o acceptăm ca un fapt dat.
Domnule Presura, ma așteptam sa fiți cunoscător al istoriei. e=mc^2 este formula italiana. Va rog sa va corectați. Poincare era si el cunoscător al relației.
Dar de ce nu putem sa intelegem altfel : o masa care se deplaseaza peste viteza luminii ....devine energie...dupa care atunci cind viteza scade acea energie redevine masa ?
Dar electronul in miscare are si proprietati ondulatorii. Poate teoria relativitati sa include si aceste proprietati si simultan energia sa se conserve?.
Stiam ca viteza luminii este viteza limita din univers. Cum se poate ridica la patrat?! E ca si cum am ridica la patrat masa unui om normal intr.o ecuatie...Mi se pare ceva abstract
Când ridici o viteză la pătrat, nu obții o viteză. Altfel spus, nu obții ceva care se măsoară în, să zicem, în metrii pe secundă, ci în metri a pătrat pe secundă la pătrat. Tot așa, când ridici o masă la pătrat, nu obții o masă, Altfel spus, nu obții ceva care se măsoară în, să zicem, kilograme, ci în kilograme la pătrat. Deci care ar fi problema să ridici la pătrat viteza luminii? Nu înseamnă că ai obținut o viteză mai mare ca a luminii - nici n-ai obținut o viteză, cum am spus mai sus. Și chiar dacă obții, prin vreun calcul, o viteză mai mare ca a luminii, care-i problema? Ea nu înseamnă că este viteza cuiva, a vreunui corp, a unei entități ! Deci nu există nicio problemă ! Poți să înmulțești viteza luminii cu ce număr dorești, de exemplu 1000, cu asta n-ai demonstrat că există corpuri care se mișcă cu acea viteză, 1000*c. Și apoi... ridicarea la pătrat a unui număr nu dă neapărat un număr mai mare ! Dacă este vorba de o mărime fizică, valoarea ei numerică depinde de unitățile de măsură. Alegând în mod potrivit unitățile de măsură, valoarea numerică poate fi făcută oricât de mare, sau de mică. De exemplu: folosind unitățile de măsură zise "naturale", viteza luminii este 1, iar pătratul ei este tot 1😁 Nu știu dacă am răspuns la întrebarea ta. Dacă mai ai nelămuriri cu asta, întreabă-mă.
M a luat durerea de cap.o gramada de chestii nefolositoare(poate doar pt cei pasionati de asa cv,dar ne ajuta putin in viata de zi cu zi .=pierdere de timp)nu zic ca nu îmi plac chestiile de genu,dar parca îmi plac mai mult în cuvinte,nuuuu formule
Da, nu poate fi înțeleasă de un elev. Este prea complicat. Şi nici nu este nici riguros: noțiunea de masă relativistă, adică masă care creşte cu viteza, nu se mai folosește demult în fizica serioasă. Ea mai supraviețuiește în unele lucrări de popularizare şi manuale învechite deoarece creează ILUZIA înțelegerii motivului pentru care o masă nu poate atinge sau depăși viteza luminii. Einstein însuși, deși a folosit-o chiar el, recomanda renunțarea la aceasta: "Nu este bine să se introducă conceptul de masă _M(v)_ ... a unui corp în mișcare, deoarece acesteia nu i se poate da o definiție clară. Este mai bine să nu se introducă alt concept de masă decât „masa de repaos” _m._ În loc să introducem M, este mai bine să menționăm expresia pentru impulsul și energia unui corp în mișcare. (iunie 1948)"
Exact ada!!❤GiXZ,FiX!!asa este!
Centurile de siguranță❤
Felicitări pentru întreaga activitate ❤
Diferenta
Dintre
Aistan
Si
Presura
O
Da
As vrea sa prezint o aplicatie a vectorului Poynting pentru trasportul energiei printr-un conductor electric. Sa presupunem ca avem un conductor cu sectiune circulara, prin care trece un curent I, cc sau ca, nu conteaza. Liniile de camp magnetic creat de curent vor fi cercuri concentrice in plan perpendicular pe axa conductorului. Acest lucru este valabil atat in interiorul conductorului cat si in exteriorul lui. Vectorul B va fi tangent la aceste cercuri, in fiecare punct.
Campul electric nu va fi la fel. In interiorul conductorului, el va avea directia axiala (altfel nu am avea curent), iar in exterior va avea directie radiala.
Analizand densitatea de energie data de vectorul Poynting:
S = ExB
putem observa un lucru interesant, zic eu, si anume:
Transmiterea de energie electromagnetica in lungul conductorului are loc numai in exteriorul acestuia. Componenta radiala a vectorului Poynting (din interiorul conductorului) acopera pierderile de energie prin efect Joule, iar componenta tangentiala (din exteriorul conductorului) asigura transportul de energie de-a lungul acestuia.
Cu alte cuvinte, transferul de putere de la generator la receptor se face in exteriorul conductoarelor, preponderent in imediata vecinatate a suprafetei acestora.
👏👏👏
👍🏻👍🏻👍🏻✅
Fizica ❤❤❤
Daca timpul dvs va permite poate si un material despre o alta formula extraordinara S=k log W
Domnule Presură, o idee de video am și eu. Puteți să mă lămuriți și pe mine dacă este posibil să devenim o planetă “carbon neutral “? Ce consum de energie ar fi, cu cât ar crește, este sustenabil să folosim apa din oceane pentru hidrogen? Ce substanțe rezultă din posibilele înlocuiri ale combustibilului fosil? Cum afectează planeta și dacă ar apărea alte probleme? Mai am o grămadă de întrebări și nu găsesc răspunsuri pe net… Vreau să ști din punct de vedere științific, nu politic. Vă mulțumesc!
> Puteți să mă lămuriți și pe mine dacă este posibil să devenim o planetă “carbon neutral “?
Chiar dacă ar fi posibil, nu este nevoie. Să nu panicăm. Mult mai inteligent ar fi să folosim energia respectivă pentru a compensa efectele încălzirii globale - atâta cât este şi atâta cât va dura. Poate în viitor vom avea răcire globală, efectele căreia le vom putea compensa având destulă energie.
Deci să ne concentrăm pe *_producerea de energie,_* n-o să ne prisosească niciodată.
Carbon neutral?pffff....nu-ti mai creste fasolea-n gradina baaaaah....😂😂😂
Ar fi ideal , deocamdata de domenil SF , de a transforma in totalitate un obiect oarecare in energie si viceversa ! Totusi la inceputul formarii universului prima a fost energia dupa aceia materia . Am o nelamurire , gaurile negre ce contin materie sau radiatie ? si cum pot ele acumula mase enorme intr-un volum atit de mic ?
> Ar fi ideal , deocamdata de domenil SF , de a transforma in totalitate un obiect oarecare in energie si viceversa
La ce ne ajută să transformăm în totalitate? Dacă putem transforma o sutime, este deja formidabil ! Pur și simplu, în loc să luăm 1 gram și să-l transformăm, luăm 100 de grame. și am obținut aceeași cantitate de energie. E greu de găsit 100 de grame?
> gaurile negre ce contin materie sau radiatie ?
Găurile negre sunt stele care s-au comprimat şi care au o căpătat o densitate atât de mare, că nu lasă să iasă din ele nici lumina pe care o produc - pentru că o atrag foarte tare.
Hmm!!
când philips scoate un produs prost, e bine s-o recunoască. (mă refer la aparatele de ras care nu ...rad).
Domnule Cristian,este adevărat că mai bine este ecuația E=mc3? Deoarece este vorba de spațiu,nu de ceva plan...
Nu inteleg cum viteza luminii nu poate fi depasita din moment ce ne indepartam de alte galaxii prin univers mai rapid decat poate lumina sa ajunga la noi? Si care e puncul zero in univers ca sa poti sustine ideea asta, din moment ce totul e in expansiune? Incerc sa trasez totul intr-o imagine mentala dar nu pusca nici cum
> Nu inteleg cum viteza luminii nu poate fi depasita din moment ce ne indepartam de alte galaxii prin univers mai rapid decat poate lumina sa ajunga la noi?
> Incerc sa trasez totul intr-o imagine mentala dar nu pusca nici cum
O vizualizare utilă este analogia cu un balon:
Imaginează-ți un balon pe care sunt desenate puncte pe suprafața lui. Pe măsură ce umfli balonul, punctele se îndepărtează unele de altele. Aceasta reprezintă modul în care galaxiile se îndepărtează unele de altele pe măsură ce universul se extinde. Suprafața balonului reprezintă universul, iar punctele reprezintă galaxiile.
Depinzând de raza balonului şi de cât de repede îl umfli, punctele de pe suprafața lui se pot îndepărta unele de altele cu viteză ORICÂT de mare, inclusiv mai mare ca a luminii.
Mai sunt şi alte analogii, sau exemple de viteze mai mari ca ale luminii; desigur, nu este vorba de corpuri care se mișcă cu v > c față de un sistem de referință.
Si daca ar exista corpuri care se misca cu viteza mai mare decit c, technologia actula bazata pe masuratori de natura electrica nu poate masura o viteza mai mare decit c . Eventul s-ar masura un efect electomagnetic retardat produs de acel corp. In fond din cauza efectului Doppler probabil nici acest lucru nu ar fi posibil.
@@alexleibovici4834 ....tre' sa vad pe unde am pus pompa...
Eu aș zice că viteza lumini e o viteza mediocră sa nu spun mica in raport cu infinita dimensiune a universului!! E parca un dezechilibru aici si ar fi nevoie de o viteza mult mai mare decât a lumini pentru a compensa marimea ....distanțele din univers!! Oare nu e pisibil sa existe altă " viteza" mult superioara decât actuala a lumini ?! La așa imensitate fără margini cum parese că e universul....ar trebui sa fie!!🤔🤔
@@danbughiu3796
> Eu aș zice că viteza lumini e o viteza mediocră sa nu spun mica in raport cu infinita dimensiune a universului!! [...]
Da, este o viteză mult prea mică pentru ca un om să poată face un dus-întors chiar şi la cea mai apropiată stea din galaxia noastră...
Dar de ce să credem că viteza maximă posibilă, distanțele în Univers și durata de viață a omului trebuie să fie corelate în așa fel încât să putem ajunge oriunde?
Este limpede că Universul nu este "făcut" pentru noi ! Și de ce ar fi?
Este o stare de fapt cu care trebuie să ne obișnuim și s-o acceptăm ca un fapt dat.
Domnule Presura, ma așteptam sa fiți cunoscător al istoriei. e=mc^2 este formula italiana. Va rog sa va corectați. Poincare era si el cunoscător al relației.
Dar de ce nu putem sa intelegem altfel : o masa care se deplaseaza peste viteza luminii ....devine energie...dupa care atunci cind viteza scade acea energie redevine masa ?
cred ca e mereu energie, si invers
> de ce nu putem sa intelegem altfel [...]
Pentru că nu este așa.
@@alexleibovici4834 Daca intelegi problema...de ce nu detaliezi stiintific?
@@vasilespirea8375
Pentru că aștept să-mi spui să ai avea nevoie de detalii, dar nu sub formă de reproș - că de ce nu detaliez !☹
@@alexleibovici4834 Sint un om curios si deschis la explicatii.
Dar electronul in miscare are si proprietati ondulatorii. Poate teoria relativitati sa include si aceste proprietati si simultan energia sa se conserve?.
Bah, tu mirosi a balega ....ce cauti tu aici?
Stiam ca viteza luminii este viteza limita din univers. Cum se poate ridica la patrat?! E ca si cum am ridica la patrat masa unui om normal intr.o ecuatie...Mi se pare ceva abstract
Când ridici o viteză la pătrat, nu obții o viteză.
Altfel spus, nu obții ceva care se măsoară în, să zicem, în metrii pe secundă, ci în metri a pătrat pe secundă la pătrat.
Tot așa, când ridici o masă la pătrat, nu obții o masă, Altfel spus, nu obții ceva care se măsoară în, să zicem, kilograme, ci în kilograme la pătrat.
Deci care ar fi problema să ridici la pătrat viteza luminii? Nu înseamnă că ai obținut o viteză mai mare ca a luminii - nici n-ai obținut o viteză, cum am spus mai sus.
Și chiar dacă obții, prin vreun calcul, o viteză mai mare ca a luminii, care-i problema? Ea nu înseamnă că este viteza cuiva, a vreunui corp, a unei entități ! Deci nu există nicio problemă ! Poți să înmulțești viteza luminii cu ce număr dorești, de exemplu 1000, cu asta n-ai demonstrat că există corpuri care se mișcă cu acea viteză, 1000*c.
Și apoi... ridicarea la pătrat a unui număr nu dă neapărat un număr mai mare ! Dacă este vorba de o mărime fizică, valoarea ei numerică depinde de unitățile de măsură. Alegând în mod potrivit unitățile de măsură, valoarea numerică poate fi făcută oricât de mare, sau de mică. De exemplu: folosind unitățile de măsură zise "naturale", viteza luminii este 1, iar pătratul ei este tot 1😁
Nu știu dacă am răspuns la întrebarea ta. Dacă mai ai nelămuriri cu asta, întreabă-mă.
Acest video este o capodopera.
M a luat durerea de cap.o gramada de chestii nefolositoare(poate doar pt cei pasionati de asa cv,dar ne ajuta putin in viata de zi cu zi .=pierdere de timp)nu zic ca nu îmi plac chestiile de genu,dar parca îmi plac mai mult în cuvinte,nuuuu formule
Imi pare rau dar anumite lucruri chiar necesita formule. Dar e ok , sunt pe canal si videouri fara formule si vor veni si altele fara formule.
problema e ca inteleg ce zice
😂😂😂Problema e ca esti penibil...
Îmi pare rău..e prea mult pentru mine! Prea multă ”fizică” și prea putin ”pentru toti”...
Da, nu poate fi înțeleasă de un elev.
Este prea complicat. Şi nici nu este nici riguros: noțiunea de masă relativistă, adică masă care creşte cu viteza, nu se mai folosește demult în fizica serioasă. Ea mai supraviețuiește în unele lucrări de popularizare şi manuale învechite deoarece creează ILUZIA înțelegerii motivului pentru care o masă nu poate atinge sau depăși viteza luminii.
Einstein însuși, deși a folosit-o chiar el, recomanda renunțarea la aceasta:
"Nu este bine să se introducă conceptul de masă _M(v)_ ... a unui corp în mișcare, deoarece acesteia nu i se poate da o definiție clară. Este mai bine să nu se introducă alt concept de masă decât „masa de repaos” _m._ În loc să introducem M, este mai bine să menționăm expresia pentru impulsul și energia unui corp în mișcare. (iunie 1948)"