Das einzig Gute an diesem Buch ist wohl, dass so naiv und offen dargelegt wird, worauf die Klima-Ideologie hinauslaufen soll, wenn man ihren Adepten freie Hand lässt. Vielleicht rüttelt das ja noch den einen oder anderén wach, der bisher daran geglaubt hat.
@michariesy nee, das Buch zu produzieren und zu vertreiben ist eine völlige Fehlallokation. Man könnte die Inhalte schlicht im Unterricht der klasse 9-13 kritisch besprechen und der absoluten Lächerlichkeit preis geben. Wird natürlich nicht passieren,weil das Gegenteil der fall ist; der Staat indoktriniert die Kinder zu Staatsgläubigen, aber schön wär's trotzdem.
Dein Denkfehler ist die Annahme, wenn man nur die böse "Klima-Ideologie" ignorieren würde, könne man einfach so weitermachen. Nein - wir konsumieren weitaus mehr als die Erde zu bieten hat UND heizen dabei noch das Klima an. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis wir unser Verhalten grundlegend ändern müssen. Je früher, desto weniger abrupt.
@@michael_hf Oder der denkfehler ist sich auf die erde zu beschänken. Alle zukunftsforscher gehen von eine ausdehnung ins weltall aus. Weil sonst ist die auslöschung der menschheit durch eine globale katastrophe sogar sehr wahrscheinlich auf lange sicht. Das ist auch ein gesellschaftlicher fakt das eine stagnation auch das gesellschaftliche ende der menschheit ist. Wenn es nichts mehr zu erreichen gibt ist die existenz als gesellschaft sinnlos.
Das die BRD die AKWs abgeschaltet hat und wieder zurueck auf die Kohlekraftwerke geht, begruendet sich in der CO2 - Steuer. Der Darwinismus der Gruenen nervt@@michael_hf
Hallo Hr. Professor Ganteför, vielen Dank für die amüsante Zusammenfassung des Buches das mich zuerst Erdrückt hätte. Ich freue mich schon heute über das nächste Video zu diesem Buch.
Wir können Frau Hermann dafür dankbar sein, dass sie uns aufzeigt, nach braunem und rotem Terror folgt nun der grüne Terror mit dem immer gleichen Ziel, einen anderen Menschen zu formen. Andersdenkende werden...Tja wir kennen das ja aus dem Geschichtsunterricht. Die ersten Schritte in diese Richtung sind wir schon gegangen. Schöne neue Welt.
Die angepassten Medien und Menschen sehen wir heute schon. Bei uns vor allem, muss man sagen, denn in anderen Ländern bleiben die meisten Menschen normaler. Deswegen können wir davon ausgehen, dass das Böse wieder von hier ausgehen dürfte. Das Wort mit F. kann man glaube ich nicht mehr bringen, da es aussortiert wird.
@user-sw5sj6iv3r wir können dich die Auswirkungen bereits feststellen... Wenn du die Produktivkräfte, die Leute zwischen zwanzig und vierzig, heute keinen Sinn mehr darun sehen, etwas für sich oder das Land zu tun,dann sollte schon klar werden, dass alles kein Schwachsinn ist. Hör dir Frau Stolle bei Lanz an. Sie ist sechsundzwanzig und genau in dieser Kohorte. Diese Leute werden nur in einer staatlich geschützten Blase überleben können und die haben viele Freunde, die ähnlich denken und fühlen. Damit soll trotzdem gesagt werden, dass es auch andere, nette, leistungsbewußte junge Menschen gibt.
Wenn man die Produktivkräfte, die Leute zwischen zwanzig und vierzig, heute keinen Sinn mehr darin sehen, etwas für sich oder das Land zu tun, dann sollte schon klar werden, dass alles kein Schwachsinn ist. Hört euch Frau Stolle bei Lanz an. Sie ist sechsundzwanzig und genau in dieser Kohorte. Diese Leute werden nur in einer staatlich geschützten Blase überleben können und die haben viele Freunde, die ähnlich denken und fühlen. Damit soll nicht gesagt werden, dass es nicht auch andere, nette, leistungsbewußte junge Menschen gibt. Aber allen wird es in solch einem System schwerer gemacht, als eigentlich nötig wäre.
Der Witz an der britischen Kriegswirtschaft war, dass sie keine sozialistische Planwirtschaft war. Allerdings bedeutet Kriegswirtschaft auch, dass zivile Ressourcen für den Krieg umgelenkt werden müssen, denn Kampfflugzeuge, Panzer usw. wachsen ja nicht im Wald. D.h. ganz ohne Plan lässt sich so ein Krieg auch nicht führen. Und wenn man Ressourcen von der zivilen Wirtschaft abzieht, dann muss man das so tun, dass es dadurch nicht zu Krisen kommt. Außerdem ging es vor allem erst einmal um Effektivität, d.h. man wollte den Krieg gewinnen.
@@olafk8232 Planwirtschaft bedeutet ,der Staat bestimmt was die Firmen zu produzieren haben und in welcher Menge .Das ist auch bei der Kriegswirtschaft so ,es ist nur zielgerichteter bezogen auf Kriegsausrüstung ,aber am Ende wird der Markt nicht mehr mit dem versorgt ,was er braucht und die Bürger leiden unter Mangelwirtschaft !
Das ist Lötzinn. Ihre Aussage krankt schon daran dass Frau Herrmann das gar nicht macht. Sie schreibt von einem Kapitalismus mit bestimmten Planwirtschaftselementen. Sie haben ihr Buch definitiv entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.
Das Beispiel mit den Booten war so gut weil man es auf die Osterinseln anwenden kann. Die Menschen haben nicht ihre Lebensgrundlage, die Bäume, für Fischerboote verbraucht sondern zur Errichtung ihrer Götzenbilder.
Herrmann ist in der Grünen Sekte nicht Mainstream, das antidemokratische aber eine übergreifende Unterströmung, die kaum sichtbar alles mitreißen kann. Ursachen sind das Bewusstsein eines richtigen und existenziellen Wissens das jeden Einwand zur bösartigen Ketzerei gegen den katholischen allein rettenden Glsuben macht. Glauben ist hier nicht weniger sondern Steigerung des Wissens, der keine Beweise fordert sondern im Gegenteil die Frage nach Beweisen als Zweifel verdammt. Kritiker seinerzeit die Wiedertäufer, heute die AfD sind auch oft nicht besonders rational. Beispiele: Tugendausschuß der französischen Republikaner Maos Grosser Sprung nach vorn mit Jungen Garden, Kulturrevolution Stalins Wirtschaftsumbau zur Planwirtschaft, Folge Holodomor Rote Khmer Ich freue mich daß Herr Professor Ganteför nun auch die wirtschaftlichen Folgen der realexistierenden Energiewende thematisiert. Ich würde allerdings nicht empfehlen: Frau Herrmann, extreme Neoliberale oder Keynesianer, eher gemäßigte Ordoliberale "soziale Marktwirtwirtschaft". Leider ist in der Volkswirtschaft zwar sehr verbreitet entweder der Versuch nur mit Theorien die Wirklichkeit zu durchdringen oder mit mathematischen Ansätzen zu arbeiten, die eindrucksvoll sind, bei denen aber Konsens besteht, daß sie den realen Menschen nicht abbilden. Ich würde einen quasinaturwissenschaftlichen vorziehen. Aus Beibachtungen eine Hypothese ableiten, aus ihr Vorhersagen treffen, das Eintreffen sollte als Stärkung, das Versagen als Widerlegung gewertet werden.
Eine sachliche gute Zusammenfassung der Buchs von Ulrike Herrmann. So sollte es immer sein. Vorstellung der Argumente, dann die Diskussion. Ob ein Wein gut oder schlecht ist, weiss man ja auch erst wenn man ihn getrunken hat. Mit vielen Äusserungen von ihr habe ich auch so meine Probleme. Aber eine Debatte muss ehrlich geführt werden. Das muss es wieder geben! Vielen Dank für dieses Video.
Arbeitsplätze in der Ökolandwirtschaft und Forstwirtschaft? Ich denke da müssen auch noch einige Stellen bei der Fleisch-, Wasser- und Gedankenpolizei besetzt werden. Oder auf dem Kalorien-Messamt.
Gut, dass sie das Buch besprechen. Das schont die Resourcen der Erde , weil für Papier Bäume sterben müssen und weniger Buchdruck-Maschinen gebraucht werden…
Ahja, die Server und der ganze Datentransfer für das Video braucht keine Ressourcen? Ich denke, ein Buch, das man sich ausleiht, so dass es mehrere lesen können, ist weit aus ressourcenschonender als das komplette Internet, Suchmaschinen, Videostreaming, Cloudserver, etc. Anbei, wer Bäume retten will, sollte z.B. Tesla boycottieren, weil die sich immer weiter in den Wald ausbreiten wollen, wodurch dieser eben weitreichenden Schaden nehmen und immer weniger widerstandsfähig gegenüber Wetterextrema sein wird. Zudem verbraucht so ein E-Auto Werk jede Menge Wasser (Grundwasser) und setzt PFAS frei (mittelgiftige Stoffe, die in der Natur nicht abgebaut werden können und mehr und mehr Flächen verseuchen, welche dann nicht mehr landwirtschaftlich genutzt werden können). Ebenso WIndkraft setzt giftige Stoffe frei und zerklüftet den Wald und schädigt diesen damit in bedrohlicher Weise.
Keine Industrie, alle arbeiten in der Land und Forstwirtschaft, ... zurück zur Urgesellschaft. Die Roten Khmer in Kambodscha haben das, was Frau Herrmann vorschlägt, von 1975 bis 1979 alles schonmal ausprobiert. Nach der Logik dieser Klimabewegung müssen die Roten Khmer wohl als "sehr erfolgreich" beurteilt werden.
Das ist mir auch gleich in den Sinn gekommen. Ein solches Leben möchte doch keiner führen. Wozu sollte dann das Überleben überhaupt noch angestrebt werden. Ich hoffe, es wird niemals so kommen.
Genau und zuerst einmal 50 Millionen kirre machen. Abmurksen. Wie die Houthis erschlagen. Mit Machete und Garrotte. Und vorher noch richtig vergewaltigen. Weil’s Spaß macht. Und eh schon alle egal ist.
Das ist keine Urgesellschaft - denn in der war Innovation nicht verboten. Der Mensch war Mensch, weil er sich intellektuell und kulturell entwickelt hat. Verbietet man dies diktatorisch, dann nimmt man dem Menschen seine menschliche Würde. Sie verteidigt kein Leben - sie nimmt es, weil das Leben, was sie sich vorstellt, komplett sinnlos ist. Dahinvegetieren ist kein Leben!
Regenerative Energien sind also keine Industrien.. aha. Es geht auch immernoch nicht darum in die Steinzeit zürückzukehren, sondern eine Kreislaufwirtschaft zu erschaffen. In einer Kreislaufwirtschaft braucht man auch Resourcen. Nur werden die solange recycled bis es nicht mehr geht. Ein Mensch braucht nicht 10 neue Tshirts im Jahr, ein Mensch bräuchte ein Tshirt alle 10 Jahre im Extremfall. Man kann zum Schneider gehen und flicken lassen. Das führt dann dazu, dass man keine gigantischen Baumwollfelder braucht mit exzessiven Wasserverbrauch, Flächenverbrauch und Treibhausgasemissionen. Wir leben gerade im 6ten Massensterben und der Klimakatastrophe vor der Haustür und Menschen wie du haben nichts Besseres zu tun als Polemik in die Welt zu ätzen um danach einen beschissenen Beef-Burger fressen zu gehen.
Ja, er ist mir schon vor ein paar Jahren positiv aufgefallen mit einem Vortrag über die Relativitätstheorie. Was ich sehr schätze ist seine klare Sicht der Dinge, die er in seinen Vorträgen auch sehr verständlich rüber bringt. Für mich der bessere Lesch.
ja es ist irgendwie krass das man der frau immer wieder eine Bühne bietet, keine Ahnung warum, die Leute scheinen völlig den Verstand verloren zu haben
Als Ökonom zwei kleine Hinweise: Was Frau Herrmann in ihrer Argumentation immer wieder „vergisst“ ist der Dienstleistungssektor, der Wachstum auch ohne Resourcenverbrauch ermöglicht! 2 Hinweis: Planwirtschaft hat in der Geschichte noch nie funktioniert und wenn Deutschland als Folge dieser Mangelwirtschaft verarmt, wird sich weltweit auch niemand finden, der diesen Unsinn nachmacht. Schon einfache spieltheoretische Überlegungen zeigen dies!
Wie erzeugt denn der Dienstleistungssektor Wachstum? Hier treten wir doch wieder in die Märchenwelt der Ökonomie ein. Herrmann schlägt auch keine Planwirtschaft vor. Die Privatwirtschaft blieb in Großbritannien ja erhalten. Pläne gibt es auch in der Marktwirtschaft. Globale Lieferketten sind kein Produkt des Zufalls. Die werden organisiert. Und Spieltheorie ist auch nur Escapismus.
Bei „Ingenieure und Wissenschaftler müssen aufs Feld“ haben Sie mich verloren! 😂 Das Experiment wurde schon einmal erfolglos mit Millionen Toten durchgeführt! Damals hieß dieser geniale Stratege MAO!
Und die Rote Khmer. Ich schätze 50 Millionen Deutschen braucht eh keiner mehr. Bin gespannt zu was die verwurstet werden. Rostbratwurst oder Bayrische Weiße?
In der Geschichte der Menschheit hat es viele fatale Experimente gegeben. Das Experiment "MAO" ist hier die relevante Vorlage. Die Kriegswirtschaft war eine absehbar zeitlich begrenzte Phase. Die kann man durchstehen und wenn es dient, die Zivilisation zu retten, dann kann man das auch gut durchstehen. Aber hier geht es ja um das erreichen eines finalen Zustands. Das Ziel des Ansatzes von Frau Hoffmann ist nicht die Rettung der Zivilisation, sondern ihre schnelle und nachhaltige Beseitigung!
Sie sehen das falsch. Weniger Menschen = weniger CO2. Also ganz konsequent. 😉 Bleiben Sie gesund, denn Krankenversorgung wie wir sie kennen, ist dann auch nicht mehr möglich. Bedeutet: noch mehr Tote - und alle sind glücklich....
In Kambodscha Anfang der 80. Jahre auch- 1/3 der Bevölkerung starben bevor die vietnamesische Armee den Horror beendetet. Chinas großer Sprung nach vorne war mit mehr als 30 Millionen Opfern 1959-60.
Wenn man dieser Logik folgt (und das spricht natürlich niemand aus) müsste man 3-4 Mrd Menschen töten. Es ist genau das, was Stalin, Mao und die roten Kmher und auch Hitler gemacht haben. Menschenverachtende Utopisten.
Das Ende des Kapitalismus aka der Marktwirtschaft ist das Ende der freien Welt - Das Ende des Wohlstands und der Beginn einer düsteren Zeit voller Zwang, Leid und Unrecht.
@@Reiskocher83 Was für den einen schlecht ist ist für den anderen gut, da beisst die Maus keinen Faden ab. Im Sozialismus profitieren alle, die in einer freien Marktwirtschaft komplett unterdurchschnittlich sind, weil die Durchschnittslebensleistung aller für diese ein Anheben ihrer Situation darstellt. Während die Leistungsfähigeren ein minus Geschäft machen, weil sie verlieren, wenn ihre Leistung mit dem unterdurchschnittlichen Rest eins zu eins verrechnet wird. Deshalb verarmen Sozialisten auch andauernd und innert kürzester Zeit, weil die Leistungsbereiten keinen Anreiz haben, und das tun was sie können und lieben: Klotzen. Wir alle kennen die Auswirkungen von Sozialismus, Planwirtschaft und Tyrannis im allgemeinen, was wir aber nicht kennen ist Kapitalismus, denn diesen gibt es in der Praxis nirgends. Es gibt zwar marktwirtschaftlich freiere Nationen (Schweiz, Lichtenstein, ArabEmirate und co) als andere, aber es ist überall Lichtjahre entfernt von der Freien Marktwirtschaft wie sie z.B. von Libertären gefordert wird.
Die einzige, noch zulässige Mobilität ist die zu ihren Buchbesprechungen, die ihr ein gutes Einkommen sichert. Es ist in der Tat erstaunlich, dass Crash Propheten, wie Ulörike Herrmann eine ist immer noch Abnehmer der verkorksten Ideen finden. Die einläutenden Bemerkungen von Prof. Ganteför zeigen aber, dass man ihre Thesen zum Teil als plausibel einschätzt. Ich bin als ich das Bucht kurz nach Erscheinen 2022 gelesen habe auch zunächst etwas verblüfft gewesen, was aber daran liegt, dass ich kein Ökonom bin und ihren Schwindel erst nach einigem Nachdenken enttarnen konnte.
Aber nicht so viel, wie die später abkassieren. Die Lieferanten von erneuerbaren Energien haben sich während der Gaskrise richtig die Taschen voll gemacht. Gestehungskosten fast null, Abgabepreis aber stets der Höchste, den es gibt (Kohle und Gas). So funktioniert unser kranker Energiemarkt.
..und haben auch negative Auswirkungen von welchen einige ev. noch nicht direkt zu erkennen sind (Luftkonvergenzen mit Auspressung von Wasser vor Küsten, etwa durch grosse Windrad-Anlagen) ich frage mich auch wie heiss wohl die Sahara wird wenn man 10% von ihr mit Solarspiegeln vollpackt
Zum einen. Und zum anderen erzählen uns die Grünen seit Jahren, daß die Sonne keine REchnung stellen würde und am Ende haben wir mit absctand die höchsten Energiepreise der Welt. Dumm oder verlogen? Und die Volatilität dieser Energieträger macht unverhältnismäßig viele fossile Energiequellen notwendig (Vergleich LeistungEnergie - es muß praktisch die gesammte Leistung erbracht werden, aber nur ein Bruchteil der Energie) oder in ebenso unverhältnismäßiger Menge Energiespeicher. Und das macht es teuer. Und natürlich der einstellige Erntefaktor, während konventionelle Atomenergie in der Größenordnung von 100 liegt und ein DFR sogar bei 1000... Dumm oder verlogen, das ist hier die Frage!
@@ben_b_blake Die Rechnung kommt von der (grünen) Regierung. Stromsteuer muss ja im Ziel weit nach oben angepasst werden, um den Steuerumsatz des Erdöls zu kompensieren
Und demnächst wird das neue Wirtschafts-Buch von Langstrecken Luisa vorgestellt, welches die Verbindung von Klimaschutz, Erbschaft und Langstreckenflüge First Class in Einklang bringt!? Bin gespannt!🤣
Frau Herrmann beschreibt in ihrem Buch die Abschaffung der Demokratie und die Einführung der Diktatur und Kommunismus. Warum wird sie nicht vom Verfassungsschutz erfasst und verboten?
Das ist Lötzinn. Sie ist gegen Vergesellschaftung von Produktionsmitteln. Also das mit dem Kommunismus fällt schon mal aus. Aber das verstehen SIe vermute ich eh nicht.
Nachdem Sie ihr Leben mit dem ganzen Fortschritt genossen hat und sich das Leben dem Ende zuneigt,möchte Sie gerne das die nachfolgenden Generationen leben wie im Jahr 1650. Diese Frau ist gefährlich.
Stimme ich voll zu. Ein gewisses Maß an Intelenz (damit den Leuten zuckerieren, dass man am Finden einer Lösung interessiert wäre) gepaart mit knallharter Ideologie (man hat die Lösung, mit der ALLE glücklich zu sein haben, schon und braucht darüber folglich nicht mehr zu diskutieren). Brandgefährlich.
Keine Bange, Sozialismus funktioniert nicht und wird immer im Elend und leid enden. Bekommen wir ja grad wieder zu spüren. Ich dachte nur, nach 2 schlimmen und verheerenden Versuchen in de hätten die deutschen es jetzt mal verstanden.
Fr. Hermann hat die Ursache des Problems, nämlich die Geldmengenausweitung, die mit ständigem Wachstum mit all seinen Nachteilen kompensiert werden muss, ja eigentlich richtig erkannt. Nur, dass das kein echter Kapitalismus sondern eher quasi "Kreditismus" ist. Hätte man ein hartes, nicht zu inflationierendes Geldsystem, müsste man wirklich effizient sein, um Wachstum und Wohlstand zu vermehren und Billigschrott hätte keine Chance. Vermutlich würde sich ein natürlicher Zins ergeben, der selbstregulierend die Anreize entweder zur Investition oder zum Sparen anregt. Bitcoin hat gute Chancen das in Zukunft zu richten und dabei als Besicherung des Netzwerks die Überschussproduktionen der erneuerbaren heute schon dankbar aufnimmt und für deren Etablierung sorgen kann.
Wenn ich die Wahl hätte zwischen einem Leben in Herrmanns grüner Überlebenswirtschaft oder der vollständigen Ausrottung der Menschheit, dann würde ich letzteres wählen. Zum Glück stellt sich die Frage aber nicht. Danke fürs Zusammenfassen dieses depressiven Unsinns, ich freue mich schon auf Teil II.
@@diymicha2 da hast Du recht, man ist idiotisch und egoistisch - viel Leistung für wenig Arbeit ist was ein jeder will .. mal schauen ob es Dir auch passiert
@@diymicha2 Wenn Ihre Vorfahren es so gemacht hätten, also sich schon vor 30 oder 40 Jahren der "grünen Schrumpfung" verschrieben hätten, wären Sie mit Sicherheit auch nicht zufrieden, denn all die schönen Dinge, die Sie in Ihrem bisherigen Leben als selbstverständlich empfunden haben, hätten Sie zu etwa 90 % NICHT erleben können. Ihr Leben wäre eher ein ziemlich ärmliches gewesen. Gesetzt den Fall, dass Ihnen das gefallen hätte, wäre alles gut, falls nicht, wären wahrscheinlich Sie einer derer gewesen, der alles getan hätte, aus diesem ärmlichen Leben heraus zu kommen, nur eben 30 Jahre nach der aktuellen Generation. Es ist ziemlich leicht, den großen Mund zu haben, wenn man zu den Nutznießern der Leistungen der älteren Generation gehört.
Vielen Dank für diese Buchbesprechung. Das Buch hat seinen kapitalistischen Auftrag für die Autorin und den Verlag ( Spiegelbestseller ) als zeitgemäßer Beitag zur Verblödung, schon erfüllt. 😊
Was für ein Machwerk. Und der Kinderbuchautor setzt das gnadenlos um - und viele klatschen noch Beifall. Wo wird das enden? Aber Habeck und co. haben die Rechnung ohne ihre Moslems (Asylis, Fachkräfte, Goldstücke...) gemacht. Ich glaube, die wollen das nicht.
Kinderbuchautor UND Wirtschaftsminister, eine gesunde Mischung aus Naivität und Sachverstand, Einfühlungsvermögen und Faktenwissen, Phantasie und globalen Visionen. Die ganze Welt schwärmt und beneidet uns um diesen auch 'zweiter Ludwig Erhart' genannten Utopisten.
"Es gibt kaum eine ökonomische Fehlentwicklung, die sich nicht auf staatlichen Einfluss rueckfuehren lässt" wusste Hayek schon vor 80 Jahren ! Pensionsraub, aufgeblasene, beamtete Verwaltung etc. sind der klare Beweis.
Über Statistiken ist bestens bewiesen, dass längst eine Entkopplung von Ressourcenverbrauch und natürlich auch Energieverbrauch vom Wirtschaftswachstum stattgefunden hat
Das ist in dieser Einfachheit schlicht falsch weils eben nicht darum geht. Es werden zwar weniger Ressourcen und Energie pro Einheit Wirtschaftswachstum benötigt aber der Verbrauch ist insgesamt dennoch steigend. Ist ein Riesenunterschied.
@@MathSMR42 nehmen wir das beispiel des aller ersten computers und vergleiche nit einem aktuellen iPhone. Oder den Einsatz von dünger bei der Erzeugung von 1kcal. Viele viele prozesse ubd Produkte werden heute günstiger/Ressourcenärmer produziert als früher. Schade,dass man immer mehr unnötigen Schrott in die Autos baut.
Das Bedürfnis nach Buße und Askese ist aus Religionen bekannt. Der Glaube ist, dass alles gut wird, wenn man nur richtig leidet. Dazu passt auch "Gerechtigkeit macht Spaß".
Die Logik, dass, wenn ich mit dem Kopf gegen die Wand knalle, ich mir mindestens ne Beule hole, ist in sich auch stringent und nicht zu widerlegen. Herr Professor, Sie sind das menschliche Glück in Person. Selbst wenn ich keinen Hut habe . CHAPEAU !😍
Damit macht sie den identen Fehler wie damals der Club of Rome. Auch er hat die Fähigkeiten des Menschen übersehen der uns von den Bäumen geholt hat: Neugier/Wissensdurst, Forschung, Erfindergeist, Entwicklung, Lösungskompetenz,...
ja es ist immer die gleiche Beschränktheit und der Glaube am status quo. Eine Frau Herrmann hätte auch schon im 15. Jhr den Buchdruck und Bau von Windmühlen kritisiert.
Deshalb muss an den Schulen Neugier/Wissensdurst, Forschung, Erfindergeist, Entwicklung, Lösungskompetenz und auch Kreativität bei den Kindern gedämpft werden. Wenn die allerdings aufmüpfig werden, reichen vielleicht die zugeteilten Kalorien der Lehrkraft nicht.
Neugier/Wissensdurst, Forschung, Erfindergeist, Entwicklung, Lösungskompetenz,...ist doch das was bei weiten Teilen der Wähler nicht gewünscht ist. Früher war doch alles besser und also weiter so.
@@Mike-dg2pwja in Deutschland momentan schon in weiten Teilen und wenn doch an Fortschritt geglaubt wird, dann oft ideologisiert. Ich denke aber global werden da noch einige Sprünge kommen. Ob im Kleinen oder im Großen, die Welt bleibt nicht stehen, nur man selbst.
Entschuldigung - reine Zeitverschwendung. Wir werden das Ganze an die Wand fahrenn - der Mensch ist halt so. Oder kennt jemand ein Beispiel aus den letzten 1000 Jahren, wo eine relevante Menge an Menschen freiwillig auf Wohlstand verzichtet hat? Oder kennt jemand einen Politiker, der über eine Legislaturperiode hinaus gedacht hat?
Ich gehe eher davon aus, dass die Überbevölkerung und die damit einhergehende Umweltverschmutzung und der Ressourcenverbrauch das größere Problem ist. Eine Lösung dieses Problems sehe ich da nicht. Und wer von uns möchte schon leben wie die Menschen in Bangladesch - noch dazu bei hiesigen Temperaturen? Aber wie dem auch sei, Sie haben recht: der Mensch ist halt so.
Frau Herrmann, den Namen braucht man sich wirklich nicht zu merken :-) super Zusammenfassung, mich nervt nur ihr Erscheinen in jeder Talkshow und wie das alles auch noch widerspruchslos gefressen wird. Wäre aus meiner Sicht ein Fall für den Staatsschutz.
Als Wissenschafter scheint mir, dass der scheinbare innere Logikstrang der Argumetation doch nur darauf fusst, dass intellektfferne Annahmen, Axiome und Glaubenssätze zugrunde gelegt werden. Ich freue mich auf Teil 2.
Klimaneutral bis 2045. Deswegen haben wir nur die Heutige Technik zur Verfügung. Weil die Zeit einfach nicht reicht neue Techniken zu finden, die bis dahin laufen. Oder soweit halt entwickelt sind. Noch 21 Jahre. Das Buch beschreibt toll was das wirklich bedeuten würde. Das wir das bis 2045 nicht schaffen ist ganz klar.
Es gibt sich ja auch keiner Mühe daß es klappen könnte. In einem Kapitalismus von heute rentiert sich das nicht. Welche Firma plant auch weiter als 1000 Jahreum das überleben der Menschheit als Investition zu berücksichtigen.. kann sich keiner leisten wenn's der Konkurrenz egal ist. Die kapitalistische Massenvernichtungswaffe im globalen Wirtschaftskrieg ...
Häää, IT Industrie soll wachsen? Mit welchem Strom soll die denn betrieben werden? Oder wird zu jedem IT Gerät ein Hamster inklusive Laufrad und angeschlossenem Dynamo geliefert? Ach, da ist ja ein neues Problem: Herr Ganteför, sind Hamsterpupse stark Methanhaltig?
Alle pupser sind stark Methanhaltig. Desweiteren werden entsprechend die Veganer mit ihren Hülsenfrüchten wahrscheinlich in Hermann-Logik auch nachhaltig abgeschafft. Die Khmer jaune lässt grüßen.
Sehe das Problem nicht... Server dort Aufbauen wo Wind und Solar in grossen Mengen verfügbar sind. Bei Regionen mit viel Sonne kann über meerwasserkühlung direkt noch Trinkwasser destiliert werden (siehe schwimmende Server oder ähnliches)
Wenn man verstehen will was in Deutschland und in der EU zurzeit läuft muss man dieses Buch lesen. Das ist wie eine Anleitung von dem was Scholz, Habek und Co. hier gerade durchsetzen.
Und die Öl- und Gasquellen regenerieren sich! Undes gibt noch endlos viel und man weiß das auch - z.B. vor der Küste GAZAs (welch Zufall :-D),Vietnam und zig andere Felder. Im auftauenden Permafrostboden explodieren die Methangasblasen! Besser verbrennen als drin zu lassen.
+ Transport + Raffinierung + entsprechende Infrastruktur + Kosten für Umwelt- und Gesundheitsschäden (durch leckende Pipelines beispeilsweise). Also das ist das was mir ad hoc noch dazu einfällt.
Danke für diese tolle Bucht Rezession! So braucht man dieses Buch nicht zu kaufen. Es ist aber ein wichtiges Buch, dass ungeschminkt beschreibt, wohin diese politische Bewegung führen würde. Die Gesellschaft, die Frau Hermann da beschreibt, gibt es schon: Nordkorea.
Ich bin auch für einen ökologischen Umbau unserer Wirtschaft , aber mit ideologiefreiem Sachverstand und Augenmaß! Die Konsequenzen der derzeitigen Pläne erinnern mich stark an die des glücklicherweise nicht umgesetzten Morgenthau- Plans! Wegen der dann zu erwartenden Verteilungskonflikte und allgemeinen Verarmung der Bevölkerung sind auch schwere soziale Unruhen und evtl. sogar ein Bürgerkrieg zu befürchten!
Sehr geehrter Herr Ganteföhr, ich kenne die Aussagen dieser Frau und bewundere Ihre Geduld, sich diesen Schwachsinn durchzulesen. Frau Herrmanns Aussagen zum "grünen Schrumpfen" sagen ja einiges aus. LG Gerd Nowack
Ich kann mich noch erinnern, was die genannte Frau Hoffmann, die meist unter dem Namen Frau Herrmann auftritt, in einer Talkshow zu Zeiten der großen Flüchtlingswelle 2015/16 zum Besten gegeben hat. Sie hat sinngemäß gesagt: Die zugewanderten Menschen sind überhaupt kein Problem für unser Wirtschaftssystem, denn "wenn der Kuchen größer wird, kann sich jeder ein größeres Stück abschneiden". Ich hatte das so verstanden, daß sie quasi von unendlichem Wachstum ausgeht. Das paßt aber nicht zu ihren aktuellen Thesen, die konsequentes Schrumpfen fordern. Entweder ist sie zwischenzeitlich zu neuen Erkenntnissen gekommen, oder das Schrumpfen gilt nicht für den Fall einer Massenmigration. Oder ich habe die Frau einfach völlig falsch verstanden: Vielleicht war mit dem größeren Stück Kuchen ja ein größeres Stück Lebensglück im Bewußtsein der Weltrettung gemeint, wer weiß. Ernsthaft betrachtet hat Ulrike Herrmann mit den Feststellungen, daß unendliches Wachstum nicht möglich ist und daß das aktuelle kapitalistische System problematisch ist, natürlich recht. Das war's dann aber auch. Den Rest ihrer Ausführungen kann man so ziemlich vergessen. Wenn sie ohne Rücksicht auf Verluste schrumpfen möchte, kann sie zusammen mit ihrer grünen Anhängerschaft ja mal mit gutem Beispiel vorangehen. Das wird aber sicher nicht passieren.
Der Papst hat Recht allerdings tötet der Neoliberalismus mehr. Noch mehr hat noch jede Planwirtschaft getötet. Vermutlich ist der Ordoliberalismus der einzig erträglichen Weg. Übrigens beweist China, daß Kapitalismus mit gelenkter Demokratie möglich ist, auch Genozid und Marktwirtschaft sind vereinbar, frag einen Tibeter oder Uiguren. Welche Sanktionen haben wir verhängt?
Ist aber so! Kapitalismus führt zu Kriegen. 1990 mit der Auflösung des Warschauer Paktes (die Ostblock-Nato) bestand dauerhafte Weltfriedensgefahr! Deshalb haben sie den Bürgerkrieg und Angriffskrieg gegen Jugoslawien organisert und danach den sog. Fake- "Arabischen Frühling durch Einsatz iher militatistischen Al Qaeda/Al CIAda. Der US Verteidigungsminister sagte 1991 laut USA/NATO-General und Präsidentschaftskandidat Wesley Clark: th-cam.com/video/Or90bNvoDo4/w-d-xo.html "7 Länder in 5 Jahren nieder machen" ("take down 7 countries in 5 years"): Irak, Syria, Libyen, Somalia, Lebanon, Sudan, Iran
Mich erstaunt immer, daß Frau Herrmann den Begriff "Wachstum" immer wieder nicht wirkich durchschaut und trotzdem so viel Gehör findet. Sie scheint damit einen aktuellen Zeitgeist westlicher Metropolmenschen auf den Punkt zu treffen. Vielleicht spricht sie damit ein tief sitzendes Bedürfnis an Trivialität und Naturmythologie an.
Sie denkt wie ein kleines Kind, da ist ein Blumentopf mit einer Pflanze, morgen dann 2, in einer Woche 5 und irgendwann platzt der Topf und alle Blumen sind tot. Das hat ja mit der Begrifflichkeit "Wachstum" in der Wirtschaft garnichts zu tun.
Um dem zu folgen, müsste man, anders als ich, zwei Prämissen glauben: 1. Die Menschheit läuft auf einen Klimatod zu UND 2. Die Menschheit habe darauf einen Einfluss
Schönen Dank für die Zusammenfassung, Prof. Ganteför. Bin auf jedem Fall gespannt auf ihre Analyse. Was mich grundsätzlich wundert, warum wird fast nie das Grundproblem angesprochen? Wir sind einfach zu viele. Mit einer Milliarde Menschen auf der Welt hätten wir sehr wahrscheinlich kein Klimaproblem... Alternativ Resourcenschonung. Aber wenn anstatt sowas ähnlichem wie einem Renault Twizy ZweieinhalbtonnenElektroEsJuWies als umweltfreundlich angesehen werden...
Das Klimaproblem wurde wesentlich von einer Milliarde Menschen geschaffen. Und wenn 7 Milliarden weg sollen, dann müssen dann ja zuerst die mit den hohen pro-Kopf-Emissionen weg, also die USA, Europa, China usw. Bleiben dürfen die mit den niedrigsten Emissionen, d.h. die armen Agrargesellschaften Afrikas. Wenn die Leute hier schon Frau Herrmanns Buch schockt, dann erst recht ihre Idee der Bevölkerungsreduktion. Zumal die recht zügig erledigt werden muss. Denn dazu braucht es den mit weit großem Abstand größten Massenmord der Menschheitsgeschichte.
Bei dem Überlebenswirtschaftskonzept von Frau Hermann frage ich mich, wer da überhaupt überleben will? Bei einer solch düsteren Gesellschafts-Utopie würde ich freiwillig abtreten.
Letztlich kann man Frau Hermann ( nicht Hofmann) dankbar sein, dass Sie die Klima Idee konsequent zu Ende denkt. Wir brauchen eine Weltregierung nach dem Vorbild von Nordkorea 😅
Danke, Herr Prof. für diese brillante Zusammenfassung pünktlich zum Tag der Frau, wer nun das Schnitzelchen apportieren darf und wer es (mit Würde!) essen darf.
Beispiel Fischer: da natürliche Ressourcen immer begrenzt sind, ist auch die Anzahl der Fischerboote begrenzt. Ab einer gewissen Anzahl sinkt der Grenznutzen. Jedes weitere Boot wir also immer unwirtschaftlicher. Abgesehen davon benötigt man auch entsprechendes Personal. Bleibt man in dem Bereich wo der Grenznutzen noch gut ist, dann dürfte der Fischer mit der Zeit auch genügend Geld erwirtschaften, dass er ohne Kredit ein weiteres Boot kaufen kann.
super toller Physik Prof, ich wünschte ich hätte Gante in neiner Diplomarbeit gehabt, krasser typ, vor allem in der extrem wichtigen Quantenphysik. Wenn Ings auf dem Acker unterwegs sind, braucht es auch keinen Ing nachwugs, Ergo komken auch Profs auf den Acker. Es braucht aber doch einige denn es braucht wenige Agrarings und Landmaschinen Ings...oder soll alles per Hand gemacht werden wie 1450? und ab und zu wird ne Hexe verbrannt und am We geht es direkt zu den Gladiatirspielen?
Man sollte Frau Herrmann empfehlen, auszuwandern. Z.B. in ein Entwicklungsland, wo sie dann ihre Erkenntnis verbreiten kann. Ob die da aber willkommen ist?
Warum nicht? Für diese Länder bedeutet ihr Buch ja Wachstum hin auf ein Niveau, dass es dort noch nicht gibt. Das könnte allerdings dumm für uns sein, wenn man sich dort dank des Buches der Knappheit von Ressourcen bewusst wird und dass sie einen höheren Grad von Wohlstand erreichen, wenn sie sie selbst verarbeiten. Denn dann würden bei uns die Rohstoffe für unsere Industrie sehr knapp. Denn es braucht ja für Wachstum nicht nur Energie sondern auch die Ressourcen, die mit dem wachsenden Maschinenpark verarbeitet werden. Selbst wenn man den Klimawandel für Unsinn hält, so bleibt ja die zunehmende Konkurrenz um die Ressourcen. Da reicht ein Blick nach China. Vor 50 Jahren lebten dort fast nur Bauern mit einem Konsum auf dem niedrigsten, denkbaren Konsum. In diesem Jahrhundert werden etwa 8 Milliarden Menschen nachziehen. Die Grenzen bei den Ressourcen liegen nicht allein in ihrer Existenz. Da die einfachsten Quellen zuerst ausgebeutet werden, wird man in Zukunft einen stark wachsenden Förderaufwand haben während gleichzeitig die Fördermengen wachsen müssen, wenn unsere Volkswirtschaften nicht in Krisen versinken sollen. Und wie inhärent instabil unser Wirtschaftssystem ist, das haben die letzten Krisen gezeigt. Bereits bei Stagnation zerstört es sich selbst, weswegen alle aktuell so aus dem Häuschen sind. Dabei droht uns nur, dass es bleibt, wie es ist, mehr meint Nullwachstum nicht. Aber bereits das zerstört die Unternehmen wie Krebs, der sich durch den menschlichen Körper frisst. Im Kern dreht sich das Buch um die Frage, wie man mit ausbleibendem Wachstum umgehen kann. Eine Antwort auf diese Frage werden wir in diesem Jahrhundert finden müssen, weil dem Wachstum irgendwo immer seine Grenzen findet.
Wir sollten uns keine Sorgen um die Zukunft machen - Frau Hermann fehlt nicht nur die technologische sondern auch die ökonomische Expertise. Sie hat ja weder die eine noch die andere Ausbildung.
@@MiaMia-le5fk Bankkauffrau/ -mann ist imho ein Lehrberuf, kein Studium mit wissenschaftlichem Abschluss. Die ökologische wie auch ökonomische Expertise fehlt ihr imho dennoch bzw. gerade deshalb.
@@MiaMia-le5fk aha, wer also über einen Gesellenbrief oder einen ähnlichen Berufsabschluss verfügt, hat für Sie also bereits "Expertise". Gratuliere zu Ihrer Weitsicht.
Hab mir gerade das Video angesehen und hab mich köstlich amüsiert. Die gute Frau Herrmann ist in meinen Augen in eine geschlossene Anstalt einzuweisen, soviel Stuss auf einmal hab ich ja noch nie gehört, das kann die doch nicht ernst meinen. Warum bekommt die Dame in den Medien so eine Bühne? Kann ja nur der Unterhaltungswert sein, ernst kann man das doch nicht nehmen. Danke, Herr Ganteför, für die lustige Stunde!. 🤣
53:30 .. Die hat doch nicht mehr alle Latten am Zaun! Also Bitte!! In UK gab's bis in die 50er rein diese Bezugskarten. Da war der Kriegsverlierer, also wir, bereits bedeutend besser drauf!!
Ich habe mich durch das Buch durchgekämpft und benutze es gerne zum Kommentieren der Politik der Grünen. Die Grüne Jugend, beispielsweise, hat dieses Buch vollständig verinnerlicht.
27:19 Ulrike Herrmann spricht sich gegen Kernenergie aus, will aber gleichzeitig die Sicherheit Europas mit der Produktion von Atomwaffen gewährleistet wissen ("Europa braucht Atomwaffen" - Ulrike Herrmann bei Markus Lanz). Quelle: th-cam.com/users/shortsmyT5XyREV7U
Ja, das ist ja das Dilemma. AKWs kann man abschalten und wenn man das so sieht, hat man dann ein Problem weniger. Die Atomwaffen der anderen bleiben aber auf uns gerichtet und ohne eigene Atomwaffen kann man in Abrüstungsverhandlungen nichts anbieten.
Ich empfehle den Kritikern hier, das Buch auch zu lesen. Und ganz allgemein gefragt - was wäre denn an einem Leben ohne den ganzen Firlefanz und ohne diese Hetzerei durch das Leben so schlimm?
Gerade im Mittelalter gab es keine Hungersnöte. Es war eine Warmzeit und die Ernten waren gut. Erst als die Kleine Eiszeit kam, begannen die Hungersnöte.
Lieber H. Prof. Ganteför, wie haben Sie diese Lektüre nur ausgehalten. Wenn ich Fr. Herrmann im Fernsehen sehe, schalte ich sofort um. Die redet so schnell, dass man nichts mehr verinnerlichen kann und bewegt sich nach 2 Minuten immer am Rande der Schnappatmung. Unerträglich. Nur hat die mit dieser Papierverschwendung sicherlich viel, viel Geld verdient. Ihre innere Logik ist meines Erachtens nur darauf ausgerichtet gewesen. Danke für Ihren Beitrag.
Könnten Sie bitte ein Video zum Thema "Klimabilanz des E-Autos" machen? Man muss sich inzwischen ja schon verteidigen, wenn man ein Auto kauft, das kein E-Auto ist.
Dieses Buch ist ein gigantischer Unsinn... Es basiert z.B. auf der Schnapsidee, dass Rinder *hauptsächlich* mit Getreide in Lebensmittelqualität gefüttert werden. Schlechte Nachrichten: Rinder bekommen *hauptsächlich* für Menschen nicht verdauliche Substanzen wie Nebenprodukte, Stroh, Gras, Silage. Guten Appetit an alle, die diesen Part übernehmen möchten. Die Antikernkraft-Einstellung wird übrigens trotz Reaktorunfällen weder von der Ukraine, noch von Japan geteilt...
Silage ist in den meisten Fällen gehäckzelter Mais mit ein bißchen Gras. Wird auch alles auf Flächen angebaut auf denen man auch Lebensmittel direkt produzieren könnte.
Aus den Forderungen von Frau Hermann folgt direkt die Abschaffung der Demokratie. Das wagt sie aber so nicht zu sagen, obwohl sie natürlich intelligent genug ist und das wissen sollte. Die ehemalige DDR (oder Schlimmeres) lässt grüssen.
Jajaja... Bei der Aufzählung der Speisekarte waren auch "29g Fleisch und 29g Fleisch" dabei. Na und? Ab und zu ein kleiner Verhaspeler zeigt doch nur, dass auch der Herr Prof. Ganteför nur ein Mensch ist. Ein Mensch, den ich sympathisch finde.
Diese Frau ist klasse! Übrigens heißt sie nicht Hoffmann. Sie haben den falschen Namen mindestens 10 Mal genannt! Auch wenn uns dieser Verzicht nicht gefallen wird - es führt kein Weg vorbei.
![[TH] 2024 PMGC League | Survival Stage วันที่ 1 | PUBG MOBILE Global Championship](http://i.ytimg.com/vi/FVFT-PFwU80/mqdefault.jpg)
Das einzig Gute an diesem Buch ist wohl, dass so naiv und offen dargelegt wird, worauf die Klima-Ideologie hinauslaufen soll, wenn man ihren Adepten freie Hand lässt. Vielleicht rüttelt das ja noch den einen oder anderén wach, der bisher daran geglaubt hat.
und der Brennwert😅
@michariesy nee, das Buch zu produzieren und zu vertreiben ist eine völlige Fehlallokation.
Man könnte die Inhalte schlicht im Unterricht der klasse 9-13 kritisch besprechen und der absoluten Lächerlichkeit preis geben.
Wird natürlich nicht passieren,weil das Gegenteil der fall ist; der Staat indoktriniert die Kinder zu Staatsgläubigen, aber schön wär's trotzdem.
Dein Denkfehler ist die Annahme, wenn man nur die böse "Klima-Ideologie" ignorieren würde, könne man einfach so weitermachen. Nein - wir konsumieren weitaus mehr als die Erde zu bieten hat UND heizen dabei noch das Klima an. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis wir unser Verhalten grundlegend ändern müssen. Je früher, desto weniger abrupt.
@@michael_hf Oder der denkfehler ist sich auf die erde zu beschänken.
Alle zukunftsforscher gehen von eine ausdehnung ins weltall aus.
Weil sonst ist die auslöschung der menschheit durch eine globale katastrophe sogar sehr wahrscheinlich auf lange sicht.
Das ist auch ein gesellschaftlicher fakt das eine stagnation auch das gesellschaftliche ende der menschheit ist. Wenn es nichts mehr zu erreichen gibt ist die existenz als gesellschaft sinnlos.
Das die BRD die AKWs abgeschaltet hat und wieder zurueck auf die Kohlekraftwerke geht, begruendet sich in der CO2 - Steuer. Der Darwinismus der Gruenen nervt@@michael_hf
Hallo Hr. Professor Ganteför, vielen Dank für die amüsante Zusammenfassung des Buches das mich zuerst Erdrückt hätte. Ich freue mich schon heute über das nächste Video zu diesem Buch.
Wir können Frau Hermann dafür dankbar sein, dass sie uns aufzeigt, nach braunem und rotem Terror folgt nun der grüne Terror mit dem immer gleichen Ziel, einen anderen Menschen zu formen. Andersdenkende werden...Tja wir kennen das ja aus dem Geschichtsunterricht.
Die ersten Schritte in diese Richtung sind wir schon gegangen. Schöne neue Welt.
Die angepassten Medien und Menschen sehen wir heute schon.
Bei uns vor allem, muss man sagen, denn in anderen Ländern bleiben die meisten Menschen normaler.
Deswegen können wir davon ausgehen, dass das Böse wieder von hier ausgehen dürfte. Das Wort mit F. kann man glaube ich nicht mehr bringen, da es aussortiert wird.
@user-sw5sj6iv3r wir können dich die Auswirkungen bereits feststellen...
Wenn du die Produktivkräfte, die Leute zwischen zwanzig und vierzig, heute keinen Sinn mehr darun sehen, etwas für sich oder das Land zu tun,dann sollte schon klar werden, dass alles kein Schwachsinn ist.
Hör dir Frau Stolle bei Lanz an. Sie ist sechsundzwanzig und genau in dieser Kohorte. Diese Leute werden nur in einer staatlich geschützten Blase überleben können und die haben viele Freunde, die ähnlich denken und fühlen.
Damit soll trotzdem gesagt werden, dass es auch andere, nette, leistungsbewußte junge Menschen gibt.
Wenn man die Produktivkräfte, die Leute zwischen zwanzig und vierzig, heute keinen Sinn mehr darin sehen, etwas für sich oder das Land zu tun, dann sollte schon klar werden, dass alles kein Schwachsinn ist.
Hört euch Frau Stolle bei Lanz an. Sie ist sechsundzwanzig und genau in dieser Kohorte. Diese Leute werden nur in einer staatlich geschützten Blase überleben können und die haben viele Freunde, die ähnlich denken und fühlen.
Damit soll nicht gesagt werden, dass es nicht auch andere, nette, leistungsbewußte junge Menschen gibt. Aber allen wird es in solch einem System schwerer gemacht, als eigentlich nötig wäre.
Völlig richtig
Auf den Punkt! Nur haben die meisten im Geschichtsunterricht geschlafen, wobei das sowieso egal war...!
Man kann dem Kapitalismus viel nachsagen, aber Planwirtschaft effizienter zu beurteilen ist einfach nur lächerlich.
Die Thesen von Frau Hermann sind immer lächerlich!
Die Planwirtschaft funktioniert solange ,bis der kapitalistische Speck aufgezehrt ist ,dann bricht das Kartenhaus zusammen !
Der Witz an der britischen Kriegswirtschaft war, dass sie keine sozialistische Planwirtschaft war.
Allerdings bedeutet Kriegswirtschaft auch, dass zivile Ressourcen für den Krieg umgelenkt werden müssen, denn Kampfflugzeuge, Panzer usw. wachsen ja nicht im Wald. D.h. ganz ohne Plan lässt sich so ein Krieg auch nicht führen. Und wenn man Ressourcen von der zivilen Wirtschaft abzieht, dann muss man das so tun, dass es dadurch nicht zu Krisen kommt.
Außerdem ging es vor allem erst einmal um Effektivität, d.h. man wollte den Krieg gewinnen.
@@olafk8232
Planwirtschaft bedeutet ,der Staat bestimmt was die Firmen zu produzieren haben und in welcher Menge .Das ist auch bei der Kriegswirtschaft so ,es ist nur zielgerichteter bezogen auf Kriegsausrüstung ,aber am Ende wird der Markt nicht mehr mit dem versorgt ,was er braucht und die Bürger leiden unter Mangelwirtschaft !
Das ist Lötzinn. Ihre Aussage krankt schon daran dass Frau Herrmann das gar nicht macht. Sie schreibt von einem Kapitalismus mit bestimmten Planwirtschaftselementen. Sie haben ihr Buch definitiv entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.
Bei dem Buch von Frau Herrmann kommt mir leider so etwas wie das Ideologiekonzept einer Art von grünen Khmer (Khmer Green) in den Sinn 😐
Weil du halt nichts begriffen hast.
RSS
@@Blake_PainterOder du hast, gemeinsam mit Frau Hermann einfach nur eine verquere, linksradikale Weltsicht!😮
Das Beispiel mit den Booten war so gut weil man es auf die Osterinseln anwenden kann. Die Menschen haben nicht ihre Lebensgrundlage, die Bäume, für Fischerboote verbraucht sondern zur Errichtung ihrer Götzenbilder.
Herrmann ist in der Grünen Sekte nicht Mainstream, das antidemokratische aber eine übergreifende Unterströmung, die kaum sichtbar alles mitreißen kann. Ursachen sind das Bewusstsein eines richtigen und existenziellen Wissens das jeden Einwand zur bösartigen Ketzerei gegen den katholischen allein rettenden Glsuben macht. Glauben ist hier nicht weniger sondern Steigerung des Wissens, der keine Beweise fordert sondern im Gegenteil die Frage nach Beweisen als Zweifel verdammt. Kritiker seinerzeit die Wiedertäufer, heute die AfD sind auch oft nicht besonders rational.
Beispiele:
Tugendausschuß der französischen Republikaner
Maos Grosser Sprung nach vorn mit Jungen Garden, Kulturrevolution
Stalins Wirtschaftsumbau zur Planwirtschaft, Folge Holodomor
Rote Khmer
Ich freue mich daß Herr Professor Ganteför nun auch die wirtschaftlichen Folgen der realexistierenden Energiewende thematisiert. Ich würde allerdings nicht empfehlen: Frau Herrmann, extreme Neoliberale oder Keynesianer, eher gemäßigte Ordoliberale "soziale Marktwirtwirtschaft".
Leider ist in der Volkswirtschaft zwar sehr verbreitet entweder der Versuch nur mit Theorien die Wirklichkeit zu durchdringen oder mit mathematischen Ansätzen zu arbeiten, die eindrucksvoll sind, bei denen aber Konsens besteht, daß sie den realen Menschen nicht abbilden. Ich würde einen quasinaturwissenschaftlichen vorziehen. Aus Beibachtungen eine Hypothese ableiten, aus ihr Vorhersagen treffen, das Eintreffen sollte als Stärkung, das Versagen als Widerlegung gewertet werden.
Eine sachliche gute Zusammenfassung der Buchs von Ulrike Herrmann. So sollte es immer sein. Vorstellung der Argumente, dann die Diskussion. Ob ein Wein gut oder schlecht ist, weiss man ja auch erst wenn man ihn getrunken hat.
Mit vielen Äusserungen von ihr habe ich auch so meine Probleme. Aber eine Debatte muss ehrlich geführt werden. Das muss es wieder geben! Vielen Dank für dieses Video.
Arbeitsplätze in der Ökolandwirtschaft und Forstwirtschaft? Ich denke da müssen auch noch einige Stellen bei der Fleisch-, Wasser- und Gedankenpolizei besetzt werden. Oder auf dem Kalorien-Messamt.
Gut, dass sie das Buch besprechen. Das schont die Resourcen der Erde , weil für Papier Bäume sterben müssen und weniger Buchdruck-Maschinen gebraucht werden…
Ahja, die Server und der ganze Datentransfer für das Video braucht keine Ressourcen? Ich denke, ein Buch, das man sich ausleiht, so dass es mehrere lesen können, ist weit aus ressourcenschonender als das komplette Internet, Suchmaschinen, Videostreaming, Cloudserver, etc.
Anbei, wer Bäume retten will, sollte z.B. Tesla boycottieren, weil die sich immer weiter in den Wald ausbreiten wollen, wodurch dieser eben weitreichenden Schaden nehmen und immer weniger widerstandsfähig gegenüber Wetterextrema sein wird. Zudem verbraucht so ein E-Auto Werk jede Menge Wasser (Grundwasser) und setzt PFAS frei (mittelgiftige Stoffe, die in der Natur nicht abgebaut werden können und mehr und mehr Flächen verseuchen, welche dann nicht mehr landwirtschaftlich genutzt werden können).
Ebenso WIndkraft setzt giftige Stoffe frei und zerklüftet den Wald und schädigt diesen damit in bedrohlicher Weise.
Keine Industrie, alle arbeiten in der Land und Forstwirtschaft, ... zurück zur Urgesellschaft.
Die Roten Khmer in Kambodscha haben das, was Frau Herrmann vorschlägt, von 1975 bis 1979 alles schonmal ausprobiert. Nach der Logik dieser Klimabewegung müssen die Roten Khmer wohl als "sehr erfolgreich" beurteilt werden.
Das ist mir auch gleich in den Sinn gekommen.
Ein solches Leben möchte doch keiner führen. Wozu sollte dann das Überleben überhaupt noch angestrebt werden.
Ich hoffe, es wird niemals so kommen.
Genau und zuerst einmal 50 Millionen kirre machen. Abmurksen. Wie die Houthis erschlagen. Mit Machete und Garrotte. Und vorher noch richtig vergewaltigen. Weil’s Spaß macht. Und eh schon alle egal ist.
Das ist keine Urgesellschaft - denn in der war Innovation nicht verboten. Der Mensch war Mensch, weil er sich intellektuell und kulturell entwickelt hat. Verbietet man dies diktatorisch, dann nimmt man dem Menschen seine menschliche Würde. Sie verteidigt kein Leben - sie nimmt es, weil das Leben, was sie sich vorstellt, komplett sinnlos ist. Dahinvegetieren ist kein Leben!
ließ bitte erstmal das Buch, bevor du hier Fr. Hermann Aussagen unterstellst, die so weit weg von ihrem Buch sind, wie du von vorurteilsfrei!
Regenerative Energien sind also keine Industrien.. aha. Es geht auch immernoch nicht darum in die Steinzeit zürückzukehren, sondern eine Kreislaufwirtschaft zu erschaffen. In einer Kreislaufwirtschaft braucht man auch Resourcen. Nur werden die solange recycled bis es nicht mehr geht. Ein Mensch braucht nicht 10 neue Tshirts im Jahr, ein Mensch bräuchte ein Tshirt alle 10 Jahre im Extremfall. Man kann zum Schneider gehen und flicken lassen. Das führt dann dazu, dass man keine gigantischen Baumwollfelder braucht mit exzessiven Wasserverbrauch, Flächenverbrauch und Treibhausgasemissionen. Wir leben gerade im 6ten Massensterben und der Klimakatastrophe vor der Haustür und Menschen wie du haben nichts Besseres zu tun als Polemik in die Welt zu ätzen um danach einen beschissenen Beef-Burger fressen zu gehen.
Herr Professor Ganteför ist der einsame Leuchtturmwärter in einer dunklen und pessimistischen Welt. Ich liebe diesen Mann👍🖖
ja, Ganti ist super. Aber es gibt schon mehr Lichter : Sinn, Lüning, Daniel Stelter, um nur wenige zu nennen.
Dem kann ich nur beipflichten. Selten bei einem ernsten Thema so gelacht. Danke Prof. Dr. Ganteför! 🖖👍
Timestamps, bitte? Wann gelacht bis jetzt, min 20 hab ich nicht gelacht
@@t.o.6639 Wer Kommunismus aus eigener Erfahrung erlebt hat, weiß was ich meine.
Ja, er ist mir schon vor ein paar Jahren positiv aufgefallen mit einem Vortrag über die Relativitätstheorie. Was ich sehr schätze ist seine klare Sicht der Dinge, die er in seinen Vorträgen auch sehr verständlich rüber bringt. Für mich der bessere Lesch.
Erstaunlich dass diese planwirtschaftlichen Fantasien nicht aussterben.
ja es ist irgendwie krass das man der frau immer wieder eine Bühne bietet, keine Ahnung warum, die Leute scheinen völlig den Verstand verloren zu haben
Ihr habt halt nichts begriffen. 1944 hatte die Briten diese "Planwirtschaft" die keine war, mit Akzeptanz der Bevölkerung.
@@Thomasd5473 Absolut: So einen Unsinn wie von dieser Tussi habe ich überhaupt noch nie gehört.
Doch, tun sie. Sie sterben aus. Der Kapitalismus siegt. Deshalb werden wir das Klima nicht retten können.
Besser in einer wärmeren Welt leben als in einer Kommunistisch-totalitären nach Vorbild von Orwells 1984.
Als Ökonom zwei kleine Hinweise: Was Frau Herrmann in ihrer Argumentation immer wieder „vergisst“ ist der Dienstleistungssektor, der Wachstum auch ohne Resourcenverbrauch ermöglicht! 2 Hinweis: Planwirtschaft hat in der Geschichte noch nie funktioniert und wenn Deutschland als Folge dieser Mangelwirtschaft verarmt, wird sich weltweit auch niemand finden, der diesen Unsinn nachmacht. Schon einfache spieltheoretische Überlegungen zeigen dies!
Wie erzeugt denn der Dienstleistungssektor Wachstum? Hier treten wir doch wieder in die Märchenwelt der Ökonomie ein.
Herrmann schlägt auch keine Planwirtschaft vor. Die Privatwirtschaft blieb in Großbritannien ja erhalten. Pläne gibt es auch in der Marktwirtschaft. Globale Lieferketten sind kein Produkt des Zufalls. Die werden organisiert.
Und Spieltheorie ist auch nur Escapismus.
Bei „Ingenieure und Wissenschaftler müssen aufs Feld“ haben Sie mich verloren! 😂
Das Experiment wurde schon einmal erfolglos mit Millionen Toten durchgeführt! Damals hieß dieser geniale Stratege MAO!
Und die Rote Khmer. Ich schätze 50 Millionen Deutschen braucht eh keiner mehr. Bin gespannt zu was die verwurstet werden. Rostbratwurst oder Bayrische Weiße?
In der Geschichte der Menschheit hat es viele fatale Experimente gegeben. Das Experiment "MAO" ist hier die relevante Vorlage. Die Kriegswirtschaft war eine absehbar zeitlich begrenzte Phase. Die kann man durchstehen und wenn es dient, die Zivilisation zu retten, dann kann man das auch gut durchstehen. Aber hier geht es ja um das erreichen eines finalen Zustands. Das Ziel des Ansatzes von Frau Hoffmann ist nicht die Rettung der Zivilisation, sondern ihre schnelle und nachhaltige Beseitigung!
Sie sehen das falsch. Weniger Menschen = weniger CO2. Also ganz konsequent. 😉 Bleiben Sie gesund, denn Krankenversorgung wie wir sie kennen, ist dann auch nicht mehr möglich. Bedeutet: noch mehr Tote - und alle sind glücklich....
In Kambodscha Anfang der 80. Jahre auch- 1/3 der Bevölkerung starben bevor die vietnamesische Armee den Horror beendetet. Chinas großer Sprung nach vorne war mit mehr als
30 Millionen Opfern 1959-60.
...danke Herr Prof. Ganteför. Endlich jemand, der uns die Wahrheit der "Grünen Partei-Idiologen" und deren "Doktrin" vor Augen führt...
„Das Ende des Kapitalismus“
24€, bitte.
😂
👍
💯
Wahn....die Kulturrevolution läßt grüßen...zum Kotzen!
Wenn man dieser Logik folgt (und das spricht natürlich niemand aus) müsste man 3-4 Mrd Menschen töten. Es ist genau das, was Stalin, Mao und die roten Kmher und auch Hitler gemacht haben. Menschenverachtende Utopisten.
Das Ende des Kapitalismus aka der Marktwirtschaft ist das Ende der freien Welt - Das Ende des Wohlstands und der Beginn einer düsteren Zeit voller Zwang, Leid und Unrecht.
Danke für dieser Worte. EIgentlich ist alles mit 'mus' am Ende schlecht...außer eben der Kapitalismus
Man kann sich die Welt (Logik) so zurechtbiegen wie es einem gefällt. Was ist los mit euch?
@@Reiskocher83 Was für den einen schlecht ist ist für den anderen gut, da beisst die Maus keinen Faden ab. Im Sozialismus profitieren alle, die in einer freien Marktwirtschaft komplett unterdurchschnittlich sind, weil die Durchschnittslebensleistung aller für diese ein Anheben ihrer Situation darstellt. Während die Leistungsfähigeren ein minus Geschäft machen, weil sie verlieren, wenn ihre Leistung mit dem unterdurchschnittlichen Rest eins zu eins verrechnet wird. Deshalb verarmen Sozialisten auch andauernd und innert kürzester Zeit, weil die Leistungsbereiten keinen Anreiz haben, und das tun was sie können und lieben: Klotzen.
Wir alle kennen die Auswirkungen von Sozialismus, Planwirtschaft und Tyrannis im allgemeinen, was wir aber nicht kennen ist Kapitalismus, denn diesen gibt es in der Praxis nirgends. Es gibt zwar marktwirtschaftlich freiere Nationen (Schweiz, Lichtenstein, ArabEmirate und co) als andere, aber es ist überall Lichtjahre entfernt von der Freien Marktwirtschaft wie sie z.B. von Libertären gefordert wird.
"Der Weg in die Knechtschaft" von Hayek sei hier empfohlen.
Auch als podcast besprochen bei Daniel Stelter, bto.
@@johannesbar9354 Steht außer neoliberalem Schwachsinn irgendetwas sinnvolles in dem Buch? Ich frage für eine Freundin.
Das Schlimme an dem Buch ist, es gibt Leute, die das glauben, was Frau Hermann da schreibt
Weil es eben auch richtig ist. Das Problem bist du der aus Faulheit und Komfort nichts ändern will.
Hier fehlen jetzt Argumente. Natürlich hat sie recht!
Wo sind die Argumente, die belegen, dass sie recht hat?
@@jorgfreigang6412 Das Buch wahrscheinlich nicht mal gelesen, aber Argumente fordern.
Die Ergüsse von Frau Herrmann tue ich mir nicht an. Möge sie bei der schrumpfenden Gesellschaft mutig voran schrumpfen.
Wahnsinnig kompetent diese dumme Frau.
Die einzige, noch zulässige Mobilität ist die zu ihren Buchbesprechungen, die ihr ein gutes Einkommen sichert. Es ist in der Tat erstaunlich, dass Crash Propheten, wie Ulörike Herrmann eine ist immer noch Abnehmer der verkorksten Ideen finden. Die einläutenden Bemerkungen von Prof. Ganteför zeigen aber, dass man ihre Thesen zum Teil als plausibel einschätzt. Ich bin als ich das Bucht kurz nach Erscheinen 2022 gelesen habe auch zunächst etwas verblüfft gewesen, was aber daran liegt, dass ich kein Ökonom bin und ihren Schwindel erst nach einigem Nachdenken enttarnen konnte.
Nichts kapiert und sich dann noch um Kopf und Kragen reden. Meisterhaft!
😮 @@levarris14 Mit einem S- Pedelec braucht man 98 % weniger Energie, als mit einem Verbrenner- Motorrad. 😮
Warum alle nur ins Elend stürzen`? Am besten die Menschheit gleich ausrotten.. pfffff
Frau Herrmann ist regelmäßig bei Markus Lanz - da gehören Sie auch mal hin Herr Professor 👍 Wissensvermittlung ohne Ideologie 🤗
Sorry, das ist nicht Wissen, sondern Meinung.
Er wird doch nie eingeladen. Alelrdings war Ganteför mal bei Talk im Hangar 7. Die Ösis haben eh das bessere Nachrichtenfernsehen.
Lanz ist ein kluger Kopf und sehr belesen. Aber leider ein Regierungsjournalist ...
@@johannesbar9354 Das heißt also, dass die Regierung ihn auch noch dafür bezahlt, dass er sie ständig kritisiert? Gewagte These.
@@tanjafaust Er kritisiert ja nicht, nicht ernsthaft. Und Immer die gleichen Gäste, wirklich kritische Leute werden gar nicht eingeladen.
Ich kannte Fr. Herrmann bis dato noch nicht…..und ich werde es dabei belassen. 🤦♂️
👍
dito
Die geht im ÖRR ein und aus.
Energie aus Sonne und Wind gibt es nicht kostenlos und braucht auch Materialen und Maschinen 😞
Aber nicht so viel, wie die später abkassieren. Die Lieferanten von erneuerbaren Energien haben sich während der Gaskrise richtig die Taschen voll gemacht. Gestehungskosten fast null, Abgabepreis aber stets der Höchste, den es gibt (Kohle und Gas). So funktioniert unser kranker Energiemarkt.
Das bring mal der U. Hermann bei. Ich wünsch dir dabei viel Spass bei dieser schier unlösbaren Aktion; und Aspirin nicht vergessen.
..und haben auch negative Auswirkungen von welchen einige ev. noch nicht direkt zu erkennen sind (Luftkonvergenzen mit Auspressung von Wasser vor Küsten, etwa durch grosse Windrad-Anlagen)
ich frage mich auch wie heiss wohl die Sahara wird wenn man 10% von ihr mit Solarspiegeln vollpackt
Zum einen. Und zum anderen erzählen uns die Grünen seit Jahren, daß die Sonne keine REchnung stellen würde und am Ende haben wir mit absctand die höchsten Energiepreise der Welt. Dumm oder verlogen? Und die Volatilität dieser Energieträger macht unverhältnismäßig viele fossile Energiequellen notwendig (Vergleich LeistungEnergie - es muß praktisch die gesammte Leistung erbracht werden, aber nur ein Bruchteil der Energie) oder in ebenso unverhältnismäßiger Menge Energiespeicher. Und das macht es teuer. Und natürlich der einstellige Erntefaktor, während konventionelle Atomenergie in der Größenordnung von 100 liegt und ein DFR sogar bei 1000...
Dumm oder verlogen, das ist hier die Frage!
@@ben_b_blake Die Rechnung kommt von der (grünen) Regierung. Stromsteuer muss ja im Ziel weit nach oben angepasst werden, um den Steuerumsatz des Erdöls zu kompensieren
Und demnächst wird das neue Wirtschafts-Buch von Langstrecken Luisa vorgestellt, welches die Verbindung von Klimaschutz, Erbschaft und Langstreckenflüge First Class in Einklang bringt!? Bin gespannt!🤣
Die Frau finde ich unheimlich
Unheimlich ist mir die Dummheit der Kommentare hier.
@@Blake_PainterDu wohnst sicher im Hasenstall
@@Blake_Painter
Schließt den deinen im übrigen ein. Aber sei es drum, die Evolution hat es so gewollt.
Die Frau finde ich genial.
@@lakkfatt2321 welcher ihrer Aussagen ist denn so genial? Das Ist das Ende der Freiheit
Frau Herrmann beschreibt in ihrem Buch die Abschaffung der Demokratie und die Einführung der Diktatur und Kommunismus. Warum wird sie nicht vom Verfassungsschutz erfasst und verboten?
Da haben Sie das Buch offenbar auch missverstanden. Es geht in dem Buch u.a. darum, wie man die Demokratie trotz allem erhalten kann.
@tanjafaust eine Demokratie von Ideologen habe ich bis 1989 erlebt und Sie?
@@th_tr23Ich erlebe gerade eine Demokratie von Ignoranten, die sehenden Auges in die Zerstörung geht.
Das ist Lötzinn. Sie ist gegen Vergesellschaftung von Produktionsmitteln. Also das mit dem Kommunismus fällt schon mal aus. Aber das verstehen SIe vermute ich eh nicht.
😂
Nachdem Sie ihr Leben mit dem ganzen Fortschritt genossen hat und sich das Leben dem Ende zuneigt,möchte Sie gerne das die nachfolgenden Generationen leben wie im Jahr 1650.
Diese Frau ist gefährlich.
Nicht gefährlich nur peinlich. Aber die dummen deutschen Gören die ganze Städte stromlos machen hören auf sie. DIE sind gefährlich.
Im Grunde genommen ist sie lustig - wenn man ihren Quatsch mit einem Minimum an Bildung aufnimmt. Gefährlich sind all die, die das Ernst nehmen!
Stimme ich voll zu. Ein gewisses Maß an Intelenz (damit den Leuten zuckerieren, dass man am Finden einer Lösung interessiert wäre) gepaart mit knallharter Ideologie (man hat die Lösung, mit der ALLE glücklich zu sein haben, schon und braucht darüber folglich nicht mehr zu diskutieren). Brandgefährlich.
Sie redet nicht von 1650 sondern den 70ern.
Grandios ❤...freue mich schon auf Teil 2.
Nie wieder sozialismus.
Das war kein Sozialismus. Das war Stümperei.
Sozialismus oder Barbarei!
Keine Bange, Sozialismus funktioniert nicht und wird immer im Elend und leid enden. Bekommen wir ja grad wieder zu spüren. Ich dachte nur, nach 2 schlimmen und verheerenden Versuchen in de hätten die deutschen es jetzt mal verstanden.
@@viriditasprimus9258 Sozialismus ist Barbarei.
@oklino DDR und su schon vergessen?
Fr. Hermann hat die Ursache des Problems, nämlich die Geldmengenausweitung, die mit ständigem Wachstum mit all seinen Nachteilen kompensiert werden muss, ja eigentlich richtig erkannt. Nur, dass das kein echter Kapitalismus sondern eher quasi "Kreditismus" ist.
Hätte man ein hartes, nicht zu inflationierendes Geldsystem, müsste man wirklich effizient sein, um Wachstum und Wohlstand zu vermehren und Billigschrott hätte keine Chance.
Vermutlich würde sich ein natürlicher Zins ergeben, der selbstregulierend die Anreize entweder zur Investition oder zum Sparen anregt.
Bitcoin hat gute Chancen das in Zukunft zu richten und dabei als Besicherung des Netzwerks die Überschussproduktionen der erneuerbaren heute schon dankbar aufnimmt und für deren Etablierung sorgen kann.
Wenn ich die Wahl hätte zwischen einem Leben in Herrmanns grüner Überlebenswirtschaft oder der vollständigen Ausrottung der Menschheit, dann würde ich letzteres wählen.
Zum Glück stellt sich die Frage aber nicht.
Danke fürs Zusammenfassen dieses depressiven Unsinns, ich freue mich schon auf Teil II.
Jetzt wisst ihr, was ihr (nicht) bekommt, wenn ihr grün wählt!
und da haben wir das Problem: immer ich ich ich. was unsere Nachkommen durchmachen ist sch...egal. tolle Einstellung.
@@diymicha2 da hast Du recht, man ist idiotisch und egoistisch - viel Leistung für wenig Arbeit ist was ein jeder will
.. mal schauen ob es Dir auch passiert
@@diymicha2
Wenn Ihre Vorfahren es so gemacht hätten, also sich schon vor 30 oder 40 Jahren der "grünen Schrumpfung" verschrieben hätten, wären Sie mit Sicherheit auch nicht zufrieden, denn all die schönen Dinge, die Sie in Ihrem bisherigen Leben als selbstverständlich empfunden haben, hätten Sie zu etwa 90 % NICHT erleben können. Ihr Leben wäre eher ein ziemlich ärmliches gewesen. Gesetzt den Fall, dass Ihnen das gefallen hätte, wäre alles gut, falls nicht, wären wahrscheinlich Sie einer derer gewesen, der alles getan hätte, aus diesem ärmlichen Leben heraus zu kommen, nur eben 30 Jahre nach der aktuellen Generation. Es ist ziemlich leicht, den großen Mund zu haben, wenn man zu den Nutznießern der Leistungen der älteren Generation gehört.
Vergleiche mit Bangladesh : bei denen ist es ja auch so kalt...die brauchen Heizung...
Vielen Dank für diese Buchbesprechung. Das Buch hat seinen kapitalistischen Auftrag für die Autorin und den Verlag ( Spiegelbestseller ) als zeitgemäßer Beitag zur Verblödung, schon erfüllt. 😊
Für den Erwerb bitte 17 Euro (oder waren es 24 ?) bereit halten.
Wenn Frau Herrmann das nächste Mal im Fernsehen ist und keine labberigen fleckigen Sachen aus dem RoteKreuzsack trägt, ist sie für mich raus.
Das "Argument" überzeugt nun aber mal .-)
Was für ein Machwerk. Und der Kinderbuchautor setzt das gnadenlos um - und viele klatschen noch Beifall. Wo wird das enden? Aber Habeck und co. haben die Rechnung ohne ihre Moslems (Asylis, Fachkräfte, Goldstücke...) gemacht. Ich glaube, die wollen das nicht.
Kinderbuchautor UND Wirtschaftsminister, eine gesunde Mischung aus Naivität und Sachverstand, Einfühlungsvermögen und Faktenwissen, Phantasie und globalen Visionen. Die ganze Welt schwärmt und beneidet uns um diesen auch 'zweiter Ludwig Erhart' genannten Utopisten.
wohl ein strammer rechter teoretiker ?
@@Cakir_55von denen es leider immer noch viel zu wenige gibt....
in was für einer Blase sitzt du den fest? 😂
@@Chefkoch.Bratwurst...schon mal was von "Wohlfühlbloase" gehört, Du Dummlack? 😁
Vielen Dank Herr Ganteföhr für diesen sehr interessanten und mit Humor gewürzten Vortrag.
Bei der Bank haben sie die Dame rausgeschmissen...nachvollziehbar.
wo kann ich das nachlesen?
"Es gibt kaum eine ökonomische Fehlentwicklung, die sich nicht auf staatlichen Einfluss rueckfuehren lässt" wusste Hayek schon vor 80 Jahren ! Pensionsraub, aufgeblasene, beamtete Verwaltung etc. sind der klare Beweis.
Ja, sieht man ja bei Putin
Über Statistiken ist bestens bewiesen, dass längst eine Entkopplung von Ressourcenverbrauch und natürlich auch Energieverbrauch vom Wirtschaftswachstum stattgefunden hat
wo kann ich das nachlesen/ welche Vorlesung muss ich gucken?
Das ist in dieser Einfachheit schlicht falsch weils eben nicht darum geht. Es werden zwar weniger Ressourcen und Energie pro Einheit Wirtschaftswachstum benötigt aber der Verbrauch ist insgesamt dennoch steigend. Ist ein Riesenunterschied.
@@MiaMia-le5fk der gesamte deutsche co2 (Äquivalent) Ausstoß ist seit 1990 massiv in absoluten Zahlen gesunken, trotz steigendem Wohlstand.
@@MathSMR42 nehmen wir das beispiel des aller ersten computers und vergleiche nit einem aktuellen iPhone. Oder den Einsatz von dünger bei der Erzeugung von 1kcal. Viele viele prozesse ubd Produkte werden heute günstiger/Ressourcenärmer produziert als früher. Schade,dass man immer mehr unnötigen Schrott in die Autos baut.
@@MathSMR42 Google suche off. Bundesdeutsche Statistik
Ulrike Hermann auf einer Party:
"Ich bin stinkreich geworden mit Kapitalismuskritik 😎"
Oder: "Ich Sülze mir die Welt widiwidi wie sir mir gefällt" ... da bin ich auf Professors Kritik gespannt.
Ist sie sogar Jüdin ?
Das Bedürfnis nach Buße und Askese ist aus Religionen bekannt. Der Glaube ist, dass alles gut wird, wenn man nur richtig leidet. Dazu passt auch "Gerechtigkeit macht Spaß".
Die Logik, dass, wenn ich mit dem Kopf gegen die Wand knalle, ich mir mindestens ne Beule hole, ist in sich auch stringent und nicht zu widerlegen. Herr Professor, Sie sind das menschliche Glück in Person. Selbst wenn ich keinen Hut habe . CHAPEAU !😍
Der Prof. kennt das Beispiel mit dem gegen die Wand knallen wohl persönlich, anders kann ich mit seine Äußerungen nicht erklären !
Interessant ist in dieser Klimadiskussion auch immer, dass das Thema Bevölkerungswachstum nie angesprochen wird.
Wird angesprochen im Buch
Damit macht sie den identen Fehler wie damals der Club of Rome. Auch er hat die Fähigkeiten des Menschen übersehen der uns von den Bäumen geholt hat: Neugier/Wissensdurst, Forschung, Erfindergeist, Entwicklung, Lösungskompetenz,...
ja es ist immer die gleiche Beschränktheit und der Glaube am status quo. Eine Frau Herrmann hätte auch schon im 15. Jhr den Buchdruck und Bau von Windmühlen kritisiert.
Deshalb muss an den Schulen Neugier/Wissensdurst, Forschung, Erfindergeist, Entwicklung, Lösungskompetenz und auch Kreativität bei den Kindern gedämpft werden. Wenn die allerdings aufmüpfig werden, reichen vielleicht die zugeteilten Kalorien der Lehrkraft nicht.
@@coastercouch4079 Ironie
Neugier/Wissensdurst, Forschung, Erfindergeist, Entwicklung, Lösungskompetenz,...ist doch das was bei weiten Teilen der Wähler nicht gewünscht ist. Früher war doch alles besser und also weiter so.
@@Mike-dg2pwja in Deutschland momentan schon in weiten Teilen und wenn doch an Fortschritt geglaubt wird, dann oft ideologisiert. Ich denke aber global werden da noch einige Sprünge kommen. Ob im Kleinen oder im Großen, die Welt bleibt nicht stehen, nur man selbst.
Vielen Dank für Ihre Arbeit und diese großartige Buchbesprechung!
Ich bin sehr gespannt und freue mich schon auf Ihre Analyse.
Warum geht mir diese Sichtweise bloß so gegen den Strich? Bin ganz gespannt auf die nächste Sendung zu diesem Thema 😊
Entschuldigung - reine Zeitverschwendung. Wir werden das Ganze an die Wand fahrenn - der Mensch ist halt so. Oder kennt jemand ein Beispiel aus den letzten 1000 Jahren, wo eine relevante Menge an Menschen freiwillig auf Wohlstand verzichtet hat? Oder kennt jemand einen Politiker, der über eine Legislaturperiode hinaus gedacht hat?
Ich gehe eher davon aus, dass die Überbevölkerung und die damit einhergehende Umweltverschmutzung und der Ressourcenverbrauch das größere Problem ist. Eine Lösung dieses Problems sehe ich da nicht. Und wer von uns möchte schon leben wie die Menschen in Bangladesch - noch dazu bei hiesigen Temperaturen? Aber wie dem auch sei, Sie haben recht: der Mensch ist halt so.
Absolut erschreckend, was in den Köpfen dieser Leuten abgeht. Ich fühle mich an das Schreckensregime von Pol Pot erinnert.
Meinen sie damit die Leute hier im Kommentarsektor, die mit schräge Vergleichen, ähnlich der des Nazi Vergleiches, ankommen ?
Frau Herrmann, den Namen braucht man sich wirklich nicht zu merken :-) super Zusammenfassung, mich nervt nur ihr Erscheinen in jeder Talkshow und wie das alles auch noch widerspruchslos gefressen wird. Wäre aus meiner Sicht ein Fall für den Staatsschutz.
Als Wissenschafter scheint mir, dass der scheinbare innere Logikstrang der Argumetation doch nur darauf fusst, dass intellektfferne Annahmen, Axiome und Glaubenssätze zugrunde gelegt werden. Ich freue mich auf Teil 2.
Ich finde es toll wie sie ihre Gegner ( in Sachen Weltsicht) respektvoll und wertschätzend behandeln. Sie sind mein Vorbild, for real.
Klimaneutral bis 2045. Deswegen haben wir nur die Heutige Technik zur Verfügung. Weil die Zeit einfach nicht reicht neue Techniken zu finden, die bis dahin laufen. Oder soweit halt entwickelt sind. Noch 21 Jahre. Das Buch beschreibt toll was das wirklich bedeuten würde. Das wir das bis 2045 nicht schaffen ist ganz klar.
Es gibt sich ja auch keiner Mühe daß es klappen könnte. In einem Kapitalismus von heute rentiert sich das nicht. Welche Firma plant auch weiter als 1000 Jahreum das überleben der Menschheit als Investition zu berücksichtigen.. kann sich keiner leisten wenn's der Konkurrenz egal ist.
Die kapitalistische Massenvernichtungswaffe im globalen Wirtschaftskrieg ...
Nein, keine neue Technik, da die Ingenieure alle auf dem Feld oder im Wald arbeiten.
Herr Prof. Ganteför, ich wünsche mir ein Gespräch zwischen Ihnen und Frau Herrman. Daumen nach oben, wer das auch will. 👍
DieDame hat mit Verlaub eine Schraube locker
Die hat gar keine Schrauben. Schrauben wachsen nicht auf dem Acker.
Eigentlich sollte einem die Zeit, sich mit derartigen Abstrusitäten zu beschäftigen viel zu schade sein...
Häää, IT Industrie soll wachsen? Mit welchem Strom soll die denn betrieben werden? Oder wird zu jedem IT Gerät ein Hamster inklusive Laufrad und angeschlossenem Dynamo geliefert? Ach, da ist ja ein neues Problem: Herr Ganteför, sind Hamsterpupse stark Methanhaltig?
Alle pupser sind stark Methanhaltig. Desweiteren werden entsprechend die Veganer mit ihren Hülsenfrüchten wahrscheinlich in Hermann-Logik auch nachhaltig abgeschafft.
Die Khmer jaune lässt grüßen.
Sehe das Problem nicht...
Server dort Aufbauen wo Wind und Solar in grossen Mengen verfügbar sind.
Bei Regionen mit viel Sonne kann über meerwasserkühlung direkt noch Trinkwasser destiliert werden (siehe schwimmende Server oder ähnliches)
😂
@@preshev.munchen
???
Ich freue mich wie Bolle auf Teil 2! Vielen Dank lieber Herr Ganteför, Ihre Argumentation und Ihre Körpersprache bei diesem Thema sind der Knaller!
Frau Hoffmann heißt eigentlich Ulrike Herrmann...
und, heißt Prof. Quaschning eigentlich Prof. Ganteför
@@martingerber9817 Was der Himmel verhüten möge. Dem Quatschnich kann ich nicht zuhören, beim Prof. Ganteför hab ich da keine Probleme.
Das macht es nicht besser. In Hoffman steckt Hoffen drin. Wollen wir hoffen, dass sie so verschwindet, wie sie gekommen ist.
Wenn man verstehen will was in Deutschland und in der EU zurzeit läuft muss man dieses Buch lesen. Das ist wie eine Anleitung von dem was Scholz, Habek und Co. hier gerade durchsetzen.
Das Erdöl kostet doch auch nichts, "nur" die Förderung.
Fritz Vahrenholt hat vor kurzem ein Video zu den "Integrationskosten" der EE gemacht
@@PaulHauser1
EE????
Und die Öl- und Gasquellen regenerieren sich!
Undes gibt noch endlos viel und man weiß das auch - z.B. vor der Küste GAZAs (welch Zufall :-D),Vietnam und zig andere Felder. Im auftauenden Permafrostboden explodieren die Methangasblasen! Besser verbrennen als drin zu lassen.
+ Transport + Raffinierung + entsprechende Infrastruktur + Kosten für Umwelt- und Gesundheitsschäden (durch leckende Pipelines beispeilsweise). Also das ist das was mir ad hoc noch dazu einfällt.
@@MiaMia-le5fkDanke.
Aber wo für steht die Abkürzung EE?
Danke für diese tolle Bucht Rezession! So braucht man dieses Buch nicht zu kaufen. Es ist aber ein wichtiges Buch, dass ungeschminkt beschreibt, wohin diese politische Bewegung führen würde. Die Gesellschaft, die Frau Hermann da beschreibt, gibt es schon: Nordkorea.
Ich bin auch für einen ökologischen Umbau unserer Wirtschaft , aber mit ideologiefreiem Sachverstand und Augenmaß! Die Konsequenzen der derzeitigen Pläne erinnern mich stark an die des glücklicherweise nicht umgesetzten Morgenthau- Plans! Wegen der dann zu erwartenden Verteilungskonflikte und allgemeinen Verarmung der Bevölkerung sind auch schwere soziale Unruhen und evtl. sogar ein Bürgerkrieg zu befürchten!
Mit ideologiefreiem Sachverstand wird es keinen ökologischen Umbau unserer Wirtschaft geben, nur den wesentlichen Abbau.
Mit ideologiefreiem Sachverstand wird es keinen ökologischen Umbau unserer Wirtschaft geben, nur den wesentlichen Abbau.
Ausgerechnet eine die scharf auf das Ende des Kapitalismus aus ist.Wie wenn der Sozialismus sich schon irgendwo bewährt hätte.
Allerdings spricht sich Hermann gegen den Sozialismus aus
@@mando-C137 Na für was steht sie dann🤔dann kann es ja nur noch der Kommunismus sein.
Auch wenn wir mal nach einem Zwischenrohr für den Trabi-Auspuff gerannt sind, ging es uns nie so schlecht, wie es der Dame vorschwebt.
Sehr geehrter Herr Ganteföhr, ich kenne die Aussagen dieser Frau und bewundere Ihre Geduld, sich diesen Schwachsinn durchzulesen. Frau Herrmanns Aussagen zum "grünen Schrumpfen" sagen ja einiges aus. LG Gerd Nowack
Wer sagt denn, das er es gelesen hat ?
Ich kann mich noch erinnern, was die genannte Frau Hoffmann, die meist unter dem Namen Frau Herrmann auftritt, in einer Talkshow zu Zeiten der großen Flüchtlingswelle 2015/16 zum Besten gegeben hat. Sie hat sinngemäß gesagt: Die zugewanderten Menschen sind überhaupt kein Problem für unser Wirtschaftssystem, denn "wenn der Kuchen größer wird, kann sich jeder ein größeres Stück abschneiden". Ich hatte das so verstanden, daß sie quasi von unendlichem Wachstum ausgeht. Das paßt aber nicht zu ihren aktuellen Thesen, die konsequentes Schrumpfen fordern. Entweder ist sie zwischenzeitlich zu neuen Erkenntnissen gekommen, oder das Schrumpfen gilt nicht für den Fall einer Massenmigration. Oder ich habe die Frau einfach völlig falsch verstanden: Vielleicht war mit dem größeren Stück Kuchen ja ein größeres Stück Lebensglück im Bewußtsein der Weltrettung gemeint, wer weiß.
Ernsthaft betrachtet hat Ulrike Herrmann mit den Feststellungen, daß unendliches Wachstum nicht möglich ist und daß das aktuelle kapitalistische System problematisch ist, natürlich recht. Das war's dann aber auch. Den Rest ihrer Ausführungen kann man so ziemlich vergessen. Wenn sie ohne Rücksicht auf Verluste schrumpfen möchte, kann sie zusammen mit ihrer grünen Anhängerschaft ja mal mit gutem Beispiel vorangehen. Das wird aber sicher nicht passieren.
Selten so gelacht. 😅
Solche Ideen wie Frau Herrmann hatte ich selbst auch - als ich zehn Jahre alt war.
Als der Papst im Europaparlament meinte: „Kapitalismus tötet.“ war mein spontaner Gedanke: Arschloch.
Was wohl der Papst für spontane Gedanken über diejenigen hat, die ihn falsch zitieren...
Der Gedanke zeugt von wenig Verstand und Einsicht
Der Papst hat Recht allerdings tötet der Neoliberalismus mehr. Noch mehr hat noch jede Planwirtschaft getötet. Vermutlich ist der Ordoliberalismus der einzig erträglichen Weg. Übrigens beweist China, daß Kapitalismus mit gelenkter Demokratie möglich ist, auch Genozid und Marktwirtschaft sind vereinbar, frag einen Tibeter oder Uiguren. Welche Sanktionen haben wir verhängt?
Sie Arsch. .sollten erst mal den Papst komplett zitieren! Sie A. !
Ist aber so! Kapitalismus führt zu Kriegen. 1990 mit der Auflösung des Warschauer Paktes (die Ostblock-Nato) bestand dauerhafte Weltfriedensgefahr! Deshalb haben sie den Bürgerkrieg und Angriffskrieg gegen Jugoslawien organisert und danach den sog. Fake- "Arabischen Frühling durch Einsatz iher militatistischen Al Qaeda/Al CIAda.
Der US Verteidigungsminister sagte 1991 laut USA/NATO-General und Präsidentschaftskandidat Wesley Clark:
th-cam.com/video/Or90bNvoDo4/w-d-xo.html
"7 Länder in 5 Jahren nieder machen" ("take down 7 countries in 5 years"):
Irak, Syria, Libyen, Somalia, Lebanon, Sudan, Iran
Mich erstaunt immer, daß Frau Herrmann den Begriff "Wachstum" immer wieder nicht wirkich durchschaut und trotzdem so viel Gehör findet.
Sie scheint damit einen aktuellen Zeitgeist westlicher Metropolmenschen auf den Punkt zu treffen.
Vielleicht spricht sie damit ein tief sitzendes Bedürfnis an Trivialität und Naturmythologie an.
Was durchschaut sie da beim Begriff "Wachstum" nicht wirklich?
Sie denkt wie ein kleines Kind, da ist ein Blumentopf mit einer Pflanze, morgen dann 2, in einer Woche 5 und irgendwann platzt der Topf und alle Blumen sind tot. Das hat ja mit der Begrifflichkeit "Wachstum" in der Wirtschaft garnichts zu tun.
Wie immer ein interessanter und unterhaltsamer Vortrag. Freue mich schon auf den zweiten Teil.
Um dem zu folgen, müsste man, anders als ich, zwei Prämissen glauben:
1. Die Menschheit läuft auf einen Klimatod zu
UND
2. Die Menschheit habe darauf einen Einfluss
Schönen Dank für die Zusammenfassung, Prof. Ganteför.
Bin auf jedem Fall gespannt auf ihre Analyse.
Was mich grundsätzlich wundert, warum wird fast nie das Grundproblem angesprochen?
Wir sind einfach zu viele. Mit einer Milliarde Menschen auf der Welt hätten wir sehr wahrscheinlich kein Klimaproblem...
Alternativ Resourcenschonung. Aber wenn anstatt sowas ähnlichem wie einem Renault Twizy ZweieinhalbtonnenElektroEsJuWies als umweltfreundlich angesehen werden...
Das Klimaproblem wurde wesentlich von einer Milliarde Menschen geschaffen.
Und wenn 7 Milliarden weg sollen, dann müssen dann ja zuerst die mit den hohen pro-Kopf-Emissionen weg, also die USA, Europa, China usw. Bleiben dürfen die mit den niedrigsten Emissionen, d.h. die armen Agrargesellschaften Afrikas.
Wenn die Leute hier schon Frau Herrmanns Buch schockt, dann erst recht ihre Idee der Bevölkerungsreduktion. Zumal die recht zügig erledigt werden muss. Denn dazu braucht es den mit weit großem Abstand größten Massenmord der Menschheitsgeschichte.
Bevölkerungsreduktion paßt halt nicht ins grüne Weltbild, genauso wie der eigene Verzicht auf Dinge, die man anderen gerne verbieten würde.
Wie kommen denn die Stuttgarter auf die Felder? Das gäbe ja Riesen-Strecken zur Anreise. Per Fahrrad?
Das Buch muß man nicht lesen. CO2 einsparen!!
Bei dem Überlebenswirtschaftskonzept von Frau Hermann frage ich mich, wer da überhaupt überleben will? Bei einer solch düsteren Gesellschafts-Utopie würde ich freiwillig abtreten.
Vielen Dank für die Warnung vor dem Buch. P.S.: Zucker braucht man gar nicht. ☺
Ausgezeichnet wie immer, hat mir das Lesen des Buches erspart.(Hätte es in einer Stunde sicher nicht geschafft).
Sie hätten das Buch eh nicht verstanden, da Leute wie sie mit einem Text der mehr als 3 Zeilen umfasst, schon überfordert sind !
Letztlich kann man Frau Hermann ( nicht Hofmann) dankbar sein, dass Sie die Klima Idee konsequent zu Ende denkt. Wir brauchen eine Weltregierung nach dem Vorbild von Nordkorea 😅
Das Vorbild des Buches ist aber das Großbritannien zur Zeit von Churchill.
weshalb nur der Nordkorea Vergleich ? ich will immer auch einen Nazi Vergleich hören .-)
Pension gibt es dann allerdings auch nicht mehr Herr Professor Ganteför. Also ab auf den Acker bis nichts mehr geht.
Vielen Dank für die Zusammenfassung des Buches. Das öffnet hoffentlich Menschen die Augen, wo Ideologie hinführen kann. Bin gespannt auf Teil 2 🙂
Ist schon 01.04.? Darf ich schon recreational rauchen? Oder sollte _sie_ lieber was rauchen??
Danke, Herr Prof. für diese brillante Zusammenfassung pünktlich zum Tag der Frau, wer nun das Schnitzelchen apportieren darf und wer es (mit Würde!) essen darf.
Klasse, danke. Nun brauche ich dieses gruselige Buch nicht mehr selbst zu lesen 😉
Beispiel Fischer: da natürliche Ressourcen immer begrenzt sind, ist auch die Anzahl der Fischerboote begrenzt. Ab einer gewissen Anzahl sinkt der Grenznutzen. Jedes weitere Boot wir also immer unwirtschaftlicher.
Abgesehen davon benötigt man auch entsprechendes Personal.
Bleibt man in dem Bereich wo der Grenznutzen noch gut ist, dann dürfte der Fischer mit der Zeit auch genügend Geld erwirtschaften, dass er ohne Kredit ein weiteres Boot kaufen kann.
super toller Physik Prof, ich wünschte ich hätte Gante in neiner Diplomarbeit gehabt, krasser typ, vor allem in der extrem wichtigen Quantenphysik. Wenn Ings auf dem Acker unterwegs sind, braucht es auch keinen Ing nachwugs, Ergo komken auch Profs auf den Acker. Es braucht aber doch einige denn es braucht wenige Agrarings und Landmaschinen Ings...oder soll alles per Hand gemacht werden wie 1450? und ab und zu wird ne Hexe verbrannt und am We geht es direkt zu den Gladiatirspielen?
Man sollte Frau Herrmann empfehlen, auszuwandern. Z.B. in ein Entwicklungsland, wo sie dann ihre Erkenntnis verbreiten kann. Ob die da aber willkommen ist?
Warum nicht? Für diese Länder bedeutet ihr Buch ja Wachstum hin auf ein Niveau, dass es dort noch nicht gibt.
Das könnte allerdings dumm für uns sein, wenn man sich dort dank des Buches der Knappheit von Ressourcen bewusst wird und dass sie einen höheren Grad von Wohlstand erreichen, wenn sie sie selbst verarbeiten. Denn dann würden bei uns die Rohstoffe für unsere Industrie sehr knapp.
Denn es braucht ja für Wachstum nicht nur Energie sondern auch die Ressourcen, die mit dem wachsenden Maschinenpark verarbeitet werden. Selbst wenn man den Klimawandel für Unsinn hält, so bleibt ja die zunehmende Konkurrenz um die Ressourcen. Da reicht ein Blick nach China. Vor 50 Jahren lebten dort fast nur Bauern mit einem Konsum auf dem niedrigsten, denkbaren Konsum. In diesem Jahrhundert werden etwa 8 Milliarden Menschen nachziehen.
Die Grenzen bei den Ressourcen liegen nicht allein in ihrer Existenz. Da die einfachsten Quellen zuerst ausgebeutet werden, wird man in Zukunft einen stark wachsenden Förderaufwand haben während gleichzeitig die Fördermengen wachsen müssen, wenn unsere Volkswirtschaften nicht in Krisen versinken sollen.
Und wie inhärent instabil unser Wirtschaftssystem ist, das haben die letzten Krisen gezeigt. Bereits bei Stagnation zerstört es sich selbst, weswegen alle aktuell so aus dem Häuschen sind. Dabei droht uns nur, dass es bleibt, wie es ist, mehr meint Nullwachstum nicht. Aber bereits das zerstört die Unternehmen wie Krebs, der sich durch den menschlichen Körper frisst.
Im Kern dreht sich das Buch um die Frage, wie man mit ausbleibendem Wachstum umgehen kann. Eine Antwort auf diese Frage werden wir in diesem Jahrhundert finden müssen, weil dem Wachstum irgendwo immer seine Grenzen findet.
Wir sollten uns keine Sorgen um die Zukunft machen - Frau Hermann fehlt nicht nur die technologische sondern auch die ökonomische Expertise. Sie hat ja weder die eine noch die andere Ausbildung.
Was hat unsere Sorge um die Zukunft damit zu tun, welche Ausbildung Ulrike Herrmann hat? Mir scheint hier liegt ein logikfehler vor.
Lötzinn. Ihre erste Ausbildung war die zur Bankkaufrau.
@@MiaMia-le5fk Bankkauffrau/ -mann ist imho ein Lehrberuf, kein Studium mit wissenschaftlichem Abschluss. Die ökologische wie auch ökonomische Expertise fehlt ihr imho dennoch bzw. gerade deshalb.
@@cng_bassmann Den Ausgangskommentar nochmal (und diesmal) richtig lesen. Da gings um "Ausbildung" und nicht "Studium".
@@MiaMia-le5fk aha, wer also über einen Gesellenbrief oder einen ähnlichen Berufsabschluss verfügt, hat für Sie also bereits "Expertise". Gratuliere zu Ihrer Weitsicht.
Hab mir gerade das Video angesehen und hab mich köstlich amüsiert. Die gute Frau Herrmann ist in meinen Augen in eine geschlossene Anstalt einzuweisen, soviel Stuss auf einmal hab ich ja noch nie gehört, das kann die doch nicht ernst meinen. Warum bekommt die Dame in den Medien so eine Bühne? Kann ja nur der Unterhaltungswert sein, ernst kann man das doch nicht nehmen. Danke, Herr Ganteför, für die lustige Stunde!. 🤣
Danke Herr Professor, daß Sie mir damit das Studium dieses Werkes erspart haben. PS: Muss man sich den Namen der Autorin merken?😉
... den Namen von Frau Hoffmann 🙃?
Ja, Ulrike herrmann ist eine wichtige Vordenkerin, ihre Überlegungen sind richtig
@@ulmayBitte Ironie als solche kennzeichnen. Smiley reicht.
Ja, sie schreibt gute Bücher warum der Kapitalismus gut ist/war
53:30 .. Die hat doch nicht mehr alle Latten am Zaun! Also Bitte!! In UK gab's bis in die 50er rein diese Bezugskarten. Da war der Kriegsverlierer, also wir, bereits bedeutend besser drauf!!
Bedarf es mehr als dieses Buch um den Untergang unserer Zivilisation vorherzusagen?
Ich habe mich durch das Buch durchgekämpft und benutze es gerne zum Kommentieren der Politik der Grünen. Die Grüne Jugend, beispielsweise, hat dieses Buch vollständig verinnerlicht.
27:19 Ulrike Herrmann spricht sich gegen Kernenergie aus, will aber gleichzeitig die Sicherheit Europas mit der Produktion von Atomwaffen gewährleistet wissen ("Europa braucht Atomwaffen" - Ulrike Herrmann bei Markus Lanz).
Quelle: th-cam.com/users/shortsmyT5XyREV7U
Ja, das ist ja das Dilemma. AKWs kann man abschalten und wenn man das so sieht, hat man dann ein Problem weniger.
Die Atomwaffen der anderen bleiben aber auf uns gerichtet und ohne eigene Atomwaffen kann man in Abrüstungsverhandlungen nichts anbieten.
Ich empfehle den Kritikern hier, das Buch auch zu lesen. Und ganz allgemein gefragt - was wäre denn an einem Leben ohne den ganzen Firlefanz und ohne diese Hetzerei durch das Leben so schlimm?
Wenn man so leben will, bitte sehr.
Gerade im Mittelalter gab es keine Hungersnöte. Es war eine Warmzeit und die Ernten waren gut. Erst als die Kleine Eiszeit kam, begannen die Hungersnöte.
Blödsinn das 14. Jhd ist in England voller Hungersnöte.
Hervorragende kurze Zusammenfassung eines problematischen jedoch populären Buches!
Lieber H. Prof. Ganteför, wie haben Sie diese Lektüre nur ausgehalten. Wenn ich Fr. Herrmann im Fernsehen sehe, schalte ich sofort um. Die redet so schnell, dass man nichts mehr verinnerlichen kann und bewegt sich nach 2 Minuten immer am Rande der Schnappatmung. Unerträglich. Nur hat die mit dieser Papierverschwendung sicherlich viel, viel Geld verdient. Ihre innere Logik ist meines Erachtens nur darauf ausgerichtet gewesen. Danke für Ihren Beitrag.
der zitierte Professor Quaschning ist noch viel schlimmer
Das nennt man Überforderung.
@@Blake_PainterWas du machst, nennt man trollen!
Sie scheint wohl Jüdin zu sein, da es ihr ums Geld geht .-)
Könnten Sie bitte ein Video zum Thema "Klimabilanz des E-Autos" machen? Man muss sich inzwischen ja schon verteidigen, wenn man ein Auto kauft, das kein E-Auto ist.
Dieses Buch ist ein gigantischer Unsinn... Es basiert z.B. auf der Schnapsidee, dass Rinder *hauptsächlich* mit Getreide in Lebensmittelqualität gefüttert werden. Schlechte Nachrichten: Rinder bekommen *hauptsächlich* für Menschen nicht verdauliche Substanzen wie Nebenprodukte, Stroh, Gras, Silage. Guten Appetit an alle, die diesen Part übernehmen möchten. Die Antikernkraft-Einstellung wird übrigens trotz Reaktorunfällen weder von der Ukraine, noch von Japan geteilt...
Silage ist in den meisten Fällen gehäckzelter Mais mit ein bißchen Gras. Wird auch alles auf Flächen angebaut auf denen man auch Lebensmittel direkt produzieren könnte.
@@Mike-dg2pw Nö, global betrachtet stimmt genau das ebend nicht.
Aus den Forderungen von Frau Hermann folgt direkt die Abschaffung der Demokratie. Das wagt sie aber so nicht zu sagen, obwohl sie natürlich intelligent genug ist und das wissen sollte. Die ehemalige DDR (oder Schlimmeres) lässt grüssen.
Diese Kulturrevolution kann mit Demokratie gar nichts zu tun haben.
Heeerrmann , nicht Hoffmann!😀
@@jorgschmidt5300 Das würde ich nicht mit unterschreiben!
Jajaja... Bei der Aufzählung der Speisekarte waren auch "29g Fleisch und 29g Fleisch" dabei. Na und? Ab und zu ein kleiner Verhaspeler zeigt doch nur, dass auch der Herr Prof. Ganteför nur ein Mensch ist. Ein Mensch, den ich sympathisch finde.
Frau Hermann sieht sich selbst als Politikerin, da kann sie mehr konsumieren .
Diese Frau ist klasse! Übrigens heißt sie nicht Hoffmann. Sie haben den falschen Namen mindestens 10 Mal genannt! Auch wenn uns dieser Verzicht nicht gefallen wird - es führt kein Weg vorbei.
Endlich Mal eine Antwort mit Hirn!
@@rokuRolfKuntz-zz5vgHääää
Oh, das Manifest der grünen Partei...