Can torpedo + missile also anti-ship? New ship version of anti-submarine missile

Anti-submarine missiles (rocket-assisted torpedoes) are similar in length to ordinary missiles, but the structure is slightly different, consisting of projectiles, warheads, power units, guidance devices, power supplies and parachutes. The attack method is also unique. Submarines or warships launch anti-submarine missiles. After the missile flies to a certain height, the rocket engine is separated from the projectile body, and the missile enters a horizontal cruise, or reaches the target in a parabolic way, and then pulls it from the tail of the torpedo according to the remote control command. Come out with a parachute, and then the torpedo will slow down into the water, and then start to automatically search, track and attack the target.

[@AaronKwekbeloved]

反舰无人机带一枚鱼🐟雷

[@kjc1469]

怎麼沒有把深潛的水雷做成 垂發的魚雷 平時自行控制魚膘 浮在固定深度 接敵時 直接往上方攻擊船艦

[@Cluzelaw]

超空泡是很難轉彎的啦~~~現在能上場的幾乎都是中程飛行魚雷啦

[@user-zk3vo9cn7v]

最後進入海中時必須放慢速度，不然魚雷會壞掉
這就給軍艦防空系統發威的機會了
火箭魚雷容易被攔劫且價格也不便宜

[@fuckyouweeeeeeeeeee]

生為一名現代戰艦的老玩家我想說的是俄亥俄級全裝139是真的快樂

[@maop_rcss_tw]

幹真的wwwwwwwwwww

[@user-qt8ii9oq8w]

活力會不會太弱？

[@kokolaking]

現在戰艦噸位與二戰比起相對不大，艦上又塞滿了精密儀器與感測器，只要被反艦飛彈擊中，不說擊沉，基本上也失去戰力退出戰場。以過去的戰例來看，這時看的是軍艦設計與損管水準了。能夠以飛彈打中目標，也就沒有必要搞魚雷空投技術了....除非，戰艦的反飛彈能力可以做到近乎百分百攔截率，這時只能另闢蹊徑。

[@peterlau291]

好利害👍

[@josephku5441]

可惜核四封存

[@fullmarktw]

好大的腦洞，ASROC一類的反潛火箭助推魚雷，攜帶的至少也是MK46一類的小型魚雷，重量230公斤，戰鬥部只有43.9kg，反潛還行反艦這點炸藥是能幹嘛?要反艦就得掛上MK48一類幾噸重的重型魚雷，那整個彈體要大到甚麼程度?單純搞個高速衝壓引擎加上500kg戰鬥部相對都還比較輕巧，有可行性

[@wbk5wbk]

如果要射程100公里的反潛飛彈，基本上不太可能用火箭發動機，頂多就是助推火箭推個幾秒然後脫離主彈體，如果要射程100公里又要用火箭發動機，那體積會變的很大(要裝的燃料太多)，所以要用噴射引擎(渦噴、渦扇、衝壓、超燃衝壓(極音速)

[@user-wm5iz4wv6g]

這個矮地爾不錯...

[@hemlock7518]

反潜机除了使用声纳系统外，现在也采用重力场和磁力场变化做出判断。

[@leo-summer.]

我覺得大哥在16分之後講的大概都是說，目前不會出現什麼能隱身又能使用超級超空泡技術的反潛導彈

[@taorente7438]

美軍的精確軍用GPS慣性制導滑翔航空炸彈JDAM，標準射程40公里，使用新型滑翔套件飛機在一萬公尺高空投擲射程遠達72公里。GBU-32(V)1/B內裝300多公斤炸藥、標準的GBU-31(V)3/B內裝近900公斤炸藥和GBU-31(V)1/B內裝近850公斤炸藥。
美軍測試過，一枚GBU-32(V)1/B內裝300多公斤炸藥就可炸沉8000噸級的驅逐艦，一枚內裝近900公斤炸藥的GBU-31(V)1/B或內裝近850公斤炸藥的GBU-31(V)3/B 就可炸沉幾萬噸級的航母。近1公噸炸藥的JDAM攻擊地面目標，摧毀破壞力將是地動山搖。

[@josephku5441]

我看十合一好了！

[@user-bf6et6ge1r]

其實要防魚雷那有哪麼簡單，看看莫斯克號，飛彈都防不了了

[@shigure0607]

是因为他没有美帝那种方阵快炮 海麻雀导弹防御系统

[@user-tt9wi7hh2v]

台灣在戰機與船艦方面無法完全自製，部分重要地區還要靠人家給不給，那我們為何不轉向飛彈、導彈方面去重點發展，台灣在彈的方面有很棒的成就，再說，台灣有自己的晶片優勢，缺的只是在人才方面而已，台灣也可以招攬在外國的台籍軍武菁英份子回台，提供各方面的高科技技術給台灣，希望台灣政府可以考慮看看！

[@wangbrant7321]

台湾军武方面的问题根源不在于技术，而在于政治。
其实台湾和日本有一定的相似之处，头上都有个太上皇，武备方面如何发展，发展到什么程度，很大程度上不是自己能够决定的，这才是最大的悲哀。
台湾武备太强了，怕你们直接宣布独立，惹得中共恼羞成怒大打出手，会把美国拖入战争。台湾太弱了也不行，怕中共忍不住诱惑对台动手，还是会把美国拖入战争。
说到底，台湾的安全，台湾人民的福祉，只不过是大国博弈牌桌上的一张牌罢了。

[@hunternshu]

@@wangbrant7321 你說的很好！但是修改一下會更好：台灣「想打」行不行？不行。。台灣「不想打」行不行？也不行！在美國與老共的對峙中，台灣民眾只有乖乖聽命去送死的路。我們連「當張牌」的資格可能都不夠，只能當籌碼被拿來換去。

[@johnyan836]

這是台灣應該研發的有效武器

[@Hamsterz380]

要他能飛～彈頭就不能帶多大威力的，等於在水下爆炸也不能產生多大的殺傷

[@maop_rcss_tw]

@李艾薇 uhhhh不是乾這間事屁事重點是複製貼上好玩嗎

[@charleslee6852]

👍👍👍

[@xxleekimo]

二次大戰中 日本大和號 為了增加火炮的射程 發明了徹甲彈
奇原理為 讓砲彈落海時 能繼續往前推
無奈實戰中只發射過一次

[@jameswang589]

檔次應該唸層次，

[@user-gj7xb5tq8l]

這比高超音速還難，因為導彈送魚雷入水前基本上一定得減速，因為即使超空泡技術也只有"""時速""360多公里，""一般導彈""降落速度每秒超2公里(請自己換算時速，2*3600)，也就是說，若不減速魚雷，落水等於自毀彈體。除了落水問題之外，魚雷的聲納導航也是問題，若落水點距目標太遠，聲納訊息是有嚴重時延問題(因為聲音在水下速度1480m/s)，使用雷達的電波是""光速""。偏偏水下無法使用雷達，只有聲納。。。。。

[@bchan5888]

「一般導彈」才不會秒速2公里啦，那是音速六倍，是頂尖的高速反艦彈。
「一般」非超音速的魚叉也只有音速0.8倍，非頂尖的超音速導彈也就1.5~3倍？
全速進水會解體，我是同意的。
聲納延時我是不擔心的，一來魚雷水下速度也遠低於水下音速，二來火箭打得準的話，敵艦應該在魚雷探測區內。
(現時魚雷也要靠預測敵艦航向，去到攔截點才開聲納搜索)

[@user-gj7xb5tq8l]

@@bchan5888 那是中程或短程彈道導彈，拋物線從上空下墜速度，若不用，採取一般水平飛行，也是音速等級。照樣得減速。。。
時延問題取決於落水距離，船艦有脫靶跟增加敵防衛時間(目前有反魚雷武器)。這種攻擊方式節奏比傳統反艦導彈還慢很多，實在不看好。

[@bchan5888]

@@user-gj7xb5tq8l 音速1.5-3倍，是指P270 moskit啦，不需要彈道導彈都能做到。

[@user-gj7xb5tq8l]

@@bchan5888 你偏離影片基調，影片是希望讓""防空武器失效""。除了大幅拉高速度已無更好方法，P270是可以攔截。不想拉速度拉距離，就用現行武器，何必繼續討論??

[@bchan5888]

@@user-gj7xb5tq8l 我指正你對「一般導彈」速度的事實性描述而已，與甚麼基調的價值性描述無關。
而影片提及的「魚雷火箭速度優勢」也只是與魚雷比較，不是與亞音速反艦導彈比較。
至於各種技術難題，留片主考慮/提出好了。

[@x210465]

沒戲，火箭可以帶的輕型魚雷主動搜索距離太短、航程也不夠，沒落到離目標1公里內很難找到目標，更別提以次音速接近到10公里內就會被防空火力幹掉

[@sssgeheh3298]

反潜鱼雷改一改，技术应该不是太难

[@maxhsu3972]

超高音速反艦導彈如果最後利用動能鑽到船艦側邊水底爆炸，應該會比爆甲板來的傷害大

[@bchan5888]

高速撞擊水面，角度深淺可能導致 打水漂/導彈粉碎。
炮戰雖然偶有水中彈(流體力學的水中航程，可能與彈體大小有關)，但炮彈速度較低，結構也較強才可行？
但我同意水線上的導彈，擊殺能力相對弱。
近年美軍直接棄療，開發戰術是nsm/sm6打完雷達，就靠炸彈卡車低成本大當量轟炸…

[@user-tf1xm1mf7b]

矛與盾的對決

[@MavericKaKu]

水綫下要沉 水綫上要癱 😎 各有所長 各得其所

[@WUL-ph6ci]

阿斯洛克就是火箭魚雷

[@renfengqq]

反艦還是反潛 聽得有點混亂... 兩者兼用 ? 0.0

[@user-yf4bx4zv5b]

事實証明歷史上的這種東西，大多數沒啥鳥用。
因為能看到就能躲掉。

[@fumibox3513]

速度才是王道，而且有動能的優勢，3馬赫的反艦飛彈對神盾艦來說都是可怕夢魘，實戰中很難攔截，何況還有誘餌彈和無人機互相配合。

[@romeosys]

亂七八糟< 潛艇射魚雷後沒幾秒反潛火箭就會射出,到底是驅逐艦貴還是潛艇貴

[@Behappy_0623]

開口閉口都俄羅斯，要不要去打仗啊

[@chiaweichang8604]

頭香

[@user-nu9vj4hg6p]

@李艾薇 沒關係，潘興2號也是接連試射失敗，最後成功之後成為威嚇力極大的武器

[@terryleung9834]

@李艾薇 繼續發夢，自己改一个名就叫做高超音速導彈，跟本就是彈道導彈，笑死人了