Wer kann beim Abendmahl (Brotbrechen) teilnehmen? || Manuel Seibel
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ก.ย. 2021
- Es ist wertvoll, mit Gläubigen zusammen das Abendmahl, das Mahl des Herrn, einzunehmen. Kann das eigentlich jeder, oder gibt es dafür Voraussetzungen, die man erfüllen muss?
Wer seelsorgerliche Hilfestellungen bei diesem oder anderen Themen nötig hat, kann sich gerne wenden an: www.bibelseelsorge.de
- Video: Der Tisch des Herrn - Wer hat ihn und wo ist er?: • Der Tisch des Herrn - ...
- Video: Die Einheit des Geistes bewahren - aber wie? • Die Einheit des Geiste...
Newsletter: bibleteaching.de/Newsletter
#brobrechen
#abendmahl
#elite
#gemeinde
#versammlung
#tischdesherrn
Danke für die Ausführungen, Manuel. Und auch für die guten Antworten hier in den Kommentaren. Möge Gottes Wort immer in und an uns wirken, so dass alles zu seiner Ehre geschieht.
Herzlichen Dank! Ja, wir beten, dass Gott unsere Worte und unseren Dienst wie in mindestens gleichem Maß die Worte und den Dienst von anderen segnete, zu seiner Ehre!
Danke für die Ausführung
Herzlichen Dank! Wir wünschen Gottes Bewahrung und uns allen die Entschiedenheit, das auch zu verwirklichen.
Vielen Dank für die erklärenden und erläuternden Worte.
Gerne! Dir weiter Gottes Segen!
Das war verständlich. Danke
Herzlichen Dank! Wir wünschen Gottes Segen und uns allen Weisheit, das auch zu verwirklichen.
Jemand der Aufrichtig kommt und teilnehmen möchte, gut erkannt!
Ja, Gottes Wort gibt uns keine "Schablone", aber Grundsätze, die wir geistlich anwenden wollen. Da ist das reine Herz nach 2. Timotheus 2 ein gutes Erkennungsmittel. Weiter Gottes reichen Segen Dir!
@@Bibleteaching Wie wir Menschen halt so sind entweder zur einen oder zur anderem Seite vom Pferd. Schwere Zeiten in denen wir leben. Nur der heilige Geist kann uns gut leiten und wenn der Herr uns nicht stürzen würde, oh oh oh.
Leider ist das so. Dass wir wirklich ausgewogen sind, ist die Ausnahme. Wir müssen uns das selbst sagen und immer wieder neu an seinem Wort orientieren!
Vielen Dank für eure Ausführungen, bei mir sind zwei Fragen aufgekommen:
I: Wieso gibt es einen scheinbaren unterschied zwischen dem Wunsch, sich Taufen zu lassen und dem Wunsch den Tod des Herrn zu verkündigen. Wieso nimmt jemand der sich taufen lässt nicht sofort auch von dem Brot und Kelch, wenn er doch dem Herrn nachfolgen will. Machen wir in unserer Lehre nicht zwei getrennte Sachen daraus, wenn auch die Teilnahme am Brotbrechen der Taufe folgt?
II: Eine Frage zur Verunreinigung wenn man mit solchen zu tun hat, die verunreinigt sind: Offenbarung 3,4: "Aber du hast einige wenige Namen in Sardes, die ihre Kleider nicht besudelt haben; und sie werden mit mir einhergehen in weißen Kleidern, denn sie sind es wert." Wie kann man diese Punkte übereinander bekommen? Weil einige in Sardes ja scheinbar nicht verunreinigt wurden, durch die anderen in der Versammlung.
Herzlichen Dank für diese beiden wichtigen Fragen.
1) Die Taufe ist eine ganz persönliche Entscheidung für den Herrn Jesus, Ihm nachzufolgen. Nach Matthäus 28 wird man so persönlich Jünger des Herrn. Das Brotbrechen dagegen ist eine Sache der Gemeinde (Versammlung). Hier geht es nicht nur persönlich darum, dass man dem Herrn nachfolgen möchte. Sondern nach 1. Korinther 10 haben wir auch gemeinschaftlich Verantwortung füreinander und miteinander. Daher kann ich nicht allein und persönlich entscheiden „teilzunehmen“. Das ist eine Entscheidung der örtlichen Versammlung, natürlich dann, wenn ich am Brotbrechen teilnehmen möchte. Am Anfang der Kirche Gottes auf der Erde war ganz klar, dass jemand, der sich hat taufen lassen, aus der Welt zum Glauben kam und dann auch die Seite des verworfenen Christus und seiner verworfenen Erlösten teilen wollte. Dann war es für die örtlichen Versammlungen leicht, das zu erkennen und aufzunehmen. Wir leben heute in einer Zeit, wo schon die Bekehrungen oft unklar sind, auch der Lebenswandel nicht sofort erkennbar „christlch“ ist. Wir müssen daher unter anderem aufpassen, nicht auf den Schein hereinzufallen (siehe auch in Apg 8: Simon, den Zauberer). Daher sollten wir Taufe (Bekenntnis) und Brotbrechen (Sache der Versammlung) unterscheiden. Aber Du hast völlig recht: Wer sich beispielsweise als Erwachsener bekehrt und taufen lässt, hat „natürlicherweise“ auch gleich den Wunsch, am Brotbrechen teilzunehmen. Und dann sollten diejenigen, die schon am Brotbrechen teilnehmen, in Freude so jemand aufnehmen und niemals Sonderbedingungen stellen, die Gottes Wort nicht kennt (d. h., die über Gottes Wort hinausgehen).
2) Du musst bedenken, dass die Briefe in Off 2 und 3 in erster Linie prophetische Briefe sind (als Teil des Wortes Gottes). Sie sprechen also von einer Periode innerhalb der christlichen Zeit, die durch bestimmte Merkmal geprägt ist (siehe die Videos von Michael zu diesen Briefen). Das heißt, der Brief an Sardes zeigt, dass in der Zeit des Protestantismus selbst in diesem „toten System“ solche waren (und wir auch heute, Gott sei Dank, solche kennen, die bekehrt sind und rein leben. Wir dürfen in Off 2.3 daher keine Belehrungen über kirchliche Zucht usw. suchen. Dafür ist uns beispielsweise der 1. Korintherbrief gegeben worden.
Wie oft wird dieses Brotbrechen in einer Gemeinde durchgeführt? Gibt es dafür ein bestimmtes Datum und ist dies mit der Abendmahlfeier gleichzusetzen??
Der Herr Jesus hat zu seinen Jüngern und durch den Apostel Paulus (1. Kor 11) zu uns gesagt: Tut dies zu meinem Gedächtnis. In der ganzen frühen christlichen Zeit hat man täglich das Brot gebrochen (Apg 2,46). Nach kurzer Zeit war es dann offenbar üblich, weil natürlich jeder berufliche und sonstige Verpflichtungen hatte, einmal pro Woche, nämlich am ersten Tag der Woche (Sonntag), das Brot zu brechen (Apg 20,7). Wenn man 1. Korinther 16,2 hinzunimmt, wo der Apostel Paulus ausdrücklich Sammlungen für jeden ersten Tag der Woche anordnet, wird deutlich, dass der Herr möchte, dass wir an jedem ersten Tag der Woche zum Brotbrechen zusammenkommen. Das passt zu Offenbarung 1,10, wo wir lesen, dass dieser erste Tag der Woche "der dem Herrn gehörende Tag" genannt wird. - Und: Ja, Brotbrechen ist das Mahl des Herrn (1. Kor 11), was von Luther Abendmahl genannt wurde, weil es in der ersten Zeit (und bis heute in Israel) am Abend eingenommen wurde.
In der Praxis werden die vorgestellten Kriterien wohl nur selten eingehalten. Da stellt sich die Frage: Was sind die Folgen für einen unberechtigten Teilnehmer? Und was sind die Folgen für die Gemeinde, die berechtigten Teilnehmer? Gibt es dazu Vorbilder im AT? Oder Beispiele im NT? Zeugnisse aus der Gegenwart?
Natürlich können wir immer nur beurteilen, was wir selbst tun. Aber die hier genannten Kriterien sind uns wichtig, weil wir sie in Gottes Wort finden. Und daher wollen wir sie auch anwenden. Und die Zusammenkommen, die wir kennen als solche, die nach Gottes Wort handeln wollen, tun dies auch.
Wenn man das nicht tut, hört man (früher oder später) auf, "als Versammlung" (Gemeinde) zusammenzukommen. Paulus ermahnte die Korinther ausdrücklich und gab ihnen noch die Möglichkeit, sich zu korrigieren. In anderer Hinsicht warnt der Herr die Gläubigen in Ephesus davor, dass Er den Leuchter aus ihrer Mitte wegrücken würde, wenn sie nicht Buße täten (Off 2). Im Alten Testament finden wir das Haus, an dem Aussatz war. Das ist ein gewisses Vorbild auf ein örtliches Zusammenkommen in neutestamentlicher Zeit.
Zitat: "Da stellt sich die Frage: Was sind die Folgen für einen unberechtigten Teilnehmer?"
"28 Der Mensch prüfe aber sich selbst, und so soll er von dem Brot essen und aus dem Kelch trinken;
29 denn wer unwürdig isst und trinkt, der isst und trinkt sich selbst ein Gericht, weil er den Leib des Herrn nicht unterscheidet.
30 Deshalb sind unter euch viele Schwache und Kranke, und eine beträchtliche Zahl sind entschlafen.
31 Denn wenn wir uns selbst richteten, würden wir nicht gerichtet werden;
32 wenn wir aber gerichtet werden, so werden wir vom Herrn gezüchtigt, damit wir nicht samt der Welt verurteilt werden." (1.Korinther 11,28-32)
Ja, das ist die eine Seite, nämlich unsere persönliche, die wir bedenken müssen. Wir haben auf uns selbst zu sehen und uns zu prüfen. Wir sollen alles wegtun und bekennen, was im Widerspruch zu dem Herrn steht. 1. Korintehr 10 betont dann ergänzend oder sogar voranstellend unsere Verantwortung in dem allen.
Wie wird die Lehre der Dreieinheit beurteilt? Ist sie ein fundamentaler Bestandteil der Lehre über Christus? Pflegt man Gemeinschaft mit solchen, die diese Lehre nicht vertreten?
Gottes Wort ist völlig klar darüber, dass der Vater Gott ist, dass der Sohn Gott ist, dass der Heilige Geist Gott ist. Dies nicht festzuhalten, ist in der Tat fundamental böse.
Wenn man neu in einer Gemeinde ist und nicht alle kennt, oder in einer großen Gemeinde ist, kann man ja nicht wissen wie andere ausserhalb der Versammlung leben oder welche Glaubenslehre sie haben.
Soll ich dann am Abendmahl teilnehmen oder nicht?
@anjolieschweiger-md6pq Es geht nicht darum, "alle zu kennen", wie gut sollen wir denn alle kennen können, müssen? Nein, darum geht es nicht. Aber wichtig ist, dass man die Grundsätze des jeweiligen Zusammenkommens kennt und durch Gespräche mit Verantwortlichen auch den Eindruck hat, dass diese Wirklichkeit sind. Man kann ja ohnehin nach der Schrift nicht einfach sofort teilnehmen. Wenn ein örtliches Zusammenkomen nach Gottes Wort handelt, lässt ja die örtliche Versammlung gemeinschaftlich zu - nicht einzelne allein und schon gar nicht ist das einfach dem "Besucher" freigestellt. Ich hoffe, dass dies ein bisschen durch das Video deutlich geworden ist. Wenn das in diesem Zusammenkommen, von Dir anders gehandhabt wird, solltest Du auf jeden Fall noch einmal mit ihnen sprechen, was für sie denn die Grundlage des Zusammenkommen ist.
Muss ich getauft sein, bevor ich beim Brotbrechen teilnehmen kann?
So kann man das nicht sagen. Es ist ja keine Bedingung, die Gottes Wort explizit nennt. Allerdings stellt sich bei jemand, der noch nicht getauft ist, die Frage: Warum möchte er sich nicht taufen lassen? Gibt es einen Hinderungsgrund? Denn bevor ich dem Wunsch nachkommen möchte, mit anderen Gläubigen zusammen den Tod des Herrn zu verkündigen, möchte ich Ihm doch ganz persönlich nachfolgen, also mich taufen lassen. Das heißt, darüber wird man sich sicherlich unterhalten, wenn jemand die Gemeinschaft der Gläubigen sucht, aber noch nicht getauft ist oder sich nicht taufen lassen möchte.
@@Bibleteaching OK, vielen Dank die Antwort.
Die Taufe erfolgt durch den Heiligen Geist. Du wirst es merken, wenn du getauft bist. Bekenne deine Sünden vor dem Herrn aus vollem Herzen.
Es ist wichtig zu unterscheiden zwischen der Wassertaufe, die durch einen Menschen geschieht und ein Bekenntnis zum Herrn Jesus ist und auf seinen Tod geschieht, und der einmaligen Taufe der Gläubigen zu dem einen Leib (1. Korinther 12,13) durch den Heiligen Geist. Jeder, der heute vom Heiigen Geist versiegelt wird, kommt unter den Segen dieser damaligen Taufe, ohne dass sie von Neuem geschieht. Fühlen kann man weder Versiegelung noch neue Geburt. Aber wir wissen durch Gottes Wort, was dies bedeutet und dass diese wunderbaren Heilstatsachen durch Gott vollzogen worden sind. Daher haben wir auch diese Sicherheit, für die wir Gott von Herzen danken können!
Vielen Dank für das gute Video.
Wie ist die Definition des „Habsüchtigen" als jemandem, der sich widerrechtlich etwas aneignet, zu begründen? Was ist "widerrechtlich" in diesem Zusammenhang? Die Gesetze des jeweiligen Staates, in dem der Habsüchtige lebt, zu übertreten? Eins der 10 Gebote zu übertreten? Was ist "aneignen"? Ist Habsucht nicht viel mehr individuelle Herzenssache? Das Bestreben, die Gier, viel Geld, das neueste Smartphone, angesagte Kleidung, ein schickes Auto usw. zu besitzen, selbst wenn man dieses Ziel (die Aneignung) nie erreichen sollte? Also einen Schwerpunkt des Lebens auf irgendetwas (materielles) haben zu wollen zu legen? Ich habe im Moment den Eindruck das die ab ca 4:05 gegebene Interpretation dem Begriff die Schärfe nimmt. Aber vielleicht ist der Ausdruck hier wirklich nicht so ernst wie ich bisher befürchtete.
Diese Frage können wir gut verstehen, weil Habsucht landläufig mit dem Streben nach Gewinn im Herzen verbunden wird. Und damit fängt es auch an, keine Frage. Aber in 1. Korinther 5 geht es jeweils um einen sündigen Zustand, der auch beurteilbar sein muss. Ein sündiger Zustand ist immer mit konkreten Taten verbunden (zum Beispiel Hurerei usw.). So auch bei der Habsucht. Wenn es um unser Herz geht - müssten wir dann nicht jeden von uns ausschließen? Wie oft streben wir nach Bösem! Wie oft lassen wir Begierden zu, die auch mit Hurerei usw. zu tun haben. Aber das macht keinen bösen Zustand aus. Dazu gehört ein böser Lebenswandel! Der Herr sieht in unser Herz - und vor Ihm müssen wir auch falsche Herzensbestrebungen bekennen. Aber die örtliche Versammlung (Gemeinde) kann und darf nur den Lebenswandel beurteilen.
Zehnmal kommt der Begriff "Habsucht" im NT vor. Hilfreich zum Verstehen dessen, was dahinter steht, ist 2. Petrus 2,3: "Und durch Habsucht werden sie euch ausbeuten mit erdichteten Worten; denen das Gericht von alters her nicht zögert, und ihr Verderben schlummert nicht." Hier wird mit falschen Worten, Versprechen, Drohungen usw. Menschen Geld weggenommen, was diesen Verführern nicht gehört und zusteht.
Interessant ist, wo dieser Begriff in der Septuaginta, der griechischen Übersetzung des AT, benutzt wird. In Hesekiel 22,27 steht: "Seine Fürsten in ihm sind wie Wölfe, die Beute reißen, da sie Blut vergießen, Seelen vertilgen, um unrechtmäßigen Gewinn zu erlangen." Habsucht wird dort mit "unrechtmäßigem Gewinn" übersetzt. Ähnlich Habakuk 2,9: "Wehe dem, der bösen Gewinn macht für sein Haus, um sein Nest hoch zu setzen, um sich zu retten aus der Hand des Unglücks!" Es ist unrechter, böser Gewinn, den jemand einsteckt. Dadurch wird deutlich, was hinter dem sündigen Zustand von Habsucht steht, wirklich Gewinn, den man sich zu Unrecht aneignet.
@@Bibleteaching
Und wenn wir am Abendmahl teilnehmen wollen, müssen wir Gott die Sünden bekennen und davon umkehren oder vor der Gemeinde oder den Ältesten bekennen, damit man am Abendmahl teilgenommen werden kann??
@Chrissi-Herz Wir sollen uns nach 1. Kor 11,28 selbst prüfen - also ins Selbstgericht gehen und alles das, was in unserem Leben im Widerspruch zum Herrn und seinem Wort steht, bekennen und lassen: dem Herrn bzw. Gott, unserem Vater, bekennen. Dass so etwas vor der Gemeinde oder Ältesten getan wird, sagt Gottes Wort nicht. Nein, es geht ja um Sünden, die in meinem täglichen Leben oder in meinen Beziehungen zu Menschen geschehen. Wenn ich gegen einen Menschen gesündigt habe, sollte ich es natürlich auch diesem gegenüber bekennen. Mehr ist nicht zu tun!
@@Bibleteaching Das heißt, ich kann auch meine Sünden beim Herrn Jesus Christus bekennen?😀
@Chrissi-Herz Ganz genau!
2:30
Ich denke, es geht nicht um das Bekennen vor Menschen, sondern 1. vor Gott und 2. dass die Sünde nicht bzw. nicht mehr Teil meines Lebensstiles ist. (i do sin vs. i am sinning). Hier hilft mir das Englische (als Fremdsprache), was in Deutsch schwerer zu formulieren ist. Die Sünde soll nur als stolpern passieren und nicht als fortdauernd erlebt werden.
Genau! Was also eine Sünde im Sinn von "Straucheln" (Jakobus 3,1) betrifft, geht es darum, dass wir das, was in Ordnung zu bringen ist, vor Gott bekennen (und notfalls, wenn ich einem Bruder oder anderen Menschen weh getan habe, gegen ihn gesündigt habe, auch zu ihm hingehe, Mt 5,24). Aber dann sprechen wir nicht von einem sündigen Zustand, sondern von einer Sünde, von einem Fehltritt.
Wenn aber ein sündiger Zustand eingetreten ist (zB durch Hurerei), reicht es nicht, das Gott zu bekennen. Dann ist der Bereich überschritten, den ich selbst durch Bekenntnis vor Gott "bewältigen" kann, selbst, wenn ich es dem Herrn bekannt habe. Dann ist es eine Frage der Versammlung (Gemeinde).
Ich hätte eine Frage zu dem Thema liebe Brüder. Ich habe mit Geschwistern zu tun, die davon überzeugt sind, dass man wieder verloren gehen kann(Heilsverlierbarkeit). Ich denke ihr kennt die Lehre. Ich denke aber noch anders darüber.
Meine Frage ist, darf ich mit ihnen Gemeinschaft am Mahl des Herrn haben, oder ist diese Lehre nicht mit der "Lehre des Christus" gemeint? Ich möchte mich nicht versündigen, aber ihnen das mitzuteilen und zu sagen: "Ich kann mit euch keine Gemeinschaft haben!" ,das wäre echt hart für mich und auch für sie. Weil ich weiß, dass sie genauso den Herrn Jesus Christus lieben wie ich, sogar noch mehr.
Das ist keine einfache Frage und wir verstehen Deine Not! Die Frage an sich ist in Gottes Wort klar beantwortet. Johannes sagt ganz deutlich, dass er seinen Brief geschrieben hat, damit wir wissen, dass wir ewiges Leben haben (1. Joh 5,13) usw. Ein Zusammenkommen, wo diese falsche und verderbliche Lehre wirklich GELEHRT wird, die Gläubige in Angst hält und ihnen die Freude und Freiheit eines christlichen Leben im Herrn raubt, kann nicht biblisch sein. Christen müssen immer fürchten, wieder verloren gehen zu können. So kann man Gläubige auch „in der Gemeinde“ halten. Oft heißt es, wenn jemand dann geht: "Er ist abgefallen.“ Denk bitte diese Lehre zu Ende - dann kommst Du irgendwann zum Galaterbrief. Denn wenn es von uns abhängt, dass wir errettet „bleiben“, dann müssen wir noch etwas dem Werk Christi hinzufügen. Das sagen diese Gläubigen nicht - sie würden es sogar verurteilen. Aber die Korinther haben auch nicht gesagt, Christus sei nicht auferstanden. Aber diese falsche Lehre, der sie anheimgefallen sind, war in letzter Konsequenz genau das (1. Kor 15).
Daher verfälscht die Verlierbarkeit des Heils einen wichtigen Punkt dessen, was das Heil in Christus bedeutet. Kann man an einem solchen Ort wirklich im Gehorsam zu Gottes Wort, das etwas anderes lehrt, „zu Hause“ sein? Kann man so etwas bibeltreu nennen? Anders ist es, wenn so jemand zu uns kommt. Dann muss man unterscheiden, ob so jemand entsprechend belehrt worden ist. Wir wollen und müssen Geduld haben. Wenn er so etwas aber lehren möchte, dürfen wir das nicht zu lassen, weil es letztlich das Vertrauen in Gott erschüttert. Loyalität zu unserem Herrn, seinem Werk und seinem Wort gehen immer vor Loyalität zu Personen. So schwer und das manchmal auch fallen mag.
Einmal versiegelt und man kann nicht imehr in die Verdammnis geraten.
Ich war nach meiner Wiedergeburt 36 Jahre alles andere als treu zum Herrn. Ich habe gesündigt und wild gelebt.
Vor kurzem hat mich Gott mal wieder daran erinnert, dass es Zeit wird, auf den geraden Weg zurück zu kommen. Erst dachte ich, dass ist eh zwecklos, da abgefallene Christen eh in der Verdammnis landen bis mir einige Brüder versichern konnten, dass ich Heilsgewissheit habe und versiegelt bin.
Mein Lohn wird halt etwas geringer ausfallen, aber das Wichtigste ist, dass ich ewiglich erettet bin.
Ich danke für diese Gnade dem Herrn.
Ja, das ist wirklich ein Grund, Gott immer wieder zu danken, dass Er uns das neue Leben, das Er uns geschenkt hat, nie wieder wegnehmen wird. Dass Er uns versiegelt und zu seinem Eigentum gemacht hat, so dass wir sicher sind. Das gibt uns natürlich keinen Freibrief zu leben, wie wir wollen. Wie Du schreibst: Das ist Verlust und auch traurig, weil wir in einem Leben, das nicht zu seiner Ehre ist, im Widerspruch zu dem handeln, was Er uns geschenkt hat und wozu Er uns gemacht hat. Wir groß, dass Er uns in seiner Liebe immer wieder anspricht, damit wir zu Ihm umkehren und ein Leben wieder neu zu seiner Ehre führen. Auch das ist seine Gnade.
@@Bibleteaching Aus diesen und weiteren Gründen habe ich bis heute keine Gemeinde gefunden in meiner Stadt 😔.
Das muss aber nicht so sein und bleiben. Natürlich haben wir keine Zusage, dass es in jeder Stadt bis zum Kommen des Herrn ein bibeltreues Zusammenkommen gibt. Aber 1. Korinther 11 spricht davon, dass wir den Tod des Herrn verkündigen, bis Er kommt. Das heißt, es muss bis zum Schluss möglich sein, auf biblischer Grundlage zusammenzukommen. Das wünschen wir Dir, dass Du ein entsprechendes Zusammenkommen in Deiner Nähe findest.
Mich würde folgende Fragen zum Thema Abendmahl interessieren:
Welcher Wein und welches Brot sollte man nach biblischem Beispiel nehmen?
Ist es überhaupt möglich das Abendmahl ohne Gemeinschaft anderer Christen
zu feiern?
Wäre das Abendmahl vergeblich gefeiert wenn man einer Konfession angehört die teilweise mit der Schrift nicht übereinstimmt?
@alfonsocv7251 Gottes Wort sagt nichts dazu, was für ein Wein oder was für ein Brot zu benutzen ist. Es geht also keineswegs um ungesäuertes Brot (das ist jüdisch, das zu verlangen, also gesetzlich) oder um einen bestimmten Wein. Nein, es soll EIN Brot sein und Wein in einem Kelch - das ist das, was Gottes Wort sagt.
Was Gemeinschaft betrifft: Wir lesen, wie hier gezeigt, dass Gottes Wort uns Kriterien für die Teilnahme am Brotbrechen aufzeigt. Und wenn man Gemeinschaft mit solchen Zusammenkommen pflegt, die auf derselben Grundlage des Wortes Gottes zusammenkommen, die auch Gott gehorsam sein wollen, werden diese Kriterien auch an den anderen Orten verwirklicht.
Es ist immer schwierig, von "vergeblich" zu sprechen. Wir wollen doch Gottes Wort von Herzen gehorsam sein, und zwar in allem, was Gottes Wort uns zu dem jeweiligen "Thema" sagt, in diesem Fall zum Brotbrechen. Wenn wir das tun, ehren wir Gott und werden gesegnet sein.
Hi. Laut griechischem Text wurde zum Abendmahl gesäuertes Gerstenbrot und normaler alkohlischer Rotwein benutzt, im Gegensatz zum Passa, welches einen Abend später stattfindet und dort nur ungesäuertes Brot erlaubt war. Welcher Konfession gehörst du denn an? Abendmahl ist ein gemeinschaftliches Mahl. Wenn du keine Geschwister hast, hast du dennoch Yeshua neben dir 😉. Also Gemeinschaft mit unserem Herrn ist ja eh immer da im Leben eines Neugeborenen. Doch mit Geschwistern dazu wird es freilich erst richtig schön. Aber wenn keine da sind kannst du auch so jederzeit mit deinem Herrn das Brot brechen. Die bedeutenste Frage ist wohl was einen Bruder oder eine Schwester ausmacht, denn nur diese können am Mahl teilnehmen.
@dieandereseite3197 Wichtig ist, dass wir die Schrift genau lesen und uns daran halten! Der Herr nahm zum ersten Gedächtnismahl eines der Brote, die eigentlich für die Passahfeier gedacht waren, gab ihm aber eine ganz neue Bedeutung. Es war also zweifellos wie das Brot des Passah ein ungesäuertes Brot. Das aber liegt nicht in dem Wort, sondern war historisch so, weil es für das Passah vorgeschrieben war. Da der Apostel in 1. Kor 11 dazu nichts sagt, ist es nicht bedeutsam, was für ein Brot wir nehmen - aber es sollte EIN Brot sein, ungeschnitten.
Dann ist das Mal des Herrn in der Tat ein gemeinschaftliches Mahl, das nach 1. Kor 10 am Tisch des Herrn stattfindet. Das heißt, wir können uns nicht selbst überlegen, wie wir das machen, sondern wir sind dem Herrn gehorsam auch im Blick auf die Gemeinschaft, mit wem wir das Mahl einnehmen. Allein mit dem Herrn geht nicht, denn es müssen nach Matthäus 18,20 zwei oder drei Gläubige sein, das wird durch den Hinweis in 1. Kor 11,18, dass man dann "als Versammlung" zusammenkommt, gestützt. Ein solches Mahl muss den Charakter der örtlichen Versammlung tragen, denn es ist die örtliche Versammlung/Gemeinde, die dort zusammenkommt. Das sind nur ein paar Grundsätze, die wir in 1. Kor 10 und 11 lernen, aber gewiss wichtige.
@@dieandereseite3197In meinem Fall habe ich teilweise keine guten Erfahrungen machen können was die Konfessionszugehörigkeit betrifft.
Von der Bibel her betrachtet ist es problematisch ohne eine Gemeinde, da es Inhalte gibt die eine Gemeinschaft erfordern (z.B. Taufe, Abendmahl).
Von daher meine Fragestellungen.
@alfonsocv7251 Wichtig ist mir nochmal: Für die Taufe brauchen wir keine Gemeinschaft, sondern nur einen Bruder, der getauft ist und uns tauft. In Gottes Wort finden wir an keiner Stelle, dass die Taufe zu einer Gemeindesache gemacht wird.
Da dieses Video wieder einmal aufpoppt, noch ein Gedanke meinerseits: Wer kann teilnehmen? Die Antwort ist in der Praxis sehr einfach: Teilnehmen kann jeder, der von der jeweiligen Kirche, Freikirche, oder Gruppe zugelassen wird. Das Spektrum reicht von der eunfachen Selbstprüfung nach 1.Kor 11.28 bis zu umfangreichen Bedingungen wie sie beispielsweise hier vorgestellt werden. - Die meisten von uns werden sich den jeweiligen Gegebenheiten ganz einfach zu fügen haben, müssen aber die Konsequenzen tragen. Dogmatische Überlegungen sind in der Praxis überflüssig.
@R. M. Ja, so ist es in der Praxis. Jede Gemeinde hat eigene Gedanken darüber, wer teilnehmen kann und wer nicht. Aber damit sollte sich niemand von uns zufriedengeben! Wir sollten, wie wir das in dem Video versucht haben vorzustellen, an Gottes Wort halten. Und da gibt es keinen "Regelkatalog" oder dergleichen, sondern deutliche Hinweise, die wir verwenden sollten. Natürlich, dabei müssen wir bedenken, dass es heute eine Situation gibt, die es zu "biblischen Zeiten" nicht gab: dass sich die Gläubigen leider auf viele verschiedene Wege zersplittert haben. Daher ist es wichtig, die Grundsätze von Gottes Wort im Blick auf die Aufnahme in die Gemeinschaft (wozu auch das Brotbrechen gehört) zu erkennen und in Gott gemäßer Weise anzuwenden.
Ihr habt ein Video gemacht dort wird gesagt wir Christen haben keinen neuen Bund. Warum sollten wir jetzt das Abendmahl einnehmen 🤷
LG. D
@watzewatzlav6964 Es geht um das Blut des neuen Bundes: Das heißt, das Erlösungswerk Jesu ist nicht nur die Grundlage für unsere Erlösung, sondern auch für die, die einmal der Überrest der Juden geschenkt bekommen wird. Denn Christus musste einmal sterben, "nur" einmal. Das heißt, wir dürfen, ohne Teil und Gegenstand des neuen Bundes zu sein, den Segen dieses Bundes heute schon genießen, sogar in einem viel höheren Maß. Wir gedenken bei dem Mahl auch nicht des neuen Bundes, sondern dessen, der Gott verherrlicht und uns erlöst hat.
@@Bibleteaching Bei der Einsetzung des Mahles sagte der HERR JESUS: "Dieser KELCH IST der Neue Bund in MEINEM Blute" (Luk. 22,20; vgl. 1.Kor. 11,25: "DIES tut, so oft ihr trinket zu MEINEM Gedächtnis": "Dies" "trinken" = DIESEN Kelch trinken, den ER darreicht).
Es gibt am Tisch des HERRN keine verschiedenen Kelche, die ER darreicht: Einen, welcher der Neue Bund IST, und einen, welcher nicht der Neue Bund ist. Am Tisch des HERRN kann man nur den Kelch trinken, den ER darreicht. Wer was anderes trinkt, ist nicht am Tisch des HERRN.
Und: ". . . und sie tranken alle DARAUS. Und ER sprach: Dieses ist MEIN Blut, das des Neuen Bundes" (Mk. 14,24).
Demnach tranken die Jünger "das Blut des Neuen Bundes". Es gibt kein verschiedenes Blut des HERRN. Entweder man nimmt SEIN "Blut des Neuen Bundes" an oder nicht. Wer nicht SEIN Blut des Neuen Bundes trinkt, ist offensichtlich nicht an SEINEM Tisch.
Wenn ihr beim Abendmahl den Neuen Bund, den ER gleichsam an SEINEM Tisch darreicht, nicht annehmt, so ist es offensichtlich, daß ihr DIESEN Kelch nicht empfangt und dem entsprechend nicht am Tisch des HERRN sitzt. Denn es gibt keine zwei verschiedenen Tische des HERRN: Einen, wo ER mit dem Kelch den Neuen Bund darreicht, und einen, wo ER den Kelch des Neuen Bundes nicht darreicht.
"Der Kelch der Segnung" ist nur "der Kelch", der der Neue Bund IST. Wer den Neuen Bund nicht annimmt, lehnt damit auch alle Segnungen des Neuen Bundes ab. Eine Trennung von Neuem Bund und Segnungen des Neuen Bundes lehrt die Schrift nirgends. Man kann nicht das Eine ohne das Andere haben.
@user-pu6ww8we5n Was heißt in diesem Fall "Dies ist ..."? Es bedeutet: Repräsentation. Denn der Herr stand vor seinen Jüngern - lebendig. Wenn Er also sagte: Dies ist mein Blut - meint Er, dieser Kelch stellt mein (vergossenes) Blut dar, mein in den Tod gegebenes Leben. Dieser Kelch, von dem wir trinken, stellt somit den Segen des neuen Bundes dar, den der Herr (den Gott) mit seinem irdischen Volk Israel schließen wird: zum Beispiel Vergebung der Sünden. Der Segen beruht auf dem Tod Jesu. Und dieser Tod und der daraus hervorkommende Segen ist kein anderer für uns, nur dass wir ihn in höherem Maß genießen können, weil Er für uns verbunden ist mit dem himmlischen Christus, der unser Bräutigam ist.
Wir halten also fest: Auch diese Verse sagen nicht, dass Gott mit uns einen Bund geschlossen hat. Das geht ja auch nicht, weil mit uns nie ein Bund geschlossen wurde, kein "alter" Bund. Das kann sich also nur auf Israel beziehen. Sie werden den Segen des Todes Christi genießen - wir können das heute schon, wie gesagt, in einem viel höheren Maß, weil es für uns nicht mit irdischen Segnungen wie für Israel verbunden ist.
Eine Frage zur Praxis des Brotbrechens, der Herr selbst hat dem Vater für Brot und Kelch gedankt, ich habe noch nie erlebt, dass jemand dem Vater für Brot und Kelch gedankt hat, sondern es wird immer zum Herrn Jesus gebetet - mir ist klar dass es nie falsch ist zum Herrn zu beten, aber warum ist es so unnormal zum Vater zu beten?
Das ist tatsächlich selten der Fall. Wir sollten es aber nicht als unnormal bezeichnen. Wir haben das immer mal wieder erlebt. Vermutlich ist der Hauptgrund dafür, dass wir im Verlauf einer solchen Zusammenkunft EHER haben, dass Gebete und Lieder, die sich zunächst an den Vater richten, dann später zum Herrn Jesus gesprochen und gesungen werden, so dass man beim Brotbrechen sich dann an den Herrn wendet. Wenn man sich mehr und mehr mit den Leiden des Herrn beschäftigt, ist es fast "natürlich", dass man dann auch zu Ihm spricht, der so viel für uns gelitten hat.
Aber nochmal: Wir haben es auch immer mal wieder (aber zugegeben: selten) erlebt, dass auch der Dank für Brot und Kelch an den Vater gerichtet wird. Manchmanl hört man das Argument, dass der Herr gesagt hat, dass wir zu SEINEM Gedächtnis zusammenkommen, so dass man deswegen sich auch an Ihn richten sollte. Aber das sagt die Schrift nicht. Und wie Du schreibst, der Herr hat natürlich zum Vater gebetet. Wir können und dürfen das auch tun. Es ist sicher nicht ratsam, das zu tun, DAMIT man das auch mal getan hat und jeder merkt, dass es so auch möglich ist. Aber wenn sich das aus einer solchen Zusammenkunft ergibt, ist das gut und richtig und zeigt, dass der Geist Gottes uns nicht immer in dieselben Gedankengeänge usw. lenkt. Wir müssen uns davor hüten zu sagen, es gäbe keine Liturgie, wenn wir sie aber informell doch praktizieren ... Nicht anders handeln, damit es auch mal anders ist, aber uns freimachen davon, dass alles nach einem bestimmten Schema ablaufen müsse.
@@Bibleteaching Danke :)
Gerne!
Wieso dürfen eigentlich keine Ungläubigen am Abendmahl teilnehmen? - 1. Das wird ohnehin eine seltene Ausnahme sein. 2. Es ist nie verkehrt an den Herrn und sein Werk zu denken. 3. Wer an diesem Ritus Interesse zeigt, ist nicht weit vom Glauben entfernt, das Abendmahl als Mittel zur Evangelisation? 4. Der Herr hatte in Matthäus 9.13 noch ein Herz für Sünder, wieso soll das heute nicht mehr so sein? Welchen Schaden kann denn ein Ungläubiger schon anrichten?
Weil das Mahl des Herrn nach 1. Korinther 10 ein Mahl der Gemeinschaft ist. Wir haben Gemeinschaft mit dem Herrn und untereinander. Und in 2. Korinther 6,14-15 heißt es: "Seid nicht in einem ungleichen Joch mit Ungläubigen. Denn welche Genossenschaft haben Gerechtigkeit und Gesetzlosigkeit? Oder welche Gemeinschaft Licht mit Finsternis? Und welche Übereinstimmung Christus mit Belial? Oder welches Teil ein Gläubiger mit einem Ungläubigen?" Es gibt somit keine Gemeinschaft zwischen Gläubigen und Ungläubigen. Wer Gott(es Wort) gehorsam sein möchte, wird somit am Gedächtnismahl nur Gläubige aufnehmen.
Wer kann schon sagen und überprüfen, dass er und seine Brüder all diesen Bedingungen genügen? - Haben die Apostel zum Abendmahl wirklich einen perfektionistischen Maßstab vorausgesetzt?
Wir sollten einfach nach Gottes Wort aufrichtig prüfen, was Gott uns aufträgt. Im praktischen Sinn ist keiner von uns vollkommen. Genau das setzt Gottes Wort auch nicht für die Teilnahme an der Gemeinschaft der Gläubigen voraus. Aber die im Video genannten Fundamente sind gewissermaßen die Basis. Und Gott erwartet, dass wir das aufrichtig prüfen. Verheimlichen hat es leider immer gegeben. So wollen wir grundsätzlich unter Gebet und mit dem Herrn diese Dinge tun.
@@Bibleteaching Eine "aufrichtige" Selbstprüfung nach den Kriterien von 1.Kor 11 kann ich noch nachvollziehen. Aber wie will ich alle Teilnehmer "aufrichtig prüfen" ob sie all den erwähnten Kriterien, insbesonders der "Ketten-Kontamination" in ihren Beziehungen entsprechen?
Nochmal: Gottes Wort kennt keine Kettenverunreinigung. Das ist eine Erfindung von Menschen. Und natürlich haben wir nicht die Aufgabe, im Leben jedes Gläubigen, mit dem wir uns versammeln, wie ein Detektiv zu forschen. Davon spricht Gottes Wort auch nicht. Wir haben nach 1. Korinther 10 (und abgeleitet aus 2. Johannes) eine gemeinschaftliche Verantwortung, wenn wir miteinander Gemeinschaft haben. Daher werden wir miteinander Umgang haben, gegenseitigen Kontakt suchen und dann auch merken, wenn jemand in Sünde lebt (sofern er es nicht von sich aus bekennt). Das gilt natürlich insbesondere für diejenigen, die am engsten mit jemand zu tun haben, zum Beispiel seine Familie. Und dann, wenn sich ein sündiger Zustand offenbart, dann wird sich erweisen, ob wir bereit sind, nach Gottes Wort entsprechend unserer gemeinschaftlichen Verantwortung zu handeln. Wie schnell wurde der Zustand von Simon, dem Zauberer deutlich (der noch nicht „in Gemeinschaft“ war, was die Versammlung betrifft), und zwar nicht dadurch, dass da ein Detektiv unterwegs war, sondern dadurch, dass man mit ihm sprach, dass er selbst sprach.