Уран и плазма: как будут выглядеть космические корабли самого недалёкого будущего?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 31 มี.ค. 2023
- Говорим о самом ближайшем будущем технологий космических полётов!
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Patreon: / yuritkachev - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Человечество, вышедшее в космос на химических ракетах, это как первый древний человек, переплывший реку на бревне. Надеюсь, что мы хотя бы доживем до эры космических парусников.
Коры поела?
@@AwareRealMan а почвы
Хорошая аналогия. Если сравнивать освоение космоса и освоение материков, то мы даже не подошли к 16 веку
Это один из немногих лекторов, который говорит нормальным научным языком, а также говорит о недостатках разных типов двигателей.
Судя по развитию цивилизации за последние 50 лет , можно сделать вывод , что ничего фантастического не будет ! Как бы фильм " Безумный Макс" не стал реальностью !😟
Я так же думаю, слово в слово.
Всё ещё будет на этой грёбаной Земле
ну может те кто выживут (или если выживут) мутируют и приспособятся к радиации и смогут через 1000 лет слетать на марс!Так что везде есть свои плюсы
Развитие было, когда была конкуренция. Когда социализм пинал капитализм и наоборот и каждая система пыталась показать что она лучше. Это было удивительное время, когда много денег вкладывалось в космос, сейчас же кругом капитализм, страшного совка рядом нет, а потому можно просто пилить бабло и скупать яхты, замки, острова.
Судя по развитию... - Ацюковский Эфиродинамика. 11 частей лекции. Летающая тарелка Джона Серла фильм Бредли Лукермана. Летающая платформа Гребенникова. Всерод Рыбникова Юрия Степановича. Виманика шастра. Астра - американский треугольный самолет на электромагнитном-ртутном движке. (Не стоит критиковать и поливать говном, просто прослушать и намотать на ус) .
Какая отличная передача! Информативно, никакой рекламы алиэкспресс или курсов программирования, спасибо огромное Авторам.
ну, не могу обещать, что их не будет и в будущем. Авторам тоже иногда хочется кушать)
@@physiovisio конечно;) это я так...чтобы набрать необходимых 5 слов в комментах;)) в конце концов рекламу при просмотре можно и промвтывать;))
желаю автору рекламу али экспрессов и курсов, такой контент должен оплачиваться
Для этого просто есть стрелочки на клавиатуре и "компьютерная мышь"...ей можно перематывать...представляешь
@@DonaldDickPick Малыш. А как ты узнаешь-что именно ты "перемотал"? Может там как раз и было самое важное: координаты клада, номера выигрышных билетов..да мало ли что ещё.
Поэтому надо чтобы автор создал оглавление.
2:39 "... называется удельной теплотой сгорания и для обычных ракетных топлив измеряется в десятках, в лучшем случае сотнях тысяч джоулей на килограмм"
Уфф. Вынужден тут подушнить и поправить уважаемого Юрия Ткачёва.
Удельная теплота сгорания большинства ракетных топлив измеряется не в десятках и даже не в "сотнях тысяч джоулей на килограмм". Счёт идёт на миллионы джоулей.
Скажем удельная теплота сгорания пары жидкий кислород - керосин составляет 10МДж/кг, а пары жидкий кислород - водород примерно 15МДж/кг
Автор видео, по всей видимости попутал килоджоули с мегаджоулями (ну или граммы с килограммами), а также при исчислении удельной теплоты сгорания топлива не включил в расчет массу окислителя (кислорода).
Скажем удельная теплота сгорания керосина (без окислителя), равна 43 МДж/кг, а водорода - 140 МДж/кг.
Как говорится, не корысти ради, а чисто научной истины для.
когда учился, продвигали идею ракетного топлива порошкообразного металла + фтор( окислитель). что-то о таких идеях не слышно. а считалось, что металлическое топливо эффективнее пары кислород+водород в 6-8 раз!
@@ikvsan4069 На массе баков может и получилось бы выехать, но это не точно. Если я правильно понимаю, о каком двигателе идёт речь, то это почти 5,5 км/с удельного импульса, против примерно 3 км/с у керосин/кислород и 4-4,5 у кислород/водород.
Запасённой энергии там, скорее всего, примерно столько же, так что это хорошее преимущество по массе... только вот токсичный гидразин по сравнению с этим хлористым пандемониумом - молочная пена, которую можно безбоязненно употреблять.
@@_Andzen ну насчёт отравляющих свойств фтора я согласен, но соли фтора не ядовиты. Например, фторид натрия применяют в стамотологии. Предлагалось сжигать в атмосфере фтора порошкообразную медь. Расчеты эффективности уже не найду, но обещали очень хорошую прибавку.
@@_Andzen фторид меди не растворим в воде. Поэтому не опасен для живой природы.
@@ikvsan4069 как сжигать медь и получать с этого прибавку - я не знаю
Тут уже вспоминается идея с рекомбинацией водорода...
Фторид натрия в виде пыли - вполне себе опасная хрень, второй класс опасности.
Фторид лития, который бы образовывался в том двигателе - ничуть не безопаснее.
А в случае аварии там всё ещё печальнее
Спасибо! Все очень доходчиво изложено. Подчепнул пару идей, чтобы допилить свой корабль, на котором планирую сэбаться с этой планеты😊
потом твои дети станут ссориться и делить кому как жить, они станут жить отдельно на другой планете, образуются два лагеря, кто то останется в твоем, три группы, станет борьба за ресурсы. А после твоей смерти уже ни что не станет сдерживать их делить ресурсы в войнах.. одна большая война возьмет достаточно жизней, но поспособствует создать мирный договор, так образуется три города, один из городов, под названием Виталэнд, еще тех сторонников почившего Виталия Великого, кто сохранил учения сбегая от всех с Земли останется нейтральным в последующих взаимных притязаниях не желая конфронтации, что позволит провести провокации со стороны засланцев с других двух городов нового человечества... однако учения Виталя Великого о сдерживании и нежелании конфронтации сыграет злую шутку, что позволит конкурирующим городам разорить Виталэнд, остатки обратились в новую веру где сторонятся конфронтации , ее название Вутизм. Так образовались две страны яро ненавидящие друг друга.
Самый лучший способ свалить с планеты, это захватить космический корабль у инопланетиан! Надо только понять как отличить замаскированного инопланетиана от человека.
@@Aleks_647 ну прыгай к нам, скоро пересменка, а мне надо на подзарядку😃
Тёщу мою забери, будь другом)
@@dip7635 для своей места нет даже)))
автор тоже весьма оптимистичен. по факту, даже на Марс, человек не способен при нынешнем развитии технологий слетать. :) Луна-максимум, куда человек сейчас может слетать и вернуться, короткий промежуток времени в который он не успеет превратиться в полуживой организм, нахватавшись радиации. Вот когда будет изобретена защита от космической радиации, тогда можно и смотреть в сторону Марса, сейчас её пока нет.
Ну в теории мы можем по частям выводить большой корабль на орбиту, можем собрать его там и полететь достаточно далеко. Принципиальных ограничений для размера такого корабля нет.
@@Occultist_ ну это только в теории.
Один из немногих авторов(разочаровавшийся в космической фантастике 20 века) материалов о межпланетных перелетах, который реально смотрит на эту проблему. Спасибо за научный и логичный взгляд при освещении темы дальних космических перелетов.
все авторы каналов смотрят реально, все всё понимают, даже зрители этих каналов. только некоторые ограничили себя тем что есть сейчас или будет завтра, другие заглянули в теоретические выкладки, теории, расчёты учёных на десятки и сотни лет, следующие разобрали возможность фантастики.
Давайте взглянем на проблему глазами учёных середины 19 века. Они были уверены, что всё понимают, но даже полёт на Луну представляли в виде запуска корабля из пушки. Нельзя опускать руки! Нужно искать новые физические принципы и законы, что позволит создать принципиально новые двигатели. Как закон всемирного тяготения у Ньютона признали частным случаем более общей теории, то же может быть верно и для законов сохранения. А сумеем нарушить хотя бы 1 из этих законов - так и победим!
@@Occultist_а, как же радиация?
Спасибо огромное за видеоролик! Давно ждал! ❤️ С нетерпением жду обещанного видео о проектах межзвёздных перелётов)
Сейчас более актуальны проекты перераздела территорий. С хорошей войной, хорошими подъемами на производстве вооружения. А потом зализывания шкурки.
Автор 😂
@@user-ou7yi8oy6h..да .??
Главным препятствием в развитии космических полётов является вопрос "зачем?", а технические сложности в следующюю очередь.
Астероид:
Кродётся...
Потому что мы экспансивный вид, а вся планета уже освоена, пришло время распространяться дальше
Любой астероид железный это руда, которую копать не надо 😂😂😂
Гелий-3 на луне, руда в астероидах, наука в конце концов.
Да это так. При капитализме вопрос "Зачем?" трансформируется в "А как на этом заработать?". Причём заработать быстро. Проще новый Айфон склепать. А ракеты... Ну когда они ещё окупятся... А условный "Корабль поколений"... Вероятно вообще не окупится. Пока будет жив капитализм - космонавтика будет мертва.
Очень интересно. Спасибо за обьяснение того что ранее было непонятно.
Очень интересно и познавательно. И доходчиво. Отличный канал. Подписался. Буду потихоньку смотреть все видео 👍
Оказывается из моей микроволновки можно сделать космический двигатель!
запустишь такой движок в квартире, взорвуца яйца😂
@@sirpandabongs3638 свои. В штанах прям. 😂
Спасибо, интересно. Так подробно и понятно. И неожиданно оптимистичный финал :)
если ты про российскую разработку то сказать или сам догадаешься ?
@@IvanKovalov1983 во во, нам ещё надо полупроводник успеть изобрести, ну и колесо самособой до 2030)
@@IvanKovalov1983 БН допилили и этот проэкт допилят. Были бы напильники)
@@WantedWhiteTiger скорее распилят)
@@kirillperov3843 а ты чего такой довольный? С тобой делятся?)
Спасибо за такое видео, очень познавательно!
Очень тупикое познание для тех кто знает что есть открытые изобретения и есть закрытые ТКП.
Тайные космические программы. Набери ТКП
@@user-ql1tx8yn3z, американцы на Луне были?
@@Evgeny_Pilyavsky Да были.
Потом им запретили.
Да и у них отпало это желание, луна уже занята. Там другие базы.
Вот автор молодец, прочёл мысль, на счёт сборки на орбите пока, со временем масштабы не позволят делать это на поверхности планеты, для межзвёздных перелётов корабли должны быть достаточно большими
Пока ещё Старшип Маска взрывается на старте, а не летит сразу куда хочет
Предлагаю отправить Илона с командой. Можно в один конец. Они предприимчивые, может и справятся, а если нет... "ответят за базар" 😁
Маск не идиот и вероятно слинять с планеты на Марс, это его отчаянная попытка спастись от событий, ожидающих нас в не так далёком будущем. Возможном будущем.
Если ,-не идиот -то копает глубокий бункер с запасами всего.
@@ulltraextaluxus от того, что будет, бункер не поможет
Спасибо, очень круто!
По сути проблем тут куча.
Не только в радиации, но и в ускорении.
А если быть точным, именно в защите экипажа от многих убийственных воздействий!!!
Эм... Сначала придумай двигатель. В крайнем случае и робота можно послать.
@@Evgeny_PilyavskyРоботы ещё менее устойчивы к радиации, чем люди. Проверено на Фукусиме. Молекула ДНК может "чинить" свои повреждения после встречи с частицами, а затворы полевых транзисторов чипа - нет...
@@arthasmenethil5752, смотря какие роботы, смотря к какой радиации. Переделать робота проще, чем человека. И не так жалко.
@@arthasmenethil5752, тем более, что если у нас будет запас тяги, то "фукусимские" микрокристаллы прекрасно заменяются самыми большими в мире советскими микросхемами. Япошки сами натупили -- нехрен ставить навороченные микропроцессоры туда, где справится полуторатонный шкаф с набором реле, который можно разломать только топором.
@@Evgeny_Pilyavsky вот только шкаф с реле всё равно потребует рядом оператора с рычагами и педалями.
А повреждения микросхем опять же, сами не заживают. В отличии от.
Не нравятся япошки - есть пример чернобыля, где в самом пекле и не только работали именно биороботы.
12:49 сначала призадумался на счет того, почему пролетевшие мимо отрицательного электрода ионы не тормозятся его полем, но потом вспомнил, что электрическое поле здесь аналогично полю плоского конденсатора, между пластинами оно значительно сильнее, чем вне.
Ну вообще спасибо! Очень интересно.)
спасибо большое отличное познавательное видео тем более я такое обожаю)
Отлично, всё по полочкам как надо.
Спасибо за видеоролик! Освещены основные проекты и технические решения космических полетов в солнечной системе. Можнобыло сказать несколько слов о Старшипе. Ждем видео по межзвездным полетам.
А чего о нем говорить? «Поднять на орбиту 6 бочек, слить топливо в одну»?
зачем ждать? смотри, их куча уже сть и этот ничего нового не скажет.
Жаль не упомянули про импульсные, они же детонационные ракетные двигатели. Они также весьма перспективны.
В целом спасибо за видео!
нет перспектив !! принцип один и тот же - ну акрамя солнечного паруса ))
Химические двигатели уже достигли максимума.
Для солнечной системы, вполне можно обойтись химическими двигателями, а для посещения других звездных систем ядерный реактор слабоват, мягко сказано?🤔
Это поняли ученые в 70~80 годах прошлого века😢
Детонационные были упомянуты, но радиакттвное излучение испортит продукт и убьёт живую клетку ещё после 10 секудного разгона.😢
Пока способа защиты от этого не придумали ученые, надеюсь к концу этого столетия будет прогресс?🤔
@@user-wk5fi5xj2k А что они уже работают на стехиометрии? Или хотя-бы близко к ней?
@@user-zy9ul8bh9t неее - хрень все это -нужен новый принцип - пока его не придумают все остальное -пустое !! ну типа яма и лопата ))
Спасибо, очень интересно, палец вверх за такое видео 👍
И подписка обязательно
Благодарю за яркий контент 👌
Юрий, можете рассказать об искусственном интеллекте? Сейчас так много говорят об этом, что читая и слушая, запуталась 😅
ИИ не существует, это пиар...
:-)
@@Wo_Wang , я и в естественном сомневаюсь.
нуу, это больше математика, чем физика)
@@physiovisio , математика искусственных нейросетей разработана только для 3- и 4-слойных перцептронов...
:-)
@@Evgeny_Pilyavsky Прям с языка снял.
На мой взгляд видится такая система полетов по существующим ныне технологиям:
Создание самолета-ракеты, где двигателем будет выступать ядерный реактор с возможностью разогрева газа до больших температур. Сделать большой воздухозаборник, чтобы самолет мог пополнять рабочее тело из атмосферы планеты, пока он летит в ней. В высоких слоях атмосферы уже использовать накопленный в баках газ. В этих условиях будет намного легче сбрасывать тепло от ядерного реактора. На таком апарате можно выйти на околоземную орбиту, а там уже привезти некоторый груз и строить что душе угодно. Стоимость вывода груза на орбиту планеты будет стоить копейки по сравнению с нынешней ценой.
После прибытия к другой планете, основной корабль оставлять на орбите, а на планету спускаться на таких вот самолет-ракетах.
Даже обычные истребители уже подымались на высоту 40 км, на которую они даже предназначены не были. Так что при должном проэктировании и целеустремленности все нюансы можно решить.
На мой взгляд это единственный реальный способ летать в пределах Солнечной системы на сегодняшний день.
"Создание самолёта-ракеты, где двигателем будет выступать ядерный реактор с возможностью разогрева газа до высоких температур"
Идея не новая, но изначально мертворожденная.
1) "возможность разогрева газа до высоких температур" - эта возможность ограничена температурами 2-2.5 тыс кельвинов. Причём принципиально ограничена. Выше сделать не получится, как ни старайся - в условиях управляемого ядерного реактора.
2) воздух, как рабочее тело ядерного реактивного двигателя - крайне неэффективный вариант в терминах удельного инмпульса, в связи с большой молекулярной массой смеси азот/кислород. Существующие ядерные движки со сравнимыми с химическими двигателями параметрами (и даже превосходящие их) работают только на водороде. Можно конечно использовать и гелий, но он очень дорог.
3) Движение на гиперзвуковых скоростях в атмосфере сопряжено с очень высоким аэродинамическим сопротивлением среды, сравнимом с тягой ядерного двигателя, работающем на том же воздухе. По сути ракету не удастся разогнать даже до скорости 10 махов (3км/сек) не говоря уже о том чтобы достичь второй космической скорости 8км/сек.
4) Ядерный ракетный двигатель работающий на воздухе - это источник радиоактивного загрязнения среды.
На самом деле насчёт 10 махов я погорячился. Предел скорости для реактивного двигателя с использованием набегающего воздуха как рабочего тела - 3-4 маха (1-1.2км/сек)
чтоб ты дышал его выхлопом
@@Hobbitangle хороший комментарий, спасибо 👍
Добавлю то что в некотором смысле подобные технологии уже используются.
Например на F-35 при взлете и посадке наполовину используется воздух как рабочее тело. На F-15 используются воздухозаборники с изменяемым углом.
Гиперзвуковые полеты уже были и освоены.
Возможно проблема останется только с достижением первой космической скорости в 8 км/с, но тут нужно только экспериментировать.
@@flintngc9868, эм... В ЛЮБОМ турбореактиве воздух используется как рабочее тело. Как и в прямоточниках.
Спасибо очень интересно. Так понимаю в идеале использовать несколько двигателей... Как в резерв, так и технологически...
Спасибо, очень интересно! 👍🏻
Ахахаха,ну наш роскосмос можно даже не брать в учёт .где 2030, там и 2050
Если бы те ресурсы что люди тратят на вооружение потратить на космос ...
Чтоб засрать другие планеты так, как засрали Землю? Нет. Человечество не должно выпускать за пределы. Этот подвид должен самоуничтожиться
Мы бы уже давно бы летали к звездам
А то есть ничего что все космические проекты изначально военного назначения были, а договор о демилитаризации космоса напрочь убил прогресс в этой области?
@@1mrzealot1 почему то к примеру сухой закон ничего нигде не убил🤣 убивается все только отсутствием доходности спасибо капитализму😇
@@vovochkarus2283 сухой закон то ничего нигде не убил??? Да вы нафиг не в себе ... Просто криминализировал эту сферу да так что до сих пор про кровавые разборки бутлегеров фильмы снимают.
Vitaly Sarychev
Vitaly Sarychev
2 недели назад
Какая отличная передача! Информативно, никакой рекламы алиэкспресс или курсов программирования, спасибо огромное Авторам.
Разве нельзя сделать ионную жидкость?
Заправить ее в бак, что бы не тратить энергию на ионизацию на самом корабле.
Испарять ее в двигателе и разгонять мощным полем в диких количествах сравнимых с химическими двигателями, со скоростями нынешних ионных двигателей.
Получится мощная тяга и очень высокая скорость истечения ионного пара.
Придется атомную станцию ставить на корабль и охлаждать тем самым ионным паром истекающим из сопла.
Нельзя.
Супер! Как всегда!!
Доброго времени суток всем!
Где то здесь, на ютубчике, имеется видосик, где помимо всего прочего, есть отрывок из интервью физиков НАСА, в котором ими было сказано про варп-двигатель примерно следующее: наши исследования в этом вопросе продвинулись от "абсолютно невозможно" до "может быть возможно"..
Всё так. Об этом будет отдельное видео. Ну кстати про "может быть возможно" знали ещё в 90-е, но сейчас реально есть определённые успехи в этой области. Правда, до создания варп-двигателя пока далеко, но продвижение имеется
@@physiovisio , лиха беда начало. Очень надеюсь, что человечество к моменту постройки такого двигателя не уничтожит само себя, а реально объединится, и будет действовать единой расой. Хотя, с другой стороны, вполне может быть и так, что многое из того, что сейчас показывается только в фантастических фильмах, на самом деле уже создано в реальности, но только по каким то причинам скрывается от населения.
"может быть возможно" знают уже давно, а если нет технологий, то кроме как знаний что это в теории возможно, дальше так никуда и ничто не сдвинется..
@@antiORANGEXXI а может варп двигатель это никакой и не двигатель а некое отдельное устройство на борту корабля которое использует электромагнитное поле как силовой щит корабля (для защиты от космического мусора или залпа выстрелов от неприятеля) для провала в подпространство/гиперпространство/варп может принципы схожи?)
Любопытный факт. Ракета Сатурн-5 при старте выдавала мощность бОльшую, чем все электростанции США вместе взятые.
ага, тепловую.
Сам придумал?
@@user-of3ip5ez4f нет, просто кругозор у меня шире, чем у тебя.
@@Elka_1_ ну не электрическую же.
А толку с того...Он, при импульсе первой ступени в 160 сек.за 120сек. подымался на высоту 8-9 км,аа по циклограмме должен был уже на высоте 40-50км.
Одним словом показуха и не более...
Товарисч, градирни на электростанциях сбрасывают не паразитное тепло, а остаточное после отработки в турбинах. Все остальное идет в дело. Да, даже так кпд там не очень, но все же.
Спасибо за интересное видео!
По ядерным (реактивным) двигателям, есть ещё важное ограничение и недостаток: из нельзя запускать в атмосфере Земли и даже на околоземной орбите, из-за большого радиоактивного загрязнения.
Из-за этих же ограничений есть трудности с их испытаниями
Почему же нельзя?! Это прямоточный нельзя, а двухконтурный с жидко-металлическим теплоносителем и инертным балластом (рабочим телом) во втором контуре, например перегретый водяной пар, вполне можно и с поверхности Земли стартовать.
@@niknikov4752, удельной тяги не хватит даже голому движку.
@@Evgeny_Pilyavsky Вообще то тяги вполне хватает, что бы при отрыве водоопускной трубы некоторые модели котлов за счет неожиданно возникшего "сопла" взлетали вверх на сотни метров при массе сотни тонн, сорвавшись со своего крепежа, и оторвавшись от паропроводов и остальной "обвязки", прежде чем давление пара совсем упадет. Все зависит от мощности реактора, а нужное давление, при достаточной мощности он обеспечит для нужной удельной тяги.
@@niknikov4752, котлов или реакторов?
Слово "удельная" вы пропустили?
@@Evgeny_Pilyavsky Хватит и даже с избытком! И даже для влета и посадки. особенно если температуру теплоносителя 1-го контура на форсаже поддерживать в районе 1000С° (или более, если подобрать сплав теплоносителя закипающий при температурах выше 2000С°).
Много неточностей с озвученными числовыми значениями рассматриваемых параметров.
лететь это пол дела вот правильная навигация и возможность приземляться и стартовать с других планет
Очень научно-популярное изложение для обычных рабочих и служащих на благо народного хозяйства!
Сдвиг вправо гарантирован. Даже если бы не начался сегодняшний бардак, они бы не сделали это к 2027-2030 гг.
Это будет крайне удивительно, если американский и российский проекты осуществятся в срок. Но, дело в том, что люди хотя бы уже начали двигаться в направлении космоса. После долгого застоя, наконец начинает шевелиться хоть что-то в этой области науки. И то, что проектов больше одного тоже хорошо. Так надёжнее, что что-то в итоге всё же сработает.
@@iljablivernitz3204 а зачем ?
@@user-fk4sv4ll5xзачем что?
@@No_Rashism_Stop_Putinism вопрос не про сало ! Успокойся и не вам !
@@user-fk4sv4ll5x Не пойму что вы пишете. Так что вам пояснить, о чём?
Ядерный буксир вот это явно правильное решение, хоть и очень, очень сложное. Такие технологии может себе позволить только великая ядерная держава. Но сперва это нужно сделать. А если такой проект будет осуществлён то только закрепит статус величайшей ядерной державы. И это не разовый полёт. Это полность изменит полёты в пределах солнечной системы. Это будет сравни первому полёту спутника.
А почему бы не использовать радиацию космоса в качестве дозаправки
Ненужен он пока никому от слова совсем. Вам тут это не пояснили.
Ага ога, ядерный буксир, все производства развалили, ученых сделали нищими и ядерный буксир, ну-ну. Разработчики Кинжала уже в тюряге сидят, за то что видите ли не смогли сделать "чудо-оружие", и никто спрашивать не стал, как у них там были дела с финансированием, со снабжением, просто обвинили в госизмене и готово. Страной правят бандиты 90-х, какая наука вы о чем?
Верно говарите.
@@ovum_ordinarium радиация это мусор, как ты заряжаться ей собрался и использовать?
За этот ролик узнал больше, чем во всех романах Азимова и Лема за всю жизнь)
Может, всё таки, с решением проблемы двигателей, решится и проблема многоразовых полётов.
И, может даже появятся полноценные космо порты, где будут взлетать и садиться звёздные лайнеры, хотя скорее всего лайнеры будут ожидать на орбите, а садиться будут транспортные челноги, на которые и будут загружаться грузы, и садиться пассажиры
Роскосмос РУЛИТ ! РОСКОСМОС ЛУЧШИЙ! КТО СОГЛАСЕН!
Ну на Марс ничего не мешает слетать. Кроме дороговизны. Но и это относительно, за те же средства что потрачены в войне на Украине, можно было несколько раз на Марс слетать.
Думаю, что даже поселение можно было там основать.
@@Alexey_Kuterev Вполне. На этой войне уже трилионы доларов уничтожено.
А если учесть что кроме Украины на Земле постоянно еще куча войн идет.
@@user-of3ip5ez4f полностью согласен 👍
Нет, нельзя. Думаю слишком мало.
@@user-of3ip5ez4f откуда у вас в голове "триллионы"? США отправили на Украину ну может быть до 100 миллиардов где-то. Это 1/6 затрат на создание f35.
Уважаемы автор, огромное спасибо за вашу лекцию!
Как инженер жидкостных ракетных двигателей хочу скорректировать допущенную вами неточность. Вы сказали, что газы (рабочее тело) химической ракеты на выходе из сопла имеют высокое давление. В действительность высокое давление это неиспользованная энергия, а вернее неиспользованный удельный импульс рабочего тела. При проектировании ракеты, совершающей полёт в атмосфере оптимальным, считается режим, когда газы на выходе из сопла имею тоже давление что и окружающая атмосфера. В безвоздушном пространстве все двигатели работают на режиме (недорасширения). Высокое давление газы имеют при прохождении критического сечения (самой узкой части сопла). А расширяющаяся часть сопла трансформирует энергию давления в энергию скорости (кинетическую энергию). Скорость истечения газов из сопела определяет основную характеристику ЖРД и именно его удельный импульс.
Однако следует учитывать, что в обычных ЖРД масса окислителя и горючего бывает больше массы незатравленной ракеты. При сгорании окислитель и горючее полностью превращаются в рабочее тело. Отношение массы рабочего тела к массе остальной ракеты (без полезного груза) это также важная характеристика. Если в любом из перечисленных вами не химических двигателей,
скорость истечения рабочего тела из сопла, к примеру в десять раз выше скорости чем в химическом двигателе, а при этом масса рабочего тела в 10 раз меньше, чем у химического двигателя при прочих равных условиях то ни один из ваших двигателей не будит иметь преимущество перед химическим.
К последнему высказыванию я описал лишь суть явления не стоит относиться к нему с позиции абсолютной точности.
*к примеру в десять раз выше скорости чем в химическом двигателе, а при этом масса рабочего тела в 10 раз меньше, чем у химического двигателя при прочих равных условиях то ни один из ваших двигателей не будит иметь преимущество перед химическим*
Будет. Потому, что этой массы с собой можно будет взять в десять раз больше, и двигатель проработает в десять раз дольше. В этом-то основной смысл.
@@Evgeny_Pilyavsky ну и что что дольше? А итоговый разгон будет таким же. По итогу двигатель будет хуже.
@@frankmartin7922, в том-то и дело, что ионник, за счёт большей скорости истечения, даёт больший прирост скорости на килограмм реактивной массы. Но даже если равный -- это уже хорошо, потому, что даст больший прирост на одной заправке. В космосе, где -Вековечная Тьма- заправок нет.
Но он не равный, он больше.
Подкаст замечательный. Спасибо. Но нельзя ли подкасты хотя бы в 1080р выкладывать? 2023 год уже ведь. Многие вообще в 4к смотрят уже давно.
На экране планшета в 720р смотрится очень размыто. Ещё и ютуб сильно пережимает.
ммм, надо подумать как это сделать, монтажный компьютер у меня пока что так себе)
@@physiovisio понимаю.
Запахло донатом на хорошее железо
@@Robert_Nik ))) Нет, это был не намёк)))
@@physiovisio да я это Алексею. Пусть тоже постарается. Общее дело же ж)
Росийский ядерный космический корабль 😅🤣😂
Шикарно!
Самая перспективная и единственная доступная на сегодняшний день технология для межзвёздных перелётов - это солнечный парус.
Что касается площади радиаторов, то это решаемая задача - в космосе полно места 😃
Взрыволёты - сомнительны, они же плиту расплавят в конце концов
а что будет дуть в солнечный парус в межзвездном пространстве?
Бодренький видос, но человечеству нужно сначала на земле порядок навести и сделать так, чтобы больше людей могли заниматься наукой и творчеством, вместо того, чтобы думать, как выжить
В этом и беда что сейчас на войну государства тратят больше денег чем на изобретение ракет. В 60х было время первых, здоровой конкуренции СССР и США в космической гонке. А теперь все ждут когда кто то будет первым а мы посмотрим.
@@user-nm1gj4qn6w а разве в 60-е «война» не была тем же самым, что и «изобретение ракет»?
@@wasyap5831 Нет в 60-е была гонка за космос! СССР и США старались первыми выйти в космос, показать кто круче в плане науки и технологий. А сейчас все тупо пилят бабло.
Самое смешное (или грустное),это то,что человечество делает качественные технологические рывки именно благодаря войнам,а в мирные периоды предпочитает сидеть на попе ровно и просерать ранее достигнутое...
@@Doktor_psicholog Кпд военных "рывков" находится на уровне пара процентов, ибо все эти военные ракеты (крылатые, сверхзвуковые, баллистические), боеголовки, бомбы, пулеметы автоматы, средства рэб, танки и бтры, подводные лодки, морские крейсеры с кучей оружия, прожирающие гиатонны топлива, и прочие кучи металлолома человечеству абсолютно не нужны.
А сколько содержится паразитов-вояк, ничего не производящих, но отлично прожирающих произведенные человечеством продукты и товары и которых потом на пенсии снабжают разными льготами и подачками.
Военные с ихними войнами это большая абуза и оброк для человечества, бесконечная трата ресурсов вникуда.
Все это прошлый век! И мы движемся в не правильном направлении.
Подскажите куда двигаться.можете предоставить двигатель нового века .я так звиздеть целый день могу.
@@user-db8rp2or8y да это диванный ИкспЕрт с пивасом, сейчас таких типков как грязи в инете :)
Радует, что автор не мечтатель романтик, как некоторые космоблогеры и ученые на ютюбе, а трезво оценивает шансы и возможности разных космодвигателей!
И я считаю так же, теперь для межпланетных перелетов необходим "прорыв" в технологиях! Даже с обычным двигателем нужно чтото делать, ведь сборка на орбите с обычным движком будет ооой как дорого обходиться!
очень интересно!
Теперь первая задача человечества это покорить вселенную,а вторая абосрать её!))
😆
росия в 2030м нтолько палочками научится кушать. Какие нафик єлектро реактивние ядерние корабли?
А ты научишься пятачком трюфели выкапывать.
И снова влажные мечты майдауна...тебе бы переживать на тему - а будет ли укрорейх существовать в 30х годах?
3'50". Ну вот... А ещё говорят: "А что это к нам инопланетяне не прилетают?!!". Нереально, однако. Нужна машинка перемещений из фильма Кин-Дза-Дза, а её даже сильно продвинутые инопланетяне пока ещё не изобрели . =]
изабрели.
Термояд. Вот и все мне кажется. По сколько пр нципиально уже практически осуществили возможность реакции с положительным выходом энергии , остается довести дело до возможности практического применения. Первый шаг сделан, конечно еще очень долго, лет сто наверное , но все же.
Без мини ректоров которые наши сейчас изучают дальние полеты маловероятны...10-15 лет можно про это не думать
Классное видео!
Очень интересный рассказ
Солнечные паруса и магнитоплазменные паруса(паруса солнечного ветра) тоже испытывались и могут быть реализованны относительно быстро. Так же возможно питание ионных буксиров от сверлегких СБ, что разрабатываются для орбитальных солнечных станций. Так же возможна передача энергии по лучу (матрицы лазерных полей)
ОЧЕНЬ маленькая тяга.
Ну просто ОЧЕНЬ.
Чот как-то к 2027му NASA Не торопится. Где стенды? Где массо-габаритные макеты? Где презентации? Где испытания?
Это обычные заявления, что вот-вот, а потом обычные переносы на несколько лет. Тот же Маск обещал высадку человека на Марс до 2021 года и уже несколько раз переносил дату. До 2035 года наверное точно ждать не стоит.
Зачем человеку куда то лететь? Пусть ИИ летит. Человеческое тело очень хрупкое как для космоса. Пока ИИ будет лететь к дальним горизонтам, человек ещё что то придумает. Пример подобного проекта это Вояджеры, не ИИ, но без людей. На ближние горизонты, ионный конечно интереснее. Хорошее видео, лайк!
Такого ИИ у нас и близко нет.
Нет ссылок на другие ваши видео, которые вы упоминаете
в общем делаем корабль станцию типа мкс, стыкуем с ней все эти разработки (кроме ореона) и получаем межпланетный космический корабль. Классические химические двигатели как самые прожорливые но дающие наибольший импульс в секунду использовать кратковременно для разгона от планеты (или при торможении возле пункта назначения) Остальные движки работают на основной протяженности полета. Топливо, как и экипаж и провизию можно привозить в модулях стыкуемых к такому кораблю станции, пустые модули соответственно отправлять обратно на землю.
Помоему это единственный возможный вариант космического корабля, который можно было бы создать в ближайшее время, и который при этом эффективно мог бы добираться до марса и обратно.
так курнул, и теперь изложу свои мысли, почерпнутые от такиж же курцов как и я. Суть того надо искать прошлые технологие как делали немцы во время втолрой мировой, так как есть куча загадок и поразительных находок замалчиваемых, и если верить текстам индусов и ведам и т.д когда то несколько планет были обитаемы и высокотехнологичны, потом , что то случилось ( или война или катастрофа), и все похерили. тот же ковчег это нечто иное как космический корабль ( привет отсылка на звездный крейсер галактика) , да и эволюция человека немного не состыковывается, нет полной картины ( некоторых звеньв цепи) перехода за все время. Человек единственный кто болеет от варикоза и заболеваний от позвоночника ( что указывает, что у настоящей колыбели человека гравитация была меньше, чем на земле), в основном у человека кожа голая, да есть волосы, но не в таком количестве как у всех остальных животных ( так за время эволюции потерять покров , это сильно.... и тут курево отпустило
LOL. Не кури эту траву.
Сомневаюсь что найдётся много желающих посетить Венеру, с её климатом.
" ...когда космические корабли бороздят просторы вселенной ... " ( из раннего )
Вот, о тяге ионных двигателей. Чтобы увеличить до максимума - нужно 4 камеры, последовательно.
Это всего навсего технические проблемы реализации этого принципа.Они решаемы.
Я пока не вижу хорошей перспективы полётов на другие планеты. Нужно что то намного более эффективное. Нужно что то скорее неземное, принципиально новое. Но как я понимаю прогресс опирается на уже сделанные открытия, и получается что в ближайшие 500 лет. Если не больше, межзвёздные перелёты возможны только так же как у Вояджеров. Хотя есть совсем, совсем небольшой шанс.
Пока только плазменные для исследования солнечной системы роботами, максимально возможное ближайшее будущее, как дальнейшее развитие ионных
Как вариант еще возможно компоновать из частей корабль на орбите состыковывая шаттл с разгонными блоками. Выйдет очень дорого, но зато можно собрать любую вундервафлю для полетов на Марс.
А тормозить чем, пердячим паром?
Дальше паровоза человек не ушёл. Чтобы двигаться нужно что-то сжечь.
А ещё есть антигравитационный двигатель из обычного телевизора! При особом его подключении питания телевизор 10 - 15 килограмм сперва прыгал по полу потом взлетел в воздух и завис как НЛО! Ищу спонсоров для реализации!
Фантастики наболтал )))) ну хоть поржал ))) Пасиб
Клоун, это реальные прототипы двигателей. Кроме ядерных установок, которые в конце упоминались
Делаем на орбите Земли большую рогатку,натягиваем с помощью какой-то ракеты и когда все будет готово отпускаем в свободнвй полет капсулу со спящим внутри экипажем.Через сто лет экипаж прсыпается в районе Альфы Центавра,музыка,цветы, приветственные речи....
Вспомнил Марсианские хроники Рэя Брэдбери.
Последняя глава. Весна 25го года. Вопрос - какого века.
Или рассказ Роберта Шекли про золотоискателей Венеры Особый Старательский. Там тоже указаны годы...😮💨😀
И в космос они хотят отправить свои атомные пароварки...
"Я родился слишком поздно, чтобы исследовать Землю, я родился слишком рано, чтобы исследовать Вселенную" (с)
Когда вспомним - как руками работать и головой думать - обязательно полетим.
Выбрасывая струю положительно заряженных ионов ксенона, сам корпус корабля постепенно накапливает отрицательный заряд (от оставшихся электронов). Рано и ли поздно этот накопленный отрицательный заряд начнет притягивать обратно реактивную струю. Кроме того, корпус корабля начнет притягивать космическую пыль и прочие положительные ионы, увеличивая свою массу. Т.о. электроны тоже нужно куда-то девать...
их выбрасывают в космос отдельной струйкой, я просто не знал как это нарисовать, чтобы не убого было
Заправочных станций в космосе нет... А ведь это идея!
21:45 любая электростанция - всегда и теплостанция. зимой такое тепло подают в дома для отопления.
На сколько я знаю, проект Зевс (ядерный буксир) курирует Росатом, в отличии от Роскосмоса, успехов у них в последние время гораздо больше и это вселяет здоровый оптимизм по этому проекту.
5:08 - можно узнать откуда кадры?
Уважаемый Юрий! Ваш выпуск и ваше виденье данной темы схожи на тему разговора людей 17...18 века как можно быстро добраться из Петербурга в Москву. На лошадях конечно.
В ближайшем будущем будет обнародована пока засекреченная разработка двигателя работающего на совсем иных принципах. И это будет не полёт в "консервной банке", где из точки А в точку В корабль должен побывать в каждой точке пространства.
Это будет перемещение со скоростями около 100св. лет в час. При этом не будет релятивистского эффекта замедления времени.
Ой, заговорщик... Какая прэлэсть... А ты-то откуда узнал про эту разработку?
Ну вот будет - тогда и поговорим. Пока нет оснований утверждать что что-то такое сушествует
Спросили бы у сценариста стартрека,он уже давно знал как сделать космический движка))
Короче, человечество ещё не поумнело, чтобы создать космические корабли межпланетного класса. На это у человечества нет знаний, технологий и двигателей. И самое главное, что заставляет человечество сидеть на планете и не рыпаться в космос, это гравитация и отсутствие таковой в инструментах у человечества.
1) Космический вакуум не такой уж и пустой... если хорошо подумать, то сильным электростатическим полем можно притянуть немало и по-уму распорядиться - притягиваем нейтральные частицы, концентрируем и выталкиваем в нужную нам сторону, придавая импульс - ионный двигатель вполне подойдет. Рабочего тела будет полно.
2) Ядерная энергетическая установка - хороший выход, но это не должен быть РИТЭГ, он неэффективен.
3) Защита от космической радиации - чередующиеся слои воды и парафина внутри оболочки корабля - достаточно эффективно будут поглощать высокоэнергетические частицы, не порождая сильного тормозного гамма-излучения, а от слабого рентгеновского защититься будет уже просто.
" сильным электростатическим полем можно притянуть немало и по-уму распорядиться - притягиваем нейтральные частицы" - как именно вы собрались притягивать НЕЙТРАЛЬНЫЕ частицы ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКИМ полем?
"Защита от космической радиации - чередующиеся слои воды и парафина внутри оболочки корабля - достаточно эффективно будут поглощать высокоэнергетические частицы" гамма-кванты чем поглощать будете? И да, вес всей этой приблуды будет... значительным, а у вас и так тяга копеечная
На счёт химических двигателей, разве ли мы ограничены теплотой сгорания? Всегда можно выбрасывать продукты сгорания быстрее, просто мы упирается в прочностные характеристики материалов. Поправьте если ошибаюсь
Какой бы не был прочный двигатель -- ты не сможешь выжать из литра горючего больше энергии, чем в нём есть.
Тут, скорее, вопрос в КПД, а КПД -- это геометрия камеры и сопла. А из геометрии мы выжали практически всё.
Забавный вывод сделан автором в конце выпуска - в ближайшие 20 лет полетим на Марс с ветерком. Однако весь двадцатиминутный рассказ подводит к выводу, что на Марс полетим ещё очень не скоро. А уж куда подальше - тем более.
У каждого типа двигателя есть очень серьёзные проблемы, которые даже не близки к решению, и на данный момент непонятно, как их решить.
Илон Маск решит.🤔
Надежда только на Илона.
@@user-kz7yx3pz5lмечтать не вредно 😂 а если серьёзно то полёты в космос бессмысленны. Зачем лететь к безжизненным планетам?
@@freevard5705, затем, что если не лететь -- рано или поздно прилетят к нам. И хорошо, если инопланетяне. А если астероид?
@@Evgeny_Pilyavsky на счет астероида согласен может и прилетит) но вот инопланетяне это уже перебор 😁 шансы на то что люди сами уничтожат себя более вероятен чем астероид 😅 с другой стороны вариант с астероидом более предпочтителен быстрее все сдохнем
воздействие открытого пространства,не экранируемое даже толстенными экранами - как с этим быть.Вакуум,межпланетный - активная среда и в ней находятся не только нейтроны-протоны-электроны-нейтрино-гаммакванты.Есть нечто,что имеет совсем иной состав,нежели возле Земли.Поэтому человека дальше 400 км от Земли не было.
На орбиту выводить груз должен космолифт, цена будет копейки. Но конечно запуск разработка очень дороги с не понятным выхлопом и нужен экватор
С чего ты взял, что "цена будет копейки"?
@@Evgeny_Pilyavsky имеется ввиду по сравнению с химическими. Расчёты такие.
@@tooring1859, а расчёты на амортизацию тридцатишести -- тридцатисемитысячекилометрового троса учтены?
5:37 в 1 кГ обогащённого урана 4%= 2,2 млрд килоджоулей энергии! Легко подчитать КПД АЭС с загрузкой 180 тонн.🤔 Но в космосе где взять охлаждение? Может энергия солнца в помощь?🌝
21:37 паразитное тепло!
Корабли будущего чтобы выглядеть иначе должны быть созданы на новых фундаментальных открытиях в физике. так что ракетный квадрокоптер наше все.