Análisis de Joker 2 | ¿Por qué tantos la están odiando?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ต.ค. 2024
- Consigue la VPN de Surfshark con el código CinexVPN y obtén un DESCUENTO EXCLUSIVO de 4 meses gratis ▸ surfshark.com/...
Hoy traigo un análisis un poco más profundo de Joker 2 (incluye spoilers) para mirarla desde varias perspectivas que pueden resultar interesantes y que quizás explican, en parte, porqué tanta gente está disgustada con esta nueva entrega de la historia de Arthur Fleck.
SUSCRÍBETE A NUESTRO PODCAST LA CRUDA VERDAD
▸ go.podimo.com/...
SÍGUENOS EN REDES
▸Twitter: x.com/preguntas_i
▸Facebook: 5preguntasincomodas
▸Instagram: @sabrina_tortora85
SUSCRÍBETE A CINEXPLICACIÓN
▸ bit.ly/2HB4IDM
VISITA NUESTRO CANAL PRINCIPAL
▸ / preguntasinc%c3%b3modas5 - บันเทิง
La película fue un troleo para la audiencia hasta cierto punto un experimento social.
Jajajajajajaja, lo bueno que nunca usan ese pretexto cuando la cajetean
@@leonthegodfather6616 Sí, pero para mal. Joaquín Phoenix era el Joker, él era el dueño del alterego. Verlo subir, luego verlo ser derribado y humillado para que al final alguien lo mate y usurpe su identidad haciéndose unas cortadas en la cara en forma de sonrisa se siente como cuando construyeron tan bien a Jerome Valeska y luego lo mataron para dar entrada a su hermano Jeremíah. O peor aún: como cuando vimos crecer y evolucionar a Luke para que después se hundiera en el pesimismo y la apatía, muriera casi en el anonimato y la soledad y luego Rei usurpara el apellido, auto nombrándose Skywalker. Siento lo mismo con ese recluso anónimo que mata a Arthur. Un "cualquiera" asumiendo la identidad de alguien más, sólo "por admiración" 😒.
@@davidtorres5500 por qué arthur fleck nunca fue el Joker si no el pobre desgraciado que inspiro al príncipe payaso del crimen
@@leonthegodfather6616 Sí y no. Lo malo es que nunca hay un origen claro, pero el Joker se creó a sí mismo. No fue resultado de nadie más.
Es un genial análisis, al final hasta el propio público amo al Joker no al pobre Artur 😢
Exacto..hasta en la vida real ocurrió😢
Nadie ama lo común
La gente fue a ver al Joker xq la película se llama JOKER. No Arthur
@@julian4288 ya
@@julian4288 ajá..bueno
Consejo para todo el mundo: no sean fanáticos religiosos de ningún producto de consumo, deje de enajenarse con películas o series y haga su propia película de la vida real.
Sinceramente no dijiste nada interesante
Por fin alguien que se da cuenta que el "baile para dos" no hace referencia a Lee sino a Arthur vs Jocker 👏👏👏
Es una trama demasiado profunda para verla y cuando la ves en verdad valoras la película
La verdad es cierto....no lo había pensado así pero es cierto. Gracias
Yo entendi que el trastorno Foliie A Deux hace metareferencia al Arthur y a los fans (espectadores reales) que idolatran al joker 1.
Desde la primer película yo no ví a Joker, vi un personaje solo con el nombre fuera de la mitología de Batman.
Felicidades, descubriste el cine
@@Jamesjamesmenjajajaja no sabes comprender
La primera ya era una porquería, destruyeron el personaje.
La primera me aburrio..,y ya esa "icónica escena" de el bajando las escaleras bailando era un presagio de que en una segunda parte vendría algo de corte pseudoartistico al mejor estilo musical de Broadway...
Todo para que en una segunda parte vuelva todo al punto de inicio...
El Joker de Phoenix es frágil como una flor...
El Joker de Ledger es frágil como una bomba!!...
@@sebastiandddiaz3824pero te están diciendo que no era el jajas😅
Tus analisis son muy necesarios Sabrina. Gracias por este video ahora puedo ver Joker 2
la verdad es que el vídeo es como la película no la necesitaba pero al igual queel video me hacé apreciar más joker 2, joker 2 me hace apreciar mejor la primera parte y por más que no le guste a los supuestos fans a mi si y eso es bastante poco común en mi
También, lista para ver la película
Estoy igual
No es cierto aburro sus críticas bueno es mi humilde opinión 😅
@@RamonMartinez-lo7oz a nadie le importa tu humilde opinión, croto.
A mi me gustó mucho porque me dejo analizando muchas cosas, como el que ahora justo todo es tan vacío y tan sin sentido de porque seguimos lo que seguimos, como muchas veces parece que suceden cosas pero que en realidad no nos llevan hacia ningún lado... o como literalmente podemos tomar decisiones trascendentales nada más porque creemos en algo que en realidad no tiene ningún sustento, y el que haya terminado así, me encantó, sin mayor epicidad solo de una manera contundente y mostrando como alguien que te alaba después sin problema puede acabar contigo de la manera más simple pero cruda posible y terminar en la nada misma
Mucho relleno... como la película
😮 eres muy profundo
Dame de lo que fumas
Se pudo condensa en 20 minutos y seguiría teniendo sentido. Eso no seir a posible hacerlo con la primera. Esta segunda parte es aburrida y no trasmite nada
Nadie existe a propósito. Nadie pertenece a ninguna parte. Todos vamos a morir. Ven a ver la televisión
La película nunca avanza, media sala de cine se quedó dormida incluso había gente roncando cuando fui a verla💀
entonces me encantará, seguro fue demasiado cine para las mentes groseras de las masas :v
@@FabrizioOnodera-nq1wi tranqui einstein
@@FabrizioOnodera-nq1wi Mi bro el único y detergente, pensé que se habían acabado en el 2016
@@FabrizioOnodera-nq1wi Ustedes no se habian extinguido en 2017?
@@FabrizioOnodera-nq1wi Es una p0rquería wey, ni siquiera mam4dores como tú la van a soportar, te aseguro que te veré roncando.
No he visto ni la uno pero sí puedo ver este video
básicamente experimentaron con el publico, puedo decir que hay cosas que cobran sentido, como el ruido que sentí respecto a la auto morición y el espectáculo así como la razón por la cual el que se encarga de Arthur al final rie, fue un remate macabro a la broma que fue toda la película
básicamente magistralmente miserable me encanta.
Nah, Todd Philips la hizo de mala gana, siempre dijo que no quería 2ª parte. Ahora solo los mmdor3s se tragan esa 💩
El de final es en verdadero Joker Arthur solo fue el pobre desgraciado del proceso que inspiro e bien creo al Joker.
@@μέλοςcomo diría Arthur fleck no entendiste el chiste
@@μέλοςpuede ser q haya sido hecha de mala gana. Pero me quedo más con esta nueva opción. No soy cineasta mwmwdpr pero es q ahora tiene más sentido la peli q antes. Ojalá no tengas razón y q en unos años el mismo director confirme q la peli se hizo porq estaba obligado. Igual siempre es raro q si digan la verdad. Pero ahora la peli se entiende más.
Amé tu análisis, justo sentí eso anoche que la vi. Me dió mucha tristeza escuchar a parte del público burlándose cruelmente de Arthur Fleck. Totalmente, el director lo hizo a drede para encararnos cómo endiosamos al personaje, pero repudiamos al ser humano. Abrazos y exitos para ti canal 🌺
Osea el director repudia al público
@@jaimeromero1525No lo diría así, solo que el no estaba interesado en Joker, si no en Arthur, y a pesar de que la gente en 2019 dijo que esté no tenía nada del Joker de comics, ahora las redes están en qué masacraron al Joker, te das cuenta el juego del director, de hecho si ves una parte en el jurado, hay una escena donde se habla de jna película, y el está feliz por qué le dicen que es buena, pero en el juicio dicen, esta película es una basura, el lo sabía bien y en una entrevista dijo, si no tiene sentido fracasar a lo grande, para que hacerla
Yo siempre sostuve que el Joker 1 es una película que nada tiene que ver con el Joker ni con Batman mucho menos con DC, es correcto lo que dices es la película de un loquito llamado Arthur me parece sobrevalorada no digo que no sea buena pero se sirve de otras películas y se vuelve relevante solo por el título del Joker con esta pasa algo peor el director no solo se burla de los fanáticos del Joker - Batman y mira que estos de verdad caen en un fanatismo algo enfermizo que ya viendo que se burlaron de ellos no se si Warner-DCse pueda recuperar de este golpe
Nunca oí a nadie burlarse de Arthur y si la película repudio (aparte de lo mala que es) es que el final que se le da a Arthur.
Al pobre lo maltratan toda su vida y por fin responde al maltrato convirtiéndose en el Joker, pero en la secuela lo dejan en la misma miserable vida solo para que al final abusen de él y lo mate un loco don nadie
Gracias por compartir su experiencia... Y en la realidad pasa.. lamentablemente pero pasa lo mismo
Tremendo análisis! La historia siempre fue sobre Arthur y esta segunda parte se encarga de dejarlo bien claro
Te aviso que el nombre es Joker por si acaso
@@David-pd5ldjoker es una idea, arthur es la pelicula
@@rossdream0357 Mejor hubieran echo una película de pig o sr calendario que tienen el mismo trasfondo de Arthur pero mas interesante.
@@rossdream0357 Una idea? Entonces no metas a los Wayne, a Alfred, a Harvey Dent ni a una casi Harley? Cómo esperaba qué la gente no lo conectará con el mundo del cómic, y que por ende, esperara una evolución hacia el JOKER. Si no hubiera metido esos personajes, créame que no se hubieran generado las expectativas que se crearon en la audiencia. Por supuesto, que éstas tienen derecho a sentirse decepcionados e incluso, estafados.
@@MarianaCastrodeLeon en el cine se pueden tomar licencias, es la gracia de este, si se quiere ver algo totalmente igual te vas a la fuente original. El director siempre dijo que no era una peli de superheroes, solo tiene el nombre de ciertos personajes de DC. Joker podria llamarse Poker y la peli seria la misma. Simplemente tiene algunas (harvey, thomas wayne, etc) referencias pero que no construyen el universo de los comics
una pelicula indefendible, y sabes cuando es indefendible]? cuando tienen que buscarle las explicaciones mas rebuscadas
seguro fue demasiado cine para las masas
Como cualquier producto puedes darle la interpretación que desees. Ahí tienes escritores quienes tenían otras lecturas de sus propios libros a la de los lectores y son igual de validas
Rebuscando y sobreanalizando, todo lo indefendible se vuelve defendible
@@FabrizioOnodera-nq1wi Fue tan cine que termina siendo ANTICINE 🗿
No creo que sea tan rebuscado ni sobreanalizado, todo lo que mencionó Sabrina y más simbolismos son bastante evidentes en la película. Pero es difícil verlo cuando te pasas toda película sintiéndote ofendido porque la película no se trata de darte más frases de estados de instagram y memes. Ojo, eso no quita todos los fallos de la película, pero el mensaje está ahí.
Esta película, Todd Phillips y Joaquín Phoenix son unos maestros, es que en verdad ambas películas juegan con la audiencia y tu análisis lo explica todo, es una obra de arte que no es para mentes que no pueden ver más allá del entretenimiento
😂😂😂
Se llama autoengaño
Claro, 200 millones de dólares solo para los que tengan IQ de 180 hacia arriba la vayan a ver.... maestros 😆😆
Es una película muy adelantada a su época como diría Arthur fleck no entenderás el chiste y en efecto fue así la gente se quedó 🤡 coco seco 😂
@@sebastiandddiaz3824el cines es artes y el mismo no es apto para todo el mundo.
si la peli era innecesaria, pero los que se quejan de como se retrató al joker en la peli al final son igual que harley quinn en la película, ella solo Amaba al joker por todo lo que supuestamente representaba, esa mirada entre comillas revolucionaria, desubicada y agresiva, pero cuando él se mostró humano y vulnerable y no maquillo ni romanizo su propia enfermedad mental, ella lo desechó. En lo personal si me gusto como se mostró al joker en la peli por que se muestra que los villanos no nacen siendo villanos, que incluso los villanos sienten amor y compasión y las consecuencias de no tratar tus traumas te lleva muchas veces a la locura.
Si pero eso ya lo habíamos visto en la primera
A mi me encanto. Dirección, actuaciones, evolución. Es un peliculon. Pero para gente que le gusta analizar. No es palomitera… hay que verla más veces y cambiará el análisis… este análisis Sabrina para mi es el correcto comparado con tu primer video del joker 2! Felicidades
Aún no la veo pero tiene sentido ese análisis como al final de la película todos los terminan abandonándolo así como en la vida real en la que todos terminan odiando esta secuela....
A mi me gustó.
1) Los musicales surgen para cada ilusión de Arthur
2) Mire una crítica al fanatismo (puedo estar equivocado)
3) Le dieron un cierre digno.
Lo que hay que leer
Cierre digno?? .... Por favor !!
Las primeras 2, te lo trago , la 3 no . Incluso hubiera preferido que siendo líder de esa misma banda , un Bruce Wayne más psicótico y psicópata años después lo asesine .
@@voroshiilov8230SI LA MISMA FRASE CON LA CUAL CONSIGUIÓ FAMA ES LA MISMA CON LA Q LO MATAN APARTE LA GENTE SE OLVIDA QUE NO ES LA HISTORIA DEL JOKER ES LA HISTORIA DE ARTUR UN ENFEEMOS MENTAL QUE TERMINA SIENDO USADO COMO SIMBOLO DE ANARQUISMO PERO ES UN POBRE INFELIZ
Cierre digno? Anda a drogarte
Joker en realidad nunca va a morir, por mas que mates al humano que lo lleva otro tomara su lugar. Joker es un simbolo asi como batman.
Exacto
Las técnicas avant-garde son producto de una lucha de poder entre la audiencia y el artista. La audiencia piensa que el artista está allí para satisfacer sus expectativas. El artista tiene otras ideas.
Que sea avant-garde lo hace bueno necesariamente? Eso es subjetivo. Pero en una época de remakes, reboots y fórmulas repetitivas, el romper las expectativas de la audiencia es un imperativo. Joker 2, Megalopolis y futuros proyectos de este tipo son necesarios en esta época.
Entonces las técnicas avant-garde es ofrecer una película que no satisface al público (ya sea en expectativa, morbo, calidad) sino la del director, lo único que no cuadra es como podría sostenerse esa técnica económicamente, a menos que el director ponga los 600 MDD, no esperes que esa "técnica" sea tan frecuente en el cine, y si llegase a serlo, no veo el sentido de ser parte de un conglomerado que va a ver películas para disgustarse
Es una de las características por las que me gusta el trabajo de Phoenix en general,no todas sus películas pero si la mayoría, porque no están hechas para caer bien, ó para cumplir los estándares.... Él siempre toma papeles que a ÉL le gusten y desde ahí ,del compromiso que le pone a lo que le gusta salen muy buenos resultados... Si sólo lo hiciera por dinero seguramente no se crearía una conexión entre él y su personaje y no podría ser convincente como son sus interpretaciones
@@emmanuelrey8481 las expectativas de la audiencia son irrelevantes. El morbo está ahí, la gente en la primera película no quería a Arthur Fleck quería al Joker, en esta película el director dio a la gente lo que quería, el Joker, y nos hace ver con morbo el cadáver de Arthur. La calidad es superior que la otra película; la primera sólo tiene la "estética" de una gran película, pero solo es el show de Phoenix, esta es una película más completa. Idealmente lo económico no debería ser un impedimento para la creación de arte. Hoy por hoy estamos acostumbrados a decir que si una película no hace 1 billón en dos horas es una mala película. Se estima que esta no llegue a ese número pero que tampoco le va a ir tan mal. Y con todo lo que dicen los "fans", si la película hubiera sido una épica donde el Joker inspira a los locos a tomar el asilo, hubiera sido una película cualquiera y nadie estaría hablando de ella.
Es obvio que se te van a lanzar a la yugular porque no fuiste malvada con tu reseña, pero tu análisis es muy acertado. El problema radica en que se ha jugado con la audiencia de manera malintencionada y muchos que vieron a una especie de "antihéroe" en Arthur recibieron un backslash que no esperaban, también pienso que Gaga representa a esa audiencia que ha idealizado a este Joker y desprecia a Arthur. Definitivamente la película debió llamarse "Arthur" y así hubiera tenido más sentido para muchos.
Y no hubiera tenido éxito en taquilla y Phoenix no habría ganado un Oscar porque a tu Arthur ni tú lo hubieras ido a ver 😂😂😂
De qué hablan? jaja
De donde sacas que todos idealizaban al joker? creo que la mayoría empatizó con Arthur desde la primera película se entendía lo que sufrió y lo horrenda que era su vida desde su nacimiento y desde la primera sabíamos que este joker no era el joker por ningún lado. Ahora van a sacarse la carta de "experimento social" para justificar malas películas?
Error de ambos @rafaelperez y @alanman. Ambos parten de la asunción de que a mí me a gustado la película y que la defiendo cuándo nunca he señalado eso. La intención del director es muy clara en esto y es donde Sabrina ha acertado de maravilla, entender no significa aceptar ni aprobar.
Arthur nunca fue un antihéroe si no un pobre diablo que se le salieron varios tornillos de la cabeza y cometió homicidio.
@@AlanMan89si fuera como dices la gente no estuviera hablando peste de esta película al final solo querían ver a Ledger 1.5 versión Joker
Ya decía yo que las personas que me decían que esta película era mala eran muy pop people! Ahora tengo la curiosidad de verla.
Como médico que trabaja con adictos y enfermos mentales, esta película fue devastadora y me ha pegado de una manera que muy pocos podrían entender, excepto los pacientes vulnerables y los que trabajamos con ellos.
Tu análisis es correcto. Esto es una parodia INTENCIONAL de lo que el público sediento de sangre y entretenimiento vacío quería. Es por eso que no gustó al 90% de la gente. Y ellos lo sabían muy bien. Subconscientemente, el público tal vez se quedó insultado porque se les puso un espejo muy real de como ellos tratan a los más vulnerables como sociedad.
Yo le doy 10/10
💘
De hecho Harley Quinn era la representación del público general, ella esperaba y amaba al malote de Joker; jamás amó al dañado y terrenal Arthur Fleck, de hecho lo abandonó. Nos puso en la cara nuestros propios defectos.
IMPRESIONANTE !!! Gracias por su comentario... Realmente no había que ir a buscar un Joker sino un Arthur roto, maltratado, abandonado...
Y que Dios bendiga su trabajo y a sus colegas también
El Público No estuvo Sediento de Sangre. Estás equivocado. Al Público le gustó la História/ Biografía de Arthur Fleck.
cualquiera puede ser el joker en un mundo tan jodido como el nuestro
Yo estaba muerto de la risa de escuchar a gente enfurecida por las canciones, a mí me encantó y siento que el director tuvo en la palma de la mano a la audiencia todo el tiempo.
Siiiii me daba risa y me sentía como Arthur riéndome de los demas en los momentos menos esperados jaja
El mensaje de que es mala idea tener al frente de una revolucion a un loco piscopata se podia tener con el Joker liderando una revolucion que acaba en caos. Y el contraste entre las dos personalidades podria suceder con el Joker teniendo mas minutos en pantalla. Es un error que el Joker salga tan poco pues cuando sale la pelicula se pone mas interesante. Ademas, el drama de lo mal que esta Arthur ya lo tuvimos en la primera. Aqui podriamos haber profundizado mas en la dicotomia entre los dos. Pero en realidad la pelicula solo se centra en Arthur. Por eso no es el Joker 2, sino Arthur 2. Ademas Arthur podria morir en la tres a manos de un psicopata de verdad y seria asesinado por su propia revolucion. Asi hubieramos tenido una buena trilogia y no esta mala secuela
😂😂😂😂😂de cual fumas 😂😂😂😂😂
La película pudo haberse llamado Arthur en vez de Joker 2. 🤔
@@kaorunagiza9317 De la que dejo sin nariz a Voldemort
@@kaorunagiza9317Tiene mejor sentido que el bodrio que salió con el Risas 2: La mundo es un musical.
@@deadpool-xr6dr 😂no maaaaa @ deadpool-xr6dr 🤣el chiste se cuenta solo 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Dios los que esperaban que se volviera un mafioso criminal y un súper villano no vieron la primera película o que?
Deberían haber seguido algo de los cómics, esto no está en ninguna parte más que en la mente del director, si es así mejor crear aún personaje y no ocupar a uno que si es un delincuente, sicopata y anarquista
tenian oro en sus manos pero obvio que lo arruinaron
@@andrescorrea1100el director desde la primera película dijo que nada tenía que ver con los cómics y sólo tomaron personajes y referencias para crear la historia de arthur
@@fernandonecro7787😂😂😂😂pues ni que fuera marvel para sacar dinero a gente que no le gusta pensar solo quieren apagar el cerebro y relajarse y es muy válido, por eso existen muchas opciones, como deadpool, venom etc , lo malo es que esa audiencia ve este tipo de películas y no les gusta
@@andrescorrea1100Joker 1 tampoco se basa a los cómics 😂😂😂😂
Acabo de ver la película. Has puesto en palabras mis pensamientos. En la primera parte, Joker queda liberado pero en esta segunda es Arthur el que es liberado. Joker no era más que un alter ego y una fantasía. A mí me ha gustado la película y su enfoque.
Que buen video Sabrina. Concuerdo totalmente. La historia va mas de Arthur Fleck, un paciente psiquiátrico que mecesitaba ayuda y jamas la obtuvo. También me tocó el final de Arhtur. Aunque entiendo a la gente que no le gustó, todos esperaban ver mas del Joker. Creo que seria mejor si esta segunda parte se hubiera titulado solamente: "Arthur". Asi la película funcionaria mejor y la gente ya tendria una mejor idea de que iba ir la película.
Agradezco que alguien pueda ver más allá de lo esperado. Gran película de parte de Philipps.
Yo considero que la abogada usa el TID como un justificativo legal mas que algo lógico. Es decir, no busca probar a ciencia cierta que tiene TID, pero si crear la duda a todos (incluyendo a Arthur) para poder salvarlo de la pena legal que le ofrecían.
Es decir, mas que un punto de vista lógico, ella quería una vía de escape a lo que podía pasarle si el juicio lo consideraba sano mentalmente, y tomando en cuenta la época era una de las mejores opciones.
Por otro lado, este Joker era evidente que no podía ser definitivo por la gran diferencia de edad con el joven Bruce y aunque a muchos no les abra gustado el final, para mi fue sumamente impactante y dándole mayor sentido a lo demás.
Es una de esas películas dializadas, o la amas, o la odias. Por mi parte, la ame ya que su objetivo como dice Sabrina, no era mostrarnos a un anarquista revolucionario, era mostrarnos a una persona lastimada por la sociedad y bueno, le toco ser un mártir social, pero nunca fue su intención, aunque de un modo u otro motivo al que si será el mártir.
Nada tiene q ver lo q dijiste , en los comics se estipula q el joker es un ente del caos razon por la q si matas al joker vuelve a aparecer entonces la edad no tiene nada q ver , incluso si batman muriera y el joker q el combate tambien volveria a aparecer nuevamente 😷
Joker 2 es como una obra de arte contemporánea: tienen que explicarte el concepto , la filosofía y la psicología porque a simple vista parece una banana pegada a la pared con un pedazo de cinta
Es la primera vez que escribo, y es para felicitarte por esa gran explicación, eres la primer persona que da una explicación con bases de la problemática de Artur y su alter ego, gracias por darle su lugar a la película, por eso eres mi heroína, te regalo mi ❤❤
Excelente análisis. Cero fan service. La película se llama "Joker ", jamás se mencionó "el origen de... " O "la historia de..."
Al fin una buen analisis 👏🏻👏🏻
Joker 2 es una muy buena película, es filosófica, psicologica y muy expresiva,
Los fanaticos no soportan un final trágico ni un musical Solo quieren acción, referencias, postcreditos, liga de la justicia...
El tiempo le dará el valor que se merece
Si así fuera entonces a nadie le hubiese encantado la primera película.
Hasta que veo alguien inteligente hablando lo que en verdad es el joker 2 y no la gente inculta que solo la catalogan por ser un musical
De hecho yo creo que solo se equivoca en la interpretación del final creo que más bien es la doble personalidad o sea el joker quién mata Arthur fleck hay que recordar que todo esto está pasando dentro de la cabeza de Arthur él es asesinado por el verdadero joker qué es el mismo
@@pinguinoypochoclo mas o menos. Al final la idea de joker ha asesinado de arthur. Un loco mas loco ha acabado con otro. Simple e ironico
si quisiera pensar no buscaria ver una pelicula para entretenerme imbecil
Que tan Ignorante de su propia ignorancia tienes que ser para decir "mi opinión es de inteligentes y el que diga lo contrario es inculto" tienes que tener 9 años
Si no opinas como yo eres inculto sino eres inteligente.
Que pendejes ajjaja
Por fin un análisis diferente y que entendío la película 😊
La peli no es buena pero tampoco no es muy pésima como dicen, aunque si hay partes que funcionan hay otras que pudieron ser mejores. Y cuanto a los musicales hay unos que funcionan y otros que se sienten forzados
Pero bueno sea como sea es una peli en la que al menos puedes pasar el rato para entretenerte
Bajo mi opinión es una peli incomprendida
La gente se queja del fanservice en el género, pero cuando el estudio intenta algo diferente no les parece, me cae que nadie los entiende
Acabo de verla me gusto, al salir del cine me sentía estafado por el final, no le encontraba sentido, luego entendí e inclusive lo asocie con la frase que dice superman en man of steel "este mundo no te deja ser bueno" la mayoría de las personas no entendieron la película y le están tirando hate a gritos.
Personalmente la película me hizo pensar varias cosas así que es bueno escuchar una reflexión seria de la película y no otros más del cortante "es malaa no la vean"
En conclusión
Joker 1 y 2 son películas de dos caras protagonisada por Joker.
Eso si los musicales están muy bien colocados y son muy buenos y lady gaga no está muy desaprovechada como muchos dicen por ahí
Tiene su tiempo para sobresalir sin quitarle su protagonismo a Arthur.
Una película arriesgada que no teme golpear a su base de fans que creen que lo edgy es cool y que el Joker es admirable por estar desequilibrado y ser un pseudo revolucionario violento. Eso por que tanto adentro como afuera de la película, a todos no les interesa a Arthur solo les interesa la figura, no les importa la persona que está detrás y que puede ser rescatada. Cuando el asume su realidad y su responsabilidad, todos lo desechan como basura. Es increíble como resuena el film con la realidad.
Que yo recuerde queríamos ver a un Joker no como tal en los cómics pero que si fuera malo y abusara físicamente de Harley y la manipulara porque siento que la secuela daba para explorar la terrible persona que es Joker
Es qué a los que no les gustó... Lo dicen... Porque es un musical.
A la mayoría de la gente no le agradan los musicales
El tema del musical es tan olvidado que nadie lo ha mencionado en sus críticas, lo que critican es la historia, hasta Héctor Portillo de caja de películas la llamó pretenciosa.
Nada q ver , me encanta los padrinos magicos el musical eso no significa q por eso me tengan q gustar todos los musicales y viceversa , incluso a la gente le gusto CATS el musical pero detestaron la pelicula mostrando q una cosa no tiene q ver con la otra
Simplemente la pelicula del joker no es del joker ese es su problema , q la del canal intente defenderlo es problema suyo nadie le creera xq la mayoria se dio cuenta q prefirieron centrarse en todo menos en el joker , la 1era ya trato del tema interno y esta 2da debio ser del externo 😷
@@gabrielbarreto563 eh visto muchos Review de la "cinta". A la mayoría les escucho mencionar, que no les gustó que la película fueses un musical.
Al igual que muchos de los comentarios que aparecen en cada una de las cajas.
Yo comento lo que veo.
Es una película que solo les va a gustar a los que analizan el mensaje y no se hacen nada expectativa, si no le gusta a la mayoría no la hace una mala película, hay muchas películas ganadoras del oscar a mejor pelicula que a la mayoria no le ha gustado. De gustos y colores solo saben los autores
A la mayoría que no les gustó ni la entendieron :^
Si haces una pelicula asi, te aseguras de invertirle 6 mdd y no usar un lore tan preciado y conocido, TE INVENTAS OTRO, y le pones otro titulo como "Juanito Pistolas y el niño sin amor".
Entonces me va a gustar... Desde un principio reconozco que no me convencía lo de lady Gaga y un ser un musical...bueno sonaba arriesgado pero siempre quise darle una oportunidad porque quería , seguramente fuera la única en el planeta, que quería seguir viendo la historia de Arthur y no la de Joker y deseaba realmente que de alguna forma nos transmitieran que Arthur NO era el Joker,no era el agente del caos que éste suele ser... En serio deseaba que Arthur,a pesar de ya haber actuado mal,no se convirtiera en un líder criminal ni nada por el estilo, él era una buena persona en una mala familia y peor sociedad
asi es, el joker es nua joya que solo dos o tres super inteligente puede entender
@@milenkamaranzzanno911 Pues te va a gustar sí
Siento que si los análisis tienen que ser tan rebuscados para encontrarle sentido a algo, es porque el director no fue lo suficientemente bueno para comunicar lo que quería plantear. Personalmente no creo que Arthur tenga doble personalidad, creo que es relativamente común que las personas tengan un alter ego sin estar trastornadas necesariamente. A veces el ponerte un uniforme o desempeñar un rol diferente, hace que algunas personas tomen valor o se atrevan a hacer cosas que normalmente no harian
Los malos comentarios a Joker 2 solo dejan en evidencia el punto del mensaje en la película
La gente no quiere a Arthur Fleck (Una persona con problemas y traumas desarrollados a través de su crecimiento) querían ver al Joker (violencia, sangre, asesinato y muerte) Nadie quería escuchar un musical (representación de los pensamientos de Arthur) Querían conflictivo y caos (Actitudes representativas del Joker)
Solo nos demuestra el problema mental de la sociedad con sed de morbo.. Fuimos víctimas de un experimento, simplemente cine 🚬
Ver la película con la esperanza de que aparezca ese “Joker” villano para luego decepcionarse al ver que no aparece es un claro ejemplo de que no se entendió la primera película. Joker (2019) nunca se trató del nacimiento del villano. Esta es una aclaración a la 1, en el 2019 todos dudaron ¿si era o no el joker? ¿Si todo era producto de su mente o si era real?, Arthur jamás quiso ser el Joker y de igual forma como en la película lo están rechazando.
Si criticas esta película con el concepto clásico del Joker (locura, caos y violencia) no lo entenderás.
El Joker termina siendo "un concepto" que representa la sociedad y una vez que Arthur decide no ser más el Joker (como esta película que no dio lo que esperaban), la gente que idolatraba al Arthur “Joker” le da la espalda porque ellos no quieren a Arthur, quieren al símbolo que miraban en él.
La película tiene hasta un chiste escondido, que no creo haya sido coincidencia. Sabían que nos artariamos de tantos musicales al punto que al final el mismo Arthur le dice a Harley "No quiero que sigas cantando"
Curioso porque de alguna manera termina un fanático decepcionado matando al que creía era su ídolo para transformarse nuevo Joker.
Que bien lo explicas!!!
Paja paja y más paja
mucho texto. Pero igual lo leí. Muy pretencioso tu análisis. Ni siquiera explicas por qué de repente bo puede vivir sin Gaga, no hay construcción en la historia, muy rebuscado todo
@@wotdafuchs9616 pues se enamoro? Si personas normales llegan a desarrollar un apego emocional, porque no una persona con problemas mentales? Peor con traumas de rechazo al sentir la única aprobación
@@wotdafuchs9616 dar tus opiniones de una manera clara y concisa es pretencioso? No quiero generalizar pero los que están dando los malos comentarios de la peli son los que solo querían ver al joker hacer cosas de joker, la peli esta genial, nunca les importo Arthur, así como nunca les importo el mensaje de la primera película, Phillips solo está dejándoles en claro el mensaje y me encanta
Me encantó esta aproximación tan diferente al común q he visto. Apenas la veré hoy, pero me encanta cuando me educo antes de una peli (Me son indiferentes los spoikers cuando lo q importa es el como te cuentan el cuento y no q sucede en el mismo).
Creo que el efecto de Joker 2 es el mismo que generó en su momento la película Freaks (1932) de Tod Browing. La gente la odia por no ser horror, acción o trhiller fantasioso, sino un espejo, incómodo, de como es finalmente la sociedad...
Nada que ver con freaks o con el impacto que tuvo, te volviste loco amigo?
Que la sociedad odia películas malas. Freaks sí es una incomprendida.
Resulta muy arriesgado hacer una película para la que se necesita saber tantas cosas, la hubieran mandado a salas de arte solamente XD
Se les olvida que el cine de cualquier tipo, es un arte, el séptimo arte 😅
Que buen análisis de Joker 2 , cuando vi la pelicula pense exactamente todo lo que tu dices , a mi me gusto mi hermana es Psicóloga y ella me a explicado muchos de los argumentos que tu señalas , creo que tu explicación es magistral , un saludo
Imagina la historia de EL villano oscuro y bizarro de los cómics, convertido en un musical cuasi romántico a años luz de distancia del cómic. Sí, ese es Joker 2. Es un "Lalaland" forzado
Si los que dirigen vieran las historias del Joker, como La Broma Asesina que narra su descenso a la locura más inhumanamente brutal con todo un contexto psicológico introspectivo entre líneas (casi poético, como es ver dentro de el macabro Joker genuino) , se darían cuenta que con hacer este Joker 2 solo hicieron el ridículo, y menosprecian tramas del cómic en verdad GENIALMENTE CONCEBIDAS Y ESCRITAS. Ni hablar del desarrollo que dieron a Harley Quinn, inexistente: Aparece loca y desaparece loca...
Artur nunca fue el joker los fan de los comic ya lo sabia hace mucho
@@AbruCoroneleso es como justificar la primera película de Mario Bros diciendo que no era Mario Bros xD eso es sólo una excusa para un mal guión, si vas hacer una historia de un personaje distinto se puede hacer, llama a la película Arthur y listo, pero si se llama Joker y ya la precuela planteó a Bruce Wayne, esta a Harvey dent y a una Harley, entonces si o si por obligación debe adaptar la historia del cómic, no inventarse un fanfic mediocre.
Sino es fan del joker para q cojones emula la parte interna del joker en la 1era pelicula ? Entonces hubiera hecho otra cosa fuera del comic xq debido a q el joker sufrio la verdad del mundo cruel es q quiere hacer entender q todo el mundo es un caos y justamente de eso va la 1era pelicula
Entonces simplemente no tiene sentido q diga q no cuando la 1era peli si es el lore del joker y esta segunda debio ser el ascenso no un musical sin sentido 😷
@@gabrielbarreto563pues no sé tratan de caprichos, no se adaptaron al comic y si al trasfondo y pese a la mala fama logrará ser taquillera.
No es la historia del Joker si no quien inspiro el Joker aún no caes en cuenta.
Muchas gracias Sabrina le daré una oportunidad, todos dicen que no vale la pena, pero hay que ver la profundidad de la historia sea como la cuentas 😅
Este es el análisis que estaba esperando, algo me decía que no les gustaba porque no se conectaba directamente con Batman o porque no sería ese joker pandillero (cosa que desde la primera dijeron).
Creo que la banda sonora es muy buena, me quede hasta el final para ver el set list de canciones. Buen analisis "entre líneas"👍
Con este analisis se da a entender que joker 1 y 2 critican a los dos lados de la balanza. La primera critica la insensibilidad del sistema por pisotear y no ayudar a los vulnerables. La segunda critica al propio publico por pensar que una revolucion violenta comandada por un lider anarquista es igual de insensible que el sistema que intenta destronar.
No se enreden más. En ambas películas. Arthur solo quiere encajar en sociedad. Al verse nuevamente usado y abusado, se rinde. Y confiesa todo. Desafortunadamente la película no es tan potente para mostrar esa tragedia y se diluye.
Para mí las canciones no reflejaron en nada los sentimientos de ambos, si lo cambiabas por acción, no cambiaba mucho las cosas.
Ese joker lo veo más retrocedido a lo que nos ofrecía al inicio. Como queriendo la película justificar del porqué lo que hizo estuvo mal, como si fuera un castigo"divino" o karma. Algo que no encajaba en este tipo de películas.
Pero en fin, si les gustó, bien por tí. Pero para mí no.
Coincido.
Lo q es ironico xq al joker no le importa eso , incluso si lo matan es feliz xq significa q gano por eso en la pelicula del caballero de la noche rie cuando batman lo hizo caer pero se decepciona cuando ve q lo salva
Este joker es un retroceso el de la 1era peli si comprendio q el mundo es cruel , este no lo acepta 😷
El análisis mas humano de lo que quiere reflejar la película, y el miedo que da, porque si lo analizas la sociedad actual de verdad quiere tener un psicópata en el poder
Exacto, la gente se identifico con joker en la primera y por eso querian verle mas a el y haciendo mas hazañas, era ver a su heroe haciendo mas cosas
Ya y. Habían maneras mas interesantes que solo recalcar lo obvio en ora y media.
@@rocktomsom8483 no es tan obvio cuando la gente no se da cuenta de ello
@@rossdream0357 Viejo, personas así hay en todo, incluso TikTokeros romantizaron la sociedad de la nieve y no por eso van a sacar sécula para aclarar lo obvio con cuecas de fondo. Eso es escusa para desaprovechar personajes y el hype por ver el caos apoderándose de Gótica.
El Joker de Arthur no mató a nadie sin razón, nisiquiera era un psicópata. Si la gente lo apoyaba no era porque era un psicópata sino porque tenía razones lógicas para hacer lo que hizo.
Como siempre los fans son los peores haters, pasa con todo 😂 en lo personal no conozco al Joker de los cómics lo que me permitió disfrutar la película.
Como decir q dball evolution es buena por esa razon , mejor no opinar de lo q no se sabe 😷
@@jerson.romantico.1521 es distinto dragón ball z evolución no tiene pies ni cabeza esta película tanto el Joker 1 y 2 se pueden tratar fácilmente como uno de los posibles origenes del principe payaso del crimen si la película a la final fueran mostrado un final feliz donde Harley quinn y Arthur fleck se van juntos sin repercusiones e problemas si diría los timaron pero no aparece el nacimiento del Joker.
@@leonthegodfather6616 nada q ver , el joker en ningun comic es un payaso patetico ni siquiera en las versiones comicas del timverse llega al nvl de esta pelicula , la 1 puede encajar en los origenes del joker pero esta 2 no es una burla a la historia del joker y como es representado
Es como decir q el batman de tim burton es fiel al batman del comic cuando es lo opuesto xq ciudad gotica parece las vegas todo iluminado con mucha luz , del mismo modo esta 2da pelicula contradice lo de la 1 xq despues q el joker se daria cuenta del mundo injusto se lo haria saber a todos los demas y ese si seria el ascenso del joker como en los comics en cambio el de aca no llega ni a imitador es mas una parodia de ahy las criticas a la pelicula por la falta de identidad
Encima contratan a lady gaga mejor hubieran contratado a mr beast en todo caso 😷
@@jerson.romantico.1521 pero acaso no entiendes que Arthur fleck no es el joker si no el psicópata que lo mato al final tan difícil es entender que el Joker 1 y 2 trata sobre la persona que inspiró al Joker no el Joker en si 🤷🏻
@@jerson.romantico.1521 y quién te dijo que Batman es solo ciudad gotica es sencillamente un muchacho rico de cuna que lo dejaron sin padre y juega a ser el justiciero a mano propia nocturno 🤷🏻
Final honesto de taquilla para Joker 2:
650 millones de dólares
Está siendo muy optimista
Que buen resumen. Y ahora puedo entender lo de que todo el tiempo fue una historia de Arthur y no de joker. Cuando vi la primer película todo mundo le encantó y la amo (amando al joker) Yo por el contrario salí muy triste del trato que recibía Arthur, que nadie entendió su problema, y que incluso lo que vivió con su vecina “exnovia” no fue real. Yo salí con mal sabor de boca por que empaticé mucho con Arthur, del joker pues equis un personaje loco. No la quise volver a ver por que me dolía mucho.
Por eso esta segunda parte no me dan ganas de verla por la idea de que sufrí mucho con la primera, pienso que será igual más gente burlándose de Arthur, y amando a un joker, que tendrá sus razones, pero sus acciones son muy cuestionables. Y me entero que la mayoría la está odiando, en ese sentido por eso para mi es irónico. No que amaron al joker?… quien sabe tal vez entonces esta segunda parte me guste más, pero honestamente no me dan ganas de verla salí triste de la primera.
Y tienes razón la parte de la enfermedad psicológica psiquiátrica de personalidad múltiple. Como dices en el Club de la pelea, era claro y entiendes al final que son dos personalidades en uno, tal vez aquí no queda tan claro, que es justo lo que la abogada intenta explicar. Y sólo es reflejo de que si ni en película logramos entender esa enfermedad, a menos de que se nos ilustre, como en club de la pelea, imagínate que alguien en la vida real lo sufre, que no hay manera de que se nos ilustre en la vida real que está pasando.
Excelente resumen
La venganza de Tod Phillips por obligarlo a hacer una película que no quería hacer, viene y nos entrega basura bien por el.
Hay que tener sensibilidad y cultura para saber valorar el arte, y esta película es una obra de arte. Por eso tanta gente no la entiende, la están criticando todos los normies que solo van al cine a ver películas de tipos fuertes con fusiles en la mano, coches corriendo y explosiones. La gente que critica esta película es la misma que hace 5 años criticaba la primera diciendo que "es aburrida porque no tiene acción".
Que bueno que eres un erudito del cine 🤡🤡
Una obra de mierda dirás
@@manuelcastrillon7640 Qué bueno que eres un típico pesado cuyo hobby más interesante es atacar a gente en Internet
@@DrammaGiocosoXIXpues soy un crítico randome que no hablo mal de la película porque estaba mas pequeño creo que deberías prestarle atención que es lo que se le está criticando a la película que en decir que la critican por no ser genérica y tener fans service. decir eso ya es moda en vez de una crítica
Me gusto la pelicula y concuerdo con tu analisis. La parte psicologica y social muy bien explicadas!! Y si hay muchos Liles afuera abandonando a Arthur en todos los niveles.
Aún no veo Arthur 2 y ya estoy de acuerdo contigo Sabrina.
Desde la primer cinta todo se trataba de Arthur y cómo lo sobrepasa la "sombra" que germina en su mente.
Uno mismo ha pasado por esto como neuro divergente cuando a conocidos o amigos les encanta verte como una persona original, creativa y divertida, pero nunca desean lidiar con el tras bambalinas de esa persona, no hay una verdadera comprensión ni aceptación al prisma de una persona con algún trastorno y lo irónico es que los demás sólo quieren los colores del prisma pero no desean entender el lado oscuro donde se generan.
Considero que la parte musical también fue necesaria como lenguaje alternativo al sombrío y casi mudo mundo de Arthur, pues generalmente cuando alguien se acerca a endulzarnos el oído, todo se percibe melodioso y colorido que resulta ser ese otro mundo donde Harley intenta vivir y mantener a Arthur.
Y si aparte de esta interesante lectura también se trató de descarrilar el tren del cine de superhéroes pues... también resulta necesario porque están surgiendo propuestas totalmente necesarias como "The Substance" o "Poor Things".
Si no te gustan las abejas, sigue comprando miel en el supermercado. 🤷🏻
oh.. vaya.. no había visto de esa manera la conexión del público y Lee, pero tiene toda lógica cuando en ambas películas, se exige empatía hacia un ser humano que ha sufrido desde siempre.
gracias por compartir esta interpretación.. ahora quiero volver a verla y llorar. buen vídeo para ser tan resumido !
Porque se necesita saber psicología y psicoanálisis para dar esas opiniones, y no todos los cinéfilos tienen ese bagaje.
@@davidtorres5500 no necesariamente, David. Lo que pasa es que este es un personaje icónico que por siempre ha tenido la misma línea de comportamiento y acción sin profundizar más allá que un personaje caricaturesco que sirva de villano y Todd le dió de alguna manera un giro de 180 grados que a todos nos sorprendió por lo bien que nos hizo entender cómo nacía el enemigo más importante de Batman en The Joker, de una manera realista. Y de ahí mismo viene el disgusto; siempre ha sido así “si no hay batman, no hay joker; si no hay joker, no hay batman”; es el enemigo más importante y que a muchos, nos emociona ver juntos. Es por eso que hay una expectativa, sobre todo para Joker 2, porque siempre ha sido una regla. Todd la cortó por completo al retirar a Batman del panorama, pues este Joker, nunca fue su villano cara a cara y termina siendo un Concepto para retamar esta vez. Algo muuy atrevido y que disculpa, pero no se podía vislumbrar con sólo mirar la primera entrega, por lo que nos sorprende a todos pero si sabes aceptar nuevas ideas y apreciar nuevas interpretaciones, funciona, como esta segunda parte, que me gustó. Quizá sólo se debía vender de otra manera ambas películas, pero así es el cine y últimamente más encarecidamente: le gusta buscar polémica y debate (y ojo, no tiene nada de malo). Nos quiso hervir y lo logró. 🙌🏻
@@magneticx Pues sí. No necesariamente, aunque ella se ve que entiende más allá que un cinéfilo o crítico promedio. Y entiendo el punto, no tenía que ser él necesariamente el némesis de Batman, pero su construcción fue tan buena que merecía un mejor final (aunque otro tomara la estafeta). Es tan descorazonador como cuando murió Jerome Valeska para dar paso a Jeremíah....de hecho, es prácticamente la misma idea. Uno se convirtió en la influencia y el símbolo y otro acabó ejecutando el resto.
@@davidtorres5500A lo que me refería es que se tuvo que vender como un proyecto experimental para menos tropiezo del espectador, cuando sí fue vendido como el personaje icono que conocemos. Así que, sí, por eso es necesario que alguien más te recuerde qué es lo que realmente no se entendió, pero no debería ser así porque le quita magia a la obra o es lo que sentí. Sin embargo ahora valoro más lo que nos presentó Todd gracias a este canal. Y tienes razón, haces buena referencia de Gotham; así como muchos fans pensamos que el Joker de Suicide Squad, es uno más que ha sido influenciado por la Imagen real, como otro Jeremiah y con eso, hasta podemos pensar que esa Harley escandalosa lo es también pero fueron muy romantizados por los sucesores.
Ahora, es por eso que fue confuso el final de la película también, porque Harley existe. Eso suma más shock porque conocemos a una Harley que lo idolatra y nunca abandona. Pero como fuere, está hecho y está bien. Nos rompe el corazón que se aborde algo “más grande” una persona, una idea 💡.
@@magneticx Muchas veces pasa así incluso en la vida real, como tú última reflexión. Saludos.
Eres una GENIA!!!...👏👏👏...Hasta ahora la mejor y más exacta crítica sobre ésta película...Los otros youtubers sólo se centran en criticar y criticar, y no aportan nada de lo q tu inteligencia y tino sí notan de las virtudes de ésta película...La mejor crítica hasta ahora, de lejos...
Ya desde Sabrina menciona que "tuvo que ver la película DOS veces" para entender el trasfondo del personaje, ya ahí pierde credibilidad. El éxito de la primera parte radica que era sencillo y fácil de explicar la trama.
En cambio la "2da parte" no acaba de convencer porque estuvo mal ejecutada. Eso de que Arthur tenía "Trastorno disociativo" me parece fue un camino fácil de excusar los hechos del personaje. En la 1ra película jamás mencionaron eso. He visto varios críticos comentando que los musicales no aportaban nada a la trama. Además, que pareciera una mezcla de recortes de escenas o ideas descartadas de la 1ra parte y que con eso intentaron de lo posible hacer con ellas una película.
Repito, a veces sobreanalizar las cosas no conlleva a que el público cambie de opinión.
Que una película deba verse mas de una vez no la hace mala
Lo del trastorno disociativo era nada mas un recurso que la defensa queria presentar, nunca te muestran que realmente lo tenga y no lo tiene, siempre fue consciente de lo que hizo y lo dice él mismo personaje, NO se excusa para nada, el problema es que muestra arrepentimiento y presión por la gente y la muerte del compañero de la carcel, algo que joker jamás haría y por eso harley lo deja y de alguna manera asi es como esta reaccionando la gente al ver la pelicula, ya no les gusto porque no es el joker, solo es Arthur.
Ademas cuando en la 1 actuaba como Joker Arthur no parecia otra persona, solo alguien que se disfrazaba para hacer las cosas que normalmente no podria, como matar al presentador
Exacto, mal ejecutado. Me parece de esas películas que tienen que llevar instructivo a parte. Habrá a quién le guste eso, a mí no
La idea era que nos vuelva locos a todos, no que nos haga dormir a todos.
eSTA PELICULA ES UNA JODIDA OBRA DE ARTE, ME HA ENCANTADO!!!
O sea la película va de la historia de Arthur... que a su vez,(por lo menos en la primera parte) tiene mucho de la historia de Phoenix....
Me encanta ese dato que al final haya una conexión con el Joker de Ledger porque él y Phoenix eran muy amigos... Ya en la uno hay al menos 2 momentos donde hacen alusión a River Phoenix y uno a Ledger... Será doloroso ver morir a Arthur,y saber que nunca tuvo alguien en la vida que lo quisiera de verdad... Pero lamentablemente es la realidad de muchísimas personas... 😢
Gracias nuevamente por el video
Les aterró el monstruo que crearon, inspiradoramente real supongo, intentaron matarlo con esta "continuación", pero ya es tarde, no somos tontos, no lo olvidaremos...
Adoro como al inicio el guardia interpretado por Brendan Glesson silba when the saints go marching in a modo de reloj despertador cucu para despertar a la audiencia anunciando que lo que verán es una pantomima, un show un espectáculo tragicomico.
Por mucho, la reseña más interesante que he visto.
Jajajajaja busque la crítica y la subieron hace 11min hahahahahaha exelente servicio 😛
El error fue creer q es una pelicula del joker cuando es mas bien high school musical xd
Es q enserio hay gente q defiende la pelicula diciendo q se trata de arthur no del joker y entonces si es ese caso para q llamar la pelicula joker 2 sino va tratar del joker de sino de arthur? Lo logico es q una pelicula del joker pues trate del joker no ?
La 1era se supone q era su descenso a convertirse en el joker y se supone q esta debia ser el ascenso / consagracion a ser el joker definitivo pero noo mas bien hacen un retroceso denuevo a arthur solo para q harley queen quede como la pj importante q planeo todo , simplemente estupido e ilogico mas aun meten a lady gaga como harley es q no hay por donde coger las cosas , simplemente esta pelicula mato el joker de joaquin , me quedo con el joker de ledger hasta con el de nicholson si fuera el caso 😷
Me gustó mucho, pero a la vez me dejó con el cuerpo maluco y el alma destruida. Buenas referencias a los fans que tomaron al personaje joker 1 como referente a seguir, en vez de lograr ver al muchacho pateado en el suelo por el mundo. Por cierto, en apariencia hay mucha fantasia, pero yo encontre que hay demasiada realidad. Es cosa de ver noticieros de cualquier pais de america. Incluso ver a politiquillos populistas que son adorados por holligans descerabrados. Saludos!
Me estoy convenciendo que Todd Phillips logro lo que Lana Wachowski no pudo, hacer una buena película que enterrara en el fondo de la tierra esas franquicias.
Pero no es una película.
Me encantó el análisis que hiciste de la película, comparto tú criterio, la verdad es que el final es desconcertante y lamentable, pero bastante coherente a la vez, además de que el inicio describe perfectamente como terminaría la historia del personaje.
Es el primer análisis que veo que aborde estás dimensiones y esta profundidad.
Tal vez la película fracase en taquilla pero pueda que con el tiempo se convierta en una cinta de culto para re visitar.
En conclusión, la película no debería llamarse Joker, es triste porque había potencial
Es "Joker Folie A Deux," lo cual es tremendo aji en el traste para quienes idolatran al joker1 y quieren ser como el en la vida real.
Mejor titulo o mejor tititulo?
me alegra que haya una critica positiva, ya me estaba sintiendo mal por haber sido de las pocos que le habían gustado la peli pero tu análisis es muy objetivo y con puntos bastante interesantes
Esta vez no te apoyo Sabrina. La película se siente pretenciosa, no tiene razón de ser, la música es random, entra con calzador, los actores no cantan bien, la mezcla con el genero de juicio no funciona, se siente como si el director pensara que somos unos estupidos porque vemos películas de superheroes y no otros generos, lo cual no es asi. Y de paso, echa por tierra el tema de la película pasada, ademas del tema de dualidad de esta película esta sin un propósito al final de la misma. No se entiende la mitología del personaje, solo diré que si el objetivo del director era decepcionarnos con nuestras propias expectativas, ahi si cumplio, de resto me parecio un bodrio insufrible de 2 horas y media sin ningun ápice de verdadera creatividad.
No entendiste la peli
@@rossdream0357 a ver, explicame entonces.
Su propósito era simple... Pero si no le entendiste eres parte del ejemplo, eres parte del consumismo básico y estúpido ya que tu subconsciente entiendo el chiste y la burla hacia lo que tu crees que criterio y es por eso que no te gusto
@@leffrub5208 ah ok, entonces el punto es que la gente es básica, y que nada más la puede disfrutar gente con el coeficiente "elevado". Eso es como pertenecer a los que se creen mejor que los demás, pero igual pertenecen a la pila de los que se creen superiores. No me jodas xD.
@@leffrub5208creo que lo 'estupido" acá es creernos porque nos guste algo o no, eso nos hace superiores al resto. Todos tenemos la capacidad de discernir, y el arte en todas sus formas tiene la capacidad de que podamos interpretarlo. Capaz para ti esta película es el nuevo padrino, pero a mí me pareció una pérdida de tiempo, y ya la crítica y las audiencias la están pulverizando, que a fin de cuentas no creo que sea la intención de la productora generar pérdidas con algo que debería de darte dinero.
Es bueno tu análisis pero no podes esperar que un montón de fans del Blockbuster vean un Thriller Psicólogico y menos un musical..muy cerrada la mente
Su muerte si funciona porque al final lo que importa es enviar el mensaje
La unica y especial de "a mi si me gusto"
El prinicpal problema es que desde un principio la idea era no hacer una secuela ni nada, pero claro como la primera fue buenisima y salió en pleno apogeo del género(2019) hizo un taquillazo, quisieron replicar esta fórmula y creo que fracasarán tanto en sensaciones como en taquilla
Que gran análisis, justo pense lo mismo, tal parece que Todd hizo esta película para hacer enojar a la audiencia a propósito, y ya analizándolo bien para mi no es una mala película, es una historia super triste la de Arthur y que tristemente así es la vida real, como bien lo dice el eslogan de la peli, El mundo es un escenario y lo único que busca es entretener 😢 wooo yo solo espero que con el tiempo está peli se más apreciada por lo que realmente intentó contar.
Eso de "no le estamos dando al publico lo que quiere" es un recurso resobado y facilon que hasta el sabe que es inútil. -Ahh vaaale que ha dicho eso....entonces no pasa nada, que ingenioso -.
No, el publico no es tan simple.
Nadie pide puro fanservice , solo igualar o mejorara la primera.
No le damos lo que quieren ( algo a la altura ) y le cobramos por ello LOL
Hasta que veo un análisis digno y capas de revalorizar la obra como algo más allá del cine de super héroes, además de profundizar en el subtexto de la misma. Hay a quienes se les quemaron las manos por salir inmediatamente a despotricar pretenciosamente partiendo completamente desde la premisa de que "es una mala pellica". Tú lo hiciste muy bien
Siempre es un placer ver tus análisis Sabrina. Abrazo.
Me encantó ver su análisis para verla desde el vamos con otros ojos... A pesar de las críticas (y de mis propias dudas con Gaga) quiero verla... Me gusta juzgar el arte por lo que nos mueve internamente... En especial esas obras que desafían nuestra inteligencia, y nos invitan a revisar niestros valores, nuestra moralidad , nuestro nivel de empatía y nuestro actuar frente a personas con tragedias similares.... El hecho que Phillips nos haya hecho ver que nosotros somos ella es impresionante....¿Cuántas veces hemos tenido un doble discurso sobre muchos temas? Excelente
El mejor analisis que he visto sobre la película ¡Enhorabuena!
A mi familia y a mi nos encanto "Joker: Folie à deux" ❤
Por otro lado, luego de ver la película escuchen "Harlequin" el álbum que Gaga lanzó como una extensión del personaje Harley Quinn. Es asombroso ese disco 🌟
Muy interesante la conclusión de la película por eso se llama Joker no Artur por eso el público quería tanto ver al Joker empoderado no Artur derrotado
Ver tus argumentos luego de que la viste dos veces me anima a verla 🙏🏻
Tengo claro hace mucho que odio los musicales, es algo que me da lástima cuando veo a los actores en esas cosas, además si tanto querían sacar a este joker del contexto del cómic porque le buscaron una antagonista con disfraz? Desde que supe que era un musical entendí que era solo buscar audiencia por encima de la profundidad de la historia.
La película es una maravilla pero no están listos para esa plática
Gracias por aclarar desde el inicio que el análisi tiene spoilers. Saludos desde México
Que excelente explicación me encantó todo tiene sentido lo que hizo el director
Bro, es que están contando la historia de Javier Milei xd
Con esta explicación; si dan ganas de verla 🫶🏼
Sí me gustó Joker 2. Coincido con tus comentarios. Tal vez la película no gusta porque no es bien comprendida. Si la entiendes, es más dolorosa de lo que parece.
Tengo un pero: pienso que buena parte de la peli fue hecha para Lady Gaga, y siento que eso le baja calidad.
Nunca endiose al Joker, si bien me encanta verlo en pantalla, sabia lo que estaba de fondo. Me da mucha pena por Arthur, de verdad que empatice mucho con el y casi lloro con su muerte, no merecia morir tan solo e infeliz a pesar de lo que hizo peor de esa manera tan humillante, prefiria que muera de otra forma…
Sali muy enojada del cine por su muerte humillante
Y no soporte a gaga
Me costó muchísimo ver la primera porque me la imaginaba triste maaal y si, me rompió el corazón el pobre Arthur no me quiero imaginar ésta segunda 🤡😭🤧