АК-74М + полноценный комплект обвеса+ оптика исходя из задачи (калик, ЛПВО, теплак, т.п.). Все уже придумано. АК-12 не порадовал. На СВО выдали 74М, поставил банку, цевье "тактические идеи" (шоб було, привык просто, поставил рукоятку и пальцевый упор), и Саговский крон на боковую планку +прицел НПЗ ПО 1\4. Все замечательно работало. На домашней сайге в такой же конфигурации добавил маленький коллиматор стоит на цевье сразу за механикой, за мушкой в смысле. совместим с ней. Ноль держит. Сдался прицел, отвалился,с ним что то случилось, вот тебе коллиматор, в самом крайнем случае, если он погас, механика остается работоспособной. Вес - ну потяжелее конечно чем базовый, но не так чтобы сильно критично. И все решение остается простым и достаточно бюджетным что немаловажно.
@@ФедяКрюков-в6ь категорически нет. Более геморная разборка, складной шомпол, пенал этот в рукоятке лядский, неотьемный ДТК на который надо отдельно банку искать, фича с проскакивающей планкой предохранителя, не знаю починили на новой версии или нет, но сама возможность вывести оружие из строя резким движением преда это неправильно, зачем полезли, старый пред нормально работал. Приклад под названием "доверия ноль", хочешь приклад норм, поставь зенитку. Целик этот уродский диоптрический который еще и на планке место занимет и не дает поставить иксы+калик. В АК-12 из отличного - магазин, он просто прекрасен и божественнен. Дайте пожалуйста десять, и за 200 рублей штука, как в старые времена за бакелит))
@@antoncomrade2043че там геморного, не могу понять - дебильная пробка вместо дурацкого флажка: хрен редьки не слаще. А так тот же АК, только немного со стволом подшаманили в лучшую сторону, и масса меньше, чем у АК-74М с обвесом
@@antoncomrade2043про проскакивающую планку предохранителя - это Попенкер уже расжевывал (не надо тактически отгибать ремнем), ДТК неотделяемый только в третьей версии, и это сугубо правильное решение (меньше гемора с потерей кучности) - на западе такое сплошь и рядом. Приклад там нормальный, трубчатый вообще от того же обвеса на 74ку. Диоптр подлечили, только нахрена он вам вообще, вы ж за коллиматоры/LPVO топите (совершенно справедливо). Остается короч только шомпол разборный - ну, страдать, деть его больше некуда
@@ФедяКрюков-в6ь вес меньше, но не сильно значительно. флажок даже закисший прекрасно поворачивается пазом в затворной раме. Геморно - одним движением крышку не скинуть, а это может понадобиться. на 74М с кронштейном просто кнопку нажал одной рукой, ею же оторвал и выкинул крышку и можно быстро увидеть чего там оно капризничает.
Теорвер: величина группы в минутах по Х выстрелам (средняя, а не самая удачная 1 раз), однозначно пересчитывается в сигму и она же - в сердцевинные полосы, правда, не различая вертикальных и горизонтальных полос и в допущении, что рассеяние - по Гауссу.Потому в принципе годная величина и показывает, в цель какой величины можно уверенно попасть.
@@dianapuskina3448 Теорвер - общий для всех случаев в вышеуказанных допущениях, разница только в параметрах.Хотя человек может всё, например, специально стрелять мимо.
@@crazydigger4931 теорвер это математика а стрельба процесс физический. тервер занимается абстракциями повторяемых событий. в реальности все выстрелы разные тервер это не описывает
Чего-то народу тут мало? Человек признанный авторитет в деле стрелковки, а народу мало(((... Может, думаете, что он дилетант? И нужна более узкая специализация? - только пистолеты, только револьвер, только дробовик? - не думаю, я считаю, что это человек умный, увлеченный, работает мозгом на отдачу, почти как я(ха!) - и достоин всяческого внимания. Я смотрел его на другом канале Гексагон, и вот, попался здесь. Уважаемый Максим! - благодарю за контент тебя, товарищ. Здоровья, удачи и успехов желаю от всей души. Успехов в любимом деле, конечно. 🤝👍🇷🇺
Роль подствольных гранатомётов с широкой номенклатурой боеприпасов ещё бы подчеркнуть хотелось. Этот модуль почему-то незаслуженно забывают обычно, а между тем отдельные изделия, иногда даже мелкосерийные очень важные задачи помогают решать. "отдельные изделия" - имею ввиду гранатки подствольные специфические всякие
это не для пехоты. В смысле специфические гранаты. Штатные воги да, отличная вещь. Надо учитывать что автомат с ГП сильно тяжелеет, и наличие ГП очень сильно сокращает срок жизни оружия. ПОсле 400 выстрелов ГП снимается и если автомат еще способен стрелять и попадать ГП туда не ставится больше никогда. Потому что всё. Вдовесок, наличие ГП сразу убивает всю идею любой оптики на оружии, она рассыпается просто. Так что иметь в отделении такие - да, надо. Но очень сильно не всем.
@@antoncomrade2043 это для АК и ГП-25/30 и т.д характерно, с m320 такого нет, они совмещаются с оптикой и отдача слабее. M320 кстати на пикатинни ставится, так что к цевью АК-12 тоже может быть можно приделать.
@@antoncomrade2043 нет, не получится m320 посадить на АК - слишком короткое цевье. я ерунду ляпнул. Может другие переходники смастерить получится - хз))
@@DecimusSaxon А как он совмещается с оптикой если там баллистика минометная, то есть в оптику ты будешь небо разглядывать? Или там какой то хитрый прицел который можно вверх задрать, как на специфических винтовках под конские дистанции в несколько км?
@@antoncomrade2043 в любом случае сама суть подствольника сегодня склоняется больше к адаптивности боеприпасов, а не к просто перебрасыванию осколочно-фугасных гранат из окопа в окоп, у которых кстати, поражающие возможности так себе.
Спасибо Максим за комментарий на комментарии. Очень разумные доводы и резюме. Что касается перспектив стрелкового оружия - его "носители", кроме человека, еще и различные боевые роботизированные платформы, наземные и воздушные.
Из стрелковки это в первую очередь пулемёт для наземного беспилотника, для автоматической подвижной турели. Лёгкий, с малой отдачей, лёгким запасом бк и т.п. В идеале - основанный на базе штатных армейских пулемётов (ПКМ/ПКП и РПЛ, в наших условиях). В беспилотном варианте "снайпер" с одиночным огнём не особо нужен. А в воздухе проблема со стабилизацией автоогня и запасом бк. А вот наземный автоогонь из пулемёта - самое то что надо. Летающие беспилотники окончательно подружились с взрывотехникой, плюс могут подружиться с ракетами. Стрелковку в воздух тащить нет смысла.
Мне нравится крепление оптики на автомате МиниБерилл - прям с колодки целика массивная стальна, пикатини - чуть дальше середины ствольной коробки- все прицелы встанут и так же по высоте, как у миниБерилл - мешать ничему не будет. И нет геммороя с крышками, не надо думать и городить колхоз, старые добрые ак74, но с жесткой базой для любого прицела
Касательно сложного обслуживания и чистки у кого то на канале была показана разборка известного и бывшего некоторое время назад на слуху автомата Тавор, где сборка и разорка очень сложные.
@@PavelM479 Разведоса смотрел год назад с солдатом Цахал. Так он рассказал что Тавор это редкостное дермище. Я, даже удивился его рассказу. Оказывается в Цахале куча епланов имеется своих и в больших количествах.
@@МаксимБаев-г5ь мне кажется что когда тавор 21 делали во первых было модно делать буллпапы потом опыт накопился модно быть перестало но комерция и национальная гордость уже не дали остановиться получилось оружие с которое удобно таскать срочнику но не очень удобно воевать что на самом деле не так уж и плохо(особенно как пдв) учитывая что обрезки м4/м16 уже заканчивали свой ресурс а тавор особенно х95 получился с нормальной ценой
И вовсе не должны быть стволы быстросменные. Они должны быть просто сменные. Чтобы в полевой оружейке оно чинилось и свапалось и чтобы логистика запчастей была. Модульность - это не для солдат, это для логистов
@@alexfiend7695 заодно это еще и для производителя удобно. Не надо делать сорок разных пушек, можно к одной и той же приделать сорок стволов. А еще не надо переучивать личный состав
@@tatarin01112 так удобство отгрузки заказа увеличит прибыль, потому что снизит издержку. Чтобы превратить ак74 в аксу потребовалось много месяцев и перестройка производственных линий. Чтобы сделать укорот из фн скар достаточно спроектировать пару новых деталей, которые подойдут на стандартные посадочные места. Ах да, так еще ведь и нужные детали уже заранее спроектированы...
Не обязательно идеальный (в разрезе видео) автомат это тот который есть в наличие, исправен и к нему есть пригодные для использования патроны. Примерно похожее мышление относительно автомобилей инструментов и иного. Идеальный или лучший. Это же в корне неверно т.к. если кто-то вполне понимает, что в его понимании и без отрыва от реальности лучшее или идеальное. То он понимает это у него в руках и в наличии или же нет. То что есть в руках по ситуации, это максимально полезное, но не факт, что это лучшее в разрезе времени и ситуации. Пример: был обстрел артиллерии и осколками у снайпера была повреждена его винтовка и стала непригодгой вообще для стрельбы. Он подбирает при случае автомат в бою и использует его. Это для него идеальное оружие ? Нет конечно, на в тот момент оно максималтно полезное, и далее если у него в руках оказывается исправная винтовка с патронами, то это для него идеальное оружие и оно у него в руках и результат от его использования соответсвующий.
А спецуре дали звонок и через несколько часов они на другом конце света и соответствующие условия. И врядли они захотят тратить время на смену стволов и пристрелку))) Проще иметь готовые два три готовых ружжа, на разные случаи.
@@Хайнрици устраивал в 80х-90х. Сегодня его почти не увидишь. Прошла любовь, завяли помидоры. Сегодня только укороты под промежуточные патроны, типа М4, только хардкор. Да еще и с какими-нибудь кастомными тяжелыми стволами, типа как у SOCOM, чтобы дорого-богато, а не как у армии
@@ИльяМостовых мелькают все чаще но как не посмотришь на закупки за последние 10 лет по евросоюзу чаще всего покупают пп/пдв под 9х19 после этого идут укороты штатных винтовок под 5.56 3 место делят межу собой образцы под 5.7х28; 4.6x30 и набирающий популярность в последние пару тройку лет 300blk
Полностью согласен с автором. Если говорить об армейском автомате, то основным направлением развития вижу совершенствование прицел много комплекса, обнаружение цели, её идентификация, прицеливпнии. А это прежде всего не всеми любимые калиматоры, а дневные прицелы с ищменяемой кратностью 1×4 или 1×6 и тепдовищмонные и ночные прицелы и все это необходимо сделать не кустарное, а стоковое с завода и массовое. А так наша практика давно показала, что хорошо обученный солдат умеющий пользоваться открытым прицелом в калиматоре не нуждается. Исключением может быть антитерор и охота в условиях ограниченной видимости. Советский опыт конструкторов нельзя скидывать со счетов, то, что они закладывал максимальную надёжность в самых тяжёлых условиях эксплуатации, это тоже не пустой звук. А то все эти авиационный технологии в ар платформах хороши для полигона и для спорта, но не для войны. Так как в авиации все системы дублируется, да ещё не один раз, а в стрелковому оружии так сделать не получится из-за габаритов и массы
@@DRAGON-oy5ul это всё полная шляпа, насчёт прицелов на автомате. Откуда вы это берете ? Оптика нужна в крайне малых случаях !!!! Она даже мешает. Еще лет пятнадцать назад читал статью что британский спеуназ очень плохо отозвался про оптику на автоматах. Это излишество ! У них на булпапах стояли 3.5 прицелы. Так вот эти прицелы по мнению специалистов нахер не нужны !!! Это мнения спецназа кто принимал участие в реальных боях в Ираке. А не маминых стрелков !
@@DRAGON-oy5ul а, вы опять начинаете эту шарманку про прицелы на автомате !!! Еще раз говорю, они почти не нужны ! Тогда зачем эти танцы с бубном ? Ради чего ?
@@МаксимБаев-г5ь шляпа у Боярского на голове, а я имею, в отличии от вас не только мнение, где то слышал, у кого то читал, Ирак, спецназ и тд.. Но и знание, нахожусь на СВО 6 командировка, поэтому знаю о чем говорю, в городской застройке оптика с ищмменяемой кратностью на дальности 300+ даёт е только возможность стрелять примерно в оконный проем но и увидеть и поразить реального противника, примерно головной габарит. Ну а про условия ограниченной видимости и говорить нечего, без тепловизора и ночника будешь слеп как крот. Так, что прежде чем про шляпы вещать, надо иметь знания и опыт.
@@DRAGON-oy5ul ну хорошо. А много ли это решало ??? Или решают другие вещи ? Вот прямо все сидите с оптикой и в оконные проемы насыпаете ? Дружище я тебя уважаю, но я тебе не верю. Не то чтобы ты врешь, нет !!! А, то что ты трезво и адекватно оцениваешь нужность оптики. Извини, но здесь может быть ошибка выжившего. Я, не раз встречал мнение что оптика на самом деле не так уж и нужна. Не думаю что вы там за счёт оптики нащелкали кучу хохлов. Скорей это твои впечатления. Без обид.
@@DRAGON-oy5ul это не только мнение пиндосов и так далее. Как средство наблюдения да , возможно. Как средство поражения НЕТ !!! Это твое впечатление и не более. И, да я тебе об этом говорю. Я, не военный. Если хватит нервов то парируй ! Если нет, то нет.
В поисках идеального автомата, если начать учитывать ВСЕ переменные то придем к очевидному и не интересному варианту - то что на складах лежит и что уже в войска поставляется. Но можно же порассуждать об облике армейского (именно эта же сфера применения самая спорная) автомата лишенного распространенных проблем. Например прийти к выводу какой калибр нужен, какая длина ствола, какая система запирания, какой газовый двигатель, регулируемость газблока, какой усм, какая рукоять перезаряжания, эргономика, режимы стрельбы, какой способ крепления магазина, объем магазина, какой приклад куда и как складывающийся с щекой или без, вид механического прицела, крепление прицелов и аксессуаров, сами аксессуары, дтк пламегаситель или штатный полноразмерный пбс или короткая "банка", из каких это всё материалов, какие штатные прицельные комплексы и с какими характеристиками и т.д. и т.п. Так куда интереснее и копий много можно переломать.
@@hellrage777 тему можно разделить на три части. На три концепции. 1. Снайперский автомат. Или автомат под патрон с ярко выраженной баллистикой. Класика жанра М 16 . Также любые полуавтоматы под винтовочный патрон и под 308 вин. Наш СКС еще. Автомат под новый патрон 6.02 х42 . 2. Классический штурмовой автомат. Автомат- топор. Автомат- меч. Автомат - солдат. Простой, железный, тяжелый, надёжный. Пример : Ак 47 и его модификации. 3. Десантной автомат или автомат в стиле PDW . Пример: Ак 74м , аксу, М 4, карабиные автоматы. Идеальный автомат для армии это что то среднее между 2 и 3 концепциями. Самый не подходящий вариант это снайперский автомат. Т.е. первая концепция . Но именно за него топят все мамкины стрелки и тактикульщики. Их НЕЛЬЗЯ слушать их нельзя пускать в комиссии и в конструкторские разработки. 😄😄😄
@@Gamentrovert скс по сути, по конструкции туда как раз подходит. Единственное что 39 патрон он не совсем высокобаллистичный. Ну , давай представим скс под Грендель ??? Подходит ? Думаю да. И ещё раз да .😄
Как показывает практика. Будущее за летающими платформами, со стрелковым и осколочно-фугасным вооружением. Отравили по фронту 100 единиц, идёте следом и жмуров закапываете. Что с Автоматом Малогабаритным-17, АМБ-17?
Я на Дзен-канале журнала "Калашников" где-то в комментариях видел предложение рассмотреть возможность использовать АН-94 для стрельбы по дронам, аргументированное тем, что данный образец оружия разработан специально для уверенной стрельбы из неустойчивых положений, и также стрелки-испытатели отдельно отмечают тот факт, что из этого автомата надо стрелять, не вкладываясь, для достижения лучшей кучности попаданий, а это в свою очередь идеально для стрельбы навскидку по дронам 🙂. Да еще и две пульки вместо одной летят. Что скажете?
@@dworkinbar очередью из 2 по1800выстрелов в минуту с последующими 700 предстваляю что это очень наврятли улучшит попадаемость с учетом того что ан94 наклепали меньше 2 тыс и обслуживать его очень неприятно
Максим Рудольфович, Ваше мнение о патронах с пластиковыми гильзами? True Velocity в США предлагали такие на конкурс на новый автомат, сейчас они в США на гражданском рынке продают 5.56 с пластиковыми гильзами. Меньше весят - можно больше унести, с этим не поспоришь. True Velocity обещают "уменьшенную теплопередачу на оружие", но не будет ли это предпосылкой к преждевременному выстрелу из-за перегрева, как с безгильзовыми патронами? Нужны ли обычному пехотинцу режимы огня с отсечкой, если не брать в расчёт оружие без накопления импульса отдачи или сбалансированной автоматики? Вроде текущая версия АК-12, да и XM-7 говорят, что нет.
Как мне кажется, проблему пристрелки стволов с разной длиной стрелок должен решать на полигоне, вбивая все эти поправки в умный прицельный комплекс стрелка, установленный на его оружии, а на задании просто переключать предустановленные поправки, как макросы. Устанавливать израильские SMASH 2000 совершенно необязательно, можно и что-то попроще. В любом случае это упростит некоторые задачи.
@@alexl8858 а я и не писал про обычную пехоту. Вы додумали это за меня. Максим четко пояснил за критерии выбора тех или иных характеристик оружия. Для Армии нужен такой-то автомат, для спецов со своими нюансами, гражданка сожрет вообще любого монстра. Мне нечего добавить, кроме того, что я уже написал. Американские военные наверное глупые дети, раз заинтересовались израильской разработкой умного прицельного комплекса для стрелков.
@@rem13th47 спецам проще иметь несколько стволов. СТП меняется даже от снятия - установки прицела на быстросъёмные креплениях (адекватные производители указывают, например для колец qrw это 0.25 минуты) Замена ствола тем более изменит стп. Поэтому нафиг такие изыски
По сути то идеальный автомат это не реальный образец, а концепция развития, причем изменяемая. В связи с чем выделяется три направления развития: улучшение свойств боеприпаса, характеристик самого оружия и совершенствование прицельных приспособлений. Для боеприпаса повышать точность и бронепробиваемость при сохранении малого импульса отдачи и малого веса. Возможно совершенствовать конструкцию пули при незначительном увеличение калибра и применение полимерных гильз. В части совершенствования оружия применительно к АК платформа остались вопросы надёжного крепления оптики, крепления дульных устройств и обвеса (ЛЦУ, фонарь и т.п.).
Существенна способность конструкции к сохранению точности и надёжности. При хранении, транспортировке, отстреле определённого числа патронов. И ещё - постепенность и заметность утраты точности и надёжности. Оружие должно "предупреждать" о снижении параметров.
думаю, что плюсы модульного оружия, в основном, не только для производителя но и для армии заключаются в простоте обучения солдата. То есть боец умеющий обращаться с АК так же легко будет обращаться с РПК, с минимальным переобучением а то и без него. А вот обращаться с ПК/ПКМ ему будет уже сложнее, и этому нужно отдельно учить. В случае же единой базы автомата, пулемета и снайперской (макрсманской), винтовки упрощается обучение, снабжение (общие комплектующие и один патрон) и взаимозаменяемость бойцов на поле боя. Касательно же американской армии с их 6,8 патроном, мне кажется, "зумеры заново изобрели" немецкую концепцию времен второй мировой, когда отделение строилось вкруг пулемета. То есть когда основное подавление и поражение целей обеспечивает пулеметчик и марксман с патроном ближе к винтовочному, а автоматчики просто обеспечивают им условия работы. Конечно это вопрос скорее к организационно-штатной структуре, но с точки зрение выбора патрона и оружия на мой взгляд выглядит логично.
@@ВадимЗамшин американцы изобрели шляпу со своим 6.8 мм патроном. По сути это магнум. Ума много не надо, чтобы изобрести магнум. Абсолютно тупая и линейная программа . Я, бы очень не советовал нашим оружейникам идти этим путём. Американцы этот патрон не примут массово на вооружение. Формально лишь. По факту они изобрели какую то хрень !!! Этот патрон в армию массово не пойдёт. Вот увидите !!!☝️☝️☝️ Вангую. Не пойдёт и все тут.
@@ВадимЗамшин потому что оружие под 6.8 мм патрон будет тяжелым, огромный фаерболл, нужен мощнейший дтк, который будет собирать на себя все тепло !!! Будет разброс при стрельбе очередями. Большой разброс ☝️☝️☝️. Вообщем придумали они херню по русски говоря.
окей, у тебя ак-рпк по сути одно и то же, а что бы ты переделал в ПК что бы боец минимальное время на него обучался? Сделать такую же рукоять и предохранитель/переводчик огня? Получается вся модульность будет заключаться в том что у тебя будет усм с рукояткой отдельной деталью и одинаковой везде? Ведь всё остальное у автомата, пулемета, снайперской винтовки будет отличаться. Если же учитывать что среди всех этих видов оружия будет один патрон то получится... ак и рпк? ну возможно сюда впишется рпк с ленточным питанием - рпл, и всё.
Действительно, стрельба короткими очередями есть предельно узкая задача. Нет, кроме стрельбы в ту сторону - это основной режим. Пинать АН-94, переживший 0 (ноль) модификаций, за несколько больший вес и сложность, довольно странная политика.
@@hellrage777 Те АН-94 что были на испытаниях сделали как надо, а те, что выпускали серийно - как могли - 90-е. О качестве АК того периода, тоже можно было сказать, что это концепт, а не армейский автомат.
@@ivansvetashev4222 дело не в его качестве, а в его концепции. Ак-12 и А-545 тоже испытания прошли. И если ак-12 до сих пор отмыть не могут, то боюсь представить что бы было попади а-545 или ан-94 в руки призывников.
@@hellrage777 Подозреваю, что сейчас призывники чаще видят в своих руках АК-74, а не АК-12. У призывников ни каких проблем, при наличии обучения, с АН-94 не было бы - его для мотострелков и разрабатывали.
@@hellrage777 вот тут я с Вами согласен полностью !!! Ну, естественно что АН , это по сути концепт, который не мог дорасти до армейского автомата. И , конечно же тут дело вообще не в качестве. Вот , видите есть люди которые спорят с этим 😅. Ну , не понимают они этого. Вспомнил фильм про советские грузовики. Там шофер орал, ну ты же не пижон, ты же работяга !😅 В , армии нужен тоже работяга. А, кто здесь пижон то догадайтесь.
) про модульность целесообразность модульной компановки оружия вопрос многогранный и для начала мне кажется слдует определиться с тем что мы понимаем под этими словами модульность это свойство выраженое в возможности разделения целой системы на состовляющие про модульность целесообразность модульной компановки оружия вопрос многогранный и для начала мне кажется слдует определиться с тем что мы понимаем под этими словами модульность это свойство выраженое в возможности разделения целой системы на состовляющие компонеты в ключе винтовки или автомата(как целого и завершонного) этот термин означает возможност облегченной разборки всей системы на компоненты и какие же сейчас мейнстримные запросы по модульности давайте посмотрим возможность замены или точной настройки компанента усм для изменения усилия спуска и его конфигурации также изменеие режимов стрельбы (что в свете полученого опыта утратило актуальность большинство образцов современных шв/ав имеет предохранительи 2 режима стрельбы) возможность мсены ствола как по длинне так и по калибру это достигается 2 невзаимоисключающими способами прямой заменой ствола или заменой модуля со стволом (чаще всего этим модулем является аппер. в ключе винтовки или автомата(как целого и завершонного) этот термин означает возможност облегченной разборки всей системы на компоненты. и какие же сейчас мейнстримные запросы по модульности давайте посмотрим возможность замены или точной настройки компанента усм для изменения усилия спуска и его конфигурации также изменеие режимов стрельбы (что в свете полученого опыта утратило актуальность большинство образцов современных шв/ав имеет предохранительи 2 режима стрельбы). возможность мсены ствола как по длинне так и по калибру это достигается 2 невзаимоисключающими способами прямой заменой ствола или заменой модуля со стволом (чаще всего этим модулем является аппер) смена калибра в рамках винтока зачастую ограничена стандартом магазина и требует изменение ствола с паатронником и газовой системы (если она есть) реже для этого может потребоваться замена копоненов затворной гуппы ве это может производиться разными способами в (условно)полевых условиях , в условиях оружейной мастерской заменой ствола или аппера сам компонент аппера также может иметь разную длинну цевья сьемного или монолитного также существуют образцы которые позволяют изменить приндцип действия оружия (при смене ствола и компонетов затвора перевести прямой газоотвод в короткий ход поршня) также существует запрос на изменение/корректировку эрогономических особенностей оружия предстоваляя собой обштрный список (рукоятка, приклад, тоже цевье, рычажки переводчкики итп) который зачастую относят к теме тюнинга также к модульности относят прицельный блок/комплекс (механические прицельные приспособления, оптические, коллиматорные, голографические, ночные, тепловизионные, „умные“, и всекие их комбинации) когда мы разобрались с критериями модульности современного оружия следует уточнить приоритет ориентированности модульности для гражданских стрелков модульность удовлетворяет функциональные и эстетические потребности также помогает обойти некоторые органичения/особенности закона об оружие в разных странах производитель/дистрибьютер (не буду обьяснять дальше и так все понятно) военная логистика позволяет более экономично быстро и эффективно обслуживать настраивать/конфигурировать (проводить модернизацию и вносить заменять блок модуль или его разборные компоненты ) малая тактическая еденица (боец/отделение/взвод/рота) может роводить упрощенное обслуживание и ремонт оружия в сильно ограниченных условиях стоит задаться вовросом масштаба модульности и ее простоте реализации что следует отдать на откуп малой тактической еденице что оружейнику а что заводу изготовителю Я хочу выразить свое менение по поводу того уровня модульности оружия приведя пример наиболее удачного по совокупности решений в сфере модульности образца на сегодняшний день семейство/ платформа lmt(lewis machine and tool company)mars винтовка симейства ар 15 в калибрах 5.56;300blackout;308;6.5creedmore имеет монолитный аппер в который вставляется свободновывешенный ствол фиксирующийся двумя сквозными винтами в районе патронника с фиксированным усилием затяга реализуемым простым динамометрическим ключем отверткой с одним фиксироанным усилием затяга также винтовка имеет 2 опции режима работы прямой газоотвод(di) и короткий ход поршня(piston) для смены одного надругой требуется открутить два винта вынуть ствол сменить затвор ловер не выделяется среди подобных на ар платформе (со всеми его плюсами и минусами) исходя из этого мы имеем винтовку которая в наибольшей степени удовлетворяет потребностям современной армии в рамках допустимой унификации всех модулей как по размеру блока так пи по обьему работы для его изменения решение особенно эффективно в свете простоты изготовления соединения свола и аппер что сокращает стоимость платвормы прошу меня простить если увлекся но я просто привел пример оружие которе в наибольшей степени удовлетворяет потребности абстракной аврмии абстрактной страны использующей 5.56 буду рад услышать критику и предложения спасибо что это читали upd при смене ствола производитель гарантирует смещение стп менее 1moa (по отзывам многочисленным похоже на правду) смещение
что касается рф или других стран и формаций использующих 5.45х39 и 7.62х39 ак это могла бы стать винтовка с компановачным решением акв 521 с условием добовления монолитного цевья (для надежной установки тяжелых и громоздких/габаритных прицельных комплексов)и сходим решением по замене ствола реализуемых на том уровне на которм вам доверят динамометрическую отвертку (в регулярных войсках на уровне мастерской в спецуре итп на уровне малой тактической единицы) к тому-же никто не запрещает спецуре иметь две и более винтовки на человека
Ну, на любой чих МО тратятся какие-то нереальные миллиарды. Понятно, что найдутся орды желающих их оприходывать. На их грызню и уходят десятилетия, а не на проблемы производства.
@@mpopenker Плохо обученный солдат и с оптикой будет плохо обнаруживать и плохо попадать. Да еще умудриться ухайдакать прицел. Я за то что бы плясать от печки. Сначала хорошая подготовка, потом разные прелести.
@@СергейВасильев-х9п7у каждому солдату выдавать оптику это так себе затея. Хотя очень много споров по этой теме. На этот счёт есть исследования. Из 10 человек пользоваться смогут 2 -3 . Ь.е. выдавать надо 20 процентам. Остальные не способны, даже если их обучать. Т.е. 70 % солдат в массе своей не способны пользоваться оптикой. Вот поэтому не надо гнаться и изобретать "снайперские автоматы ". Это бесполезно.
@@mpopenker , точность завит от ствола. "Дополнительные улучшенные стволы с другой хромированной обработкой могут обеспечить точность до 0,3 мил (1 МОА ) (с боеприпасами матчевого класса )." даже виде было было пристрелкой тепловизора с такой точностью
@@YourGrandMomy я , помню отлично как все Абакан также хвалили. Мало ли кто и что хвалит. Им , сказали хвалить, они и хвалят. Сказали отбой, значит отбой. Не верю я этим реляциям, если честно.
Что вы думаете по поводу перспективного автоматного патрона 6,02х41? По слухам отдача как у 7,62х39, бронепробиваемость и дальнобойность как у 7,62х54R c бронебойной пулей за счет конструкции сердечника и высокого удлинения
Среди современных моделей мне лично нравится Remington ACR. Все плюсы АР на месте, аппер ловер, обвес любой ставь, газблок регулируемый, рукоятка заряжания удобная, не как на АРках, а сбоку-спереди и не ходит при стрельбе, складной регулируемый приклад. Даже стволы сменные есть, если кому-то это реально надо, плюс калибры разные. Даже выглядит неплохо. Не говорю, что идеальный автомат, притом довольно дорогой, но на мой взгляд очень близок к таковому в современных условиях.
@@СергейВасильев-х9п7у ну а конкретно что в ней не так? Любая современная АР или АК тактикулится точно также, в том числе в условиях боевых действий, достаточно видео и фото есть. У всех прицелы, рукоятки, приклады и прочее. В игрушки люди играют?
@@АлександрПетрович-н8ю Да не нужна она в армии? Зачем в боевых всякие примочки? Как это улучшит действия солдат в бою? Я не против прицелов на автоматах, передняя рукоятка это вопрос личного предпочтения. Оружие прежде всего должно быть надежным и лишь потом удобным. Да и вопрос удобства, чаще решается хорошим навыком обращения с оружием.
Товарищи, спасибо всем за обратную связь. Я понимаю, что вы ставите во главу угла надёжность, так как автомат нужен в первую очередь военным, но тогда и смысла нет говорить об "идеальном автомате", когда есть АК. Его точность и кучность превосходят возможности среднего стрелка, современные модификации имеют все, что нужно даже для самых упёртых тактикульщиков. Вот он, идеальный автомат, разве нет?
Ещё один немаловажный фактор - компетентность людей, которые придумывают тех условия для нового автомата. Если человек специалист в своем деле, то и тех условия будут адекватными и не будет спорных моментов.
@@alexandr_vorobyev да, да ! Например кто впендюрил диоптр на Ак 12 ???? Чья светлая голова решила что такой прицел нужен военным ???😡😡😡 Почему убрали целик, провереный десятилетиями. Диоптр скорей всего решил поставить какой нибудь глупый спорсмен или безумный тактикульщик. Как такой профан залез в комиссию это вопрос !!!🤷♂️🤷♂️🤷♂️
Уважаемый Максим Попенкер а не было ли у вас мысли ради прикола разобрать фантастические автоматы из фильмов, такие как м41а пулсрайфел, смардган м56, знаю тупо но интересно =).
Короче на видео Максима можно и по другому посмотреть: его итогом про "идеальный автомат" является не только автомат армии, потому что автоматы многих армий развитых стран это уг(L85, Famas, g36), а автомат пригодный для огромного спектра разношерстных пользователей, а поскольку разные "великие державы" в своём инструментарии имеют дело с очень разными исполнителями своих поручений(армия, полиция, спецназ, прокси силы и партизанские движения, частные компании), то начинается обмен мнениями и торг, усреднение под то, на что все согласятся.
Хотелось бы каких-то инсайдов про перспективные оружейные материалы. Неужели с прошлого века не придумали какого-нибудь супер-пластика, шоб в два раза крепче стали и в три раза легче алюминия. Или опыт г37 так сильно дал всем по рукам что тупо забили
@@alexfiend7695 о том и говорю, уже ведь 20+ лет прошло с релиза всех перечисленных винтовок, а промышленность и наука не стоят на месте. То и дело мелькают новости о новых современных материалах будущего с копеечной ценой производства и высокими характеристиками, но в контексте оружия - тишина.
Штатовский проект с СИГом и 6.8 патроном, это концепция "снайперского автомата". Понятно, что мощность патрона и эффективный огонь очередью в этом случае противоречат друг другу. Но идея неплохая и может быть успешной в случае уменьшения импульса отдачи и общей массы комплекса. То есть опять нужны компромисные решения. А вот полимерная гильза, которая промелькнула на конкурсе, это интересно и перспективно.
1. Идея странная, комплекс в сборе с штатной оптикой весит под 7КГ. ПЛюс тяжелый БК. я чет не хотел бы это все таскать на горбу. Если конечно меня аккуратно привезут, поставят, покажут куда стрелять, и увезут обратно в ПВД тогда да. 2. Импульс отдачи не уменьшить, это фишка, патрон с безумным давлением, потому и гильза дорогая композитная, и пришлось срочно городить и тренировочный патрон дабы боевыми оружие не растрепать моментально. 3. Вопросы к дульнику, в смысле, ЗДТК. как хвалился Forgotten Weapons, дульник 3Д печатанный. То есть заведомо к ресурсу есть вопросы, учитывая безумное давление. А ведь даже хорошие глушаки к семерке-пятерке, имеют вполне себе внятный и конечный ресурс. Даже те что надежно стянуты не сваркой а болтами и гайками внутри. 4. Работа очередью с такой дуры это почти тоже самое что М14 Вьетнама, на которых был режим АВ. КРасиво, внушительно, но бесполезно. 5. Да, решение интересное но надо смотреть как эта штука себя будет вести в условиях механических повреждений, низких и высоких температур и их перепадов (в раскаленный патронник с -25 например). Рассыпется такая херня в патроннике вот забавно то будет ее оттуда выковыривать. И хорошо если на стрельбище.
история дала новый виток, и новая м14 была принята на вооружение. "Но идея неплохая и может быть успешной в случае уменьшения импульса отдачи и общей массы комплекса" - это значит новый патрон. Промежуточный между двумя промежуточными? Этот сиг отправится на свалку истории к своей бабке в лице м14.
@@hellrage777 у СИГа патрон 6.8 ближе к винтовочному, чем к автоматному-промежуточному. А промежуточный между 5,45 и 7,62 с новой конструкцией пули с более высоким баллистическим коэффициентом и бронепробиваемостью вполне может быть востребован в условиях современных военных конфликтов. Технологии нужно развивать. Неплохо было бы отработать такой автоматный патрон в полимерной гильзе.
Откуда вы такие чудаки беретесь ? Идея полная шляпа. Снайперский автомат это для маминых стрелков. Американцы с этой программой жёстко лоханулись. А вы как в поговорке. Что крестьяне то и обезьяне Уж извините 😅.
А если в модульности пойти от обратного? Создавать не стволы, ленточные приёмники и прочую ерунду, а сменный огневой модуль. То есть в одном агрегате всё нужное: ствол правильной длины, пристреляная под него оптика, если надо - коробка и другие ситуативные потроха... И тогда действительно станет возможно одним движением отцепить длинноствольный полевой модуль и на его место воткнуть короткий лесной - и попадать.
@@antoncomrade2043 Смысл в том, чтобы можно было, как в Стоунере-63, на одной базе делать и пулемёт, и снайперку, и даже PDW, даже запросто играть с калибрами. Не придётся почти полностью разбирать автомат и мириться с кучей склонных к люфту сочленений, когда достаточно снять один модуль и на его место прицепить другой, с той же лёгкостью, как ныне надевают и снимают глушитель.
@@ingelot ну да только тебе все это на горбу таскать. Зачем? Где это все будет храниться? И это же за каждой единицей закреплять несколько модулей, где то их хранить, следить чтобы не перемешались...кто это будет делать? РАВистам и так есть чем заняться.
На счёт стоимости оно дискуссионно - и патрона и автомата. На счёт патрона. Ценник огромный. Но если посчитать стоимость жизни солдата (стоимость медобеспечения, выплаты за травмы и ранения, страховые по случаю гибели и т.п.), то это тоже очень не дёшево. Не говоря про то, что обеспечение пребывания солдата на передовой и обеспечение его действий там - тоже не дешёвое удовольствие. Т.е. современный российский солдат за 2 года боевых действий и без единого ранения - это уже около 60К долларов выплатами. Солдат США получает в несколько раз больше. За пару лет это уже сумма, которая сопоставима со стоимостью 10-15К патронов по 20$ за каждый. Это не считая стоимости снаряжения, стоимости питания солдата (на передовой и за тридевять земель стоимость питания выше, чем дома), стоимости обеспечения боевых действий и много чего ещё. Т.е. это всё равно, что считать стоимость компьютера в стоимости работы программиста: да, компьютер может стоить и 100К и 500К рублей. Даже 1 млн рублей. Но при трате 100-500К рублей/месяц только на зарплату программиста, стоимость компа за пару лет уже не кажется настолько большой. А вот эффективность труда программиста, если она зависит от того, на каком компе он работает - уже представляет большое значение. Примерно то же самое про титановые детали: если они поднимут стоимость, то это потеряется всё равно на стоимости ИК-прицела, стоимости 10К патронов и так далее. Считать имеет смысл совокупно. А не отдельно.
Почему-то совершенно не освещена тема эргономики... Элементарные вещи типа возможности быстро выключить предохранитель не меняя хвата, быстро перезарядить и т.д. У нас этот вопрос, увы, актуален. Даже АК12 тут ещё пока не на высшем уровне. Вот АМ17 производит действительно хорошее впечатление и даже, вроде, его принимают на вооружение, но только в короткой версии в качестве PDW... Хотя и он в плане возможности быстрой перезарядки не идеал.
Эргономика на 80% вопрос привычки и тренировки, и вне спорта перезарядка АК, Ар-15 и почти любого другого автомата занимает одинаковое время С предохранителями также ситуация + вопрос а нужно ли ценой невозможности его снять зимой, получать преимущества в 0.5 секунды в отдельных ситуациях?
@@tsorevitch2409 да, привыкнуть можно ко всему. Но к чему-то привыкать не нужно - оно сразу как надо... Простейший пример: в какой-то момент Концерн Калашников на рычаге предохранителя сделал полку под указательный палец, чтобы не меняя положения руки снять с предохранителя. Эргономика разом подскочила, при этом без каких-либо негативных последствий. Ну, точнее, подскакивает она когда лично подогнёшь рычаг так, чтобы усилие его сдвига было адекватным, а не как с завода... Что мешает сделать вот это на заводе? По сути только отсутствие желания сделать оружие действительно удобным сразу: дали задание улучшить эргономику - они её вроде как формально улучшили, а о том, чтобы это эффективно работало без доводки пользователем, заботиться не пожелали. И такие вот мелочи отличают "идеальный автомат" от "какой есть автомат". Один просто сразу удобен, а к другому нужно привыкать, изучать какие-то особые техники, нужно что-то доводить и т.д.
@@egigd сразу ничего не бывает и привыкать нужно ко всему, вопрос больше или меньше. И ещё нет универсального "удобно" - зависит от размера рук и пальцев, от того лежишь или стоишь, голыми руками или в перчатках итд итп И да солидному количеству людей "полочка" под палец на переключателе не нравиться и не удобна.
@@tsorevitch2409 очень даже бывает сразу. Например, к ПЛК вообще привыкать не нужно: он сделан сразу идеально по эргономике, всё идеально получается с первой же попытки. Есть универсальное удобно. Например, регулируемый по длине приклад универсально удобен, т.к. под любой рост, любую длину рук, любую экипировку его длина подстраивается в две секунды. Конечно же полочка многим не нравится: я же сразу написал, что работает она только "когда лично подогнёшь рычаг так, чтобы усилие его сдвига было адекватным, а не как с завода". А большинство людей вообще без понятия, что усилие можно изменить... В состоянии "с завода" эта штука вообще неработоспособна.
Патрон тот же самый 5.8. Разве что сделали новую версию. Но сейчас все апгрейды малокалиберных патронов идут одинаково - длинная пуля с хорошим бк и новый порох, т.к. места в гильзе стало меньше.
@@iwantnod по моему китайцы сделали очень неплохой патрон. Золотая середина между 5.45 и 5.56 мм. Достойный восточный подход к делу, мудрый подход без истерик и магнумов. Но , я считаю наш 5.45 мм все равно более лучшим, более компромисным.
Делаем выводы: идеальный автомат должен стрелять сверхкомпактными и лёгкими пулями, идеально точно (то есть пули с самонаведением), с гиперзвуковой скоростью (чтобы эти пули не сносило ветром и они могли что-то реально пробивать и поражать), не иметь отдачи, иметь общую длину не больше 400мм и вес не боле 2кг. Всё верно? Можете дополнить.
Пуля 2-2,5г, калибр 4-4,5мм начальная скорость 1800-2000м/с. Агрегат в габаритах автомата, макс давление 850МПа, среднеэксплуатационное в районе 600МПа. Примерно как-то так. Но до изобретения империума, который будет держать такие нагрузки, это из разряда сказки, типа "Звёздных Войн".
абсолютно согласен с автором. зачем тебе в окопе или в узком помещении автомат с укороченным стволом? ведь противник может быть и в 10 и 5 метрах от тебя. как тебе попасть по нему из сбитого прицела? тем более время не резиновое ты еще должен успеть по нему прицелится, а он может не целится и тебя убить очередью от бедра.
Даже Света и СКС весьма актуальны в руках реальных стрелков. Сам видел из СВТ оптика 1500м 6 выстрелов две цели. Мой выстрел 500м СКС открытый прицел один выстрел одна цель. И это без подготовки типа релоада, матчевых патронов, отборный настроенный ствол и.т.п. Валовые патроны винтовки средней паршивости с большим настрелом.
@@krainiy.praviy.sleva.У дедов со Светой два Лося. У меня один Лось но стоял он задом ко мне чуть в полоборота.. Если бы это была ростовая мишень то пуля пришла бы точно по середине. Ни каких дальномеров и калькуляторов разумеется нет и не было. Их прицел стандартный армейский ОП. Да человек кажется целью посложнее. Но так же лихо и просто мы добывает из СКС касулю, лису, глухоря и утку. Одним выстрелом. Если цель будет в броне это его не спасёт наши парни могут и соболя в башку подстрелить😂😂. И потом 762 бронебойная тяжёлая и энергии сохраняет гораздо больше чем 545 и 556.
@@krainiy.praviy.sleva. "та сторона" цель нумер один и "воон тот лесок" вторая Вы хоть превышения для работы на полтора км мосинским патроном посчитайте прежде чем эту ахинею писать
28:52 - На фантастику и врени, денег надо много видимо. Но всё, же пока нет, но возможно уже скоро появятся бронескафандры на экзоскелетах ( th-cam.com/video/RuEE5z5AO38/w-d-xo.html - кое что уже даже появилось, но пока не скафандр, а такой же бронежилет, шлём, только ноги получше защищены th-cam.com/video/U2SrzO-AzrU/w-d-xo.html ) и если там хотя бы Бр4 будет повсюду, то пробивать из автоматов станет проблематично (как и осколками ручных гранат, гранат подствольников, АГС), если Бр5 совсем тяжко, ведь их даже бронебойной пулей Б-32 из СВД с 10 м не пробить, хотя вроде из нового американского оружия вроде можно, но оно рассчитано на дальний бой (слишком длинное и тяжёлое для ближнего, для шурма окопов и зачистки домов), то есть с 300-400 м и из него не пробить скорее всего. Чем работать-то против такой защиты, особенно с сотен метров (пусть лишь до 400 м)? Кумулятивными боеприпасами из подствольника прямым попаданием? Нужно сочинять нечто совсем другое, ту самую фантастику. А иначе бронескафандры на экзоскелетах перевернут всё. АШ-12/ШАК-12 с укороченным 12,7х55 мм вероятно тоже лишь с близких дистанций будет пробивать Бр5, но они наверно и для близких дистанций так себе с магазинами лишь на 20 патронов да и много тяжеленных патронов не унести на себе.
Тоже считаю нахрен не нужен. Но все колхозники за него горой. А также любители в комфортных условиях на полигоне пострелять, по собирать кучи и т.д. Оружейные онанисты очень топят за. Уж извините !
@@АйратГалиев-и5е а немцы будут пропихивать свое чехи совое продовать оружие и и обслуживать его выгодно рособоронэкспорт вполне себе уверенно втюхивает посредственный бтр 82а кому может хочется деняк
25:25 ну вообще так и есть, нужен, дробовик, марксмановка и автомат в одном корпусе, чтобы не плодить кучю различных винтовок. и можно было подразделение переделать под конкретные задачи.
На 8.07 рад что есть кто-то объективной понимающий реальную прицелтную дальность, а не шаблонно говорящий - прицельная дальность автомата Калашникова 1000м с открытого прицела. Самое непонятное, зачем открытый прицел на столько размечен и конструктивно устроен?🤷♂️
ПОтому что знать что можно на прицеле выставить такое превышение, почему бы и нет. денег оно не стоить есть не просит, пусть будет. Для очень странного эпизодического применения которое я пока не придумал в текущих реалиях.
Ну в принципе ничего нового не услышал. И это хорошо! Потому что сказано всё четко, по делу и правильно. Ни убавить, ни прибавить. Можно ли создать уберваффе для одного, отдельно взятого пехотинца на нынешнем (ну и в ближайшем будущем) уровне технико-технологического развития? Да вот думаю, что нет. Просто в части механики всё, что можно, уже перепробовали. Жизнеспособные решения определились методами эволюции и сейчас просто используются в немного разных исполнениях. Патроны. Основное ограничение в создании патрона связано не с порохом и его, якобы, уже достигнутыми предельными возможностями. Нет. Основное ограничение это предел возможностей конструкционных материалов. И вот тут уже сложно что-то сделать, даже вариантов пока не просматривается. Как только изобретут империум (или гномы выкатят адамантий), который будет нормально держать 800-900МПа, стоить не как чугунный мост через Енисей, то сразу и появиться вундервафля и начнётся новый виток развития.
Мне лично на данный момент нравятся винтовки: Sig mcx spear lt, Jakl psa, Brn 180, эти три винтовки под 5.56 думаю неплохо укладываются в требования современной войны, остается только прицел прицепить
@@Gamentrovert да пусть продается, это не показатель. Ар-15 вообще самая популярная хрень в галактике, это не же не значит, что она круче всех. А труба действительно дурацкая
@@alexfiend7695 труба мешает ездить в бмп. Труба мешает пролезать в дверной проем. Труба мешает... Да жить она зараза мешает. Единственное ее реально полезное применение - попытаться реализовать constant recoil, для этого всегда приходится удлинять ресивер. А уменьшение подбрасывания от "линейной компановки" это мизер на самом деле, по идее она там не нужна
По поводу прорывов - была такая штука, как constant recoil. И вот эта вещь таки стоит внедрения. Еще перспективы - четырехрядный магазин и металлопластиковые гильзы. Еще можно попытаться вспомнить испанские алюминиевые пули. Главное, чтобы у ружья схема была с коротким ходом поршня или di и экструдированный монолитный апер из алюминия
Алюминиевые пули интересны в качестве альтернативы свинца в случае его дефицита, пластиковые гильзы туда же, при дефиците латуни или стали, еще можно вспомнить про пистолет Соссо Sosso с конвеерным беспружинным магазином с приводом от подвижного затвора(экономия пружинной стали), или например пластиковые пружины из стекловолокна применяемые в автомобильной промышленности(“Audi” начала ставить пружины из стекловолокна в свои авто с 2014 года).
@@alexfiend7695 дело не в дефиците, а в эксплуатационных характеристиках. Четырехрядный магазин экономит вес, снижая относительный вес магазинов в боекомплекте. Пластиковые гильзы экономят вес. А алюминиевые пули просто тупо имеют занятные баллистические свойства
Пожалуй наброшу: идеальный автомат будущего будет печататься под задачу, никакой модульности, сплошной монолит, даже рельс не будет. Пикатини с м-локами останутся для прототипирования, то есть прикрутил, приложился, понравилось - в печать.
"Что бы мы не делали все равно получается самолет" (с) Устроили конкурс на тему "будущего", а в итоге вместо революции получили контрреволюцию - АК с оптикой ))))))))))))) Резюме: старые оружейники вряд ли придумают что то новое, нужна молодежь. А лучше чтоб чего нового придумал вероятный противник - вот тогда все ломанутся догонять и перегонять.
@@tsorevitch2409 не нужен новый патрон ! Опять этот колхоз разгоняете. Новый патрон НИЧЕГО не даст. Это кто то пилит бюджет, за такое к стенке надо ставить. Как Таубина.
@@МаксимБаев-г5ь не нужен новый патрон, если он не даёт ощутимого прироста эффективности. Те менять 7.62 на 6.8 смысла нет. А сщуественно новый боеприпас это большие деньги и десяток-две лет разработки Все предыдущие существенные изменения в огнестрельном оружии ВС происходили вокруг патрона.
@@tsorevitch2409 ну вот к примеру есть мнение что 5.45 мм патрон слабое пробивное действие. Тогда лучше деньги потратить и запустит массовую линию бронебойных патронов в этом калибре. Чем изобретать новый калибр. Тем более новые бронебойные патроны 5.45 были придуманы ещё лет двадцать тому назад !!! Берите и выпускайте для нужд армии, какие вопросы !?
Модульность модульности рознь. Это не про таскание стволов с собой и не про переделку снайперки в пулемет на коленке. На примере сравнения АР15 и АК понятно почему популярность первой не уменьшается. АР куда легче поддается модернизации и реконфигурации. В случае АК проще начать новую модель выпускать, а старые утилизировать либо на хранение отправить.
Про патрон непонятно И вэбка зачем тоже непонятно Про ловеры в других комментариях. То что вы описали, так это бред и никто в с собой по 2 ствола не таскает
для военных пофигу. если влетела очередь мелких., даже если в плиту, оно скорее всего прострочит, и зайдет и в плиту и мимо. все, 300, не БГ. уползай перематывайся. Одиночное попадание в руку \ ногу, если не царапнуло а залетело - все, бой окончен, ты не БГ, сиди ковыряйся с аптекой.
@@antoncomrade2043 так его всегда не хватает. Патрон .40 SW разработали из-за недостаточного "ост.действия" 9х19, а тут говорят, что 6.8 сделает достаточным ост.действие вместо 5.56))
@@ostrov11 поэтому стрелять просто в силует. даже если цепаешь не в центр масс, а в конечность, задача выполнена, у противника -боец 300, может еще минус парочка занята оказанием ПМП и эвакуацией.
спасибо, расскажите о 6,8мм. и в сравнении с 5.45.. я недавно узнал что начальное давление и температура газов в 5.45 намного выше чем в 7.62 от этого происходит интенсивное выгорание и выкрашивание нарезов возле патронника. Михаил Тимофеевич видно это знал поэтому был сторонником 7.62. в общем как всегда вопрос перед военными что лучше большой БК или др. характеристики.
Вы такие странные вещи пишете. В духе давайте сравним винтовочный патрон и мало импульсным. 6,8 это попытка в уменьшенную гильзу зангать балистику 308-го, а это произошло из за дремучих афганцев которрые с дшка и пк обстреливали амеров с пары км, а те из своих м4 пытались отвечать на 400 метров, и пришли к выводу что хотябы пк както давить нужно и им нужен новый патрон эфективный до одного км. Вопрос а что будет с таким мощным патроном в городе, в джунгляих и остальных локациях до 100 метров? со столь мощным патроном и какая будет отдача и рассеивание? Почему воненных должно волновать выкрашивание и выгорание ,есть требования если автомат перестает выдавать заданную точность его меняют, зачем бойцу переживать об этом? Не пытайтесь думать за генералов, они за бойцов не думают идите там никого нет. Лучше жить в невоюющей стране. А про заданные вами вещи бк всегда не хватает, но важнее первым обнаружить и поразить цель, можно и квадрокоптером.
Разговор ни о чем! Ибо, идеальный автомат, с точки зрения диванного иксперда, это не то же самое, что идеальный автомат с точки зрения фронтовика! А ведь ещё есть точка зрения государства у которого свои понятия об идеальности! Посудите сами, о каких угловых минутах ему париться, если: 1. Даже среди прошедших подготовку бойцов, более или менее точно стреляют единицы. 2. Не знаю как это имеет место быть сегодня на Украине, а вот пиндосы во Вьетнаме установили, что более или менее прицельно в сторону врага в среднем стрелял только один боец из пяти - остальные палили в белый свет как в копеечку... 3. Определяя "идеальность" автомата, государство учитывает, что хоть как-то подготовленные солдаты имею свойство быстро кончаться и потому, на складах беспомощных призывников должно ждать очень простое в освоении оружие и очень дешевое - чтобы хватило с запасом на всех... Короче, если это было желание просто побазарить, то тема с идеальным автоматом - как раз, то, что надо. А вот если ставить перед собой хоть какой-то конструктив, то нужно жестко оговаривать, для кого и в каких условиях тот или иной автомат будет идеальным
в окопе с винтовочным патроном и без автоогня? спасибо, нет. Ну и автоматический огонь с такого это тот еще фейерверк малополезный что показал Вьетнам и М14, откуда просто убрали переводчик автоогня ибо просто расход патронов. Плюс 308 тяжелый, магазины маленькие, нафиг нафиг. Счас вон стандартные магазины под пятерку 30, от пафгана за пару рублей на полтинник, куда уж больше. А тяжеленные магазины на 25 таскать в 308 очень неоднозначно.
3:00 "автомат не должен быть только средством самообороны, а решать задачу по уничтожению цели " - а какие цели можно уничтожить с автомата на поле боя ( возмем текущую ситуацию - СВО) ? - только одну - вражеского пехотинца - бронетехнику с автомата не уничтожишь - по многочисленным видео с СВО ( и с нашей и с украинской стороны) видно что стрелковый бой происходит на достаточно коротких дистанциях - штурм окопов, городской застройки - и что важную роль играет не точность стрельбы на большую дистанцию - а размер носимого боекомплекта и управляемость оружия - поэтому перспективный автомат для того типа войны который мы сейчас видим все-таки по концепции будет ближе к какому-либо PDW чем к классической штурмовой винтовке. Да, есть еще ситуации где требуется вести огонь на дальние дистанции - но часто это просто неприцельный заградительный или беспокоящий огонь - его можно вести и из оружия типа PDW - в этом случае опять главную роль играет количество боекомплекта, которое у орудия типа PDW будет больше чем у классической штурмовой винтовки. Вот такие у меня мысли.
Вы совершено правы мой друг !!! ☝️ Все в точку сказано. Одно из немногих верных мнений, в море неадекватов и глупых тактикульщиков. Вы уловили саму суть пехотного автомата. Вот поэтому я тут уже миллион раз написал что лучший автомат в мире на данный момент это Ак 74м в калибре 5.45. Но посмотрите сколько колхозников не понимают очевидное. Народ словно сумасшедший. Всем подавай так называемый "снайперский автомат " 😅😅😅 Это дебилизация чистой воды. Но есть и вполне грамотные люди, чему несказанно рад.
Для начала давайте вычеркнем задачу уничтожения противника штыком и прикладом. Затем сделаем максимально удобной чистку ствола со стороны казенника. Ресурс ствола от этого зависит напрямую. Максимально защитим внутренность ствольной коробки от загрязнения Затворная задержка, ясен пень Технологичность - чтобы для изготовления не требовалось спец станков и сложных штампов. Все должно изготавливаться на стандартном оборудование. За исключение ствола, разумеется. Выкинем туеву хучу избыточных и откровенно устаревших требований МО. ... И что у нас получилось в итоге? Неужели AR-15?
По поводу модульности и что ствол будет мёртвым грузом: с другой стороны, лучше мертвым грузом ствол, чем такасть 2 оружия . В лесу можно потерпеть,а вот в здании при штурме, с доинным стволом не побегаешь.
"Лучший автомат это тот, что в руках и с патронами" - пустословие, это же очевидно. Эта же история была с М14. В руках, с патронами, работает, стрелять умели. А днище днищем. Туда же сказка про автомат под конкретные ТВД и ТТТ. Как можно говорить об оружии, создаваемом под определённые условия, если есть АК-74? Он и в джунглях, и в пустыне, и в Арктике, и в грязище был. Работает во всех условиях, ТТХ образцовые. Цена низкая, ремонтопригодность высокая. Габариты стандартные, короче и ощутимо легче никто, в общем, не сделал. Патрон для общевойскового боя всех устраивает. То что он уступает винтовочным по дальности, а отдельным патронам по убойности, для него как для автоматного патрона не аргументы. Практика как раз и показала избыточность винтовочных. Оружие под конкретные ситуации, ТВД и прочее оставьте именно для специального оружия. А оно всегда слишком специфическое, чтобы назвать его идеальным.
Максим, такое впечатление что вы не инжинер, а бухгалтер. При такой риторике можно до абсурда дойти. Трехлинейки, ппш, ппс- дешево, ооооочень дешево. При помощи тренировок и патрона доводим уровень стрельбы в армии с помощью вышеперечисленных пп и винтовки, до максимума и начинаем побеждать. Почему то вы оправдываете ак-12, и упоминаете что Злобин затянул разработку, ведя конструкцию к спортивно-тактикульной идее, из за чего автомат не прошел испытания МО. Так а в чем вообще плюсы ак-12? Массовые жалобы на диоптр, который заливает влага и грязь и иногда невозможно продуть целик. А по поводу прицельных приспособлений. Даже не удосужились сделать конструкцию как на АКВ. Помню вы упомянули что по весу не пооходил. Так а разве не в этом смысл работы конструкторов? Для чего существуют материалы облегчающие конструкцию? Если такой жесткий подсчет финансов, то почему бы просто не оставить ак-74? Просто поменяв боковое крепление под оптику, на которое тоже жаловались в свое время, на что то действительно добротное?! По ак вопрос не к вам, диоптр, вес и все остальное это требования МО. Но я улавливаю некоторые сомнительные нотки. Никогда не поверю, что кучность ак-12 и м16а4 равные, что одиночными, что очередью. Этого быть просто не может.
ни трехлинейка ни ппш ни ппс не устроят сейчас никого, как бы дешевы они не были, и "доводить" их патроном... о чем дальше вообще можно разговаривать? "поменять боковое крепление на что то добротное", так это и пачку требований и сделали в ак-12. Нельзя взять ак-74, что то там на него поставить что бы получилось добротно, об это "тз" уже много кто и зубы и руки сломал, легче автомат сразу выпускать предполагающий добротное решение, чем что то на старом городить. И че вы с этим диоптром прицепились? Он во всем мире диоптр, и даже на м16а4 диоптр, везде диоптры, и что то воя по миру на них не слышно. А про кучность, с чего бы это ак-12 не был равен м16а4? у него ствол кривой, или западная пропаганда сильнее?
АК12 сегодняшний никакогоиотношения к Злобину не имеет. Что то лучшее чем боковой кронштейн - так именно это и сделано на АК12. И он называется усиленная верхняя крышка. Кучность у любых современных автоматов достаточна. Забудьте. Никто ам не даст реализовать техническую кучность. Если попытатесь так делать в бою - быстро станете 200. Неподвижно торчащий боец на поле боя - мишень.
@@hellrage777 трехлинейка и ПП это шутка, по поводу постоянного упоминания автором необходимости удешевлять винтовку пехотинца вс РФ. Могу ещё предложить продолжать делать паршивый патрон, он же дешёвый. Если автор не хочет, по его словам, использовать дешёвый и плохой патрон, то почему винтовка должна быть на границе цены самострела с гвоздями? Давайте не спишем пару миллиардов долларов какому то африканскому президенту коррупционеру, а выпустим несколько сот тысяч sig 550, с внесёнными улучшениями, и все, винтовка готова. Дружище, так а какое улучшение в ак-12? Прицельные приспособления нельзя нормально поставить не на крышку ствольной коробки ни на цевье. Цевье из плохого пластика и шатается, ещё даже не нагревшись. А ствольная коробка... шатается и при отьеме надо снова пристреливать АК! Максим долго говорил, что не надо делать двусторонний переводчик огня и ручку затвора, потому что в армии все должно быть единообразно для отработки до автоматизма. Но не разу не упомянул, что сделать диоптр вместо открытого целика, после семидесяти летней школы стрельбы из АК, с помощью открытого целика, это просто идиотство! Даже если эти ид...ты сидят в мо. А можешь перечислить в чем конструктивное отличие ак-74 от ак-12? Без упоминаний приклада, планок и дульной насадки?
@@Mr_Zloben а разве никто не стреляет сейчас на украине из укрепрайонов, где оборудованы гнезда? Или все только штурмуют не успевая прицелиться? А в чем усиление верхней крышки? Что ее закрепили одной стороной, на петельку?
@@viktortheman1984 списание миллиардов в политике это размен долга (который тебе никогда не вернет, и у тебя не появится грязных африканских денег что бы чужие сиги покупать) на другие плюшки. Вот тот же сиг550, НЕЛЬЗЯ взять его и купить, его нет под наш калибр, его нет под наши магазины. Построить завод/линии по производству? Автомат получится золотой, и что бы идти на такие шаги, надо очень серьезно подготавливаться, потому что принять на вооружение и закупить армейский автомат, это не в охотничий магазин за сайгой сходить. А что если швейцарцы санкций навалят? А какая вообще фундаментальная разница между sig 550 и ак-12? аперловер? А что с прицелами на ак-12? Есть уже три генерации и обращено внимание на то что надо усиливать планку которая стоит над газовой трубкой, потому что по какой то причине туда лепят прицелы. Но за три генерации крышка ствольной коробки так и не изменилась. Ты же уверяешь что она не работает и не держит стп. Кому верить? А крышка с планочками к ак-74 будет держать стп? Конструктивные особенности ак-12 вытекают из требований которые предъявляли и продолжают обновлять, это и телескопический приклад, и цевье, и добавления отсечки и её удаление, и планки, и новая рукоять, и диоптр (обоже даже в сиг 550 тоже диоптр). Ты, говоря про "без упоминания", хочешь намекнуть что в ак-12 нет смысла, и всё это можно было налепить на ак-74? Я тебя разочарую, но выпуск комплектов, и переделка на местах автоматов с хранения будет стоить столько же сколько собрать новый, без пердолинга, автомат на конвеере. А кто будет проверять качество установки? Где всё будет в заводских условиях установлено, отстреляно, пристреляно. + у тебя никак не получится обвешать ак-74 и удержаться в весе ак-12. И еще, я наверное америку открою, но существует АК-РМО, изучи вопрос.
кароч в кратце. все в мире дураки и их автоматы фуфло, напридумывали фигни. вот ак норм - все все равно дураки. все очевидные плюсы у других - все равно минусы ибо их нет у ак, а значит они не нужны. при этом в конце упомянута возможность ставить прицелы, которой у ак нет, без танцев с бубном или за счет гоев срочников. значит и ак фуфло, но остальные все равно дураки. но в целом интересно. доводы про модульность странные - как будто если у тебя есть возможность сменить ствол на другую длинну, то ты обязан это делать каждые пять минут. и конечно же впереди планеты всей решение носить по 2-3 автомата с разыми стволами - ибо это профит. но вполне логичен момент про конверсии автомат-пулемет, пулемет-автомат. кароч штейр мудаки и ауг надо поменять на ак (ожидаемо)).
Идеальный автомат еще не изобретен, но это по-любому не полиамидное хауно. «фазированная плазменная винтовку в 40-ваттном диапазоне» .Как только изобретут компактный, емкий и очень мощный источник питания оружие станет лучевым.
Я думаю, что если бы Максим имел научно-техническое образование, он бы понял НАСКОЛЬКО современные автоматические винтовки не соответствуют современному уровню "научно-технического прогресса". И я имею в виду отнюдь не чудо оружие и альтернативные способы доставки. Я имею в виду банальные конструктивные решения -- даже винтики в этих винтовках. Пройдут века, и человечество запомнит этот момент в эволюции личного боевого оружия как полный провал человеческой мысли и... не побоюсь этого слова -- Совести!
@@VadimKaz2001Учите матчасть. Или хотя бы посмотрите Пистолеты Ефимова на Может бахнем, чтобы получить мотивацию учить матчасть (или полностью сдаться в текущих условиях).
@@VadimKaz2001 Кстати, очень хороший показатель охотничьи ружья. В то время как болтовики продолжают динамично разиваться, модели полуавтоматов зависли не только на АК и Эмках, но даже на античных моделях Браунинга. Это армейским можно фтюхивать любе фуфло начиная с французских почтовых рожков...
@@МаксимБаев-г5ь Нет я гораздо приземленней, чем творцы того же последнего американского чуда оружия в лице их последней, принимаемой на вооружение винтовки под Фурию.
Правильно. Как говорил мой преподаватель по математическому анализу - "Правильная постановка задачи - половина решения".
Кароч вывод таков о котором говорят многие обитатели окопов- АК74+легкая банка+ цевье-планка для уст прицелов+ приклад с регулировкой длины и высоты.
Снова Макс, снова праздник. Как всегда всё очень интересно и грамотно. Спасибо.
"Идеальный автомат" , каким бы идеальным автомат не бып , всегда будет хотеться автомата ещё идеальней.
АК-74М + полноценный комплект обвеса+ оптика исходя из задачи (калик, ЛПВО, теплак, т.п.). Все уже придумано. АК-12 не порадовал.
На СВО выдали 74М, поставил банку, цевье "тактические идеи" (шоб було, привык просто, поставил рукоятку и пальцевый упор), и Саговский крон на боковую планку +прицел НПЗ ПО 1\4. Все замечательно работало. На домашней сайге в такой же конфигурации добавил маленький коллиматор стоит на цевье сразу за механикой, за мушкой в смысле. совместим с ней. Ноль держит.
Сдался прицел, отвалился,с ним что то случилось, вот тебе коллиматор, в самом крайнем случае, если он погас, механика остается работоспособной. Вес - ну потяжелее конечно чем базовый, но не так чтобы сильно критично. И все решение остается простым и достаточно бюджетным что немаловажно.
АК-12 > АК-74М с "полноценным обвесом"
@@ФедяКрюков-в6ь категорически нет. Более геморная разборка, складной шомпол, пенал этот в рукоятке лядский, неотьемный ДТК на который надо отдельно банку искать, фича с проскакивающей планкой предохранителя, не знаю починили на новой версии или нет, но сама возможность вывести оружие из строя резким движением преда это неправильно, зачем полезли, старый пред нормально работал. Приклад под названием "доверия ноль", хочешь приклад норм, поставь зенитку. Целик этот уродский диоптрический который еще и на планке место занимет и не дает поставить иксы+калик. В АК-12 из отличного - магазин, он просто прекрасен и божественнен. Дайте пожалуйста десять, и за 200 рублей штука, как в старые времена за бакелит))
@@antoncomrade2043че там геморного, не могу понять - дебильная пробка вместо дурацкого флажка: хрен редьки не слаще. А так тот же АК, только немного со стволом подшаманили в лучшую сторону, и масса меньше, чем у АК-74М с обвесом
@@antoncomrade2043про проскакивающую планку предохранителя - это Попенкер уже расжевывал (не надо тактически отгибать ремнем), ДТК неотделяемый только в третьей версии, и это сугубо правильное решение (меньше гемора с потерей кучности) - на западе такое сплошь и рядом. Приклад там нормальный, трубчатый вообще от того же обвеса на 74ку. Диоптр подлечили, только нахрена он вам вообще, вы ж за коллиматоры/LPVO топите (совершенно справедливо).
Остается короч только шомпол разборный - ну, страдать, деть его больше некуда
@@ФедяКрюков-в6ь вес меньше, но не сильно значительно. флажок даже закисший прекрасно поворачивается пазом в затворной раме.
Геморно - одним движением крышку не скинуть, а это может понадобиться. на 74М с кронштейном просто кнопку нажал одной рукой, ею же оторвал и выкинул крышку и можно быстро увидеть чего там оно капризничает.
Теорвер: величина группы в минутах по Х выстрелам (средняя, а не самая удачная 1 раз), однозначно пересчитывается в сигму и она же - в сердцевинные полосы, правда, не различая вертикальных и горизонтальных полос и в допущении, что рассеяние - по Гауссу.Потому в принципе годная величина и показывает, в цель какой величины можно уверенно попасть.
это если со станка стрелять. реальность многограннее
@@dianapuskina3448 Теорвер - общий для всех случаев в вышеуказанных допущениях, разница только в параметрах.Хотя человек может всё, например, специально стрелять мимо.
@@crazydigger4931 теорвер это математика а стрельба процесс физический. тервер занимается абстракциями повторяемых событий. в реальности все выстрелы разные тервер это не описывает
Новые физические принципы : световые штыки.
нет никаких новых физических принципов 😂 физике уже давно все известно
@@krainiy.praviy.sleva. вот вы точно не физик
Чего-то народу тут мало? Человек признанный авторитет в деле стрелковки, а народу мало(((... Может, думаете, что он дилетант? И нужна более узкая специализация? - только пистолеты, только револьвер, только дробовик? - не думаю, я считаю, что это человек умный, увлеченный, работает мозгом на отдачу, почти как я(ха!) - и достоин всяческого внимания. Я смотрел его на другом канале Гексагон, и вот, попался здесь.
Уважаемый Максим! - благодарю за контент тебя, товарищ. Здоровья, удачи и успехов желаю от всей души. Успехов в любимом деле, конечно. 🤝👍🇷🇺
Нравится стиль изложения автора. Конструктивно, логично, плюсы минусы. В целом по теме, совершенно согласен, созвучно моим мыслям по этому поводу.
Роль подствольных гранатомётов с широкой номенклатурой боеприпасов ещё бы подчеркнуть хотелось. Этот модуль почему-то незаслуженно забывают обычно, а между тем отдельные изделия, иногда даже мелкосерийные очень важные задачи помогают решать. "отдельные изделия" - имею ввиду гранатки подствольные специфические всякие
это не для пехоты. В смысле специфические гранаты. Штатные воги да, отличная вещь. Надо учитывать что автомат с ГП сильно тяжелеет, и наличие ГП очень сильно сокращает срок жизни оружия. ПОсле 400 выстрелов ГП снимается и если автомат еще способен стрелять и попадать ГП туда не ставится больше никогда. Потому что всё. Вдовесок, наличие ГП сразу убивает всю идею любой оптики на оружии, она рассыпается просто. Так что иметь в отделении такие - да, надо. Но очень сильно не всем.
@@antoncomrade2043 это для АК и ГП-25/30 и т.д характерно, с m320 такого нет, они совмещаются с оптикой и отдача слабее. M320 кстати на пикатинни ставится, так что к цевью АК-12 тоже может быть можно приделать.
@@antoncomrade2043 нет, не получится m320 посадить на АК - слишком короткое цевье. я ерунду ляпнул. Может другие переходники смастерить получится - хз))
@@DecimusSaxon А как он совмещается с оптикой если там баллистика минометная, то есть в оптику ты будешь небо разглядывать? Или там какой то хитрый прицел который можно вверх задрать, как на специфических винтовках под конские дистанции в несколько км?
@@antoncomrade2043 в любом случае сама суть подствольника сегодня склоняется больше к адаптивности боеприпасов, а не к просто перебрасыванию осколочно-фугасных гранат из окопа в окоп, у которых кстати, поражающие возможности так себе.
Качество ствола улучшите
Спасибо Максим за комментарий на комментарии. Очень разумные доводы и резюме. Что касается перспектив стрелкового оружия - его "носители", кроме человека, еще и различные боевые роботизированные платформы, наземные и воздушные.
Из стрелковки это в первую очередь пулемёт для наземного беспилотника, для автоматической подвижной турели. Лёгкий, с малой отдачей, лёгким запасом бк и т.п. В идеале - основанный на базе штатных армейских пулемётов (ПКМ/ПКП и РПЛ, в наших условиях).
В беспилотном варианте "снайпер" с одиночным огнём не особо нужен. А в воздухе проблема со стабилизацией автоогня и запасом бк. А вот наземный автоогонь из пулемёта - самое то что надо.
Летающие беспилотники окончательно подружились с взрывотехникой, плюс могут подружиться с ракетами. Стрелковку в воздух тащить нет смысла.
Спасибо вам огромное!!! Очень интересно!!!
Мне нравится крепление оптики на автомате МиниБерилл - прям с колодки целика массивная стальна, пикатини - чуть дальше середины ствольной коробки- все прицелы встанут и так же по высоте, как у миниБерилл - мешать ничему не будет. И нет геммороя с крышками, не надо думать и городить колхоз, старые добрые ак74, но с жесткой базой для любого прицела
Артиллерия Бог войны. А пехота царица полей.
Артиллерия - Богиня войны.
сейчас дроны - боги войны
ФПВ и Мавики боги войны. А пехота. Перефразируя Наполеона - "дронное мясо".
@@PavelM479 - Простите, это вы наш танк в розовый покрасили?
Касательно сложного обслуживания и чистки у кого то на канале была показана разборка известного и бывшего некоторое время назад на слуху автомата Тавор, где сборка и разорка очень сложные.
@@PavelM479 Разведоса смотрел год назад с солдатом Цахал. Так он рассказал что Тавор это редкостное дермище.
Я, даже удивился его рассказу. Оказывается в Цахале куча епланов имеется своих и в больших количествах.
@@МаксимБаев-г5ь мне кажется что когда тавор 21 делали во первых было модно делать буллпапы потом опыт накопился модно быть перестало но комерция и национальная гордость уже не дали остановиться получилось оружие с которое удобно таскать срочнику но не очень удобно воевать что на самом деле не так уж и плохо(особенно как пдв) учитывая что обрезки м4/м16 уже заканчивали свой ресурс а тавор особенно х95 получился с нормальной ценой
@@лешикперепечкин - Мода делать булпапы, как и любая мода, регулярно возвращается :р
Пехота царица полей. Артиллерия бог войны. Правочка)))
Кукуруза царица полей.
@@BoBaH_BoBaHoB хрущев разлогинься
@@BoBaH_BoBaHoB - А уж пехота в кукурузе!..
Спасибо.
Максим, а где можно найти штатный подщёчник на ак12м?
В КК устроится
И вовсе не должны быть стволы быстросменные. Они должны быть просто сменные. Чтобы в полевой оружейке оно чинилось и свапалось и чтобы логистика запчастей была. Модульность - это не для солдат, это для логистов
Вот, хоть кто-то обратил внимание. Разьемное соединение ствола и ствольной коробки это в первую очередь упрощение ремонта а не тактикульность.
@@alexfiend7695 заодно это еще и для производителя удобно. Не надо делать сорок разных пушек, можно к одной и той же приделать сорок стволов. А еще не надо переучивать личный состав
@@Funt_Izuma Всё правильно. Модульность это ремонтопригодность в первую очередь.
@@Funt_Izumaдля производителя вроде главное прибыль?
@@tatarin01112 так удобство отгрузки заказа увеличит прибыль, потому что снизит издержку. Чтобы превратить ак74 в аксу потребовалось много месяцев и перестройка производственных линий. Чтобы сделать укорот из фн скар достаточно спроектировать пару новых деталей, которые подойдут на стандартные посадочные места. Ах да, так еще ведь и нужные детали уже заранее спроектированы...
Не обязательно идеальный (в разрезе видео) автомат это тот который есть в наличие, исправен и к нему есть пригодные для использования патроны.
Примерно похожее мышление относительно автомобилей инструментов и иного.
Идеальный или лучший.
Это же в корне неверно т.к. если кто-то вполне понимает, что в его понимании и без отрыва от реальности лучшее или идеальное. То он понимает это у него в руках и в наличии или же нет.
То что есть в руках по ситуации, это максимально полезное, но не факт, что это лучшее в разрезе времени и ситуации.
Пример: был обстрел артиллерии и осколками у снайпера была повреждена его винтовка и стала непригодгой вообще для стрельбы. Он подбирает при случае автомат в бою и использует его. Это для него идеальное оружие ?
Нет конечно, на в тот момент оно максималтно полезное, и далее если у него в руках оказывается исправная винтовка с патронами, то это для него идеальное оружие и оно у него в руках и результат от его использования соответсвующий.
А спецуре дали звонок и через несколько часов они на другом конце света и соответствующие условия. И врядли они захотят тратить время на смену стволов и пристрелку))) Проще иметь готовые два три готовых ружжа, на разные случаи.
100%
@@Хайнрици это только по гражданским без брони. В штатах даже полиция для серьезных замесов арки 5.56 предпочитает.
@@Хайнрици устраивал в 80х-90х. Сегодня его почти не увидишь. Прошла любовь, завяли помидоры. Сегодня только укороты под промежуточные патроны, типа М4, только хардкор. Да еще и с какими-нибудь кастомными тяжелыми стволами, типа как у SOCOM, чтобы дорого-богато, а не как у армии
@@Хайнрици Нуу, в роли ПП/ПДВ все чаще мелькают всякие МП7 и прочие весьма бронебойные образцы
@@ИльяМостовых мелькают все чаще но как не посмотришь на закупки за последние 10 лет по евросоюзу чаще всего покупают пп/пдв под 9х19 после этого идут укороты штатных винтовок под 5.56
3 место делят межу собой образцы под 5.7х28; 4.6x30 и набирающий популярность в последние пару тройку лет 300blk
Спасибо вам большое
Полностью согласен с автором. Если говорить об армейском автомате, то основным направлением развития вижу совершенствование прицел много комплекса, обнаружение цели, её идентификация, прицеливпнии. А это прежде всего не всеми любимые калиматоры, а дневные прицелы с ищменяемой кратностью 1×4 или 1×6 и тепдовищмонные и ночные прицелы и все это необходимо сделать не кустарное, а стоковое с завода и массовое. А так наша практика давно показала, что хорошо обученный солдат умеющий пользоваться открытым прицелом в калиматоре не нуждается. Исключением может быть антитерор и охота в условиях ограниченной видимости. Советский опыт конструкторов нельзя скидывать со счетов, то, что они закладывал максимальную надёжность в самых тяжёлых условиях эксплуатации, это тоже не пустой звук. А то все эти авиационный технологии в ар платформах хороши для полигона и для спорта, но не для войны. Так как в авиации все системы дублируется, да ещё не один раз, а в стрелковому оружии так сделать не получится из-за габаритов и массы
@@DRAGON-oy5ul это всё полная шляпа, насчёт прицелов на автомате.
Откуда вы это берете ?
Оптика нужна в крайне малых случаях !!!!
Она даже мешает.
Еще лет пятнадцать назад читал статью что британский спеуназ очень плохо отозвался про оптику на автоматах. Это излишество ! У них на булпапах стояли 3.5 прицелы. Так вот эти прицелы по мнению специалистов нахер не нужны !!! Это мнения спецназа кто принимал участие в реальных боях в Ираке. А не маминых стрелков !
@@DRAGON-oy5ul а, вы опять начинаете эту шарманку про прицелы на автомате !!! Еще раз говорю, они почти не нужны ! Тогда зачем эти танцы с бубном ? Ради чего ?
@@МаксимБаев-г5ь шляпа у Боярского на голове, а я имею, в отличии от вас не только мнение, где то слышал, у кого то читал, Ирак, спецназ и тд.. Но и знание, нахожусь на СВО 6 командировка, поэтому знаю о чем говорю, в городской застройке оптика с ищмменяемой кратностью на дальности 300+ даёт е только возможность стрелять примерно в оконный проем но и увидеть и поразить реального противника, примерно головной габарит. Ну а про условия ограниченной видимости и говорить нечего, без тепловизора и ночника будешь слеп как крот. Так, что прежде чем про шляпы вещать, надо иметь знания и опыт.
@@DRAGON-oy5ul ну хорошо. А много ли это решало ??? Или решают другие вещи ?
Вот прямо все сидите с оптикой и в оконные проемы насыпаете ?
Дружище я тебя уважаю, но я тебе не верю. Не то чтобы ты врешь, нет !!!
А, то что ты трезво и адекватно оцениваешь нужность оптики.
Извини, но здесь может быть ошибка выжившего.
Я, не раз встречал мнение что оптика на самом деле не так уж и нужна.
Не думаю что вы там за счёт оптики нащелкали кучу хохлов.
Скорей это твои впечатления.
Без обид.
@@DRAGON-oy5ul это не только мнение пиндосов и так далее. Как средство наблюдения да , возможно.
Как средство поражения НЕТ !!! Это твое впечатление и не более.
И, да я тебе об этом говорю. Я, не военный.
Если хватит нервов то парируй ! Если нет, то нет.
В поисках идеального автомата, если начать учитывать ВСЕ переменные то придем к очевидному и не интересному варианту - то что на складах лежит и что уже в войска поставляется.
Но можно же порассуждать об облике армейского (именно эта же сфера применения самая спорная) автомата лишенного распространенных проблем. Например прийти к выводу какой калибр нужен, какая длина ствола, какая система запирания, какой газовый двигатель, регулируемость газблока, какой усм, какая рукоять перезаряжания, эргономика, режимы стрельбы, какой способ крепления магазина, объем магазина, какой приклад куда и как складывающийся с щекой или без, вид механического прицела, крепление прицелов и аксессуаров, сами аксессуары, дтк пламегаситель или штатный полноразмерный пбс или короткая "банка", из каких это всё материалов, какие штатные прицельные комплексы и с какими характеристиками и т.д. и т.п. Так куда интереснее и копий много можно переломать.
@@hellrage777 тему можно разделить на три части. На три концепции.
1. Снайперский автомат. Или автомат под патрон с ярко выраженной баллистикой. Класика жанра М 16 . Также любые полуавтоматы под винтовочный патрон и под 308 вин. Наш СКС еще. Автомат под новый патрон 6.02 х42 .
2. Классический штурмовой автомат. Автомат- топор. Автомат- меч. Автомат - солдат. Простой, железный, тяжелый, надёжный.
Пример : Ак 47 и его модификации.
3. Десантной автомат или автомат в стиле PDW .
Пример: Ак 74м , аксу,
М 4, карабиные автоматы.
Идеальный автомат для армии это что то среднее между 2 и 3 концепциями.
Самый не подходящий вариант это снайперский автомат. Т.е. первая концепция . Но именно за него топят все мамкины стрелки и тактикульщики. Их НЕЛЬЗЯ слушать их нельзя пускать в комиссии и в конструкторские разработки. 😄😄😄
@@МаксимБаев-г5ь скс то с какого перепугу в снайперки попал?)
@@Gamentrovert скс по сути, по конструкции туда как раз подходит.
Единственное что 39 патрон он не совсем высокобаллистичный.
Ну , давай представим скс под Грендель ???
Подходит ?
Думаю да. И ещё раз да .😄
@@Gamentrovert ну а Грендель это 39 гильза обжатая.
@@МаксимБаев-г5ь не подходит. Для снайперской стрельбы надо всю конструкцию перелопачивать, начиная от способа запирания.
Идеальный автомат уже создан и это АКСУ❤
Если для самообороны гражданских-Однозначно❤Да!!!
А для армейских задач, Кратчайший путь к Победе АК-74М/АК-105😊
@АндрейАндреев-щ5д2б неть, только аксу спасает армейца))
@@ВикторПастернак-ч9р :))
Как показывает практика. Будущее за летающими платформами, со стрелковым и осколочно-фугасным вооружением. Отравили по фронту 100 единиц, идёте следом и жмуров закапываете. Что с Автоматом Малогабаритным-17, АМБ-17?
Почему не продолжили работу над концепцией патрона ппс 73?
С чего Вы взяли, что закончили?)) кттс)
@@TGspektr Дай Бог! - успехов конструктора-разработчикам от всей души.
Хотел подискутировать,но автор всё грамотно разложил по полочкам,спорить просто не о чем. Спасибо мастер.
Я на Дзен-канале журнала "Калашников" где-то в комментариях видел предложение рассмотреть возможность использовать АН-94 для стрельбы по дронам, аргументированное тем, что данный образец оружия разработан специально для уверенной стрельбы из неустойчивых положений, и также стрелки-испытатели отдельно отмечают тот факт, что из этого автомата надо стрелять, не вкладываясь, для достижения лучшей кучности попаданий, а это в свою очередь идеально для стрельбы навскидку по дронам 🙂. Да еще и две пульки вместо одной летят. Что скажете?
Сомнительно, надо тесты проводить. Возродить производство АН94 тот еще гемор.
@@dworkinbar очередью из 2 по1800выстрелов в минуту с последующими 700 предстваляю что это очень наврятли улучшит попадаемость с учетом того что ан94 наклепали меньше 2 тыс и обслуживать его очень неприятно
Максим Рудольфович, Ваше мнение о патронах с пластиковыми гильзами? True Velocity в США предлагали такие на конкурс на новый автомат, сейчас они в США на гражданском рынке продают 5.56 с пластиковыми гильзами. Меньше весят - можно больше унести, с этим не поспоришь. True Velocity обещают "уменьшенную теплопередачу на оружие", но не будет ли это предпосылкой к преждевременному выстрелу из-за перегрева, как с безгильзовыми патронами?
Нужны ли обычному пехотинцу режимы огня с отсечкой, если не брать в расчёт оружие без накопления импульса отдачи или сбалансированной автоматики? Вроде текущая версия АК-12, да и XM-7 говорят, что нет.
полимерная гильза - это безусловно интересно. а отсечка нужна только если темп стрельбы больше 900 выстрелов в минуту. Я так думаю.
Разрабатываются ли легкогазовые системы?
Пока это не перспективно,из-за сложности, следующий шаг это БОПС.
Для автомата?!
Как мне кажется, проблему пристрелки стволов с разной длиной стрелок должен решать на полигоне, вбивая все эти поправки в умный прицельный комплекс стрелка, установленный на его оружии, а на задании просто переключать предустановленные поправки, как макросы. Устанавливать израильские SMASH 2000 совершенно необязательно, можно и что-то попроще. В любом случае это упростит некоторые задачи.
Зачем эти изыски с разными стволами пехоте? Чтобы что?
@@alexl8858 а я и не писал про обычную пехоту. Вы додумали это за меня. Максим четко пояснил за критерии выбора тех или иных характеристик оружия. Для Армии нужен такой-то автомат, для спецов со своими нюансами, гражданка сожрет вообще любого монстра. Мне нечего добавить, кроме того, что я уже написал. Американские военные наверное глупые дети, раз заинтересовались израильской разработкой умного прицельного комплекса для стрелков.
@@alexl8858 - Для пулемётов полезно. Для снайперок.
Автоматам нафиг не нужно.
@@alexl8858 смотря какой пехоте и где? В армии это конечно не нужно, а вот спецам пригодится.
@@rem13th47 спецам проще иметь несколько стволов.
СТП меняется даже от снятия - установки прицела на быстросъёмные креплениях (адекватные производители указывают, например для колец qrw это 0.25 минуты)
Замена ствола тем более изменит стп. Поэтому нафиг такие изыски
Идеальный автомат это тот который ещё не придумали😅
По сути то идеальный автомат это не реальный образец, а концепция развития, причем изменяемая. В связи с чем выделяется три направления развития: улучшение свойств боеприпаса, характеристик самого оружия и совершенствование прицельных приспособлений. Для боеприпаса повышать точность и бронепробиваемость при сохранении малого импульса отдачи и малого веса. Возможно совершенствовать конструкцию пули при незначительном увеличение калибра и применение полимерных гильз. В части совершенствования оружия применительно к АК платформа остались вопросы надёжного крепления оптики, крепления дульных устройств и обвеса (ЛЦУ, фонарь и т.п.).
Это мифический Эскалибур…
Существенна способность конструкции к сохранению точности и надёжности. При хранении, транспортировке, отстреле определённого числа патронов. И ещё - постепенность и заметность утраты точности и надёжности. Оружие должно "предупреждать" о снижении параметров.
@@dblourier4413 Штааа ???!!🤷♂️🤷♂️🤷♂️🤷♂️
Оружие должно предупреждать 🤣
В Сталкера переграли ?
@@МаксимБаев-г5ь Именно так. Оружие должно постепенным снижением параметров "предупреждать" об угрозе отказа, а не ломаться внезапно.
@@dblourier4413 ладно. Все понятно. Далее можно дискуссию не вести. 😏
думаю, что плюсы модульного оружия, в основном, не только для производителя но и для армии заключаются в простоте обучения солдата. То есть боец умеющий обращаться с АК так же легко будет обращаться с РПК, с минимальным переобучением а то и без него. А вот обращаться с ПК/ПКМ ему будет уже сложнее, и этому нужно отдельно учить. В случае же единой базы автомата, пулемета и снайперской (макрсманской), винтовки упрощается обучение, снабжение (общие комплектующие и один патрон) и взаимозаменяемость бойцов на поле боя.
Касательно же американской армии с их 6,8 патроном, мне кажется, "зумеры заново изобрели" немецкую концепцию времен второй мировой, когда отделение строилось вкруг пулемета. То есть когда основное подавление и поражение целей обеспечивает пулеметчик и марксман с патроном ближе к винтовочному, а автоматчики просто обеспечивают им условия работы. Конечно это вопрос скорее к организационно-штатной структуре, но с точки зрение выбора патрона и оружия на мой взгляд выглядит логично.
@@ВадимЗамшин американцы изобрели шляпу со своим 6.8 мм патроном.
По сути это магнум.
Ума много не надо, чтобы изобрести магнум.
Абсолютно тупая и линейная программа .
Я, бы очень не советовал нашим оружейникам идти этим путём.
Американцы этот патрон не примут массово на вооружение.
Формально лишь.
По факту они изобрели какую то хрень !!!
Этот патрон в армию массово не пойдёт.
Вот увидите !!!☝️☝️☝️
Вангую. Не пойдёт и все тут.
@@ВадимЗамшин потому что оружие под 6.8 мм патрон будет тяжелым, огромный фаерболл, нужен мощнейший дтк, который будет собирать на себя все тепло !!! Будет разброс при стрельбе очередями. Большой разброс ☝️☝️☝️.
Вообщем придумали они херню по русски говоря.
Отдельно учить нужно в любом случае и все равно хороший пулеметчик не из каждого бойца выйдет, как и нормальный снайпер.
окей, у тебя ак-рпк по сути одно и то же, а что бы ты переделал в ПК что бы боец минимальное время на него обучался? Сделать такую же рукоять и предохранитель/переводчик огня? Получается вся модульность будет заключаться в том что у тебя будет усм с рукояткой отдельной деталью и одинаковой везде? Ведь всё остальное у автомата, пулемета, снайперской винтовки будет отличаться. Если же учитывать что среди всех этих видов оружия будет один патрон то получится... ак и рпк? ну возможно сюда впишется рпк с ленточным питанием - рпл, и всё.
Действительно, стрельба короткими очередями есть предельно узкая задача. Нет, кроме стрельбы в ту сторону - это основной режим. Пинать АН-94, переживший 0 (ноль) модификаций, за несколько больший вес и сложность, довольно странная политика.
ан-94 это концепт продукт который не должен был доходить до производства. Это не армейский автомат.
@@hellrage777 Те АН-94 что были на испытаниях сделали как надо, а те, что выпускали серийно - как могли - 90-е. О качестве АК того периода, тоже можно было сказать, что это концепт, а не армейский автомат.
@@ivansvetashev4222 дело не в его качестве, а в его концепции. Ак-12 и А-545 тоже испытания прошли. И если ак-12 до сих пор отмыть не могут, то боюсь представить что бы было попади а-545 или ан-94 в руки призывников.
@@hellrage777 Подозреваю, что сейчас призывники чаще видят в своих руках АК-74, а не АК-12. У призывников ни каких проблем, при наличии обучения, с АН-94 не было бы - его для мотострелков и разрабатывали.
@@hellrage777 вот тут я с Вами согласен полностью !!!
Ну, естественно что АН , это по сути концепт, который не мог дорасти до армейского автомата. И , конечно же тут дело вообще не в качестве.
Вот , видите есть люди которые спорят с этим 😅. Ну , не понимают они этого.
Вспомнил фильм про советские грузовики.
Там шофер орал, ну ты же не пижон, ты же работяга !😅
В , армии нужен тоже работяга.
А, кто здесь пижон то догадайтесь.
) про модульность
целесообразность модульной компановки оружия вопрос многогранный и для начала мне кажется слдует определиться с тем что мы понимаем под этими словами
модульность это свойство выраженое в возможности разделения целой системы на состовляющие про модульность
целесообразность модульной компановки оружия вопрос многогранный и для начала мне кажется слдует определиться с тем что мы понимаем под этими словами
модульность это свойство выраженое в возможности разделения целой системы на состовляющие компонеты
в ключе винтовки или автомата(как целого и завершонного) этот термин означает возможност облегченной разборки всей системы на компоненты
и какие же сейчас мейнстримные запросы по модульности давайте посмотрим
возможность замены или точной настройки компанента усм для изменения усилия спуска и его конфигурации
также изменеие режимов стрельбы (что в свете полученого опыта утратило актуальность большинство образцов современных шв/ав имеет предохранительи 2 режима стрельбы)
возможность мсены ствола как по длинне так и по калибру это достигается 2 невзаимоисключающими способами прямой заменой ствола или заменой модуля со стволом (чаще всего этим модулем является аппер.
в ключе винтовки или автомата(как целого и завершонного) этот термин означает возможност облегченной разборки всей системы на компоненты.
и какие же сейчас мейнстримные запросы по модульности давайте посмотрим
возможность замены или точной настройки компанента усм для изменения усилия спуска и его конфигурации
также изменеие режимов стрельбы (что в свете полученого опыта утратило актуальность большинство образцов современных шв/ав имеет предохранительи 2 режима стрельбы).
возможность мсены ствола как по длинне так и по калибру это достигается 2 невзаимоисключающими способами прямой заменой ствола или заменой модуля со стволом (чаще всего этим модулем является аппер)
смена калибра в рамках винтока зачастую ограничена стандартом магазина и требует изменение ствола с паатронником и газовой системы (если она есть) реже для этого может потребоваться замена копоненов затворной гуппы ве это может производиться разными способами в (условно)полевых условиях , в условиях оружейной мастерской
заменой ствола или аппера сам компонент аппера также может иметь разную длинну цевья сьемного или монолитного
также существуют образцы которые позволяют изменить приндцип действия оружия (при смене ствола и компонетов затвора перевести прямой газоотвод в короткий ход поршня)
также существует запрос на изменение/корректировку эрогономических особенностей оружия предстоваляя собой обштрный список (рукоятка, приклад, тоже цевье, рычажки переводчкики итп) который зачастую относят к теме тюнинга
также к модульности относят прицельный блок/комплекс (механические прицельные приспособления, оптические, коллиматорные, голографические, ночные, тепловизионные, „умные“, и всекие их комбинации)
когда мы разобрались с критериями модульности современного оружия следует уточнить приоритет ориентированности модульности
для гражданских стрелков модульность удовлетворяет функциональные и эстетические потребности также помогает обойти некоторые органичения/особенности закона об оружие в разных странах
производитель/дистрибьютер
(не буду обьяснять дальше и так все понятно)
военная логистика позволяет более экономично быстро и эффективно обслуживать настраивать/конфигурировать (проводить модернизацию и вносить заменять блок модуль или его разборные компоненты )
малая тактическая еденица (боец/отделение/взвод/рота) может роводить упрощенное обслуживание и ремонт оружия в сильно ограниченных условиях
стоит задаться вовросом масштаба модульности и ее простоте реализации
что следует отдать на откуп малой тактической еденице что
оружейнику а что заводу изготовителю
Я хочу выразить свое менение по поводу того уровня модульности оружия приведя пример наиболее удачного по совокупности решений в сфере модульности образца на сегодняшний день
семейство/ платформа lmt(lewis machine and tool company)mars винтовка симейства ар 15 в калибрах 5.56;300blackout;308;6.5creedmore
имеет монолитный аппер в который вставляется свободновывешенный ствол фиксирующийся двумя сквозными винтами в районе патронника с фиксированным усилием затяга реализуемым простым динамометрическим ключем отверткой с одним фиксироанным усилием затяга
также винтовка имеет 2 опции режима работы прямой газоотвод(di) и короткий ход поршня(piston) для смены одного надругой требуется открутить два винта вынуть ствол сменить затвор
ловер не выделяется среди подобных на ар платформе (со всеми его плюсами и минусами)
исходя из этого мы имеем винтовку которая в наибольшей степени удовлетворяет потребностям современной армии в рамках допустимой унификации всех модулей как по размеру блока так пи по обьему работы для его изменения решение особенно эффективно в свете простоты изготовления соединения свола и аппер что сокращает стоимость платвормы
прошу меня простить если увлекся но я просто привел пример оружие которе в наибольшей степени удовлетворяет потребности абстракной аврмии абстрактной страны использующей 5.56 буду рад услышать критику и предложения спасибо что это читали
upd при смене ствола производитель гарантирует смещение стп менее 1moa (по отзывам многочисленным похоже на правду)
смещение
что касается рф или других стран и формаций использующих 5.45х39 и 7.62х39 ак это могла бы стать винтовка с компановачным решением акв 521 с условием добовления монолитного цевья (для надежной установки тяжелых и громоздких/габаритных прицельных комплексов)и сходим решением по замене ствола реализуемых на том уровне на которм вам доверят динамометрическую отвертку (в регулярных войсках на уровне мастерской в спецуре итп на уровне малой тактической единицы) к тому-же никто не запрещает спецуре иметь две и более винтовки на человека
Макс скажи почему аек-971 исчез?,выглядит он лучше корда нового.
потому что заказчик хотел Пикатиньку поверху, и ковровцы решили что паллиативы вроде крышки по типу АК-200 или АК-12 это не их путь.
@@mpopenker просто дичь!скажи тот аек хорошая пушка?возможно его в рпк переделать?
можно. но не нужно
@@mpopenker Макс а что за патрон такой 6.5 Грендель? Типа отдача ближе к 5.56 а моща к 7.62х39?
@@igortiheev9824 отдача как раз бдиже к 7.62х39, почему такой патрон и был отвергнут в СССР еще в 1963 или 64 году :)
АК-74М - Кратчайший путь к Победе!!!
Будет актуально до тех пор, пока пулю выталкивает порох🎉😅
А насколько дорого сейчас массово оснащать пехоту 3-4 кратными прицелами с широким полем зрения? Только цена сдерживает этот процесс?
Оптика имеет на автомате смысл при хорошей выучке личного состава.
Ну, на любой чих МО тратятся какие-то нереальные миллиарды. Понятно, что найдутся орды желающих их оприходывать. На их грызню и уходят десятилетия, а не на проблемы производства.
@@СергейВасильев-х9п7у качественная низкократная широкоугольная оптика имеет смысл при любой выучке
@@mpopenker Плохо обученный солдат и с оптикой будет плохо обнаруживать и плохо попадать. Да еще умудриться ухайдакать прицел. Я за то что бы плясать от печки. Сначала хорошая подготовка, потом разные прелести.
@@СергейВасильев-х9п7у каждому солдату выдавать оптику это так себе затея. Хотя очень много споров по этой теме. На этот счёт есть исследования.
Из 10 человек пользоваться смогут 2 -3 .
Ь.е. выдавать надо 20 процентам. Остальные не способны, даже если их обучать. Т.е. 70 % солдат в массе своей не способны пользоваться оптикой.
Вот поэтому не надо гнаться и изобретать "снайперские автоматы ".
Это бесполезно.
6:16 буквально так и есть. пример mk12, у тех же hk417 точность 0,7 угловые минуты.
только вот ХК на своем сайте для G28 приводит кучность 1.5 МОА по 10 выстрелам.
@@mpopenker , точность завит от ствола. "Дополнительные улучшенные стволы с другой хромированной обработкой могут обеспечить точность до 0,3 мил (1 МОА ) (с боеприпасами матчевого класса )." даже виде было было пристрелкой тепловизора с такой точностью
@@seniorilay8291 так ХК и приводит данные со своим штатным стволом и с хорошими патронами
@@mpopenker там 3 разных ствола. под разную длину.
Корд прекрасный автомат
нет
Нет
@@МаксимБаев-г5ьтебе так твои отцы отвечали, пока не сдохли?
Непонятна претензия на одном видео с ганзы, что он в лицо дует газами. Но, есть у десантиников и они довольны автоматом.
@@YourGrandMomy я , помню отлично как все Абакан также хвалили.
Мало ли кто и что хвалит.
Им , сказали хвалить, они и хвалят.
Сказали отбой, значит отбой.
Не верю я этим реляциям, если честно.
Что вы думаете по поводу перспективного автоматного патрона 6,02х41? По слухам отдача как у 7,62х39, бронепробиваемость и дальнобойность как у 7,62х54R c бронебойной пулей за счет конструкции сердечника и высокого удлинения
Среди современных моделей мне лично нравится Remington ACR. Все плюсы АР на месте, аппер ловер, обвес любой ставь, газблок регулируемый, рукоятка заряжания удобная, не как на АРках, а сбоку-спереди и не ходит при стрельбе, складной регулируемый приклад. Даже стволы сменные есть, если кому-то это реально надо, плюс калибры разные. Даже выглядит неплохо. Не говорю, что идеальный автомат, притом довольно дорогой, но на мой взгляд очень близок к таковому в современных условиях.
Игрушка для тактикульщиков.
@@СергейВасильев-х9п7у ну а конкретно что в ней не так? Любая современная АР или АК тактикулится точно также, в том числе в условиях боевых действий, достаточно видео и фото есть. У всех прицелы, рукоятки, приклады и прочее. В игрушки люди играют?
@@АлександрПетрович-н8ю что не так? а не нужна она никому, эта ваша АЦР. Особенно за такие деньги.
@@АлександрПетрович-н8ю Да не нужна она в армии? Зачем в боевых всякие примочки? Как это улучшит действия солдат в бою? Я не против прицелов на автоматах, передняя рукоятка это вопрос личного предпочтения. Оружие прежде всего должно быть надежным и лишь потом удобным. Да и вопрос удобства, чаще решается хорошим навыком обращения с оружием.
Товарищи, спасибо всем за обратную связь. Я понимаю, что вы ставите во главу угла надёжность, так как автомат нужен в первую очередь военным, но тогда и смысла нет говорить об "идеальном автомате", когда есть АК. Его точность и кучность превосходят возможности среднего стрелка, современные модификации имеют все, что нужно даже для самых упёртых тактикульщиков. Вот он, идеальный автомат, разве нет?
Ещё один немаловажный фактор - компетентность людей, которые придумывают тех условия для нового автомата. Если человек специалист в своем деле, то и тех условия будут адекватными и не будет спорных моментов.
Без внятного ТЗ получается ХЗ
поговорка что солдат либо умный либо сильный
@@alexandr_vorobyev да, да ! Например кто впендюрил диоптр на Ак 12 ????
Чья светлая голова решила что такой прицел нужен военным ???😡😡😡
Почему убрали целик, провереный десятилетиями.
Диоптр скорей всего решил поставить какой нибудь глупый спорсмен или безумный тактикульщик.
Как такой профан залез в комиссию это вопрос !!!🤷♂️🤷♂️🤷♂️
Уважаемый Максим Попенкер а не было ли у вас мысли ради прикола разобрать фантастические автоматы из фильмов, такие как м41а пулсрайфел, смардган м56, знаю тупо но интересно =).
Короче на видео Максима можно и по другому посмотреть: его итогом про "идеальный автомат" является не только автомат армии, потому что автоматы многих армий развитых стран это уг(L85, Famas, g36), а автомат пригодный для огромного спектра разношерстных пользователей, а поскольку разные "великие державы" в своём инструментарии имеют дело с очень разными исполнителями своих поручений(армия, полиция, спецназ, прокси силы и партизанские движения, частные компании), то начинается обмен мнениями и торг, усреднение под то, на что все согласятся.
Хотелось бы каких-то инсайдов про перспективные оружейные материалы. Неужели с прошлого века не придумали какого-нибудь супер-пластика, шоб в два раза крепче стали и в три раза легче алюминия. Или опыт г37 так сильно дал всем по рукам что тупо забили
FN F2000,HK G36, AUG77 делали максимально пластиковыми(ствольная коробка, направляющие затворной рамы, усм, фурнитура), но военным не понравилось.
@@alexfiend7695 о том и говорю, уже ведь 20+ лет прошло с релиза всех перечисленных винтовок, а промышленность и наука не стоят на месте. То и дело мелькают новости о новых современных материалах будущего с копеечной ценой производства и высокими характеристиками, но в контексте оружия - тишина.
Штатовский проект с СИГом и 6.8 патроном, это концепция "снайперского автомата". Понятно, что мощность патрона и эффективный огонь очередью в этом случае противоречат друг другу. Но идея неплохая и может быть успешной в случае уменьшения импульса отдачи и общей массы комплекса. То есть опять нужны компромисные решения. А вот полимерная гильза, которая промелькнула на конкурсе, это интересно и перспективно.
1. Идея странная, комплекс в сборе с штатной оптикой весит под 7КГ. ПЛюс тяжелый БК. я чет не хотел бы это все таскать на горбу. Если конечно меня аккуратно привезут, поставят, покажут куда стрелять, и увезут обратно в ПВД тогда да.
2. Импульс отдачи не уменьшить, это фишка, патрон с безумным давлением, потому и гильза дорогая композитная, и пришлось срочно городить и тренировочный патрон дабы боевыми оружие не растрепать моментально.
3. Вопросы к дульнику, в смысле, ЗДТК. как хвалился Forgotten Weapons, дульник 3Д печатанный. То есть заведомо к ресурсу есть вопросы, учитывая безумное давление.
А ведь даже хорошие глушаки к семерке-пятерке, имеют вполне себе внятный и конечный ресурс. Даже те что надежно стянуты не сваркой а болтами и гайками внутри.
4. Работа очередью с такой дуры это почти тоже самое что М14 Вьетнама, на которых был режим АВ. КРасиво, внушительно, но бесполезно.
5. Да, решение интересное но надо смотреть как эта штука себя будет вести в условиях механических повреждений, низких и высоких температур и их перепадов (в раскаленный патронник с -25 например). Рассыпется такая херня в патроннике вот забавно то будет ее оттуда выковыривать. И хорошо если на стрельбище.
история дала новый виток, и новая м14 была принята на вооружение. "Но идея неплохая и может быть успешной в случае уменьшения импульса отдачи и общей массы комплекса" - это значит новый патрон. Промежуточный между двумя промежуточными? Этот сиг отправится на свалку истории к своей бабке в лице м14.
@@hellrage777 у СИГа патрон 6.8 ближе к винтовочному, чем к автоматному-промежуточному. А промежуточный между 5,45 и 7,62 с новой конструкцией пули с более высоким баллистическим коэффициентом и бронепробиваемостью вполне может быть востребован в условиях современных военных конфликтов. Технологии нужно развивать. Неплохо было бы отработать такой автоматный патрон в полимерной гильзе.
@@mori1308 ценник на патрон огласите пожалуйста...
Откуда вы такие чудаки беретесь ?
Идея полная шляпа.
Снайперский автомат это для маминых стрелков.
Американцы с этой программой жёстко лоханулись. А вы как в поговорке.
Что крестьяне то и обезьяне
Уж извините 😅.
А если в модульности пойти от обратного? Создавать не стволы, ленточные приёмники и прочую ерунду, а сменный огневой модуль. То есть в одном агрегате всё нужное: ствол правильной длины, пристреляная под него оптика, если надо - коробка и другие ситуативные потроха... И тогда действительно станет возможно одним движением отцепить длинноствольный полевой модуль и на его место воткнуть короткий лесной - и попадать.
так это АРка. Ловер-аппер. Только придется аппер на горбу таскать лишний, это прям перебор.
@@antoncomrade2043 Смысл в том, чтобы можно было, как в Стоунере-63, на одной базе делать и пулемёт, и снайперку, и даже PDW, даже запросто играть с калибрами. Не придётся почти полностью разбирать автомат и мириться с кучей склонных к люфту сочленений, когда достаточно снять один модуль и на его место прицепить другой, с той же лёгкостью, как ныне надевают и снимают глушитель.
@@ingelot ну да только тебе все это на горбу таскать. Зачем? Где это все будет храниться? И это же за каждой единицей закреплять несколько модулей, где то их хранить, следить чтобы не перемешались...кто это будет делать? РАВистам и так есть чем заняться.
@@ingelot про это в видео говорится - идея рабочая, но добавить немного веса и получишь отдельные полноценные винтовки без сопутствующего гемора.
Максим об этом упоминал. При повреждении lower пехотинец остаётся с кучей upper ов, и без полноценной винтовки.
На счёт стоимости оно дискуссионно - и патрона и автомата. На счёт патрона. Ценник огромный. Но если посчитать стоимость жизни солдата (стоимость медобеспечения, выплаты за травмы и ранения, страховые по случаю гибели и т.п.), то это тоже очень не дёшево. Не говоря про то, что обеспечение пребывания солдата на передовой и обеспечение его действий там - тоже не дешёвое удовольствие.
Т.е. современный российский солдат за 2 года боевых действий и без единого ранения - это уже около 60К долларов выплатами. Солдат США получает в несколько раз больше. За пару лет это уже сумма, которая сопоставима со стоимостью 10-15К патронов по 20$ за каждый. Это не считая стоимости снаряжения, стоимости питания солдата (на передовой и за тридевять земель стоимость питания выше, чем дома), стоимости обеспечения боевых действий и много чего ещё.
Т.е. это всё равно, что считать стоимость компьютера в стоимости работы программиста: да, компьютер может стоить и 100К и 500К рублей. Даже 1 млн рублей. Но при трате 100-500К рублей/месяц только на зарплату программиста, стоимость компа за пару лет уже не кажется настолько большой. А вот эффективность труда программиста, если она зависит от того, на каком компе он работает - уже представляет большое значение.
Примерно то же самое про титановые детали: если они поднимут стоимость, то это потеряется всё равно на стоимости ИК-прицела, стоимости 10К патронов и так далее. Считать имеет смысл совокупно. А не отдельно.
Почему-то совершенно не освещена тема эргономики... Элементарные вещи типа возможности быстро выключить предохранитель не меняя хвата, быстро перезарядить и т.д.
У нас этот вопрос, увы, актуален. Даже АК12 тут ещё пока не на высшем уровне. Вот АМ17 производит действительно хорошее впечатление и даже, вроде, его принимают на вооружение, но только в короткой версии в качестве PDW... Хотя и он в плане возможности быстрой перезарядки не идеал.
Эргономика на 80% вопрос привычки и тренировки, и вне спорта перезарядка АК, Ар-15 и почти любого другого автомата занимает одинаковое время
С предохранителями также ситуация + вопрос а нужно ли ценой невозможности его снять зимой, получать преимущества в 0.5 секунды в отдельных ситуациях?
@@tsorevitch2409 да, привыкнуть можно ко всему. Но к чему-то привыкать не нужно - оно сразу как надо... Простейший пример: в какой-то момент Концерн Калашников на рычаге предохранителя сделал полку под указательный палец, чтобы не меняя положения руки снять с предохранителя. Эргономика разом подскочила, при этом без каких-либо негативных последствий. Ну, точнее, подскакивает она когда лично подогнёшь рычаг так, чтобы усилие его сдвига было адекватным, а не как с завода... Что мешает сделать вот это на заводе? По сути только отсутствие желания сделать оружие действительно удобным сразу: дали задание улучшить эргономику - они её вроде как формально улучшили, а о том, чтобы это эффективно работало без доводки пользователем, заботиться не пожелали.
И такие вот мелочи отличают "идеальный автомат" от "какой есть автомат". Один просто сразу удобен, а к другому нужно привыкать, изучать какие-то особые техники, нужно что-то доводить и т.д.
@@egigd сразу ничего не бывает и привыкать нужно ко всему, вопрос больше или меньше.
И ещё нет универсального "удобно" - зависит от размера рук и пальцев, от того лежишь или стоишь, голыми руками или в перчатках итд итп
И да солидному количеству людей "полочка" под палец на переключателе не нравиться и не удобна.
Сначала навык, потом удобство.
@@tsorevitch2409 очень даже бывает сразу. Например, к ПЛК вообще привыкать не нужно: он сделан сразу идеально по эргономике, всё идеально получается с первой же попытки.
Есть универсальное удобно. Например, регулируемый по длине приклад универсально удобен, т.к. под любой рост, любую длину рук, любую экипировку его длина подстраивается в две секунды.
Конечно же полочка многим не нравится: я же сразу написал, что работает она только "когда лично подогнёшь рычаг так, чтобы усилие его сдвига было адекватным, а не как с завода". А большинство людей вообще без понятия, что усилие можно изменить... В состоянии "с завода" эта штука вообще неработоспособна.
ЕМНИП китайцы для своего qbz191 разработали новый патрон. Интересно было бы про него узнать.
Патрон тот же самый 5.8. Разве что сделали новую версию. Но сейчас все апгрейды малокалиберных патронов идут одинаково - длинная пуля с хорошим бк и новый порох, т.к. места в гильзе стало меньше.
@@iwantnod по моему китайцы сделали очень неплохой патрон. Золотая середина между 5.45 и 5.56 мм.
Достойный восточный подход к делу, мудрый подход без истерик и магнумов.
Но , я считаю наш 5.45 мм все равно более лучшим, более компромисным.
Ну почему у электропривода есть польза, как у британского Бушмена или пневматик Дрозда регулировка очереди например.
Делаем выводы: идеальный автомат должен стрелять сверхкомпактными и лёгкими пулями, идеально точно (то есть пули с самонаведением), с гиперзвуковой скоростью (чтобы эти пули не сносило ветром и они могли что-то реально пробивать и поражать), не иметь отдачи, иметь общую длину не больше 400мм и вес не боле 2кг.
Всё верно? Можете дополнить.
Пуля 2-2,5г, калибр 4-4,5мм начальная скорость 1800-2000м/с.
Агрегат в габаритах автомата, макс давление 850МПа, среднеэксплуатационное в районе 600МПа.
Примерно как-то так.
Но до изобретения империума, который будет держать такие нагрузки, это из разряда сказки, типа "Звёздных Войн".
Так нужна винтовка ,с очень быстрыми пулями,нулевой деривацией и отдачей . Получается идеальная винтовка это лазган!
@@urastarcov7890 А вы читать комментарий не пробовали?
Царица полей не артиллерия, а пехота. А артиллерия Б-г войны.
абсолютно согласен с автором. зачем тебе в окопе или в узком помещении автомат с укороченным стволом? ведь противник может быть и в 10 и 5 метрах от тебя. как тебе попасть по нему из сбитого прицела? тем более время не резиновое ты еще должен успеть по нему прицелится, а он может не целится и тебя убить очередью от бедра.
Оказываетса пластик не " вариться " аргоном...
Царица полей - пехота
чуть громче бы
Даже Света и СКС весьма актуальны в руках реальных стрелков. Сам видел из СВТ оптика 1500м 6 выстрелов две цели. Мой выстрел 500м СКС открытый прицел один выстрел одна цель. И это без подготовки типа релоада, матчевых патронов, отборный настроенный ствол и.т.п. Валовые патроны винтовки средней паршивости с большим настрелом.
а что за цель была ? зверь или человек ?
@@krainiy.praviy.sleva.У дедов со Светой два Лося. У меня один Лось но стоял он задом ко мне чуть в полоборота.. Если бы это была ростовая мишень то пуля пришла бы точно по середине. Ни каких дальномеров и калькуляторов разумеется нет и не было. Их прицел стандартный армейский ОП. Да человек кажется целью посложнее. Но так же лихо и просто мы добывает из СКС касулю, лису, глухоря и утку. Одним выстрелом. Если цель будет в броне это его не спасёт наши парни могут и соболя в башку подстрелить😂😂.
И потом 762 бронебойная тяжёлая и энергии сохраняет гораздо больше чем 545 и 556.
@@krainiy.praviy.sleva. "та сторона" цель нумер один и "воон тот лесок" вторая
Вы хоть превышения для работы на полтора км мосинским патроном посчитайте прежде чем эту ахинею писать
Вам просто чудовищно повезло. Такой результат физически невозможен для армейского оружия и патронов, в плане повторяемости.
28:52 - На фантастику и врени, денег надо много видимо. Но всё, же пока нет, но возможно уже скоро появятся бронескафандры на экзоскелетах ( th-cam.com/video/RuEE5z5AO38/w-d-xo.html - кое что уже даже появилось, но пока не скафандр, а такой же бронежилет, шлём, только ноги получше защищены th-cam.com/video/U2SrzO-AzrU/w-d-xo.html ) и если там хотя бы Бр4 будет повсюду, то пробивать из автоматов станет проблематично (как и осколками ручных гранат, гранат подствольников, АГС), если Бр5 совсем тяжко, ведь их даже бронебойной пулей Б-32 из СВД с 10 м не пробить, хотя вроде из нового американского оружия вроде можно, но оно рассчитано на дальний бой (слишком длинное и тяжёлое для ближнего, для шурма окопов и зачистки домов), то есть с 300-400 м и из него не пробить скорее всего. Чем работать-то против такой защиты, особенно с сотен метров (пусть лишь до 400 м)? Кумулятивными боеприпасами из подствольника прямым попаданием? Нужно сочинять нечто совсем другое, ту самую фантастику. А иначе бронескафандры на экзоскелетах перевернут всё. АШ-12/ШАК-12 с укороченным 12,7х55 мм вероятно тоже лишь с близких дистанций будет пробивать Бр5, но они наверно и для близких дистанций так себе с магазинами лишь на 20 патронов да и много тяжеленных патронов не унести на себе.
Спасибо.
Мы вам перезвоним, евлампий.
Подними звук примерно на 50 процентоа....
У Конева эти гости сначала пытаются говорить громко и четко, но быстро сдаются переходят на шепот и мямлю.
Расскажите про патрон 6,02на41
Он не пробивает современные бронежилеты, но имеет большую, относительно 545 отдачу, в АВ, но лучшие характеристики в сравнительно бесполезном ОД.
Нахрен не нужен
Он только на картинках
Тоже считаю нахрен не нужен.
Но все колхозники за него горой. А также любители в комфортных условиях на полигоне пострелять, по собирать кучи и т.д.
Оружейные онанисты очень топят за. Уж извините !
17:14 цех 105
Американцы, пропихивали, пропихивают и будут пропихивать новое в НАТО, главное чтоб СВОЁ новое пропихивать. Просто им это выгодно.
@@АйратГалиев-и5е а немцы будут пропихивать свое чехи совое продовать оружие и и обслуживать его выгодно рособоронэкспорт вполне себе уверенно втюхивает посредственный бтр 82а кому может хочется деняк
25:25
ну вообще так и есть, нужен, дробовик, марксмановка и автомат в одном корпусе, чтобы не плодить кучю различных винтовок. и можно было подразделение переделать под конкретные задачи.
И чтобы ездить на нем можно было
@@YourGrandMomy летать
@@dianapuskina3448 - в самоволку!
На 8.07 рад что есть кто-то объективной понимающий реальную прицелтную дальность, а не шаблонно говорящий - прицельная дальность автомата Калашникова 1000м с открытого прицела.
Самое непонятное, зачем открытый прицел на столько размечен и конструктивно устроен?🤷♂️
ПОтому что знать что можно на прицеле выставить такое превышение, почему бы и нет. денег оно не стоить есть не просит, пусть будет. Для очень странного эпизодического применения которое я пока не придумал в текущих реалиях.
Для сосредоточенного огня по групповым целям, технике и т.д.
Для залповой стрельбы по групповым целям.
Ну в принципе ничего нового не услышал.
И это хорошо!
Потому что сказано всё четко, по делу и правильно. Ни убавить, ни прибавить.
Можно ли создать уберваффе для одного, отдельно взятого пехотинца на нынешнем (ну и в ближайшем будущем) уровне технико-технологического развития? Да вот думаю, что нет. Просто в части механики всё, что можно, уже перепробовали. Жизнеспособные решения определились методами эволюции и сейчас просто используются в немного разных исполнениях.
Патроны. Основное ограничение в создании патрона связано не с порохом и его, якобы, уже достигнутыми предельными возможностями. Нет. Основное ограничение это предел возможностей конструкционных материалов. И вот тут уже сложно что-то сделать, даже вариантов пока не просматривается. Как только изобретут империум (или гномы выкатят адамантий), который будет нормально держать 800-900МПа, стоить не как чугунный мост через Енисей, то сразу и появиться вундервафля и начнётся новый виток развития.
Согласен.
Я, Макса смотрю давно. Спокойный и взвешаный взгляд на вещи. Ещё смотрю "может бахнем " 😅
Мне лично на данный момент нравятся винтовки: Sig mcx spear lt, Jakl psa, Brn 180, эти три винтовки под 5.56 думаю неплохо укладываются в требования современной войны, остается только прицел прицепить
Чешскому модному брену надо дорабатывать затвор. А "модной" 416 ниче не поможет, ей труба. Та, что в прикладе
Настолько труба что продается как горячие пирожки.
@@Gamentrovert да пусть продается, это не показатель. Ар-15 вообще самая популярная хрень в галактике, это не же не значит, что она круче всех. А труба действительно дурацкая
Труба мешает только если используется шлем с забралом.
@@alexfiend7695 труба мешает ездить в бмп. Труба мешает пролезать в дверной проем. Труба мешает... Да жить она зараза мешает. Единственное ее реально полезное применение - попытаться реализовать constant recoil, для этого всегда приходится удлинять ресивер. А уменьшение подбрасывания от "линейной компановки" это мизер на самом деле, по идее она там не нужна
@@Funt_Izuma труба только вам мешает как понимаю
АК-22 ждем
Не очень хорошее сочетание цифр. Две двойки итого четверка. Число смерти. Плохая карма у автомата.
Не пойдет дело. 🤔🤔🤔
Вообще с двухсотой серией нада заканчивать 😅😅😅
На трехсотую уходить.
@@МаксимБаев-г5ь 400я и 600я была - плохо кончили
По поводу прорывов - была такая штука, как constant recoil. И вот эта вещь таки стоит внедрения. Еще перспективы - четырехрядный магазин и металлопластиковые гильзы. Еще можно попытаться вспомнить испанские алюминиевые пули. Главное, чтобы у ружья схема была с коротким ходом поршня или di и экструдированный монолитный апер из алюминия
Алюминиевые пули интересны в качестве альтернативы свинца в случае его дефицита, пластиковые гильзы туда же, при дефиците латуни или стали, еще можно вспомнить про пистолет Соссо Sosso с конвеерным беспружинным магазином с приводом от подвижного затвора(экономия пружинной стали), или например пластиковые пружины из стекловолокна применяемые в автомобильной промышленности(“Audi” начала ставить пружины из стекловолокна в свои авто с 2014 года).
@@alexfiend7695 дело не в дефиците, а в эксплуатационных характеристиках. Четырехрядный магазин экономит вес, снижая относительный вес магазинов в боекомплекте. Пластиковые гильзы экономят вес. А алюминиевые пули просто тупо имеют занятные баллистические свойства
@@alexfiend7695 это чтобы экономить вес, а не металл
Про 4-рядные магазы у Попенкера тоже есть. Выводы неутешительные.
@@BoBaH_BoBaHoB то он просто не видел, что сделали пацаны из дезерт тека
Пожалуй наброшу: идеальный автомат будущего будет печататься под задачу, никакой модульности, сплошной монолит, даже рельс не будет. Пикатини с м-локами останутся для прототипирования, то есть прикрутил, приложился, понравилось - в печать.
Не будет такого.
Для массовости нужна унификации и единообразие.
"Что бы мы не делали все равно получается самолет" (с)
Устроили конкурс на тему "будущего", а в итоге вместо революции получили контрреволюцию - АК с оптикой )))))))))))))
Резюме: старые оружейники вряд ли придумают что то новое, нужна молодежь. А лучше чтоб чего нового придумал вероятный противник - вот тогда все ломанутся догонять и перегонять.
Резюме - нужен новый патрон, и по настоящему новый а не небольшие вариации существующих.
Не надо ничего придумывать. Есть в мире три образца причем на вооружении с потрохами типа АК и раздельной ствольной коробкой.
@@tsorevitch2409 не нужен новый патрон !
Опять этот колхоз разгоняете.
Новый патрон НИЧЕГО не даст.
Это кто то пилит бюджет, за такое к стенке надо ставить. Как Таубина.
@@МаксимБаев-г5ь не нужен новый патрон, если он не даёт ощутимого прироста эффективности. Те менять 7.62 на 6.8 смысла нет. А сщуественно новый боеприпас это большие деньги и десяток-две лет разработки
Все предыдущие существенные изменения в огнестрельном оружии ВС происходили вокруг патрона.
@@tsorevitch2409 ну вот к примеру есть мнение что 5.45 мм патрон слабое пробивное действие.
Тогда лучше деньги потратить и запустит массовую линию бронебойных патронов в этом калибре. Чем изобретать новый калибр.
Тем более новые бронебойные патроны 5.45 были придуманы ещё лет двадцать тому назад !!! Берите и выпускайте для нужд армии, какие вопросы !?
Модульность модульности рознь. Это не про таскание стволов с собой и не про переделку снайперки в пулемет на коленке. На примере сравнения АР15 и АК понятно почему популярность первой не уменьшается. АР куда легче поддается модернизации и реконфигурации. В случае АК проще начать новую модель выпускать, а старые утилизировать либо на хранение отправить.
Еще ремонт, замена ствола банально менее трудозатратна, это актуально для спортсменов которые много стреляют.
Про патрон непонятно
И вэбка зачем тоже непонятно
Про ловеры в других комментариях. То что вы описали, так это бред и никто в с собой по 2 ствола не таскает
Только не надо называть АК-12 "развитием". Это убожество.
Про "Останавливающее действие" забыли...Это ещё один фетиш, которым, кстати, пытаются внедрение 6.8 оправдать.
... не подстраивайся под "спрос", создавай "спрос" сам ))) мути воду и лови рыбу ))) крестьяне стерпят
для военных пофигу. если влетела очередь мелких., даже если в плиту, оно скорее всего прострочит, и зайдет и в плиту и мимо. все, 300, не БГ. уползай перематывайся.
Одиночное попадание в руку \ ногу, если не царапнуло а залетело - все, бой окончен, ты не БГ, сиди ковыряйся с аптекой.
@@antoncomrade2043 устанешь искать и ждать кому эту "очередь в плиту" прострочить )))
@@antoncomrade2043 так его всегда не хватает. Патрон .40 SW разработали из-за недостаточного "ост.действия" 9х19, а тут говорят, что 6.8 сделает достаточным ост.действие вместо 5.56))
@@ostrov11 поэтому стрелять просто в силует. даже если цепаешь не в центр масс, а в конечность, задача выполнена, у противника -боец 300, может еще минус парочка занята оказанием ПМП и эвакуацией.
😂аек 791😂❤
спасибо, расскажите о 6,8мм. и в сравнении с 5.45.. я недавно узнал что начальное давление и температура газов в 5.45 намного выше чем в 7.62 от этого происходит интенсивное выгорание и выкрашивание нарезов возле патронника. Михаил Тимофеевич видно это знал поэтому был сторонником 7.62. в общем как всегда вопрос перед военными что лучше большой БК или др. характеристики.
Вы такие странные вещи пишете. В духе давайте сравним винтовочный патрон и мало импульсным. 6,8 это попытка в уменьшенную гильзу зангать балистику 308-го, а это произошло из за дремучих афганцев которрые с дшка и пк обстреливали амеров с пары км, а те из своих м4 пытались отвечать на 400 метров, и пришли к выводу что хотябы пк както давить нужно и им нужен новый патрон эфективный до одного км. Вопрос а что будет с таким мощным патроном в городе, в джунгляих и остальных локациях до 100 метров? со столь мощным патроном и какая будет отдача и рассеивание? Почему воненных должно волновать выкрашивание и выгорание ,есть требования если автомат перестает выдавать заданную точность его меняют, зачем бойцу переживать об этом? Не пытайтесь думать за генералов, они за бойцов не думают идите там никого нет. Лучше жить в невоюющей стране. А про заданные вами вещи бк всегда не хватает, но важнее первым обнаружить и поразить цель, можно и квадрокоптером.
Разговор ни о чем! Ибо, идеальный автомат, с точки зрения диванного иксперда, это не то же самое, что идеальный автомат с точки зрения фронтовика! А ведь ещё есть точка зрения государства у которого свои понятия об идеальности! Посудите сами, о каких угловых минутах ему париться, если:
1. Даже среди прошедших подготовку бойцов, более или менее точно стреляют единицы.
2. Не знаю как это имеет место быть сегодня на Украине, а вот пиндосы во Вьетнаме установили, что более или менее прицельно в сторону врага в среднем стрелял только один боец из пяти - остальные палили в белый свет как в копеечку...
3. Определяя "идеальность" автомата, государство учитывает, что хоть как-то подготовленные солдаты имею свойство быстро кончаться и потому, на складах беспомощных призывников должно ждать очень простое в освоении оружие и очень дешевое - чтобы хватило с запасом на всех...
Короче, если это было желание просто побазарить, то тема с идеальным автоматом - как раз, то, что надо. А вот если ставить перед собой хоть какой-то конструктив, то нужно жестко оговаривать, для кого и в каких условиях тот или иной автомат будет идеальным
"Калашников" надо оснащать магазинным предохранителем. За мои 2 года службыв СА,было 2 ранения,один инвалид, и 3 выстрела при разряжании
В вашем месте службы надо было офицерам на службу не класть с пробором. Глядишь и солдат бы элементарным вещам учить бы начали
Долболюбов нужно снабжать головой. Но голов на снабжении нет.
Ак308
в окопе с винтовочным патроном и без автоогня? спасибо, нет. Ну и автоматический огонь с такого это тот еще фейерверк малополезный что показал Вьетнам и М14, откуда просто убрали переводчик автоогня ибо просто расход патронов. Плюс 308 тяжелый, магазины маленькие, нафиг нафиг.
Счас вон стандартные магазины под пятерку 30, от пафгана за пару рублей на полтинник, куда уж больше. А тяжеленные магазины на 25 таскать в 308 очень неоднозначно.
3:00 "автомат не должен быть только средством самообороны, а решать задачу по уничтожению цели " - а какие цели можно уничтожить с автомата на поле боя ( возмем текущую ситуацию - СВО) ? - только одну - вражеского пехотинца - бронетехнику с автомата не уничтожишь - по многочисленным видео с СВО ( и с нашей и с украинской стороны) видно что стрелковый бой происходит на достаточно коротких дистанциях - штурм окопов, городской застройки - и что важную роль играет не точность стрельбы на большую дистанцию - а размер носимого боекомплекта и управляемость оружия - поэтому перспективный автомат для того типа войны который мы сейчас видим все-таки по концепции будет ближе к какому-либо PDW чем к классической штурмовой винтовке. Да, есть еще ситуации где требуется вести огонь на дальние дистанции - но часто это просто неприцельный заградительный или беспокоящий огонь - его можно вести и из оружия типа PDW - в этом случае опять главную роль играет количество боекомплекта, которое у орудия типа PDW будет больше чем у классической штурмовой винтовки. Вот такие у меня мысли.
Вы совершено правы мой друг !!! ☝️
Все в точку сказано.
Одно из немногих верных мнений, в море неадекватов и глупых тактикульщиков.
Вы уловили саму суть пехотного автомата.
Вот поэтому я тут уже миллион раз написал что лучший автомат в мире на данный момент это Ак 74м в калибре 5.45.
Но посмотрите сколько колхозников не понимают очевидное.
Народ словно сумасшедший.
Всем подавай так называемый "снайперский автомат " 😅😅😅
Это дебилизация чистой воды.
Но есть и вполне грамотные люди, чему несказанно рад.
АА12 или Сайга12 с рожковым магазином, подствольником, фонариком и штык-ножом. Штык и фонарик - для помещений.
аджайл это развод клиента на бабки. предпочтильно бесконечный. делать таким способом оружие можно только для каких то других стран а то тревожно
Для начала давайте вычеркнем задачу уничтожения противника штыком и прикладом.
Затем сделаем максимально удобной чистку ствола со стороны казенника. Ресурс ствола от этого зависит напрямую.
Максимально защитим внутренность ствольной коробки от загрязнения
Затворная задержка, ясен пень
Технологичность - чтобы для изготовления не требовалось спец станков и сложных штампов. Все должно изготавливаться на стандартном оборудование. За исключение ствола, разумеется.
Выкинем туеву хучу избыточных и откровенно устаревших требований МО.
...
И что у нас получилось в итоге? Неужели AR-15?
Штурмгевер!
По поводу модульности и что ствол будет мёртвым грузом: с другой стороны, лучше мертвым грузом ствол, чем такасть 2 оружия .
В лесу можно потерпеть,а вот в здании при штурме, с доинным стволом не побегаешь.
"Лучший автомат это тот, что в руках и с патронами" - пустословие, это же очевидно. Эта же история была с М14. В руках, с патронами, работает, стрелять умели. А днище днищем.
Туда же сказка про автомат под конкретные ТВД и ТТТ. Как можно говорить об оружии, создаваемом под определённые условия, если есть АК-74?
Он и в джунглях, и в пустыне, и в Арктике, и в грязище был. Работает во всех условиях, ТТХ образцовые. Цена низкая, ремонтопригодность высокая. Габариты стандартные, короче и ощутимо легче никто, в общем, не сделал.
Патрон для общевойскового боя всех устраивает. То что он уступает винтовочным по дальности, а отдельным патронам по убойности, для него как для автоматного патрона не аргументы. Практика как раз и показала избыточность винтовочных.
Оружие под конкретные ситуации, ТВД и прочее оставьте именно для специального оружия. А оно всегда слишком специфическое, чтобы назвать его идеальным.
Видос -Люкс! Вот только звуки все эти "причмокивания" и "подфырркивание".......
Максим, такое впечатление что вы не инжинер, а бухгалтер. При такой риторике можно до абсурда дойти. Трехлинейки, ппш, ппс- дешево, ооооочень дешево. При помощи тренировок и патрона доводим уровень стрельбы в армии с помощью вышеперечисленных пп и винтовки, до максимума и начинаем побеждать. Почему то вы оправдываете ак-12, и упоминаете что Злобин затянул разработку, ведя конструкцию к спортивно-тактикульной идее, из за чего автомат не прошел испытания МО. Так а в чем вообще плюсы ак-12? Массовые жалобы на диоптр, который заливает влага и грязь и иногда невозможно продуть целик. А по поводу прицельных приспособлений. Даже не удосужились сделать конструкцию как на АКВ. Помню вы упомянули что по весу не пооходил. Так а разве не в этом смысл работы конструкторов? Для чего существуют материалы облегчающие конструкцию? Если такой жесткий подсчет финансов, то почему бы просто не оставить ак-74? Просто поменяв боковое крепление под оптику, на которое тоже жаловались в свое время, на что то действительно добротное?! По ак вопрос не к вам, диоптр, вес и все остальное это требования МО. Но я улавливаю некоторые сомнительные нотки. Никогда не поверю, что кучность ак-12 и м16а4 равные, что одиночными, что очередью. Этого быть просто не может.
ни трехлинейка ни ппш ни ппс не устроят сейчас никого, как бы дешевы они не были, и "доводить" их патроном... о чем дальше вообще можно разговаривать? "поменять боковое крепление на что то добротное", так это и пачку требований и сделали в ак-12. Нельзя взять ак-74, что то там на него поставить что бы получилось добротно, об это "тз" уже много кто и зубы и руки сломал, легче автомат сразу выпускать предполагающий добротное решение, чем что то на старом городить. И че вы с этим диоптром прицепились? Он во всем мире диоптр, и даже на м16а4 диоптр, везде диоптры, и что то воя по миру на них не слышно. А про кучность, с чего бы это ак-12 не был равен м16а4? у него ствол кривой, или западная пропаганда сильнее?
АК12 сегодняшний никакогоиотношения к Злобину не имеет.
Что то лучшее чем боковой кронштейн - так именно это и сделано на АК12. И он называется усиленная верхняя крышка.
Кучность у любых современных автоматов достаточна. Забудьте. Никто ам не даст реализовать техническую кучность. Если попытатесь так делать в бою - быстро станете 200. Неподвижно торчащий боец на поле боя - мишень.
@@hellrage777 трехлинейка и ПП это шутка, по поводу постоянного упоминания автором необходимости удешевлять винтовку пехотинца вс РФ. Могу ещё предложить продолжать делать паршивый патрон, он же дешёвый. Если автор не хочет, по его словам, использовать дешёвый и плохой патрон, то почему винтовка должна быть на границе цены самострела с гвоздями? Давайте не спишем пару миллиардов долларов какому то африканскому президенту коррупционеру, а выпустим несколько сот тысяч sig 550, с внесёнными улучшениями, и все, винтовка готова. Дружище, так а какое улучшение в ак-12? Прицельные приспособления нельзя нормально поставить не на крышку ствольной коробки ни на цевье. Цевье из плохого пластика и шатается, ещё даже не нагревшись. А ствольная коробка... шатается и при отьеме надо снова пристреливать АК! Максим долго говорил, что не надо делать двусторонний переводчик огня и ручку затвора, потому что в армии все должно быть единообразно для отработки до автоматизма. Но не разу не упомянул, что сделать диоптр вместо открытого целика, после семидесяти летней школы стрельбы из АК, с помощью открытого целика, это просто идиотство! Даже если эти ид...ты сидят в мо. А можешь перечислить в чем конструктивное отличие ак-74 от ак-12? Без упоминаний приклада, планок и дульной насадки?
@@Mr_Zloben а разве никто не стреляет сейчас на украине из укрепрайонов, где оборудованы гнезда? Или все только штурмуют не успевая прицелиться? А в чем усиление верхней крышки? Что ее закрепили одной стороной, на петельку?
@@viktortheman1984 списание миллиардов в политике это размен долга (который тебе никогда не вернет, и у тебя не появится грязных африканских денег что бы чужие сиги покупать) на другие плюшки. Вот тот же сиг550, НЕЛЬЗЯ взять его и купить, его нет под наш калибр, его нет под наши магазины. Построить завод/линии по производству? Автомат получится золотой, и что бы идти на такие шаги, надо очень серьезно подготавливаться, потому что принять на вооружение и закупить армейский автомат, это не в охотничий магазин за сайгой сходить. А что если швейцарцы санкций навалят? А какая вообще фундаментальная разница между sig 550 и ак-12? аперловер?
А что с прицелами на ак-12? Есть уже три генерации и обращено внимание на то что надо усиливать планку которая стоит над газовой трубкой, потому что по какой то причине туда лепят прицелы. Но за три генерации крышка ствольной коробки так и не изменилась. Ты же уверяешь что она не работает и не держит стп. Кому верить? А крышка с планочками к ак-74 будет держать стп?
Конструктивные особенности ак-12 вытекают из требований которые предъявляли и продолжают обновлять, это и телескопический приклад, и цевье, и добавления отсечки и её удаление, и планки, и новая рукоять, и диоптр (обоже даже в сиг 550 тоже диоптр). Ты, говоря про "без упоминания", хочешь намекнуть что в ак-12 нет смысла, и всё это можно было налепить на ак-74? Я тебя разочарую, но выпуск комплектов, и переделка на местах автоматов с хранения будет стоить столько же сколько собрать новый, без пердолинга, автомат на конвеере. А кто будет проверять качество установки? Где всё будет в заводских условиях установлено, отстреляно, пристреляно. + у тебя никак не получится обвешать ак-74 и удержаться в весе ак-12.
И еще, я наверное америку открою, но существует АК-РМО, изучи вопрос.
Ак 12 обр 2023г с банкой, алюминиевым цевьём, хорошим низкократным прицелом и подствольным гранатометом с возможностью снять и использовать отдельно.
кароч в кратце. все в мире дураки и их автоматы фуфло, напридумывали фигни. вот ак норм - все все равно дураки. все очевидные плюсы у других - все равно минусы ибо их нет у ак, а значит они не нужны. при этом в конце упомянута возможность ставить прицелы, которой у ак нет, без танцев с бубном или за счет гоев срочников. значит и ак фуфло, но остальные все равно дураки. но в целом интересно.
доводы про модульность странные - как будто если у тебя есть возможность сменить ствол на другую длинну, то ты обязан это делать каждые пять минут. и конечно же впереди планеты всей решение носить по 2-3 автомата с разыми стволами - ибо это профит. но вполне логичен момент про конверсии автомат-пулемет, пулемет-автомат. кароч штейр мудаки и ауг надо поменять на ак (ожидаемо)).
Перебор не когда встала пехота,а пока не лягла.В месте с супер патроном.
Приглашаю на нолик...количество выстверол до 100.
Идеальный автомат еще не изобретен, но это по-любому не полиамидное хауно. «фазированная плазменная винтовку в 40-ваттном диапазоне» .Как только изобретут компактный, емкий и очень мощный источник питания оружие станет лучевым.
цок цок цок каждое второе предложение
Я думаю, что если бы Максим имел научно-техническое образование, он бы понял НАСКОЛЬКО современные автоматические винтовки не соответствуют современному уровню "научно-технического прогресса". И я имею в виду отнюдь не чудо оружие и альтернативные способы доставки. Я имею в виду банальные конструктивные решения -- даже винтики в этих винтовках. Пройдут века, и человечество запомнит этот момент в эволюции личного боевого оружия как полный провал человеческой мысли и... не побоюсь этого слова -- Совести!
А по факту что-нибудь сказать?
@@VadimKaz2001Учите матчасть. Или хотя бы посмотрите Пистолеты Ефимова на Может бахнем, чтобы получить мотивацию учить матчасть (или полностью сдаться в текущих условиях).
@@VadimKaz2001 Кстати, очень хороший показатель охотничьи ружья. В то время как болтовики продолжают динамично разиваться, модели полуавтоматов зависли не только на АК и Эмках, но даже на античных моделях Браунинга. Это армейским можно фтюхивать любе фуфло начиная с французских почтовых рожков...
@@DuStKalle по моему вы витаете в облаках.
Вы небойсь какой нибудь писатель-футуролог ?
@@МаксимБаев-г5ь Нет я гораздо приземленней, чем творцы того же последнего американского чуда оружия в лице их последней, принимаемой на вооружение винтовки под Фурию.