Canon RF 100-500 mm f/4.5-7.1 - Recenzja
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 เม.ย. 2022
- W tym filmie sprawdzam najbardziej uniwersalny teleobiektyw z mocowaniem Canon RF. Obiektyw 100-500 mm f/4.5-7.1 wyróżnia się świetnym autofocusem i wydajną stabilizacją obrazu. Dobrze sprawdzi się w fotografii dzikiej przyrody, sportu i krajobrazu. Jeśli jesteście ciekawi jak sobie poradził, to zapraszam do oglądania.
Zapraszam na moje nowe konto na Instagramie, gdzie prezentuję zdjęcia samochodów: / erbetowski_motografia
Produkty pokazane w filmie kupicie tutaj:
Obiektyw Canon RF 100-500 mm F/4.5-7.1:
notopstryk.pl/pl/p/Obiektyw-C...
Aparat Canon EOS R5 Body:
notopstryk.pl/pl/p/Aparat-Can...
Statyw Peak Design Travel Tripod aluminiowy:
notopstryk.pl/pl/p/Statyw-Pea...
Kod rabatowy Peak Design: PSPD
Nasze social media:
/ notopstryk
/ notopstrykpl
Sklep:
notopstryk.pl
Patryk Erbetowski social media:
/ erbetowski.fotografia
/ erbetowskifotografia
/ @patrykerbetowski815
500px.com/szycha67 - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Rewelacyjny obiektyw, w połączeniu z R6 zestaw do samolotów, ptaszków i zwierzaków idealny. Stabilizacja bardzo wydajna, obiektyw ostry. Wszystkim malkontentom proponuję pożyczyć taki zestaw na weekend i potestować, jak to ktoś określił prawdziwy "game changer" .
Część ;-). Doczekałem się recenzji i dziękuję :-). Cieszy mnie fakt że głównie poza wysoka ceną obiektyw jakościowo jest bardzo dobry co mogę tylko potwierdzić. Sprawdza się jego kompaktowość w górskich wędrówkach. Pozdrawiam i do następnego.
Po doświadczeniach lustrzankowych nie zakładałem zakupu telekonwertera x2. Kupiłem x1.4. To było już prawie dwa lata temu. Na początku było rozczarowanie, po tygodniu olśniło mnie, że jest aktualizacja firmwaru. To były drzwi do innego wymiaru. Obiektyw jest ostry jak skalpel razem z extenderem 1.4. Niedawno postanowiłem zaeksperymentować z telekonwerterem 2.0. Nie uwierzysz jak nie zobaczysz. Absolutny sztos. Oczywiście zdjęcia wieczorem i o brzasku są wyzwaniem dla szumów a temperatura i zanieczyszczenia powietrza przeszkadzają. Jednak efekt końcowy jest zaskakująco dla mnie dobry. W gorszych warunkach postprodukcja daje świetne efekty. Z extenderem x2 mamy maksymalnie 1000mm przy f14. Przy okazji odbyłem eksperyment połączenia rf800 mojego kumpla z extenderem 2.0 i tego co napiszę nikt kto nie testował nie uwierzy. W słoneczny poranek, wykonując zdjęcia ze światłami za plecami kadry są ostre, kolory nasycone, generalnie. Granice zostały przekroczone :-D
x1.4 do tego obiektywu jak najbardziej ale x2.0 już upośledza AF i rozdzielczość obrazu. Co do RF800 to AF w tym obiektywie bez TC już jest ślamazarny a z x2.0 to chyba tylko do mocno ociężałych celów. Generalnie czy to Nikon czy Canon TC do bezluster inaczej pracują niż za czasów luster - inny sposób ostrzenia.
Jaki konwerter ?
@@TomRD-33 Ale nawet nie mówiąc o AF to przecież już bez Tc ma 7.1 to cholernie ciemno, trumna. A tu jeszcze TC x1,4 . Z takim zestawem to sobie można zdjęcia robić w południe na Florydzie.
@@TomRD-33ale przecież czasami robi się zdjęcia statycznych obiektów, kiedyś Sigmą 150-600 zrobiłem z Czorsztyna zdjęcie krzyża na Giewoncie
Przy recenzji RF 100-400, który pierścień funkcyjny ma na końcu konstrukcji mówiłeś, że wolał byś by był przy korpusie, dlatego spodziewałem się, że w tym przypadku będzie Ci pasował a jednak i tak źle i tak niedobrze :D taka drobna nieścisłość, ale recenzja bardzo fajna, jak wiele innych które lubię u CIebie oglądać :)
Lepiej jak jest bliżej, ale tutaj przesadzili w drugą stronę i do tego jest mocowanie statywowe które przeszkadza w dostępie do pokrętła.
Fajny materiał. Czy opłaca się jeszcze kupić starszą wersje Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II?? Mam R8 i adapter. Chodzi mi o fotografię dzikiej przyrody. A też chodzi mi o budżet który posiadam. Pozdrawiam
Jeśli masz już adapter to brałbym śmiało EF 100-400 mm, to dobry optycznie obiektyw z wydajnym autofocusem. Za RF 100-500 mm przemawia większy zakres i jeszcze lepiej działający AF, ale różnica w cenie jest faktycznie zauważalna.
jak zawsze super recenzja!
ale gdy robisz zooma w LR to widzę ze jest on na 80%, a nie 100%,
oprócz tego czy zdjęcia sa w pełnej rozdzielczości 8192 × 5464 ?
Tak zdjęcia są w pełnej rozdzielczości. Robię takiego zooma jak mi wygodnie, żeby było widać to o czym mówię, bo i tak po zrzucie ekranu i dodaniu go do filmu nie jesteś w stanie ocenić faktycznej jakości zdjęcia bez mojego komentarza.
@@Notopstryk-Foto aberacje mozna dostrzec raczej tylko na 100% zoom
Dużą aberracje widać na znacznie mniejszym przybliżeniu, czasami nawet na pełnym zdjęciu.
Jednak dla podniesienia wiarygodnosci recenzji wszystkie zdjecia powinny byc w 100% zoom, tymbardziej gdy mamy do czynienia z obiektywem za kilka tysiecy oraz serią L, jeszcze raz dzieki za recenzje !
Do 472mm jest f 6.3. Jest w tym obiektywcie opcja blokady na konkretnej ogniskowej, np. 472mm?
Hej !
Kiedy zrobisz reckę A7 mark iv ? Czy była by możliwość przy okazjo porównania z A7R4 ?
Pozdrawiam Artur 😉
Na tą chwilę nie mam niestety dostępu do nowego sprzętu Sony, ale jak będzie taka możliwość to na pewno sprawdzę A7 IV.
@@Notopstryk-Foto bo wiesz to już nie są małe kwoty za korpusy . Wolał bym nie popełnić pomyłki
@@arturb5152 Na Twoim miejscu wypożyczył bym te korpusy i sprawdził je w swojej fotografii przed zakupem. Na pewno znajdziesz je w jakiejś wypożyczalni, w Notopstryku np. bez problemu wypożyczysz Canona R5/R6.
Witam
Chciałbym rozpocząć swoją przygodę z fotografią. Posiadam kilkuletni aparat SONY Alpha 58, który do tej pory służył mi do dokumentowania wakacyjnych przygód. Z racji tego, że kocham przyrodę i często przebywam w terenie chciałbym dokonać zakupu teleobiektywu, który posiadałby duży zoom aby z dużej odległości fotografować np. ptaki lub dzikie zwierzęta. Wiem, że aparat który posiadam nie jest z górnej półki ale póki co chciałbym popróbować kupując jakiś używany teleobiektyw. Na profesjonalny sprzęt kiedyś mam nadzieję przyjdzie czas. W związku z tym moja prośba i pytanie o poradę - jaki sprzęt byłby godny uwagi? Pozdrawiam
Szukaj teleobiektywu o minimalnej ogniskowej 300 mm w przeliczeniu na pełną klatkę. Takie przybliżenie pozwoli już w miarę komfortowo fotografować mniej płochliwe zwierzęta. Przyda się też w miarę sprawny AF. Nie znam obiektywów z mocowanem Sony A, więc więcej nie pomogę.
@@Notopstryk-Foto Ok. Dzięki wielkie za podpowiedź
@@leszekk7043 W twpim przypadku będzie Sony fe 200-600mm f/5.6-6.3 g oss cena około 8-9 tysi. Jest to lekki obektyw.
Jeśli chcesz zmienić system to polecam Canon 500 F4, jasne szkło, stałka, ale ciężki raczej nie do spacerków ale do budy. Z resztą najlepsze foty zawsze z budy mi wychodzą, zwierzynę ciężko podejść.
co do pierścienia funkcyjnego to w tym obiektywie jest za blisko body a w teście 100-400 był za daleko. To jak jest ? :)
Ani w jednym ani w drugim nie jest dobrze usytuowany, tutaj przeszkadza uchwyt do statywu i samo body aparatu, a do tego na końcu trzeba za daleko sięgać. Wygląda na to, że najlepiej jeśli byłby gdzieś w pobliżu środka obiektywu.
500mm i f6,7? jak to mozliwe?
Miałem w body ustawiony skok przysłony o 1/2 EV i przez to błędnie była zapisywana w exifie. W rzeczywistości przy 500 mm jest f/7,1.
Jak liczyć ogniskową z konwerterem i matrycą aps-c w Canonie R7? 500x 1,6 czyli 800 i potem odpowiednio razy 2 albo 1,4?
Tak. Pytanie tylko po co ?
Nie użyjesz takiej konfiguracji rano lub wieczorem gdyz będzie zbyt ciemno i będziesz miał wyprane kolory, nieostre bez kontrastu bez względu jaką super masz matrycę. I nie uratujesz zdjęcia w żadnym super duper programie do obróbki.
W godzina południowych także nie gdyż falowanie powietrza przy takich powiększeniach sprawi, że zdjęcie będziesz miał niesotre, jakbyś patrzył przez denka od gorzały.
@@teniabryz5879 Masz tutaj rację. Sam mam Canona R7 i przy F8 w 100-400 rano czy wieczorem i apsc jest problem już często.. także będę pewnie na pełną klatkę przechodził, nawet kosztem ogniskowej.
3000 iso dla 5,6 to ledwie starcza przy wschodzie słońca , dla wolno poruszających się obiektów a co tu mówić o 7.1 jakiś żart
To zobacz sobie zdjęcia na końcu filmu przy 7.1. To nie jest południe na Saharze a lecące ptaki to nie żółwie i jakoś ciemności nie widzę.
@@Combat_CameraTa, zdjęcia w formacie facebookowym, i nie ostre.
@@teniabryz5879Nie wymyślaj. Szkło jest bardzo dobre i pożądane przez wielu fotografów przyrody. Jedyne do czego można się przyczepić to horendalnie wysokich cen jakie Canon każe sobie płacić.
@@teniabryz5879haha znawca z internetów
Tej, to się zdecyduj kolego. W przypadku obiektywu 100-400 mówiłeś, że pierścień funkcyjny jest za daleko, a tutaj, że za blisko... dogodzić ludziom....
Widocznie i jedno i drugie rozwiązanie było niewygodne, ale już lepiej na końcu niż przy samym body jak tutaj i jeszcze zasłonięte przez uchwyty do statywu. Najlepiej by było gdzieś na środku.
Widocznie to sie przypierdalasz o glupoty @@Notopstryk-Foto
Latem kupuję te szkło
Najlepsze szkło canona do ptaków....w cenie poniżej 20 tysięcy 🤭
Cena to masakra
Plastikowa biała Lka..... Widzę marketingowcy wznieśli się na wyżyny w temacie co by tu jeszcze speiprzyć
Ciemny obiektyw, to już wolę swoją krowę C 500 / F4 L
E, ja z tym chodzę wszędzie, po ogródku, nad jeziorami, po górach