Hola profesor, soy estudiante de ingeniería y cada vez que veo en mi barra de notificaciones sus videos y en especial la miniatura con una ecuación, me pone a practicar, agarro mi libreta y hago los ejercicios, luego veo su video en cuestión y verificó. 😎🌟 Gracias profesor, es un crack. 😎🌟
Tiene razón Juan, lo que comenta respecto a si la base fuese negativa y que no siempre se cumple que sea correcta, como exponente, la multiplicación de los exponentes. Vaya hallazgo.
Me parece un profesor estupendo, pero tengo un pequeño desacuerdo. Realmente no está mal. Yo lo he resuelto aplicando esa lógica y obtengo los dos resultados. Si una cosa es, es. No es una trampa. Lo que tenemos que saber es que si el exponente es par, habrá dos soluciones. Sigue con tu forma de enseñar, es muy motivadora
Buenas profe juan muy buen video y ejemplo! Quiero hacerle un comentario, me parece que al principio del video el 2do renglon no estaba mal, es decir multiplicar los exponentes "b" y "c". Lo que es incorrecto es elevar a ambos lados a la 3/2 y multiplicar los exponentes (2/3 con 3/2) porque ahi se estaria rompiendo la propiedad de productos de exponentes. La propiedad deja de funcionar cuando la base es negativa Y "b" o "c" es un numero racional con denominador par. Como en el ejemplo (X-1) puede ser negativo, y C=3/2 un numero racional con indice par, ahi se estaria rompiendo la propiedad. Un abrazo enorme me encantan sus videos!
Buenísimo haber expuesto de las 2 formas para que se evidencie que cuando hay una ecuación que posee algún exponente par, no siempre hay una única solución.
Fulanito que ejercicio tan bonito 😊 yo también lo resolví al instante pero resolví el binomio al cuadrado primero y después el exponente fraccionario igualmente llegué al mismo resultado 😃 saludos desde Argentina ✋
Juan, LO ACABO DE RESOLVER UTILIZANDO LA PROPIEDED POTENCIA DE UNA POTENCIA Y ME SALEN LAS 2 SOLUCIONES: 1-Multiplico ls exponentes y me queda (x-1)E2/3=4 2-Ese binomio X-1 lo meto en una raiz cubica elevado al cuadrado (Propiedad de las raices) 3-Para quitar esa raiz cubica, elevo toda la ecuacion al cubo y se me va la raiz cubica quedandome (x-1)E2=4E3 4-Resuelvo el cuadrado de la resta y me queda; X2-2X+1=64 5-Paso todo a la izquierda y me queda una ecuacion de segundo grado X2-2X-63=0 X=-7 X=9 Leyenda ; E signica ´´elvado a´´ Bajo mi humilde opinion, utilizar tu GRAN propiedad de la igualdad con los exponentes te ha traicionado a ti mismo🤣 Pd He utilizado, algebra basica, nada de artilugios matematicos Como dices en el video, por aplicar la propieded de potencia de una potencia, te has comido una solucion......pues no es por eso, es porque te encanta inventarte numeros a ambos lados del igual y tu SANTA prpiedad de la igualdad te la ha liado El fallo que te veo, aplicar un exponete fraccionario, a ambos lados del igual Me encantaria que me corrigieras
Grande profe Juan. Muy buena la explicación para resolver esta ecuación y el baile con la música electrónica al final estuvo genial. Me robó una carcajada 😂. Saludos desde Perú.
Juan muchas gracias por que yo siempre he realizado este tipo de ejercicios sin aplicar propiedad exponente pero mis compañeros me lo debatían, pero les debatía porque la base o el término "a" es una forma de ecuación cuadrática o diferencia de cuadrados y me daba dos soluciones siempre o casi siempre. Lo importante es que años después y hoy usted me confirma que tengo razón, muchas gracias. Desde Costa Rica un abrazo.
Excelente profesor Juan y debo decir que lo resolví de la segunda forma como usted... he seguido su canal ya hace un tiempo y guauuu.... por lo pronto saludos y muchas gracias.... chao chao
Juan, ya que subiste: "Qué es derivar", podrías hacer un vídeo similar con las derivadas de orden superior? (Más específico, me refiero al cómo son gráficamente)
En el punto medio del segundo tipo de solucion, cuando me queda (x-1)² = 64, no se puede simplemente sacar raiz cuadrada en ambas partes? Para asi sumar uno y que me siga dando 9. Respeto que la solucion que usó sea mas sofisticada, solo que me surgio la duda.
Perfectamente podrías hacer eso, pero debes recordar que cuando "cancelamos" cuadrados en una incógnita, este se transforma en un valor absoluto, es decir; qué te quedaría de la forma tal qué (x - 1)² = 8² |x - 1| = 8 y por propiedad de valor absoluto, tenemos dos soluciones X = 9 v X = -7
Ahí ya no hay problema. El problema es con el primer exponente, al ser dos, el número siempre es positivo porque un número al cuadrado siempre es positivo y, si multiplicas todos los exponentes, te podría salir un número negativo que es imposible. Si dejas el primer exponente sin tocar ya puedes hacer lo que quieras con los sucesivos.
Si los exponentes son impares y la base negativa si se puede aplicar la propiedad porque un número negativo elevado a un exponente impar sigue siendo negativo.
Yo lo resolví al primer intento, al momento de llegar a (x-1)²=64 simplemente lo desarrolle x²-2x+1=64 x²-2x-63=0 Y ahi simplemente use la formula de bhaskara
Muy pedagogico lo explicado. Pregunto. En que otro video explicas en que ocasiones se debe utilizar o no la propiedad de potencia de otra potencia?? De antemano Gracias.
Hola Franklin. Muy fácil, siempre debes observar bien el ejercicio, en este caso debes poner mucha atención a los paréntesis, éstos también tienen prioridad en la solución. En este caso lo primero que se debe resolver es lo que está dentro del paréntesis () y luego el de corchete [.],
Profe Juan! Excelente vídeo, me ha encantado, siga haciendo más vídeos como estos, a nosotros nos encantan! Pero antes, quería decir la forma en la que yo resolví la ecuación "diabólica", no me deje llevar por esa porquería de propiedad sino que lo que hice fue: 1. Ya que tenemos [(x-1)²]^⅓ entonces simplifiqué la expresión convirtiéndola en ³√[(x-1)]² 2. Y, ahora, elevé ambos miembros de la igualdad al cubo, simplificando me queda (x-1)²=64 3. Y, teniendo en cuenta que (a-b)²=a²-2ab+b², entonces aplicando esto me queda: x²-2x-63=0 4. Y, resolviendo utilizando la tan famosa fórmula general, mis soluciones son x1=9 y X2=-7, el "hijo perdido" Aunque su método fue el más rápido 😃 Saludos desde Paraguay 🇵🇾
Muy bueno, pero igual en este caso no sale si lo hacemos aplicando la propiedad (a^b)^c= a^(b.c)? Porque se puede hacer: [(x-1)^2 ]^(1/3)=4 → (x-1)^(2/3)=4 → [∛(x-1)^2] = 4 → [∛(x-1)^2]^3=4^3 → (x-1)^2= 4^3 → [√(x-1)^2]= √(4^3 ) → |x-1|= √(4^3 ) → |x-1|=8 . A partir de este punto se aplica la definición de valor absoluto y los resultados son 9 y -7.
vea que es un proceso redundante porque usted de una en la expresión como tal puede aplicar que ^(1/3) es igual a sacar la raíz cúbica de lo de adentro y después se pregunta que hago para quitar esto pues elevar al cubo en el video se uso esta idea sin los pasos extras. El segundo paso que hizo no se puede hacer cuando x-1
Yo llegué a lo mismo con mi cabeza real, pero como en general los exponentes fraccionarios de raiz par y numerador impar no conmutan quise verlo desde el analisis complejo, tomando encuenta las ramas del logaritmo natural complejo. Al final llegué a (x-1)^(3/2)=|x-1|^(3/2), cosa que ni necesita complejo para demostrarse, pon ambas funcionesen desmos y vas a a ver que son iguales
Oye juan tu metodo igual es merlucin, todo se simplifica facil a la vista, (x-1)^(2/3) = |x-1|^(2/3), con eso sacamos raiz inversa y resolvemos en 2 reglones
Es justamente lo que dijiste. La propiedad que se aplica ahi esta correctamente aplicada porque la base que se considera en esa multiplicación de exponentes es (x-1)², que es un número no negativo para cualquier x real. Por ejemplo, si x=-7, se tiene que (-7-1)² = (-8)² = 64. Concuerdo que era necesario hacer explicito ese argumento para evitar confusiones.
En ese caso la propiedad también vale. El resultado de (a^b)^c es +1 y -1, lo q ocurre es q si simplificas el 2 pierdes la solución positiva y te da sólo -1. Hay q tener cuidado al simplificar porque se pierde información y por tanto se pierden soluciones
@@cav94rojo a^(bc) = -1. Y (a^b)^c = -1 (y también es igual a +1, salen las dos soluciones). Te invito a coger dos complejos z y w genéricos, y verás q e^(zw) es igual a (e^z)^w. Lo q es un error es simplificar. Si no te convenzo, prueba a decir q e^2*pi*i = e^2*i(pi+k*pi). Esa igualdad desde luego es irrefutable, y así sí q te salen las dos
@@rubenalepuzsanchez7837 la igualdad e^2*pi*i = e^2*i(pi+k*pi) es cierta PERO e^(zw) NO ES IGUAL A (e^z)^w. Además no tiene NINGÚN sentido decir que "es un error simplificar". si z no es 0 y w=1/z entonces zw=1 y no hay más vuelta que darle. Luego e^zw=e^1=e sin importar cual sea el complejo z. Así mismo e^2zw=e^2
Amigo, no soy matemático, soy ingeniero. El metodo "basurota" no es tan basura. Cuando lo resuelves con este método te da X = 9 porque cuando intentas expresar 4 a la 3/2 asumes que 4 es igual a 2 al cuadrado. Pues en ese punto hay que hacer una salvedad ya que -2 al cuadrado también es cuatro. Y entonces si pones (-2) al cuadrado y lo elevas a 3/2 entonces te queda -2 al cubo que da -8. Entonces luego te queda x -1 = -8 y oh sorpresa, también hemos llegado a la solucion de x = -7. Saludos!
Yo llegué a lo mismo con mi cabeza real, pero como en general los exponentes fraccionarios de raiz par y numerador impar no conmutan quise verlo desde el analisis complejo, tomando encuenta las ramas del logaritmo natural complejo. Al final llegué a (x-1)^(3/2)=|x-1|^(3/2), cosa que ni necesita complejo para demostrarse, pon ambas funcionesen desmos y vas a a ver que son iguales
Hola Juan alucino contigo, aunque soy un poco merluzin. Sobre el ejercicio te pregunto si loque he hecho es legal. El primer miembro lo he convertido en raíz cúbica y luego para deshacerme de la raíz elevé los dos miembros al cubo, quedándome una ecuación de segundo grado. Los resultados me dan como a ti. HA SIDO DE CHIRIPA?. Tengo 56 años y nunca me han gustado tanto las matemáticas como contigo. Sigue desterrando la frase de algunos docentes: " BUENO ESTO OS LO CREEIS". GRACIAS.
Buenas noches Juan. En este caso, multiplicar los exponentes es totalmente válido. El error que cometes es al elevar a 3/2 ambos términos. Si no sabes torear pa que te metes juanito
@@marcosnead Entonces segun tú, la causa llevo a que "se comiera una solución" en el primer procedimiento, fue el paso "elevar a 3/2" y no el paso "multiplicar exponentes"?
Las propiedades se cumplen siempre. Otra cosa es que no sepas aplicarlas. Y por eso aparecen incongruencias. 4 elevado a 3/2 no solo es 8. También es -8. Así que no se pierde a ningún "hijo" por el camino, si eres buen padre. Aprende a pensar dentro del conjunto C, y te desaparecerán todos esos juegos de magia absurda.
Conocerás como todos los surAmericanos. La siguiente. Qué es más interesante. Va a ser 2. Con cualquier número que pienses. O penséis. Piensa un número. . Doblarlo. Sumale 4. Divide a la mitad. Y resta el número que pensaste. Queda 2 No es más bonito e impactante.?.
La verdad el primer metodo estaba mal porque al exponente 2/3 ya multiplicado lo volviste a multiplicar por una fracción irreducible cuyo denominador es par, por eso se perdió la otra solución
Aquí va mi manera de solucionarlo (x-1)^2/3=4 3√(x-1)^2=4 (x-1)^2=64 X^2-x2-63=0 x¹=-7 x²=9 ¿Este planteamiento sería correcto? Teniendo en cuenta que no aplique la propiedad correctamente
Excelente explicación profe, saludos👍👍. Me gustaría saber tu opinión de un short que subió Cristian Apaza Coro en la forma en como resolvió la derivada, porque siento que no me parece bien que utilize trucos o mnemotecnias para resolver derivadas y más si el espectador no le entiende. th-cam.com/users/shortsVa4U_qukPsA?feature=share
Por si quieres invitarme a un bocata 🌭
www.paypal.com/paypalme/matematicasconjuan 🤍
Me encanta como, además de la resolución, nos da 40 segundos de baile para alegrarnos el día. Te queremos, Juan
Cómo se llama 🔥 el tema del final?
@@sumbambicanix deluxe 1337 galaxy
@@mijailkhalsniko3257 Gracias man 😃👍
Hola profesor, soy estudiante de ingeniería y cada vez que veo en mi barra de notificaciones sus videos y en especial la miniatura con una ecuación, me pone a practicar, agarro mi libreta y hago los ejercicios, luego veo su video en cuestión y verificó. 😎🌟
Gracias profesor, es un crack. 😎🌟
Algunos problemas del profe Juan me lleva resolverlos menos de un minuto mentalmente, y este no fue la excepción.
Es increíble que incluso profesores la resuelvan mal.
Tiene razón Juan, lo que comenta respecto a si la base fuese negativa y que no siempre se cumple que
sea correcta, como exponente, la multiplicación de los exponentes. Vaya hallazgo.
En efecto puesto que no explican que (a^b)^c ~= (a)^(b•c).
Me parece un profesor estupendo, pero tengo un pequeño desacuerdo. Realmente no está mal. Yo lo he resuelto aplicando esa lógica y obtengo los dos resultados. Si una cosa es, es. No es una trampa. Lo que tenemos que saber es que si el exponente es par, habrá dos soluciones. Sigue con tu forma de enseñar, es muy motivadora
Que canal tan agradable.
Esto es hacer la diferencia, compartir conocimiento de forma amena y fácil de entender para todo el público.
Buenas profe juan muy buen video y ejemplo! Quiero hacerle un comentario, me parece que al principio del video el 2do renglon no estaba mal, es decir multiplicar los exponentes "b" y "c". Lo que es incorrecto es elevar a ambos lados a la 3/2 y multiplicar los exponentes (2/3 con 3/2) porque ahi se estaria rompiendo la propiedad de productos de exponentes. La propiedad deja de funcionar cuando la base es negativa Y "b" o "c" es un numero racional con denominador par. Como en el ejemplo (X-1) puede ser negativo, y C=3/2 un numero racional con indice par, ahi se estaria rompiendo la propiedad. Un abrazo enorme me encantan sus videos!
Juan explicas increíble!! y la verdad aveces si me haces desconfiar hasta de mis propios profesores jaja.
Buenísimo haber expuesto de las 2 formas para que se evidencie que cuando hay una ecuación que posee algún exponente par, no siempre hay una única solución.
Fulanito que ejercicio tan bonito 😊 yo también lo resolví al instante pero resolví el binomio al cuadrado primero y después el exponente fraccionario igualmente llegué al mismo resultado 😃 saludos desde Argentina ✋
Un saludo del profesor me alegraría el día 🥺
Juan, LO ACABO DE RESOLVER UTILIZANDO LA PROPIEDED POTENCIA DE UNA POTENCIA Y ME SALEN LAS 2 SOLUCIONES:
1-Multiplico ls exponentes y me queda (x-1)E2/3=4
2-Ese binomio X-1 lo meto en una raiz cubica elevado al cuadrado (Propiedad de las raices)
3-Para quitar esa raiz cubica, elevo toda la ecuacion al cubo y se me va la raiz cubica quedandome (x-1)E2=4E3
4-Resuelvo el cuadrado de la resta y me queda; X2-2X+1=64
5-Paso todo a la izquierda y me queda una ecuacion de segundo grado X2-2X-63=0
X=-7 X=9
Leyenda ; E signica ´´elvado a´´
Bajo mi humilde opinion, utilizar tu GRAN propiedad de la igualdad con los exponentes te ha traicionado a ti mismo🤣
Pd He utilizado, algebra basica, nada de artilugios matematicos
Como dices en el video, por aplicar la propieded de potencia de una potencia, te has comido una solucion......pues no es por eso, es porque te encanta inventarte numeros a ambos lados del igual y tu SANTA prpiedad de la igualdad te la ha liado
El fallo que te veo, aplicar un exponete fraccionario, a ambos lados del igual
Me encantaria que me corrigieras
Excelente Maestro Juan.
Al momento sólo faltan 1 K para los 800 K suscriptores.
Ánimo Maestro.
Llegó ya a los 800k 😃😊
El rey 👑 de LA DIFERENCIA DE CUADRADOS, profesor Juan.
Sr.Maestro Juan ,muchas gracias por sus videos,y feliz ano nuevo.
¡Señor Profesor! Gracias a sus vídeos cada vez soy menos merlucín, ¡muchas gracias, Juan!
Grande profe Juan. Muy buena la explicación para resolver esta ecuación y el baile con la música electrónica al final estuvo genial. Me robó una carcajada 😂. Saludos desde Perú.
Bro sabes cómo se llama esa música??? Estoy que la busco y nada que la encuentro
Juan muchas gracias por que yo siempre he realizado este tipo de ejercicios sin aplicar propiedad exponente pero mis compañeros me lo debatían, pero les debatía porque la base o el término "a" es una forma de ecuación cuadrática o diferencia de cuadrados y me daba dos soluciones siempre o casi siempre. Lo importante es que años después y hoy usted me confirma que tengo razón, muchas gracias. Desde Costa Rica un abrazo.
Muy buena enseñanza,en verdad mucha gente ignora las propiedades de las potencias.
Excelente profesor Juan y debo decir que lo resolví de la segunda forma como usted... he seguido su canal ya hace un tiempo y guauuu.... por lo pronto saludos y muchas gracias.... chao chao
Podría desarrollarse ( x-1)^2 ? Porque allí tenemos cuadrado de un binomio
Excelente juan
Gracias por la explicación 👍
Genial, seguramente ya me ire recordando, gracias y saludos desde Milán.
Juan, ya que subiste: "Qué es derivar", podrías hacer un vídeo similar con las derivadas de orden superior?
(Más específico, me refiero al cómo son gráficamente)
Busca un libro , no seas flojo
Usted es un gran profesor. Aplausos.
Yo la tuve bien gracias a sus enseñanzas profesor
Usted es un Crackkkkk. Saludos desde 🇦🇷
Me declaró muy fan de este canal , saludos.
grande sin palabras muchas gracias profesor.
Grande Juan 😍
gracias por explicarme la forma correcta para resolver la ecuacion, ya no sere un merlucin nunca mas! 😁
Juan 😄 lo que me más me ha gustado es esa expresión
Bestia corrupia🤔nunca había escuchado algo así!!
En el punto medio del segundo tipo de solucion, cuando me queda (x-1)² = 64, no se puede simplemente sacar raiz cuadrada en ambas partes? Para asi sumar uno y que me siga dando 9.
Respeto que la solucion que usó sea mas sofisticada, solo que me surgio la duda.
Perfectamente podrías hacer eso, pero debes recordar que cuando "cancelamos" cuadrados en una incógnita, este se transforma en un valor absoluto, es decir; qué te quedaría de la forma tal qué
(x - 1)² = 8²
|x - 1| = 8
y por propiedad de valor absoluto, tenemos dos soluciones
X = 9 v X = -7
¿El primer método no se puede solucionar en el minuto 3:00 haciendo 4=(-2)^2??
Excelente Mr. Juan, muchas gracias!
Buena solución Juan. Me gusta la música del final xd
Pero en el segundo metodo tambien aplicas lo de multiplicar los exponentes cuando elevas a 3 ambas partes de la ecuacion no?
Ahí ya no hay problema. El problema es con el primer exponente, al ser dos, el número siempre es positivo porque un número al cuadrado siempre es positivo y, si multiplicas todos los exponentes, te podría salir un número negativo que es imposible. Si dejas el primer exponente sin tocar ya puedes hacer lo que quieras con los sucesivos.
Si los exponentes son impares y la base negativa si se puede aplicar la propiedad porque un número negativo elevado a un exponente impar sigue siendo negativo.
Volvi a estudiar matematicas, gracias Juan!
Yo lo resolví al primer intento, al momento de llegar a (x-1)²=64 simplemente lo desarrolle
x²-2x+1=64
x²-2x-63=0
Y ahi simplemente use la formula de bhaskara
Muy pedagogico lo explicado. Pregunto. En que otro video explicas en que ocasiones se debe utilizar o no la propiedad de potencia de otra potencia?? De antemano Gracias.
Hola Franklin.
Muy fácil, siempre debes observar bien el ejercicio, en este caso debes poner mucha atención a los paréntesis, éstos también tienen prioridad en la solución. En este caso lo primero que se debe resolver es lo que está dentro del paréntesis () y luego el de corchete [.],
@@hernanenczeb2873 gracias por contestar compa.👍👈
Increíble ejercicio llegado el final no deja de sorprenderme
Profe Juan! Excelente vídeo, me ha encantado, siga haciendo más vídeos como estos, a nosotros nos encantan!
Pero antes, quería decir la forma en la que yo resolví la ecuación "diabólica", no me deje llevar por esa porquería de propiedad sino que lo que hice fue:
1. Ya que tenemos [(x-1)²]^⅓ entonces simplifiqué la expresión convirtiéndola en ³√[(x-1)]²
2. Y, ahora, elevé ambos miembros de la igualdad al cubo, simplificando me queda (x-1)²=64
3. Y, teniendo en cuenta que (a-b)²=a²-2ab+b², entonces aplicando esto me queda: x²-2x-63=0
4. Y, resolviendo utilizando la tan famosa fórmula general, mis soluciones son x1=9 y X2=-7, el "hijo perdido"
Aunque su método fue el más rápido 😃
Saludos desde Paraguay 🇵🇾
Name de la musica porfa :)
Profe es un genio puede hacer la demostracion resolviendo el resultado, osea con lo resuelto puede aplicar en el ejercicio dado por favor
Me encanta la cara triste y bailando feliz.😂
lo quiero profe ❤️❤️
como se llama la cancion porfa
Hombre deja a fulanito en paz ☹️
Que chulada; gracias profe!
creo es mas corto y facil elevar cada miembro a 3/2 queda x-1=4*3/2=2*3
Si, un ejercicio bonito, pero además un regalazo de reyes magos.
Brillante, Juan.
Esa ecuación se resuelve a simple vista, sin hacer algebra.. Solo eleva al cubo el 4 y lo demás es historia
Chevere un artista matematico.
Muy bueno, pero igual en este caso no sale si lo hacemos aplicando la propiedad (a^b)^c= a^(b.c)? Porque se puede hacer: [(x-1)^2 ]^(1/3)=4 → (x-1)^(2/3)=4 → [∛(x-1)^2] = 4 → [∛(x-1)^2]^3=4^3 → (x-1)^2= 4^3 → [√(x-1)^2]= √(4^3 ) → |x-1|= √(4^3 ) → |x-1|=8 . A partir de este punto se aplica la definición de valor absoluto y los resultados son 9 y -7.
vea que es un proceso redundante porque usted de una en la expresión como tal puede aplicar que ^(1/3) es igual a sacar la raíz cúbica de lo de adentro y después se pregunta que hago para quitar esto pues elevar al cubo en el video se uso esta idea sin los pasos extras. El segundo paso que hizo no se puede hacer cuando x-1
Una pequeña conclusión cuidado con exponentes en fracciones luego de un exponente natural al contrario si no hay problemas.
Yo llegué a lo mismo con mi cabeza real, pero como en general los exponentes fraccionarios de raiz par y numerador impar no conmutan quise verlo desde el analisis complejo, tomando encuenta las ramas del logaritmo natural complejo. Al final llegué a (x-1)^(3/2)=|x-1|^(3/2), cosa que ni necesita complejo para demostrarse, pon ambas funcionesen desmos y vas a a ver que son iguales
Resolviste bien la ecuación, *¡hombre!* 😆
Sigo el ritmo de la música como Juan cuando se llegan a la solución 😄
Eres un chingon, pinche Juan.
Oye juan tu metodo igual es merlucin, todo se simplifica facil a la vista, (x-1)^(2/3) = |x-1|^(2/3), con eso sacamos raiz inversa y resolvemos en 2 reglones
Habría que explicar por qué sí que se pudo multiplicar los exponentes 1/3 por 3.
Es porque hay un cuadrado interior y eso hace que sea una cantidad mayor o igual a 0 lo de dentro pero habría que explicitarlo.
Es justamente lo que dijiste. La propiedad que se aplica ahi esta correctamente aplicada porque la base que se considera en esa multiplicación de exponentes es (x-1)², que es un número no negativo para cualquier x real. Por ejemplo, si x=-7, se tiene que (-7-1)² = (-8)² = 64. Concuerdo que era necesario hacer explicito ese argumento para evitar confusiones.
La solución es 9 ,. Si le restas 1 da 8 , si le sacas raíz cúbica de 2 , y si le elevas al cuadrado da 4 , es la solucion
La resolvi vien! Soy del 1% yupi
Y no conosia esa forma herronea de resolver.
Otra demostración de que dicha propiedad siempre es aplicable, recordando además la definición de valor absoluto cuando la base sea negativa:
[(x-1)^2]^(1/3)] = 4
(x-1)^(2(1/3)) = 4
(x-1)^(2/3) = 4
[(x-1)^(2/3)]^(3/2)= 4^(3/2)
(x-1)^[(2/3)(3/2)] =
4^(3/2)
(x-1)^[2(1/3)3(1/2)] =
4^(3/2)
[(x-1)^2]^(1/2)]^[3(1/3]= (2^2)^[(1/2)3]
| × -1 |^1 =[2^[2(1/2)]]^3
| x -1 | = (2^1)^3
| x - 1 | = 2^3
| x - 1 | = 8
|x-1|=|8| y/o |x-1|=| - 8 |
x-1 = 8 y/o x-1 = - 8
x = 9 y/o x = - 7
La propiedad del principio puede no valer aunque a sea positivo.
Por ejemplo a=e, b=2πi, c=½
En ese caso la propiedad también vale. El resultado de (a^b)^c es +1 y -1, lo q ocurre es q si simplificas el 2 pierdes la solución positiva y te da sólo -1. Hay q tener cuidado al simplificar porque se pierde información y por tanto se pierden soluciones
@@rubenalepuzsanchez7837 Eso significa que la propiedad no vale. (a^b)^c≠a^bc
@@cav94rojo a^(bc) = -1. Y (a^b)^c = -1 (y también es igual a +1, salen las dos soluciones). Te invito a coger dos complejos z y w genéricos, y verás q e^(zw) es igual a (e^z)^w. Lo q es un error es simplificar. Si no te convenzo, prueba a decir q e^2*pi*i = e^2*i(pi+k*pi). Esa igualdad desde luego es irrefutable, y así sí q te salen las dos
@@rubenalepuzsanchez7837 Es un número. No puede tener dos valores (a^b)^c=1 No es {-1,1} es el número 1.
@@rubenalepuzsanchez7837 la igualdad e^2*pi*i = e^2*i(pi+k*pi) es cierta PERO e^(zw) NO ES IGUAL A (e^z)^w.
Además no tiene NINGÚN sentido decir que "es un error simplificar". si z no es 0 y w=1/z entonces zw=1 y no hay más vuelta que darle. Luego e^zw=e^1=e sin importar cual sea el complejo z. Así mismo e^2zw=e^2
Al ojo pedazo de Merlucin xd
Qué maravilla!
Amigo, no soy matemático, soy ingeniero. El metodo "basurota" no es tan basura. Cuando lo resuelves con este método te da X = 9 porque cuando intentas expresar 4 a la 3/2 asumes que 4 es igual a 2 al cuadrado. Pues en ese punto hay que hacer una salvedad ya que -2 al cuadrado también es cuatro. Y entonces si pones (-2) al cuadrado y lo elevas a 3/2 entonces te queda -2 al cubo que da -8. Entonces luego te queda x -1 = -8 y oh sorpresa, también hemos llegado a la solucion de x = -7. Saludos!
Yo llegué a lo mismo con mi cabeza real, pero como en general los exponentes fraccionarios de raiz par y numerador impar no conmutan quise verlo desde el analisis complejo, tomando encuenta las ramas del logaritmo natural complejo. Al final llegué a (x-1)^(3/2)=|x-1|^(3/2), cosa que ni necesita complejo para demostrarse, pon ambas funcionesen desmos y vas a a ver que son iguales
Hola Juan alucino contigo, aunque soy un poco merluzin.
Sobre el ejercicio te pregunto si loque he hecho es legal.
El primer miembro lo he convertido en raíz cúbica y luego para deshacerme de la raíz elevé los dos miembros al cubo, quedándome una ecuación de segundo grado. Los resultados me dan como a ti. HA SIDO DE CHIRIPA?.
Tengo 56 años y nunca me han gustado tanto las matemáticas como contigo. Sigue desterrando la frase de algunos docentes: " BUENO ESTO OS LO CREEIS". GRACIAS.
Que gran explicacion
Buenas noches Juan. En este caso, multiplicar los exponentes es totalmente válido. El error que cometes es al elevar a 3/2 ambos términos. Si no sabes torear pa que te metes juanito
Y segun tú, porque elevar a 3/2 esta mal?
@@marcosnead Entonces segun tú, la causa llevo a que "se comiera una solución" en el primer procedimiento, fue el paso "elevar a 3/2" y no el paso "multiplicar exponentes"?
Cepillin 9
Yo agarre el cuadrado de x-1 y lo pase al costado como raíz xd
Sin ver el vídeo los resultados que obtuve X1=9 y X2=-7
Muy buena clase
Le gusta el phonk 👻❤️
Eres genial...
Las propiedades se cumplen siempre. Otra cosa es que no sepas aplicarlas. Y por eso aparecen incongruencias. 4 elevado a 3/2 no solo es 8. También es -8. Así que no se pierde a ningún "hijo" por el camino, si eres buen padre. Aprende a pensar dentro del conjunto C, y te desaparecerán todos esos juegos de magia absurda.
La hice y me salió a la primera
Ami también 😊😃
@@unyoutubermas333 ah sí, y como lo hiciste?
@@光明超越 lee mi comentario
@@光明超越 así es hombre 🧐🍷
Conocerás como todos los surAmericanos. La siguiente. Qué es más interesante.
Va a ser 2. Con cualquier número que pienses. O penséis.
Piensa un número. . Doblarlo. Sumale 4. Divide a la mitad. Y resta el número que pensaste. Queda 2
No es más bonito e impactante.?.
7:40 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Gracias
Muy...he... ¡¡¡muy!!!!👍😎🇫🇷
NO QUISIERA!!!!!!
Sale -7 y 9
Cómo brilla
Pertenezco al 0.1%
a ojímetro x=9.
Me salio a la primera... Soy un Merlusin !!! XDXD ....
Acabe bachiller en 1975....deje de ser merlucin en 2022.
Hemos sido engañados toda la vida.
Cepilin ta buena!
La verdad el primer metodo estaba mal porque al exponente 2/3 ya multiplicado lo volviste a multiplicar por una fracción irreducible cuyo denominador es par, por eso se perdió la otra solución
Ya nadie quiere ser un Merlucin😡
Bacán!!!
Solicito enunciar los ejercicios, para los que somos ciegos.
Con su cuerpo tapa la pizarra,
Aquí va mi manera de solucionarlo
(x-1)^2/3=4
3√(x-1)^2=4
(x-1)^2=64
X^2-x2-63=0
x¹=-7
x²=9
¿Este planteamiento sería correcto? Teniendo en cuenta que no aplique la propiedad correctamente
Es correcto
El resultado es 9
Excelente explicación profe, saludos👍👍. Me gustaría saber tu opinión de un short que subió Cristian Apaza Coro en la forma en como resolvió la derivada, porque siento que no me parece bien que utilize trucos o mnemotecnias para resolver derivadas y más si el espectador no le entiende. th-cam.com/users/shortsVa4U_qukPsA?feature=share
La respuesta es x = 9