🚩 Lens for starters - Photography is Cool
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ต.ค. 2023
- Choosing a camera is always a big problem, but choosing a good lens is a much more difficult undertaking. I invite you to watch the video in which I will tell you what is the best lens for a beginner photographer. Welcome - Paweł Horąży - Photography is cool.
Body:
Canon - www.ceneo.pl/148187839#crid=6...
Nikon - www.ceneo.pl/86528668#crid=63...
Sony - www.ceneo.pl/75126786#crid=63...
- www.ceneo.pl/154945527#crid=6...
Lens:
to Canon:
- www.ceneo.pl/24698508#crid=63...
- www.ceneo.pl/133541863#crid=6...
to Nikon:
- www.ceneo.pl/26169909#crid=63...
- www.ceneo.pl/116865278#crid=6...
to Sony:
- www.ceneo.pl/117117636#crid=6...
I used:
- camera - www.ceneo.pl/53077299#crid=42...
- lens - www.ceneo.pl/30296129#crid=42...
- light tripod - www.ceneo.pl/137837845#crid=6...
- large tripod - www.ceneo.pl/28646106#crid=62...
- head for large - www.ceneo.pl/15522639#crid=62...
- radio microphones - www.ceneo.pl/120786560#crid=6...
- directional microphone - www.ceneo.pl/144158168#crid=6...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
You can become a Patron of the channel:
➡️ patronite.pl/Fotografia-jest-...
or buy me a virtual coffee:
➡️ buycoffee.to/phorazy
or buy some gadget related to the Channel:
➡️ fotografiajestfajna.cupsell.pl
or support the creation of videos directly:
➡️ paypal.me/PHorazy
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🎞Channel about analog photography - Analog Photography
➡️ / analogi
#LearningPhotography, #Photography, #PhotographyIsCool
Production, photos and implementation: Paweł Horąży, Dorota Milerowicz
Music: John Bartmann - johnbartmann.com/ - แนวปฏิบัติและการใช้ชีวิต
![[TH] 2024 PMWC x EWC Group Stage Day 3 | PUBG MOBILE WORLD CUP x ESPORTS WORLD CUP](http://i.ytimg.com/vi/VnOqutfqWqU/mqdefault.jpg)
Cieszę się jak widzę nowe filmy na kanale "Fotografia jest fajna". Oczywiście interesuję mnie tematy fotograficzne, ale jest coś ważniejszego, trudnego do opisania. Chodzi o Pana osobę, o używany język, kulturę osobistą, poczucie humoru, atmosferę. Mam wrażenie, że znamy się od lat i po prostu fajnie się czuję jak Pana słucham...
Przygodę z fotografią zaczynałem od obiektywu który był w zestawie z Sony A6100 czyli 16-50mm F3.5-F5.6. Po kilku miesiącach zabawy zacząłem zauważać jego słabości i kupiłem Sony 50mm F1.8. Nim strzeliłem już ładnych kilka tysięcy zdjęć.
Od niedawna wciągnąłem się starsze manualne obiektywy na gwint m42. Są tanie i fajne. Mam już Heliosa 44m-4, MIR-1B, Jupier 21M i Tamron Auto 135/F2.8. Planuję jeszcze kupić jakiś 300mm albo 400mm oraz jakieś makro.
Dobry pomysł zrobienia testu obiektywów, mogę użyczyć ze swojej kolekcji RF parę sztuk :)
Nikt w mojej śmiesznej amatorskiej zajawce nie nauczył mnie tyle co Pan. I w dodatku jest Pan świetnym gawędziarzem :) Nawet gdyby pokończyły się Panu tematy z dziedziny fotografii to i tak z chęcią posłuchałbym jakichś opowieści z Pana życia! pozdrawiam serdecznie!
Dobre ciekawe pozdrawiam serdecznie
Kiedyś wybrałem sie fotografowac ptaki. Była późna jesień. Okazało sie że czaple odleciały. Ja miałem wszystko ładnie popakowane w plecaku, osobno obiektywy osobno korpus. I nagle nadleciały dwie motolotnie. W promieniach zachodzącego słonca wyglądały bajkowo. Trzęsącymi sie rękami wyjąłem mały kompakt i zrobiłem 2 jedyne zdjecia z tamtej sesji. Cos mnie to nauczyło...
Mój zestaw startowy to A7III i sigma 24-70 f2,8. Nie jest tanio, jednak może być znacznie drożej. Chciałem żeby było dobrze, a jak ma być dobrze to ciężko żeby było tanio. Pozdrawiam
Ja wybrałem sony a7c z sigma 28-70 mm f2.8 bardziej kompaktowy zestaw.
Pewnie masz racje ale najładniejsze i najlepsze moje zdjęcia powstały gdy używałem Zenita E i Practica chyba TTL z fabrycznym obiektywem i w korowej cenie. Owszem możliwości były inne, ale dzieła the best. I gdzie tu porównanie cen.
Do bezlustra wystarczy przejściówkę za 300 zł założyć i mamy jeszcze lepszy obiektyw niż na lustrze, używałem EFów z Canonem R i śmigały wyborowo
Panie Pawle polecanie sigmy 18-50 na podstawie tego ze używało się zupełnie innego obiektywu pod dslr uwazam za niepoważne. Oczywiście sigma 18-50 jest bardzo dobrym wyborem dla użytkowników sony czy fuji w swoim budżecie i tego nie podważam
Mój ulubiony to Nikkor 24-120mm 1:4G ED mam go na nikonie D750 i jeszcze długo tak będzie😅📸
Obiektyw 2/3 budżetu, korpus 1/3 budżetu. Ja też popełniłem błąd słabego obiektywu na początek. Ale dozbierałem kaski i za jakiś czas kupiłem coś lepszego, choć nie L.
Na elkę czas przyszedł jeszcze później ......uniwersalny 24-105 L. Mam do dzisiaj jako podstawowy obiektyw.
Super film. A mam pytanie, mam lumixa g90, kupiłem obiektyw Panasonic Leica DG Summilux 9 mm f/1.7 ASPH. Chodziło Mi o szeroki kąt i jasność obiektywu. Co możesz powiedzieć o tym obiektywie i jaki byś polecił do tego aparatu. Pozdrawiam, Krzysztof.
Tani aparat i tani obiektyw też dadzą radę, może nie będzie pięknego rozmycia i pojawią się zniekształcenia optyczne ale i tak czasem nie warto iść w drogie Lki jeśli się na tym nie zarabia.
Ciekawe czy na Black Friday będą jakieś ciekawe promocyje? Dawniej puszczali taniej Canony RP.
Dzięki za materiał :) Sigma 18-35 1,8 jest uwielbiana przez filmowców na matrycy APS-C :) Sigma 17-50 f2,8 z stabilizacją pod APS-C to jedna z perełek polecanych przez większość użytkowników w tej cenie. Sam na nią poluje :) Do tego można pod APS-C do aparatów Canona jasną stałkę Canon EF 50mm f/1.4 USM i dalej co kto lubi, obiektyw pod portret albo makro :) I tu ponownie można ciepło pomyśleć o Sigmie 105mm f2,8 makro :)
Tylko, że to system lustrzanki wy, którego już mało kto kupuje, a tym bardziej nowy
@@ShwarcArnold dlatego wymyślono rynek wtórny :)
@@MBFeniks ale ja nie chcę obiektywu lustrzanbkowego do bezlusterkowca i rynek wtórny niczego tu nie zmienia
Bazyl pozdrawia Zorke
😀😀😀
Obecnie obiektywy firm trzecich świetnie współpracują, z bezlusterkowcami Fuji film, czy Sony.
Sigma 18-50 mm f/2.8 DC DN ma zupełnie inną konstrukcję optyczną niż wersja do dSLR.
No tak, bo Sigma 18-50 to model sprzed 16 laty 🤓
Moim ulubionym obiektywem na ten moment jest ten, za którego dałem najmniej - Helios 44m-4. Testuję też Pentacon 2,8/29mm, nie tak fajny jak Helios, ale parę ładnych fotek mi się udało. Z przejściówką M42>EF. Ten zestaw kosztował mnie ok 350zł. Nawet jak taki obiektyw popsuje się, to po prostu kupuje się następny a i tak człowiek jest finansowo do przodu. Nie wiem, czy chciałbym robić zdjęcia nawet niezłym obiektywem o świetle f/3,5, a co dopiero dawać za niego ponad 3000zł. Jak dla mnie taka przysłona nie ma sensu - ani tu ostrości, ani ładnego bokeh. Jak ma być fajnie, to trzeba dysponować przynajmniej f/2,8.
Faktem też jest , że znany tani chiński zamiennik Canona 50mm za 450zł robi i tak lepsze zdjęcia od kitowego, ma światło f/1,8, dzięki czemu amator ma się już czym pobawić. To, że amatorowi są potrzebne mega drogie obiektywy, to dla mnie ściema stulecia.
Skoro film adresowany jest do początkujących fotografów, to chyba warto powiedzieć o ogniskowych w przypadku APS-C. Otóż dla Canona ogniskowa 18 mm to odpowiednik prawie 29 mm dla pełnej klatki, dla Nikona i in. to 28 mm (jest o tym mowa w filmie, ale tak trochę "mimochodem - mimobiegiem" ) . Zwłaszcza do zdjęć we wnętrzach bardziej przydatny jest obiektyw z ogniskową 24 mm (dla APS-C 15 lub 16 mm)
a ja w inną stronę zupełnie ... żadnych zoomów już nie kupię, nawet dawno nie kupiłem nic z autofokusem... żadnych stabilizacji... za to ostatnio dwa Kamlany bardzo jasne - 70 i 32mm f1.1 - ostre, jasne z bardzo ładnym bokeh
Jeszcze z 1000 to może dziś być za mało. Dobry uniwersalny 24-120 f4 na Nikona Z, to wydatek 5kzł. Kitowy 24-70 f4 to wydatek ok. 2kzł, 24-200 f4-6.3 to 3.5kzł. A zatem trzeba dołożyć ok. 2-3tyś, a o szkłach f2.8 nie wspomnę, bo to +5tyś zł
Nie przygotował się pan, Nikkor i Canon do bezluster mają światło f3.5 - 6.3, a nie 5.6. Podpowiem, te obiektywy były także w zestawach kit, bo kit to nie tylko 18-55, ale aparat w zestawie, a te zestawy są także bydowane z 18-150 🙂
No, i nadal to samo, czy jest lepiej? Nie zauważalnie, owszem, owa Sigma 18-50 f2.8 do Sony jest, jest też do niej Tamron 17-70 f2.8, ale nic więcej, wspomniane zoomy ~18-150, to żaden rarytas, fajne, przyzwoite ale zaden rarytas. Po prawdzie są to obiektywy podróżne, małe, lekkie, o powiekszonym zakresie, ale czy są to obiektywy zastępujące 18-55? Można polemizować choć w przypadku Nikona i Canona oprócz stałek i tak nie ma innego wyboru, a o FF napisałem wyżej.
Chyba, że starsze i używane, ale nawet i tu 1000zł to za mało na systemowe zoomy f2.8
@@pl.grafik no dokładnie, a f3.5-6.3 obecnie nie jest tak naprawdę lepszą alternatywą, a inną.
Zakładając że na początek można pomyśleć o APS-C a wtedy canon ma genialną stałkę 24mm f2.8, niedrogi a jakoś obrazu jest niesamowita. Do tego jest aps-c canona 10-18mm- znów bardzo ostry, no i oczywiście znana 50 mm. Te trzy obiektywy można kupić w cenie jednego obiektywu 17-50 f/2.8. Jeszcze apropo ciągłego lustrzanka czy bezlusterkowiec- moim zdaniem jeśli ktoś jest amatorem, to bagnet EF canona nadal jest najlepszym wyborem- ogrom obiektywów, a lustrzanki produkowane do tej pory (teraz sprzedawane jako używane) dają obrazki które będą cieszyć oko jeszcze przez lata. Pójście w bagnet rf będzie drogie jeszcze przez 4-5 lat minimum, jedynie Sony E jako tako daje radę cenowo, bo sony poszedł w bezlusterkowce lata wcześniej.
Mam Canona rp z 24 105 kit. Powiem szczerze że dla turysty ten kit to złoto. Ostry,fajny i nie mam ochoty się go pozbywać. Dla portretów kupiłem dodatkową 50rf i mam pełny potrzebny mi zestaw. Jedynie co dokupię to strobosa 36 do okazyjnego pstrykania na święta.
też użytkuję Canona RP, z tym że na stałkach - 16, 35 i 85 RF, Strobosa 36 mam i sobie chwalę jego mobilność i możliwości. Chodzi mi po głowie zakup zooma na wakacje, bo ze stałkami trudno to ogarniać. Dzięki za głos w sprawie 24-105
@@krism20poprzednio miałem Fuji z stalkami. Sprzedałem wszystko i dopłaciłem troszkę i mam wszystko świeże nowe i z większymi możliwościami. Kończę z zakupem tych gadżetów bo to kupa kasy a pieniędzy to nie zarabia😆. Po doliczeniu iPada do zestawu mam droższy sprzęt foto od samochodu. 😏
@@krism20na wakacje to nawet 24-200 jest lepszym zakresem.
@@ShwarcArnold 24-240? - ogniskowa fakt - lepsza, gorzej z ceną i ciężarem
Witam. Czy do canon r50 ma jakieś problemy z zewnętrzną lampą błyskową. Gdzieś czytałem że trzeba dokupićjakąś przejściówkę na gorącą stupkę.
Chyba wszystkie R Canona (nie sprawdzałem, czy rzeczywiście wszystkie) do podłączenia zewnętrznego flesza wymagają przejściówki Canona o symbolu AD-E1
@@MrWiteknDziękuję za odpowiedź.
Mam ten obiektyw, znaczy Sigme 18-35 1.8 i potwierdzam, kosa.
Kurde, a ja akurat na systemie fujiX . Szkoda, że prawie wcale Pan o nim nie wspomina.
Czy do Canona R50 będzie pasował taki obiektyw 18-135 mm? Konstrukcyjnie R50 wydaje się dosyć mała.
To jest obiektyw EF-S ale przez adapter powinien działać.
A do nikona z50 co pan poleca
50-250, 24-120, 105 macro, 85 1.8 lub coś z firm 3.
A co Pan myśli o obiektywie nikon 50-250
Fajny, podstawowy obiektyw, dobry w podróż, jak nie ma kasy na np. Tamron 50-400, to spoko ujdzie.
A ten obiektyw jest do nikona z50
Wszystko prawda ale czy nie rozważyć zakupu używanego obiektywu o lepszych parametrach. Ja tak zrobiłem. Do 80D kupiłem 24-105 z myślą o pełnej klatce w przyszłości i z tego zestawu jestem bardzo zadowolony
Czas szybko leci, kupiłeś lustrzanki wy obiektyw, a będziesz go kiedyś do bezlusterkowca podpiął. Szybko ci przejdzie gdy zobaczysz jak ten brzlusterkowiec się prezentuje z adapter em i dużym szkłem lustrzanki wym o przesuniętym do przodu środku ciężkości.
@@ShwarcArnold Jak ktoś kupuje sprzęt dla wyglądu...
@@ShwarcArnold Tak masz rację jak się będę przesiadał na bezlusterkowca (a napewno)to rozważę kupno nowego obiektywu.
@@marekniemcunowicz2271 tak to niestety jest, sam to przerabiałem i inni także. Niby działa, niby super, ale ergonomia zostaje wyraźnie zaburzona, a i przynajmniej w Nikonie zwalnia silnik AF z adapterem. Nie wiem jak jest z Canonem, trzeba by poszukać w sieci testów. Dla tego kupno szkła FF na przyszłość tym bardziej z chęcią przejścia na bezlustro, uważam minimum za dyskusyjne. Pzdr.
@@ShwarcArnold Nie zgodzę się używam Canona R z adapterem tylko tym canonowskim oryginalnym i AF na obiektywach EF działa lepiej nawet niż na lustrzance no i nie ma problemu z back czy front focusem. Zależy co ktoś robi jak profesjonalne zdjęcia śluby itd. to można brać na firmę i spokój ale dla amatora? koszt obiektywów EF jest mało w porównaniu do RF a dają wystarczającą jakość. Moim osobistym zdaniem obiektywy RF dają takie plastikowe kolory i dziwny kontrast dużo bardziej wolę wygląd zdjęć z EF ale to tylko moje zdanie amatora :P
A co Pan myśli o obiektywie Sigma Art 24 105mm f4?
Ciężki kloc, bardzo ostry, chyba najostrzejszy że wszystkich lustrzankowych, ale na brzegu FF już mydli i winietuje. Na aps-c rewelka poza tym jednym, 880g ciąży strasznie. Aaa, i trudno go skalibrować na 24mm, jest to wręcz niemożliwe.
Można przecież zamiast nowego ciemnego obiektywu kupić lepszy używany - będą kosztować podobnie lub różnica w cenie będzie "akceptowalna" :)
Raczej nie, chyba , że są to obiektywy manualne lub do lustrzanek, niestety od dłuższego czasu na portalach z używanymi rzeczami ceny używek nie raz nie różnią się od tych sklepowych. Najlepiej polować w sklepach na promocje i cashbacki bo możemy mieć sprzęt w porównywalnych cenach a przy tym na gwarancji. Ja w promocji sony w sierpniu kupiłem a7c za kwotę 6,5 tyś z 3 letnią gwarancją. A w listopadzie dodatkowy obiektyw 35mm sony GM 1,4 z upustem 3 tyś, gdzie na aukcjach o takich cenach można tylko pomarzyć.
@@InterPaulOd czasu kiedy widziałem na aledrogo zenita z heliosem za 1200 zł wydaje mi się że ludzie pogłupieli z cenami :(
@@leswu1314 Chyba doszliśmy do momentu historii, że ceny analogów i szkieł do nich tylko będą szły w górę. Tak samo jest z oldtimerami. Auta tanieją wraz z wiekiem do 25-30 lat. A potem robi się ich na tyle mało, że zaczynają drożeć. Proszę zobaczyć po ile teraz chodzą "maluchy" wyrzucane w latach 90-tych na śmietniki...
4:04-4:44 Ciekawe co jest droższe w produkcji: mechaniczne lustro czy układ stabilizacji matrycy? Do mnie nie przemawia mit, że "bezlusterkowiec jest tańszy, bo ma mniej mechaniki". Może canony tak mają ale canon ma najsłabszą stabilizację na rynku.
Pewnie że nie są tańsze, kosztują identycznie w przeliczeniu na siłę nabywczą pieniądza. Dla przykładu Nikon D850 kosztował nowy 14 tyś, a za stepujący go Z8 aż 20 tyś zł. Sumarycznie za 3-4 średnie wypłaty kupiliśmy wtedy i dziś tej samej klasy aparat
A co za różnica, czy się stabilizuje matrycę za lustrem, czy bez lustra? Koszt ten sam. Natomiast mniej mechaniki znaczy mniejsze koszty dla producenta i w fabryce, i w serwisie. Czy to będzie skomplikowany układ lustra z całym oporządzeniem, czy nawet duperelny przycisk, którego brak w konstrukcji oszczędzi przy masowej produkcji na przykład 10000 dolarów w kosztach.
@@pawepluta4883 Stabilizacja matrycy to elektromechanika. W produkcji będzie kosztować tyle co mechanizm lustra.I oba mechanizmy są równie skomplikowane.
@@marcinpawlik2324 Bardzo ładnie. A teraz możesz ewentualnie spróbować odpowiedzieć na moje pytanie.(Osobna sprawa, to czy lustro, pryzmat, czujniki dookoła lustra, cały mechanizm poruszający, sama komora, żeby to pomieścić, większa obudowa - czy kosztują tyle, co zawieszenie matrycy na paru mikrosiłownikach z akcelerometrami.)
@@pawepluta4883 Lustro kontra stabilizacja matrycy -tylko jakoś te "pare mikrosiłówników" canonowi nie wychodzi. Pryzmat kontra wysokojakościowy wyświetlacz. Koszty będą porównywalne wbrew lekceważącym twierdzeniom lustrzankowców. Ile znasz lustrzanek ze stabilizowaną matrycą o takie jakości stabilizacji jak współczesne panasy, olki czy soniacze? Migawka zastępowana dużo szybciej reagującą matrycą. Komora i większa obudowa "bo lustro" kontra system cichego sprawnego odprowadzania ciepła z matryc i nowszych szybszych procesorów plus pamięci. Naprawdę bezlusterkowiec to nowo zaprojektowane urządzenie, a nie "lustrzanka z wyjętym lustrem".
Obiektyw kitowy to jak walizka z urwaną rączką. Nieść ciężko ale wyrzucić szkoda.
Obiektyw Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM Lens jest słaby. Na długim końcu jest mydło na całej klatce. Nawet przymknięty do f=8 jest dalej mydlany. Jest to b. słaby optycznie obiektyw. Kit jest lepszy optycznie.
Kit 18-50 nie ma zakresu od 51 do 150mm 🙂
Polecam jednak Nikkora Z 18-140 jeśli ktoś jest w tym systemie, ostry jest niemal w calym zakresie tak samo
Canon i Nikon razem nie maja tyle obiektywow co Sony APS-C I firmy niezależne Viltrox Sigma Samyang Tamron poxdrawiam.
Protestuję! Gdzie w tym zestawieniu jest Fuji? Czy aby nie jest dyskryminowane? Na to mogłyby wskazywać ogniskowe obiektywów z tej właśnie stajni, wymienione jako kiepskie na początku filmu. Hmm...?
18-55 wymienione na początku filmu przez pana Pawła odnosi się do canona, no cóż Fuji nie ma wymienionego podobnie jak mikro 4/3 jak i bardziej niszowych systemów
@@Lychas96 Dzięki :) Oczywiście mój post nie był na poważnie, choć pierwszą myślą jaka przyszła mi do głowy było lekkie zdziwienie z powodu tak kiepskiego zdania o całkiem przyzwoitym xf16-80 którego w swoim amatorstwie wybrałem.
Ja czekam na materiał co zrobić jak mój budżet to 1000 PLN albo nawet mniej więc obiektyw o 1000 czy 2000 więcej to abstrakcja.
Lustrzanka, używana - jakaś. Do tego używany obiektyw - jakiś. Byle poniżej tysiąca... 😛
th-cam.com/video/LY4zf8TTzds/w-d-xo.html
Budżet startowy? A co w kolejnych miesiącach/latach?
@@FotografiajestFajnaa jaki obiektyw kupić następny jak juz mam canon 50mm 1.8 oraz sigma 18-50 2.8 ? Zastanawiam się nad 24 -105 4.0 czy lepiej kupić od razu 70 -200 2.8 lub 4.0 ?
70-200 f/4
Pawel ..dziś obiektywy kit może nie we wszystkich systemach. Nowe systemy obiektywy do matryc cyfrowych to nie lustrzanki. Dziś firmy walczą o pozyskanie odbiorców ,którzy jeszcze pozostali. Faktem jest błędem kupowanie drogiego korpusu ,którego możliwości wykorzystujemy 25% .
To mit o tych 25%. Ambitny fotoamator szybko doceni lepszy korpus z większymi możliwościami. I otworzy się na większą ilość rodzajów fotografii. Doceni uszczelnienia i funkcje wspomagające.
@@marcinpawlik2324 To prawda, że mit. Realia są takie, że wykorzystywanych jest zwykle zaledwie około 10% funkcji urządzenia.
@@pawepluta4883 To ja może jestem jakiś dziwny, bo wykorzystuję jako amator fotospacerowy ponad 50% możliwości i funkcji urządzenia. I jarają mnie topowe korpusy, bo wiem co dodają. Najnowsze wyzwanie jakie sobie wymyśliłem to złapać ważkę w locie polującym w kierunku na mnie. Tu wspomaganie sprzętowe dużo da, by mieć powtarzalność. Nie używam funkcji filmowych...jeszcze. I tych kolorowych wodotrysków rodem z kompakta. A stare wyzwanie to ostra leśna wiewiórka - płochliwe, spotykane raz na kwartał i w ciemnym lesie - tu daje dużo jasny teleobiektyw i szybkie ostrzenie.
@@marcinpawlik2324 Wykorzystujesz 50% funkcji urządzenia, z których sobie zdajesz sprawę - to może tak. Z tego, co wyliczyłeś, to masz jasny obiektyw (o ile to funkcja aparatu) i szybki autofokus. Dam Ci jeszcze zdjęcia seryjne, bo pewnie do tych ważek się przydadzą i to by było na tyle. Jakimiż to jeszcze ustawieniami gmerasz tak na co dzień, że aż twierdzisz, że ich używasz?
Miałem na myśli te 25% możliwości skracając do pliku RAW , bo w programach uwielbiamy tworzyć swoje własne wizje. JPG…traktujemy po macoszemu , a w wielu przypadkach brakiem profesjonalnego wykonania. Dzisiejsze technologie i możliwości naszych oprogramowań są niemal doskonale tym bardziej że są tworzone przez ludzi z nieprzeciętną wiedzą. Jeśli chodzi o te kit…. tzw zestaw uważam ,iż każdy producent tylko zachęcają nie drogim dobrym kit.
Konkurencja telefonów zabrała znaczącą grupę użytkowników bezpowrotnie. Jednym słowem obiektyw kit nie może generować obrazu gorszego od telefonu.