🚩 Obiektywy - najlepszy obiektyw dla Ciebie - Fotografia jest Fajna
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ก.ย. 2024
- Jaki wybrać obiektyw, by był dobry a jednocześnie nie zrujnował Twojego budżetu. Obiektyw do portretu, obiektyw do krajobrazu, obiektyw na początek.
Sprzęt jakiego używamy:
Canon EOS 6D Mark II - www.ceneo.pl/5...
Canon EOS 6D - www.ceneo.pl/A...
Canon EOS M5 - www.ceneo.pl/F...
Canon EF 24-70L IS f/4 - www.ceneo.pl/1...
Canon EF 24-105L IS f/4 - www.ceneo.pl/4...
Canon EF 16-35L IS f/4 - www.ceneo.pl/3...
Canon EF 17-40L f/4 - www.ceneo.pl/2...
Canon EF 8-15L f/4 - www.ceneo.pl/1...
Canon EF 70-200L IS f/4 - www.ceneo.pl/6...
Canon EF 70-200L IS f/2.8 - www.ceneo.pl/6...
Canon Makro EF 100L IS f/2.8 - www.ceneo.pl/1...
Canon EF 35 IS f/2 - www.ceneo.pl/F...
Canon EF 50 f/1.4 - www.ceneo.pl/1...
Canon EF 50 STM f/1.8 - www.ceneo.pl/3...
Canon EF 85 f/1.8 - www.ceneo.pl/F...
Tamron SP 150-600mm G2 - www.ceneo.pl/O...
statyw Manfrotto - www.ceneo.pl/S...
plecak LowePro - www.ceneo.pl/F...
oraz drony:
DJI Mavic Pro - www.ceneo.pl/6...
DJI Phantom Pro - www.ceneo.pl/6...
DJI Mavic Mini - www.ceneo.pl/8...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
👕 Koszulki i kubki Fotografia jest Fajna
➡️ fotografiajest...
🎞Kanał o fotografi analogowej - Fotografia Analogowa
➡️ / analogi
👰 Doroty kanał "ślubny":
➡️ / @dorotamilerowicz3361
🛩 Nasz kanał z filmami z drona (i nie tylko):
➡️ / dronowo
🎯 wspieraj kanał i korzystaj z bonusów dla Patronów - PATRONITE
➡️ patronite.pl/F... ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
#NaukaFotogafii, #Fotografia, #FotografiaJestFajna
Produkcja, zdjęcia i realizacja: Paweł Horąży, Dorota Milerowicz
Muzyka: John Bartmann - johnbartmann.com/
Moim zdaniem jeden z najlepszych kanałów o fotografii. Pozdrawiam i życzę wytrwałości w tworzeniu filmów.
Dziękuję bardzo 😀 (zapraszam na kanał "analogowy" ➡️ th-cam.com/users/analogi)
Nie jeden z najlepszych tylko najlepszy :)
Zdecydowanie kanał o fotografii numer jeden.
Czy rodzaj przejściówki z M42 na Nikon pełnoklatkowy ma znaczenie? Jeśli tak to jaką przejściówkę powinnam kupić? Jakiej firmy? Mam kilka starych obiektywów m.in. Helios 50 mm, których jestem bardzo ciekawa. Z góry dziękuję za podpowiedź 😊
@@agnieszkabuksinska7818 znaczenie ma chyba jedynie jakość przejściówki. Proszę postarać się aby nie był to jakiś tani, powleczony czymś badziew, z którego będzie ścierać się farba i prószyć do aparatu. Warto też aby była jak najcieńsza. Proszę pamiętać, że w przypadku Nikona większość - o ile nie wszystkie - obiektywy M42 będą ostrzyć na niewielką odległość (3 - 4 m). Warto też wypróbować taki zestaw na jakimś starszym aparacie, aby wykluczyć ryzyko zaczepienia lustra o tył obiektywu. Poza tym polecam zabawę ze starymi obiektywami. Efekty często są świetne. Warto :)
Posiadam 8 objektywów w tym 7 stałoogniskowych , mój najgorszy objektyw jest lepszy od najleprzego obiektywu sławnych fotografów z lat np 50tych. I co z tego , moje najlepsze zdjęcia są gorsze od ich najgorszych. Zapominamy że fotografowanie to albo sztuka i tu nie jakość obiektywu jest najważniejsza albo zabawa tych którzy nie są kreatywni i licytują sie ile ostrych włosów widać w prawym głównym rogu zdjęcia. Przerost formy nad treścią.
Muszę przyznać rację - doszedłem do podobnych wniosków. Aczkolwiek właśnie wymieniam stare obiektywy na nowe o lepszych parametrach.
@@AK-de3ej Generalnie chodzi o zachowanie zdrowego rozsądku, ma ile jestem obiektyw w stanie wykorzystać, jestem tak dobrym fotografem a może tylko chęć posiadania. Przecież filateliści też kupują znaczki ale ich nigdy na listy nie naklejają. OK ja też powymieniełem moje obiektywy ale teraz kupiję takie które sprawiają mi przyjemność w trakcie pstrykania. Wolę założyć do mojego Sony 7II Saymanga 24 2,8 jak Sigmę 35 1,4 z pierwszym mogę aparat włożyć do kieszeni z drugim wisi mi cegła na szyi. Aktualnie kupiłem lustrzanego Tamrona 400 8 bez autofokusa , zabawka lekuśki, prymitywny ale ile przyjemności . Wyszedłem z mentalności posiadacza malucha który ekscytował się osiągami Porsche. Życzę Panu wiele frajdy przy fotografowaniu nowymi obiektywami. Pozdrawiam
@@andrzej4946 Nie pozostaje mi nic innego jak tylko zgodzić się z Panem. Niestety, kupno nowego aparatu wymusiło zmianę optyki bo ze starej to tylko 18-105 jest na tyle uniwersalny, że na spacery zostaje. Jednak, jak chcę robić zdjęcia ptaków w locie to nic tylko Sigma 100-400.
Masz rację,ale tylko w połowie,fakt lepszy sprzęt nie oznacza że zrobisz lepsze zdjecia od profesjonalisty z gorszym, ale gorszy sprzęt tym bardziej tego nie oznacza, ale jest duża szansa że zrobisz swoje najlepsze zdjecia. To tak jak ja biegam i kupie sobie najlepsze buty do biegania, nie znaczy że wygram z mistrzem świata który biegnie w kapciach, ale napewno zrobie najlepszy swój czas. Kiedyś zapytali fotografów National Geografik jaki najlepszy sprzęt do zdjęć? Jak odpowiedzieli 100mm f8 i najważniejsze idealny moment ,każdemu z nas taki moment może sie trafić w każdej chwili, wiec lepiej mieć lepszy niż gorszy obiektyw.
Nie wiem jak Wy ale ja wł film i pierwsze co daje łapkę w górę :)
Pozwolę sobie dopowiedzieć, bo to nie padło. Jak masz APSc to weź na początek stałkę 35 mm. Będzie ona ekwiwalentem pelnoklatkowej 50-tki. 50 na APSc będzie z kolei jak 75 na pełnej klatce. Mniej uniwersalny i głównie do portretu.
A ja ze swojej strony dodam, że użytkownicy Nikona mają rzadkie szczęście mieć możliwość kupienia taniej a bardzo dobrej stałki do DX. Mowa o AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G ED.
@@Lancan11 witam. Czy jest sens kupować 35 1.8 mając nikkora macro 40. Do APSc ?
@@annabujoczek9971 trudno jest jednoznacznie na to pytanie mi odpowiedzieć. Zasadniczo to są jednak inne obiektywy, no i oczywiście 35 jest znacznie jaśniejszy. Tak dla siebie - wziąłbym, zwłaszcza, ze cena jest śmieszna.
Dziękuję za film, nikt nie umie mówić o fotografii jak Ty.
Oglądam chyba 5 raz podoba mi się niesamowicie ten prosty przekaz taki ludzki po prostu normalny język.
Łapka w górę na start .... No i wziął, i namówił. Na szczęście na taki że średniej półki :) .
Na początku było światło potem objektyw i tak powstało dobre zdjęcie. Szacunek za merytoryke.
Dzięki 😀
Jeśli chodzi o APS-C w systemie Canona, to mamy też dostęp do pełnoklatkowych obiektywów z mocowaniem EF i na nich raczej trzeba się skupiać, bo z EF-S to tylko 24mm f2.8 jest wart uwagi i wspomniany w filmie 17-55 2.8 (ale jego cena jest zaporowa). Trzeba też dodać, że Sigma 17-50 f2.8 dość często cierpi na tzw. front/back focus i trzeba kalibrować obiektyw pod body. Ciekawą alternatywą jest też Tamron 17-50 2.8. A jeśli chodzi o profesjonalne obiektywy firm trzecich pod APS-C Canona, to świetnymi obiektywami są szkła z serii ART Sigmy (np.: 18-35 1.8).
Ja lecę na Fujifilm i na APSc so super obiektywy.
Boję się obejrzeć.... oby nie zachorować na jakiesik. Pozdrawiam
DZIĘKUJĘ! ZNAKOMITE! Nie ma to, jak praktyczne doświadczenie! Tak, jak nie ma to, jak pełna klatka!
Zgoda w 100%, ale jednak można kupić np. taniego naleśnika C40 2.8 wielkości ciut większej od zaślepki i robić świetną puszką przyzwoite zdjęcia. Mam profesjonalne szkła L, ale na spacer w miasto z moim 5D mk 4 tylko naleśnik 40mm za grosze.
Tak, ale Tamrony z serii G2 mają 5 lat gwarancji
Tym razem, nie dotrwałem do końca - nie moja bajka. Już wiem, dlaczego bawię się w "analogi", a najbardziej kręcą mnie te przedwojenne, te najmniej doskonałe, a w ogóle, zastanawiam się nad otworkowymi. ;-)))
Pozdrawiam serdecznie!
Ja też lubię otworki 🙂.
Pierwszy aparat, canon 1200d+kit, dokupiłem 50/1.8 i zacząłem nim robić portrety. Teraz 70d+sigma 18-35/18 wymiata.
Większość na początku swojej przygody z fotografia skupia się na lepszym aparacie pomijając kwestie optyki. Myśli że uda mu się ptzyoszczedzic kupując świetny aparat i byle jakie szkło, przecież te szkło nie może być aż takie złe. I tak się łudzimy wydając pieniądze na średnie obiektywy które dają średnie rezultaty, dopiero po jakimś czasie , po wydaniu fortuny na średnie obiektywy przychodzi ostatecznia próba i kupno drogiego obiektywu. Dopiero wtedy będziemy w pełni zadowoleni, nie ma w tej kwestii drogi na skróty, nie osiagniemy ładnej optyki na kiepskich szkłach , koniec i kropka. Fakt, możemy osiagnac piękną plastykę na jakiś starych ale dobrych szkłach, te zazwyczaj mają beznadziejny AF albo całkowicie są manualne, ale mają fajne soczewki. Nie przeskoczymy, nie przyoszczedzimy, szybciej to pojmiemy, szybciej przestaniemy tracić kasę na słaba optykę. Nie stać Cię na drogie, dobre szkło i kupujesz tanie? Skoro nie masz kasy to tym bardziej nie powinieneś kupować średniaków i tracić kasy, tylko odrazu jeden, ale porządny obiektyw .
Ps: drogi nie zawsze znaczy porządny, przed każdym kupnem trzeba przeczytać wszystkie dostępne artykuły i testy szkle.
Chyba nie zostało to powiedziane w filmie ale do APSC Nikona można podpinać obiektywy FF, mamy w tym wypadku świetną jakość na APSC. Można i odwrotnie ale to nie ma sensu bo APSC nie pokrywa całej matrycy i jest czarny oring. Można to kliknąć w aparacie ale i obcina on obraz do rozmiaru matrycy APSC, ale to jak pisałem nie ma sensu. W dodatku obiektyw FF na APSC daje jeszcze lepsza jakość bo nie pokrywa on całej soczewki.
Ciągle przy recenzjach aparatów przewija się pojęcie Mark 1, Mark 2, Mark 3, Mark4. Nigdzie jednak nie wyjaśniono skąd ono się wzięło i jak się przekłada na jakość ssprzętu fotograficznego. Jeśli chodzi o obiektywy to słyszę często pojęcie plastyki, które chyba jest subiektywną opinią widza zdjęć wykonanych danym obiektywem. Czy na bazie suchych parametrów katalogowych da się ocenić przydatność danego typu obiektywów czy też trzeba czytać recenzje a najlepiej samemu potestować?
Niestety Helios 44-2 nie nadaje się do fotografii krajobrazowej. Trudno wykonać zdjęcie ostre w całym kadrze. Natomiast do zbliżeń czy makro to jest rewelacja
UWAGA. Nim dojdziemy do FF-nie mylic z mlecznym proszkiem. Mamy aparaty z matryca APS-C, kupujemy z KIT-em (po polsku) Czyli mamy obiektyw wysmienity jest do zestawu. Zrobisz nim foto najrozniejsze i beda dobre. Nastepne obiektywy sa za twoje pieniadze jak i ten zestaw z aparatem. Szanuj to co masz.
Za kilka lat bedzie inaczej, ty tez bedziesz innym fotografem. Tutaj patrzymy na CANON. Jestem tym uradowany, ale nie moge miec wszystkich marek.
To prawda. Najpierw trzeba rozpracować aparaz z podstawowym obiektywem. Często są to obiektywy z lekkim zoomem co też pomaga w nauce.
Kupno nowego obiektywu do danego celu, jest uzasadnione tylko wtedy gdy wiemy jak wykorzystać jego możliwości i możliwości aparatu.
Ani aparat fotograficzny ani obiektyw sam zdięcia nam nie zrobi.
Na podstawowym obiektywie w moim przypadku Zuiko 14-42mm f3.5-5.6 (Olympus M10 mk3s) uczę się poznawać głębię ostrości. Jest to wspaniałe narzędzie w nauce fotografii, nie musicie odrazu kupować dwóch różnych obiektywów.
Często droższych od samego korpusu :-).
Pozdrawiam
A jaki obiektyw byłby dobry do nikona d3500 do zdjęć takich jak moje profilowe czyli makijażu oka z bliska ? Mam obiektyw 18-105 i ciagle ta ostrosc nie jest taka jaką bym chciała uzyskać, kombinuję juz kilka miesięcy i ciągle cos jest nie tak jak nie swiatlo to ostrość pracuje przy 2 softboxach i nie mam pojecia juz co robic. Czy mógłby mi pan coś doradzic ? Pozdrawiam serdecznie:)
Niestety aparat może wymagać regulacji autofocusa. D3500 nie ma takiej opcji i trzeba by go wysłać do serwisu (ok. 250zł) celem sprawdzenia. Niestety to częsta przypadłość lustrzanek cyfrowych. Zakładając jednak, ze AF trafia w cel, to zgodnie z filmem, kupić obiektyw stałoogniskowy 35, 50, 85mm ze światłem minimum 2.8 lub mniej (1.8/1.4)
Co to jest fajne rozmycie albo przyjemna plastyka? To jest wiedza subiektywna. Jako osoba, ktora kiedys projektowala systemy optyczne jestem sceptykiem. Uwazam, ze zawodowy fotograf nie potrafilby zindetyfikowac obiektywow na postawie zdjec.
Witam do jakich zdjęć można używać nikona 50mm 1.8
Fajnie, przystępnie, z sensem :)
Co kupić na początek, zamiast (albo jako uzupełnienie) obiektywu z zestawu, to trudne pytanie. Z jednej strony tak jak w filmie, 50/1.8 zawsze, w każdym systemie, będzie dobrym wyborem dla początkującej osoby nie wiedzącej na 100% czego potrzebuje. Choć są wyjątki. Kiedyś czytałem podobną dyskusję na forum użytkowników Nikona. Ktoś napisał ciekawą poradę: "jeśli nie wiesz, jaki kupić, kup sobie jakiś bardzo uniwersalny, superzoom, a za resztę kasy jedź na jakąś fajną wycieczkę". Wielu użytkowników od razu zaczęło argumentować, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego, że nie ma tego, tamtego, że nie ma sensu, i dyskusja się skończyła jak zwykle na forach, na poradach dotyczących zakupu stałoogniskowych i zoomów z najwyższej półki. Po pół roku pytający pokazał swoje zdjęcia z wycieczki do Afryki północnej. Fajne ujęcia, nasycone kolory, wiele zachwyconych komentarzy, i wiele pytań "czym to zrobiłeś, że takie fajne?". Autor zwlekał trochę z odpowiedzią, jak już przetoczyła się fala zachwytów wspomniał, że skorzystał z jednej porady na forum: kupił mocno uniwersalnego super-zooma, a za resztę kasy pojechał na wycieczkę. Ciekawe, jak się poczuły osoby twierdzące, że nie da się zrobić fajnych zdjęć tanim, mocno uniwersalnym superzoomem :D
"Każda nowsza wersja jest lepsza niż poprzednia" th-cam.com/video/FkgVigwOhEg/w-d-xo.html
Ojjjj, użytkownik Canonów powinien bardzo ostrożnie podchodzić do takich twierdzeń :D
Mam na myśli różnice między EF 50/1.8 (pierwsza wersja, w metalowej obudowie) i EF 50/1.8 II (zwany "plastik fantastik", mający mimo tego rewelacyjny stosunek możliwości do ceny - używane już od 150zł) ;)
To był żart, bo wyjątki potwierdzają regułę - reguła jest taka, że kolejne wersje faktycznie są lepsze, czasem mają zmienioną konstrukcję, lepsze powłoki (Canon 70-200/2.8 L IS - wersja II przebijała ostrością stałoogniskowe, obecnie mamy wersję III, która nie jest gorsza, podobnie 24-105/4 L IS, wersja II jest wyraźnie droższa, ale osoby mające porównanie z wersją pierwszą twierdzą, że to zupełnie inny, lepszy obiektyw).
Ja mam 18-135 ze stabilizacją i to jest fajny tani spacer zoom. W necie róznicy nie widać na fotach. Faktycznie portretu z fajnie rozmytym tłem nie zrobię, lecz przyzwoite zdjęcia robię.
@Adam Madej - no właśnie, te osobiste preferencje.
Dla mnie 85 jest ok (mówię o "kącie widzenia jak obiektyw o ogniskowej ... mm na pełnej klatce"), ale do ciasnych portretów jest (dla mnie, podkreślam) zdecydowanie za krótki, 100-135 to lepszy wybór. Z kolei dla osób przyzwyczajonych do seflików z szerokiego kąta 0.5m od twarzy robienie ciasnego portretu z 35mm może być zupełnie normalne, a taki sam kadr ze 135 może być "nienaturalny" i drażniący :)
Bardzo fajnie Pan tłumaczy.
co Pan sugeruje pomiędzy Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM, a Canon EF 70-200 mm f/4L USM ?
Ja mam Sony 50mm 1.8 jest głośny i AF jest wolny, ale bokeh ładny i ostrość dobra jak za 800 zł.
Też mam ten obiektyw i jak za tę cenę jest w porządku.
Widze pasje w tym co Pan robi. 👍📸 szacunek
Cieszy dobre słowo o Tamronie 150-600 G2, posiadam taki od paru miesięcy. Super byłoby obejrzeć filmik z dziczy jak ten teleobiektyw sprawuje się w rękach zawodowca. Pozdrawiam.
Miałem zdobić na wiosnę film o podchodzeniu lisów ale w tym roku wybrały norę której nie znam, ale jakiś film zrobimy 😀.
Ja również chętnie zobaczę, jak radzi sobie zawodowiec z moim ulubionym obiektywem😉👍
Czasami tańsze obiektywy mogą zaskoczyć na przykładzie chociaż tych 50mm 1.8 Nikona, Canona czy Sony. Ja ostatnio skuszony świetnymi opiniami Samyanga 35mm 1.4 do Sony zdecydowałem się na jego zakup, zrobiłem dwa wyjścia z tym obiektywem, jedno w jasnym salonie Toyoty, oraz w ciemniejszym lesie i... Przewiduję bardzo barwną miłość miedzy mną a tym obiektywem
😀😀😀
Mam Canon 18-55 IS STM (i resztę zoomów IS STM) i nie narzekam. Może z powodu przesiadki ze spacerzoomów 1/2,3.
.... a zapytajmy kto z 54 tysięcy Pana widzów tego odcinka robi odbitki wystawowe 50 x 100 ? Głowę daję sobie uciąć, że 99% pozostaje przy przeglądaniu na monitorze. A nawet dobry duży monitor fotograficzny ma nie więcej jak kilka %.
Dziękuję Pana filmy są super. Tyle wiedzy Pan przekazuje w tak prosty sposób że aż chce się oglądać Pana filmy ;)
Dziś odebrałem canon 50mm 1.8 STM do mojego M50. I to jest to, super dziękuję za polecenie tego obiektywu.
Świetny poradnik :)
dziękuje i pozdrawiam.
Pozdrawiam 😀
Temat, treść, forma. Bardzo dobry film.
Najlepszy obiektyw to ten, który masz przy sobie 😊
Jedną rzecz bym doprecyzował. 50 mm na początek tylko i wyłącznie do pełnej klatki. Do APS-C najlepszy jest 35 mm.
Tak, ale nie ma tanich 35-tek.
@@FotografiajestFajna U Nikona jest jedna, ale osobiście mi nie odpowiada, wolę do APS-C 28+50 niż jeden 35.
Super materiał. Dużo mnie nauczyłeś. Czekam na konwertery.
Dzięki 😀
Robi Pan świetne filmy o fotografii, staram się oglądać wszystko o analogach i mam pytanie odnośnie obiektywów do aparatu Praktica seria B - czy można je wykożystać w innym aparacie niż Praktica bo mój BX20 nie trzyma czasów?
Mój pierwszy obiektyw 24-70mm f2.8 sigma. Mimo że byłem laikiem i w sumie nadal jestem na podstawie wiedzy którą mam obecnie uważam że to był bardzo dobry wybór dla mnie. Prawda jest taka że niestety swoje kosztował ale nie żałuje. Obecnie dokupiłem sigma 85mm f1.4. Fotografuje wszytko po trochu jestem na etapie fascynacji i dobrej zabawy w foto☺️ Fotografia to moje hobby sposób na spędzanie wolnego czasu.
świetnie ujęte, kupiłem panasonica G 80 + 14-140 / f 3,5-5,6 , przez adapter zacząłem używać ze starej practiki (nazywam Ją Honekerem) 50 mm/ 1.8 i 28 mm 2.8
po roku stwierdziłem co chce robić i mam na celowniku olimpusa 12-40 / 2.8 PRO , ale on kosztuje tyle co cały zestaw, ale już widzę że będzie warto
z poważaniem wiesław
p.s. u mnie wszystko razy 2
Olek 12-40 2.8 na moim om-d e-m5 ii od kilu lat praktycznie nie zmieniany. Jakość fotek super, latam z nim po deszczu, kurzu, mrozie, upale i nigdy mnie nie zawódł. Drogi ale zakup na lata i jakość niesamowita.
@@pdw7165 dzięki za wsparcie
Prośba program o drukarkach fotograficznych
Kciuk w górę leci w ciemno. Dałbym dwa gdyby się dało :) Robi Pan świetną robotę !
Miło mi 😀
Mistrzu bardzo proszę o poradę co kupić Canon RP czy Canon 6D Mark II. Za odpowiedź DZIĘKUJĘ bardzo. Pozdrawiam
Kierując się podpowiedziami z filmu: ten, na który wystarczy środków po wybraniu odpowiednich obiektywów ;)
Odpowiedź wydaje się nie na temat, głupia, ale jest w niej pewien sens.
Oba są w podobnej cenie, mają prawie identyczną matrycę i ... ja wybrałem 6D mark II.
@@FotografiajestFajna Dzięki :)
@@wr160359 - wszystko ma plusy i minusy.
6d II to lustrzanka = więcej zdjęć na jednej baterii, większy wybór obiektywów (bez konieczności użycia adaptera), tańsze "natywne" obiektywy, ale też większe ryzyko błędów AF przy bardzo jasnych szkłach, w bezlustrze tego nie ma ze względów konstrukcyjnych (plus dochodzi śledzenie oka).
Planuję kupić Canona 250d, zależy mi głównie na fotografii wnętrz. Czy któryś z tych obiektów będzie odpowiedni do tego aparatu i tematu fotografii?
Do krajobrazu, wszystko byle nie szeroki kąt:)
Super się słucha tej dawki wiedzy. Jeśli Pan tak zna Canona to może miał Pan kontakt ze starszym obiektywem Canona 80-200 2.8 L. Może ktoś z oglądających? Podobno całkiem niezły.
Nie miałem przyjemności używać - tylko słyszałem, że świetny.
Oczywiscie ze szklo jest najwazniejsze. Zalozylem do Voigtlander Bessa R3m noktona 40mm 1.4 a potem mialem okazje zrobic 3 rolki tym samym filmem ale leica. Widac roznice. Swietny kanal. Pozdrawiam
Fotografia jest fajna i Paweł jest fajny w swoich felietonach pozdrawiam serdecznie dziękuję bardzo &&&
Na ten kanał trafiłem przez przypadek, aż dziwne, bo w zeszłym roku kupowałem aparat i zastanawiałem się jaki. Przeglądałem youtuba intensywnie, a tak raczej mi sie zdawało...Wybrałem Canon M200 - jestem amatorem a mój poniszczony coolpix Nikon L120 poszedł na śmieci, więc skok ogromny z aparatu na aparat. Dokupiłem niedawno obiektyw ef-m 55-200mm f/4.5-6.3 is stm, no niestety wyboru większego nie ma , EF-M, a moja wiedza co i do czego kupić jest nikłą. Aparat do fotografowania ludzi na ulicy ( z zaskoczenia bo tak mnie uczono że tak jest naturalnie) i przyrodę w ogródku. Od kilku dni z wielką przyjemnością oglądam Pana kanał.
Mam obiektyw już ok 50 lat i nigdy nie był w serwisie. Robi wspaniałe zdjęcia i nie zamierza być w serwisie. Kosztował w przeliczeniu jakieś 60 zł. Co jest lepsze a co gorsze to chyba indywidualna sprawa.
Do portretów 70 200 f4 z 5dmk2 bardzo sympatyczny efekt
👍🏻📷
Mam pytanie stałem się szczęśliwym posiadaczem lampy foton i wtyczka ma narysowany plus i minus i nie wiem czy mogę odwrotnie ją wsadzić czy mi nie wywali bezpieczników może pan będzie w stanie odpowiedzieć na moje pytanie będę bardzo wdzięczny pozdrawiam
Aż wstałem i poszedłem sprawdzić ten plus minus bo wcześniej nie zwróciłem na to uwagi - i rzeczywiście jest! a po drugiej stronie wtyczki zaznaczone - prąd zmienny 220V - czyli nie ma żadnego znaczenia jak wkładamy wtyczkę do kontaktu, zresztą do tej pory nie wywaliłem bezpieczników 😁, a nawet dziś, rano testowałem aparat czy prawidłowo działa właśnie na Fotonie.
@@FotografiajestFajna dziękuję bardzo jutro biorę się za testy lampy przy okazji jeszcze mam światłomież Leningrad 7 więc w święta będą robione zdjęcia :)
Witam. Kupiłem Canona eos'a 600d z kitem 18-55 (i nie stać mnie na wiele więcej), ale z racji tego, że kiedyś, dawno temu bawiłem się fotografią analogową i zostało mi z tamtych czasów trochę "klamotów" takich jak ; Praktica z tessarem 50/2,8, zenit z heliosem 44M-4, obiektyw pentacon 30/3,5 oraz kupiony od ruskich na bazarze, jupiter-37-AM 135/3,5. Czy warto dokupić adapter M42/CANON z potwierdzeniem AF i próbować te obiektywy wykorzystać i do czego? I jeśli ustawię ręcznie przysłonę i ostrość, a przełącznik trybów na Av, to czas migawki i ISO dobierze się automatycznie? Z góry dziękuję za odpowiedź (w wolnej chwili).
Warto dokupić adapter, obowiązkowo z potwierdzeniem ostrości i używać tych obiektywów 😀
@@FotografiajestFajna Piękne dzięki za szybką odpowiedź na moje pytania🙂Rozumiem, że potwierdza Pan również moje przypuszczenie dotyczące migawki i iso w trybie Av?
Tu już jest różnie choć najlepiej sprawdza się manual 😀
"Kitowy" - bardzo piękne okeślenie w jęz. polskim. Wręcz poetyckie. Jedno słowo a określa właściwie wszystko.
Pięknie Pan opowiada, ale zawsze podziwiałem ludzi, którzy potrafia powiedzieć, kiedy zdjęcie jest "ładne" a kiedy nie.
Nie mam talentu plastycznego, dla mnie fotografia to przede wszystkim technika i parametry (rozdzielczość, korekcja, itd.), natomiast nie mam pojęcia o kompozycji, budowaniu nastroju i czym jeszcze, a przecież to jest właśnie istota fotografii...
Wyobrażam sobie, że artysta fotograf zrobi lepsze zdjęcia smartfonem niż ja sprzęciorem z obiektywem za kilkanaście tysięcy.
Czym się różni ładne zdjęcie od przeciętnego? Czym się rózni ładna plastyka od przeciętnej?
Jakie body Canona kupić, żeby móc się nim cieszyć i spróbować swoich sił w fotografii? Czy warto kupować body wyższej klasy, czy, powiedzmy, druga półka od podłogi wystarczy?
Wiem, że do Canona można założyć przez przejściówkę szkło od Zenita (którego kilka sztuk mam), a nie zbankrutować a do niego właśnie przyzwoity stałoogniskowiec 50 mm?
No i odwieczne pytanie: lustrzanka, czy bezlusterkowiec?
Jest w opisie Canon i Tamron, nie ma obiektywu Sigmy.
Nie mniej jednak, kanał bajka ....
Jednego nie zczailem. Obiektywy do pelnej klatki sa lepsze. Ok. Ale co stoi na przeszkodzie, zeby do apsc podpiac pelna klatke?
Oczywiście, że obiektywy do pełnej klatki pasują do APS-C (czy do mikro 4/3) ale zmienia się wtedy kąt widzenia obiektywu i zamiast obiektywu szerokokątnego mamy obiektyw o standardowej ogniskowej.
@@FotografiajestFajna czyli bedzie to konkretnie przeszkadzalo jedynie w przypadku szerokokatnego. A reszte moge przeciez uzyc pamietajac o tej zasadzie, czyli np jak chce 50ke, to 35 bedzie mniej wiecej ok?
Wiec de facto nie mam mniejszego wyboru przy puszce apsc, tylko musze pamietac, zeby inaczej ogniskowe dobierac, prawda?
@@MT-cq5wh Pytanie nie do mnie, ale pozwolę sobie odpowiedzieć... Stosując szkło pełnoklatkowe w APSC, na szerokim kącie w pewnym momencie dojdziesz do "ściany", ale to już wiesz. Rozmiar matrycy przekłada się także na wielkość pikseli. Teoretycznie rzecz biorąc, jeżeli mamy dwie matryce o tej samej rozdzielczości - jedną w rozmiarze pełnoklatkowym, a drugą w APSC - to APSC będzie bardziej wymagająca dla optyki. Dla uzyskania takiej samej rozdzielczości obrazu (w uproszczeniu ostrości zdjęcia) trzeba obiektywu o wyższej rozdzielczości (czyli mniejszym krążku rozproszenia). Na przeszkodzie staje fizyka - nie chcę wdawać się w szczegóły i obliczenia, ale zmniejszanie krążka rozproszenia ma swoje fizyczne granice i bardziej się nie da. Ponadto od pewnego momentu przekraczamy limit dyfrakcji i rozdzielczość zdjęcia dramatycznie spada. Innymi słowy - obiektywy pełnoklatkowe w pełni pokazują swoje pazury na pełnej klatce, podpięte pod APSC już tak rewelacyjnych efektów nie dadzą. Aczkolwiek dobry pełnoklatkowiec z APSC da i tak lepsze wyniki niż gorszej klasy obiektyw skonstruowany dla APSC.
Przewaga pełnej klatki nad matrycą APSC ujawni się na pewno w kwestii dystorsji i winiety - zjawiska najbardziej dokuczliwe na brzegach koła obrazowego obiektywu (bo obiektyw tworzy obraz kołowy, nie prostokątny ani kwadratowy - matryca "korzysta" z wycinka tego, co rzuca obiektyw).
Po drugie - obiektywy najwyższą rozdzielczość prezentują w centrum koła obrazowego. W tym wypadku podpięcie szkła pełnoklatkowego pod APSC to "zjadanie" wisienki na torcie - jeżeli więc mieścimy się z wielkością pikseli (trzech - RGB) w granicach krążka rozproszenia, mamy zysk, jeżeli nie, zysk diabli biorą. Dlatego właśnie (m.in, bo zwykle w tym wypadku dochodzi też niższa klasa optyki) konstrukcje z matrycą o rozmiarach paznokcia małego palca i rozdzielczością marzeń (telefony, aparaty kompaktowe) dają o wiele gorszy obraz od aparatów z matrycami 36x24 czy nawet APSC i 4/3.
EDIT No i wyszło na odwrót. Powinno być - Jeżeli krążek rozproszenia nie przekracza rozmiaru pikseli (jak przekracza, to kilka pikseli robi robotę jednego - wzrasta "ciężar" plików MB, ale szczegółów na zdjęciu nie przybywa).
I jeszcze jedno. Ciekawi mnie jaka jest Pana opinia o obiektywach Planar1,8/50 Rollei HFT i Color-Ultron 1,8/50 Voigtlandera ? I ich ewentualne zastosowanie do APSC i pełnej klatki.
Dobry ( cena / jakość ) zestaw do sony bagnet A to SAM 85 f 2.8 , SAM ( SAL ) 35 f 1.8 , minolta 50 mm f 1.7. Szkła w cenie ok 1000 zł za nowe, minolta 200 lub 300 zł. Nie są to zeissy ale w tym budżecie robią robotę. Do portretu godny polecenia jest też tamron 55 - 200 f 4 - 5.6 ( do 135 mm trzyma f4, przysłona 11 listków ). Natomiast wiele bdb szkieł można znaleźć na stronie producenta ale to już górna półka cenowa i jakościowa.
Obiektyw Canona 85 1.8 ma świetny AF lepszy niż L 1.2. Niestety mydli na 1.8 do 2.2 i ma dużą aberację chromatyczną. Z tym słabym AF, to przejęzyczenie, czy uszkodzony egzemplarz? Polecam ten słoik. Do dynamicznych ujęć lepszy od 1.2 L, najlepszy jest 1.4L.
Pawle czy używałeś obiektywów lustrzanych? Zamierzam nabyć 400mm Tokiny do m43 (800mm FF) pod kątem zwierząt w lesie itp. Nie mam z tym absolutnie doświadczenia, tylko szczątkowe informacje w internecie. Warto? Cena dość atrakcyjna jak na taką ogniskową.
Używałem, do efektów specjalnych warto takiego czasem użyć do zwierząt, wszystkie które miałem były za słabe, tą nową Tokinę trzeba by przetestować by móc ocenić jej przydatność.
Nikon czy Canon? Co lepiej kupić na start i jaki model aparatu? Bo wiem już, że obiektyw ważniejszy, ale żeby kupić obiektów muszę mieć body co kopić? Ktory system będzie lepszy na dalszy rozwój? Zdj portretowe plus krajobraz. Cena zestawu do 2500.
Korzystam z fujifilm, voigtlander. Prosty wybor tylko Canon
moim zdaniem najlepszy na początek jest jednak: pełna klatka + 35 a nie 50 :D
Do 35-tki to trzeba już mieć wyrobione oko i wiedzieć co się chce uzyskać na zdjęciu.
Miałem C17-55 2.8. Najlepszy zoom C. na lustrzankę APSc, teraz w dobrej cenie, ja zapłaciłem 4k PLN. Kurz za przednią soczewką wpadał nawet w torbie. Nikon miał dużo lepszy i jeszcze droższy odpowiednik.
Witam serdecznie Panie Pawle.
Co sądzi Pan o starych konstrukcjach, które optycznie (podobno) nie odbiegają jakością od nowych modeli ze średniej półki? Mam tutaj na myśli szkła Minolty z mocowaniem MD. Są one bardzo tanie, a wydają się lepszym wyborem niż M42. Dodam, że z AF prawie w ogóle nie korzystam, gdyż lubię ostrzyć ręcznie, a ułatwia mi to focus peakimg. Czy zatem warto iść taką drogą?
Obiektywy Minolty są bardzo dobre. To, że obiektywy ma gwint M42 mogą dać ciekawsze efekty spowodowane jest, w dużym stopniu, ich wadami.
Zastanawia mnie dlaczego zalecając do cyfry obiektywy analogowe poleca Pan przede wszystkim obiektywy radzieckie. Zgadzam się z Panem że są doskonałe w swojej klasie. Ale w Polsce jest mnóstwo szkieł z NRD jak np Pancolary czy Tessary, czy w/g Pana są one gorsze?
Niemieckie (ani japońskie) obiektywy nie są gorsze od rosyjskich, w większości są nawet lepsze 😀 - ale to Helios 44 jest najpopularniejszym i najtańszym obiektywem, a jednocześnie dobrym, co do niemieckich obiektywów to jednym z moich ulubionych jest właśnie Pancolar 50mm f/1.8
Przegapiłem ten odcinek, zupełnie nie wiem jak, ale już nadrobiłem... Czyli dobrze zrobiłem, wybierając wersję G2👍 Ale ileż ja się naczytalem w necie opinii i testów, ile filmów z testowania obejrzałem... Szkoda że w tamtym roku nie było tego filmu w sieci...😉
Do apsc Tamron 17-50 2.8 ze stabilizacją. Fajny obiektyw, ale dość ciężki. Jesli chodzi o 50 1.8 ze starszych lepszym wyborem będzie z metalowym bagnetem.
Panie Pawle co wybrać nowy Tamron 70-210 mm f/4 Di VC USD czy używany Canon 70-210 f4
Panie Pawle . Czy wspomniany obiektyw Sigma 18-50 o stałym świetle f2,8, będzie odpowiedni do lustrzanki Canon pełna klatka?
Nie, to obiektyw do aparatów z matrycą APS-C do Canona pełnoklatkowego polecam Canona EF 24-70L IS f/4 (www.ceneo.pl/14603365#crid=427282&pid=23293)
Sigma 17-50 f2.8 prawie caly czas jest na moim canonie eos 80d. Swietny obiektyw. Teraz zbieram na Tamron 70-200 f2.8 G2 zeby zrobic upgrade zestawowego ;) Canon 55-250.
Moze cos o kalibracji obiektywow, czy jest to potrzebne?
Fotografuję już kilka lat i na samym początku miałem Nikona D3000 (swoją drogą bardzo przyjemny na rozpoczęcie przygody z fotografią). Obecnie używam Nikona D7000 z obiektywami Nikon AF-S NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR i obiektywem Nikon Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX . Głównie robię zdjęcia sportowe i zastanawiam się nad zakupem obiektywu Obiektyw Nikon Nikkor 200-500mm f/5.6E AF-S ED VR zarówno do wyżej wymienionej fotografii sportowej jak i do fotografowania zwierząt. Moje pytanie brzmi: czy będzie to dobry wybór zakup takiego obiektywu ? Pozdrawiam Paweł.
Nie miałem przyjemności fotografowania tym obiektywem ale... Nikon nie robi złych obiektywów więc na pewno jest to dobry obiektyw i w tej cenie trudno będzie znaleźć lepszy.
A ja polecam sigmę 150-600mm jest super. Stabilizacja działa rewelacyjnie. Sam używam ją z extenderem canona 2x III.
W obiektywach Sigmy różnica między serią S a C jest adekwatna do ceny (6.700 zł do 4.200 zł)
@@BillKill2011 no z extenderem wychdzi f8-11, ale to nie problem iso w góre i cykamy.
@@BillKill2011 takie same światło jest we wspomnianym przez Pana Pawła Tamronie 150-600
witam, mam pytanie techniczne dla początkujacych, jezeli w programie graficznym zdecyduje sie na crop, czyli z obiektywu stałoogniskowego zmienie kadr, trace mpix ale czy także pogorsza sie ostrosc obrazu, dodam że planuje kupic obiektyw olympus 12 2,0
Wycinanie fragmentu zdjęcia bez zmiany jego rozmiaru nie powoduje stary jakości (stratę jakości może spowodować ponowne kodowanie np. do formatu JPG)
Witam oglądam pana filmy. Kupiłem sobie canona 1200d. I teraz stoję przed dylematem z racji ograniczonego budżetu, chcę kupić obiektyw canon 50mm wersja 2 cena 250zl, czy wersja STM ale już 350zl. Proszę o poradę. Pozdrawiam
Lepiej dopłacić do STM.
A takie pytanko, czy jako patent na szeroki kąt są dostępne jakieś zakładalne konwertery albo soczewki tak jak do makro? Żeby obiektyw który nie jest szerokokątny zrobić takim?
Są ale albo dedykowane do kompaktów albo do stałoogniskowych obiektywów 50 mm, ale jakość tych do 50mm jest słaba.
Odnośnie kitowych obiektywów....no są do kitu. Ale podobno jest taki jeden , którego zachwalają wszyscy: fujinon 18-55 f2.8-4. Póki co nie podróżuje ale kiedyś na pewno go sobie kupię.
Nie każdy kit jest do kitu. Zważ stosunek jakości do ceny.
Mam ten obiektyw i mogę go szczerze polecić. Jest ostry od pełnej dziury, dosyć jasny i bardzo dobrze wykonany. Jako uzupełnienie planuje dokupić XF 55-200 f/3.5-4.8 i wystarczą mi tylko te dwa obiektywy ;)
W Nikonie najnowsza seria AF-P 10-20/18-55/70-300 VR, to bardzo fajne i relatywnie tanie obiektywy.
No nie nie niektóre kitowe są fajne. Miałem tego z Nikona ale no wiadomo jest tylko na początek. Czaje się na tego Fuji, tani jest ale jakoś jeszcze nie jest mi potrzebny. Podobna super konstrukcja że stabilizacja, która dobrze działa. Jakoś zdjęcia, hmmm no podobno ok , ale tylko ok ;)
@@ShwarcArnold AF-P mam od kilku dni więc się nie wypowiem, poza testami które skłoniły mnie do kupna. AF-P 18-55 VR jest niedoceniany (jest tani, 190-300zł za nówkę, ma b.dobra stabilizacje jak za ta cenę, nic nie waży, mieści się w kieszeni, macro z odwzorowaniem 1:2 i AF-P ale to pokazuje pazurki przy D5600, D7500), ja go biorę do plecaka jak nie planuje zdjęć w zakresie około 18-55, wyjmuje jak w terenie/wycieczce nastąpi zmiana planów. AF-P 70-300 VR DX to była legenda, ten obiektyw nowy na 2 letniej gwarancji szło kupić za 550zł! Ma swoje wady, jak fotograf dupa to aberracja chromatyczna zabija. Taki Tamron 70-210 F4 jest już od niego ostrzejszy.... A zaraz 4 razy droższy.... Ogólnie AF-P 10-20/18-55/70-300 VR maja super stosunek cena/jakość/waga. Super wakacyjny zestaw (18-55 można jeszcze zastapić Nikon Nikkor AF-S DX 16-80 f/2,8-4E ED VR :) )
świetny film.....choć Sony pominięte :-) Dziekuje
hej. ja zakupiłam używany canon 70-200 2.8 za 2.699zł .Dogaduje się z canon 600d.
mam prośbe czy pojawi się film o statywach/monopodach do obiektywów tele. Mój obiektyw ma tą opaske/pierścień pod statyw.
Cześć - a oglądałaś film o statywach na naszym kanale: th-cam.com/video/_e2fEWTpTy4/w-d-xo.html
70-200 2.8 jest naprawdę dobry na 200/2.8 ostry jak brzytwa ✊
Z tele to moje marzeniem jest 200f2 😍
Z typowych portretowek przytuliłbym Pancolar 55/1.4 czy Planar 50/1/4
Z typowych porterówek to raczej jakiś 85mm - np. Helios 40 85mm f/1.5
Oglądam bardzo na często.Mówiąc o obiektywach dla początkujących mógł Pan objaśnić co oznaczają literki i cyferki na obiektywach. Jest Pan fachowcem i dla Pana te oznaczenia to bułka z masłem dla laików natomiast nie, po za tym wpadł Pan w rutynę, zdarza się że nie do końca jest Pan przygotowany. Początkowe filmy były bardziej zrozumiałe, mniej było fachowych słów.
Kogo obchodzi jakaś ważka albo muszka i gdzie usiadła. Zapomina Pan o poprawnej polszczyźnie. Nie wszystkich stać na obiektywy za kilka tysięcy.
1. Oznaczenia na obiektywach są różne w zależności od producenta, jest tego dużo a nawet bardzo dużo, nie będę robił filmu o np. oznaczeniach na obiektywach Tokiny bo to łatwo można znaleźć w internecie - wystarczy trochę poszukać.
2. Rutyna - cóż, ma swoje zalety (organizacja, czas) ma i wady.
3. Mnie obchodzi gdzie usiadła ważka.
4. Gdybym dzisiaj chodził do szkoły to bym dostał orzeczenie o dysleksji (i dysortografii) - staram się, ale wpadki się zdarzają, przepraszam.
4. Lepiej mieć jeden dobry obiektyw za parę tysięcy niż kilka marnych które globalnie też kosztowały dużo.
Pozdrawiam - Paweł 😀
Gdzie Pan mieszka?
Niedaleko Pułtuska :)
A CO, dla Pentaxowca? 😀🤔
Panie Pawle, tą Sigmą 17- 50 2,8 zrobi już chyba przyzwoitą odbitkę wystawową 70/100?
Spokojnie, widziałem odbitki tej wielkości zrobione z tej Sigmy.
Mam pytanie, jeżeli mam body Panasonic (LumixG 80) to czy mogę do niego podpiąć obiektyw innej firmy ?
Tak, systemu micro4/3, lub innego przez odpowiedni adapter.
Zastanawiam się nad kupnem sigma 17 70 f2.8 4 czy Pana zdaniem lepiej dołożyć do tej ze stałym światłem 2.8 ?
(Zdjęcia większość w pomieszczeniach )
Przy zdjęciach w pomieszczeniu czym jaśniejszy obiektyw tym lepszy.
Dobry jestes .Jak zdecydujesz sie pojezdzic po USA to ja zabiore swojego Canona i start
Strasznie daleko, raczej na weekend pojedźmy na Podlasie 😀.
Myślę że ktoś z doświadczeniem w fotografii doskonale będzie wiedział, jaki jest dla niego najlepszy obiektyw :-)
Natomiast komuś, kto dopiero zaczyna i jeszcze nie wie jakie zdjęcia chciałby robić (albo chciałby po prostu robić zdjęcia), poleciłbym na początek zakupić uniwersalny zoom reporterski z zakresem ogniskowych (lub ekwiwalentem) 28-75 mm lub 24-70 i stałym światłem 2.8.
Tego typu obiektyw pozwala fotografować naprawdę wiele tematów - od krajobrazu, przez reportaż / street, aż do portretu - a daje o wiele lepszą jakość zdjęć, niż obiektyw "kitowy"
polecasz jakiś konkretny na początek? do pierwszych prób ze zdjęciami?
@@wiktoriabraszko2317 28-75 chyba w każdym systemie jest, sam korzystałem z Sigmy 17-50 2.8 (na APS-C daje ten sam ekwiwalent ogniskowych). Bardzo fajny obiektyw, polecam
Tamron 150-600G2 do ujęć statycznych jest dobry ale do samolotów to nie bardzo, bo minimalnie gubi ostrość i dopiero po skalowaniu z 24MPx do 6MPx zdjęcie wygląda zadowalająco.
To jeszcze zależy z jakim aparatem współpracuje obiektyw, z droższymi (czytaj lepszymi) korpusami obiektyw jest szybszy.
To teraz pytanie, aparat z pełną klatką czy aps-c ?
Kupiłem bezlusterkowy canon EOS M50 z obiektywem EF-M 18-150mm. Może Pan ocenić taki zestaw dla początkującego bez marketingowego bełkotu jak u producenta? Czy warto iść w jakiś stałoogniskowy np. 50mm jeszcze? Oraz nie mogę znaleźć do niego wykresu jaki Pan prezentował w kwestii tego jakie ma najlepsze parametry przy jakich ustawieniach. Świetny kanał, pozdrawiam
Miałem przyjemność fotografować M50 - to całkiem dobry aparat, dobra jakość matrycy i duże możliwości, co do obiektywu to 18-150 nie fotografowałem ale ma opinie jednego z najlepszych Canonów systemu M. Czy warto kupić 50-tkę - tak Canon 50 f/1.8 STM (tylko trzeba do niego przejściówkę która tania nie jest) - umożliwi zabawę małą głębią ostrości a to jest fajne 😀.
@@FotografiajestFajna Póki co wybrałem taką opcję jako uniwersalną bo sam nie wiem co chcę robić. Często fotografuję pociągi w ruchu z odległości więc zoom daje radę. Ale póki co zdjęcia uniwersalne od ludzi, po architekturę i zwierzęta więc nie bardzo wiem w którym kierunku iść w rozbudowę. Rozumiem że stała 50 da lepsze rezultaty niż 50 w tym obiektywie ze względu na jasność czy rozmycie? Obiektywy jest niestety dość ciemny i zabawa kończy się z zachodem słońca. Dodatkowo często fotografuję z ręki ulotne chwile i trudno o zmiany obiektywów 🤔
Do APS-C sony e-mount sigmy, 16mm, 35mm i 58mm wszystkie ze światłem 1,4
56 nie 58 🙂
Panie Pawle .Mam Canona EOSM100 i obiektyw Canon 55-200 mm .Co Pan powie o tym obiektywie .Pozdrawiam .
Nie miałem możliwości fotografowania tym obiektywem, co prawda używam Canona M5 ale przeważnie z obiektywami EF, choć z EF-M 14-45 jest bardzo szybki i cichutki, używam go do nagrywania filmów na kanał i czasem jak mogę zabrać wyłącznie coś małego.
Prze super odcinek.
Dzięki 😀
Jak zwykle super materiał. Piękna kolekcja obiektywów Panie Pawle, Pozdrawiam
Dzięki 😀
Jest obiektyw do APSC który pod każdym względem jest TOP . Sigma Art 35mm f/1.4 DG HSM która kosztuje ponad 3 tys, natomiast odpowiednik Canon ponad 8 tys. i nie przewyższa Sigmę w jakości fot..
Do APS-C to i Sigma 30 f/1.4 ART jest bardzo dobra i jeszcze tańsza o połowę 😀.
@@FotografiajestFajna tylko ta abberacja i słaba ostrość na krawędziach przy niższych wartościach f. Ten który wymieniłem pod każdym względem TOP, jak pisałem podobny Canon 35 mm ponad 8 tys. a sigma połowę.