🚩 Mój TOP obiektywów do krajobrazu - Fotografia jest Fajna

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 28 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 93

  • @andrzejk.a.z1969
    @andrzejk.a.z1969 2 ปีที่แล้ว +9

    Obiektyw to można sobie kupić lub dobrać ale stolik i krzesełko spotkać na drodze to jest dopiero szczęście i jeszcze gorąca herbatka w taką pogodę.++++++++++++++
    Wesołych Świąt i dużo nowych odcinków.

  • @woytaswoytaszewski653
    @woytaswoytaszewski653 2 ปีที่แล้ว +7

    Super kanał.. Bravo Panie Pawle.. Dużo informacji podanych na tacy w prosty sposób.. Ja osobiście zajmuje się fotografią lotnicza, może jakiś materiał o fotografi dynamicznej?.. Oczywiście nie musi to być na temat lotnictwa.. Pozdrawiam

  • @ground_zero_one5799
    @ground_zero_one5799 2 ปีที่แล้ว +3

    Canon EF 70-200mm f4 L USM (czyli wersja bez stabilizacji) nie jest uszczelniony ;) nie posiada nawet uszczelki przy bagnecie co jest troszkę słabe jak na obiektyw L, ale i tak go lubię używać choć jak mocno pada to biorę "sigma 70-200 Sport" bo to jest pancernik nie do zabicia. Pozdrawiam i czekam na kolejne świetne filmy

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  ปีที่แล้ว +2

      Wersja stabilizowana ma uszczelką przy bagnecie.

    • @Mario19932
      @Mario19932 ปีที่แล้ว

      Ja używam tego bez stabilizacji i już kilka razy na deszczu musiałem robić zdjęcia na różnych turniejach firmowych nic mu się nie dzieje działa jak działał :P

  • @marcinpawlik2324
    @marcinpawlik2324 2 ปีที่แล้ว +1

    Ja tam myślę, że do krajobrazu/przyrodniczych najwygodniejszy jest zoom coś typu 24-70 ale jednak 2,8 bo jaśniejszy. Można go też uzupełnić stałkami po obu stronach ogniskowych.Ale obiektywy typu 16-35,12-24 są raczej droższe i warto przemyśleć czy może jednak stałka? Uszczelnienie jest bardzo przydatne, myślę wręcz konieczne - sprzęt jest bezpieczniejszy w użytkowaniu w bardziej wilgotnych warunkach. Ogniskowe 100 do 200mm przydają się do wyodrębienia jakiegoś detalu...pytanie jednak jak często będziemy z nich korzystać. Jeśli chodzi o stabilizację to zależy od producenta jaką ma filozofię projektowania kombinacji body-obiektyw

    • @lechulechu503
      @lechulechu503 ปีที่แล้ว

      I w ten sposób zmieściłeś się w cenie 30 k. Jak na amatora, niedzielnego pstrykacze cena 🏆💯

    • @marcinpawlik2324
      @marcinpawlik2324 ปีที่แล้ว +1

      @@lechulechu503 Możesz wydać 30tys.zł na samochód (jeszcze lepszy samochód) albo na sprzęt fotograficzny. Wolny wybór . Samochód to skarbonka. Fotografia to hobby. Możesz kupić 2-3 stałki 1,8. Wtedy mieścisz się w cenie łącznej 4-8tys. I kilkanaście lat użytkowania.A 24-70 f2,8 produkują i firmy trzecie.

  • @mieczysawfilipowicz6264
    @mieczysawfilipowicz6264 ปีที่แล้ว +1

    Pozdrawiam serdecznie ciekawe jak zawsze dołączam pozdrowienia dla pani Doroty &&&&

  • @rr55lirnik
    @rr55lirnik ปีที่แล้ว +2

    Fajne cenne porady. Dzięki.

  • @maciekd.8556
    @maciekd.8556 2 ปีที่แล้ว +1

    Z obiektywem do landszaftów sprawa jest prosta - musi mieć odpowiedni zakres i dawać przyzwoitą ostrość w całym kadrze. I tyle.
    Zresztą, ze wszystkim sprawa jest prosta. Od mniej-więcej dziesięciu lat dokładnie wiadomo, co do czego kupić. Nuuudy... 😀
    9:13 - klikam tego Canona i mi wyskakuje Sigma 24-105 Art... Felix culpa! 🤩
    12:55 - EOS RP z adapterem... 🤪
    13:25 - a ja mam taki z 1977 roku... I chodzi ze współczesnymi jak równy z równym! 😍

  • @tomaszmichalski51
    @tomaszmichalski51 2 ปีที่แล้ว +2

    Bardzo dobra recenzja.
    Mam te 3 obiektywy i wszystkim polecam zakup przynajmniej jednego z nich dla fotografów krajobrazów.
    Panie Pawle.
    Czy miał Pan możliwość pracy obiektywem 24 t&s?
    Jeżeli ma Pan możliwość przetestowania tego obiektywu przy fotografowaniu architektury zarówno wewnątrz jak i zewnątrz, to bardzo proszę o test.
    Pozdrawiam.

  • @adammitka452
    @adammitka452 2 ปีที่แล้ว +1

    Ostatnio po wypchaniu plecaka stałkami stwierdziłem, że jednak trzeba iść na kompromis i zainwestowałem w Tamrona 28-200 2.8-5.6 ktory jest duzo lżejszy a dodatkowo 14mm jako szeroki kąt.

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  ปีที่แล้ว +1

      28-200 to za dużo na raz wolę obiektywy o mniejszych krotnościach zoomów.

    • @adammitka452
      @adammitka452 ปีที่แล้ว +2

      @@FotografiajestFajna Wszystko zależy od preferencji. Wiadomo, im wiekszy rozrzut ogniskowych tym gorsze światło, wady optyczne i zwykle waga. Jednak technologia odzie na tyle do przodu, ze takie obiektywy coraz mniej tych wad posiadają i kompromisy tez sa mniejsze. Oczywiście sa tez obiektywy ktore mamy ze soba dla samej plastyki i wtedy nic takiego szkla nam nie zastapi. Wszystko zalezy czego oczekujemy od naszych szkiel.

  • @elwirawiorek8180
    @elwirawiorek8180 2 ปีที่แล้ว

    Ciekawie pan opowiada Planuje kupić obiektyw 70 -200 i właśnie zastanawiałam się nad światłem czy potrzebuje jasny czy wystarczy mi F4 .Bardzo lubię robić zdjęcia krajobrazowe. Pozdrawiam.

  • @hubibook9076
    @hubibook9076 4 หลายเดือนก่อน

    No tak, jeżeli założymy, że ten uniwersalny jest naszym do krajobrazów to rzeczywiście światło 4 jest ok ale jeżeli ten uniwersalny ma być uniwersalny to ja poproszę do np. portretu ten z 2,8

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  4 หลายเดือนก่อน

      Do portretu to Canon 135mm f/2 (świetny) albo 85mm f/1,4 (równie świetny tylko droższy) - uniwersalne są dobre do reportażu.

    • @hubibook9076
      @hubibook9076 4 หลายเดือนก่อน

      Tak, typowy do portretów

  • @rafaka3340
    @rafaka3340 2 ปีที่แล้ว

    Panie Pawle jeżeli chodzi o zdjęcia krajobrazowe to stabilizacja jest zbędna gdyż lepiej jest robić ze statywu

    • @monikatchorzewska2772
      @monikatchorzewska2772 2 ปีที่แล้ว

      Czasem czlowiek woi sie powloczyc bez statywu. W koncu nie do wszystkich zdjec potrzebe sa dlugie czasy.

  • @sza2562
    @sza2562 2 ปีที่แล้ว +1

    Jesienno-zimowy plener, to jest to. Spacery w mgle, szron, śnieg itd. Trudniej jest wyjść z domu ale warto.

  • @Bizon-q2u
    @Bizon-q2u ปีที่แล้ว

    Te obiektywy mają dla mnie fotoamatora zaporową cenę. Czy może Pan polecić jakiś tanie i dobre tele z gwintem m42, co by podpiąć do Canon 1300d?

  • @sweden01ful
    @sweden01ful 2 ปีที่แล้ว +1

    16-35 f4 i 70-200 f4 z canonem rp działają super działają super, oba ostre 16-35i najlepszy szeroki z jaki mialem przyjemnoszc fotografowac

  • @eremas
    @eremas 8 หลายเดือนก่อน

    Co Pan poleca na pierwszą pełną klatkę? Nikon, Sony czy Nikon.

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  8 หลายเดือนก่อน

      th-cam.com/video/IUaUyGIAhOw/w-d-xo.html

  • @mojmakroswiat-mymacroworld2959
    @mojmakroswiat-mymacroworld2959 2 ปีที่แล้ว +1

    Bardzo fajne zestawienie obiektywów.

  • @nhart-cm4xc
    @nhart-cm4xc 2 ปีที่แล้ว

    70-200 f4 bez stabilizacji kupiłem za 1200 zł, używkę, było to w 2019 roku, fajny obiektyw.

  • @Adam_Adamsky
    @Adam_Adamsky 2 ปีที่แล้ว

    18:14 ... a czy można włączyć stabilizację na stałe? Czy też miałoby to jakieś swoje wady?

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  2 ปีที่แล้ว

      th-cam.com/video/zXg4rFV7_U4/w-d-xo.html

    • @Adam_Adamsky
      @Adam_Adamsky 2 ปีที่แล้ว

      @@FotografiajestFajna Dzięki za link. Jak ja to zrobiłem, że przegapiłem ten film?!

    • @kriss067
      @kriss067 2 ปีที่แล้ว +2

      @@Adam_Adamsky - stabilizacja w obiektywie musi mieć wyłącznik ponieważ gdy zamontujemy aparat na statywie to stabilizację obrazu musimy wyłączyć. Dlaczego ? Gdy trzymamy aparat w ręku to system stabilizacji obrazu pomaga nam zrobić ostre zdjęcie niwelując ruch ręki, natomiast gdy aparat umieścimy na statywie to przy włączonej stabilizacji system będzie starał się wyszukać ruch. Jeśli go nie znajdzie to go wytworzy i obraz mimo, że aparat jest na statywie to zdjęcia będą zamazane ze względu na działający system stabilizacji obrazu. Reasumując, jeżeli montujemy aparat na statywie to wszystkie możliwe systemy stabilizacji obrazu powinny być wyłączone, zarówno w obiektywie jak i w aparacie.

    • @Adam_Adamsky
      @Adam_Adamsky 2 ปีที่แล้ว

      @@kriss067 Aha, teraz wszystko jasne, dzięki

  • @michastanczak2601
    @michastanczak2601 2 ปีที่แล้ว

    Panie Pawle jest Pan wielki...mam tego z nożką 70-200 4/L USM

  • @s0ul379
    @s0ul379 2 ปีที่แล้ว

    Ja od siebie polecę jeszcze 17-40l f4 na apsc to świetna uniwersalka zaś na ff to dobry obiektyw krajobrazowy 😀

  • @mjaksnake2082
    @mjaksnake2082 2 ปีที่แล้ว

    Panie Pawle. Czy obiektyw Canon 24-105, F4 jest akceptowalny do krajobrazu?

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  2 ปีที่แล้ว

      Ja używam na co dzień Canon 24-105 F/4 ale canon 24-70 f/4 jest lepszy optycznie.

    • @sweden01ful
      @sweden01ful 2 ปีที่แล้ว

      jest

    • @mjaksnake2082
      @mjaksnake2082 2 ปีที่แล้ว

      Dziękuję

  • @michastanczak2601
    @michastanczak2601 ปีที่แล้ว

    Mam pytanie o converter...czy to dobry będzie do tego 70-200 4/L?Chodzi mi o 2x lub 1,4x?

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  ปีที่แล้ว

      Tu był użyty konwerter Canona 1.4 th-cam.com/video/iejhAVIBVyw/w-d-xo.html

    • @michastanczak2601
      @michastanczak2601 ปีที่แล้ว

      @@FotografiajestFajna Panie Pawle czy można coś o nim więcej powiedzieć?Jak służy w trakcie fotografii?Jest przydatny?W moim przypadku obecnie używam M50 bezlusterkowca z przejsciówką ef-m/ef,ef-s i powoli będę się decydował na eos 6D Mark II lub 5D Mark III lub IV.Czy mają sens obiektywy ef w moim bezlusterkowym M50?

  • @krzysztofk327
    @krzysztofk327 2 ปีที่แล้ว +1

    A co powie pan o Tamronie 70-210 4.0?

    • @ShwarcArnold
      @ShwarcArnold 2 ปีที่แล้ว +1

      Fajny obiektyw, w rozsądnej cenie, stosunkowo lekki i ostry, z możliwością kalibracji. Śmiało można polecić

  • @marpo1017
    @marpo1017 2 ปีที่แล้ว

    A ja mam tamrona 24-70 2,8 i przy 24 na pelnej klatce , winietuje , jak mozna sie jej pozbyc??

    • @jacek333d
      @jacek333d 2 ปีที่แล้ว

      Zdjąć filtr. Przymknąć przysłonę. Można też dość łatwo usunąć w postprodukcji.

    • @marpo1017
      @marpo1017 2 ปีที่แล้ว

      @@jacek333d A co polecasz w postprodukcji?

  • @zaqqwe697
    @zaqqwe697 ปีที่แล้ว

    Jaki jest sens inwestowania w przedstawione tu obiektywy ze światłem 4.0 skoro już się ma ich odpowiedniki ze światłem 2.8?

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  ปีที่แล้ว

      Bo są lżejsze i tańsze?
      Obiektyw się zużywa, do zdjęć które nie wymagają zastosowania obiektywu ze jasnego i pancernego lepiej użyć coś tańszego a równie dobrego.

    • @zaqqwe697
      @zaqqwe697 ปีที่แล้ว +1

      @@FotografiajestFajna Chyba za mało zarabiam, aby pozwolić sobie na taki luksus :) Skoro wydałem spore pieniądze na topowy model 24-70 2.8, to rozsądek nie pozwala mi kupić drugiego takiego samego z gorszym światłem tylko dlatego, że jest o 25% lżejszy.

  • @martinmarszalek6429
    @martinmarszalek6429 2 ปีที่แล้ว

    Posiadam ten obiektyw 24-70 F4. Dodał bym jeszcze że obiektyw F4 jest ze stabilizacją obrazu co naprawdę dużo daje , natomiast wersja f 2.8 nie posiada Stabilizacji nie wiem jak jest z wersją 2.8 Mk 2.

    • @hubibook9076
      @hubibook9076 4 หลายเดือนก่อน

      Ale już przy krajobrazie stabilizacja na statywie odrobinę psuje ostrość bez potrzeby cały czas stabilizując

  • @Marek-gx1vt
    @Marek-gx1vt ปีที่แล้ว

    Jakoś nie mogę przekonać się do filtrów, lata temu kupiłem założyłem ze dwa razy i na tym się skończyło. Niby filtr był dobrej firmy ale i tak negatywnie wpływał na jakość.

  • @leszekruta9868
    @leszekruta9868 2 ปีที่แล้ว +3

    ja upierałbym się przy obiektywie 70-200/2.8, poza wymienionymi wadami-cena, waga, jest obiektywem bardziej uniwersalnym, z konwerterem 2.0 staje się super-tele 140-400 z bardzo dobrym światłem /5.6/ i z zachowaniem zalet 4.0 .Pozdrawiam "Krajana" :-)

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  2 ปีที่แล้ว

      Zdjęcie w tym filmie zrobione było Canonem 70-200 f/4 z konwerterem - th-cam.com/video/iejhAVIBVyw/w-d-xo.html

    • @leszekruta9868
      @leszekruta9868 2 ปีที่แล้ว +1

      @@FotografiajestFajna przez uniwersalność rozumiem wykorzystanie z dobrym skutkiem również w fotografii przyrodniczej, w krajobrazie ma te same zalety co 4.0 a w "przyrodzie" dalej dość jasny obiektyw.

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  2 ปีที่แล้ว

      @@leszekruta9868 Uczciwie z telekonwerterem 70-200 f/2.8 działa zdecydowanie lepiej, do portretu też jest lepszym obiektywem - tylko ta waga :)

    • @leszekruta9868
      @leszekruta9868 2 ปีที่แล้ว

      @@FotografiajestFajna :-) da się wytrzymać

  • @gambt65
    @gambt65 2 ปีที่แล้ว

    Wiosna idzie

  • @rafagrochal3934
    @rafagrochal3934 10 หลายเดือนก่อน

    Cały czas każesz jeździć roburem bo go lubisz... ale czasy się zmieniają.

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  10 หลายเดือนก่อน

      Pamiętam jak męczyłem się jeżdżąc Lublinem, dziś wspominam to z sentymentem 😀

  • @avemarcus
    @avemarcus ปีที่แล้ว +1

    mi niedawno ukradli 24-70 2.8 mk2...Płaczę.

  • @mariuszjuchniewicz
    @mariuszjuchniewicz 2 ปีที่แล้ว

    Dziękuje. A czemu nie stałki …

    • @adammitka452
      @adammitka452 2 ปีที่แล้ว +1

      Mały zakres ogniskowych plus duża waga. Dodatkowo częsta zmiana co w warunkach polowych może być kłopotliwe. Poza tym stałki mają jasne światło rzadko potrzebne w krajobrazie wiec szkoda dzwigać gdy przymykamy

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  ปีที่แล้ว

      Stałki są dobre jak jadę fotografować konkretny temat (portret, jedzenie, street, makro) wtedy zakładam obiektyw o konkretnej ogniskowej i fotografuję przez następne trzy godziny zmieniając tylko karty i baterie 😀

  • @kynio3283
    @kynio3283 ปีที่แล้ว

    Dzień dobry , p Pawle bardzo proszę ' włączać i wyłączać ; .pozdrawiam wierny widz 👍

  • @sweden01ful
    @sweden01ful 2 ปีที่แล้ว

    16-35 f 4 super obiektyw

  • @dariuszdrozdowski5736
    @dariuszdrozdowski5736 2 ปีที่แล้ว

    Niby inwestycja. Przewrócił mi się statyw z canon R i EF 24-105 L f4 II USM I co ? Rzadnych zniszczeń tylko AF naprawa 600 euro. To chyba wole nie L

    • @sweden01ful
      @sweden01ful 2 ปีที่แล้ว

      mi ze statywu spadł na chodnik rp z rf 24.105 f4 zero zniszczeń trochę brudu

    • @dariuszdrozdowski5736
      @dariuszdrozdowski5736 2 ปีที่แล้ว

      @@sweden01ful no widzisz

    • @sweden01ful
      @sweden01ful 2 ปีที่แล้ว

      @@dariuszdrozdowski5736 gdyby Miał słaby obiektyw była by katastrofa

    • @dariuszdrozdowski5736
      @dariuszdrozdowski5736 2 ปีที่แล้ว

      @@sweden01ful fotograf ważniejszy od objektywu, a takiej kasy nie dam za L więcej, wolę parę czarnych kupić I już

    • @sweden01ful
      @sweden01ful ปีที่แล้ว

      @@dariuszdrozdowski5736 a może pare czarnych sprzedać i kupić rf 24-105 f4, nie jest droższy niż ef 24-105 f 4 mark 2

  • @maciejsikora4559
    @maciejsikora4559 ปีที่แล้ว

    a 17 40 f 4

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  ปีที่แล้ว

      Chciałem go pokazać jako tańszą alternatywę dla 16-35 f/4 ale zmieniłem zdanie. Canon 16-35 jest ciut szerszy (ten jeden milimetr jest naprawdę zauważalny 😀), ma szybszy AF, stabilizację i daje ostrzejsze zdjęcia.

  • @martinszulc9473
    @martinszulc9473 ปีที่แล้ว

    Panie Pawle - "Czerwony pasek" - znając już Pana poglądy i wąskie horyzonty aż się dziwie że nie zaklasyfikował Pan czerwonego do kolorów "jak to Pan określa -"pedalskich" - Bardzo proszę o dookreślenie które kolory są dozwolone w fotografii na wschód od Warszawy a które nie.

    • @FotografiajestFajna
      @FotografiajestFajna  ปีที่แล้ว +3

      Wcale mnie ta uszczypliwość nie dotknęła, musi się Pan bardziej wysilić 😀.

  • @robertsliwa2635
    @robertsliwa2635 2 ปีที่แล้ว

    Mówimy: obiektyw standardowy. Nie mówimy standartowy. Program ciekawy, dziękuję.

  • @pawenowak4676
    @pawenowak4676 2 ปีที่แล้ว

    Ooooo...tak kobiety lubią trzymać coś wystającego, taka natura

  • @piotrmarcin5123
    @piotrmarcin5123 4 หลายเดือนก่อน

    Jakby pan miał w plecaku obiektywy 2.8 to po drodze musiałby pan zakładać obozy odpoczynkowe.