高鐵要延伸屏東了！但...屏東人似乎不怎麼買帳？│ 鐵道事務所
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ก.ค. 2024
- 00:00 Intro
01:23 前情提要
02:33 高鐵高雄站
04:27 高鐵屏東站
05:03 共軌方案
07:17 高鐵南延4方案
10:25 反對聲音
10:57 Ending
•••🌙•••🌙•••🌙•••🌙•••🌙•••🌙•••🌙•••🌙•••🌙•••🌙•••
鐵道事務所 - Tetsudo Jimusho： / tetsudojimusho
合作邀約：tetsudojimusho@gmail.com
#鐵道事務所 #台鐵高鐵產業鐵路 #鐵道事務所高鐵系列 #台灣高鐵 #高鐵 #鐵道 #台灣 #屏東
有個小小的錯誤：
1:23 縱貫線通車是1908年 不是1905 應該是打稿的時候打錯字 就跟著念錯了
小港潮州案最好 為將來環島高鐵鋪路 其他方案均是垃圾
東部人才可憐吧 過年想回家買不到票回家 開車又會撞山壁慘死 可悲的東部人
還是東部人就是該死的一群人???
@@matpk 小港潮州案才是最不可行 沿途拆這麼多民宅你想誰有本事做 而且讓高鐵穿越市中心你用高架肯定擾民問題嚴重 跑地下列車就被限速跑不快 而且還在小港設站 這不僅搶紅線捷運的國際客源 也搶機場的國內客源 這不僅最花錢也是帶動效益最差的一個方案
@@user-bz4kr7fx7d 說起來小港潮州案需要拆遷大量的民宅，但屏東縣議會在朝向這個方案走，認為這個方案才有最大的效益
@@oo-xj6jq 拍拍手 僅舉偏激案例 貶低所有安全到達的人數...真高尚的東部人啊 !!! 快點搬家吧...哈
身為在地高雄人，我比較傾向小港-潮州方案。這方案有二個好處，第一：國際機場與高鐵共站，可以直接疏運外籍旅客人流，尤其小港機場確定要增建第二國際航廈，疫情過後旅運量只會加倍的多不會少。第二：西部高鐵的南端終點設在潮州，可以縮短中、北部的遊客到南屏東(恆春半島)的旅行時間約20分鐘。目前從左營高鐵站出發搭乘客運或是自行租車到墾丁的行車距離約110公里，旅行時間約2 - 2.5小時。若在潮州設站，行車距離可縮短至75公里，旅行時間可縮至75分至90分鐘。更重要者，可舒解周末連假左營高鐵站附近的市區交通壅塞情況。 當然，我也認同這一方案最大的問題是土地拆遷... 尤其我們是真民主國家，中間的溝通協調工作必定冗長費心。 至於屏東市區，我認可以延長高捷橘線做替代方案。此外，高捷紅線也已確定要延伸到東港了。 如此一來屏東縣的三大人口密集區屏東市、潮州及東港都有各自的鐵道建設疏運方案，又與高雄市區的鐵路系統相輔相成，創造中央政府、高屏地方政府及高屏地區人民三贏的局面！
可是中間需要大量經過市區的強制拆遷，戶數超過兩千戶以上（沒有統計完成因為到兩千已經太多就停止統計了），且小港機場本身已經有捷運，如果以觀光角度來說，絕對不會希望觀光客一在高雄下飛機馬上就能搭高鐵離開去其他地方，且搭飛機的人，並不會在意高鐵相比捷運能省下的那20分鐘
@@jameswang9257 可是以潮州案來講
未來高鐵如果要繼續往東蓋
那潮州那邊路廊我記得會比較好做
屏東市, 普通遊客不會去?
@@funtriathlete_physio 屏東市區還真的不是觀光旅客的首選……
@@AverageJoe-gi1ur 如果我來屏東玩, 都是玩恆春 墾丁一帶...
除非有燈會...
墾丁由台鐵比較好, 可以用支線的形式經營... 各個景點都可以有車站, 就不會說高鐵太慢
本身屏東人，在台北工作將近10年
長年往來屏東跟台北
對高鐵南延屏東這件事持保留態度
但是台鐵在屏東來往新左營的班次若能增加以及減少停靠站（新左營到屏東要在花30-50分鐘不等），縮短屏東到新左營的時間，個人覺得會是現階段最有感的做法
其實最多呼聲的是捷運延伸到屏東、潮州，捷運可以班次密集，像台北的雙向軌，10~15分鐘一班（尖峰時段），這比等台鐵火車還實際
高鐵屏東站離左營站太近，失去長途快速運送的用途
10~15分鐘一班車那跟台鐵區間車加對號列車時間差不多班次了，7~12分鐘一班，才不至等太久，又提升運量！而且延伸的是捷運橘線那才能順路拓展至屏東、潮州甚至延至南洲也好！而台鐵自強號某些班次、莒光號及區間車有停靠林邊站，然東港站台鐵早就廢止不停靠，所以捷運紅線我個人讚成延長至東港大鵬灣，這樣南高屏的路網也較為完善！
理性的公民👍
直接延伸到屏東或潮州不是更好 ，不用到左營還要轉車，浪費時間。
@@horybell 捷運延伸真的不要來亂了，捷運的特色是班距密，可以短時間輸送大量旅客，適合城市內的運輸，但真的不適合拿來當作城際運輸，最高營運速度就只有80，又是站站停，開車飆一下都比較快了，誰會浪費一堆時間搭捷運。要做的真的是改善台鐵的號誌系統，提升準點率，並檢討時刻表，讓台鐵高鐵之間的轉乘更方便。
其實最大的效益是「小港潮州線」，北部可搭高鐵到潮州，在建造恆春鐵道，讓觀光客搭高鐵到潮州換台鐵。
在把高捷橘線延伸至屏東，紅線延伸至東港，在建造屏東-內埔-潮州-東港的縱貫捷運
這樣屏東市區可搭火車、捷運到高雄搭高鐵
東港可搭捷運到機場高鐵
潮州可以用台鐵服務南屏東、台東到潮州轉乘高鐵至機場、北部
台南可以搭高鐵至機場
機場站可以服務高雄南區
高鐵延伸至潮州以利之後延至花東
只有想到要花費的經費，完全沒有想到之後的運量已及之後的捷運台鐵，真的無腦
為什麼不是高雄潮州案呢
潮州不一定要跟小港綁一起吧
小港案在高雄市區太難蓋了
@@hwdprtn7670 但是小港設置在機場的話可以吸收南高雄（鳳山、小港....）等的地方人口，加上在機場設站，未來疫情結束可以用高鐵來更快速的抵達
內埔不可能啦 我就住內埔 當初要蓋火車站 就一堆老人家在那邊反對了 更何況高鐵 雖然我也很希望在內埔
只是我覺得蓋在屏東市跟潮州比較適當 然後再延伸到恆春
鄉下地方要什麼捷運 以為在玩遊戲都不用花錢的噢xdd
論利益論方便性潮州線是最好的選擇
我覺得延伸高雄再延到潮州比較合適吧
而且高鐵機廠可以增設在潮州台鐵機廠旁
有延伸高雄的話，屏東到高雄搭台鐵並不會很久
要設站在六塊厝不如就不要蓋了
支持高雄到潮州的方案，現在的倒退嚕方案下是很難提升班距的
南投表示：幹 我只有集集小火車：（
新烏日/高鐵台中站拉出南投支線, 然後接通集集線, 好不好??
(我不是開玩笑, 是上次台中捷運影片的延伸討論.)
澎湖表示...
台中捷運橘線延伸南投市區就有必要了，但現在連台中自己都還沒規劃完成，更不用說延伸南投.....
南投人路過...橘線蓋好20年都不知道有沒有了 何況延伸段...（遠目
@@mjorangejuice0829 橘線這樣拉會長達40公里, 對捷運的定位來說太長, 搭乘時間也太久了.
然後想搭高鐵的話一樣要在台中站轉到新烏日.
反對從左營倒退的方案，而且也只剛好過高屏溪，覺得有做就好只想省錢。
沒經過高雄車站，高雄市區的南邊發展將會更加沒落，經濟發展加速往市區北邊移動。
高雄的發展好，屏東的發展才會好！
支持高雄案蓋在原本臨時軌路廊 但愛河有預留空間嗎
@@AoMira3671 如果高鐵要延伸的話，可能得要再挖一條河底隧道
除非一步到位到台東 花蓮，不然效益低，又倒退嚕，高雄案比較好
身為高雄人真的超認同
但一部分也是當初地下化的時候當時的行政院沒有批准一起蓋高鐵的軌道
台鐵地下化沒預留高鐵的空間除非要重蓋一次
一直覺得 高雄捷運延伸到屏東 然後 台鐵火車 延伸到 恆春 是現階段最好的方式
高捷鳳山再過去就到屏東市了
最短的距離，最大的效益
其實最好的是小港潮州方案，設兩站，一站小港機場，一站屏東站（潮州），這樣配合蓋好台鐵恆春支線（可以從台鐵潮州大站發車），不管是外國旅客（從桃機轉青埔搭高鐵南下，或是從小港機場搭高鐵）還是國內居民都會容易抵達恆春墾丁地區，對活化觀光很有助益。另外，之後往南迴線的快車，也可以從潮州開出（或經由潮州），這樣高鐵台鐵聯運可以快速到達台東。問題是因為現在要走小港潮州方案的話就會涉及大量拆遷，難度著實很高
真的，這樣需要快的可以搭自強
但要到南高雄和鳳山的則可以搭捷運
@@cychen1984 我也覺得這條線最符合原本南延的立意，不過要是形成釘子戶的僵局也是得不償失，和那條最便宜的盲腸有著不相上下的尷尬，兩難啊
@@cychen1984 看看我們台南鐵路地下化搞多久？這種涉及大量拆遷的方案，在紙上畫圖可以，可行性真的很低
身為屏東人
我倒是希望台鐵延伸到恆春會比較經濟實惠
沿路靠觀光賺錢的不會同意
東港最適合
說得挺好的，台鐵其實不差，尤其是市區電聯車。
身為屏東人 我覺得延伸到潮州是最好的 屏東狹長 需要平衡發展
@@ping4676 只有屏東北邊在發展
其他地方都不用
屏你妹東人
怎麼不說延到枋寮
小港潮州案雖然最為昂貴，卻是所有方案中最有遠見者，日後可以更方便地延伸到台東，再進一步完成環島高鐵。再者，既然都要花錢了，那就好好做，不只有一條高鐵，整個南台灣的產業發展政策方針都要適當的規劃。
延伸到潮州是離台東遠爆了
這只是炒房用的
要延也不是延到潮州
先搞高速公路才對吧
不要犯跟台東火車站一樣的錯誤，被地方權貴耽誤百年縣政，被國人恥笑千萬年。
屏東延伸線如果沒有進入屏東市真的沒有意義
沒到小港，搭飛机就太南了，
進屏東市，是天龍國的思想！
建議不要...高鐵不要搞垮台鐵
我覺得加強高雄和屏東之間交通就行了，而且屏東很長，台鐵延伸至恆春也有必要
其實是有的但目前還在可行性研究階段
直接把本來的方案蓋成台鐵再密集發車從屏東市區接送到新左營最快，中央真的把屏東人當智障才會覺得讓屏東人開車10分鐘去六塊厝再搭錯過再等一小時的高鐵屏東人比較愛。
某蘇：快速道路跟鐵路偶都不支持😕
開客運經國10 國1 台88 到潮州車站
來往潮州到新左營站
,每半小時一班
還比高鐵一小時多一班快
營運就協調高雄跟屏東的客運業者聯營
@@grason0011 新線蓋台鐵規格也能達到一樣效益而且更強化，潮州半小時直達左營站要搭什麼車有什麼車，想錢想瘋了才會把高鐵拉到六塊厝炒地皮
講解的超詳盡的，長知識了，謝謝！
片頭 片尾選的很用心。高音跟低音的搭配讓旋律豐富度很足且很興奮(?
充分展現所長日系的風格。
3:10 所長這邊其實有誤
當年北車地下化和松山專案的四軌
其實都是給台鐵自己用的
是到萬板專案才打算將南隧道給高鐵用
「順便」將萬華-松山的南隧道一併移交給高鐵
這還造成台鐵一度營運困難
員工臥軌抗爭
這也造成原本打算作為通勤站的復興、光復兩站，也淪為緊急停靠站
實在是十分可惜
我看到這邊也是覺得很怪
記得是計畫進行一半，才被改成現在這個樣子的
因為開始規劃高鐵的時候「台北鐵路地下化」已經動工
說隧道是為了高鐵預留的實在有點怪
以這點來說當時台北地下段是要做緩急分離，但後來被平行的板南線取代了，當時這段也沒有計畫要蓋板南線（除了西門之外兩個緊急停靠站都蓋了售票房也顯示當時台鐵有打算把這兩點作為客運使用）
而高鐵是使用萬板專案的隧道後另外蓋一站，但後來就跟你所說的一樣了
最早也有評估過高鐵也是給台鐵經營
BMTC案就可以看到西門, 復興, 光復三個站出現在規畫圖上.
事實上, 這三個台鐵通勤站也蓋好了, 只是從未使用.
所長的說法才是對的，
當初台北專案所興建的四軌，其中兩軌本來在最初規劃就是預留給高鐵使用，在報告書都有針對高鐵進行評估
不然隧道斷面差這麼多，當然當初一定是有想到給高鐵的可能性。
但完工後因為在高鐵興建之前空在那邊很浪費，才借給台鐵做調度使用
也導致當初這兩軌台鐵要歸還給國家時，會有那麼多抗議行動，但其實三四軌借給台鐵只是過渡的權宜措施而已
資料來源：1979年行政院台北鐵路地下化專案核定本
@@timyatw 台鐵在做萬華-板橋地下化時高鐵的地下隧道就是在當時先由鐵工局先蓋好日後再跟高鐵請款。
我是從小在屏東生活長大的屏東人 高鐵南延計畫沒有辦法為屏東帶來方便 反而拖累整個西半部的運輸模式 並且整體財政而言也不利於現況
與其大興土木蓋高鐵屏東站 倒不如加強屏東與高雄間的交通（如捷運、鐵路運輸、私運道路等）
敲碗高捷延伸到屏東！！！
我認為從高雄捷運延伸到屏東就好了
捷運+1
屏東人在此~一樣認為捷運即可，橘線延伸不錯
像是紅線延伸至大鵬灣也不錯，但屏東太長，台鐵運輸做的好基本沒問題，但問題是台鐵本身就是個問題....
捷運+1
當然是支持最貴的方案啊！可以服務到最多的人，而且蓋了就是好幾百年的事！為了要省錢的服務到最少的人那幹嘛蓋🙄而且還要蓋10年
我每天都在看你的頻道喔！
高雄車站方案應是最好的選擇才是
現在屏東線運行列車裡面也有區間快車，時間縮短了很多，而且對我們屏東人來說，我們已經習慣以前這樣只有開到新左營車站的形式了。設點設在六塊厝，對潮州以北有很多區間車的人有利，但是潮州以南要到六塊厝，目前看來一天只有6班左右而已，對屏南來說還是很不友善，加上班次也少，會用的機會也不大，加上設點設在六塊厝，就是感覺沒有看到屏東很大的現實啊！！
話說屏東到高鐵的路程40分鐘
有沒有想過桃園大部分人去搭高鐵都要40分鐘😂
那....就沒有風水問題了 哈
誰叫北屏東就佔了屏東人口的一半^0^
@@chienlinyu 那你有沒有想過屏東除了台鐵 沒有任何交通建設了XDDD
人口跟地理位置決定了發展方向
屏東的確要有適當發展但不會是要什麼有什麼
就像高雄人會砲重北輕南
不過高雄拿自己跟國家首都比較就是一件奇怪的事情
現在看到這部影片才知道現在的高雄站為何變這樣！只能說完全不意外因為臺灣往往在重大建設上面常常做出讓人感動的決定。。。
作為一個屏東人，我是覺得以現有方案和成本比起來，不要蓋比較好 = =
我完全懂，我就住在安坑輕軌旁，我也不懂為什麼要蓋它
@@silkababy 你要明白政府用心啊 但是 是50年後...哈
這麼說機捷也一樣
台北要去機場坐高鐵轉捷運可能還比較快
基本上就是天龍線而且也沒省很多錢
就是有你這種屏東人 屏東才會落後
當然不要蓋⋯⋯只會是浪費錢何必呢⋯⋯
高鐵絕對不是唯一解決方案，增加台鐵班次其實可以改善很多問題，但很可能沒辦法增加週邊土地利用，所以一直被否決
新竹就是六家線的台鐵解決高鐵站到新竹市區的問題
但班次不足 三十分鐘一班
這議題真的值得深思
高鐵南延導致台鐵南延恆春被退回檢討，這才是最奇怪的地方啊>
說到地方勢力的地皮炒作 一點都不會 ! 哈
原本有台鐵左營站到坊山的直線往南的計畫建設，竟然被退回檢討了
為什麼屏東高鐵跟鐵路延伸恆春有關係阿，我是恆春人過年過節回家都要塞爆，真希望趕快有鐵路
@@user-tl5wl3ew5s 有鐵路真的就不用開那二小時從北屏東到恆春的路了，爽爽坐火車才香^^
沒必要，屏東市台鐵也很方便，高鐵站也無法服務到屏南。
蓋屏北，住屏南的人就自己開車或騎車直接到左營就好
蓋屏南，住屏北的人就維持現狀搭台鐵直接到左營就好
差不多是這樣
@@USER-55688GGR 這種說法聽起來跟去高鐵彰化站搭車的大多是彰，投南部的鄉親，而彰投北部的大多是到烏日搭高鐵一樣，其實"市場機能"會進行區隔
@@USER-55688GGR 你知道屏南交通壅塞問題嗎？
自己開騎車也不知道要多花費多少時間
@@zogizogi 小港潮州案最好 為將來環島高鐵鋪路 其他方案均是垃圾
那有台北站就不用板橋站啊 哈
在影片 2:42 秒處說高鐵在高雄設站是市區這個說法其實有點出入ㄝ
畢竟以當時設站的考量點來說好了
當時的左營(現今設站位置)其實相當郊區
高鐵左營站之所以後來也變成市區這點
其實是因為整體市區發展北移，都會區擴大
所以才會有設在市區內的感覺
(個人論點啦
(如說法有誤，請指教
: )
對啊市區北擴是一個重點 但主要還是相對離舊市區很近 台中的新烏日就搞好久還是搞不太起來⋯⋯
話說高雄的老市區其實蠻小一塊的 舊高雄市的鼓山楠梓左營南前鎮跟小港我覺得都不算市區哈哈哈（現在鼓山跟左營算是市區了）現在計畫是把岡山橋頭楠梓都納入市區範圍這工程還挺大的
對啊 歷經讓台灣整體經濟導退16年水準 只會建設天龍國的馬政府...也只能找理由擺爛啦 ! 換過師傅 台灣才有出路啦...
左營還不算市區...！？！？
小港本來就不是市區啊== 一直是郊區+工業區
@@poorhub5234 新屋日近幾年來好多了XD
我其實不太贊同左營案，因為1.高鐵無法直達屏東而是要倒退嚕才有辦法繼續南下2.站點設在台鐵六塊厝站經濟效益也不太高,還要轉乘一站才能抵達屏東市區3.無法服務到屏東中南部的人民，所以我認為潮州案較合適1.雖然經費高,又要拆遷住戶,但經濟效益也比較高2.設站在高雄國際機場可以讓旅客快速往反北.中.南部地區3.設站在台鐵潮州站往返屏東或枋寮都較方便,可服務到更多人民4.未來若再延伸花東可直接穿越山脈至臺東市區5.關於恆春居民政府可以規劃恆春支線並加強高雄屏東臺東的交通建設
以上是我的想法
(國中生的個人論點)謝謝
其實，倒退嚕台鐵也不時會看到，那並非問題癥結，而是六塊厝連台鐵電聯區間車停靠時，上下車的人數少的可憐，經濟效益真是非常不佳！
多虧鐵道事務所，我終於有比較詳細點資訊可以評比了(((
只是個人會比較希望是延伸小港再來潮州，橘線延伸屏東市
但每個方案都看起來不錯，但又思考到一堆因素
也太難抉擇了吧QAQ
潮州案跟高雄案都很好。
可惜台鐵地下化時中央不夠有遠見，只看到了眼前的經費不足，而忽略了屏東的旅運需求。
腦補平行時空的潮州，若雙鐵都在潮州設站，外加完整的公路轉乘服務，相信會使整個屏東的交通更為便利。
問國民黨
我覺得最好的方法應該是台鐵把高鐵預留空間拿給自己用，再從新左營 - 鳳山再挖兩線自己的軌道，甚至到潮州都可以維持四線，現在的地下化路段待避區間太少了，也讓屏東 - 高雄的搭車時間變長，四線就可以多開很多班新左營 - 屏東 潮州 甚至枋寮的區間快車，加強屏東與左營的連結，如果高鐵沿著台鐵路廊走自然也不能開太快，還不如用區間快來代替，比高鐵省錢班次也可以比高鐵（1小時1班）多
總結：你無法討好所有人
應該做個屏東民調，因為我覺得連屏東也沒多少人被討好到
民主國家>>人民意見特別多...
@@marksu22 小港潮州案最好 其他方案均是垃圾
但至少你要討好多數的人
@@uvz7381 政府：就你花朵
我在看这么多所长的影片以后，也被“差一站”逗笑了😂
屏東交通已經很方便了，西部最不方便的縣市從來都不是屏東。下次介紹一下南投吧，連台鐵主線都沒有。
是早拆掉了吧 !? 當初東勢石岡林場線 不拆 時至今日 或許還能用吊掛車廂的高架軌道連接集集玉里經魚池埔里國姓到后里泰安... 哈 時也 運也 命也
從苗栗、彰化、雲林和嘉義的案例來看，在人口百萬以下的城市興建高鐵是項錯誤至極的決策，無奈在台灣，經濟及實用性都比不上選票考量，徒增稅金的浪費
很悲哀但卻是事實
彰化有百萬人口唷
只是離台中高鐵太近
北彰化（彰化市＆鹿港鎮＆和美鎮＆芬園鄉＆花壇鄉等）都去臺中搭乘
南彰化有些部分反而跑去雲林虎尾搭乘居多
相反的只有少數幾個鄉鎮才會前往田中搭乘
@@w10232 北打狗站表示
@@w10232 沒錯，彰化不只是有著130萬人口的大縣，同時是台灣第一個突破百萬人口的縣市，比新北市還要早，但它的人口是虛的。
受限例屆中央政府將彰化定為農業縣的政策，工商科技業進不來，就業機會上不去，導致30年來人口僅增加30萬，若再扣除設籍彰化實際在其他縣市工作的人，恐怕連80萬都不到。
田中站的設立不是為了方便南彰化交通，真要活絡應將高鐵設於靠近員林市的社頭鄉。其目的跟後龍站一樣，是前縣長的故鄉建設回饋
這三個站當初高鐵新建時就選好設站地點了.
我不知道多少人還記得設這三站前, 高鐵有過一些路段變成四條鐵軌, 旁邊長出待避線的高架橋?
那裡就是新建時就已經保留的設站地點.
很棒的頻道
好看
希望可以介紹正在施工的嘉義、台南的鐵路立體化規劃
由此可知前執政者的短視近利重北輕南政策，造成後續更多的麻煩與花費更多的經費
你這個說法我超級認同的，以前的執政者都重北輕南，一堆好的建設通通往北部蓋
還有國民黨只要看到是民進黨的縣市就一直擋
@@user-jb7bq3iv8n 好怕2024變成國民黨執政
@@f42039
我也很怕，要是2024國民黨執政，會不會台南要蓋捷運也就遙遙無期了
兩個黨都不會輕易在南部發展 沒事去南蠻之地拓荒幹嘛？
@@hehe1057
是這樣嗎？所以我看到捷運、輕軌都是幻影嗎？
高雄、台南鐵路地下化也是幻影嗎？
我覺得最貴 第四個方案才是花錢花的最實在
至少服務地區多 訊號/班次設定也比較方便
設錯地方最花錢...! 左營站就是 哈
身為南屏東的居民真心覺得小港潮州案才是比較好的方案，設站設在六塊厝要搭車我還不如直接搭車到新左營上車說不定還比較快，屏東縣不是只有屏東市跟墾丁啊
可是我們的其他鄉鎮養不起高鐵，平心而論屏東市19萬人口未必養的起了
我覺得從新左營到屏東增第三軌，增加台鐵的接駁，可能還比較好
希望用高案再加潮州、恆春兩站，而且看起來屏東站旁似乎還有空間可以施作啊
沒空間了，被拿去炒地皮蓋商場，就是之前問題很多的強拆
恆春不可能啦!要繼續延伸也是往台東
@@e1257645000933324180 恆春的話就讓給臺鐵就好了
反正他們也要做恆春支線
不管屏東到左營縮短時間多不多，主要原因是台鐵太容易誤點了，導致常常錯過高鐵班次😢
一針見血！說的沒錯～
個人建議高雄潮州案啦!效益最高 服務旅客最廣 也不會有市區大量拆遷的問題
從高雄車站到小港區沒拆遷的問題？你不是高雄人吧！這個路線拆遷的成本最大，經過的路線都是高雄精華區!
@@eswleswl6390 這個方案並不會經過小港區 延台鐵平行隧道鳳山東側出土後 直接往潮州
@@e1257645000933324180 你要不要把路線搞清楚，小港潮州路線是往南到小港機場再往東到潮州，你說東行到鳳山是高雄方案，高雄方案路線就是現在台鐵走的路線！沒有你說的東行到鳳山後再到潮州路線！
@@eswleswl6390 我不是在說小港潮州案啊！這是我自己覺得最適合的路線 沒看到我打高雄潮州案嗎？
@@e1257645000933324180 你說的方案好像只對潮州有幫助，對人口二十萬的屏東市並沒有任何幫助
我怎麼記得那時候新聞報導的是台北車站沒有規劃給高鐵走的線路，是跟台鐵協商讓出兩線道的，台鐵那時候還很不願意，他調度等等都影響很大，也不好調度了。
高鐵台北站原本是規劃設在關渡那邊的樣子，板橋站一開始也沒有。因此高鐵板橋站才會設置地下疊式月台
本來要設在關渡？那邊離台北市中心還蠻遠的ㄟ
@@mrt514 當初的確像樓主所言，台北站並不是直接進台北市區，畢竟高鐵站設置也有開發新市鎮的目的，因此多數縣市的高鐵站都選擇設置在郊區
我記得第一版是在台鐵下再挖一層高鐵
第二方案很不錯啊，高雄應該多想想去擴增市區內的捷運或輕軌路線，高鐵延伸到屏東後就不用特別抓時間去搭乘台鐵轉乘其實省下不少麻煩，或者可以把屏東站延伸到潮州也是個辦法
不錯又發現一個民生型的yt。
剛開始做鐵路地下化的時候（台北專案），並沒有把高鐵考慮進去（甚至連板南線也沒有），所以台北車站跟南北隧道的部分，並未有預留給高鐵，而是後來採取變更淨空等方式來容納新的軌道系統。而直到萬板專案與南港專案時，才有將高鐵納入，否則板橋車站可能也不會施作高鐵站的部分了。四線軌道真的是歪打正著，若當時未比照平面段這樣做，今天高鐵在台北市區將無立足之地。
唯一支持進高雄站
從左營蓋去屏東，蓋捷運才合理吧…
南港當時是因為你台鐵地下化隧道都幫你開好了，延伸過去沒什麼影響，但你蓋一整條新的鐵路結果一小時一班，還是高鐵的價位
臭蓋最合理....一屁打過江...就到了 ! 哈
個人決的第四線比較好，但我認為改線更好
高雄機場可考慮，延伸至枋寮設站，接下來延伸至恆春
謝謝
延到六塊厝因該是方便給那些政客財團炒土地吧
應
講到重點
一定要停新左營也有異曲同工之妙
那邊鳥不拉史的
一堆政客住左營...
依照近年來台灣交通建設的慣例，這可能是一個大撒幣又不知何時能完工的「有生之年」系列路線⋯⋯⋯⋯屏東人真是有得等了
雞窩設下去 不知道孵不孵的出 雞...才是問題 ! 哈 苗栗 雲林 彰化...有例可循啊
等到那時候都大學畢業了不知道幾年了
錢有撒出去才該高興吧 更多的是連評估規畫都過不了
遷戶籍比較快
可能富奸還沒完結
屏東人很支持呀
搭火車到左營前前後後，考慮火車誤點和接駁班次等因素，要花近1.5小時
實在太耗時了
以前來墾丁遊玩的大都會住一宿，設高鐵站後都路過住到高雄和臺南了！
就和雪隧開通後，路過宜蘭變休息站，直通花蓮，宜蘭觀光財流失不少。
花500億蓋盲腸，還不如不要蓋
真的，浪費
對啊，拿來蓋宜蘭線比較實在
你以為工程標案是怎麼變弊案的，嘻？
@@yuyuwu3278 也有可能是政府預算只有500億，錢又一定要花完不能存起來，才會這樣選擇
不蓋留著500億幹嘛呢?又不會多在你口袋不需要替人民省這筆錢，該花的就需要花。
最雷的站就是台南站，到市區還要40分鐘
台南高鐵站的位置真的很瞎,都快到高雄了,而且台鐵支線,車班很少...
對壓，完全沒動力要搭乘
瞎的還有桃園站 站體花大錢地下化但站址卻仍不靠近機場也不靠近中壢與舊桃園市 最後來得靠捷運才能連接 台灣高鐵一堆站址莫名其妙的真的不少
那不是北高雄站嗎？
@@user-bz4kr7fx7d 捷運也還沒接阿 要接 在等十年吧
高鐵左營站停車場頂樓就已經直通快速道路連接國道十號
從國道十號水管路那邊拉一條快速道路往東經屏東市北邊至國道三號
整體效益比較大，不塞車的話，行車時間也不到半小時，若每20分鐘一班，應該也算方便
原本左營延伸到六塊厝的部分改成公路 另外捷運紅線局限延伸到屏東 從林園到東港到林邊火車站 這樣子就是另一個兩鐵共構 捷運橘線延伸到屏東市
這樣子最省錢而且也最方便而且也照顧最多的地方
不知道最後方案
一開始覺得高雄案最好
結果居然選了左營案
難怪被罵的那麼慘
認同台灣鐵道每次都少一站
機場捷運聽說原本也沒有要延伸到中壢😢
對，身為高雄人在桃園工作的人
最賭爛的路線都被我遇到
機捷沒延伸到中壢，讓我都只能騎車
高鐵不進高雄，讓我回家時間多了30分鐘
@@FXMusic7 也不錯啊 ! 讓你有品觀都市成長之美的體會...
@@FXMusic7 2:55 無法怪別人阿，不是嗎？
機場捷運本來就有要連接中壢
是鄭文燦把鐵路高架改成地下化
變成中壢車站跟機場捷運共站設計規劃大改
導致完工遙遙無期 現在還停在北環
高雄案明顯最好啊QQ
車站沒有三鐵共構真的太可惜
我覺得規劃車站時也要考慮車站的再延伸，畢竟屏東橫跨南北還蠻長的。
高鐵左營站當初的選址也是在郊區，那時候附近甚麼都沒有菱角田最多
高雄的問題在於本身高鐵南延已經沒有什麼路廊可以鋪設，左營案所能節省的時間又不多，又不能讓高雄多獲得一個高鐵站
剛剛在看地圖，忽發奇想如果是在左營站後倒退嚕，潛入地下後沿著國道一號地下，到衛武營後切到高雄市議會附近設一個高鐵鳳山站（將來黃橘線將在這裡交匯），給予高雄第二個高鐵站點，然後再考慮延長到潮州站
但的確，現階段加強屏東市到高雄的連結，例如把捷運延伸到屏東，實際效果應該把高鐵延伸到六塊厝來得有意義
我覺得台灣國土規劃一直都怪怪的，跨縣市應該在一開始就要有預留以後的計畫，感覺比較合理
很多一開始都有，但跟跨公司的商案很難談一樣，最後都不了了之。
對啊 ! 更怕被政客財團勾結 官商地痞隻手遮天搶買地 爆高地價...
若我是屏東人，我會支持第四方案，其他三案就是有進到屏東縣而已，並沒有真正嘉惠到屏東人口較多的地方，也不構成串起觀光景點的需求，與其說幫助到屏東人，不如說是用一個較偏遠但在境內的車站兌現高鐵延伸屏東的承諾，對改善屏東交通的幫助不大。🤔
我高雄人有第五方案的想法
走高雄案，屏東、潮州都設站
這樣屏東兩個主要人口聚集地都能服務到
北屏東就佔了屏東人口的一半，所以才導致先拉到六塊厝而不是潮洲，蓋好之後才能保證搭乘人數不會太少
@@user-lw8qt4bu4b 以屏東的人口，設兩站不合理
@@cychen1984 我認為不能這麼看
潮州之所以會發展起來，一定有其原因和優勢
就算在那再增設一站，只要做好整體規劃開發，或許有經濟價值
像雲林站的地理位置算不錯，可惜沒有一次做好整體規劃，不然斗南、斗六、虎尾很快就會串成雲林縣的一個大都市了
如果是高鐵延台鐵地下化的路廊
蓋高架經高雄站再到屏東ㄋ
這樣不用拓寬地下隧道
也不用多拆遷什麼的
高架橋下一樣可以蓋公路或公園@@
看到最後選的方案，忍不住笑出來真的廢到笑
以連外運輸來看 最適合的南延方案就是燕巢案 南延到有88快速道路的潮州火車站 末站設在南迴入口的枋山火車站附近
燕巢案會排擠左營的班距
@@hwdprtn7670 往屏東一個小時才一班是要排擠什麼 而且多了燕巢站可以搭車 北高雄(原高雄縣)人的選擇更多不是更好 ？！
燕巢案其實說白了就是讓屏東人更方便北漂
而且根本就是直接忽略高雄的設計
(意思就是叫屏東人都去台北別去高雄找工作)
雖說台北高雄的差距就擺在那裏
但如果真的這樣蓋只會更加速高雄的沒落
連周邊的衛星都市都沒有支持到市中心的路線
反而給他到更遠更大的城市的路線
高雄人應該會哭吧
板橋人表示(茶
@@OwO_Twalker 講得好像高鐵沒到高雄一樣 什麼叫忽略高雄的設計 穿越高雄市基本上已經不可能了 倒退嚕的左營案行車時間跟台鐵差不多~~~只能用燕巢案才能增加一點腳痛部整體智商平均數吧？
進高雄車站才是最佳解，多花預算預留的站體才能有效利用，這才是省
可以採用小港潮作案，不過先跑到高雄車站，但不用高鐵運行，用火車，而且班次要密一點，車站也要多一點。類似於電車，東鐵線（香港），的那種運行方法
有利地方的發展
說實在話，我也覺得當初沒延伸高雄車站是個錯誤
藉由這次高鐵延伸屏東的機會，採用高雄案，把問題一次解決。
之前錯了也就過去了，但不要一錯再錯
我還是認為高雄方案最make sense，高雄車站看似是對高雄市民最方便，而且這樣高鐵和台鐵都能在市中心。
徵收後抗議到你哭
實際的問題比理想多太多了
又不是像遊戲一樣
把人多的地方拉一條線起來就好
@@_lin4114 遊戲裡最簡單！要蓋就蓋要拆就拆XD
沿路 透天 大樓 都要拆
尤其是 挖隧道 對大樓地基 連續壁很傷很傷 到時候地層下陷 就好笑了
覺得三線軌比較好，先改革台鐵提升品質再與高鐵做配合，就可以省了一大筆錢，興建速度也會快很多吧
最好方法就是台南高鐵站,由台鐵直接拉往旗山九如接回屏東,
屏東到台北在台南轉時間才是省的,
又可以拉近山城建設
屏東人都很納悶為什麼是六塊厝
因為農夫與田地的感情...
土地取得容易啊 而且又屬於屏東市境內 所以感覺起來是有延伸到屏東市的假像 哈哈
@@user-yw8wy7wl4o 土地取得容易啊...!??? 哈哈哈哈哈 少年不知愁滋味...
@@w7virgil 土地取得容易這是指蓋在六塊厝政府土地徵收方面 跟我知不知愁什麼關係
@@w7virgil ：哈哈～這個說的真好XD
身為屏東縣人
我覺得高捷拉到屏東市
高鐵蓋到小港潮州站
這兩個同時存在才會有實質的效益
不然其他方案有跟沒有都一樣
你剛說的台灣建設將差一戰還有很多例子例如中和新蘆線和文湖線，台鐵跟高雄捷運橘線桃園機場捷運跟松山新店線以及小碧潭支線個環狀線最後未來的萬大樹林線跟中和新蘆線
我個人最支持燕巢案，我是仁武人，仁武已經被高鐵從北邊切過，還好那邊原本沒什麼人口，但從左營過來，是要蓋在人口稠密區，還要跨越國十、國七、高屏二快、捷運綠線，而且路線完全跟高屏二快重疊，這到底是有什麼必要性啊？
而且屏東人為什麼要特地坐高鐵到左營？事實上，真的要改善交通，是要改善屏東人往返高雄以北的區域吧！難道要屏東人到左營後，再坐火車或捷運到高雄或楠梓、橋頭嗎？讓屏東人直接往返台南以北的區域才是重點吧！
現在，唯一可以解釋這條路線的關鍵就只有一個，就是要把台積電蓋在六塊厝。
畢竟只有台積電才有可能養得起這條路線啊！
應該要南延至潮州才有效益而且帶動恆春的觀光
延長到潮州跟恆春觀光有關係嗎🤔差很遠餒
至少比設在六塊厝近吧
今天有新消息！ 21.03.20
屏東縣議會通過提案 建議高鐵延伸至潮州 也就是小港潮州案有機會了！
至於中央政府和地方協調可能要過一陣子了
小港-潮洲的方案 才是3種裡面最不可行的 如果宣佈是這個方案 等同於屏東未來根本不會有高鐵 因為根本蓋不起來 沿線要先拆掉高雄一堆房子 拿那麼容易拆
@@user-hn6hu1fk9s 潮州的州沒有三點水
就算延到潮州 也大概會改用既有的左營案把路線南延過去 原本的小港潮州案拆遷民宅太多且跟捷運紅線衝突又沒讓高雄預留站體發揮機會 完全不可行
潮州案代價太高了。光是高雄市區的問題就不知道要處理多久
@@user-bz4kr7fx7d 如果要走左營案延至潮州，那也行，但或許就直接在潮州設高鐵屏東站就行了，高鐵在屏東不需要一站六塊厝，一站潮州
左營案的路線反而應該比較適合台鐵的支線吧
反正距離其實不遠 高鐵使用這方案比較大才小用
以後也不能再延長
我覺得應該要整合高鐵和台鐵公司，讓高鐵在左營以南的路線能以第三軌以及傳統鐵路的規格走到屏東(像是KTX也能走傳統軌道抵達其他地區)，然後東部幹線拓寬成標準軌(東部快鐵)，讓高鐵也能駛入東部幹線，接著在宜蘭接回原本的高鐵路線，以上純屬想像，不可能發生
其實增加高屏區間的區間車班次就差不多了
就已經加到非常密集了
半小時內至少就有一班了...
永遠無法準點的台鐵XD
它總是遲到
但不會缺席
台鐵就像我們的生活, 常常在遲到, 卻總是要到.
被鐵路耽誤的便當局(X
無法準點跟一般民眾也有關
@朱昱安60413 還遇過不知道那時間是發車時間的乘客
結果飆國罵
如果要花錢還不如加密新左營、屏東間的自強或區間快列車
謝謝你 長知識了。
事後諸葛，不管說當初的國一與後來的高鐵，只能說設計規劃者對未來的規劃總是差了那麼一點點。
身為屏東市市民套用某位高官說過的話「佔尾包衰」，而這位高官為屏東又做了什麼呢?
充其量不過是位只想當官，一騙再騙罷了。
所長，縱貫鐵路不是1908年通車嗎？
高雄案和小港潮州案最符合經濟效益，結果後來選了個最便宜的左營案...
因為就只是為了給我們屏東人交代，硬要幫潘孟安做政績
所以優先選最省的
這是政治考量，不是經濟效益考量
真要經濟效益優先
應該是高捷延伸至屏東就好，高鐵不南延屏東，或是設站在恆春而不是六塊厝
當時北部五楊高架高速公路也是這樣搞的，台北市段都有上下南北交流道，出了台北市就不準其它外縣市也加蓋上下南北交流道。因為早期政府產業結構重北輕南的結果，城市交通基礎建設到位才能吸引廠商至屏東設廠，人口也才能安居樂業，縮小城鄉差距平衡。並同時舒解台北盆地過度人口稠密負荷過載，動不動就全台最高溫破表的悶熱不適的城市問題！高鐵台北至南港這一小段全線地下化，造價高過高架工法4、5倍！且早就有台鐵線，同路線上下重疊存在同一直線上又再蓋高鐵線，高鐵在這段也開的不會比普優馬號快，這才叫嚴重重複浪費軌道建設！
高鐵新站本來就要選在鄰近舊市區的大塊空地上蓋出新市鎮，例如桃園青埔、新竹竹北、苗栗後龍、台中烏日等地… 板橋、台北、南港那才是錯誤的設站點把舊城區自己給塞死了！但也沒辦法因為台北盆地早就超載人口建物了，也已經沒大塊空地可做新市鎮前瞻規劃了，以前的高雄左營也是一大塊重劃區哦！
蓋一個像機捷一樣有緩急分離的捷運就夠了
效益跟後續擴充會比高鐵方便
從左營經澄清湖往屏東潮州蓋
留幾站(澄清湖 屏東 潮州)作為直達車停靠就好了
待避做好的話能像號稱成田新幹線的skyliner一樣用時速160去飆
我想速度不會比高鐵南沿差太多
要不是 交通建設長期的重北輕南 屏東鄉卿和需站出要爭取高鐵
當初高雄地下化就排擠屏東鄉親 高雄地下化又多了一推通勤車站 原本40分鐘便一個小時
如果這還是輕南，那西部來說中部根本孤兒
要中央出錢就不能毫無標準啊，現實就是人口少很多啊
所有的問題就是把高雄地下化的高鐵隧道拿掉，這造成現在所有方案都很爛，最後擬定的左營方案有夠廢（燕巢案也很廢），其他小港潮州方案（個人覺得路線上是最好的）、高雄方案都得涉及市區大量拆遷，經費及難度雙重爆表的狀況。如果當初不把地下化的高鐵隧道拿掉，今天都沒這些問題，至於是誰拿掉的，就自己去google吧，現在搞這種左營或燕巢方案，乾脆不要蓋算了。當時為了省那340億，結果現在要多花至少五百多億去新建左營到高雄的地下化高鐵隧道，只能說佩服中華民國官員的眼界
哈哈!越晚建越貴 要就快建 要就不建!個人建議高速公路及鐵路(臺鐵高鐵)一定要環島!
要等環評同意啊
@@inben823 如要環評 那就一定要建高速公路及高鐵
看了電影『血觀音』後
可以預料～這種選擇要在哪建設的問題，
都有巨大的黑手在操縱！～～～
如果是台北屏東往返，固定返鄉的人的感受就不同了，多花半小時，加等車就一小時到高雄..只是替這些住台北或是住屏東的人有好處..
高鐵南延屏東，選了一條沒有效益的路線，列車得要先進左營才能前往屏東，徒增麻煩
還不是因為臭劉破破
@@Konata 臭劉破破是？
@@user-zs7tp7xf5n 劉兆玄吧
@@ms0385796 他是誰？沒有聽過😂
@@user-zs7tp7xf5n 台灣高鐵董事長
吧
還有南投縣也沒有高鐵，甚至也沒有台鐵縱貫線經過，只有一條集集線
覺得燕巢案、左營案可以用高雄捷運黃線和紫線替代。
高雄案或潮州案比較可行