ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
6:38 大溪、龜山、頭城，這三站放在一起是巧合嗎？我不認為
佩服
真。車速過快
@@renguin0829 野生企鵝耶
雖然沒有證據, 但我懷疑你想報考高鐵司機.
大龜頭共同生活圈
身為宜蘭人，從很久以前聽到直鐵方案後改了又改，改了又改，現在這個影片的讓我完全了解了，真棒
是因為高鐵北宜新線路線選路線和兩派當地居民高鐵北宜新線路線爭車站選址一直爭論不休,一直談不攏,至今還尚未決定,高鐵北宜新線路線交通部原本說直接高鐵橋敦蓋在穿越行水區翡翠水庫,交通部選的高鐵北宜新線路線剛好在北宜公路附近,後來市議員和立委說翡翠水庫水會汙染疑慮反對而作罷,目前往宜蘭只有國5國道高速公路和北宜公路和台鐵
北宜高鐵》》北宜直鐵，都要花錢了，蓋高鐵可以避開翡水區同時可以大幅減短行車時間，蓋直鐵（台鐵）要避開翡水區造成行車時間跟現行時間相差不多（47分對65分），若通過翡水區，那環評根本過不了（而且還是得37分）。如果要蓋，就蓋高鐵，要直鐵的話那乾脆把錢省下來不要蓋
宜蘭哪來的腹地可以蓋高鐵站呢?要蓋去縣政府，還不是要新建台鐵支線，花下來更多錢，你省了20分鐘，卻忘記若要去續往花蓮台東的人還要轉乘時間嗎?
@@Jason-ft2yh 哪裡沒地？就說在縣政中心那裡了，還有縣政中心旁本來就有台鐵線路經過了（可以去看google map），而且那邊農地也很多（google實景可以看看），連支線鐵路都不用蓋，新蓋一個車站即可，何況現在宜蘭鐵路要啟動高架化了，隨著高架化直接蓋個共構的宜蘭縣政中心站就行了（事實上縣政中心那段也已經完成高架化了）。根本就在原本台鐵線路上，轉乘根本就十分方便就跟當初台中高鐵站（台鐵新烏日站）、左營高鐵站（台鐵新左營站）的設法一樣，不用任何支線鐵路，重點是行車時間短，可以短時間快速發車，每小時可發出大量車次，大量疏運乘客，即使是花東轉乘客都有優勢點，更何況對宜蘭當地人優勢更大（宜蘭人口可比花東要多）
@@Jason-ft2yh 不用支線啊未來台鐵高架化會新增縣政中心站哦
我覺得要痛一次痛 全台 台鐵標準軌化 直接變快鐵 速度上200KM/H 效益是最高的 還可以沿用原本的火車站 而且火車站的點都在鬧區 不用像高鐵一樣偏遠郊區
@@陳冠竹-q6b 台鐵標準軌化太難了，影響太大，絕不是啥痛一次可以解決的，是會痛死，或許只改東部鐵路還有可能，西部鐵路是不太可能的
作為宜蘭人，能看到宜蘭變得更繁榮當然是開心，但假日也已經被嚇到不想出門，宜蘭市區車超多。要蓋軌道建設的話我傾向是北宜高鐵並且加建縣府站，雖然貴但時間效率是完全不同的等級，伴隨著科學園區的發展，縣府站是個適合給宜科員工通勤各處的工具。就我觀察，也有不少人是每天通勤宜蘭台北，高鐵應該可以有效舒緩雪隧的車潮
我很贊成！您的觀點！因為如果直鐵會打台鐵自己的北迴！而且既然大家追求的是效率還有時間，高鐵沒列12節且班次比台鐵來的固定！
@游能鈞 溪北生活品質比較高，人不多
羅東當初設計路就太小條了。
游能鈞 溪北也差不多，公車少
我比較不贊成直鐵，畢竟台鐵的管理並不好
其實我覺得影片後段應該還要放上各個方案的興建成本，這樣的話，大眾在評估方案的效益時會有更完整的理解
還有對環境的影響
@@yuchikang4305 環境影響就不用考慮了，只要有建設就會破壞環境，就像開發水泥公司對環境造成極大傷害，但大家還是住在水泥牆裡沒有住在山裡，就算用木頭造屋也會照成濫砍樹木。
反正永遠記住：環團一堆都是外地人，為了環保當地居民餓死也在所不惜
支持高鐵，省時便捷又不會卡到集水區，而且沿路高架，較不會影響底下動植物的空間，希望這項建設快點執行，不要在環評、藍綠、中央地方互卡，卡來卡去效益只會愈來愈低
即便能搞定环评了还要担心会不会流标，比如桃园T3。
未必比較好喔！
建隧道也不會影響啊
李鴻源說了，按照台灣抽地下水，地層下陷，今年之後就別坐了，按照這時速，找都找不到
@@frebch 翡翠水庫又不缺水，哪有去抽地下水的道理？
北宜直鐵會使得臺鐵系統更複雜；蓋北宜高鐵不會經過水庫集水區、運量大又有效率，CP值高。支持北宜高鐵
不論北宜高鐵興不興建，北宜直鐵都應該要建，這樣南港到八堵這段路線就可以空出來多跑一些西部幹線列車。
@@cjfang9672 那是不是該改成北宜台鐵新幹線,因為全程都搭普悠瑪環台.我相信日本鐵道技術一定會開發出更高速的窄軌列車.
雖然還是不知道哪個比較好但感覺是越晚開發越好畢竟越後期的想法與技術還有民眾的知識量都屌打前期
我認為有一點沒講到，也是最重要的部分，就是每小時的運輸量 即使行車時間縮短，但每小時可載運的人次也不會增加，就算到了節假日依舊是一票難求，即使台鐵有了新線，但路線依然有重合的部分，且台北段（樹林-南港）已趨於飽和，運輸量也不會有多大的增加。 反觀高鐵列車一列12節車廂 一節100人 扣除頭尾車廂及第六節商務及第七節殘障車廂部分座位，一列可載運近千人，是台鐵新自強號列車的兩列有找。 再者是路線安全可靠性的部分，先說結論，暫且不論對環境的影響，隧道就是比現有依山建造的宜蘭線可靠，只要有土石流或崩塌，鐵路就會中斷十天半月。且台鐵車種複雜，車輛可靠性低，只要時刻表安排稍密一點，就會塞車誤點，也導致新自強號再如何增班，班次密度就是不如高鐵。 各位有坐過有停宜蘭羅東的北迴線列車就知道，台鐵的運輸瓶頸就是宜蘭線，花東線及北迴線在目前而言就是還有很大的餘裕，所以我個人是支持高鐵延伸宜蘭，短期內不需要再延伸下去，我相信這條線在龐大的建造成本面前要賺錢回本甚至要損益兩平真的很困難，但這也是解決問題最好的辦法，都要痛了就一次做到好，今天不做明天就會後悔，以後要再做只會更困難。（反正再怎樣也不會比那腦殘的屏東高鐵效益還低）
其實台鐵最塞的還是南港-樹林的地下隧道, 未來還有桃園段會加入塞車.(鐵道局是多恨台鐵? 從台中高架, 高雄地下, 現在還要在桃園再坑台鐵一次?)所以樂見升級成高鐵延伸宜蘭, 其實還能為台鐵減輕一些壓力, 尤其是台北段的擁塞和基龍端的限流.很多花東出發的北上列車也可以只開到宜蘭站就掉頭, 釋出流量讓台鐵改善北部的運輸品質.可以的話, 也應該要改善台鐵的過勞問題.但北迴線的餘裕沒有很多人想像的大, 因為北迴線有大量慢速的貨列在運行, 以前有聲音討論過重新使用舊隧道來設置第三軌.至於運量, 台鐵因為分車種分編組, 其實極端值相差甚大. 普悠馬太魯閣我們都知道就算開放站位一列可能就載500人.台鐵電聯車一車就能擠上150-200人, 或更多, 一樣八車, EMU700/800的運量就爆打好幾列普太列車了.
按實際情況應該花機負責的北花普悠瑪有機會縮成宜花，但北機運用應該會持續保留(除非宜蘭機務分段能吃下編組)再極端點，依然直達台北的全改太魯閣，宜蘭折返的全改普悠瑪(反正普太北迴差不到哪裡去)但這兩型號撐不撐地到高鐵通車就另一回事了
不只屏東，有些縣也沒蓋高鐵的必要
@@borntorice 就非電化貨列專用吧
路線變短行車時間縮短》每小時班次提升》每小時運量提升還是有吧@@
怎麼看都是北宜高鐵最好啊，又快速又不會通過集水區。
價格也合理
快決定建高鐵吧！高速 乾淨 美觀
搭飛機最快了，又不用挖隧道。
@@陳叉差 空運北高線表示 宜蘭也沒機場
@@陳叉差 不用挖隧道 但要蓋機場= =
避開集水區是必要的，不然集水區越來越小，每次大雨都只能祈禱下對地方，北宜高鐵方案最佳，省時又避開集水區
我大天龍國喝的乾淨水是不能上下其手的，要也是其他縣市去犧牲。
比較推高鐵延伸畢竟停站也少但這樣就不能去南港搶自由座了😂
可以到宜蘭搶啊
@@insurancemypen haha
支持環島高鐵hhh
一定一堆車還是從南港發車啦
@@aaaaa-yv1zr 南港-台中-新左營; 南港-花蓮-新左營.南港又贏了.
我的祖父祖母的家鄉就是宜蘭，為了賺錢於是來到臺北市定居至今，在雪隧開通時，祖母仍然習慣北宜公路 ～北宜高速公路前身名字是「南宜高速公路」不過因為[南]是臺北市南港區，[宜]是宜蘭縣，造成很多宜蘭人認為被矮化於是更名成[北宜]的 ～ 😋
南蘇高也行🤣🤣
叫 宜南 就不會砕了吧！
順帶一提，國道客運的五結站就蓋在我家門口
不然叫做南頭(頭城)高速公路, 不行, 因為跟中部的南投有撞名的混亂感叫做南譙(譙溪) 高速公路好了... 開玩笑的@@"
中里之後會拆掉嗎？（希望不要）
直鐵看似票價便宜，時間比原台鐵短，但畢竟還是台鐵加上三不五時脫班的時間根本省不了多少時間而且票價那麼便宜到時候一定又一堆旅行業者的訂票黃牛在卡票。高鐵距離最短而且沒有經過集水區，不考慮建設成本是目前最適合宜蘭鐵路的方案重點高鐵不會脫班不會脫班...想要省錢就坐客運或開車，不想開車就坐火車要省時間就多花點錢搭高鐵
真的，三路區分開，能比較有效紓解人潮唯一的缺點就是花蓮人需要轉車，但換個角度想，未來某年高鐵說不定能延伸到花蓮台東...
說得好.高鐵的準時跟舒適真的比台鐵好太多.就算比較貴也值得
台鐵蓋了直鐵後賺到的錢還會比原本少，如果班次增加不了直鐵下去一定破產😂
說便宜也沒便宜到哪去 就算是血汗打工仔多打工一小時都超過那價差
隔壁台的觀眾可是聽到環保/環評就如同牛牛看到紅布一般的"氣氣氣氣氣"只要阻礙建設的就是阻礙進步.雪隧就是以前沒認真環評的結果, 損毀了好幾部潛盾機, 挖了十幾年, 最後放棄潛盾機恢復最傳統的鑽炸才挖的通但是總有人禁不起最短路線的誘惑, 想要繼續走這個"施工最難"和"環評最難過"的路線.至於台鐵宜蘭縣府站, 鐵道局別再主線蓋月台害死台鐵了 是嫌東部幹線不夠塞, 票太多賣不完, 台鐵該減班?高鐵繞過集水區的環評比較容易過, 而且"曲率"對於高鐵而言也比較友善.高鐵西部幹線的特點就是以低曲率來允許列車以最大運行速度使用, 這在未來的高鐵屏東支線上將不復存在.(拿高鐵跑區間快很好玩嗎? WTF!)另一個可能算是額外好處, 就是整體運量可以提升, 高鐵台鐵, 雪隧和台2台9的多重分流, 各取所需.個人結論: 偏向支持高鐵延伸, 總運量拉上去, 連帶分擔/改善台鐵北部段的效率. 不過這樣對台鐵的票箱收入不太友善的樣子(?), 而且支持高鐵東延案對我有點自找麻煩的問題, 因為我去花東時都在松山站上車.
這裡是宜蘭人想說的：假日真的吃飯都有困難
身為宜蘭人我怎麼沒困擾，我是不知道你是吃哪種飯拉。如果說出去觀光是真的人很多，但吃飯有啥難的。除非故意去選人多的餐廳，自找麻煩。
應該是羅東人
@@KuTo_0425 其實真的滿常遇到吃飯整間店都是觀光客w
新月廣場是你的好選擇。
@@w.2740 新月大部份是連鎖餐廳
縮短台北、宜蘭之間的通行時間，受惠的不僅是宜蘭人，連帶花蓮、台東都可因此受惠。若只選台鐵的直鐵方案，將來地方人士肯定還會再爭取高鐵，所以乾脆直接蓋高鐵，一勞永逸。再者，若真要達到能「高鐵環台」，那麼北宜高鐵的興建也就更順理成章了。不過宜蘭人也得想想，雪遂通車已經對宜蘭的環境造成這麼大的衝擊，將來北宜高鐵通車，宜蘭又會是什麼樣的面貌？值得深思.....
照這影片看起來一定是北宜高鐵阿，A方案只比C方案慢一分鐘，而且也繞過翡翠水庫。
交通變方便是好事，但是人口爆增、農地跟山的保持及維護一定要做好，否則好山好水的宜蘭又變成水泥叢林了。
早晚的事情，大台北生活圈。好山好水 只剩花蓮、台東囉。
從影片最後（10:05）綜合比較表來看，高鐵（台北 - 宜蘭）單程台幣$290，住宜蘭的人如果去台北上班的話，一天來回是290元 * 2趟 = 580元 ，一周如果以上五天班來看的話，一個月是580元 * 5天 * 4周= 11600元。如果是宜蘭人租房在台北上班一個月房租11600元勉強還說得過去，但還要加上伙食費，如果是住宜蘭自己的家裡，就比較可以減少伙食費的支出，這項減少開銷的伙食費，大概也差不多可以抵銷在台北搭捷運一個月的通勤費用。這樣算一算，如果單就金錢方面來看的話，假使是宜蘭人去台北上班搭高鐵，住宜蘭和住台北的花費似乎也相差不多，當然還要考慮其他方面，如獨居在台北的便利性、住家裡的便利性、個人習慣和喜好或許多其他的考量等等來評估。
我住在花蓮兩三年，親自體驗過宜花東人各種各樣的不方便及不公平。所以我也投高鐵一票，也因此為宜蘭人感到高興，以後台北到宜蘭的距離跟時間變短了，往花東也會變得更方便，快速些。至於價錢，我覺得是一分錢一分貨，如果你不急，也可以選擇搭乘台鐵，這樣多了一個選擇，不是更好？西部人都可以有雙鐵同時供選，我希望東部人也會享有一樣的選擇。說實話，我最討厭那些一直在外地反抗的人，你有種就來當地生活看看，不要一直在方便的西部多管閒事！
最討厭那些一直在外地反抗的人不管什麼議題都有呢XDD
台北到宜蘭羅東一直都不是問題問題在蘇澳到花蓮很久又危險
我住在花蓮五年，在花蓮人潮大爆炸後才決定回台北經歷了柴聯車、北廻電氣化、北宜通車我每年都還是會回花蓮，但我想念的是1066次的PP車還有停售站票的太魯閣/普悠瑪高鐵延伸對往來台北花蓮根本無感就像北宜通車後回花蓮反而時間更久自強號停在宜蘭越來越多站以前還可以拚搶票，現在只能搭客運從羅東站區間車回去孤家寡人的時候沒差現在攜家帶眷就備感不同系統換車的痛苦高鐵對北花往返，就是又要多停一個炒地皮站明明PP車2.5HR可到，都被拖快4HR以前搭莒光也差不多這速度高鐵對宜蘭往返會有幫助這我相信特別是北漂竹科/中科工作的宜蘭人但是要扯到花蓮/台東...就只是又多停一站
請支持農地農用，影片如果可以探討追查那些政治人物在宜蘭屯地比較好，讓大家客觀判斷蓋高鐵或直鐵是為了誰？
宜蘭徹底完了
感覺又要高架捷運化了 沒有必要的站就別加了 只加縣府/高鐵宜蘭站就好
高鐵 最為可行 既不影響天龍人用水 也有效縮短時間 直鐵的話 那時間我不如去搭客運 時間沒差多少 還更便宜
其實不塞車南港到宜蘭也才38km 不超速（速限80雪隧以南90)也不用半個小時另外如果真的要再開設道路就應該繞過雙北直接從桃園過來宜蘭(北橫快/高）
直鐵讓北宜的時間縮短很多，價錢也比原先宜蘭線的便宜，但是興建難度和成本高出太多，再來就是北宜直鐵一旦通車後，宜蘭縣將會產生排斥效應，最終會使宜蘭縣淪落到比現今海線還慘的情況。相對來說，北宜高鐵興建的話時間比直鐵更短，票價上也會與台鐵做出區隔，就有如西部鐵路一樣，北高高鐵比台鐵少了快一半的時間，而票價大概貴上接近兩倍。
我只會覺得蓋三小，蓋了根本沒什麼人要搭，外地人都還是喜歡開車有優越感，根本沒幫助
直鐵 應該放棄了 或者說直鐵只是掩護高鐵通宜蘭的煙霧彈
煙霧彈這個說法也太實際XD
我直接相信了糟糕
這伏筆長得連水鏡八奇都稱奇 2006-2019
無需煙霧彈，要做就一起做，直鐵高鐵都做，高鐵公司早就有環島高鐵的計劃，不要老是做半套，要做就做全套，就像蘇花改，我看很快就不夠使用，當初蘇花高一次做起來就好，如蘇花改不夠用花蓮人一定會要中橫高速公路國道六號
超有說服力的
最後的比較表格非常用心，謝謝所長~
從表來看是北宜直鐵新方案一最好，以目前的搭運型態，比較能分散飽和的旅客，時間上也不會很久，可惜會經過水庫，不可行。
作為非雙北區的北部人，因為高鐵站偏僻，所以如果要去花東地區要嘛就是 台鐵-台北-高鐵-宜蘭-台鐵-花東要嘛就是多花錢轉車到高鐵站和搭高鐵直通宜蘭再轉台鐵對我而言，可能北宜直鐵還是比較方便的方案。不過基於環評議題、行車時間和載客量對高鐵還是樂見其成啦～只是覺得如果能預留路廊給北宜直鐵作為之後再度飽和的方案我覺得也不錯
台2線大車都在超速飆車趕GDP之前去基隆新北玩走這一條被嚇到後照鏡需隨時看後車一有大車超速迎面而來就會先閃到路肩自保😥
台2有砂石車貨櫃車飆車台9有紅黃牌跨中線飆車+砂石車烏龜長蛇陣擋路兩條現在都很難走
砂石车跑盘山公路真的危险而且感觉又低效又污染环境。应该都走去铁路运输嘛。东部地区刚好地形狭窄，一条铁路直接串联全部。
基於環保理由，我寧願多花一點錢多花一點時間；好家在政府沒頭暈，選擇繞過了集水區，謝天謝地。
翡翠水庫是少數水土保持很好，淤積量遠比預估少的水庫。在技術能做到環境可容忍的破壞之前，還是先緩緩。
因爲以前繞集水區環評就打槍了
其實隧道對於水土保持來說比高架好很多....影響不會很大
隧道又沒差，高鐵的碳排放比國道還少勒，國道五號直接穿過去就是爽
@@周鑴萁 挖隧道和建高架，對環保影響都不大，影響最大的是在水源區域內(或是週邊)的農作建設，譬如梨山地區的果園以及武陵農場的菜園耕種！
！麻煩大家幫我頂上去！追所長ㄉ影片已經追很久了前幾天上生活科技課 剛好講到鐵路的問題老師就播放這部影片給我看真的真的超級感動所長加油
宜蘭是個好地方（我是宜蘭人😃）
只有空氣相對好這點，其他就........
@@KuTo_0425 山好 水好
@@Oshoしかのこのこのここしたん 山好 水好 好無聊
@@KuTo_0425 其他怎樣?
低薪慣老闆太多
最後面那表格應增列預計施工費及施工時間納入評估選項
好像越反對聲浪的，結果到最後可能使用越高……蘇花改當時也是被環評卡住，通車後，我不太相信環評人士都只搭火車到花蓮，而且有很多環評人士根本就不住在當地……（國5/北宜高鐵/直鐵也是一樣）
可行性低的方案, 環團也懶得反對XDD
目前看起來宜蘭高鐵是有效益的，比屏東高鐵好多了，不如台鐵把北宜直鐵的預算拿去強化恆春支線
恆春支線真的非常可惜...
@鬼王傑克森 以效益來說確實是這樣，況且屏東高鐵，也只是左營站在往東延伸到屏東市而已，屏東市跟高雄市之間的交通根本不向北宜這樣隔著高山阻擋，但一切都是為了選票
我是比較喜歡"高鐵屏東支線"從燕巢拉支線出去的方案, 然後沿高屏溪到潮州, 感覺效益會更好.(屏東和墾丁兩個人潮聚集區中間, 加上南迴轉乘)現在拿左營站當折返站的做法實在不能認同, 明明台鐵就能妥妥搞定的事硬要用高鐵.
沒有吧 ，試想高雄到新竹没有的狀況 下，必需坐台鐵到新竹轉高鐵 ，您會直接搭到台北嗎 ？還是在新竹轉高鐵 ？
@鬼王傑克森 跑160的快鐵只便宜高鐵一些，因為快鐵路線是用高鐵規格下去做的，全日本也只有北越急行北北線這麼一條快鐵路線而已
當年為了雪隧，直接破壞了天然集水區；雪隧開通之後，短短數年的時間，各處農舍，都變成了一棟棟的透天小豪宅。
還有"毀了坪林"......
@@LeoChenTaiwan 還有人說毀了臺灣龍脈呢
常跑雪隧的人應該都很清楚，會塞車的原因不是車流太大 無法負荷，而是隧道內“烏龜車太多” 由於限制變換車道，導致一台烏龜車可以阻擋兩三百台跟在後方的車輛，偏偏交通部高公局這麼多年來都無法有效解決烏龜車擋道的問題，導致雪隧現在 白天也塞 晚上也塞 平日塞 假日更塞!!...到底是烏龜車太難抓，還是主管機關無能??? 唉...
這裡也要考慮用雞腿換駕照的不定時炸彈，一旦出事也是直接塞到懷疑人生
烏龜車是會減慢車速，但會造成嚴重回堵的絕對是上下交流道的龐大車流。
@@ckymadam 是嗎?...我每個月跑雪隧十趟以上~每次都塞在隧道裡 一出隧道 就通了...我覺得這應該烏龜造成的!
台灣真的需要研究一下對烏龜車開罰，不止造成塞車，還可能會引起後方其他車輛追撞。
隧道內不能變道也是蠻智障的規定，國外那麼長的隧道一定可以變道
綜合比較後高鐵適合，速度快票價也可以(26min/290$)，且與原有客運(90min/135$)也比較有差別，比較不會有搶客源的問題，之後的台鐵可以研議以花東觀光為主的客源開發(前提是高鐵不會環島WW)。
作為機車族，雪隧與我們無關，至於高鐵，雖然路程很短，但玩樂需要的移動工具，有些景點高鐵不一定到達，錢是要考慮重點之一。
有台62延伸頭城與北宜直鐵或高鐵隧道共構方案
看維基百科寫有利用雪山隧道的中央導坑改建成鐵路隧道的計畫 如果用這計畫的話會不會不但路徑短且也減少對集水區的破壞(反正導坑都挖好了破壞已造成了) 而且成本與工時應該也低很多 只是這條導坑截面夠不夠容納火車通行是個問題 台鐵應該複線還OK 高鐵可能只能單線而且要限速行駛 如果隧道只有單線那意味要在坪林設座車站以管控待發 或是南港到宜蘭區間要獨立營運我個人是覺得北宜新線系統用高鐵比較不會有競爭問題 畢竟速度與票價落差大 如果都是台鐵系統可能落到山線與海線運量競爭而使一方沒落的結果 只是高鐵肯定是最花錢的計畫 但反正都要花大錢不如選最有效益的 不過雙溪至大溪也是能考慮建新支線改善路線迂迴的問題(可以只建單線並限自強以上車次通過 單純分流幹線與改善效率用)
小時候我爸開車走九彎十八拐到宜蘭，暈到想吐X_____X
我爸都要我們小孩不要睡太飽 上車睡覺才不會暈車
小時候吐到習慣了長大就比較不會暈車😂😂
北宜公路? 我還搭過加碼台7甲的combo, 到梨山.沒暈車....(站)
我是騎車騎到快睡著。
最後的整理很清楚，所長真的很厲害！
高鐵比較實際，能避開集水區且隧道數比較短
我是覺得用高鐵比較好因為不會經集水區，行駛時間也短但是與其興建高鐵，還不如先改善台鐵(不論是在哪裡)況且台鐵有十多個路段要截彎取直
08:23 這張照片是高鐵嘉義站 偷改的 XD
難怪我覺得很面熟XDD
嘉義人看完留言才發現...
我覺得高鐵+直鐵新方案二最好先蓋高鐵可以舒緩現在的交通需求直鐵新方案二可以兼顧觀光，也讓台鐵北部不再需要繞來繞去
表格超棒的！支持高鐵！！！
直鐵新方案1+北宜高鐵一起做。都已經讓移動汙染源很高的公路通過集水區了，沒有理由說不讓移動汙染源少的鐵路經過集水區。重視環保的歐洲也有很多鐵公路通過原始山林，其實影響環境的主因是施工時的工法。若真的為了東部的環境永續，可以的話，直接把國５及雪隧改成鐵道好了，減少自有車輛運具。
阿就比照津輕海峽線蓋三軌就好了（雖然意義不大）
應該是說用青函模式
宜蘭-酸甜苦辣、充滿眼淚的初戀之地
以台灣特殊的公共交通使用量我想到一個最方便也是最少成本的方式可以解決現在的台鐵軌道式南北各一線只要再加蓋一線鐵軌就可以解決南北跟台北，花東交通大部分的問題假日前多的那一線往南下，假日結束前改北上假日前多的那一線往台東，假日結束前改往台北這樣可以解決多年花東的 一票難求也不要去蓋高鐵到宜蘭或是花東
保持自然才是好的
若要新建北宜高鐵 建議同時引進日本E5系或E956型等技術為基礎之新型高鐵列車運轉 並將北宜段最高時速由時速300增至350公里～
想敲碗所長講一下嘉義市區鐵路高架化計畫🥺🥺
很用心的製作，謝謝
建議宜蘭縣政府 先做好 宜蘭的都市計畫及道路規劃 人多車多 宜蘭人會很痛苦( 遊客也會很痛苦)
不可能的。根本沒經費。而且又會遭到反對，誰想惹麻煩。
低薪問題解決，少掉一堆通勤及歸鄉人口
薪水沒增加，房價物價卻飆漲，苦的是誰？
既然要蓋北宜快鐵(先定義是標準軌的鐵路)，那應該一併以低成本的方式解決台北基隆間的通勤運輸問題個人覺得用原台鐵南港調車場作為北宜快鐵的起點整備機廠比較適合(雖然政府只想活化開發(炒)這塊地)，沿市民大道新建地下隧道與TRUPO段併行(長度大約2km)，然後在北側和高鐵南港站共站，出站後向東匯入原高鐵尾軌，繼續採高鐵A路線到達宜蘭。北宜快鐵通車後，台鐵東幹線快車全面退出宜蘭線，改由宜蘭發車往台東，宜蘭線(八堵=礁溪)就可降為支線，樹林=七堵東西幹線重疊段一天可減少70班東幹線對號快車，就有多的容量給區間車樹林站只要增開樹林=基隆區間車就可以達到捷運化的效果，就不用思考基隆捷運到底要怎麼蓋了 ^.
環團還在熱身中呢 影響XX動物棲息地，開鑿OOOO年才形成的特殊地質 再來個公投/遊行 我看通車我可以抱著孫子去看了
鄉下就該有鄉下的樣子，這是瀕臨絕種的某某鳥或某某魚的棲息地.....左膠覺青的贛話可多了
你確定不是孫子推著你的輪椅去看嗎
等確定要動工環團就會來亂
專業！
你的影片有顧及到各方意見我覺得很棒某些影片都只顧自己立場講
我是台北人，我也支持北宜高鐵!這樣以後去東部就不用花太多時間通勤。
看到這集所長詳細介紹北宜高鐵好感動，大家記得按讚訂閱加分享！
所長可以說說之前有被提出過的恆春支線嗎前幾年原本有消息說要興建後來卻又不了了之...
因為現在屏東的交通建設，高鐵的需求大於恆春支線，因此屏東縣政府現在就一心一意蓋高鐵，恆春支線就不了了之
@@吳承儒-t6y 說真的，屏東支線的效益真的很低，不如單線延伸恆春
@@benchouchc7 基本上鐵路建設都會以未來的運量來評估，蓋雙線是為了怕運量增加導致路線運量不足，如果要單線也是可以，但政府可能就不太會相信了
@@吳承儒-t6y 恆春本來運量就不大，單線高鐵的運量還略大於雙線在來線，足夠了
@@benchouchc7 嗯嗯
This is a very well structured info video. Love it! Well done.
宜蘭不屬於東部哦。行政院國發會都市及住宅發展處所擬訂之「臺灣地區綜合開發計畫」範圍定義，「四分法」將臺灣地區劃分為四個區域，其「北部區域」即為「北臺灣」，包括臺北市、新北市、基隆市、宜蘭縣、桃園市、新竹縣及新竹市等7個縣市。
啊宜蘭就在台灣的東半部啊，是不是東部有差嗎？
不是東北部 ？XDDD
@@j81284 你可以去當衛福部長了，桃園某醫院說成北部某醫院
宜蘭的確是算在北部。
@@ChunTSAi-w1h 桃園是北部沒錯啊 認為台北以外都是南部的只有天龍人吧
北宜直鐵其實是最優的。只不過沒法過環評。次方案 北宜高鐵，只是票價有點貴(不過通勤到台北的人 有錢應該沒差)，不過高鐵最終應該也是會環繞整個台灣，所以早晚是要有高鐵的。蓋在縣府站是比較好的，畢竟宜蘭站和羅東站 旁邊早就都蓋滿了房子，如果要蓋又要徵收很麻煩。縣府站很空曠。會反對的人，大概是怕宜蘭物價上漲。通車以後宜蘭現在物價越來越貴，因為都要賣給台北人，可是宜蘭人也要跟著買單。
按照台灣政府建設慣例，要等30年才會蓋好.
關於這部分之後請老高講解
等蓋好我都快死了。
差不多阿，高鐵特許期還有50年左右吧，當然不會讓虧錢的路線這麼早建好XD
@@Jason-ft2yh 甚麼叫特許期呀?
就算蓋30年我覺得不算久 畢竟路線比國5迂迴而且鐵路跨山需要興建大量橋梁與隧道以將低坡度 光挖雪隧就被斷水帶問題拖延工時了 北宜高鐵就算迴避了集水區也難保工程不會遇到工安危機 要是工程太趕結果出大事死人了被媒體抨擊下政府可吃不消 台灣不像中國可以要媒體禁聲不管死幾百人都不擔心被罵繼續施工
最後的預估時間不含轉車時間，不管高鐵站社在哪裡，只有住在車站附近的一小部分宜蘭人受惠，其他的都還需要花更多時間轉乘，如果是直鐵，到宜蘭的台鐵各站反而可以縮短更多時間在轉乘上，建設成本也更低廉許多。另外一千多億的預算都可以花下去了，為什麼不花一些預算作科學研究了解雪歲為什麼會塞車？
蓋好的時候我都幾歲了！哈哈
高鐵新站本來就要選在鄰近舊市區的大塊空地上蓋出新市鎮，例如桃園青埔、新竹竹北、苗栗後龍、台中烏日等地… 板橋、台北、南港那才是錯誤的設站點把舊城區自己給塞死了！但也沒辦法因為台北盆地早就超載人口建物了，也已經沒大塊空地可做新市鎮前瞻規劃了，以前的高雄左營也是一大塊重劃區哦！當時北部五楊高架高速公路也是這樣搞的，台北市段都有上下南北交流道，出了台北市就不準其它外縣市也加蓋上下南北交流道。因為早期政府產業結構重北輕南的結果，城市交通基礎建設到位才能吸引廠商至屏東設廠，人口也才能安居樂業，縮小城鄉差距平衡。並同時舒解台北盆地過度人口稠密負荷過載，動不動就全台最高溫破表的悶熱不適的城市問題！高鐵台北至南港這一小段全線地下化，造價高過高架工法4、5倍！且早就有台鐵線，同路線上下重疊存在同一直線上又再蓋高鐵線，高鐵在這段也開的不會比普優馬號快，這才叫嚴重重複浪費軌道建設！
個人認為直鐵比較優，可是大方向應該會傾向蓋高鐵，因為南港高鐵站還有預留的空間，現在不蓋只是政治因素，搞不好下次選舉後突然就開始興建了。
基本上就是任何時候懶只有到期日之前才會勤
@@Konata 就是到期日前尾刀一波
作為花蓮人，我會支持高鐵的做法，經過雪隧跟蘇花改的慘痛教訓，大量破壞生態，卻因為絞痛布管理根本悲劇，與其為了預算糾結半天，真的不如一開始就採用天花板較高的方式，選便宜的方案也只是最後再新增123456期的追加預算，不會省到哪裡去。交通的東西跟別的東西一樣，預算、車速、環境，三選二，錢都花了、環境也壞了，車速至少要有，台灣的公共工程沒有一樣不花錢冤大頭的，還是好好顧好環境跟車速，省錢方案甚麼的可以去夢中，那裡甚麼都有。
我也覺得繞過集水區是好的而且也沒有太多的損失
可是雪隧也是直接穿集水區，當初反對聲浪也很大，但結果證明它太重要了，翡翠其實也沒有受到太大影響，當然這都還要再觀察了，畢竟北宜高鐵直接用速度取勝而不用挖隧道也是個好辦法
好營養的頻道 感謝分享 ～
看到太魯閣跟普悠瑪，想到這兩次的火車出軌事件...覺得難過
我覺得重點還是要加速建設宜蘭在地的大眾運輸系統就算是公共自行車也好
6:42這樣就能去蘭陽博物館了
我不少朋友的爸媽已經開始在宜蘭買地了 宜蘭很有潛力高鐵到宜蘭 在搭配iRent租車 簡直完美旅遊。
高鐵宜蘭站的圖片也改得太好了吧~~
原本是從哪一站改的啊?
@@Adam-ds6sr 看其他網友留言好像是嘉義站改的
我個人是支持北宜高鐵，但絕對會有環團說雖然避開了翡翠水庫集水區，但是北宜高鐵路線仍然有經過雪山山脈，雪山山脈裡面含有豐富的水脈，到時候又要因為挖隧道而挖斷百年水脈，是不是要讓大台北地區的居民承擔民生用水的問題？當初國道五號在挖雪山隧道的時候就因為開鑿隧道而挖斷百年水脈⋯⋯，那是不是又要因為興建高鐵而讓百年水脈再度消失。也許這是事實，但是有一好就不會有兩好，北宜高鐵的確可以很有效率的舒緩北宜的交通，但開發中卻無法避免環境被破壞⋯⋯，到底是環境保護重要還是開發重要，我想大家都一定有自己的想法跟答案！
只能說一群天才想出來北宜高鐵，如果北宜高鐵能減緩雪隧的塞車潮，為什麼客運卻無法減緩呢？？何不想想為什麼大家都想開車到宜蘭花蓮，是不是當地的大眾運輸不夠好，或者部分熱門景點較偏僻等因素，所以大家還是喜歡自行開車？不然客運如果不塞車1小時左右就可以到了，而且價錢才130幾而已！
對，重點是大家喜歡開車到宜蘭，其實什麼鐵根本都沒有辦法解決塞車問題。
我覺得還好誒，很多人搭高鐵的模式是到當地才租車，不然台北新北高雄以外的縣市大眾運輸不好，但高鐵一樣有人搭阿
@@gargargargar 1.請問台北人出遊，會從台北站搭高鐵到新竹租車嗎?2.西半部原本就有比較多的商業通勤，因距離拉長高鐵優勢才會出來3.高鐵尾站是高雄，北高兩地需往來人數多，中間那些即便是使用率低，鳥不生蛋的站，只要設立站點就好，路線可以一起用，但宜蘭是多一段延伸出去，我認為你不該混在一起談。
@@gargargargar 西部高鐵多是商務客，台灣人出遊多半真的都攜家帶眷開車很少一家搭高鐵去玩。
漸進式改善，支持高鐵
基本上只有高鐵案有可能過環評就是了...
高鐵直接環台一圈，然後台鐵只經營區間車，這樣才能達到交通部腦子根本不存在的緩急分離，也能讓政客有政績，皆大歡喜
高鐵比較好。但最好是把南港當轉運站 採南港宜蘭區間獨立運轉， 儘量不要全程車不然高鐵都不高鐵了
我覺得可以台北-宜蘭獨立運作，這樣效益會比較高
分兩段吧 左營-南港照舊 板橋/台北-宜蘭就如同屏東線一樣是左營-屏東區間營運會比較好一樣
其實早就不高鐵 在一堆人口低迷的縣又距離短的地方設站全程車根本跑不出全速 北宜高鐵屬於延伸基本上只要別中間設站是不會影響行車速度
@@張哲瑞-j1h 你不知道高鐵有大量直達車？台北往高雄，板橋後只停台中一站，高鐵小站根本不影響車程
身為一個宜蘭人，真的覺得高鐵延伸宜蘭沒有比較好，只是讓高鐵越來越像區間車…且假設要前往花東地區，如果坐高鐵到宜蘭，還不是要轉台鐵或客運…那還不如北宜直鐵可以直接坐到宜花東地區…🙄🙄🙄
既然原台鐵價格跟高鐵只差幾十塊那當然是高鐵啊😆省超過一半時間耶
建設成本可不是真的只差幾十塊...
建設成本都是幾億起跳的......
推高鐵 可順便為環島高鐵鋪路
@鬼王傑克森 這是經過評估的，一直這樣建設，也得想想是否實用，且財政需承擔多少，我說的並不是沒有建設性。
@@adavidyeh6837 大型交通建設必然的支出 所以建設前先評估未來的旅次很重要 而目前情況來看 北宜高鐵完成 未來旅次是樂觀的 甚至可以分散台鐵的運輸壓力
蘭陽平原跟台北中間隔個雪壩真是個頭疼的議題，很多文史、櫻花鉤吻鮭都在那個區塊，雪霸峭壁很陡也會增加開挖難度。
北宜高鐵真的優，只多了台鐵72元，省了近40分鐘^^
目前看來應該是直接高鐵延伸，只是宜蘭站要設那裡還在喬！
@@JACKY-mm9jk 應該是在縣府前面那裡是最折衷的，宜蘭跟羅東人就不用一直吵了但也是要看最終他們政治人物最終決定XD
@@arisa9777 應該會設在縣政中心的機率比較高！
@@JACKY-mm9jk 高鐵的設站原則：哪邊有地皮就往哪邊走基本上高鐵宜蘭案就是為了拯救宜科地皮的第二彈跟花東運輸沒有什麼關係但是交通部都是口口聲聲的說"為了舒緩東部交通"
@@HChungYu 最近聽房仲說四城也有可能，但我還覺得縣政中心的機率比較高！
所有的公共工程都對生態環境有一些影響。如果環保團體對公共工程小題大作，那我們只能回到石器時代。
當然要北宜高鐵啊😍
我也支持高鐵延伸但是高鐵延伸還要考慮許多隱藏成本包括如果高鐵延伸宜蘭如果確定在現有的列車編組下，會不會影響到現行西部的班次因為台灣高鐵規格特殊，無法直接購買日本的量產車導致如果想要購買新列車，只能被日方獅子大開口前幾個月才被報價一輛50E，當初剛蓋的時候一輛才20E
N700S系的購車計畫失敗
各位鐵粉好~本人這學期選上了陳椿亮先生(前北捷董事長、總經理、捷運工程局副局長)開的課，覺得是一個難得的機會可以向他請教，無奈本人才疏學淺，實在想不到有什麼問題可以問QQ 如果這邊的各位有什麼好奇的事情，歡迎留個言，我會找機會請教他。之後有機會或許也可以拍個影片呈現給大家看！
我是比較好奇如果北宜高鐵通車之後，高鐵站會決定在哪邊還有北宜高鐵應該走繞過翡翠水庫那條吧，雪山山脈太脆弱，如果用直鐵我保證以後只要遇到地震就一定會出問題.......
@藍焰BlueFire_TW 我知道......所以國道5號想要蓋到花蓮絕對是不可能的
高鐵運行速度要拿南港到桃園來評估會比較合理。時間不會省多少。還有集水區不等於水庫區，集水區是要防污，水庫區才是防漏水。
支持高鐵
真正能夠解決塞車問題，縮短行車時間，符合經濟效益的最佳方案是“捷運宜蘭線”😆
其實各位縣市首長及工程單位大可不必爭論是要高鐵還是直鐵，如果能以公路 鐵路 高鐵多管齊下，分段進行建設，即可滿足不同族群的需求(若經費不足，建設順序也可交付公投)
又公投（咳咳咳
很多事不是那麼簡單的
有北宜高鐵就沒必要蓋北宜直鐵（台鐵），都知道雪山地形限制又近水源，應該減少“不必要”開發，現在就是因為國五不夠用了，所以才需要蓋直鐵或高鐵，高鐵每小時疏運的乘客數遠高於直鐵，因此蓋高鐵就行了
公投到最後可能會變成民粹主義
沒錢公投個屁。
CP最高是直鐵新方案一，但未來要規劃花東高鐵的話，北宜高鐵則是最佳選擇
希望能有環島高鐵的出現！
但效益要高啊不然蓋來養蚊子喔
頂多北邊延伸到宜蘭，南部延到屏東
@@yufantuan4340 -不然給好兄弟嗎-
宜蘭通車後，應該就快了！
交通不需要效益，而是必須。
我覺得這個問題根本已經變政治口水了，大家只想看到自己家有很多大興土木的建設，卻很少真正提出關於細節的討論。像是：1.為什麼同樣是遠離翡翠水庫的方案，直鐵方案二卻還是比高鐵方案二繞那麼多，鐵路路線要求有可能比高鐵高嗎？我認為既然東部都要推快鐵了，大可南港開始直接高鐵路廊跑快鐵到花蓮。新線路線強度設計夠，跑150根本不是問題。2.運能的問題也是，現在比較高鐵12輛跟普悠瑪、太魯閣根本就是錯的，EMU3000今年就要進來了，況且如果是直鐵是可以跑區間車的，中間沒停站區間車跟自強號運行時間根本就一樣，大家會覺得EMU900 10輛一編能塞的人比高鐵少嗎？3.通勤問題也是接著上一點，四十幾分鐘北宜區間車票價直鐵通勤上也是有很大的優勢，當然以高鐵比較的話高鐵有通勤月票價格、時間上又更勝一籌了。4.直鐵最大的優點就是不用轉乘，當然很多人會覺得台鐵車種複雜，但事實上台鐵未來十年車隊要全電聯車化了，在直鐵封閉路線沒有停靠站的情況下，區間車跟自強號根本就是一樣的，高鐵會讓轉乘花東的人要再轉一次車，這一定是要再花時間的，甚至要從縣政中心轉車到羅東或宜蘭，且想台北直達花東的人完全沒有改善。5.而且當年一直走不下去就是因為環評卡關，大家怎麼會覺得換成高鐵環評會比較好過呢？高鐵環評條件難道有比台鐵鬆散嗎？這是我覺得看過很多專版討論串後，幾個沒有被提到的觀點，蓋高鐵當然很好系統新穩定度高、速度又快，但很多人沒有看到他需要付出的成本，很多事情大家沒有想過其中的細節，沒有任何一個方案是十全十美的。如果只是站在台鐵反正就是爛蓋高鐵才潮，或者每個地方都要建設得像台北、竹科一樣，這樣的思維去看公共建設的話，那根本也沒有討論的空間，跟屏東案是一樣的狀況。
6:38 大溪、龜山、頭城，這三站放在一起是巧合嗎？我不認為
佩服
真。車速過快
@@renguin0829 野生企鵝耶
雖然沒有證據, 但我懷疑你想報考高鐵司機.
大龜頭共同生活圈
身為宜蘭人，從很久以前聽到直鐵方案後改了又改，改了又改，現在這個影片的讓我完全了解了，真棒
是因為高鐵北宜新線路線選路線和兩派當地居民高鐵北宜新線路線爭車站選址一直爭論不休,一直談不攏,至今還尚未決定,高鐵北宜新線路線交通部原本說直接高鐵橋敦蓋在穿越行水區翡翠水庫,交通部選的高鐵北宜新線路線剛好在北宜公路附近,後來市議員和立委說翡翠水庫水會汙染疑慮反對而作罷,目前往宜蘭只有國5國道高速公路和北宜公路和台鐵
北宜高鐵》》北宜直鐵，都要花錢了，蓋高鐵可以避開翡水區同時可以大幅減短行車時間，蓋直鐵（台鐵）要避開翡水區造成行車時間跟現行時間相差不多（47分對65分），若通過翡水區，那環評根本過不了（而且還是得37分）。如果要蓋，就蓋高鐵，要直鐵的話那乾脆把錢省下來不要蓋
宜蘭哪來的腹地可以蓋高鐵站呢?要蓋去縣政府，還不是要新建台鐵支線，花下來更多錢，你省了20分鐘，卻忘記若要去續往花蓮台東的人還要轉乘時間嗎?
@@Jason-ft2yh 哪裡沒地？就說在縣政中心那裡了，還有縣政中心旁本來就有台鐵線路經過了（可以去看google map），而且那邊農地也很多（google實景可以看看），連支線鐵路都不用蓋，新蓋一個車站即可，何況現在宜蘭鐵路要啟動高架化了，隨著高架化直接蓋個共構的宜蘭縣政中心站就行了（事實上縣政中心那段也已經完成高架化了）。根本就在原本台鐵線路上，轉乘根本就十分方便就跟當初台中高鐵站（台鐵新烏日站）、左營高鐵站（台鐵新左營站）的設法一樣，不用任何支線鐵路，重點是行車時間短，可以短時間快速發車，每小時可發出大量車次，大量疏運乘客，即使是花東轉乘客都有優勢點，更何況對宜蘭當地人優勢更大（宜蘭人口可比花東要多）
@@Jason-ft2yh 不用支線啊
未來台鐵高架化會新增縣政中心站哦
我覺得要痛一次痛 全台 台鐵標準軌化 直接變快鐵 速度上200KM/H 效益是最高的
還可以沿用原本的火車站 而且火車站的點都在鬧區 不用像高鐵一樣偏遠郊區
@@陳冠竹-q6b 台鐵標準軌化太難了，影響太大，絕不是啥痛一次可以解決的，是會痛死，或許只改東部鐵路還有可能，西部鐵路是不太可能的
作為宜蘭人，能看到宜蘭變得更繁榮當然是開心，但假日也已經被嚇到不想出門，宜蘭市區車超多。要蓋軌道建設的話我傾向是北宜高鐵並且加建縣府站，雖然貴但時間效率是完全不同的等級，伴隨著科學園區的發展，縣府站是個適合給宜科員工通勤各處的工具。就我觀察，也有不少人是每天通勤宜蘭台北，高鐵應該可以有效舒緩雪隧的車潮
我很贊成！您的觀點！因為如果直鐵會打台鐵自己的北迴！而且既然大家追求的是效率還有時間，高鐵沒列12節且班次比台鐵來的固定！
@游能鈞 溪北生活品質比較高，人不多
羅東當初設計路就太小條了。
游能鈞 溪北也差不多，公車少
我比較不贊成直鐵，畢竟台鐵的管理並不好
其實我覺得影片後段應該還要放上各個方案的興建成本，這樣的話，大眾在評估方案的效益時會有更完整的理解
還有對環境的影響
@@yuchikang4305 環境影響就不用考慮了，只要有建設就會破壞環境，就像開發水泥公司對環境造成極大傷害，但大家還是住在水泥牆裡沒有住在山裡，就算用木頭造屋也會照成濫砍樹木。
反正永遠記住：環團一堆都是外地人，為了環保當地居民餓死也在所不惜
支持高鐵，省時便捷又不會卡到集水區，而且沿路高架，較不會影響底下動植物的空間，希望這項建設快點執行，不要在環評、藍綠、中央地方互卡，卡來卡去效益只會愈來愈低
即便能搞定环评了还要担心会不会流标，比如桃园T3。
未必比較好喔！
建隧道也不會影響啊
李鴻源說了，按照台灣抽地下水，地層下陷，今年之後就別坐了，按照這時速，找都找不到
@@frebch 翡翠水庫又不缺水，哪有去抽地下水的道理？
北宜直鐵會使得臺鐵系統更複雜；蓋北宜高鐵不會經過水庫集水區、運量大又有效率，CP值高。支持北宜高鐵
不論北宜高鐵興不興建，北宜直鐵都應該要建，這樣南港到八堵這段路線就可以空出來多跑一些西部幹線列車。
@@cjfang9672 那是不是該改成北宜台鐵新幹線,因為全程都搭普悠瑪環台.我相信日本鐵道技術一定會開發出更高速的窄軌列車.
雖然還是不知道哪個比較好
但感覺是越晚開發越好
畢竟越後期的想法與技術還有民眾的知識量都屌打前期
我認為有一點沒講到，也是最重要的部分，就是每小時的運輸量
即使行車時間縮短，但每小時可載運的人次也不會增加，就算到了節假日依舊是一票難求，即使台鐵有了新線，但路線依然有重合的部分，且台北段（樹林-南港）已趨於飽和，運輸量也不會有多大的增加。
反觀高鐵列車一列12節車廂 一節100人 扣除頭尾車廂及第六節商務及第七節殘障車廂部分座位，一列可載運近千人，是台鐵新自強號列車的兩列有找。
再者是路線安全可靠性的部分，先說結論，暫且不論對環境的影響，隧道就是比現有依山建造的宜蘭線可靠，只要有土石流或崩塌，鐵路就會中斷十天半月。且台鐵車種複雜，車輛可靠性低，只要時刻表安排稍密一點，就會塞車誤點，也導致新自強號再如何增班，班次密度就是不如高鐵。
各位有坐過有停宜蘭羅東的北迴線列車就知道，台鐵的運輸瓶頸就是宜蘭線，花東線及北迴線在目前而言就是還有很大的餘裕，所以我個人是支持高鐵延伸宜蘭，短期內不需要再延伸下去，我相信這條線在龐大的建造成本面前要賺錢回本甚至要損益兩平真的很困難，但這也是解決問題最好的辦法，都要痛了就一次做到好，今天不做明天就會後悔，以後要再做只會更困難。
（反正再怎樣也不會比那腦殘的屏東高鐵效益還低）
其實台鐵最塞的還是南港-樹林的地下隧道, 未來還有桃園段會加入塞車.
(鐵道局是多恨台鐵? 從台中高架, 高雄地下, 現在還要在桃園再坑台鐵一次?)
所以樂見升級成高鐵延伸宜蘭, 其實還能為台鐵減輕一些壓力, 尤其是台北段的擁塞和基龍端的限流.
很多花東出發的北上列車也可以只開到宜蘭站就掉頭, 釋出流量讓台鐵改善北部的運輸品質.
可以的話, 也應該要改善台鐵的過勞問題.
但北迴線的餘裕沒有很多人想像的大, 因為北迴線有大量慢速的貨列在運行,
以前有聲音討論過重新使用舊隧道來設置第三軌.
至於運量, 台鐵因為分車種分編組, 其實極端值相差甚大. 普悠馬太魯閣我們都知道就算開放站位一列可能就載500人.
台鐵電聯車一車就能擠上150-200人, 或更多, 一樣八車, EMU700/800的運量就爆打好幾列普太列車了.
按實際情況應該花機負責的北花普悠瑪有機會縮成宜花，但北機運用應該會持續保留(除非宜蘭機務分段能吃下編組)
再極端點，依然直達台北的全改太魯閣，宜蘭折返的全改普悠瑪(反正普太北迴差不到哪裡去)
但這兩型號撐不撐地到高鐵通車就另一回事了
不只屏東，有些縣也沒蓋高鐵的必要
@@borntorice 就非電化貨列專用吧
路線變短行車時間縮短》每小時班次提升》每小時運量提升
還是有吧@@
怎麼看都是北宜高鐵最好啊，又快速又不會通過集水區。
價格也合理
快決定建高鐵吧！高速 乾淨 美觀
搭飛機最快了，又不用挖隧道。
@@陳叉差 空運北高線表示 宜蘭也沒機場
@@陳叉差 不用挖隧道 但要蓋機場= =
避開集水區是必要的，不然集水區越來越小，每次大雨都只能祈禱下對地方，北宜高鐵方案最佳，省時又避開集水區
我大天龍國喝的乾淨水是不能上下其手的，要也是其他縣市去犧牲。
比較推高鐵延伸
畢竟停站也少
但這樣就不能去南港搶自由座了😂
可以到宜蘭搶啊
@@insurancemypen haha
支持環島高鐵hhh
一定一堆車還是從南港發車啦
@@aaaaa-yv1zr 南港-台中-新左營; 南港-花蓮-新左營.
南港又贏了.
我的祖父祖母的家鄉就是宜蘭，為了賺錢於是來到臺北市定居至今，在雪隧開通時，祖母仍然習慣北宜公路 ～
北宜高速公路前身名字是「南宜高速公路」
不過因為[南]是臺北市南港區，[宜]是宜蘭縣，造成很多宜蘭人認為被矮化於是更名成[北宜]的 ～ 😋
南蘇高也行🤣🤣
叫 宜南 就不會砕了吧！
順帶一提，國道客運的五結站就蓋在我家門口
不然叫做南頭(頭城)高速公路, 不行, 因為跟中部的南投有撞名的混亂感
叫做南譙(譙溪) 高速公路好了... 開玩笑的@@"
中里之後會拆掉嗎？（希望不要）
直鐵看似票價便宜，時間比原台鐵短，但畢竟還是台鐵
加上三不五時脫班的時間根本省不了多少時間
而且票價那麼便宜到時候一定又一堆旅行業者的訂票黃牛在卡票。
高鐵距離最短而且沒有經過集水區，不考慮建設成本是目前最適合宜蘭鐵路的方案
重點高鐵不會脫班不會脫班...
想要省錢就坐客運或開車，不想開車就坐火車
要省時間就多花點錢搭高鐵
真的，三路區分開，能比較有效紓解人潮
唯一的缺點就是花蓮人需要轉車，但換個角度想，未來某年高鐵說不定能延伸到花蓮台東...
說得好.高鐵的準時跟舒適真的比台鐵好太多.就算比較貴也值得
台鐵蓋了直鐵後賺到的錢還會比原本少，如果班次增加不了直鐵下去一定破產😂
說便宜也沒便宜到哪去 就算是血汗打工仔多打工一小時都超過那價差
隔壁台的觀眾可是聽到環保/環評就如同牛牛看到紅布一般的"氣氣氣氣氣"
只要阻礙建設的就是阻礙進步.
雪隧就是以前沒認真環評的結果, 損毀了好幾部潛盾機, 挖了十幾年, 最後放棄潛盾機恢復最傳統的鑽炸才挖的通
但是總有人禁不起最短路線的誘惑, 想要繼續走這個"施工最難"和"環評最難過"的路線.
至於台鐵宜蘭縣府站, 鐵道局別再主線蓋月台害死台鐵了
是嫌東部幹線不夠塞, 票太多賣不完, 台鐵該減班?
高鐵繞過集水區的環評比較容易過, 而且"曲率"對於高鐵而言也比較友善.
高鐵西部幹線的特點就是以低曲率來允許列車以最大運行速度使用, 這在未來的高鐵屏東支線上將不復存在.
(拿高鐵跑區間快很好玩嗎? WTF!)
另一個可能算是額外好處, 就是整體運量可以提升, 高鐵台鐵, 雪隧和台2台9的多重分流, 各取所需.
個人結論: 偏向支持高鐵延伸, 總運量拉上去, 連帶分擔/改善台鐵北部段的效率.
不過這樣對台鐵的票箱收入不太友善的樣子(?), 而且支持高鐵東延案對我有點自找麻煩的問題, 因為我去花東時都在松山站上車.
這裡是宜蘭人想說的：
假日真的吃飯都有困難
身為宜蘭人我怎麼沒困擾，我是不知道你是吃哪種飯拉。
如果說出去觀光是真的人很多，但吃飯有啥難的。除非故意去選人多的餐廳，自找麻煩。
應該是羅東人
@@KuTo_0425 其實真的滿常遇到吃飯整間店都是觀光客w
新月廣場是你的好選擇。
@@w.2740 新月大部份是連鎖餐廳
縮短台北、宜蘭之間的通行時間，受惠的不僅是宜蘭人，連帶花蓮、台東都可因此受惠。
若只選台鐵的直鐵方案，將來地方人士肯定還會再爭取高鐵，所以乾脆直接蓋高鐵，一勞永逸。再者，若真要達到能「高鐵環台」，那麼北宜高鐵的興建也就更順理成章了。不過宜蘭人也得想想，雪遂通車已經對宜蘭的環境造成這麼大的衝擊，將來北宜高鐵通車，宜蘭又會是什麼樣的面貌？值得深思.....
照這影片看起來一定是北宜高鐵阿，A方案只比C方案慢一分鐘，而且也繞過翡翠水庫。
交通變方便是好事，但是人口爆增、農地跟山的保持及維護一定要做好，否則好山好水的宜蘭又變成水泥叢林了。
早晚的事情，大台北生活圈。好山好水 只剩花蓮、台東囉。
從影片最後（10:05）綜合比較表來看，高鐵（台北 - 宜蘭）單程台幣$290，住宜蘭的人如果去台北上班的話，一天來回是290元 * 2趟 = 580元 ，一周如果以上五天班來看的話，一個月是580元 * 5天 * 4周= 11600元。
如果是宜蘭人租房在台北上班一個月房租11600元勉強還說得過去，但還要加上伙食費，如果是住宜蘭自己的家裡，就比較可以減少伙食費的支出，這項減少開銷的伙食費，大概也差不多可以抵銷在台北搭捷運一個月的通勤費用。
這樣算一算，如果單就金錢方面來看的話，假使是宜蘭人去台北上班搭高鐵，住宜蘭和住台北的花費似乎也相差不多，當然還要考慮其他方面，如獨居在台北的便利性、住家裡的便利性、個人習慣和喜好或許多其他的考量等等來評估。
我住在花蓮兩三年，親自體驗過宜花東人各種各樣的不方便及不公平。所以我也投高鐵一票，也因此為宜蘭人感到高興，以後台北到宜蘭的距離跟時間變短了，往花東也會變得更方便，快速些。至於價錢，我覺得是一分錢一分貨，如果你不急，也可以選擇搭乘台鐵，這樣多了一個選擇，不是更好？西部人都可以有雙鐵同時供選，我希望東部人也會享有一樣的選擇。說實話，我最討厭那些一直在外地反抗的人，你有種就來當地生活看看，不要一直在方便的西部多管閒事！
最討厭那些一直在外地反抗的人
不管什麼議題都有呢XDD
台北到宜蘭羅東一直都不是問題
問題在蘇澳到花蓮很久又危險
我住在花蓮五年，在花蓮人潮大爆炸後才決定回台北
經歷了柴聯車、北廻電氣化、北宜通車
我每年都還是會回花蓮，但我想念的是1066次的PP車
還有停售站票的太魯閣/普悠瑪
高鐵延伸對往來台北花蓮根本無感
就像北宜通車後回花蓮反而時間更久
自強號停在宜蘭越來越多站
以前還可以拚搶票，現在只能搭客運從羅東站區間車回去
孤家寡人的時候沒差
現在攜家帶眷就備感不同系統換車的痛苦
高鐵對北花往返，就是又要多停一個炒地皮站
明明PP車2.5HR可到，都被拖快4HR
以前搭莒光也差不多這速度
高鐵對宜蘭往返會有幫助這我相信
特別是北漂竹科/中科工作的宜蘭人
但是要扯到花蓮/台東...就只是又多停一站
請支持農地農用，影片如果可以探討追查那些政治人物在宜蘭屯地比較好，讓大家客觀判斷蓋高鐵或直鐵是為了誰？
宜蘭徹底完了
感覺又要高架捷運化了 沒有必要的站就別加了 只加縣府/高鐵宜蘭站就好
高鐵 最為可行 既不影響天龍人用水 也有效縮短時間
直鐵的話 那時間我不如去搭客運 時間沒差多少 還更便宜
其實不塞車南港到宜蘭也才38km 不超速（速限80雪隧以南90)也不用半個小時
另外如果真的要再開設道路就應該繞過雙北直接從桃園過來宜蘭(北橫快/高）
直鐵讓北宜的時間縮短很多，價錢也比原先宜蘭線的便宜，但是興建難度和成本高出太多，再來就是北宜直鐵一旦通車後，宜蘭縣將會產生排斥效應，最終會使宜蘭縣淪落到比現今海線還慘的情況。
相對來說，北宜高鐵興建的話時間比直鐵更短，票價上也會與台鐵做出區隔，就有如西部鐵路一樣，北高高鐵比台鐵少了快一半的時間，而票價大概貴上接近兩倍。
我只會覺得蓋三小，蓋了根本沒什麼人要搭，外地人都還是喜歡開車有優越感，根本沒幫助
直鐵 應該放棄了 或者說直鐵只是掩護高鐵通宜蘭的煙霧彈
煙霧彈這個說法也太實際XD
我直接相信了糟糕
這伏筆長得連水鏡八奇都稱奇 2006-2019
無需煙霧彈，要做就一起做，直鐵高鐵都做，高鐵公司早就有環島高鐵的計劃，不要老是做半套，要做就做全套，就像蘇花改，我看很快就不夠使用，當初蘇花高一次做起來就好，如蘇花改不夠用花蓮人一定會要中橫高速公路國道六號
超有說服力的
最後的比較表格非常用心，謝謝所長~
從表來看是北宜直鐵新方案一最好，以目前的搭運型態，比較能分散飽和的旅客，時間上也不會很久，可惜會經過水庫，不可行。
作為非雙北區的北部人，因為高鐵站偏僻，所以如果要去花東地區要嘛就是 台鐵-台北-高鐵-宜蘭-台鐵-花東
要嘛就是多花錢轉車到高鐵站和搭高鐵直通宜蘭再轉台鐵
對我而言，可能北宜直鐵還是比較方便的方案。
不過基於環評議題、行車時間和載客量
對高鐵還是樂見其成啦～
只是覺得如果能預留路廊給北宜直鐵作為之後再度飽和的方案
我覺得也不錯
台2線大車都在超速
飆車趕GDP
之前去基隆新北玩走這一條被嚇到
後照鏡需隨時看後車
一有大車超速迎面而來就會先閃到路肩自保😥
台2有砂石車貨櫃車飆車
台9有紅黃牌跨中線飆車+砂石車烏龜長蛇陣擋路
兩條現在都很難走
砂石车跑盘山公路真的危险而且感觉又低效又污染环境。应该都走去铁路运输嘛。东部地区刚好地形狭窄，一条铁路直接串联全部。
基於環保理由，我寧願多花一點錢多花一點時間；好家在政府沒頭暈，選擇繞過了集水區，謝天謝地。
翡翠水庫是少數水土保持很好，淤積量遠比預估少的水庫。在技術能做到環境可容忍的破壞之前，還是先緩緩。
因爲以前繞集水區環評就打槍了
其實隧道對於水土保持來說比高架好很多....影響不會很大
隧道又沒差，高鐵的碳排放比國道還少勒，國道五號直接穿過去就是爽
@@周鑴萁 挖隧道和建高架，對環保影響都不大，
影響最大的是在水源區域內(或是週邊)的農作建設，
譬如梨山地區的果園以及武陵農場的菜園耕種！
！麻煩大家幫我頂上去！
追所長ㄉ影片已經追很久了
前幾天上生活科技課 剛好講到鐵路的問題
老師就播放這部影片給我看
真的真的超級感動
所長加油
宜蘭是個好地方（我是宜蘭人😃）
只有空氣相對好這點，其他就........
@@KuTo_0425 山好 水好
@@Oshoしかのこのこのここしたん 山好 水好 好無聊
@@KuTo_0425 其他怎樣?
低薪慣老闆太多
最後面那表格應增列預計施工費及施工時間納入評估選項
好像越反對聲浪的，結果到最後可能使用越高……
蘇花改當時也是被環評卡住，通車後，我不太相信環評人士都只搭火車到花蓮，而且有很多環評人士根本就不住在當地……（國5/北宜高鐵/直鐵也是一樣）
可行性低的方案, 環團也懶得反對XDD
目前看起來宜蘭高鐵是有效益的，比屏東高鐵好多了，不如台鐵把北宜直鐵的預算拿去強化恆春支線
恆春支線真的非常可惜...
@鬼王傑克森 以效益來說確實是這樣，況且屏東高鐵，也只是左營站在往東延伸到屏東市而已，屏東市跟高雄市之間的交通根本不向北宜這樣隔著高山阻擋，但一切都是為了選票
我是比較喜歡"高鐵屏東支線"從燕巢拉支線出去的方案,
然後沿高屏溪到潮州, 感覺效益會更好.(屏東和墾丁兩個人潮聚集區中間, 加上南迴轉乘)
現在拿左營站當折返站的做法實在不能認同, 明明台鐵就能妥妥搞定的事硬要用高鐵.
沒有吧 ，試想高雄到新竹没有的狀況 下，必需坐台鐵到新竹轉高鐵 ，您會直接搭到台北嗎 ？還是在新竹轉高鐵 ？
@鬼王傑克森 跑160的快鐵只便宜高鐵一些，因為快鐵路線是用高鐵規格下去做的，全日本也只有北越急行北北線這麼一條快鐵路線而已
當年為了雪隧，直接破壞了天然集水區；
雪隧開通之後，短短數年的時間，各處農舍，都變成了一棟棟的透天小豪宅。
還有"毀了坪林"......
@@LeoChenTaiwan 還有人說毀了臺灣龍脈呢
常跑雪隧的人應該都很清楚，會塞車的原因不是車流太大 無法負荷，而是隧道內“烏龜車太多” 由於限制變換車道，導致一台烏龜車可以阻擋兩三百台跟在後方的車輛，偏偏交通部高公局這麼多年來都無法有效解決烏龜車擋道的問題，導致雪隧現在 白天也塞 晚上也塞 平日塞 假日更塞!!...到底是烏龜車太難抓，還是主管機關無能??? 唉...
這裡也要考慮用雞腿換駕照的不定時炸彈，一旦出事也是直接塞到懷疑人生
烏龜車是會減慢車速，但會造成嚴重回堵的絕對是上下交流道的龐大車流。
@@ckymadam 是嗎?...我每個月跑雪隧十趟以上~每次都塞在隧道裡 一出隧道 就通了...我覺得這應該烏龜造成的!
台灣真的需要研究一下對烏龜車開罰，不止造成塞車，還可能會引起後方其他車輛追撞。
隧道內不能變道也是蠻智障的規定，國外那麼長的隧道一定可以變道
綜合比較後高鐵適合，速度快票價也可以(26min/290$)，且與原有客運(90min/135$)也比較有差別，比較不會有搶客源的問題，之後的台鐵可以研議以花東觀光為主的客源開發(前提是高鐵不會環島WW)。
作為機車族，雪隧與我們無關，至於高鐵，雖然路程很短，但玩樂需要的移動工具，有些景點高鐵不一定到達，錢是要考慮重點之一。
有台62延伸頭城與北宜直鐵或高鐵隧道共構方案
看維基百科寫有利用雪山隧道的中央導坑改建成鐵路隧道的計畫 如果用這計畫的話會不會不但路徑短且也減少對集水區的破壞(反正導坑都挖好了破壞已造成了) 而且成本與工時應該也低很多 只是這條導坑截面夠不夠容納火車通行是個問題 台鐵應該複線還OK 高鐵可能只能單線而且要限速行駛 如果隧道只有單線那意味要在坪林設座車站以管控待發 或是南港到宜蘭區間要獨立營運
我個人是覺得北宜新線系統用高鐵比較不會有競爭問題 畢竟速度與票價落差大 如果都是台鐵系統可能落到山線與海線運量競爭而使一方沒落的結果 只是高鐵肯定是最花錢的計畫 但反正都要花大錢不如選最有效益的 不過雙溪至大溪也是能考慮建新支線改善路線迂迴的問題(可以只建單線並限自強以上車次通過 單純分流幹線與改善效率用)
小時候我爸開車走九彎十八拐到宜蘭，暈到想吐X_____X
我爸都要我們小孩不要睡太飽 上車睡覺才不會暈車
小時候吐到習慣了
長大就比較不會暈車😂😂
北宜公路? 我還搭過加碼台7甲的combo, 到梨山.
沒暈車....(站)
我是騎車騎到快睡著。
最後的整理很清楚，所長真的很厲害！
高鐵比較實際，能避開集水區
且隧道數比較短
我是覺得用高鐵比較好
因為不會經集水區，行駛時間也短
但是與其興建高鐵，還不如先改善台鐵(不論是在哪裡)
況且台鐵有十多個路段要截彎取直
08:23 這張照片是高鐵嘉義站 偷改的 XD
難怪我覺得很面熟XDD
嘉義人看完留言才發現...
我覺得高鐵+直鐵新方案二最好
先蓋高鐵可以舒緩現在的交通需求
直鐵新方案二可以兼顧觀光，也讓台鐵北部不再需要繞來繞去
表格超棒的！
支持高鐵！！！
直鐵新方案1+北宜高鐵一起做。都已經讓移動汙染源很高的公路通過集水區了，沒有理由說不讓移動汙染源少的鐵路經過集水區。重視環保的歐洲也有很多鐵公路通過原始山林，其實影響環境的主因是施工時的工法。若真的為了東部的環境永續，可以的話，直接把國５及雪隧改成鐵道好了，減少自有車輛運具。
阿就比照津輕海峽線蓋三軌就好了（雖然意義不大）
應該是說用青函模式
宜蘭-酸甜苦辣、充滿眼淚的初戀之地
以台灣特殊的公共交通使用量
我想到一個最方便也是最少成本的方式可以解決
現在的台鐵軌道式南北各一線
只要再加蓋一線鐵軌就可以解決南北跟台北，花東交通大部分的問題
假日前多的那一線往南下，假日結束前改北上
假日前多的那一線往台東，假日結束前改往台北
這樣可以解決多年花東的 一票難求
也不要去蓋高鐵到宜蘭或是花東
保持自然才是好的
若要新建北宜高鐵 建議同時引進日本E5系或E956型等技術為基礎之新型高鐵列車運轉 並將北宜段最高時速由時速300增至350公里～
想敲碗所長講一下嘉義市區鐵路高架化計畫🥺🥺
很用心的製作，謝謝
建議宜蘭縣政府 先做好 宜蘭的都市計畫及道路規劃 人多車多 宜蘭人會很痛苦( 遊客也會很痛苦)
不可能的。根本沒經費。而且又會遭到反對，誰想惹麻煩。
低薪問題解決，少掉一堆通勤及歸鄉人口
薪水沒增加，房價物價卻飆漲，苦的是誰？
既然要蓋北宜快鐵(先定義是標準軌的鐵路)，那應該一併以低成本的方式解決台北基隆間的通勤運輸問題
個人覺得用原台鐵南港調車場作為北宜快鐵的起點整備機廠比較適合(雖然政府只想活化開發(炒)這塊地)，
沿市民大道新建地下隧道與TRUPO段併行(長度大約2km)，然後在北側和高鐵南港站共站，出站後向東匯入原高鐵尾軌，
繼續採高鐵A路線到達宜蘭。
北宜快鐵通車後，台鐵東幹線快車全面退出宜蘭線，改由宜蘭發車往台東，
宜蘭線(八堵=礁溪)就可降為支線，樹林=七堵東西幹線重疊段一天可減少70班東幹線對號快車，就有多的容量給區間車
樹林站只要增開樹林=基隆區間車就可以達到捷運化的效果，就不用思考基隆捷運到底要怎麼蓋了 ^.
環團還在熱身中呢 影響XX動物棲息地，開鑿OOOO年才形成的特殊地質 再來個公投/遊行 我看通車我可以抱著孫子去看了
鄉下就該有鄉下的樣子，這是瀕臨絕種的某某鳥或某某魚的棲息地.....左膠覺青的贛話可多了
你確定不是孫子推著你的輪椅去看嗎
等確定要動工環團就會來亂
專業！
你的影片有顧及到各方意見我覺得很棒
某些影片都只顧自己立場講
我是台北人，我也支持北宜高鐵!這樣以後去東部就不用花太多時間通勤。
看到這集所長詳細介紹北宜高鐵好感動，大家記得按讚訂閱加分享！
所長可以說說之前有被提出過的恆春支線嗎
前幾年原本有消息說要興建
後來卻又不了了之...
因為現在屏東的交通建設，高鐵的需求大於恆春支線，因此屏東縣政府現在就一心一意蓋高鐵，恆春支線就不了了之
@@吳承儒-t6y 說真的，屏東支線的效益真的很低，不如單線延伸恆春
@@benchouchc7 基本上鐵路建設都會以未來的運量來評估，蓋雙線是為了怕運量增加導致路線運量不足，如果要單線也是可以，但政府可能就不太會相信了
@@吳承儒-t6y 恆春本來運量就不大，單線高鐵的運量還略大於雙線在來線，足夠了
@@benchouchc7 嗯嗯
This is a very well structured info video. Love it! Well done.
宜蘭不屬於東部哦。行政院國發會都市及住宅發展處所擬訂之「臺灣地區綜合開發計畫」範圍定義，「四分法」將臺灣地區劃分為四個區域，其「北部區域」即為「北臺灣」，包括臺北市、新北市、基隆市、宜蘭縣、桃園市、新竹縣及新竹市等7個縣市。
啊宜蘭就在台灣的東半部啊，是不是東部有差嗎？
不是東北部 ？XDDD
@@j81284 你可以去當衛福部長了，桃園某醫院說成北部某醫院
宜蘭的確是算在北部。
@@ChunTSAi-w1h 桃園是北部沒錯啊 認為台北以外都是南部的只有天龍人吧
北宜直鐵其實是最優的。只不過沒法過環評。
次方案 北宜高鐵，只是票價有點貴(不過通勤到台北的人 有錢應該沒差)，不過高鐵最終應該也是會環繞整個台灣，所以早晚是要有高鐵的。
蓋在縣府站是比較好的，畢竟宜蘭站和羅東站 旁邊早就都蓋滿了房子，如果要蓋又要徵收很麻煩。縣府站很空曠。
會反對的人，大概是怕宜蘭物價上漲。通車以後宜蘭現在物價越來越貴，因為都要賣給台北人，可是宜蘭人也要跟著買單。
按照台灣政府建設慣例，要等30年才會蓋好.
關於這部分
之後請老高講解
等蓋好我都快死了。
差不多阿，高鐵特許期還有50年左右吧，當然不會讓虧錢的路線這麼早建好XD
@@Jason-ft2yh 甚麼叫特許期呀?
就算蓋30年我覺得不算久 畢竟路線比國5迂迴而且鐵路跨山需要興建大量橋梁與隧道以將低坡度 光挖雪隧就被斷水帶問題拖延工時了 北宜高鐵就算迴避了集水區也難保工程不會遇到工安危機 要是工程太趕結果出大事死人了被媒體抨擊下政府可吃不消 台灣不像中國可以要媒體禁聲不管死幾百人都不擔心被罵繼續施工
最後的預估時間不含轉車時間，不管高鐵站社在哪裡，只有住在車站附近的一小部分宜蘭人受惠，其他的都還需要花更多時間轉乘，如果是直鐵，到宜蘭的台鐵各站反而可以縮短更多時間在轉乘上，建設成本也更低廉許多。另外一千多億的預算都可以花下去了，為什麼不花一些預算作科學研究了解雪歲為什麼會塞車？
蓋好的時候我都幾歲了！哈哈
高鐵新站本來就要選在鄰近舊市區的大塊空地上蓋出新市鎮，例如桃園青埔、新竹竹北、苗栗後龍、台中烏日等地… 板橋、台北、南港那才是錯誤的設站點把舊城區自己給塞死了！但也沒辦法因為台北盆地早就超載人口建物了，也已經沒大塊空地可做新市鎮前瞻規劃了，以前的高雄左營也是一大塊重劃區哦！
當時北部五楊高架高速公路也是這樣搞的，台北市段都有上下南北交流道，出了台北市就不準其它外縣市也加蓋上下南北交流道。因為早期政府產業結構重北輕南的結果，城市交通基礎建設到位才能吸引廠商至屏東設廠，人口也才能安居樂業，縮小城鄉差距平衡。並同時舒解台北盆地過度人口稠密負荷過載，動不動就全台最高溫破表的悶熱不適的城市問題！高鐵台北至南港這一小段全線地下化，造價高過高架工法4、5倍！且早就有台鐵線，同路線上下重疊存在同一直線上又再蓋高鐵線，高鐵在這段也開的不會比普優馬號快，這才叫嚴重重複浪費軌道建設！
個人認為直鐵比較優，可是大方向應該會傾向蓋高鐵，因為南港高鐵站還有預留的空間，現在不蓋只是政治因素，搞不好下次選舉後突然就開始興建了。
基本上就是任何時候懶
只有到期日之前才會勤
@@Konata 就是到期日前尾刀一波
作為花蓮人，我會支持高鐵的做法，經過雪隧跟蘇花改的慘痛教訓，大量破壞生態，卻因為絞痛布管理根本悲劇，與其為了預算糾結半天，真的不如一開始就採用天花板較高的方式，選便宜的方案也只是最後再新增123456期的追加預算，不會省到哪裡去。交通的東西跟別的東西一樣，預算、車速、環境，三選二，錢都花了、環境也壞了，車速至少要有，台灣的公共工程沒有一樣不花錢冤大頭的，還是好好顧好環境跟車速，省錢方案甚麼的可以去夢中，那裡甚麼都有。
我也覺得繞過集水區是好的
而且也沒有太多的損失
可是雪隧也是直接穿集水區，當初反對聲浪也很大，但結果證明它太重要了，翡翠其實也沒有受到太大影響，當然這都還要再觀察了，畢竟北宜高鐵直接用速度取勝而不用挖隧道也是個好辦法
好營養的頻道 感謝分享
～
看到太魯閣跟普悠瑪，想到這兩次的火車出軌事件...覺得難過
我覺得重點還是要加速建設宜蘭在地的大眾運輸系統
就算是公共自行車也好
6:42這樣就能去蘭陽博物館了
我不少朋友的爸媽已經開始在宜蘭買地了 宜蘭很有潛力
高鐵到宜蘭 在搭配iRent租車 簡直完美旅遊。
高鐵宜蘭站的圖片也改得太好了吧~~
原本是從哪一站改的啊?
@@Adam-ds6sr 看其他網友留言好像是嘉義站改的
我個人是支持北宜高鐵，但絕對會有環團說雖然避開了翡翠水庫集水區，但是北宜高鐵路線仍然有經過雪山山脈，雪山山脈裡面含有豐富的水脈，到時候又要因為挖隧道而挖斷百年水脈，是不是要讓大台北地區的居民承擔民生用水的問題？當初國道五號在挖雪山隧道的時候就因為開鑿隧道而挖斷百年水脈⋯⋯，那是不是又要因為興建高鐵而讓百年水脈再度消失。也許這是事實，但是有一好就不會有兩好，北宜高鐵的確可以很有效率的舒緩北宜的交通，但開發中卻無法避免環境被破壞⋯⋯，到底是環境保護重要還是開發重要，我想大家都一定有自己的想法跟答案！
只能說一群天才想出來北宜高鐵，如果北宜高鐵能減緩雪隧的塞車潮，為什麼客運卻無法減緩呢？？
何不想想為什麼大家都想開車到宜蘭花蓮，是不是當地的大眾運輸不夠好，或者部分熱門景點較偏僻等因素，所以大家還是喜歡自行開車？
不然客運如果不塞車1小時左右就可以到了，而且價錢才130幾而已！
對，重點是大家喜歡開車到宜蘭，其實什麼鐵根本都沒有辦法解決塞車問題。
我覺得還好誒，很多人搭高鐵的模式是到當地才租車，不然台北新北高雄以外的縣市大眾運輸不好，但高鐵一樣有人搭阿
@@gargargargar
1.請問台北人出遊，會從台北站搭高鐵到新竹租車嗎?
2.西半部原本就有比較多的商業通勤，因距離拉長高鐵優勢才會出來
3.高鐵尾站是高雄，北高兩地需往來人數多，中間那些即便是使用率低，鳥不生蛋的站，只要設立站點就好，路線可以一起用，但宜蘭是多一段延伸出去，我認為你不該混在一起談。
@@gargargargar
西部高鐵多是商務客，台灣人出遊多半真的都攜家帶眷開車很少一家搭高鐵去玩。
漸進式改善，支持高鐵
基本上只有高鐵案有可能過環評就是了...
高鐵直接環台一圈，然後台鐵只經營區間車，這樣才能達到交通部腦子根本不存在的緩急分離，也能讓政客有政績，皆大歡喜
高鐵比較好。但最好是把南港當轉運站 採南港宜蘭區間獨立運轉， 儘量不要全程車不然高鐵都不高鐵了
我覺得可以台北-宜蘭獨立運作，這樣效益會比較高
分兩段吧 左營-南港照舊 板橋/台北-宜蘭
就如同屏東線一樣是左營-屏東區間營運會比較好一樣
其實早就不高鐵 在一堆人口低迷的縣又距離短的地方設站全程車根本跑不出全速 北宜高鐵屬於延伸基本上只要別中間設站是不會影響行車速度
@@張哲瑞-j1h 你不知道高鐵有大量直達車？台北往高雄，板橋後只停台中一站，高鐵小站根本不影響車程
身為一個宜蘭人，真的覺得高鐵延伸宜蘭沒有比較好，只是讓高鐵越來越像區間車…
且假設要前往花東地區，如果坐高鐵到宜蘭，還不是要轉台鐵或客運…
那還不如北宜直鐵可以直接坐到宜花東地區…
🙄🙄🙄
既然原台鐵價格跟高鐵只差幾十塊
那當然是高鐵啊😆
省超過一半時間耶
建設成本可不是真的只差幾十塊...
建設成本都是幾億起跳的......
推高鐵 可順便為環島高鐵鋪路
@鬼王傑克森 這是經過評估的，一直這樣建設，也得想想是否實用，且財政需承擔多少，我說的並不是沒有建設性。
@@adavidyeh6837 大型交通建設必然的支出 所以建設前先評估未來的旅次很重要 而目前情況來看 北宜高鐵完成 未來旅次是樂觀的 甚至可以分散台鐵的運輸壓力
蘭陽平原跟台北中間隔個雪壩真是個頭疼的議題，很多文史、櫻花鉤吻鮭都在那個區塊，雪霸峭壁很陡也會增加開挖難度。
北宜高鐵真的優，只多了台鐵72元，省了近40分鐘^^
目前看來應該是直接高鐵延伸，只是宜蘭站要設那裡還在喬！
@@JACKY-mm9jk 應該是在縣府前面那裡是最折衷的，宜蘭跟羅東人就不用一直吵了
但也是要看最終他們政治人物最終決定XD
@@arisa9777 應該會設在縣政中心的機率比較高！
@@JACKY-mm9jk 高鐵的設站原則：哪邊有地皮就往哪邊走
基本上高鐵宜蘭案就是為了拯救宜科地皮的第二彈
跟花東運輸沒有什麼關係
但是交通部都是口口聲聲的說"為了舒緩東部交通"
@@HChungYu 最近聽房仲說四城也有可能，但我還覺得縣政中心的機率比較高！
所有的公共工程都對生態環境有一些影響。如果環保團體對公共工程小題大作，那我們只能回到石器時代。
當然要北宜高鐵啊😍
我也支持高鐵延伸
但是高鐵延伸還要考慮許多隱藏成本
包括如果高鐵延伸宜蘭如果確定
在現有的列車編組下，會不會影響到現行西部的班次
因為台灣高鐵規格特殊，無法直接購買日本的量產車
導致如果想要購買新列車，只能被日方獅子大開口
前幾個月才被報價一輛50E，當初剛蓋的時候一輛才20E
N700S系的購車計畫失敗
各位鐵粉好~本人這學期選上了陳椿亮先生(前北捷董事長、總經理、捷運工程局副局長)開的課，覺得是一個難得的機會可以向他請教，無奈本人才疏學淺，實在想不到有什麼問題可以問QQ 如果這邊的各位有什麼好奇的事情，歡迎留個言，我會找機會請教他。之後有機會或許也可以拍個影片呈現給大家看！
我是比較好奇如果北宜高鐵通車之後，高鐵站會決定在哪邊
還有北宜高鐵應該走繞過翡翠水庫那條吧，雪山山脈太脆弱，如果用直鐵我保證以後只要遇到地震就一定會出問題.......
@藍焰BlueFire_TW 我知道......所以國道5號想要蓋到花蓮絕對是不可能的
高鐵運行速度要拿南港到桃園來評估會比較合理。時間不會省多少。
還有集水區不等於水庫區，集水區是要防污，水庫區才是防漏水。
支持高鐵
真正能夠解決塞車問題，縮短行車時間，符合經濟效益的最佳方案是“捷運宜蘭線”😆
其實各位縣市首長及工程單位大可不必爭論是要高鐵還是直鐵，如果能以公路 鐵路 高鐵多管齊下，分段進行建設，即可滿足不同族群的需求(若經費不足，建設順序也可交付公投)
又公投（咳咳咳
很多事不是那麼簡單的
有北宜高鐵就沒必要蓋北宜直鐵（台鐵），都知道雪山地形限制又近水源，應該減少“不必要”開發，現在就是因為國五不夠用了，所以才需要蓋直鐵或高鐵，高鐵每小時疏運的乘客數遠高於直鐵，因此蓋高鐵就行了
公投到最後可能會變成民粹主義
沒錢公投個屁。
CP最高是直鐵新方案一，但未來要規劃花東高鐵的話，北宜高鐵則是最佳選擇
希望能有環島高鐵的出現！
但效益要高啊
不然蓋來養蚊子喔
頂多北邊延伸到宜蘭，南部延到屏東
@@yufantuan4340 -不然給好兄弟嗎-
宜蘭通車後，應該就快了！
交通不需要效益，而是必須。
我覺得這個問題根本已經變政治口水了，大家只想看到自己家有很多大興土木的建設，卻很少真正提出關於細節的討論。像是：
1.為什麼同樣是遠離翡翠水庫的方案，直鐵方案二卻還是比高鐵方案二繞那麼多，鐵路路線要求有可能比高鐵高嗎？我認為既然東部都要推快鐵了，大可南港開始直接高鐵路廊跑快鐵到花蓮。新線路線強度設計夠，跑150根本不是問題。
2.運能的問題也是，現在比較高鐵12輛跟普悠瑪、太魯閣根本就是錯的，EMU3000今年就要進來了，況且如果是直鐵是可以跑區間車的，中間沒停站區間車跟自強號運行時間根本就一樣，大家會覺得EMU900 10輛一編能塞的人比高鐵少嗎？
3.通勤問題也是接著上一點，四十幾分鐘北宜區間車票價直鐵通勤上也是有很大的優勢，當然以高鐵比較的話高鐵有通勤月票價格、時間上又更勝一籌了。
4.直鐵最大的優點就是不用轉乘，當然很多人會覺得台鐵車種複雜，但事實上台鐵未來十年車隊要全電聯車化了，在直鐵封閉路線沒有停靠站的情況下，區間車跟自強號根本就是一樣的，高鐵會讓轉乘花東的人要再轉一次車，這一定是要再花時間的，甚至要從縣政中心轉車到羅東或宜蘭，且想台北直達花東的人完全沒有改善。
5.而且當年一直走不下去就是因為環評卡關，大家怎麼會覺得換成高鐵環評會比較好過呢？高鐵環評條件難道有比台鐵鬆散嗎？
這是我覺得看過很多專版討論串後，幾個沒有被提到的觀點，蓋高鐵當然很好系統新穩定度高、速度又快，但很多人沒有看到他需要付出的成本，很多事情大家沒有想過其中的細節，沒有任何一個方案是十全十美的。如果只是站在台鐵反正就是爛蓋高鐵才潮，或者每個地方都要建設得像台北、竹科一樣，這樣的思維去看公共建設的話，那根本也沒有討論的空間，跟屏東案是一樣的狀況。