ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ก.ย. 2024
- 00:32 前言
01:10 中和新蘆線為何設計成Y字形？
09:33 其他規劃中的捷運、輕軌路線將會重蹈覆徹？
11:32 為了省錢來犧牲班距問題？
13:22 中和新蘆線的隱憂
14:54 中和新蘆線可能的解決辦法？
17:43 結語
-
勘誤:
17分35秒 2024路網圖 紅線多畫到廣慈/奉天宮站
-
Reference:
黃台生, & 蔡青峰. (2007). 捷運之固定閉塞區間與移動閉塞區間控制方式對運能關係影響之研究. 都市交通半年刊, 22(2), 38-62.
陶治中, & 劉嵩瀚. (2008). 固定與移動自動閉塞區間制下多車種列車運行之模擬模式研究. 運輸計劃季刊, 37(3), 293-330.
-
追蹤IG：www.instagram....
追蹤FB： / railwaytalking
-
#捷運 #台北捷運 #中和新蘆線
當我一個台南人看到北部人在為一班捷運6分鐘所煩惱時
我們的台南公車*錯過謝謝45分鐘後一班
看來是我見識太少了
😂我還以為台南公車是養蚊子的，去了那麼多次沒遇到公車過，不租車吋步難行啊
還會脫班，整班車消失，讓乘客罰站一個多小時。
@@darkakia好慘
新竹公車也是一樣 要碼一次連3台來，然後等30分鐘。台北人已經很幸福了。有捷運坐還6分鐘班距。
@@kevinyu7899但台北不能比較吧😂整個節奏這麼快 6分鐘也很影響的 看到公車10分鐘就覺得很崩潰了 那怎麼不跟離島比較😂
住在丹鳳的我，每次錯過捷運看到要等8分鐘的時候，都會眼神死
住淡水跟公館的 一樣氣死
我也是丹鳳的，真的每次都等超久
蘆洲人也差不多
台北以外只有台鐵的人表示:
台鐵新竹站，尖峰一小時有四班 (對號+區間)，離峰一小時三班 (對號+區間)，這還沒看這些班次要前往的目的站有沒有停靠
現在唯一的辦法是靠環狀線連通了，偏偏現在環狀線地震中斷，中和連板橋都到不了，造成乘客擠爆忠孝新生站與板南線
受災戶不只忠孝新生站
搭公車轉乘的新埔站再次回到新蘆線通車前的極限狀態
想多了 環狀線有自己的問題 車速過慢、轉乘不便
要嘛 就是把 板橋泰山lrt 變成 一條中運量路線而且路線還要跟中和光復線可以直通運轉 不然就是 把頭前庄到景安的路線全部作廢重建
環狀線只是串聯蘆洲/士林，這是公路連結起來的傳統地緣關係，要去士林就直接坐公車了沒有人會特地繞去搭捷運。
環狀線全線還要等到2033年東環段最晚才完工....台灣地震多+很多人想要地下化 只能說 慢慢等吧QQ
因為當初蘆洲線預估的人口不足所以才設計成這樣，但當初的預估的確沒錯因為未來新莊的人口還會繼續翻倍，但蘆洲已經發展完成。
蘆洲還有大量未開闢的農業區. 人口還會增加.
@@kianono3209 就算那塊開發了也不會增加多少，最多也就增加五萬人而已還在軌道系統的負荷當中。但新莊未開發的地區是蘆洲的十倍以上面積，人口增長估計是15-20萬人，這可不是一個小數字，所以新莊確實是主線發展沒問題。蘆洲北側的路廊以及道路拓寬必須被預留，加上未來可能加高堤防的情況下，沿河一帶不能開發，再者就算由農業區變更為住宅區也不可能增加多少容積率，因為不是市中心只能低密度發展
@@user-qh8qp1ow4d 你確定還在軌道的負荷中
以後平日尖峰可能蘆洲站一出站
後面的站可能都沒辦法擠上車了
現在捷運三重國小站往南勢角
曾經要等3班過去才上得了車
@@kianono3209蘆洲地小 再怎麼開發也就那樣 反而是之後應該是五股泰山那邊要開始起來了
蘆洲線分家改走文化南北路，增設台北橋站與新莊線轉乘，再渡河銜接民汐線大稻埕站，接著吃掉民汐線和基隆捷運路廊，形成高運量的蘆洲基隆線。至於南港展覽館到樟樹灣，就用黑皮提議的板南線延伸樟樹灣，這樣兩個問題就一次解決了。
18:07 一個很重要的原因是松江南京是大台北地區的上班重鎮之一，三重蘆洲新莊居民也有很大的往返需求，而無論是蘆洲線還是新莊線，前往松江南京的動線都算直捷不繞路，而且一車抵達無須轉乘，如此一來即使班距較長，但由於前述因素，他們仍然會選擇搭乘中和新蘆線。
嗯
忠孝新生站也超誇張了，一瞬間藍車的全部衝出來＂爆橘＂。
兩年前通勤都是坐捷運從迴龍站到西湖站，整趟來回3小時基本上全程都要站著，真的很痛苦，後面發現騎車還比較快又開心，想要節能減碳真的要好好想想路線的規劃怎麼走。
騎車並沒有比較開心吧，風吹日曬雨淋，尤其是梅雨季節。
@@Fatcatroro 對阿，另外吸廢氣所影響的健康成本和安全風險也是需要考慮的點
幾年前騎車還算可以
現在除了壅塞更嚴重，雙北間的橋針對機車各種奇葩設計，不能上高架不說了，各種繞路、危險的路型，還把機車塞進明顯不合理的設施帶上……
騎過東南亞的爛路，力行、草山、青山產業道路我都覺得輕輕鬆鬆，但我每次在雙北騎車還是褲底一包。
其實淡水的居民更慘，除了捷運班距7～10分鐘以上,上下班時間擠爆之外,假日平日的觀光客人潮又特別的多。幾十萬居民的通勤加上每日觀光客的流量,就算在淡水站上車也很難有位置坐。人擠人加上站立一個多小時是很多淡水居民通勤的常態。
淡水適合不朝九晚六 作息能錯峰的人住
所以也相對反應的房價上
每天早上出淡水站每個人都不等乘客出去一窩蜂的擠進來
需要經常性前往台北市基隆河以南地區的人就不適合住在淡水
真的💀💀
另一建議為桃園棕線地下化直通新莊線，及興建先嗇宮往西門（3.1公里）
1. **現有問題：**
- 中和新蘆線是Y形線，區分新莊線與蘆洲線，導致交錯發車，造成等待時間比台北市其他段多一倍。
- 萬大樹林線與桃園棕線在迴龍站交會後，運量勢必增加，進一步加重這個問題。
2. **建議方案：**
- 桃園棕線直通新莊線。這樣可以減少中和新蘆線上的擁擠和等待時間。
- 在三重先嗇宮站後分支，通過中興橋連接西門站。
- 未來可考慮延伸至信義計劃區，走仁愛路。初期路線為桃園車站至西門站。
3. **潛在優點：**
- 減少新莊線和蘆洲線的等待時間和擁擠。
- 提供桃園到台北市區的直通列車，方便乘客出行。
- 增加沿線的便利性和連通性，促進都市發展。
這個很好，麻煩和新北市長及交通部反應🙏
棕線為中運量系統，跟中和新蘆線供電設備互不隸屬，要直通，難。（雖然可以透過轉換來調整供電問題，但就怕號誌系統重演一次文湖線慘案）
老哥這格式為什麼這麼像ChatGPT
我60歲了，從小在三重長大，但生活重心都在台北。我只有一種想法：台北縣本來就是台北市的外圍，依附台北而繁榮的，升格成新北市就是一個徹底的錯誤，本來就應該合併像日本的東京都才對。北捷就是台北市的捷運，台北市的各級官員，思考重點就是以台北市為主很正常啊。如果今天三新蘆是台北市的一部分，當地居民是投選台北市長的票，橘線當初的規畫就會完全不一樣了。
所以雙北合併成發「台北都」規劃會更好！
政治常識 如果合併的話 台北市長就換民進黨當了
@@sdarkao9297 葉爾欽效應
才不要新北市併來我們臺北市好嗎
一秒如何讓土城人崩潰，終點站亞東醫院
淡水人也是：
一月台列車，往北投
還有信義安和那邊的
二月台列車，往大安
Platform 2 for Daan😂
要換房子 拼命把房子通到亞東就好。以免後悔
Y字型的路線對我來說的困擾就是有時會坐錯邊😂 這樣就要再跨一次淡水河回大橋頭
不是你的錯，真的容易恍神就上車了，尤其是聽那個捷運萬聖節音樂
沒錯！必須過個河才能再回來！
萬聖節音樂好聽欸❤
我也遇過，
明明公車一班能到的距離卻要轉程，唉😮💨
可以騎ubike 往返三重國小跟台北橋站，但我不確定會不會比較快，至少我之前這樣
新莊線就是行車時間很長，班距很長，車子很擠，爛到有剩。為什麼還搭捷運？因為公車更久，爛蘋果挑一個好的
直接騎車最開心
是呀..繞到迴龍這麼遠..到新莊站就夠了.
痾..丹鳳 迴龍站人口超多好嗎
每次上班迴龍站幾乎就已經坐滿了
@@linjohn5247 看來是不知道中正路跟重新路是什麼樣的天真人啊。
還有不知道為什麼黃線行駛聲音特別大聲
真的早上在迴龍站就很滿了！很多人通勤桃園來新莊工作的人或去北市的人、謝謝你影評！
在迴龍丹鳳的觀察，是真的很多泰山五股桃園的人，騎車或搭公車來轉乘。
就跟影片說到的一樣，未來兩條線運行後，新莊上車的人應該真的要等很多班才能上車了。
實話就是：捷運設計就是以台北市為核心，每個地區都有優先順序排列，台北市 > 中永和 > 三蘆新，與其要糾結希望政府改進，搬家會比較快一些。
最認同你的說法,其實就是規畫者的大小眼
說真的 三蘆新莊 加起來的常住人口 至少90萬人
然後被這樣大小眼對待 真的是傻眼
如果文湖線做的到加密列車班距 我就看不懂為何三蘆新莊現在辦不到
我不是捷運通勤族 但我座過一次三蘆線真的以為我來到次級城市
新北市是直轄市阿 大哥
三蘆常住人口還突破50萬 直逼60萬
新莊常住人口也有40萬
且看重新橋 台北橋 中興橋 和忠孝橋 這四座直通台北市的橋就知道
三蘆新莊尖峰時 往返台北市的人潮有多誇張的多
然後捷運規劃成這種鳥樣子 ?
三個字 超級可悲
蘆洲本來就是次級城市 89盛地
他成為直轄市只是因為人多 並不是因為發展好
@@smithlarry468 交通運輸是以人口人流來當判斷 你到底知不知道你在講什麼? 滿滿的歧視 笑死
人口不多? 維基百科連看都沒看吧你
發展不好? 你根本沒去過蘆洲吧
因為友宜長存
@@gg2280 看來蘆洲人生氣了，但三蘆89剩地是鐵錚錚的事實，發展得再好素質也就那樣，房價炒高只是因為北漂猴買不到新北文教區才去買
超級可悲，是四個字喔 ~~
我每天都從蘆洲站搭車，蘆洲站還有要乘載來自五股、八里搭公車過來轉乘的人，所以常常尖峰上班時段，光是蘆洲站車廂就很滿的人潮，必須一路站到忠孝新生下車才有位子也是常態
來自五股的我深有同感
我在徐匯中學上車還有位置欸
@@nicolecheng06兒子高中3年都搭6：43去松山區，幾乎都有位置，還可以背個單字。 晚1點就人開始很多
@@nicolecheng06 我指的是早上8:00-9:00上班尖峰時段很常發生這樣的情形
離峰絕對有位置坐
尖峰就看運氣了
感覺很需要紫線呀, 現在和平東路跟基隆路下班時間超塞的, 如果當初有保留紫線就好了, 如果把蘆洲線增加一分支, 延福建南路延伸過河, 進入至康定路, 在龍山寺站轉向和平東路, 到基隆路再北上, 最後至內湖; 蘆洲線路新莊線原本6分鐘的間隔剛好各塞一班跑紫線的班次
這條路線要能夠與中和光復線直通運轉 😂
@@tzyawu6802 要跟中和光復線直通運轉可能有困難 兩條路線在基隆路重複太多了 可能要把紫線設定終止在六張犁再轉乘中和光復線
好久沒看到更新了 真開心🥹
之前也會覺得台北捷運、公車的非尖峰等車很久
但去了幾次台中，搭公車要等1小時、台中捷運離目的地很遠 車站也很難找
就覺得台北真是太方便了 沒比較沒傷害😢
然後台北人還不知足😂
還是要就雙北的通勤人口討論，而不應該單純簡化成戰南北
@@Mong-Yun_Chen_54088
這段話的重點是原本以為台北交通還不夠好 後面到了別區才知道台北很好喔😂
就是比較過才知足的部分
不是啊，為什麼要往下比呢？難道台中人也要用比台南好多了，台南人也要用比雲林好多了來自我滿足嗎？
@@panpan0721現在是要開始比爛嗎
身為一個曾經搭過橘線通勤的學生，每次要上車人都擠到不行，通常要到民權西路才會有人下車
但我之前搭橘線上學僅僅是因為我的學校就在橘線上面，少掉很多轉乘的時間
不然一般我要進台北市(尤其是往南的方向)，還是靠公車，直接過橋到西門換松山線或板南線比較快。
235公車？
這是非常有建設性的影片，謝謝你。
我是住在中和的，由於現在環狀線因地震損壞我要前往新莊拜拜，從以前在中和站的環狀線搭到頭前莊換車改成從景安換車，而且只要剛下樓聽到一月台列車往迴龍的時候，我就開始用沖的，要是趕不上這班車那我要等6~8八分鐘我可不想再等，但是沖的慢就上不去。
你也算幸運，如果是橋和或中原連站都沒開
對於新莊人來說，去台北車站還是搭299公車方便，沒幾分就一班，而且路徑是走三重過忠孝橋到台北車站直行，搭捷運除了轉乘花的時間，繞路加上票價上也比較高，實在沒競爭力，除非頭前庄跟龍山寺能接駁起來，這樣可以減少一次轉乘，而且路徑比較直，不然很難打敗299。
要看你住新莊哪裡，捷運新莊線299只有行經輔大站。
以三蘆、新莊地區的人口密度來說，這樣的捷運站數量跟路線根本不成比例... 無法有效疏導人流，人口密度最高的地方單靠一條線路通勤，也難怪從第一站開始就滿車的人 ，環狀線有協助的部分，但至少短期內不會完成，成效也有待評估
當初要蓋的時候，推三阻四，呼天搶地，諸多妥協；現在飽和了，說三道四、缺乏遠見、還誰誰誰怒了，跟現在的立法院提案一樣⋯😢😢😢
跟電信基地台一樣，台灣鯛正常發揮
我常去台北橋站附近，因為班距和新蘆線的深度，過河進市區的首選交通工具一直是公車。
當我要去迪化街,我"用走的過台北橋"比"走到捷運站再下到月台"還近些.
介紹的很詳細，還有動畫也做得很棒！
拍謝在大橋頭搭車回蘆洲錯過一班要等12分鐘喔🤩
我也記得等過最久好像要11-13分鐘（不過我是從三重國小等要往南勢角的車😂
14:38 不用等到那時候了，現在的捷運三重國小站早上尖峰時刻就上不了捷運了
真的
不然要很早出門,早上7點半要到捷運站,現在是暑假,開學後更可怕,有幾次比較晚出門,看到有公車可以到三重國小站,但我想,算了,能不能上得了捷運是個問題,
同事住江子翠,早上他要早出門,先坐回頭車到新埔,再從新埔來台北巿上班,不然在江子翠要想上往台北巿的車要等2班車,夜班下班,在北車坐回頭車到新埔(那時板南線只到新埔),至少要等一班車
同事住紅樹林的狀況也一樣,早上要騎車先去淡水站,因為早上往台北的車,在淡水站就滿了
以前住南港時,坐板南線,只要往南港的車,在巿政府站後,車廂至少空了80%,什麼時段都一樣,真奇怪
1. 今天就要規劃CBTC & Moving Block的提升，由草議到落成差不多要十年！！未計超支和故障！
2. 建議中短期可以在月台中間及站前多設幾個Fix Block，花的錢較少但可讓列車離站一半就進站，必要時列車經授權可在Fix Block 前低下，換成Manual 進站
3. 短期可以分岐段可設短途車，疏導不到市區的乘客
中和線, 之前也是跟新店線成Y字形接紅線, 直到紅線後續路段完成, 才媳婦熬成婆. 提升班距,我覺得捷運最大的設計錯誤是沒讓紅、綠兩線的後期路段形成一個小的內環線. 新店直達淡水不變, 並可降低多處需要二次轉乘. 搭車更便利.
每天上班都坐新莊線，還以為上班尖峰時刻人就是這麼多。原來有一部分原因，是當初為了省錢造成的設計不良，沒看你這麼介紹也不知道，不過也習慣了，就早到和晚下班來避人潮。其實從新蘆方向往台北去，還一部分上班民眾是騎機車，那片壯觀的騎車海。如果那些騎士們選擇搭捷運，中和新蘆線的壅擠程度是紅到爆炸了
不止重劃區增加問題，N年後桃捷棕線連上迴龍後，新莊線的壓力又更大了。
我覺得溫仔圳所有人住進來後，整個中正路跟新莊線真的會很噁心
新莊41萬+蘆洲20萬+三重38萬 快1百萬人口 搞成Y線....
當年通車 我是高中生，也很不解為啥會做成先過橋 讓從三重想去靠近蘆洲學校的學生根本比搭公車還慢又貴，雖說這樣很麻煩但至少過橋轉車的時候只要等3分鐘就可以轉另一條線 這點設計 還行
我就一直很懷疑這路線規劃到底有沒有考慮到實際通勤需求...
新莊三重要進台北車站的人流一直都是滿載的，30 年過去了一點改善都沒有
為什麼我會知道，我幼稚園就開始搭 299 路公車，到現在出社會超過十年了，那 299 路線一樣塞到令人絕望，尖峰時期即使增加班次一次來三台，一樣人多到你擠不上車
看影片才知 搞成Y線關鍵的變化.. 是 陳水扁那時的決策
@@choubinshou 我就住三重，你搭299應該就是從新莊過去，你說的狀況是因為從三重搭車要去北車的話，公車是最快的過個橋就到了，10分鐘內的事，但是捷運從三重站開始算的話一站2分鐘-->菜寮-->台北橋-->大橋頭-->民權西路-->雙連-->中山-->北車 7站就要至少14分鐘 更別說 還要在站內移動更花時間
@@leekulesu7516 這設計超北X ......明明 離北車最近 規劃路線 卻要繞路...
身為一個資深北漂組
除了台北市中心那幾站平行轉乘站之外
其他稍微市郊一點搭乘捷運真的沒有想像中方便
到頭來還是把機車從南部運上來
繼續承襲南部的交通傳統😅
沒事啦，才6分鐘，現在部分環狀線錯過了要等23分鐘呢😂
看了好幾次介紹當初英國版本的捷運線，都會覺得當初如果照英國版本蓋，該有多好QQ
後見之明，英國版最優無誤。謝謝你雷根總統（開玩笑
如果當初蘆洲線不知為何不蓋到八里~不然現在應該會更多人搭乘~也較方便
影片我在反覆看了幾遍之後突然有一個想法,就是當初蘆洲線怎麼不跟民生汐止線合併聯成一線呢？這樣是不是更好更便利？而我明白我現在講的這段內容只不過是事後諸葛對實際的狀況並沒什麼幫助,不過版主所說的民生汐止線的第一站大稻埕預留往三重方向的延伸軌道空間我非常贊成👍希望相關單位能聽到你的意見或看到你所建立的影片。
沒辦法 三蘆新對北捷來說就是次等公民
淡水信義線有到大安的區間車
松山新店線有到台電大樓的區間車
板南線有到亞東醫院的區間車
沒有區間車就算了發車時間還比人家久綠、藍線體感2分鐘一班，紅線稍微久一點3-4分鐘 黃線6分鐘
每天擠得跟日本電車一樣真的很難受，請北捷增加班次！
有趣的是，蘆洲線的運量比新莊線運量多。我曾經去三重讀書，每天看對面的車人滿為患。現在住在萬華，早上七點半後要去龍山寺搭捷運時，常常要等3班以上。
歷年統計資料顯示蘆洲線所有車站的運量名次都排在新莊線（台北橋至迴龍各站）前面。
就當初要設計獨立月台一個只開往蘆洲，一個只開往迴龍，南勢角到大橋頭之間不要並用，現在要改很麻煩
或是大橋頭設計西班牙式
蘆洲線上下班時間簡直跟日本通勤電車一樣擠到爆…公車也一樣，人口太密集😢
讚 影片做的很好😊😊
現在中和新蘆線問題就是，到文湖線的車站要轉乘兩次
不過扣除內科南軟上班通勤，前往文湖線車站的需求並不大吧？
內湖通勤才是重點啊 怎會扣除考量？
@@KevinLeop 群體過於特定，硬與棕線交會的效益不夠大。
@@KevinLeop 要等民生汐止線蓋好，建議接到松山機場站!
規畫者不帶腦的
從新莊到中和上班的我，根本不會選擇利用橘線，除了要繞一大圈才能到中和時間過長之外，尖峰時段捷運到新莊站就已經沒有位子可以坐了
好不容易有環狀線可以坐，結果軌道還斷掉（雖然從新莊坐環狀線沒有比較輕鬆，轉乘需要走的路實在是太漫長）
最後只能去搭那個永遠不準時的破藍18，每天都覺得上班路途遙遠
橘線是真。腦殘的設計
頻道主應該可以向立委或議員提出方案 向捷運局或中央預留規劃民生汐止線往西的評估 這樣可以三重新莊蘆洲等車時間的惡夢
桃園綠線也是分叉設計，而且是類似x型，單看這樣的模式已經很複雜，如果再跟機捷直通，那想必更複雜。
11:28 好期待 以後可以在樟樹灣站拍攝列車折返 鐵道迷有福了！
我在想會不會有中間袋狀軌的方式
這樣設計真的蠻好笑的🙄🙄
@@LaoXiao_TW 當初公聽會是想設計成類似淡海那樣
你之前不是有建議板南線延伸樟樹灣，其實我有在想台東舊鐵道可以改建成輕軌，你有聽過嗎如果沒有聽過你可以去網路上查
台東舊鐵路廢除之後，台東車站到市區距離很遠，如果改成輕軌在延伸一下也不錯
哈~看到"如何一秒惹怒新莊人"的標題就非常有感~尤其是住在台北市去新莊上班的我，還真的常常被"一秒惹怒"呀~所以到最後真的就被迫只好當個機車族啦~(T_T)
但是北捷覺得現在還不夠擠，下午5點時班距還在10分鐘一班左右，接近6點才終於發6分鐘一班 (嘆) 對我來說5點能發6分鐘一班就謝天謝地了....
--
身為新莊線居民，發現只有5站的蘆洲線一直比更多站的新莊線要擠。可能是路型上蘆洲線進台北完全沒繞路，完全取代掉以前225等公車；但新莊線地圖看起來確實很繞，要去北市南邊（包括北車、西門、萬華....）的旅客，選擇公路經大漢橋或中興橋真的是比較近的。這就有待未來機場捷運跟環狀線增密班次來紓解了。
不願想像桃園綠線跟萬大線延伸到迴龍的那一天orz
true，但走橋的唯一缺點就是尖峰時段會塞在橋上
如果不是要北去士林天母，進台北市搭公車直接去北車或西門，反而還更靠近轉乘方便的棋盤路網
蘆洲線會擠，是因為八里五股都會過橋到蘆洲站搭車，所以，上下班時間，幾乎第一站蘆洲站就滿坐了。夠地獄。
@@nisstw 看現在規畫的線蓋完後，有沒有機會拉一條輕軌或中運量到五股八里吧，幾十年後也許因為社子島開發整個打掉重來，有機會從那邊拉一條過去
@@dohss 記得是開工了，的確是經過社子島，到士林吧
五股是環狀線，好像有站在工商路附近，會不會到洲子洋就不知道。
洲子洋以後人口會不少
@@nisstw 社子島跟社子不一樣，你說的那個只有經過社子，社子島都還沒決定要怎麼搞，怎麼可能規畫捷運
小弟三重人，公司在南港，只有藍線比較方便，每天早上都直接公車到西門町，板南線直接到，三重站橘線班次少，再加上要繞很遠才可以轉乘藍線，平常完全不考慮，說實在的，我通勤到三重站跟西門町是一樣的時間，但是除了想要晚點進公司之外，我找不到其他理由去選擇橘線，如果橘線很方便，我就可以選擇走路去捷運站，而不用在跟其他人擠公車到西門町。
我覺得橘線到紅線真的很方便，但到藍線就真的要很久
住過淡水的我，現在住新莊覺得很滿意欸😂😂 淡水動輒十分鐘以上班距🙂
超級真實
而且新莊到板橋也很不方便，在沒有環狀線前只能繞進台北市再出來，而搭公車則是班距很長，錯過都要等20分鐘以上（上下班至少也要15分鐘），而且中正路車很多，賽車都塞很久。連接的兩座橋新海橋跟大漢橋也都會塞車，明明直線距離很近的兩個地方，搭大眾運輸都要快半小時才能到，超級不方便。
若板南線可延伸至樟樹灣讓基捷和汐東線合併為單線
Y型線的問題就解決了 而不是讓汐東線變盲腸線
不但班距時間變長 更悲劇的是車廂車速還只是輕軌等級的
9節……
現在看到基捷的站體設計還是覺得快車設計得做，尤其最近經費又漲一波，綜歸報告也強調說要做就一起做，期望能見證台灣第一條通勤快線的誕生(撇除機捷，畢竟是服務機場的)
本人從南勢角通勤20年來最怕的就是錯過要轉分支的班次，每次看到快發車都要用衝的，衝不到就要再等幾分鐘
雖然從來沒有搭過這條線到民權西路以西的地方，很喜歡這影片的科學介紹。很棒！
我猜還是列車數不夠吧?不然如果照板南線尖峰不到2分鐘的班距的話，就算是非重疊區間也能有4分鐘的班距，應該就能紓解很多了
把新莊或蘆洲二線其中一線改成支線，支線獨立發車只行駛到大橋頭再轉乘續行到南勢角；主線仍維持駛往南勢角，這樣是不是能解決新蘆班次不密集的問題？
月台應該支撐不了這麼大的下車人數
我從三重坐公車到西門町轉乘藍線比橘線進台北市快很多，上班上課的尖峰時段橘線很容易擠不上去
太有感了😅
新蘆線早上風景：大廳層跑馬燈預告列車20秒到站，所有旅客會呈現暴衝狀態😂
畢竟錯過一班車就得再等8分鐘，疫情時甚至10分鐘⋯⋯
住在沒有捷運的縣市的人
覺得抱怨要等6分鐘才有車
真的是超級奢侈的煩惱XD
可以試試看台鐵錯過一班車要等50分鐘
未來三鶯線完工通車（頂埔站轉乘），想必會更容易造成板南線在江子翠站之前，車廂內是呈現人滿為患的狀態
總覺得應該還好，這種繼續延伸的路線到末端都沒人搭了，更何況路線拉太長站站停的捷運就不會是好的選擇，當地應該還是會以公車或台鐵為主。而且板南線有個優勢是可以臨時加開亞東醫院到昆陽的加班車(反方向也行)，應該是不會被三鶯線帶來的人擠爆才對
不用未來，現在就是了 ，多數人都要往台北 ，很難從江子翠上車
結論就是思想還停留在過去 才會導致現在這樣。
應該是沒有用腦子在規畫的結果
錯誤的政策比貪污還可怕。當初主政者的決策只是為了省錢，毫無人口、運量大量成長的遠見，苦果就由住這三區及後人來承受。除非縮短閉塞區間或重建當初的特殊設計，否則無解。
想說忠孝新生沒有袋狀軌竟然能折返
是為了炒房 你錯了
@@kaowade4484 應該是是
炒
只因
掰
#你幹 嘛
就陳水扁搞的什麼百億瘦身計畫
比較糟糕其實還是北市自行規劃中運量要整合進路網，然後中央政府為了美國軍售捨棄BMTC
現在我要是去台北市都還要搭公車到景安
景安搭捷運到東門，再轉淡水信義線才能到台北
等萬大中和第一期完工
我家連城錦和站就可以馬上搭捷運了
連城錦和站-＞中正紀念堂
省了搭公車的時間
雖然說y字班頭尾站班次少，但其實有區間車的頭尾站都班次都很少。不說蘆洲起站平日一般時段8-10分鐘一班，其實淡水站發車頻率也是一樣的。淡水信義也是在北投大安這邊比較多班次，新店在台電大樓、板南在亞東醫院以後也是一樣班次少。你看到車很多3-4分鐘一班的都是在區間車重複路段。
我住在三和國中這邊
每次要去台北車站我都選擇搭39更快，還有位子可以座！
嗯嗯沒有錯哦，捷運真的是太遠了
你那邊應該靠近碧華國中小那邊了吧.....別扯三和國中= =
1:05 其實也不只是新蘆線有許多人希望加密班距😢
曾經存在的紫線，唉 / 共用路線的想法，到底誰決定的…
看來是為了避免某些事…. 1. 工程經費檢討整理 2. 其他路線合併問題
-
每天蘆洲“首站發車”就沒位置了，第二站三民高中站就開始“站”捷運上班，第四站到三和國中站還沒上車就滿不一定擠得上去，你說有意思嗎？？？
住在蘆洲要往新莊板橋是真的蠻困擾的，我還記得有一次跟約會對象一起從台北搭回家，對方往迴龍我往蘆洲，聊的太開心不小心就過站了
其實新莊線的旅客可以直接於三重站轉乘機場線，而機場線目前有購車計畫，未來若在尖峰增停直達車班距離最密可達4-6分鐘，這樣可以分流人潮，讓蘆州方向的月台人潮減少一些，增加整體運輸效率
購車不是都還沒通過嗎..等到確定買了還要再等個兩三年吧..
機場線轉車太不方便了吧
三重轉一次，北車又要轉一次，而且都超遠
@@aaronwu6714 三重還好（吧）
北車超長（）
@@aaronwu671415分鐘一班才是最大的問題
我偶爾會用機捷 有觀察過在三重站往台北方向通常大多數人是機捷轉橘線 很少是橘線轉機捷進台北
總之就是捷運做太慢，路線擴展太慢，如果路網能更平均更多條路線，就不會有擁擠狀況了。
捷運局應該負責任想出對策！
但捷運的時間滿固定的 怕遲到早一兩班出門就好了
對台北的捷運系統沒什麼太大的抱怨
比起其他縣市甚至別的國家 方便很多了
從永和搬到新莊，覺得最不爽就是捷運班距。哈，平日離峰八九分鐘，真的有次等公民的感覺
為什麼不把大橋頭弄成雙島式月台或西班牙式月台？4個月台3條軌道，中間去南勢角，列車到的時候開兩邊的車門，左邊和右邊分別去迴龍和蘆洲
平時搭新蘆線捷運通勤雖然很擠 但去搭過日本尖峰電車後 一點也不擠了😂
疫情前還不會覺得班距這麼長，現在淡水線也是，錯過了還等過7分鐘😅
7分鐘算短了 新莊線離峰班距8到13分鐘
尖峰才會有5到6分鐘
我住迴龍要去宏匯廣場，試過在迴龍等9分鐘，頭前庄轉乘走8分鐘 再等7分鐘環狀線，然後在新北產業園區再換乘 再等15分鐘機捷到副都心站，加上搭乘還有走的時間，完全是勸退想支持大眾運輸的朋友。
@@Li_now-i2l 阿是不會偷懶用剪接喔（重點誤
@@Li_now-i2l 你搭公車到泰山貴和站轉機捷，又或是搭859，可能都比較快XD，前提是你接受搭公車啦......
高雄現在沒有Y字型離峰就8-10分鐘了，之後的高捷黃線有可能要15分(號稱發車方式不同但能不能執行又是一回事)😂
可以用民汐線從大稻埕--->台北橋--->三重國小接過來
但前提是民汐線要是高運量......
13:55 我提供的素材
野生黑皮!
影片作者有知會原作嗎？
@@cguwolfer 黑皮放在雲端借我用的 謝謝黑皮 讓我不用特地再出門一趟去取素材🫡
我希望未來台東的舊鐵道變成輕軌，你可以在公共政策平台上這一次不知道有沒有機會成功
@@謝皓臣-m4e 很難很難很難很難，連高雄輕軌現狀下都達不到收支兩平，更不可能回收建設成本。
台東市的人口，頂了天只有十萬多，而台東就鐵道只有從市區鐵花村跟東大舊校區一路到台鐵軌道，實際上根本沒法期待有多少乘客會搭乘，更無法達到經濟效益。
更殘忍的是，台東本身連鼎東客運都處於得靠縣府經費補助才營運得下去，絕大多數的路線可能連一小時一班都快要沒有的情況下，實在很難蓋得動。
的確,從蘆洲去新莊真的很不方便,這路線騎機車還是最快的
所以在沒有替代路線出現前，只能靠自己，我是6點59就必需在頂溪搭上車(往新莊或蘆洲都可以搭)然後在7點11分在忠孝新生搭上往南港方向的車。才有足夠多的時間避開頂溪跟忠孝新生這二站於早高峰時期的爆炸性人潮。沒有替代方案前就只能苛求自己，有捷運可搭已經夠方便了，那些班車間距的小小困擾比起沒有捷運的地方，算不了什麼，而且未來也非不能解決。
本人住蘆洲 看到往迴龍時：🥹
蘆洲線(往南勢角方向)在上班時間真的是場災難
6分鐘還行，至少比台鐵捷運化的班次好多了，尖峰16分鐘都有可能
未來幾年新莊線的運量可能會激增，包括桃園棕線、萬大樹林線第二期的轉乘、塭仔圳開發建設帶來的通勤人潮，相信對捷運新莊線運量及效率將更多挑戰。
建議規劃中的民生汐止線，可以考慮將捷運新莊線，在未進淡水河跨河隧道(與蘆洲線共軌)前，先行右拐進入福德南路，然後再跨河直接在大稻埕碼頭附近進入民生西路，連結民生汐止線。
一方面可以解決大同區民眾希望增加大稻埕站的提議，另方面也可解決新蘆中和線台北市端共軌導致班距無法縮短的問題。
解決新莊線問題的解法可能是新北第二行政中心不要蓋了
拿那塊地去蓋 先嗇宮=西門的捷運😂
清楚又用心的優質影片，學到不少，感謝！
印象中以前蘆洲線是規劃支線為“蘆洲支線”，行駛區間為蘆洲-大橋國小(今大橋頭)或民權西路吧！只是後來大橋國小(今大橋頭)沒有多餘的空間在興建蘆洲支線專用月台，變成如今營運模式蘆洲/迴龍-南勢角。
5/20 22：34 補充：
若當初蘆洲蓋為支線，新莊線迴龍~南勢角以及蘆洲~大橋國小(大橋頭)的區間要增班就不是問題，缺點是蘆洲~三重國小站間的旅客，若要繼續彺南勢角方向就得在大橋國小(大橋頭)換車，而且還沒有連通到民權西路站，等於若要轉搭淡水信義線得換兩次車。
目前我就是上下班經常搭中和新蘆線，公司在蘆洲，在忠孝新生等車時若蘆洲方向的車錯過確實要等比較久一點，所以只從有時刻表和北捷APP後，我就會抓時間搭車。
我也覺得月台空間不足導致蘆洲支線變直通主線，月台不夠就算有四條跨河隧道，蓋出來也只是七張站2.0，一樣會影響新莊線班距。
@@jimchiu6181 根本3.2了（請看註解
身為新莊人，我都會選擇搭公車到新埔站轉藍線到台北市上班 （自從有橘線後）
然後也很擠 ，真的是讓江子翠開始的民眾更可憐上不了車
即使有環狀線，因為目的地大部分也不會在中和區，所以沒啥路用
新莊的捷運真的要等好久⋯⋯什麼時候可以改善😢環狀線超雞肋根本沒幫助
每次要往市府方向回家時
看到新生的爆炸人潮
都很佩服他們
大老遠跑來台北市上班
每天擠爆
蘆洲線可以與民生汐止線相接，民生汐止線車廂寬度改採3.1m寬。
大推，希望網路連署此案，讓更多人看見
覺得這個提案有討論的空間
不知道中和光復線向南北延伸，兩端和中和新蘆線直通運轉的可能性怎麼樣。往南的化先延伸到新和國小（轉乘安坑輕軌），再接上南勢角；往北的話國父紀念館往北拐向小巨蛋站，然後接上民生汐止線SB05站，再轉進松山機場站，隨後向西在民權東路設一站之後接上中和新蘆線，下一站為民權西路站。
這樣可以讓Y字型路網變成X字型路網，解決班距問題。
最好的解決方案是蘆洲民汐線，但考慮到黑皮提到過的首都斜幹線（還有一種是松新汐止線），直接改為新莊民生線在長度上最合適
每次尖峰時段從民權西路要往新莊方向 有的時候真的上不去 至少要等待好幾次才能順利上車 但上車後還是要人擠人 真的很希望能夠改善
我覺得或許可以依紫線的原設計為基礎來重新興建，讓蘆洲線直接接軌到紫線，和新莊線共用的過河段改為兩路線調車或支援用的聯絡線
台中人表示六分鐘是什麼神仙速度
台中除了養蚊子的捷運之外都要等半小時