Je fais un commentaire, mais pas spécifiquement pour cette vidéo. J’ai découvert ton travail suite à ta collab avec le Réveilleur, et j’ai littéralement dévoré toute la playlist de la chaîne. 👍 J’avais toujours pensé ne rien comprendre à l’économie et surtout ne pas avoir envie de creuser le sujet, mais tes vidéos m’ont complètement fait changer d’avis. Le style est accrocheur, le fond est passionnant (à ma grande surprise, donc 😋) et surtout tu nous présentes à la fois des principes assez complexes de façon détaillée mais claire et des études approfondies sur les fondements des différents courants de l’économie. Pour tout ça, chapeau bas, et surtout: merci 🙏
Alors là, je m'attendais à du fil à retordre mais la fin de la vidéo m'a servi ce dont j'avais besoin sur un plateau : en fait les marchés financiers sont bien un jeu à somme nulle si on intègre la dimension du temps dans l'equation. Ce qui est positivement synthétisé par les transactions financières n'est que quelque chose de pris au rutur.
Venant plutôt du domaine universitaire des maths et de l’informatique, c’est aussi ce que je me suis dit sur la dimension temporelle. On ne considère ici qu’un échantillon à l’instant T pour effectuer notre somme. On sent qu’on est aux portes de modèles plus complexes à base de suites/séries faisant la somme des transactions, et de traitement du signal, donc transformées de Laplace ou en Z, et sûrement d’autres formules du même style plus spécifiques du domaine. Enfin j’imagine que ça ne trouvera jamais sa place dans de telles vidéos de vulgarisation, mais ça serait super intéressant à aborder sous cet angle.
Oui, @Heu?reka , je trouve que la vidéo pose la question: sur une année, si on imagine une entreprise qui retrouve exactement la même valeur (=valeur de la dernière transaction sur une action échangée), sans avoir émis de titres, etc etc pendant l'année, alors, est ce que le jeu de "acheter/vendre des actions de cette entreprise" est un jeu à somme nulle ? Il me semble que oui. Et corollaire: si il y a de la croissance (du marché au moins), le jeu est à somme positive (à l'instant t), et si ça crashe ou décroît, c'est à somme négative... Du coup, l'idée comme quoi c'est à somme nulle, dans le sens que aucune *richesse* n'est créée (de la valeur, si), est plutôt correcte en fait (ou alors j'ai rien compris :'( )
Superbe vidéo comme toujours ! Bravo et merci ! Hâte de voir la prochaine! Je me permets un feedback constructif ;-) 100, c’est cent, donc la liaison c’est cent-t-investisseurs, pas cent-z-investisseurs.
C’est un principe qui provient du PCG, les plus grandes sociétés et celles cotées sur les marchés règlementés utilisent les normes internationales IFRS qui se base sur le principe de juste valeur
En regardant la vidéo, je me demandais si on pouvait imaginer une norme comptable du type : la dernière valeur connue, mais à la condition qu'au moins X% des produits financiers disponibles (les actions de la même boîte) aient été vendus à ce prix. Ça resterait sur l'idée de l'efficience de marché, mais ça consoliderait l'hypothèse de prochains échanges au même prix.
Et si y a moins que X%, c'est quoi la valeur ? Aussi, y a des cas de titres qui sont beaucoup echangés de grès à grès ou en dehors des marchés réglementés. Donc ils sont liquides et en pratique ils remplissent le critère "au moins X%" mais ça on ne peut pas le savoir puisque les échanges ont été fait en secret. Ca serait d'ailleurs une bonne stratégie pour couler un concurrent avec cette règle comptable
Je l'attendais cette vidéo :) c'est super merci ! C'est vraiment intéressant cette partie idéologie de la comptabilité. Après je pense qu'il est bon de souligner que les choix de normes comptables résulte aussi de l'aspect plus "pratique" de certaines normes par rapport à d'autres (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faudrait pas en débattre !). Quand on regarde un peu, on voit qu'il y a un fixing sur les marchés financiers avant la clôture pour faire en sorte que le prix de clôture ne soit pas juste celui d'une transaction random (les transactions ne sont pas réalisés pendant 5 min, puis tous les ordres d'achat ou de vente qui matchent sont réalisé au même prix qui maximise le nombre de transactions, fixant ainsi le prix de clôture, comme "le prix pour tout le monde dans les 5 dernière minute"). De même une chambre de compensation applique une formule à la "prix - X% avec X lié à la volatilité". On voit donc que les normes comptables sont aussi fixées pour arranger les acteurs des places de marchés, après tout c'est eux qui en ont le contrôle. Donc idéologiquement, j'aurais dit qu'elles sont surtout la pour qu'ils s'en mettent le plus possible dans les poches x) Merci pour ta vidéo qui fait réfléchir :)
@@darkfantome7097 Je connais pas assez Marx pour être sur mais il me semble que pour Marx la classe dominante est celle des capitalistes. Ici c'est plutôt les acteurs financiers spécifiquement, ils peuvent eux-même "exploiter les capitalistes" en fixant les normes des échanges, ils peuvent ne pas avoir beaucoup de capital bien qu'ils gèrent le capital des autres. "Capitalistes" ≠ "Financiers" Moi j'y vois plus un État qui délègue une grande partie de sa gouvernance à des acteurs non élus (un peu comme ... la Banque de France ou la BCE) alors qu'il a imposé sa monnaie... (une genre d'oligarchie financière donc)
@@theopantamis9184 Donnez moi le contrôle sur la monnaie d'une nation, et je n'aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois. Ça revient un peu à ça, au final....
Et comment va faire la fed pour se sortir de ce guêpier si elle augmente les taux pour combattre l'inflation elle arrête la planche a billets ce qui va faire chuter la valeur des marchés et Boom la bulle
Merci, super vidéo. Je m'intéresse à l'éoconomie depuis longtemps, du coup je connaissais déjà la majorité des éléments que tu as présenté jusqu'à présent (mais ça m'a pas empêché de bcp les apprécier quand même), mais là je découvre vraiment quelque chose qui me semble pourtant fondamentale. Top ! Je vais creuser ça.
excellent! c'est vrai qu'on y pense jamais comme ca. donc ca veut bien dire qu'une grosse partie du PIB et de la "croissance" n'est en fait que virtuelle
Je trouve vos vidéos d'une richesse folle, et d'une très grande accessibilité. Moi qui n'ai aucun bagage en économie, en prenant la chaîne depuis le début, je trouve cela vraiment très clair ! Merci !
Camarade, je pense que le jeu n'est pas à somme nulle pour un investisseur (à cause entre autres des dividendes) mais pour les spéculateurs qui font de l'intraday, voire haute fréquence, si. Le problème n'étant pas d'évaluer la "valeur" d'un protefeuille, car il n'y en a pas. De plus attention : plus value n'est pas valeur ajoutée : si je revend ma maison 50k€ de plus, il n'y a pas de VA, donc le PIB n'a pas frémi. Merci à tous les deux pour votre travail de diffusion de l'économie, même si celui qui porte un bonnet ridicule me parait moins compétent. Bonne continuation.
Merci Gilles ! Tu pourrais faire une vidéo complète sur l'inflation qu'on connait en ce moment ? On a besoin que tu nous éclaire dessus. Pourquoi une telle augmentation des prix de l'énergie, comme l'électricité par exemple alors qu'on doit pourtant produire et consommer autant d'électricité ! Et surtout, comment lutter contre ? Augmenter les salaires ? Bloquer les prix ? Quels sont les effets et sont-ils positifs à plus long-terme ? Etc etc. Merci pour ton travail !
J’aurais presque envie de dire après avoir vu cette vidéo qu’il faudrait une norme comptable qui oblige à ce que ces échanges spéculatifs soient un jeu à somme nulle, étant donné qu’ils ne créent pas de richesses tangibles.
Euh, juste un soucis le P&L évoqué à 10:16 n'est pas un chiffre d'affaire, c'est un résultat. Comme il n'a rien vendu son CA est à 0. C'est une bonne idée d'utiliser les bon terme sinon cela apporte de la confusion lorsqu'on consulte d'autres sources.
Bonsoir Eureka! Une vidéo sur le cours du rouble et sa dernière remontée spectaculaire après son effondrement serait passionnante. Motivé ? Cela ne doit pas être simple.... Les grandes lignes au moins ! Peut être est ce trop tôt ? pas assez de données fiables ? Merci pour votre travail.
Petite question de novice : si je veux acheter des actions, qui décide du prix ? C'est comme acheter une maison, c'est une négociation entre le vendeur et moi ?
En theorie, le prix est décidé par ceux qui accepte de te vendre l'action au prix que tu veux. En pratique il y a tellement d'acteurs sur les marchés ( des milliers voir 10aine de milliers) qui achètent et vende des milliers d'actions a la seconde que lon peux dire que le prix des actions evolue en fonction de l'offre et de la demande. Si tu devait acheter des actions d'une entreprise peu connue non présente sur les marchés financier alors oui ce serais comme une négociation entre le vendeur et l'acheteur.
Superbe vidéo ! C'est marrant de voir à quelle point l'idéologie imprègne toutes les parties de la société et comment ça passe inaperçu. Lors de mes études de comptabilité on a étudié ce genre de choses (impacts des normes comptables) mais sans jamais pointer du doigt que ce sont des choix arbitraires, politique même. Continue ce genre de vidéos, c'est passionnant !
Le livre de Thomas Piketty, Capital et Idéologie, liste une somme impressionnante de choix idéologiques qui ont semé des usages dans nos vies. Ce qui est rassurant, c'est qu'à priori même dans des situations difficiles à croire, ils peuvent changer en très peu de temps avec de la mobilisation, d'après les expériences passées.
Merci, très interessant. Petite question qui me turlupine. Ma petite société achète 1 action lambda à 100€ le 30 décembre. Le 31, l'action est valorisée à 110€; je reporte donc un PnL de 10€ dans mon exercice comptable de fin d'année. Le 3 janvier, l'action baisse à 90€, ca me fait peur, je décide donc de la vendre. Ma petite société a donc réalisée une perte de 10€, mais affiche un bilan comptable avec un gain (non réalisé) de 10€. Je me fais doublement avoir ? (par la perte et par les impôts à payer sur le gain déclaré ?? )
Oui c'est bien ça, un bénéfice enregistré le 31 décembre sur l'année qui se termine et une perte équivalente les premiers jours de l'exercice suivant. C'est assez fréquent en comptabilité d'avoir ce genre de situation, même pour ce qui n'est pas financier
@@clement1983 Si je me trompe pas il n’y a pas un système selon lequel si ton chiffre d’affaire affiche une perte net alors cette perte peut être déduite de tes impôts. Du coup dans cet exemple supposons que l’on conserve la perte de 10e jusqu’au 31 décembre suivant, alors ces 10e de pertes serait déduit d’impôt, de ce fait on arriverait tout de même à une perte moindre ?
Salut, tant que le gain n'est pas réalisé, celui-ci n'est pas imposable, puisqu'aucun produit n'est constaté (que ce soit en IFRS ou en PCG). Dans le cas où ta société établie sa compta normalement (PCG), en vertu du principe de coût historique et du principe de prudence, ton action reste valorisé à 100 € dans tes immos, donc aucun gain latent n'est constaté. Si tu es en IFRS (société côtée), tu constate ce qu'on appel un goodwill, (+ dépréciation si indice de perte de valeurs), donc dans tous les cas non imposable tant qu'il n'y a pas de cession. Que ce soit en PCG ou IFRS, etc. il faut bien distinguer la valorisation du résultat (c'est à dire les bénéfices ou déficits éventuels) et l'actif au bilan, qui sont vraiment 2 éléments bien différent l'un de l'autre. Egalement, le résultat comptable n'est pas le résultat fiscal, il y a bon nombre de retraitements fiscaux (ajout ou exclusion de certaines opérations comptables) pour arriver au résultat fiscal, c'est à dire l'assiette sur laquelle sera imposé la société. A vrai dire, les cessions de parts sont imposables "en dehors" de l'impôt sur les sociétés, au régime des plus-value. Bien à toi
@@xxd3m0nk1ds effectivement tu ne paye pas d'impôt si ton résultat est négatif (c'est à dire une perte) mais tu ne peux pas ne pas enregistrer une opération pour modifier volontairement le résultat de ton exercice, c'est du maquillage de comptes. C'est contraire au règles et à l'éthique comptable et surtout illégal. Il y a d'ailleurs des gens dont le travail consiste à vérifier ce genre de chose (commissaire aux comptes notamment mais les contrôleurs du fisc aussi). Après il existe une possibilité de reporter tes pertes fiscales sur l'exercice suivants pour les déduire de ton impôt, mais là c'est du domaine fiscal et non plus seulement comptable.
Super travail. Et la durée de la vidéo idéale. Maintenant, à la lecture des commentaires aussi, on est plusieurs à sentir qu'on doit creuser un peu plus loin. Par exemple, quels sont les autres règles d'évaluations qui ont existées ou qui existent dans le monde ? Quel est l'effet de l'inflation sur ce jeu à somme non nulle ? de la déflation ? etc.
Quel serait l'impact, pratique, de vendre une action de valeur 1000, à 1 centime en dernière transaction de la journée? Quitte à, se la vendre à sois-même pour n'avoir enregistré personnellement aucune perte.
Il faut donc dire "selon ma règle comptable basée sur la première loi de la thermodynamique, le marché est un jeu à somme nulle"... Plus sérieusement, il aurait été intéressant d'étendre le raisonnement à quelles conventions comptables donnent une somme nulle, ou quels autres paradigmes peuvent donner des sommes nulles, e.g., prendre l'ensemble du marché ou de l'économie sur un temps assez long, corriger de l'inflation et voir si ça donne une somme nulle ou une somme "faible" égale à la seule production de choses "réelles" (ancrage dans la réalité physique). Bravo et merci pour ton travail en général.
PS Il me semble avoir lu il y a longtemps, que lors des négociations successives qui nous ont mené à la mondialisation financière (dans les années 80 je suppose), deux philosophies comptables s'opposaient entre la compta anglo-saxonne et la française et que c'est la comptabilité anglo-saxonne qui a (bien sûr) été retenue. Est-ce que je me fais des films ou est-ce que cette information est réelle ? Et si c'est vrai, quelles étaient les grandes différences ?
Tout comme pour le poker cash game, des lors qu'il y a une commission prélevée sur l'opération en cours, ce n'est plus un jeux à somme nulle. Cependant, en ajustant quelques variables au modèle décrit par la théorie des jeux, il est possible de modéliser des scenarios qui tiennent la route à long terme.
Mais il n'y a pas de spéculation dans le PIB puisque ce que l'entreprise enregistre c'est la somme gagner grâce à la vente de l'action soit 495e dans l'exemple cette valeur et donc fixe car l'action est déjà vendue. À moins que j'aie mal compris et qu'il n'est pas vendu et donc que la valeur enregistrer c'est la valeur potentielle de l'action : celle-ci calcule sur les dernières ventes de cette dernière.
Sans déconner, est-ce qu'on peut pas dire aujourd'hui que, des notions (basiques et générales) d'économie devrait être au programme commun du collège ? Vivre sans une compréhension de l'économie aujourd'hui c'est vraiment passer à côté du problème, et vivre en marge d'une thématique qui régit le quotidien, la vie professionnelle, la vie politique, la diplomatie etc etc Ça vaut bien 3, 4 théorèmes de Thalès 😅.
Est-ce qu’on pourrait pas dire que la richesse totale d’un pays / du monde augmentant, les valeurs des actifs financiers associés augmentent aussi et donc globalement le jeu est à somme positive ?
Super vidéo comme d'habitude. J'ai une question d'actualité, et je ne sais pas si tu l'as déjà traité : Certains candidats proposent une augmentation importante du Smic : est-ce réellement possible ? y a-t-il des études sur les conséquences de ce type de politique ? Les détracteurs avancent que d'une part le cout de la mains d'œuvre sera reporté sur le prix des produits et services, et d'autre part que cela entrainera une hausse de la demande et donc des prix. Pourtant ta vidéo sur "l'argent hélicoptère" laisse entendre que ce n'est pas si simple, un avis ?
Ma réponse ne sera jamais aussi intéressante que celle d'un spécialiste comme Heu?reka mais je peux te donner une piste de réflexion. L'économie Belge me semble assez proche de l'économie Française donc je crois que la comparaison a du sens. Dans mon pays, en Belgique, nous avons des allocations sociales globalement un peu plus élevées ainsi qu'un système d'indexation automatique des salaires*. Mais les allocations étaient bien plus intéressantes il y a quelques décennies. Les allocations de chômage étaient très élevées et inconditionnelles. J'ai même connu des fonctionnaires qui à une certaine époque sont partis à la pension à 50 ans. (C'était plutôt l'exception que la règle mais ça te donne une idée de la générosité de l'état Belge à cette époque). Pourtant, l'économie Belge ne s'est pas écroulée pour avoir été généreuse. A la question "est-ce réellement possible" je mettrai ma main à couper qu'Heu?reka te dirai "oui, c'est juste un choix de société." Lèves un nouvel impôt sur la fortune, sur l'héritage ou sur les transactions boursières et tu auras largement de quoi payer un peu plus tes chômeurs. Je crois que c'est un des messages les plus importants de cette chaîne : on essaye de nous faire croire que l'économie et un sujet avant tout technico/scientifique alors qu'en réalité c'est d'abord et avant tout une affaire politique, idéologique et morale. *Chaque fois qu'il y a de l'inflation, les salaires des travailleurs et des allocataires sociaux augmentent proportionnellement au taux d'inflation. Une mesure qui fait chier les patrons mais qui perdure grâce aux syndicats et aux partis de gauche.
@@arph4093 Votre réponse est intéressante mais si j'ai bien compris la question de Nico P, vous ne semblez pas y répondre. Vous parlez d'aides sociales et de chômage là où il s'interroge sur l'augmentation du SMIC qui est le salaire minimum en France. Des candidats à la présidence proposent de l'augmenter, les candidats qui sont contrent disent que ça va baisser le niveau de concurrence de la France (main d'oeuvre + chère donc moins d'investissement en France) et mécaniquement augmenter les prix de ventes des produits, par conséquent que ça ne servirait à rien, ce raisonnement semble aller de soit et pourtant je pense qu'il est bancal. J'aimerais vraiment une vidéo d'Heu?reka sur ce sujet mais voilà les pistes de réponses auxquelles j'ai pensé : - L'argument de la concurrence ne tient pas car la main d'oeuvre en France est déjà bien plus couteuse que celle des autres pays, par exemple Dacia fabrique dans les pays de l'Est car ils ont moins d'exigence de qualité que Renault/Peugeot ou les marques allemandes. Si on prend l'industrie textile, seules les marques de luxes (et encore très peu le font...) ou celles qui revendiquent la fabrication française restent en France et donc vendent plus cher. On voit bien que s'ils viennent chercher la main d'oeuvre Française c'est uniquement car cela leur permet une plus-value sur le produit fini et donc plus de bénéfices. De plus une grande partie des personnes au smic ne sont pas concernées par la concurrence (tourisme, restauration, aide à la personne, services à la personne, logisitique, etc). - L'argument de l'augmentation des prix est vrai mais seulement au bout de quelques années. Si on prend l'exemple de la grande distribution, quand un produit augmente au niveau prix d'achat, ils reportent cette augmentation en partie seulement et rognent sur leur marge pour éviter de faire fuir le consommateur, ce qui fait donc moins de bénéfice pour les actionnaires, et plus de pouvoir d'achat. Bien évidemment au bout de quelques mois/années à force de petites augmentations régulières, l'inflation finit par rattraper la hausse du smic, mais on peut alors recommencer la boucle car pendant un certain temps, cette augmentation de salaire a réellement permis un gain de pouvoir d'achat. Avec mon raisonnement, on voit bien que le plus grand perdant dans l'affaire est l'actionnaire, reste à savoir si mon raisonnement est bon :D
@@arph4093 Merci pour ta réponse. Je pense effectivement que c'est avant tout un choix de société : mais est-ce qu'on en est loin ? un peu ? beaucoup ? Et j'aimerai bien qu'il y ai un support scientifique ou des vraies démonstrations pour guider/valider ou invalider les politiques choisies. Ici je parlais du SMIC : le salaire minimum en france, pas le chomage. Je pense que l'effet n'est pas tout à fait le même car une partie du prix des produits/services dépend de la masse salariale. Le problème c'est la boucle de rétroaction sur l'inflation : si une hausse des prix entrainent une hausse des salaires et qu'une hausse des salaires entrainent une hausse des prix. Normalement la hausse des prix n'intervient que s'il y a une hausse de la demande, mais ca sera le cas pour plusieurs produits.
@@NPi2loup Pardon, c'est vrai que j'ai parfois du mal avec le jargon typiquement français. En Belgique francophone on emploie pas le terme "SMIC". Mais sans le vouloir j'ai même apporté un élément de réponse bien plus intéressant que je le pensais. Je parlais d'indexation automatique des salaires à la fin de mon commentaire. En Belgique quand les prix grimpent, les salaires grimpent automatiquement. C'est une obligation légale pour les employeurs. Cela fait plus de 50 ans que ça existe et ça fonctionne très bien. Ici avec l'augmentation des prix du gaz j'ai vu mon salaire augmenter de 70 euros par mois pour le premier trimestre 2022 et il va y avoir une nouvelle indexation début avril toujours à cause des prix de l'énergie. Si vous faites le calcul, les indexations cumulées et régulières sont bien plus coûteuse pour le patronat qu'une augmentation ponctuelle du salaire minimum. Le patronat Belge s'en accommode pourtant et ça ne pose aucun soucis. Conclusion : j'ai du mal à imaginer que le patronat français soit incapable d'encaisser une augmentation du SMIC.
@@NPi2loup Et j'étais entrain de me dire : pour casser les boucles de rétroaction dont vous parlez il suffirait de mettre en place l'indexation automatique en France. Ce serait plus efficace qu'une augmentation ponctuelle et ça éviterai que les patrons augmentent leurs prix en réaction à l'augmentation du SMIC. Mais bon, encore faut-il prouver qu'une augmentation des bas salaires mène forcément à de l'inflation et là je ne suis pas capable de répondre.
8:00 En France oui ! On ne peut pas comptabiliser un gain qui est latent. On doit attendre que la plus value soit réalisée pour enregistrer le gain. En revanche, on comptabilise une perte latente. Mais à part les pertes latentes, la base de la comptabilité française dans l'évaluation, c'est les coûts historiques. Ce n'est pas le cas quand on évalue les biens (maintenant que les immeubles) pour le calcul de l'ISF (aujourd'hui l'IFI) où on prend la valeur de marché
Vous parler d'"enregistrer le gain" mais en fait c'est plus un problème fiscal que vous décrivez là (et encore juste pour l'impôt sur le revenu). Sans matérialiser vos gains vous pouvez tout à fait faire un prêt collatéralisé avec vos gains latents (type prêt lombard). C'est donc bien que comptablement, on (=une banque, l'état pour l'isf) considère que la valeur de votre portefeuille se déduit des prix des dernières transactions, gains ou perte latentes comprises.
@@theopantamis9184 Fiscal et patrimonial (pour ce qui est des entreprises). Le bénéfice tel que défini par les normes comptables françaises ne prend pas en compte les plus values latentes. En option, on peut néanmoins réévaluer les actifs financiers et corporels (l'écart de réévaluation)
@@neutrino5735 c'est vrai pour la généralité des entreprises (qui suivent le plan comptable général), mais pas pour les entreprises financières (banques, assurances, fonds... qui détiennent la vaste majorité des actifs financiers) qui ont des règles comptables spécifiques, et qui comptabilisent en mark to market une bonne partie de leur actifs financiers, depuis des décennies. C'est à peu près pareil dans la plupart des normes comptables nationales à travers le monde, à ma connaissance. En norme IFRS, il y a eu un vif débat sur la généralisation du mark-to-market à toutes les entreprises dans la première moitié des années 2000... La crise de 2008 a mis fin à ces aventures, et montré que le principe de prudence comptable, c'est pas mal !
Donc au niveau macroeconomique, un cours de bourse a la hausse, en l'absence d'investissement productif, c'est une dette qui augmente, associee a une masse monetaire plus importante.
À 15:08, plus spécifiquement d'ailleurs est ce que ce n'est pas déjà ce qui est fait en norme French GAAP de comptabiliser les produits financiers en valeur d'achat ? Je sais que dans les normes IFRS on est en valeur de marché mais je me souviens plus pour notre norme locale.
Aucune idée pour la France. Pour la Suisse, on reconnait les pertes directement (si le cours baisse), mais pas les gains (lorsque les cours montent). Il faut que le produit soit vendu pour que le gain puisse être comptabilisé.
@Heu?reka Dans le cadre d'actions la somme n'est pas nulle mais elle est connu d'après ce que je sais. En effet la somme sera égale à la différence entre la valeur lors de l'introduction en bourse et la valeur finale de l'action (au moment où on décide de regarder). Il y a eu beau avoir des échanges de mains, des acheteurs, des vendeurs et même des vendeurs à découvert la somme sera égale à cette différence, peux tu me confirmer ?
Question naïve: la norme comptable de mark to market n'est elle pas dangereuse? Il suffirait que quelqu'un accepte de faire quelques transactions complètement déconnectées de la réalité en fin de journée pour plomber une économie (ou inversement), non?
![เปิดใจ พี่ญา คนรุม หลังทัวร์ลง หนักสุดในชีวิต!! l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/2-OJZRtclro/mqdefault.jpg)
" Oh non pas la compta" 😂 phrase magique
Sérieusement c'est d'utilité publique ce que tu fais. Ca devrait être montré dans tous les cours d'économie au lycée
Je fais un commentaire, mais pas spécifiquement pour cette vidéo. J’ai découvert ton travail suite à ta collab avec le Réveilleur, et j’ai littéralement dévoré toute la playlist de la chaîne. 👍
J’avais toujours pensé ne rien comprendre à l’économie et surtout ne pas avoir envie de creuser le sujet, mais tes vidéos m’ont complètement fait changer d’avis. Le style est accrocheur, le fond est passionnant (à ma grande surprise, donc 😋) et surtout tu nous présentes à la fois des principes assez complexes de façon détaillée mais claire et des études approfondies sur les fondements des différents courants de l’économie.
Pour tout ça, chapeau bas, et surtout: merci 🙏
on a de la chance en France d'avoir ce genre de chaîne
et celle ci est une des meilleures ♡
Un des meilleurs contenu de TH-cam 👍
Alors là, je m'attendais à du fil à retordre mais la fin de la vidéo m'a servi ce dont j'avais besoin sur un plateau : en fait les marchés financiers sont bien un jeu à somme nulle si on intègre la dimension du temps dans l'equation. Ce qui est positivement synthétisé par les transactions financières n'est que quelque chose de pris au rutur.
@@xyanide0101 Création monétaire ne veut pas dire inflation, sans création monétaire pas de croissance.
Venant plutôt du domaine universitaire des maths et de l’informatique, c’est aussi ce que je me suis dit sur la dimension temporelle.
On ne considère ici qu’un échantillon à l’instant T pour effectuer notre somme.
On sent qu’on est aux portes de modèles plus complexes à base de suites/séries faisant la somme des transactions, et de traitement du signal, donc transformées de Laplace ou en Z, et sûrement d’autres formules du même style plus spécifiques du domaine.
Enfin j’imagine que ça ne trouvera jamais sa place dans de telles vidéos de vulgarisation, mais ça serait super intéressant à aborder sous cet angle.
Oui, @Heu?reka , je trouve que la vidéo pose la question: sur une année, si on imagine une entreprise qui retrouve exactement la même valeur (=valeur de la dernière transaction sur une action échangée), sans avoir émis de titres, etc etc pendant l'année, alors, est ce que le jeu de "acheter/vendre des actions de cette entreprise" est un jeu à somme nulle ? Il me semble que oui.
Et corollaire: si il y a de la croissance (du marché au moins), le jeu est à somme positive (à l'instant t), et si ça crashe ou décroît, c'est à somme négative...
Du coup, l'idée comme quoi c'est à somme nulle, dans le sens que aucune *richesse* n'est créée (de la valeur, si), est plutôt correcte en fait (ou alors j'ai rien compris :'( )
Le P&L ce n’est absolument pas le Chiffre d’Affaires, c’est la marge !
Oui il s'est trompé à l'oral mais il a bien mis que c'était la marge: 5€
Superbe vidéo comme toujours ! Bravo et merci ! Hâte de voir la prochaine!
Je me permets un feedback constructif ;-) 100, c’est cent, donc la liaison c’est cent-t-investisseurs, pas cent-z-investisseurs.
Mais si moi j'aime bien dire zinvestisseurs ?
@@Heu7reka Ah ok! dans ce cas pas de souci, je ferai avec! 😉 Bravo encore !
Le niveau de vulgarisation toujours au top. Chapeau l'artiste.
Ce genre de vidéo attendue, on like avant la première minute !
Ça faisait tellement longtemps que je l’attendais celle là !
Pareil !!!
Et moi donc ☺️
Tes vidéos sont d'utilité publique, merci
Qu'en est-il du principe comptable de prudence qui interdit d'enregistrer les gains latents et oblige à enregistrer les pertes latentes ?
C’est un principe qui provient du PCG, les plus grandes sociétés et celles cotées sur les marchés règlementés utilisent les normes internationales IFRS qui se base sur le principe de juste valeur
@@stephanepicard1696 merci :)
tu pourrais faire une vidéos sur les conséquences de la guerre en Ukraine sur les marchés financiers et l'économie ?
"Oh non pas la compta" J'adore :D
Ce n'est vrai que pour les actions et les obligation mais pas pour les produits dérivés.
En regardant la vidéo, je me demandais si on pouvait imaginer une norme comptable du type : la dernière valeur connue, mais à la condition qu'au moins X% des produits financiers disponibles (les actions de la même boîte) aient été vendus à ce prix. Ça resterait sur l'idée de l'efficience de marché, mais ça consoliderait l'hypothèse de prochains échanges au même prix.
Et si y a moins que X%, c'est quoi la valeur ?
Aussi, y a des cas de titres qui sont beaucoup echangés de grès à grès ou en dehors des marchés réglementés. Donc ils sont liquides et en pratique ils remplissent le critère "au moins X%" mais ça on ne peut pas le savoir puisque les échanges ont été fait en secret. Ca serait d'ailleurs une bonne stratégie pour couler un concurrent avec cette règle comptable
Je pourrais faire le monsieur avec le bonnet, à chaque fois j'ai les mêmes questions/remarques que lui :)
Je l'attendais cette vidéo :) c'est super merci !
C'est vraiment intéressant cette partie idéologie de la comptabilité. Après je pense qu'il est bon de souligner que les choix de normes comptables résulte aussi de l'aspect plus "pratique" de certaines normes par rapport à d'autres (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faudrait pas en débattre !).
Quand on regarde un peu, on voit qu'il y a un fixing sur les marchés financiers avant la clôture pour faire en sorte que le prix de clôture ne soit pas juste celui d'une transaction random (les transactions ne sont pas réalisés pendant 5 min, puis tous les ordres d'achat ou de vente qui matchent sont réalisé au même prix qui maximise le nombre de transactions, fixant ainsi le prix de clôture, comme "le prix pour tout le monde dans les 5 dernière minute"). De même une chambre de compensation applique une formule à la "prix - X% avec X lié à la volatilité".
On voit donc que les normes comptables sont aussi fixées pour arranger les acteurs des places de marchés, après tout c'est eux qui en ont le contrôle. Donc idéologiquement, j'aurais dit qu'elles sont surtout la pour qu'ils s'en mettent le plus possible dans les poches x)
Merci pour ta vidéo qui fait réfléchir :)
On revient alors à Marx
@@darkfantome7097 Je connais pas assez Marx pour être sur mais il me semble que pour Marx la classe dominante est celle des capitalistes.
Ici c'est plutôt les acteurs financiers spécifiquement, ils peuvent eux-même "exploiter les capitalistes" en fixant les normes des échanges, ils peuvent ne pas avoir beaucoup de capital bien qu'ils gèrent le capital des autres. "Capitalistes" ≠ "Financiers"
Moi j'y vois plus un État qui délègue une grande partie de sa gouvernance à des acteurs non élus (un peu comme ... la Banque de France ou la BCE) alors qu'il a imposé sa monnaie... (une genre d'oligarchie financière donc)
@@theopantamis9184 Donnez moi le contrôle sur la monnaie d'une nation, et je n'aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois. Ça revient un peu à ça, au final....
Vidéo de 20 min seulement, on n’est plus habitué 😂😂
Meilleur promo sur yt, ya les pour, les contres et une ptite incitation à la curiosité. Le sujet est trop cool, bravo ! ♥️
C'est quand même dingue comment à chaque fois ton toi-spectateur fait exactement les même remarques que je me fais
Et comment va faire la fed pour se sortir de ce guêpier si elle augmente les taux pour combattre l'inflation elle arrête la planche a billets ce qui va faire chuter la valeur des marchés et Boom la bulle
Merci, super vidéo. Je m'intéresse à l'éoconomie depuis longtemps, du coup je connaissais déjà la majorité des éléments que tu as présenté jusqu'à présent (mais ça m'a pas empêché de bcp les apprécier quand même), mais là je découvre vraiment quelque chose qui me semble pourtant fondamentale. Top ! Je vais creuser ça.
Très intéressant merci
Un phare dans cette obscurité qu'est le monde de la finance. Merci :)
Je confirme ce que tout le monde sait déjà : c'est la meilleure chaîne de TH-cam
Vidéo grandiose. Merci. Ce sujet est à lier à la définition de la valeur.
D'utilité Publique. Tout simplement. Merci.
13:11 : ça marche aussi pour le kilowattheure electrique defini par le dernier kilowattheure charbon produit
excellent! c'est vrai qu'on y pense jamais comme ca. donc ca veut bien dire qu'une grosse partie du PIB et de la "croissance" n'est en fait que virtuelle
Comme d'habitude, bravo et merci pour la qualité, la clarté, la pédagogie, le ton... très fort.
Le toi avec le bonnet c le meilleur ! Quel vulgarisateur tu es !
Tes graphiques me font immanquablement penser à la prof d'éco dans Daria.
Je trouve vos vidéos d'une richesse folle, et d'une très grande accessibilité. Moi qui n'ai aucun bagage en économie, en prenant la chaîne depuis le début, je trouve cela vraiment très clair ! Merci !
Un grand merci et un grand bravo pour cette vidéo.
3:08 "Ho non, pas la compta."
Mème potentiel.
Camarade, je pense que le jeu n'est pas à somme nulle pour un investisseur (à cause entre autres des dividendes) mais pour les spéculateurs qui font de l'intraday, voire haute fréquence, si. Le problème n'étant pas d'évaluer la "valeur" d'un protefeuille, car il n'y en a pas. De plus attention : plus value n'est pas valeur ajoutée : si je revend ma maison 50k€ de plus, il n'y a pas de VA, donc le PIB n'a pas frémi.
Merci à tous les deux pour votre travail de diffusion de l'économie, même si celui qui porte un bonnet ridicule me parait moins compétent. Bonne continuation.
Merci Gilles ! Tu pourrais faire une vidéo complète sur l'inflation qu'on connait en ce moment ? On a besoin que tu nous éclaire dessus. Pourquoi une telle augmentation des prix de l'énergie, comme l'électricité par exemple alors qu'on doit pourtant produire et consommer autant d'électricité ! Et surtout, comment lutter contre ? Augmenter les salaires ? Bloquer les prix ? Quels sont les effets et sont-ils positifs à plus long-terme ? Etc etc.
Merci pour ton travail !
J’aurais presque envie de dire après avoir vu cette vidéo qu’il faudrait une norme comptable qui oblige à ce que ces échanges spéculatifs soient un jeu à somme nulle, étant donné qu’ils ne créent pas de richesses tangibles.
Ils financent les retraites et alimentent le bilan des banques de la plupart des pays développés. Tu fais ça le monde s'écroule.
@@johndoes6706 Cela fait peut-être plutôt partie du problème que les retraites et les banques dépendent des marchés financiers...
Bonsoir, merci encore pour cet exceptionnel contenu, toujours parfait et plutôt complet. Merci 🙂🇲🇫
Tes vidéos, tout en restant un peu techniques, sont extrêmement intéressantes grâce à la qualité de ta pédagogie. Merci!
Et le quantitative easing dans tout ça ? Le jeu n'est pas a somme nulle, mais le rachat d'actions avec de l'argent magique exacerbe ce constat non ?
Joli debunk par démonstration :D
J'attendais cette vidéo depuis longtemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmps !!! Merci beaucoup
Aller go dans l'économie réelle pour soutenir ton excellent travail👍
Meilleur sujet du monde
Euh, juste un soucis le P&L évoqué à 10:16 n'est pas un chiffre d'affaire, c'est un résultat. Comme il n'a rien vendu son CA est à 0.
C'est une bonne idée d'utiliser les bon terme sinon cela apporte de la confusion lorsqu'on consulte d'autres sources.
Bonsoir Eureka!
Une vidéo sur le cours du rouble et sa dernière remontée spectaculaire après son effondrement serait passionnante. Motivé ? Cela ne doit pas être simple.... Les grandes lignes au moins !
Peut être est ce trop tôt ? pas assez de données fiables ?
Merci pour votre travail.
Oui. Négative même en comptant le spread / les commissions.
Petite question de novice : si je veux acheter des actions, qui décide du prix ? C'est comme acheter une maison, c'est une négociation entre le vendeur et moi ?
En theorie, le prix est décidé par ceux qui accepte de te vendre l'action au prix que tu veux.
En pratique il y a tellement d'acteurs sur les marchés ( des milliers voir 10aine de milliers) qui achètent et vende des milliers d'actions a la seconde que lon peux dire que le prix des actions evolue en fonction de l'offre et de la demande. Si tu devait acheter des actions d'une entreprise peu connue non présente sur les marchés financier alors oui ce serais comme une négociation entre le vendeur et l'acheteur.
Superbe vidéo ! C'est marrant de voir à quelle point l'idéologie imprègne toutes les parties de la société et comment ça passe inaperçu. Lors de mes études de comptabilité on a étudié ce genre de choses (impacts des normes comptables) mais sans jamais pointer du doigt que ce sont des choix arbitraires, politique même.
Continue ce genre de vidéos, c'est passionnant !
Le livre de Thomas Piketty, Capital et Idéologie, liste une somme impressionnante de choix idéologiques qui ont semé des usages dans nos vies. Ce qui est rassurant, c'est qu'à priori même dans des situations difficiles à croire, ils peuvent changer en très peu de temps avec de la mobilisation, d'après les expériences passées.
Explication salutaire et magistrale. Merci.
Merci, très interessant.
Petite question qui me turlupine.
Ma petite société achète 1 action lambda à 100€ le 30 décembre. Le 31, l'action est valorisée à 110€; je reporte donc un PnL de 10€ dans mon exercice comptable de fin d'année.
Le 3 janvier, l'action baisse à 90€, ca me fait peur, je décide donc de la vendre.
Ma petite société a donc réalisée une perte de 10€, mais affiche un bilan comptable avec un gain (non réalisé) de 10€.
Je me fais doublement avoir ? (par la perte et par les impôts à payer sur le gain déclaré ?? )
Bonne question, mtn moi aussi je me la pose. Merci!
Oui c'est bien ça, un bénéfice enregistré le 31 décembre sur l'année qui se termine et une perte équivalente les premiers jours de l'exercice suivant. C'est assez fréquent en comptabilité d'avoir ce genre de situation, même pour ce qui n'est pas financier
@@clement1983 Si je me trompe pas il n’y a pas un système selon lequel si ton chiffre d’affaire affiche une perte net alors cette perte peut être déduite de tes impôts. Du coup dans cet exemple supposons que l’on conserve la perte de 10e jusqu’au 31 décembre suivant, alors ces 10e de pertes serait déduit d’impôt, de ce fait on arriverait tout de même à une perte moindre ?
Salut, tant que le gain n'est pas réalisé, celui-ci n'est pas imposable, puisqu'aucun produit n'est constaté (que ce soit en IFRS ou en PCG). Dans le cas où ta société établie sa compta normalement (PCG), en vertu du principe de coût historique et du principe de prudence, ton action reste valorisé à 100 € dans tes immos, donc aucun gain latent n'est constaté. Si tu es en IFRS (société côtée), tu constate ce qu'on appel un goodwill, (+ dépréciation si indice de perte de valeurs), donc dans tous les cas non imposable tant qu'il n'y a pas de cession. Que ce soit en PCG ou IFRS, etc. il faut bien distinguer la valorisation du résultat (c'est à dire les bénéfices ou déficits éventuels) et l'actif au bilan, qui sont vraiment 2 éléments bien différent l'un de l'autre. Egalement, le résultat comptable n'est pas le résultat fiscal, il y a bon nombre de retraitements fiscaux (ajout ou exclusion de certaines opérations comptables) pour arriver au résultat fiscal, c'est à dire l'assiette sur laquelle sera imposé la société. A vrai dire, les cessions de parts sont imposables "en dehors" de l'impôt sur les sociétés, au régime des plus-value. Bien à toi
@@xxd3m0nk1ds effectivement tu ne paye pas d'impôt si ton résultat est négatif (c'est à dire une perte) mais tu ne peux pas ne pas enregistrer une opération pour modifier volontairement le résultat de ton exercice, c'est du maquillage de comptes. C'est contraire au règles et à l'éthique comptable et surtout illégal. Il y a d'ailleurs des gens dont le travail consiste à vérifier ce genre de chose (commissaire aux comptes notamment mais les contrôleurs du fisc aussi).
Après il existe une possibilité de reporter tes pertes fiscales sur l'exercice suivants pour les déduire de ton impôt, mais là c'est du domaine fiscal et non plus seulement comptable.
Depuis le temps que j'attendais celle là 😁 graaaaaaaaaaand merci 😀
Merci
Je me suis abonné à osons comprendre seulement pour ces deux vidéos. Mais finalement les autres sont bien aussi :)
Top vidéo !
En revanche attention aux "cents investisseurs" / "cents actions" etc; :s
Ca pique les oreilles effectivement... Mais la vidéo est au top malgré ça, comme d'hab !
@@remiraffin2111 Je ne dirai jamais le contraire, j'adore !
Merci d'avoir pulvérisé mon idée à la base !
Mais c’est terrible! Les crises basées sur une baisse du cour en bourse sont des crises basées sur des pertes imaginaires!
Ce serait bien de faire une vidéo sur la crise de 1929.
C'est une bonne vidéo. Il joue bien le heureka bonnet. + c économique moins c'est politique et idéologique et plus la vidéo est bonne
Super travail. Et la durée de la vidéo idéale. Maintenant, à la lecture des commentaires aussi, on est plusieurs à sentir qu'on doit creuser un peu plus loin. Par exemple, quels sont les autres règles d'évaluations qui ont existées ou qui existent dans le monde ? Quel est l'effet de l'inflation sur ce jeu à somme non nulle ? de la déflation ? etc.
Bravo le(s) gars! Merci à vous, c'est assez limpide pour mon p'tit niveau hahaha ^^ sans rire, merci ! C'est un sacré taf
Quel serait l'impact, pratique, de vendre une action de valeur 1000, à 1 centime en dernière transaction de la journée?
Quitte à, se la vendre à sois-même pour n'avoir enregistré personnellement aucune perte.
Merci pour cette vidéo !
Il faut donc dire "selon ma règle comptable basée sur la première loi de la thermodynamique, le marché est un jeu à somme nulle"...
Plus sérieusement, il aurait été intéressant d'étendre le raisonnement à quelles conventions comptables donnent une somme nulle, ou quels autres paradigmes peuvent donner des sommes nulles, e.g., prendre l'ensemble du marché ou de l'économie sur un temps assez long, corriger de l'inflation et voir si ça donne une somme nulle ou une somme "faible" égale à la seule production de choses "réelles" (ancrage dans la réalité physique).
Bravo et merci pour ton travail en général.
PS Il me semble avoir lu il y a longtemps, que lors des négociations successives qui nous ont mené à la mondialisation financière (dans les années 80 je suppose), deux philosophies comptables s'opposaient entre la compta anglo-saxonne et la française et que c'est la comptabilité anglo-saxonne qui a (bien sûr) été retenue.
Est-ce que je me fais des films ou est-ce que cette information est réelle ?
Et si c'est vrai, quelles étaient les grandes différences ?
Tout comme pour le poker cash game, des lors qu'il y a une commission prélevée sur l'opération en cours, ce n'est plus un jeux à somme nulle. Cependant, en ajustant quelques variables au modèle décrit par la théorie des jeux, il est possible de modéliser des scenarios qui tiennent la route à long terme.
Ces vidéos sont tellement qualitatif que j’ai l’impression que je suis le produit😂
Toujours un plaisir à regarder tes vidéos
T'es une machine, c'est dingue
Excellente vidéo ! Sujet très bien vulgarisé malgré sa difficulté. Super travail en tout cas, continue comme ça 👍
Mais il n'y a pas de spéculation dans le PIB puisque ce que l'entreprise enregistre c'est la somme gagner grâce à la vente de l'action soit 495e dans l'exemple cette valeur et donc fixe car l'action est déjà vendue. À moins que j'aie mal compris et qu'il n'est pas vendu et donc que la valeur enregistrer c'est la valeur potentielle de l'action : celle-ci calcule sur les dernières ventes de cette dernière.
Excellente vidéo rien a dire
Sans déconner, est-ce qu'on peut pas dire aujourd'hui que, des notions (basiques et générales) d'économie devrait être au programme commun du collège ?
Vivre sans une compréhension de l'économie aujourd'hui c'est vraiment passer à côté du problème, et vivre en marge d'une thématique qui régit le quotidien, la vie professionnelle, la vie politique, la diplomatie etc etc
Ça vaut bien 3, 4 théorèmes de Thalès 😅.
Je l'attendais celle-là 😃
@Heu?reka Qu'est-ce qui retourne le plus directement sur la chaîne entre une participation Utip et Tipeee, une préférence entre les deux?
c'est vraiment la question que tu as soulevé et que j'attendais avec impatience! je regarde de suite !
merci!
Merci beauvoup
Allez tu m'as convaincu, j'essaie Osons Comprendre... Mais si ça me plait pas, tu me rembourses les deux mois gratuits, je veux rien savoir ! :D
Est-ce qu’on pourrait pas dire que la richesse totale d’un pays / du monde augmentant, les valeurs des actifs financiers associés augmentent aussi et donc globalement le jeu est à somme positive ?
@heureka , que penses tu de Bastiat ou encore de l'ecole Autrichienne , ca serait bien des videos sur ces sujets
C'est si intéressant !
faudrait acheter combien d'actions au delà du prix du marché pour avoir un impact significatif sur le PIB ?
Super vidéo comme d'habitude.
J'ai une question d'actualité, et je ne sais pas si tu l'as déjà traité :
Certains candidats proposent une augmentation importante du Smic : est-ce réellement possible ? y a-t-il des études sur les conséquences de ce type de politique ?
Les détracteurs avancent que d'une part le cout de la mains d'œuvre sera reporté sur le prix des produits et services, et d'autre part que cela entrainera une hausse de la demande et donc des prix.
Pourtant ta vidéo sur "l'argent hélicoptère" laisse entendre que ce n'est pas si simple, un avis ?
Ma réponse ne sera jamais aussi intéressante que celle d'un spécialiste comme Heu?reka mais je peux te donner une piste de réflexion. L'économie Belge me semble assez proche de l'économie Française donc je crois que la comparaison a du sens. Dans mon pays, en Belgique, nous avons des allocations sociales globalement un peu plus élevées ainsi qu'un système d'indexation automatique des salaires*. Mais les allocations étaient bien plus intéressantes il y a quelques décennies. Les allocations de chômage étaient très élevées et inconditionnelles. J'ai même connu des fonctionnaires qui à une certaine époque sont partis à la pension à 50 ans. (C'était plutôt l'exception que la règle mais ça te donne une idée de la générosité de l'état Belge à cette époque). Pourtant, l'économie Belge ne s'est pas écroulée pour avoir été généreuse. A la question "est-ce réellement possible" je mettrai ma main à couper qu'Heu?reka te dirai "oui, c'est juste un choix de société." Lèves un nouvel impôt sur la fortune, sur l'héritage ou sur les transactions boursières et tu auras largement de quoi payer un peu plus tes chômeurs.
Je crois que c'est un des messages les plus importants de cette chaîne : on essaye de nous faire croire que l'économie et un sujet avant tout technico/scientifique alors qu'en réalité c'est d'abord et avant tout une affaire politique, idéologique et morale.
*Chaque fois qu'il y a de l'inflation, les salaires des travailleurs et des allocataires sociaux augmentent proportionnellement au taux d'inflation. Une mesure qui fait chier les patrons mais qui perdure grâce aux syndicats et aux partis de gauche.
@@arph4093 Votre réponse est intéressante mais si j'ai bien compris la question de Nico P, vous ne semblez pas y répondre. Vous parlez d'aides sociales et de chômage là où il s'interroge sur l'augmentation du SMIC qui est le salaire minimum en France.
Des candidats à la présidence proposent de l'augmenter, les candidats qui sont contrent disent que ça va baisser le niveau de concurrence de la France (main d'oeuvre + chère donc moins d'investissement en France) et mécaniquement augmenter les prix de ventes des produits, par conséquent que ça ne servirait à rien, ce raisonnement semble aller de soit et pourtant je pense qu'il est bancal.
J'aimerais vraiment une vidéo d'Heu?reka sur ce sujet mais voilà les pistes de réponses auxquelles j'ai pensé :
- L'argument de la concurrence ne tient pas car la main d'oeuvre en France est déjà bien plus couteuse que celle des autres pays, par exemple Dacia fabrique dans les pays de l'Est car ils ont moins d'exigence de qualité que Renault/Peugeot ou les marques allemandes. Si on prend l'industrie textile, seules les marques de luxes (et encore très peu le font...) ou celles qui revendiquent la fabrication française restent en France et donc vendent plus cher. On voit bien que s'ils viennent chercher la main d'oeuvre Française c'est uniquement car cela leur permet une plus-value sur le produit fini et donc plus de bénéfices. De plus une grande partie des personnes au smic ne sont pas concernées par la concurrence (tourisme, restauration, aide à la personne, services à la personne, logisitique, etc).
- L'argument de l'augmentation des prix est vrai mais seulement au bout de quelques années. Si on prend l'exemple de la grande distribution, quand un produit augmente au niveau prix d'achat, ils reportent cette augmentation en partie seulement et rognent sur leur marge pour éviter de faire fuir le consommateur, ce qui fait donc moins de bénéfice pour les actionnaires, et plus de pouvoir d'achat. Bien évidemment au bout de quelques mois/années à force de petites augmentations régulières, l'inflation finit par rattraper la hausse du smic, mais on peut alors recommencer la boucle car pendant un certain temps, cette augmentation de salaire a réellement permis un gain de pouvoir d'achat.
Avec mon raisonnement, on voit bien que le plus grand perdant dans l'affaire est l'actionnaire, reste à savoir si mon raisonnement est bon :D
@@arph4093 Merci pour ta réponse. Je pense effectivement que c'est avant tout un choix de société : mais est-ce qu'on en est loin ? un peu ? beaucoup ?
Et j'aimerai bien qu'il y ai un support scientifique ou des vraies démonstrations pour guider/valider ou invalider les politiques choisies.
Ici je parlais du SMIC : le salaire minimum en france, pas le chomage. Je pense que l'effet n'est pas tout à fait le même car une partie du prix des produits/services dépend de la masse salariale.
Le problème c'est la boucle de rétroaction sur l'inflation : si une hausse des prix entrainent une hausse des salaires et qu'une hausse des salaires entrainent une hausse des prix. Normalement la hausse des prix n'intervient que s'il y a une hausse de la demande, mais ca sera le cas pour plusieurs produits.
@@NPi2loup Pardon, c'est vrai que j'ai parfois du mal avec le jargon typiquement français. En Belgique francophone on emploie pas le terme "SMIC". Mais sans le vouloir j'ai même apporté un élément de réponse bien plus intéressant que je le pensais. Je parlais d'indexation automatique des salaires à la fin de mon commentaire. En Belgique quand les prix grimpent, les salaires grimpent automatiquement. C'est une obligation légale pour les employeurs. Cela fait plus de 50 ans que ça existe et ça fonctionne très bien. Ici avec l'augmentation des prix du gaz j'ai vu mon salaire augmenter de 70 euros par mois pour le premier trimestre 2022 et il va y avoir une nouvelle indexation début avril toujours à cause des prix de l'énergie. Si vous faites le calcul, les indexations cumulées et régulières sont bien plus coûteuse pour le patronat qu'une augmentation ponctuelle du salaire minimum. Le patronat Belge s'en accommode pourtant et ça ne pose aucun soucis. Conclusion : j'ai du mal à imaginer que le patronat français soit incapable d'encaisser une augmentation du SMIC.
@@NPi2loup Et j'étais entrain de me dire : pour casser les boucles de rétroaction dont vous parlez il suffirait de mettre en place l'indexation automatique en France. Ce serait plus efficace qu'une augmentation ponctuelle et ça éviterai que les patrons augmentent leurs prix en réaction à l'augmentation du SMIC. Mais bon, encore faut-il prouver qu'une augmentation des bas salaires mène forcément à de l'inflation et là je ne suis pas capable de répondre.
8:00 En France oui ! On ne peut pas comptabiliser un gain qui est latent. On doit attendre que la plus value soit réalisée pour enregistrer le gain. En revanche, on comptabilise une perte latente. Mais à part les pertes latentes, la base de la comptabilité française dans l'évaluation, c'est les coûts historiques. Ce n'est pas le cas quand on évalue les biens (maintenant que les immeubles) pour le calcul de l'ISF (aujourd'hui l'IFI) où on prend la valeur de marché
Vous parler d'"enregistrer le gain" mais en fait c'est plus un problème fiscal que vous décrivez là (et encore juste pour l'impôt sur le revenu). Sans matérialiser vos gains vous pouvez tout à fait faire un prêt collatéralisé avec vos gains latents (type prêt lombard). C'est donc bien que comptablement, on (=une banque, l'état pour l'isf) considère que la valeur de votre portefeuille se déduit des prix des dernières transactions, gains ou perte latentes comprises.
@@theopantamis9184 Fiscal et patrimonial (pour ce qui est des entreprises). Le bénéfice tel que défini par les normes comptables françaises ne prend pas en compte les plus values latentes. En option, on peut néanmoins réévaluer les actifs financiers et corporels (l'écart de réévaluation)
@@neutrino5735 Ok, donc vous parliez pour les entreprises du coup. On voit bien que les normes sont différentes selon les situations.
Ça dépend si la société suit les normes du PCG ou les normes IFRS
@@neutrino5735 c'est vrai pour la généralité des entreprises (qui suivent le plan comptable général), mais pas pour les entreprises financières (banques, assurances, fonds... qui détiennent la vaste majorité des actifs financiers) qui ont des règles comptables spécifiques, et qui comptabilisent en mark to market une bonne partie de leur actifs financiers, depuis des décennies.
C'est à peu près pareil dans la plupart des normes comptables nationales à travers le monde, à ma connaissance.
En norme IFRS, il y a eu un vif débat sur la généralisation du mark-to-market à toutes les entreprises dans la première moitié des années 2000... La crise de 2008 a mis fin à ces aventures, et montré que le principe de prudence comptable, c'est pas mal !
Merci, un thème encore très bien expliqué !
Donc au niveau macroeconomique, un cours de bourse a la hausse, en l'absence d'investissement productif, c'est une dette qui augmente, associee a une masse monetaire plus importante.
À 15:08, plus spécifiquement d'ailleurs est ce que ce n'est pas déjà ce qui est fait en norme French GAAP de comptabiliser les produits financiers en valeur d'achat ? Je sais que dans les normes IFRS on est en valeur de marché mais je me souviens plus pour notre norme locale.
Aucune idée pour la France. Pour la Suisse, on reconnait les pertes directement (si le cours baisse), mais pas les gains (lorsque les cours montent). Il faut que le produit soit vendu pour que le gain puisse être comptabilisé.
@@vilfago3405 c’est pareil en France il y a le principe de prudence qui signifie qu’on prend en compte les pertes en comptabilité mais pas les gains
@@stephanepicard1696 Super merci pour vos précisions à tous les deux !
J'ai ma réponse sur la question à savoir si les marchés sont un jeu à somme nulle❤...
Est ce que cela s'applique au marché du Forex ?
encore une raison de devenir riche ! merci ! et maintenant, comment devenir riche ?
Merci mille fois pour ta pédagogie.
Notre monde est pourri et injuste merci de nous le faire comprendre 😅
@Heu?reka Dans le cadre d'actions la somme n'est pas nulle mais elle est connu d'après ce que je sais. En effet la somme sera égale à la différence entre la valeur lors de l'introduction en bourse et la valeur finale de l'action (au moment où on décide de regarder). Il y a eu beau avoir des échanges de mains, des acheteurs, des vendeurs et même des vendeurs à découvert la somme sera égale à cette différence, peux tu me confirmer ?
Insane encore une fois, bravo pour ton taf !
La question tombe bien ! merci
Question naïve: la norme comptable de mark to market n'est elle pas dangereuse? Il suffirait que quelqu'un accepte de faire quelques transactions complètement déconnectées de la réalité en fin de journée pour plomber une économie (ou inversement), non?
Super!
Explication très claire de la version moderne du "tâtonnement walrasien". Superbe!