Механизм изобретения новых чисел,напоминает наши методы измерения.Взвешивание с точностью до кг,гр,мг,длины с точностью до м,см,млм,ангстрема и т.д.Но в природе нет конечных размеров.Реальность непрерывна подвижна,изменчива и поэтому неизмерима приборами,которые к тому же сами влияют на процесс измерения малых величин.Наши представления о частицах вещества,в принципе,неверны,т.к. мы имеем дело с волновыми процессами,а волна сама по себе процесс.
Я вот задумался, а сколько будет 1+1. Вроде все просто, пока мы не касаемся реальности и времени. Например, 1 частица материи + 1 частица антиматерии. Результат 0. 1 нейтрон + 1 протон, получается 1 ядро водорода. Т.е. 1+1=1. Если мы берем одного мужчину и одну женщину, какой будет результат? А здесь играет вероятность и время. Здесь и сейчас 2. Через какое-то время может быть 0, 1,2 .... n. Причем n очень странное чесло. Оно определенно не бесконечно, но всегда можно прибавить 1. По сути, задача сводится к вопросу, какое теретическое максимальное число детей может быть у мужчины и женщины?
Я просто повёлся на название. Информация интересная, голос приятный, видеоряд не раздражает. А вот запинки неприятны, восприятие сбивают. Создается впечатление, что автор поленился отрепетировать речь, и так сойдёт. Надеюсь, я был конструктивен. Удачи, барышня
"Омега маленькая" - это по идее индекс из функций быстрорастущей иерархии. А потом придумали "омега большая" и ещё кучу "чисел". Но в частном случае это индексы для "условно вычислимых функций" натурального аргумента.
В принципе, мне понятно о чем речь... Но проблема в другом, бесконечность в природе ...., числах и пр. построена на цикличности и подвержена определенному алгоритму. А где закономерности чисел которые противоречат не науке, а самой природе существования? Лет 20 назад было установлено, что таблица умножения шифрована ( по работам Е. Блаватской) .... так не поняв это, говорить о противоречиях преждевременно.
Неудивительно что для бредовой "теории" относительности надо придумать свою математику со своими числами. В нормальной математике эта "теория" что "сто", что "ото" - полная чушь. Кстати, как и ваши "числа". А ведь есть ещё "нечисла". И есть "тихое нечисло". Санитаров никто вызвать не хочет?
А эта "нормальная математика" с нами в одной комнате? Ты просто необразованный невежда,который не понимает что чисел в принципе не существует ни-ка-ких,всё это абстракция для описания мира,а поскольку мир сложен,то для его описания может понадобиться абстракция сложнее,но поскольку ты не образован и глуп для тебя эта абстракция неусвоима,вот поэтому ты и бесишсья,потом что не способен осознать эту абстракцию,не говоря о том что ты просто отрицаешь общеизвестные эмпирические данные,ты глупый невежда,не более.
Всё бы ничего и даже полезно. Но зачем такое бессмысленное название? Какой науке эти числа противоречат? Впрочем есть такая квазинаука. Это "школьная математика" - продукт творчества математиков-методистов. Но там вообще чудес через край.
@@АндрейМакаров-ч7г6ф Если Вы про школьную математику, то конечно там есть осмысленные части. Ну не успели школьные методисты еще все испортить и заменить своими бредовыми фантазиями. Но они очень стараются)))
@@hola-ig9gb А я вовсе не собираюсь разбираться во всякой х--не которую напридумывали от нечего делать (лишь бы ничего другого не делать). Фантазия безгранична, и надо всё же вовремя включать "тормоза". А не "увлекаться". Для меня достаточно некоторых областей из алгебры и традиционной высшей математики, то что мне интересно. То что проверено и доказано. Ну или почти, по крайней мере. А вам не мешало бы почитать книги о воспитании, о тактичном отношении к другим людям, а не писать сразу оскорбления в чей-то адрес.
![Самая простая нерешённая задача - гипотеза Коллатца [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/QgzBDZwanWA/mqdefault.jpg)
Механизм изобретения новых чисел,напоминает наши методы измерения.Взвешивание с точностью до кг,гр,мг,длины с точностью до м,см,млм,ангстрема и т.д.Но в природе нет конечных размеров.Реальность непрерывна подвижна,изменчива и поэтому неизмерима приборами,которые к тому же сами влияют на процесс измерения малых величин.Наши представления о частицах вещества,в принципе,неверны,т.к. мы имеем дело с волновыми процессами,а волна сама по себе процесс.
Я вот задумался, а сколько будет 1+1. Вроде все просто, пока мы не касаемся реальности и времени. Например, 1 частица материи + 1 частица антиматерии. Результат 0. 1 нейтрон + 1 протон, получается 1 ядро водорода. Т.е. 1+1=1. Если мы берем одного мужчину и одну женщину, какой будет результат? А здесь играет вероятность и время. Здесь и сейчас 2. Через какое-то время может быть 0, 1,2 .... n. Причем n очень странное чесло. Оно определенно не бесконечно, но всегда можно прибавить 1. По сути, задача сводится к вопросу, какое теретическое максимальное число детей может быть у мужчины и женщины?
0:48 вот бы про сигнализацию немножко!... Это как приложение электротехники? Или из про связь? Там тоже есть понятие сигнализации.
Мне кажется, тут имелась в виду обработка сигналов
@silencer2k147 о, наверняка! Спасибо.
То ли кватерионы, то ли кватерНионы, наверное первый раз в жизни эти слова видим.
Я просто повёлся на название.
Информация интересная, голос приятный, видеоряд не раздражает. А вот запинки неприятны, восприятие сбивают. Создается впечатление, что автор поленился отрепетировать речь, и так сойдёт. Надеюсь, я был конструктивен. Удачи, барышня
Как будто в школу вернулся, когда презентацию зачитывали прямо с проектора, спасибо🥲
Тема конца не раскрыта.
Интересно конечно, но лучше делать презентации с минимумом текста и чтобы текст презентации дополнял рассказанное, а не был самим содержимым
"Омега маленькая" - это по идее индекс из функций быстрорастущей иерархии. А потом придумали "омега большая" и ещё кучу "чисел". Но в частном случае это индексы для "условно вычислимых функций" натурального аргумента.
В принципе, мне понятно о чем речь... Но проблема в другом, бесконечность в природе ...., числах и пр. построена на цикличности и подвержена определенному алгоритму. А где закономерности чисел которые противоречат не науке, а самой природе существования?
Лет 20 назад было установлено, что таблица умножения шифрована ( по работам Е. Блаватской) .... так не поняв это, говорить о противоречиях преждевременно.
Какие мнимые числа? Научись сперва читать.
Конец 😉
Неудивительно что для бредовой "теории" относительности надо придумать свою математику со своими числами.
В нормальной математике эта "теория" что "сто", что "ото" - полная чушь.
Кстати, как и ваши "числа".
А ведь есть ещё "нечисла". И есть "тихое нечисло".
Санитаров никто вызвать не хочет?
Для бредовой электротехники те же самые числа используются
А эта "нормальная математика" с нами в одной комнате? Ты просто необразованный невежда,который не понимает что чисел в принципе не существует ни-ка-ких,всё это абстракция для описания мира,а поскольку мир сложен,то для его описания может понадобиться абстракция сложнее,но поскольку ты не образован и глуп для тебя эта абстракция неусвоима,вот поэтому ты и бесишсья,потом что не способен осознать эту абстракцию,не говоря о том что ты просто отрицаешь общеизвестные эмпирические данные,ты глупый невежда,не более.
100 %
Брысь отседа! Тут умные люди общаются, а не неуды.
Всё бы ничего и даже полезно. Но зачем такое бессмысленное название? Какой науке эти числа противоречат? Впрочем есть такая квазинаука. Это "школьная математика" - продукт творчества математиков-методистов. Но там вообще чудес через край.
Нет, там-то ещё более-менее похоже на реальность.
@@АндрейМакаров-ч7г6ф Если Вы про школьную математику, то конечно там есть осмысленные части. Ну не успели школьные методисты еще все испортить и заменить своими бредовыми фантазиями. Но они очень стараются)))
Почему противоречат? Как раз соответствуют!
Ага, соответствуют фантазиям.
@@АндрейМакаров-ч7г6ф,вся математика это большая фантазия,просто всё что сложнее алгебры Вам недоступно из-за скудного ума,жаль.
@@hola-ig9gb А я вовсе не собираюсь разбираться во всякой х--не которую напридумывали от нечего делать (лишь бы ничего другого не делать). Фантазия безгранична, и надо всё же вовремя включать "тормоза". А не "увлекаться".
Для меня достаточно некоторых областей из алгебры и традиционной высшей математики, то что мне интересно. То что проверено и доказано. Ну или почти, по крайней мере.
А вам не мешало бы почитать книги о воспитании, о тактичном отношении к другим людям, а не писать сразу оскорбления в чей-то адрес.
Не дуже розуміє, про що читає... чергове сміття
ты даже читать не можешь нормально ахаха