ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
Pierre Bourdieu - Die feinen Unterschiede
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 31 ต.ค. 2012
- Dokumentation des Hessischen Rundfunks vom 3.11.1983 über den französischen Sozialphilosophen Pierre Bourdieu (+ 2002).
Bourdieus Analyse des kulturellen Konsums und des Kunstgeschmacks der Ober-, Mittel- und "Volksklasse" (classe populaire) ist trotz der Anforderungen, die sie stellt, für alle von Interesse, die ihre eigenen, meist als selbstverständlich aufgefassten kulturellen Vorlieben und Praktiken überprüfen möchten. Der Reiz seiner Theorie liegt darin, dass er strikt phänomenologisch vorgeht und immer im Kontakt zum konkreten Alltag bleibt. Besonders charmant ist Bourdieus Hommage an sein großes Vorbild Norbert Elias und dessen "Prozess der Zivilisation".
Sowas sucht man heute im Fernsehen vergeblich...
Manchmal hat man mit sowas aus Arte, ZDF Neo, ZDF Info und ZDF, ARD Glück. Manchmal auch die regionalen Sender wie swr oder rbb. Bei den privaten gebe ich dir allerdings recht!
Auf Arte findet man hin und wieder solche Dokus.
3:49-6:30 Bourdieus Untersuchung: Hintergründe
7:40-11:19 Habitus und sozialer Raum
17:22-18:57 Dokumentationsmethode: Fotos, Thema: Essen, Tischmanieren, Kleidung
22:03-27:20 Ziel der Analysen, Jugendkultur und Veränderung im sozialen Raum, Zusammenhang mit Bildungssystem - „die geprellte Generation“ - Öffnung des Bildungssystems - gesellschaftliche Privilegien
27:20-28:20 Selbstbetrug der Intellektuellen
38:50-40:00 Funktion soziologischer Analyse
Flocke :)
Dankeschön 😀
* 4:19 Erklärung Habitus
Falls das jemand auch Mal sucht
❤
Unglaublich, dass so etwas mal im hr-fernsehen lief. Heute läuft da ja nur noch Hessens schönste Wälder, Burgen, Schlösser, Dörfer usw...
und Flughafen-Dokus :)
😄👏
Danke fürs Hochladen ! Ich verehre Bourdieu und habe durch das Lesen seiner Bücher so viel gelernt !
Hervorragende Analyse gesellschaftlicher Zusammenhänge.Der Corbusier der Soziologie.
schöne Doku..und auch schön, wie bei 26:09 im Hörsaal geraucht wird
Zweifelsohne der Albert Einstein der Soziologie. Für mich ist dieser Typ ein Superstar. Ein Rockstar seiner Zunft. 👍
übertreib mal nicht! Luhmann ist wesentlich komplexer!
@@georgfriedrichhendl9881 "komplexer" ist kein Adjektiv, das in der Wissenschaft auf die Qualität der Arbeit hindeuten würde. Trotzdem ist Luhmann auch nicht komplexer. Nur, Luhmann wird eine Lektüre für Intellektuelle bleiben - eine interessante und gewissermaßen "komplexe", keine Frage - , während die Untersuchungen Bourdieus sicherlich das kollektive Verständnis für gesellschaftliche Zusammenhänge in ihrer "Mehrdeutigkeit" ein Stück weiter gebracht haben. Bourdieu hat die Soziologie nachhaltig beeinflusst und vielleicht verändert. Was Luhmann, zum Beispiel, über Kunst schreibt ist nicht tiefgründig, soziologisch gesehen. Seine Schriften sind philosophisch angelegt. Luhmann hat die Soziologie ganz anders verstanden als Bourdieu. Rein objektiv betrachtet ist Bourdieu, meiner Meinung nach, viel mehr Soziologe als Luhmann. Aber die Gesellschaftstheorien Luhmanns muss man trotzdem kennen, wie ich finde.
„Rein objektiv betrachtet“ ein Werturteil einzuleiten zeugt nur bedingt von Kenntnissen der Grundbedingung von Erkenntnis.
@@hanscastorp4434 🤣
@@georgfriedrichhendl9881Luhmann ist ein Systemfreak das liegt aber in seiner Sozialisierung.
Beamtenfamilie
Danke fürs Hochladen
Richtig cool! Danke fürs hochladen.
super ! Großen Dank fürs Hochladen !
Oder, um es in den Worten des großen Philosophen Alexander Marcus zu sagen, "Alle wollen Glanz und Gloria".
Danke für dieses schöne Werk
Danke Pierre Bourdieu für Deine Lebenswerk.
Ja, es ist phänomenal!
Danke für´s teilen.
Einfach eine der interessantesten Dokus ever!
finde auch
Perfekt, danke für den upload.
toll, danke fürs hochladen !
gern geschehen :-) schön. dass es geklappt hat
danke fürs Hochladen! Das Video finde ich sehr informaiv und interessant. Mich selbst interessiert Soziologie sehr, habe zuvor angefangen die Theorien von Weber zu verstehen, jedoch finde ich sie relativ schwer und muss Vieles nachschauen. Bourdieus Theorien scheinen mir etwas simpler zu sein, auch wenn sie natürlich auch ein hohes Maß an Komplexität haben, aber es wird anhand von Diagrammen veranschaulicht, z.B. das Modell mit der Unter-, Mittel- und Oberklasse finde ich sehr aufschlussreich!
Sein Werk ist herausragend! Ich kann es Ihnen als Sozialwissenschaftler nur in höchstem Maße empfehlen. Ein unglaublicher Schatz auch für weitere Forschung auf dem Gebiet!
Vielen Dank!
Unglaublich klug und wirklich symathisch, dieser Mann.
werd ich gleich ausprobieren,... dank dir vielmals.
Gibt es auch nicht als Video. Dies ist eine alte Aufzeichnung, die ich digitalisiert habe.
Tolle Fragen hier :-)
Danke. Auch für das Video. Endlich mal etwas, von dem ich bisher - bis eben gerade - annahm, das niemand es so sehen würde. tatsächlich aber, waren meine Gedanken, die in mir selbst entstanden sind, schon Jahrzehnte vorher von jemanden - mir bis heute unbekannt - ergründet worden.
nun habe ich endlich einen Ansatz gefunden, meine Theorien und Erfahrungen, aber auch die Sichtweisen, und insbesondere die Verhaltensweisen der um mich herum lebenden Individuen - zu verdeutlichen. In meinem Buch. Das Hauptthema des Buches, wird die pseudoelitäre Arroganz und Dummheit der Menschen in Deutschland sein. In allen vier Himmelsrichtungen war ich zugegen, als Gast, oder auch beruflich, bis hin zur angedachten Niederkunft - doch späterer Scheidung - und habe nun meinen Platz gefunden. Einen Platz, der meine Vermutungen und schon seit Jahren innenwohnende Eckel-Haftigkeit - vor gewissen Individuen - bestätigt. ( Baden und Württemberg - im Besonderen Bruchsal, Pforzheim und Karlsruhe. Aber auch dem des Enzkreises angrenzenden Orte.
Danke.
Ich glaube nicht, dass man diesen Vorwurf Pierre Bourdieu machen kann. Generell geht es in den Gesellschaftswissenschaften nicht um eine wie auch immer geartete abqualifizierende Einteilung von Menschengruppen sondern um das Verständnis für Prozesse und Strukturen. Einfacher gesagt: Die Werbeindustrie analysiert Menschen und ihr Verhalten, um ihnen Produkte anzudrehen, die Soziologie um die Gesellschaft lebenswerter zu machen. Zugeben: Das ist eine idealistische Sicht - aber ich hänge an ihr.
Ich denke, da tust du der Intention Bourdieus und generell den Gesellschaftswissenschaften Unrecht. Es geht nicht ums Abqualifizieren von Menschen sondern um das Verstehen von Prozessen in der Gesellschaft
Wichtiger Kommentar. Bourdieu hat die Gesellschaft beobachtet. Es ging nicht darum, Gesellschaft zu formen, sondern abzubilden.
Here in France, we will be very grateful to have the original recording of bourdieu in French, it seems that he employs effective formulations abroad, to make his work understood. Thanks in advance.
@@vidiways I'm very sorry. There is only this version in the broadcast archive. Almost 60 years ago it was difficult to keep the original soundtrack as "cleanfeed". They shot on 16mm footage and recorded the sound seperatly on a magnetic tape. Later it was combined by a cutter on a special work station. Hence there was no need to keep the original tape they simply threw them away or sometimes even used them again for other recording purposes. Whatever reason led to the loss of the original, when the feature was digitised from film to electronic archive only the voice over version remained. Desole.
@@DrRamalamadingdong Naja. Für mich dampft das staatliche finanzierte Sozialistenpathos bei aller Bewunderung für die Brillanz und das Zutreffende von Bourdieus Analysen dennoch aus jeder Pore.
Ja, das ist von einer luziden Logik. :-) Ich kann nur noch einmal versuchen, den Verbleib des Originalbandes zu recherchieren. Danke für den HInweis
Zusammen mit Berger/Luckmann "Die soziale Konstruktion der Wirklichkeit" ein wichtiger Beitrag zur Soziologie.
hat voll funktioniert... danke dir noch mal!! =D
danke für das video ..
La bande son française est-elle disponible quelque part ? Merci
Is the french audiotrack available somewhere ? Thank you
Sehr gute Doku, danke @Ingolf Bannemann. Weiß jemand, ob es eine vergleichbare Doku zu Bourdieus Idee von symbolischer Gewalt gibt? LG
genial!
Bei dem Part von U2 habe ich nicht richtig folgen können, weil ich die ganze Zeit das Lied mitgehört habe, sodass ich die Stelle dann 3-4 mal hören musste :D
Ging mir auch so. Das waren noch Zeiten!
Dann war das wirklich U2, ich habs mir fast gedacht... kannst du mir vielleicht sagen welches Lied das war? Auch wenns jetzt schon ein Jahr her ist O.o
The Electric Co. / Rockpalast auf der Loreley 1983
hmm, muss ich mal darüber nachdenken. Der Download sollte prinzipiell möglich sein. Eine Master DVD müsste ich auch noch irgendwo haben, aber wo? Ich melde mich noch einmal mit einem Download Programm, das funktionieren müsste
hey, eine frage: weißt du wo ich das downloaden kann, (bzw. welches youtube-umwandelprogramm diese Länge aufnimmt - kenn nur qtube und da geht das nicht) oder könntest du mir das video schicken, weil ich würd gern ein zitat von Bourdieu für meine masterarbeit verwenden. danke. lg
Auch eine spannende Diskussion in den Kommentaren :-)
25:46 Das Interesse an Gottfried Benn scheint unter der studentischen Jugend nicht mehr arg verbreitet zu sein... ;-)
Ich danke Bourdieu, dass er mir Konzepte und Begriffe bietet, um die Ursachen zu verstehen, die mich krank und kaputt machen. Bourdieu hat mir die Möglichkeit gegeben, das was ich erlebe, interpretieren und artikulieren zu können. Dummerweise möchte diese Sprache nur keiner von denen verstehen, die helfen könnten und sollten. Dabei spielt es tatsächlich kaum eine Rolle, ob rechte oder linke Herrschaftsklassenfraktionen. Beide beuten mich auf ihre Weise aus. Ich könnte KOTZEN vor Zorn.
+Dominik Roeding genau wie du es gesagt hast, empfinde ich auch!!! Bourdieu hat mir im Studium die Augen geöffnet und ich konnte unsere Umwelt ein bisschen besser verstehen!!! DANKE Pierre Bourdieu !!!
Dominik Roeding
Auch für mich bietet Bourdieu in stürmischen Zeiten einen Gewissen Ruhepol.
Die Impulse welcher dieser Beitrag bietet sind für mich sehr angenehm.
Was sind denn die Dinge, die dich krank machen? bzw. gemacht haben(?). Das klingt auf jeden Fall sehr spannend und Ich finde es schön, dass es dir auch persönlich helfen konnte!
Es lebe Pierre Bourdieu ! 👍
😗
Und wieder einer der an seinem Selbstmitleid und seinen Schuldzuweisungen an "die Anderen" erstickt. "Krank und Kaputt machen". Was soll man zu diesem aggressivem Gejammer sagen?
Mich würde interessieren, wie Sie sich in den letzten 8 Jahren entwickelt haben.
also mit" DVDVideosoft Free TH-cam Download" müsste es ganz gut gehen. Dieses kostenlose Tool kann man virensicher z.B. bei CHIP.de herunterladen. Beim Installieren darauf achten, die Häkchen bei den üblichen Folgeprogrammen und Apps wegzuklicken.
Für Linux User bspw. wie Ubuntu gibts auch eine Möglichkeit, Videos über einen Terminal Befehl herunterzuladen. Vgl. Google
schöner kann man's nicht sagen :-)
Das aber meine ich auch nicht mit "Kunst verstehen". Vielmehr wächst die Erkenntnisfähigkeit und durchaus auch die Erlebnisfähigkeit des Betrachters (oder Hörers im Fall von Metallica) mit dem Verstehen von Produktionsabläufen von Kunst. Wenn ich sowohl die Zentralperspektive als auch deren kreativen Bruch, sagen wir die ästhetische Leerstelle, als Schaffensmomente begreife, komme ich zumindest dem Rätsel näher, warum Kunst so auf mich wirkt.
echt spannend! ein intellektueller muss zwar nicht zwanghaft ökonomisch schwach sein, aber sicher schwächer als ein industrieller...
Der Begriff vom akademischen Proletariat kommt nicht von ungefähr. Gemeint sind bei Bourdieu die Studenten der 70er Jahre, die allerdings - trotz des damals bereits beschriebenen Einkommensgefälle - noch wesentlich bessere soziale Aufstiegsmöglichkeiten besaßen als die Bachelors von heute.
auch heute sind die sozialen unterschiede tonangebend
Der part ab 38:10 bzgl. des Anti-Intellektualismus enttäuschter Intellektueller hat mich total ergriffen. Weiss irgendjemand wo ich mehr darüber lesen kann?
Bourdieu ist ein unglaublicher Fundus! Aber bezüglich Ihrer Frage: Sie werden meiner meiner Meinung nach in seinem Werk "Ein soziologischer Selbstversuch" dahingehend wohl am ehesten fündig! Es ist eine eher schmales Büchlein und im Gegensatz zu manch anderen seiner Werke, doch eher leicht zu verstehen.
sorry, hier muss das natürlich hin. also noch einmal: hmm, muss ich mal darüber nachdenken. Der Download sollte prinzipiell möglich sein. Eine Master DVD müsste ich auch noch irgendwo haben, aber wo? Ich melde mich noch einmal mit einem Download Programm, das funktionieren müsste
Uuups. Recht hast du. Betriebsblind - oder pour repondre à la langue de Bourdieu: déformation professionell
Kann mir wer erklären ob das Kapitalskreuz nur nach Berufen gelistet wird?
Interessanter Standpunkt. Letztlich, denke ich, kann ein Kunstwerk niemals vollkommen ausdefiniert werden. Eben das macht ja das Wesen von Kunst aus. Es geht niemals vollständig in analytischer Betrachtung oder kontemplativer Exegese auf. Sonst könnte man ja allgemein gültige Kunstparameter entwickeln und hätte eine todsichere Erfolgsgarantie.
Dass sich kulturelles und ökonomisches Kapital auf derselben Achse befinden, verwirrt mich etwas. Es sind ja nicht zwangsläufig Gegenteile. Menschen die sowohl ein hohes kulturelles als auch hohes ökonomisches Kapital haben, können nicht dargestellt werden.
"Dass sich ...":
Kann man darstellen; auf den Flächen.
Falls es dich noch umtreibt, es lässt sich darstellen. Es ist so gedacht, dass bei hohem kulturellen & hohem ökonomischen Kapital Person X mittig, sprich mehr oder weniger direkt auf der y-Achse liegt. Als genanntes Beispiel "Ärzte".
Inwieweit sich die Kapitalien unterscheiden müsstest du anderswo nachlesen.
@@jayfizzle4112 stimmt, danke. Mittlerweile hab ich es dann auch verstanden
❤
@NewCaliban woher haben sie die Quelle das die Doku im Jahre 1981 herausgekommen ist?
Ich arbeite beim Öffentlichrechtlichen Rundfunk. Der Quellennachweis im Archiv lautete so.
Danke dür die Info
NewCaliban Bekommen Sie wenigstens einen Teil meiner Zwangsabgaben alias GEZ?
SuperFocx Ich verstehe die Frage nicht. Ich bin Freiberufler und erarbeite mir meinen Verdienst komplett selbstständig. Woher rührt die Bissigkeit Ihrer Nachfrage?
Das ist vielleicht in Frankreich so. In Deutschland gilt, dass die dümmsten Bauern auch die dicksten Kartoffeln haben. Intelligenz ist hier einer Laufbahn nach oben eher hinderlich. Auch gehören die Intellektuellen in Deutschland nicht zur herrschenden Klasse, sondern zu den Taxifahrern. Ein Phänomen wie Sartre oder Cioran ist in Deutschland undenkbar; es würde schon in seinem Entstehen abgewürgt.
Dann würde ich mir gern mal ein gewisses Kartoffelbeet in der Uckermark anschauen.
Ich muss weder fugische Kompositionen des Barock oder des Jazz kennen sowie deren romantische Gegenentwürfe, um Metallica gefühlsmäßig zu mögen. Wenn ich es aber tue, begreife ich besser,was mir daran gefällt.
"fugische Kompositionen des Jazz". Da fällt mir als einziges Beispiel Bill Evans Fudgesickle built for four ein. Und Ihnen?
Genius!
Das ist ein sehr schöner, allerdings auch sehr optimistischer Standpunkt. Kunst ist, wie jede andere ikonografische oder parasprachliche Ausdrucksform auch, sehr vom Vorverständnis abhängig. Will sagen: Ich bin sehr für Egalitarismus in Sachen Bildung, allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass man voraussetzungslos die Symbolsprache mittelalterlicher Tafelbilder versteht, oder das Aufkommen von moderner Kunst als Abwehreaktion gegenüber realistischen Medien wie Film und Fotografie...
subs in spanish please or in english !!
Kulturelles Kapital kurz und bündig erklärt + Auszug aus meiner Bachelor Thesis über die Thematik & Quellen gibts hier: th-cam.com/video/uXESwirWTek/w-d-xo.html
Auch spannend "Soziologie ist ein Kampfsport - Pierre Bourdieu im Porträt" von 2009:
th-cam.com/video/pqxNE7P9VEg/w-d-xo.html
Bourdieu (und anderen) ging es wohl eher darum die tatsächlich bestehenden Ungleichheiten zu erkennen; zum Beispiel auch um Werkzeuge zu schaffen, die Strukturen, welche "unmoralische" -darum kümmern sich dann die Philosophen ; )- Ungleichheit erzeugen zu beeinflussen - zumindest aber um einer unnötigen Naturalisierung sozialer Ungleichheit etwas entgegen zu setzen: Bourdieu kategorisiert Menschen zwar, aber er stigmatisiert sie nicht - er teilt Menschen zunächst auch nicht in gut/schlecht ein.
25:12 Irgendwie befremdlich, dass mit diesen Erkenntnissen dennoch keine Veränderungen eintraten. Im Gegenteil, es werden Jahr für Jahr nur noch mehr Abiturienten und Studienabsolventen produziert, deren schiere Zahl (sowie Unvermögen) zu einer Entwertung der Abschlüsse führt. Zumal mit guten Ausbildungen noch lange kein beruflicher Erfolg garantiert werden kann... z.B. auch oder gerade wegen der bereits erwähnten begrenzten Anzahl guter Jobs und Positionen. Das holt die Masse der zumindest formell gut Ausgebildeten und deren Aspirationen zurück auf den Boden der Tatsachen. Guter Nährboden für steigenden gesellschaftlichen Unmut! Wohin führt das noch und wo bleiben Lösungen für derartige Dilemmata?
Wie damals schon wird diese Unmut zu Kritik an verschiedensten Institutionen und ihren Normen und Tabus etc. führen. Und je mehr Kritiker, desto schneller ändert sich auch etwas. Für mich ist das das Gegenteil von einem Dilemma.
Außerdem geht es unterm Strich um die Bildung des Individuums. Das ist zivilisatorisch weitaus höher anzusiedeln als Vollbeschäftigung unter Akademikern.
@@Richrichy Sie sprechen da, glaube ich, etwas an, was Bourdieu mit Illusio beschrieb: Man hält an der Hoffnung fest, die über die Wahrscheinlichkeit, tatsächlich gesellschaftlich relevant aufzusteigen, in der Regel weit hinausgeht! Dieses sich Illusionen machen, ist gesellschaftlich funktional und auch persönlich nötig, um Sinn und Orientierung zu behalten.
Ich glaube du missinterpretierst Bourdieu. Die von dir beschriebene Abwertung von Bildungsabschlüssen "Unvermögen" etc. beschreibt Bourdieu keinesfalls. Und wenn du genau darüber nachdenkst entspringt deine Interpretation entweder aus Selbstschutz (wenn du nicht sehr hohes kulturelles Kapital besitzt) oder der Distinktion vor den aufsteigenden Menschen aus der "Volksklasse" (wenn du bildungstechnisch etabliert bist). Demnach wäre deine Interpretation genau das was Bourdieu ab min 16:00 in dieser Doku kritisiert. Die herrschende Klasse wird sich immer versuchen von der "Unterschicht" abzugrenzen. Eine Öffnung der Bildung für alle ist allerdings ein Umstand dem die Oberschicht nicht ausweichen kann. Immerhin definiert das Bildungsbürgertum seine komplette Existenz über Bildung und kulturelles Kapital. Das Bildungsbürgertum kann jetzt nicht einfach sagen "ok dann suchen wir uns was Anderes". Es ist deshalb nur logisch, dass das Bildungsbürgertum die nun kommenden Absolventen als "Minderqualifiziert" bezeichnet oder von einen "Abwertung der Bildungsinstitution spricht". "Früher war alles viel schwerer", ohne zu sagen "Es muss eine Abwertung des Bildungssystems vorliegen, immerhin kann ein Bauarbeiters-Sohn unmöglich Arzt werden". Man kann, für meine Begriffe, von einer Existenzbedrohung der Bourgeois sprechen.
Das ist das Vexierspiel sozialer Gerechtigkeit mit Aufstiegsversprechen. Immerhin etabliert es einen durchgehend niveauvollen Konsumanspruch.
Hinzu kommt, dass "gebildet", nicht unbedingt bedeutet, dass dies immer einem Mehrwert für die Gesellschaft entspricht.
Gibt es dieses Gespräch auch schriftlich? Ich finde nirgends seinen Vergleich mit dem Bergsteiger
Der Film ist mehr als 35 Jahre alt. Ein Script müsste man sich im Zweifel leider selbst anfertigen.
Kein Problem, also ich habe Parallel dazu beim Hessischen Rundfunk im Archiv nachgefragt. Die Sendung ist vom 03.11.1983 nicht 1981. Schriftlich gibts dazu wohl nichts habe ich so per Mail mit bekommen. Aber das ist halb so wild. Danke dir für deinen Upload. Schade das über Bourdieu keine neueren Videos existieren. Er ist zwar 2002 gestorben aber man könnte seine Theorien ja auch neu Aufarbeiten und erklären. Über Einsteins Relativitätstheorie gibt es fortlaufend neue Videos. Einstein ist sogar länger Tot als Bourdieu.
Richtig, das mit dem Sendedatum haben wir auch schon mal debattiert. Ich sollte den Eintrag mal korrigieren 🔜
Das Gespräch erschien 1983 in der Zeitschrift L'80, Heft 28, S. 131-144. Ist außerdem enthalten in F. Baumgart, Theorien der Sozialisation. Erläuterungen-Texte-Übungsaufgaben.
Ernst Erich Grün Jawohl, danke, habe es in der Zwischenzeit auch in seinem Buch "Die verborgenen Mechanismen der Macht" entdeckt.
Danke
kann man perfekt in 1,25facher geschwindigkeit schauen
😂😂
Wer ist diese Band bei min 23:00?
Etwas spät, aber anyway: die Band heißt U2, der Song ist I will follow
Love Hotel band - Diamant
Bourdieu’s sprache ist so rococó. Ich hasse es. 5 Sterne.
es geht ja auch gar nicht um dieses idealistische Vorstellung von "Kunst verstehen". Man kann keinen Tag zur Schule gegangen sein und zu Hause Metallica hören (haben ja auch mal gute Musik gemacht) und diese Musik verstehen und niemand kann dir erzählen, dass sei keine Kunst, es gibt dafür ja auch keine wissenschaftlichen Massstäbe. Aber dieses Verständnis von Kunst lässt sich nicht "verkaufen", weder für Geld noch sozial. Und von diesem Verständnis von Kunst spricht Bourdieu.
"Die feinen Unterschiede" dürfen heute in mehreren Punkten angezweifelt werden. Bourdieu machte in seiner Untersuchung verschiedene Fehler: Mit der Annahme eines "legitimen Geschmacks" gerät man in Gefahr zu übersehen, dass (heutzutage) auch die oberen Klassen am Populärgeschmack teilnehmen. Gleichzeitig genügt es nicht, Geschmack daran zu messen, was die Personen wissen; vielmehr ist entscheidend, wie die Wohnung - die, die dem Leben, nicht allein der Repräsentation, dient - tatsächlich eingerichtet ist und wie darin gelebt wird, wie soziale Interaktionen stattfinden. Man kommt so nur zu einer Erkenntnis bestimmte Gegenstände als "Kitsch" zu klassifizieren, anstatt die subjektive Bedeutung der Dinge für deren Besitzer zu ermitteln. Ebenso ist fraglich, ob Wissen und Teilnahme über/an Kunst und Kultur heute mit Intellektualität gleichzusetzen sind, oder ob es sich hierbei nur um die Zugehörigkeit zu einer weiteren Subkultur handelt (auch wenn man vielleicht feststellen kann, dass Intellektuelle tendenziell mehr über Kunst informiert sind, als Hilfsarbeiter). Heutzutage haben wir mit Pluralismus und immer neu entstehenden Differenzierungen zu tun - was kann da noch als wirklich etabliert gelten?
Sehr richtig. Nur, die Untersuchung entstammt ursprünglich den 60er und 70er Jahren. Das machen die von Bourdieu gewählten Bildbeispiele sehr deutlich. Mit anderen Worten: Die Ausgangsideen sind ein halbes Jahrhundert alt. Zeithistorisch interessant ist m.E. die implizite Kritik oder Erweiterung der marxistischen These vom Sein, das das Bewusstsein bestimmt. Scheinbar subjektive Manifestationen, etwa der "Modegeschmack", erweisen sich hier als Ausweis der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Klasse, die sich ihrer Präferenz u.U. gar nicht bewusst ist und dennoch in der "Welt der Zeichen" so und nicht anders dechiffriert wird. Das zumindest dürfte heute auch noch gelten, sonst würden Comediens wie "Cindy aus Mahrzahn" im Trainingshosen-Outfit oder das Schaulaufen beim Wiener Opernball oder den Wagnerfestspielen in Bayreuth nicht funktionieren.
Dass die "Elite" heute den Massengeschmack resp. die Populärkultur teilt, ist auch keine wirkliche Systemwende. Ich möchte jetzt nicht so weit ausholen, aber dass römische Cäsaren glühende Anhänger von Wagenlenkern oder Gladiatoren waren, zeigt ja eigentlich ein anthropologische Konstante: Im Zweifel schlägt Sensation Saturiertheit. Da all diese Mechanismen dem allseits gebildeten, "doppelt gefederten zynischen Intellektuellen" (Sloterdijk) bestens vertraut sind, bleibt eigentlich nur noch die Suche nach authentisch empfundenen Körperschmerz, um sich der vermeintlichen Einzigartigkeit des eigenen Individuums zu vergewissern. Und genau darum tätowieren sich heute selbst Jura-Studenten :-)))
Sehe ich sehr ähnlich. Bourdieu wird überbewertet und seine Phänomenologie passt nicht wirklich in die jetzigen Zeit.
1. Die oberen Klassen ironisieren den Populärgeschmack und akzentuieren ihn auf ihre Weise, so das die Unterschiede trotz ähnlichem Ausdruck weiterhin erhalten bleiben.
2. Die Leugnung das die Teilnahme an bestimmten Ausdrucksformen der Kunst und Kultur, wozu auch der Zugang zu gewissen Formen der Bildung gehört, als Ausruck einer Zugehörigkeit oder Herkunft einer Gesellschaftschicht gedeutet werden kann, ist unter einem Video über Bourdieu schon ein tragisch-ironisches Oxymoron. Hier diskutiert zum überwiegenden Teil das studierte Bildungsbürgertum, darauf würde ich spontan große Geldbeträge verwetten. Es ist eine Sache, die Thesen Bourdieu's überwiegend abzulehnen oder ihnen zu zustimmen und eine andere Ausgangsituation, diese Thesen gar nicht erst zu kennen. Genau darin wie der wahrgenommene Pluralismus völlig überschätzt. Ich bin mir sicher das die Klassenfotos von heute genausoviel Zeitgeist enthalten wie vor 30 Jahren und das die Mitarbeiter eines Büros genauso einer (steifen) Mode folgen.
3.Das schönste Beispiel lieferst du mit deiner abgrenzenden Distinguiertheit gleich mit, anscheinend ohne es zu merken(auch da hat sich Bourdieu im Bezug die Intellektuellen ziemlich treffend geäussert, die ihre eigene Herkunft nicht wahrnehmen). folgender Satz kann geradezu exemplarisch als Beweisführung für die Thesen Bourdieu's gelten:
" auch wenn man vielleicht feststellen kann, dass Intellektuelle tendenziell mehr über Kunst informiert sind, als Hilfsarbeiter"
-Ach, ist das so? Du hast dann Recht, wenn man Rap, Graffiti, Punk usw. nicht als Kunst definiert, sondern die Kunstdefinition des konservativen Direktors einer klassischen Musikhochschule übernimmt. Also Malen auf Leinwand statt auf Betonwände, Musizieren im Orchester anstelle von Reimen auf der Parkbank? Intellekuelle verfügen nicht über mehr Kunstwissen, sie besitzen die Defintionsmacht darüber, was als Kunst anerkannt wird. "Ist das Kunst oder kann das weg?"
4. Als kleine Alltagsbeobachtung aus Hamburg, um diese Doku ins heute zu übertragen und da wir schon beim Kunstverständnis und seinem Ausdruck sind: In meiner Jugend war ein Mercedes der Inbegriff von konservativer, gutsituierter Spießigkeit und Wohlstand und die Jugend fand Mercedes doof. Irgendwann haben migrantische Rapper angefangen den (schwarzen) Mercedes als Aufstiegsymbol in ihren Musikvideos zu präsentieren und der schwarze Mercedes wurde damit ein Symbol für vulgäre Wannabe-Reiche bzw. neureiche Prolls.
Seitdem fährt das feine Blankenese lieber einen Porsche-SUV, bis dieser auch von der Aufstiegswilligen entdeckt wird. Andere Beispiele für das was Reiche neurdings(bzw. bald) nicht mehr tragen, wären Gucci und Prada. Die Zeit wird mir hier Recht geben .
Es ist absolut hinreißend witzig( wenn man es dann mit Humor nimmt), wie zum Beispiel ein Prollrapper wie Capital Bra, durch das Tragen und propagieren von Gucci als Symbol seines Reichtums und des "es geschafft habens" diese Luxusmarke im Eiltempo entwertet
Sehr gute Hinweise. Fußball mit der Bierpulle in der Hand in Nobelvierteln. Wir sind das Folk!
Dies ist definitv ein Bruh-Moment.
Wieso man wohl dazu neigt und Ich finde es seltsam, dass man Soziologie konfliktär edit:denkt. Oder dass vielmehr die Soziologie erwartet wird, Probleme zu lösen, wo sie doch nur beobachtet. Dann müsste es ja einen Teil gute und einen schlechte Soziologie geben. Während die gute dann dem Menschen hilft, hilft die schlechte dann den Organisationen?
Bourdieu uff Hessisch!
Teilweise interessant. Aber das Gedankengebäude fällt in sich zusammen zieht man als Beispiel biologisches Kapital (Attraktivität, Gesundheit, Intelligenz, andere Veranlagung die sich im Verhalten äußern) hinzu. Außerdem wird vergessen wie viel andere biographischen Gegebenheiten und Ereignisse ein Rolle spielen. Beispielsweise frühe Beziehungen zu Eltern und Verwandten, Traumata, Unfälle mit gesundheitlichen Folgeschäden usw. Selbst die Analyse in den aufgestellten Kapital Kategorien fällt in seinem Werk sehr flach aus. Der selbst aus der Arbeiterklasse stammende Bourdieu konnte sich nicht mit der Tatsache abfinden, dass es einen Teil gibt in der gesellschaftlichen Ordnung auf den die Soziologie keinen Einfluss nehmen kann.
Zeigt das Interview, dass er Deutsch verstand?
Hoch interessant wie er ab 38 über die Abdriftung in Ultra-Rechte Kreise spricht
Stark vereinfacht könnte man sagen, Pierre Bourdieu sei ein zu sich selbst gekommener Karl Marx.
Da ist vielleicht etwas dran! Schön ausgedrückt! Denn tatsächlich gibt es sehr oft das Phänomen, dass nicht wenige Kommentatoren Bourdieu in der Weise missverstehen, als wenn er mit den Erkenntnissen aus seinen Untersuchungen die Klassenschranken weicher nachzeichnet. Aber das ist keineswegs der Fall! Er weist Marx nicht zurück! Wie soll das auch gehen? Er seziert aber die Mechanismen der Macht bürgerlicher Vergesellschaftung viel feiner, eben so, wie sie sich in der alltäglichen Praxis darstellen!
Früher war eben alles besser ;-)
DAS VERSTÄNDNIS FÜR KUNST HÄNGT ÜBERHAUPT NICHT VON DER SCHULBILDUNG AB
Loistava filosofi. Kun luemme globalisaatiotutkimuksia ja Bourdieun ajatuksia ymmärrämme Marxin tärkeyden.
Es widert mich an wie Menschen stets versuchen andere Menschen zu kategorisieren, zu bewerten und den Ursprung zu analysieren wie ein Produkt der Industrie.
♥️
Vielen Dank!