И вот мне 33 года. А я в 15 лет знал больше, чем то, что ты сейчас только что посмотрел. Неужели тебе было неинтересно узнавать мир, который тебя окружает? Я вообще не понимаю "школьников", которым неинтересно учиться. Если нет развития - этот путь ведёт в тупик и возвращения обратно к неандертальцам.
Всегда интересовал такой вопрос. Вот возьмут тебя в будущем какие-нибудь ацки развитые инопланетяне, да такими атомными пинцетиками и прочим разберут тебя на атомы,которые рассортируют по банкам. А потом возьмут и соберут тебя обратно из этих-же атомов, да так, чтоб белок к белку, синапс к синапсу, даже каждый волосок, каждый эритроцит. И вот вопрос - а откроешь ли ты глаза, или это уже будешь не ты, а что-то, максимально похожее на тебя?
Скорей всего сознание исчезнет, так как электрические связи между нейронами пропадут в момент "разборки". Нужно будет заново их запускать, а это уже не те связи :).
Ну наконец внятное объяснение тому как работают подобные микроскопы, я раньше никак не мог понять как физическая игла которая сама по себе из атомов может ощупывать один атом, и наконец внятное, простое и четкое объяснение, кучу видео пересмотрел прежде чем перестать сомневаться в адекватности технологии
#3 Можно ли увидеть атомы по отдельности? Надеюсь, за зимние праздники никто не забыл, что все, что нас окружает, состоит из атомов? Причем они очень, ну очень маленькие! Но поддаются ли они непосредственному наблюдению? Можно ли увидеть, какой они формы, как связаны друг с другом? И если да, то с помощью каких инструментов? P.S.: Добавляйте к себе на стену и подписывайтесь на наш канал: th-cam.com/users/QWRTru, чтобы не пропустить новые видео!)
+S T A L K E R. там наверное встречаются свободные электроны, а так да - между атомами(а точнее молекулами) воздуха тоже ничего нет, так что это можно назвать вакуумом.
+Пономарь Иванович Что у тебя за курс физики такой? У меня вот говорили, что быстрее скорость света ничего нет, а тут оказывается, что атомы со скоростью света передвигаются...
Еще часто используется другое название для микроскопов, которые ощупывают поверхность - "туннельный микроскоп". На счет перемещения атомов - первая надпись вроде была IBM и была сделана достаточно давно
На самом деле каждый выпуск очень интересный и познавательный. Хотелось бы пожелать побольше подписчиков и хороших просмотров. Такие старания стоят этого. Но был создан новый канал, для расширения зрителя. Для этого мне кажется надо собрать разный контингент, а точнее разобрать вопросы которые были и интересны каждому. Автомобилистам ( к примеру двс, водородный двигатель, абс, управляемый занос и т.п) интересующих оружием ( атомная бомба, как работает глушитель или как крутится башня в танке )) или сколько человек может не спать и что с ним происходит( какие именно процессы), конечно какие то банальные вопросы, я просто дал пример, но все таки тематика будет интересна зрителю и канал будет давать просмотры. Тем более Побединский )) у тебя очень хорошо получается доносить информацию, это как интересная лекция в университете, хочется смотреть и слушать ))) так что удачи!)
Когда-нибудь с соплями играли? Достаёшь её из носа, она висит такая толстая на кончике пальца и толстая на другом конце который к земле тянет, а по середине она становится всё тоньше и тоньше, и в конце концов рвётся. Вот по этому примеру берут материал, нагревают его и растягивают, в том месте где он порвётся и есть самое тонкое место. Получается что-то типо иглы. Примерно так.
Если сравнить структуру Солнечной системы со строением атома, то становится очень не по себе.... А вдруг мы, все такие разумные, живем на вот таком электроне-планете и всего лишь вxодим в состав какого-то вещества, в каком-нибудь, блин, огроменном живом организме... Кошмар... Ну, или развернуть взбесившееся воображение в другую сторону. Мы ведь тоже состоим из атомов. Как там было в фильме "Люди в черном" - "Когда же вы, наконец, поймете, что размер не имеет значения?" И каждый человек - Вселенная...
если научиться перемещать и компоновать любые атомы по :-)своему усмотрению и в короткие сроки,:-) то мы сможем создавать абсолютно любые объекты... Скажем новейший компьютер, или "раритетный" автомобиль... А сырьем может стать что угодно; астероиды, камни, отходы любого производства... И цена на ВСЕ упадёт, цениться будут лишь знания. Эхх, мечты...
+Mishanya Gangster так можно про что угодно сказать...)) Машина времени, в некотором смысле, тоже в разработке... На стадии определения возможности её создания...)
+Андрей Шевченко Одна проблема, каждому придется прикупить атомную электростанцию, чтобы обеспечить энергией такой микроскоп для того, чтобы сделать хотябы шариковую ручку.
+Андрей Шевченко Ага, наверное именно по тому что атому можно вот так вот взять и поставить куда нибудь, и существуют законы строения молекул)) Но за забавный коммент, зачет!))
Интересно можно ли создать молекулу при помощи такого микроскопа. Например C2H5OH. Нам нужно всего то взять 6 атомов водорода, 2 углерода, и 1 кислорода. Помню Бендер такое делал в одной из серий футурамы
Мне кажется, что: 1.Учитывая размер атома, чтобы создать что-то видимое невооруженным глазом их нужно переместить очень много и описываемым способом, сомневаюсь, что это возможно. 2.А если говорить о живых объектах, это нужно сделать очень быстро и как-то запустить метаболизм
создать две клетки с генами, оплодотворить их, и природа сама попрёт. главное что в гены заложить. то есть нам придётся очень много молекул складывать чтобы сделать всего две клетки: много белков и аминокислот создать из этих молекул (углерода и прочих). а там дальше начнёт развиваться в инкубаторе. но я думаю если запрограмировать квантовый компьютер на такое дело, то и человеку над этим не придётся сильно работать. всё будут делать микроманипуляторы
Очень интересно, особенно, что будет в будущем. А если ещё числительные подтянуть, то будет получаться правильно - двухсот, четырёхсот, семисот и т. д. 13.04.2019. Москва.
Уважаемый эксперт скажите пожалуйста если знаете есть ли у промах мысль, сознание, разум и подсознание. Спасибо и Привет из солнечного Туркменистана. Респект вам.
Привет солнечному Туркменистану и замечательному человеку там его передавайте, Маге Аннагельдыеву. (Кстати, я - Валя). Подсознания нету, нигде и ни у кого, и ни у чего. Это Сатана и демоны обманывают людей, внушая им, что оно есть.
Дима, внеси ясность в понимании работы молниезащиты. Я смотрел многие источники (в том числе и иностранные) и встретил противоречие. В одних говорится что молния "бъет" в штырь, а не в постройку и в этом её смысл. В других наоборот, что удар молнии в молниезащиту уменьшается в 10000 раз, за счёт пробоя нагнетаемого над постройкой атмосферного конденсатора, путем разряда вверх из штыря м/защиты некого невидимого "проводника". Заранее спасибо
Товарищ Побединский, вот я схожу с ума когда задумываюсь, что же дальше.. что же дальше атома, дальше его составляющих? Ведь только мы ограничены и не можем увидеть дальше в сторону уменьшения, также в сторону увеличения, что дальше галактик. Мне одному кажется что есть + и - бесконечности?) На мой взгляд интересная тема для выпуска. Вы не считаете?
Руслан Амиров Дальше кварков будут силовые поля из разных размерностней пространства, которые пересекаясь и концентрируясь, образовывают сгустки энергии-материи.
Руслан Амиров Вы правы, вселенная бесконечна как в большую сторону, так и в меньшую. Атомы также состоят из ещё меньших частиц. Любая вещь в этой вселенной должен из чего-то состоять - галактика из звёзд, звезды из атомов, атомы должны состоять из эфира или чего-то типа того, но состоять должно. Если атом не состоял бы не из чего, то не было бы и притяжения между элементарными частицами. Атом на 99 процентов состоит из пустоты, как и солнечная система, да и вся Вселенная. И как межзвездную пустоту заполняют разные элементарные частицы, (хоть и очень разреженно) так и меж атомное и внутриатомное пространство должно чем-то заполняться, иначе не было бы никаких взаимодействий. Взять например магнитные поля. Из чего они состоят? Не могут огромные магнитные поля не состоять ни из чего, хотя бы потому, что большое поле создают миллионы маленьких атомов, а значит оно уже состоит из многих маленьких полей. То, что не состоит из чего-то более мелкого и подвижного, не может в принципе двигаться, растягиваться и сжиматься. Как вы сможете что-то сжать или растянуть если это одна цельная вещь? Всё что можно сжать или растянуть, можно значит и порвать растянув до какого-то определенного предела, а то, что можно рвать и делить, состоит из более мелких частиц. Наши учёные нас дурачат с теорием большого взрыва и квантовой теорией, а осознанно или по тупости, или из-за эгоизма и нежелания отказаться от своих убеждений и высоких положений, это другой вопрос. Если вы дружите с логикой и задумаетесь над написанным, то даже моих доводов в этом комменте хватит, чтобы засомневаться в адекватности существующих официальных теорий.
Виолетта вейтс что-то я не вижу связи в вашем тексте при переходе на порицание Ваших учёных, слишком уж резкий переход получился, в чём именно они Вас дурачат?
Здравствуй, Дмитрий! Есть ли у тебя возможность в одном из роликов рассказать про исследование (не могу назвать точно, к сожалению), где учёными было установлено, что в конечном счёте - вся материя состоит из одинаковых спиралевидных воронок, состоящих из света?
как в ближнепольном оптическом микроскопе использую световую волну, если ранее было сказано что длина волны слишком большая чтобы она отразилась от атомов? как ее сжали до размеров, чтобы она проходила через отверстие головки?
А её молотком побили, как Стоянов побил курицу, чтобы превратить её в суповой куриный кубик. Точнее, здесь не световая волна используется, а электронная.
Здравствуй, Дмитрий! Если не сложно, подскажи кое-что, пожалуйста... Никак не могу понять, почему такая величина, как атомная единица массы (а. е. м.), определяется как 1/12 массы атома углерода 12. Почему учёные взяли за образец именно атом углерода, а не какой-нибудь другой элемент? И, не проще ли было бы, взять массу одного протона плюс массу одного нейтрона, их сумму разделить на два и полученный результат помножить на коэффициент, учитывающий такое явление как дефект масс?...
А микроскопы с субангстремным разрешением и выскочувствительными камерами действительно ли могут показать отдельные электроны в атоме или только электронное облако?
Зверь Конкретно имеется в виду, что отношение величины атома к размеру клубники- такое же, как размер клубники к размеру Планеты Земля. Я тоже не сразу поняла.
О, Спасибо. Мучал вопрос "Как доказали существование атома", ведь их сложно сфоткать. Оказывается сложно, но можно! Будет здорово, если осветите тот же вопрос но с протоном нейтроном и электроном!
Димон Думает, согласен, но мне, по своей наивности, казалось, что сфотографировать отдельный атом - это технически не разрешимая задача. А других способов доказательства я не смог придумать.
В опыте Энштейна электроны заряжают ионы которые двигаются как волны в сторону положительного заряда и переносят заряд электронов, опыт надо в вакуме делать, возможно свет измеряется не частотой, а размером между лучами, а интерференция - результат поляризации интенсивности, размер между лучами зависит от атома, который испускает лучи, от небольшого участка на атоме может зависеть цвет, если сравнить размер между радиоактивными частицами, то можно узнать насколько мал этот участок на атоме от которого зависит цвет. Лично считаю что спектр атома даёт разгадку строения атома + разгадку почему ультрафиолетовое излучение снимает электрический заряд на наэлектролизованом теле, как будто ультрафиолетовое излучение способно проводить электричество лучше металов.
Без обид, но научное шоу должно быть грамотным. Четырехсот. Семисот. И фактические ошибки присутствуют. Но снято круто. Качество заставляет смотреть дальше. Молодцы)
Так все таки почему нельзя разобрать одно вещевство и собрать другое? Если есть возможность манипулировать отдельными атомами, то можно например разобрать камень и собрать из него металл?
Нельзя атом золота превратить в атом железа, люди не научились манипулировать електронами, протонами и нейтронами. Ну а если с угля, алмаз, то енто легко, надо всего лишь огромное давление.
Нужно , согласно таблице Менделеева, добавить в атом лишний нуклон, один, или сколько тебе надо, в зависимости от того, какое вещество хочешь получить.
Из молока вино не получится, т.к. хим вещества у них разные. Это надо уже оперировать не на уровне отдельных молекул или атомов, а уметь собирать сами атомы из протонов/нейтронов/электронов. Ну и перечитайте Лазаря Лагина. Там один трёхтысячелетний наноассемблер любил дарить школьникам золотые телефоны.
Электронный микроскоп, который применялся в Стэнфорде в 1969 году для изучения структуры протонов и нейтронов, имеет существенный недостаток: движущиеся электроны создают магнитное поле, которое ориентирует исследуемый объект таким образом, что, по сути, исследователь наблюдает проекцию объекта на плоскость, перпендикулярную оси вращения исследуемого объекта. А эти проекции у протона и у нейтрона практически одинаковы. К чему это привело? Математики быстро составили уравнение, используя странные результаты исследований, решили и стали "родителями" виртуальных кварков, которые заложили в основу кварковой модели адронов. Они придали им ароматы, раскрасили в различные цвета, обгородили рядом условностей, а "воз и ныне там". Иногда на подходе к цели своего путешествия люди принимают миражи за оазис. Понять жаждущих открытия ученых можно, но, почему с этим соглашаются и те, кто этих миражей не видел, сложно. Дмитрий, это ответ на Ваш вопрос: "Чем меня не устраивают кварки?"
можно вопрос, а что такое эфир? на сколько человечество может взглянуть в глубь материи? на (10) в минус 9 степени-это нано как я знаю... а что такое (10) в минус 10, 11, ну чего мелочиться в минус 50 степени, что это будет? спасибо!
+Хабибулло Бабаев эфир - это класс органических соединений, содержащих в своем составе "кислородный мостик". "Нано" - размерность, подходящая для описания молекул. Помельче - протоны, нейтроны, электроны/фотоны. Еще помельче из чего состоят протоны и нейтроны - кварки. И т.д. Вот здесь можно заглянуть максимально "вглубь": htwins.net/scale2/
Здравствуйте, мне 13, я много не знаю в физике, да и она началась только что. Недавно заинтересовался вопросом - это бесконечность? Так вот, если атом состоит из тех же атомов, а те, в свою очередь, атомы тоже ведь из чего-то состоят, и так далее, то это бесконечность? Если учитывать то, что вселенная бесконечна (или нет, я не интересовался этой темой), возможно, это тоже самое только в обратном процессе? Наверняка, я не прав. Можете объяснить?
+Артем Сенько Ядро атома состоит из протонов и нейтронов, которые в свою очередь состоят из кварков и глюонов. Из чего они состоят - неизвестно. Может не из чего, а может из чего то. ХЗ
+Ричард Докинз вообще он прав, не смотря на свою орфографию. если атомы всего человечества или вообще всей земли хорошенько сжать, то они уместятся в объеме даже еще намного меньшем, чем яблоко. есть такая величина - планковская плотность, это максимально возможная плотность вещества в природе. Она равна миллионом масс Солнца, сжатым в объеме одного атомного ядра. Так что все человечества и даже солнечную систему можно уместить в размер одного атома. Конечно при этом перестанут нормально работать многие физические законы, но тем не менее, это возможно. Нельзя говорить, что всех нас можно уместить в размере одного атома, но можно склеить, уплотнить все наше вещество, чтобы оно равнялось такому размеру. Получится просто склеенная каша, очень плотная, массивная но и очень маленькая
+DimitriakaDUV Вы говорите о черной дыре, а как известно, земля сжатая таким же образом как вещество звезды из которой формировалась черная дыра, земля будет размером с шарик 1см, но не размер атома никак, я уж не говорю о солнечной системе помещенной в размер атома, это не реально
У меня один вопрос а Дмитрию, который не был раскрыт в этом выпуске: Если волны света "огибают" атом и его не возможно увидеть, то как мы видим все предметы, которые состоят из атомов.
Эт точно. Как? Знаю только, что цвет предмета и краски на нём зависят от структуры молекул. У одного молекулы поглощают такую-то часть спектра луча света, у другого - другую часть луча, и, в результате получается определённый цвет предмета.
Уважаемый эксперт скажите пожалуйста если знаете когда человек умрет что будет атомамы человека они вымерет или. Привет и Спасибо из солнечного Туркменистана. Респект вам.
Вы хотите сказать, что эти точки и есть атомы? Занятно. Но они такие же атомы, как звезда видна с расстояния в миллионы св.л. Светящаяся точка есть, а внутренняя структура?
"Для создания мультфильма атомы гелия распределяли в нужных ячейках поверхности кристалла меди при помощи заряженного острия сканирующего туннельного микроскопа. Этим же способом получившуюся картинку и считывали"
Автор перепутал атомы с молекулами! Из атома невозможно делать мультики, потому что атом состоит в основном из пустоты, ядро атома (протоны и нейтроны) в сотни раз меньше расстояния до элекронов, которые вокруг него вращаются!
Авторы мультфильма «A Boy and his atom» просто взяли и сделали. Но тут появился Лёша Токарев и со своего проперженного дивана заявил, что это всё фигня и невозможно. Ну ок, чо.
электрон движится вокруг протона со скоростью 2000км.с с частотой 6 на 10в15 степени герц значит это ток 1ма а значит ток создаёт магнитное поле в 10000тл а значит все атомы это магниты с размером 0,1нм а значит они притягиваются разноимёнными полюсами но силы кулоновского отталкивания электрона не даёт приблизиться магнитам на расстояние 0,1нм! вот вам стабильная система! а как всё начинается-протон притягивает движущийся электрон и он начинает вращение на орбите и своим магнитным полем не даёт упасть на протон который имеет такое же магнитное поле хотя и притягивается кулоновскими силами
![เปิด อาณาจักร หมื่นล้าน "สาระตั้ม" l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/3XE0nPF4YkQ/mqdefault.jpg)
и вот мне 30 лет сцука и я смотрю всё что прогуливал.... с интересом.
+Марковский Владимир В школе все так нудно и скучно, не то что тут.
+Марковский Владимир такое в школах не учат
404Negative, ни в тех школах вы учитесь.
И вот мне 33 года. А я в 15 лет знал больше, чем то, что ты сейчас только что посмотрел. Неужели тебе было неинтересно узнавать мир, который тебя окружает? Я вообще не понимаю "школьников", которым неинтересно учиться. Если нет развития - этот путь ведёт в тупик и возвращения обратно к неандертальцам.
Серёга Корбут, ну может он учился в приходской школе, а дома из цивилизации был только утюг и тот на углях. Ситуации то разные бывают)
Я 2 дня не могла уснуть, пытаясь нагуглить, как ученые отделяют один атом из вещества. Так вот. Никогда мой лайк под видео не был таким искренним
Буду работать учёным-мультипликатором, решено.
мультипликатор-ядерщик
evil hl_gaming создавать Годзиллу
кинь потом сюда ссылку на атомные мультики ;)
Ну и как?
Изначально очень скептично отнесся, думал, что что-то, да упустит. Ан-нет, не разочаровал! Лойс+подписка!
Было бы очень интересно узнать про технию создания столь острых "игл", как их производят или же формируют
Уходит бессонная ночь и бутылка водки)
Всегда интересовал такой вопрос.
Вот возьмут тебя в будущем какие-нибудь ацки развитые инопланетяне, да такими атомными пинцетиками и прочим разберут тебя на атомы,которые рассортируют по банкам.
А потом возьмут и соберут тебя обратно из этих-же атомов, да так, чтоб белок к белку, синапс к синапсу, даже каждый волосок, каждый эритроцит.
И вот вопрос - а откроешь ли ты глаза, или это уже будешь не ты, а что-то, максимально похожее на тебя?
+player1diao Очевидно да, я буду жив. Вопрос только, насколько меня быстро соберут. Вдруг я открою глаза, когда у меня есть только глаза?
+player1diao, да это уже будешь не ты, а скорее твой клон, т. к. оригинальное сознание не сохранится, а будет идентичное.
Boltering вот я тоже так считаю.
Скорей всего сознание исчезнет, так как электрические связи между нейронами пропадут в момент "разборки". Нужно будет заново их запускать, а это уже не те связи :).
Левашова Николая Викторовича прочитай сущность и разум там ответ лежит .
Ну наконец внятное объяснение тому как работают подобные микроскопы, я раньше никак не мог понять как физическая игла которая сама по себе из атомов может ощупывать один атом, и наконец внятное, простое и четкое объяснение, кучу видео пересмотрел прежде чем перестать сомневаться в адекватности технологии
#3 Можно ли увидеть атомы по отдельности?
Надеюсь, за зимние праздники никто не забыл, что все, что нас окружает, состоит из атомов? Причем они очень, ну очень маленькие! Но поддаются ли они непосредственному наблюдению? Можно ли увидеть, какой они формы, как связаны друг с другом? И если да, то с помощью каких инструментов?
P.S.: Добавляйте к себе на стену и подписывайтесь на наш канал: th-cam.com/users/QWRTru, чтобы не пропустить новые видео!)
+QWERTY фига себе, у тебя есть время еще и вопросы читать и отвечать. уважаю.
+S T A L K E R. там наверное встречаются свободные электроны, а так да - между атомами(а точнее молекулами) воздуха тоже ничего нет, так что это можно назвать вакуумом.
+Пономарь Иванович В обычном состоянии они так не делают...
+Пономарь Иванович Что у тебя за курс физики такой? У меня вот говорили, что быстрее скорость света ничего нет, а тут оказывается, что атомы со скоростью света передвигаются...
***** Да не двигаются так атомы, они в решетке кристаллической. Электроны да, вращаются быстро
Еще часто используется другое название для микроскопов, которые ощупывают поверхность - "туннельный микроскоп". На счет перемещения атомов - первая надпись вроде была IBM и была сделана достаточно давно
На самом деле каждый выпуск очень интересный и познавательный. Хотелось бы пожелать побольше подписчиков и хороших просмотров. Такие старания стоят этого. Но был создан новый канал, для расширения зрителя. Для этого мне кажется надо собрать разный контингент, а точнее разобрать вопросы которые были и интересны каждому. Автомобилистам ( к примеру двс, водородный двигатель, абс, управляемый занос и т.п) интересующих оружием ( атомная бомба, как работает глушитель или как крутится башня в танке )) или сколько человек может не спать и что с ним происходит( какие именно процессы), конечно какие то банальные вопросы, я просто дал пример, но все таки тематика будет интересна зрителю и канал будет давать просмотры. Тем более Побединский )) у тебя очень хорошо получается доносить информацию, это как интересная лекция в университете, хочется смотреть и слушать ))) так что удачи!)
Wolfeenstein2
Wolfeenstein 2
2:39 кончик игры очень острый, на нём лишь несколько атомов. Чем точили? Микроскопом?
Кислотой
Когда-нибудь с соплями играли? Достаёшь её из носа, она висит такая толстая на кончике пальца и толстая на другом конце который к земле тянет, а по середине она становится всё тоньше и тоньше, и в конце концов рвётся.
Вот по этому примеру берут материал, нагревают его и растягивают, в том месте где он порвётся и есть самое тонкое место. Получается что-то типо иглы.
Примерно так.
электрохимическое травление. Обычно наконечники из вольфрама травят в растворе NaOH. Куча инфы в интернете
Один вопрос : как можно сделать иглу размером в несколько атомов?
Спасибо! Очень легко и доступно объясняешь! Подписываюсь) пригодится
Если сравнить структуру Солнечной системы со строением атома, то становится очень не по себе.... А вдруг мы, все такие разумные, живем на вот таком электроне-планете и всего лишь вxодим в состав какого-то вещества, в каком-нибудь, блин, огроменном живом организме... Кошмар...
Ну, или развернуть взбесившееся воображение в другую сторону. Мы ведь тоже состоим из атомов. Как там было в фильме "Люди в черном" - "Когда же вы, наконец, поймете, что размер не имеет значения?" И каждый человек - Вселенная...
Ну для микроба человек это галактика , а остальные люди это галактики , вселенная , которая расширяется .
если научиться перемещать и компоновать любые атомы по :-)своему усмотрению и в короткие сроки,:-) то мы сможем создавать абсолютно любые объекты... Скажем новейший компьютер, или "раритетный" автомобиль... А сырьем может стать что угодно; астероиды, камни, отходы любого производства... И цена на ВСЕ упадёт, цениться будут лишь знания. Эхх, мечты...
+Андрей Шевченко Кстати есть такое устройство , но оно только в разработке
+Mishanya Gangster так можно про что угодно сказать...)) Машина времени, в некотором смысле, тоже в разработке... На стадии определения возможности её создания...)
+Андрей Шевченко Одна проблема, каждому придется прикупить атомную электростанцию, чтобы обеспечить энергией такой микроскоп для того, чтобы сделать хотябы шариковую ручку.
Андрей Шевченко Наноассэмблер эта хуйня называется
+Андрей Шевченко Ага, наверное именно по тому что атому можно вот так вот взять и поставить куда нибудь, и существуют законы строения молекул)) Но за забавный коммент, зачет!))
Веселый паренек=) мне нравится что он глаза от камеры отводит, следовательно врятле с помощью телесуфлера работает👍
Просто волшебно!
Спасибо очень познавательно, главное всё понятно.
Хорошее видео. Наконец-то новый выпуск! Так держать
Шикарный проект
Лекция из инста за пару минут, лол)
Видео очень классные, хотелось бы почаще видеть новые выпуски!
Очень понятное и доступное видео, классно!
Интересно можно ли создать молекулу при помощи такого микроскопа. Например C2H5OH. Нам нужно всего то взять 6 атомов водорода, 2 углерода, и 1 кислорода. Помню Бендер такое делал в одной из серий футурамы
Мне кажется, что:
1.Учитывая размер атома, чтобы создать что-то видимое невооруженным глазом их нужно переместить очень много и описываемым способом, сомневаюсь, что это возможно.
2.А если говорить о живых объектах, это нужно сделать очень быстро и как-то запустить метаболизм
создать две клетки с генами, оплодотворить их, и природа сама попрёт. главное что в гены заложить. то есть нам придётся очень много молекул складывать чтобы сделать всего две клетки: много белков и аминокислот создать из этих молекул (углерода и прочих). а там дальше начнёт развиваться в инкубаторе. но я думаю если запрограмировать квантовый компьютер на такое дело, то и человеку над этим не придётся сильно работать. всё будут делать микроманипуляторы
маладэцъ, кратко, понятно и достаточно объёмно.
Посмотрел первые 30 секунд и побежал на работу с новыми знаниями, спасибо!
Теперь ты осенённый новым знанием
Очень доступно обьясняешь. Держи лося)
Очень, очень интересно! Но, автор, можно говорить чуть медленнее? Пожалуйста!
Просто, интересно и по делу)
Очень интересно, особенно, что
будет в будущем. А если ещё
числительные подтянуть, то
будет получаться правильно -
двухсот, четырёхсот, семисот
и т. д. 13.04.2019. Москва.
отличное видео, очень сильно удивило меня развитие науки ....
Начало положено... Скоро будем из кислорода делать золото.
Я надеюсь эта фраза - шутка?
Уважаемый эксперт скажите пожалуйста если знаете есть ли у промах мысль, сознание, разум и подсознание. Спасибо и Привет из солнечного Туркменистана. Респект вам.
Привет солнечному Туркменистану и замечательному человеку там его передавайте, Маге Аннагельдыеву. (Кстати, я - Валя). Подсознания нету, нигде и ни у кого, и ни у чего. Это Сатана и демоны обманывают людей, внушая им, что оно есть.
Дима, внеси ясность в понимании работы молниезащиты. Я смотрел многие источники (в том числе и иностранные) и встретил противоречие. В одних говорится что молния "бъет" в штырь, а не в постройку и в этом её смысл. В других наоборот, что удар молнии в молниезащиту уменьшается в 10000 раз, за счёт пробоя нагнетаемого над постройкой атмосферного конденсатора, путем разряда вверх из штыря м/защиты некого невидимого "проводника". Заранее спасибо
Если бы в школе у меня был такой преподаватель по физике или химии да и вобще по любому предмету..... я бы на одни пятаки учился
Электронный микроскоп - вещь очень крутая!
Что то я помню в школе показывали опыт Резерфорда. Сейчас не показывают?
Товарищ Побединский, вот я схожу с ума когда задумываюсь, что же дальше.. что же дальше атома, дальше его составляющих? Ведь только мы ограничены и не можем увидеть дальше в сторону уменьшения, также в сторону увеличения, что дальше галактик. Мне одному кажется что есть + и - бесконечности?) На мой взгляд интересная тема для выпуска. Вы не считаете?
Дальше составляющих атома энергия, а дальше галактик галактики
Руслан Амиров дальше атомов кварки xn-----8kcbbkc5brbdgwegccbc7o0a3d7a.xn--p1ai/downloads/shkala.swf
Руслан Амиров Дальше кварков будут силовые поля из разных размерностней пространства, которые пересекаясь и концентрируясь, образовывают сгустки энергии-материи.
Руслан Амиров
Вы правы, вселенная бесконечна как в большую сторону, так и в меньшую. Атомы также состоят из ещё меньших частиц. Любая вещь в этой вселенной должен из чего-то состоять - галактика из звёзд, звезды из атомов, атомы должны состоять из эфира или чего-то типа того, но состоять должно. Если атом не состоял бы не из чего, то не было бы и притяжения между элементарными частицами. Атом на 99 процентов состоит из пустоты, как и солнечная система, да и вся Вселенная. И как межзвездную пустоту заполняют разные элементарные частицы, (хоть и очень разреженно) так и меж атомное и внутриатомное пространство должно чем-то заполняться, иначе не было бы никаких взаимодействий. Взять например магнитные поля. Из чего они состоят? Не могут огромные магнитные поля не состоять ни из чего, хотя бы потому, что большое поле создают миллионы маленьких атомов, а значит оно уже состоит из многих маленьких полей. То, что не состоит из чего-то более мелкого и подвижного, не может в принципе двигаться, растягиваться и сжиматься. Как вы сможете что-то сжать или растянуть если это одна цельная вещь? Всё что можно сжать или растянуть, можно значит и порвать растянув до какого-то определенного предела, а то, что можно рвать и делить, состоит из более мелких частиц. Наши учёные нас дурачат с теорием большого взрыва и квантовой теорией, а осознанно или по тупости, или из-за эгоизма и нежелания отказаться от своих убеждений и высоких положений, это другой вопрос. Если вы дружите с логикой и задумаетесь над написанным, то даже моих доводов в этом комменте хватит, чтобы засомневаться в адекватности существующих официальных теорий.
Виолетта вейтс что-то я не вижу связи в вашем тексте при переходе на порицание Ваших учёных, слишком уж резкий переход получился, в чём именно они Вас дурачат?
Здравствуй, Дмитрий! Есть ли у тебя возможность в одном из роликов рассказать про исследование (не могу назвать точно, к сожалению), где учёными было установлено, что в конечном счёте - вся материя состоит из одинаковых спиралевидных воронок, состоящих из света?
А как это зондовый микроскоп со световодом может преодолевать дифракционный предел? Можно по-подробнее этот момент?
Волна света отражается от стенок иглы и потихоньку укорачивается.
Какой еще иглы
@@ChinCo1 Наркотической.
как в ближнепольном оптическом микроскопе использую световую волну, если ранее было сказано что длина волны слишком большая чтобы она отразилась от атомов? как ее сжали до размеров, чтобы она проходила через отверстие головки?
А её молотком побили, как Стоянов побил курицу, чтобы превратить её в суповой куриный кубик. Точнее, здесь не световая волна используется, а электронная.
3:37 А мультик на какой поверхности создавался? Если все состоит из атомов.
Здравствуй, Дмитрий! Если не сложно, подскажи кое-что, пожалуйста... Никак не могу понять, почему такая величина, как атомная единица массы (а. е. м.), определяется как 1/12 массы атома углерода 12. Почему учёные взяли за образец именно атом углерода, а не какой-нибудь другой элемент? И, не проще ли было бы, взять массу одного протона плюс массу одного нейтрона, их сумму разделить на два и полученный результат помножить на коэффициент, учитывающий такое явление как дефект масс?...
молодцы ребята! Очень крутой канал! Видео супер! Нужно Больше подписчиков!!!
Так а как увидеть содержимое атома:протоны и нейтроны, и электроны? Как доказать-то? Есть какие-нибудь может логические док-ва.
Никогда не жалею, посмотрев ролик этого человека.
А микроскопы с субангстремным разрешением и выскочувствительными камерами действительно ли могут показать отдельные электроны в атоме или только электронное облако?
Иногда я просто поражаюсь человечеству ))
Если увеличить атом до размеров клубники он будет с размером клубники , нет ?
Зверь Конкретно имеется в виду, что отношение величины атома к размеру клубники- такое же, как размер клубники к размеру Планеты Земля. Я тоже не сразу поняла.
Крутяк, если можно перетаскивать атомы, это значит что можно сделать все что душе угодно, нужно только чертеж того чего нужно, Крутяк
+Михаил Балахин Нужно еще то, что нужно.
О, Спасибо. Мучал вопрос "Как доказали существование атома", ведь их сложно сфоткать. Оказывается сложно, но можно! Будет здорово, если осветите тот же вопрос но с протоном нейтроном и электроном!
Vadim Grecheskiy Зрительное восприятие доказуемого объекта не является единственно верной формой доказательства.
Димон Думает, согласен, но мне, по своей наивности, казалось, что сфотографировать отдельный атом - это технически не разрешимая задача. А других способов доказательства я не смог придумать.
Эх жаль в 2016 таких интересные и познавательные видео выходят намного реже
В опыте Энштейна электроны заряжают ионы которые двигаются как волны в сторону положительного заряда и переносят заряд электронов, опыт надо в вакуме делать, возможно свет измеряется не частотой, а размером между лучами, а интерференция - результат поляризации интенсивности, размер между лучами зависит от атома, который испускает лучи, от небольшого участка на атоме может зависеть цвет, если сравнить размер между радиоактивными частицами, то можно узнать насколько мал этот участок на атоме от которого зависит цвет. Лично считаю что спектр атома даёт разгадку строения атома + разгадку почему ультрафиолетовое излучение снимает электрический заряд на наэлектролизованом теле, как будто ультрафиолетовое излучение способно проводить электричество лучше металов.
А скажите, чем игла перемещается с такой высочайшей точностью? Уж вряд ли там стоит обычный сервопривод
спасибо, кратко и ясно всё объяснил
Без обид, но научное шоу должно быть грамотным. Четырехсот. Семисот.
И фактические ошибки присутствуют. Но снято круто. Качество заставляет смотреть дальше. Молодцы)
Интересно очень. Лайк!
Чубайс со Сколковым минусуют
сколько нужно времени что бы из отдельных атомов собрать кубик на 10 мм?
Поверхносная информация, хотелось бы более крупные картинки
что такое волна ?
Спасибо за видео
спасибо! материал весьма наглядный :)
Спасибо! Познавательно
Раз 10 пришлось пересматривать, потому что я не воспринимаю тысячу слов в минуту.
Так все таки почему нельзя разобрать одно вещевство и собрать другое? Если есть возможность манипулировать отдельными атомами, то можно например разобрать камень и собрать из него металл?
Нельзя атом золота превратить в атом железа, люди не научились манипулировать електронами, протонами и нейтронами. Ну а если с угля, алмаз, то енто легко, надо всего лишь огромное давление.
@@ihorpavlyk3374 вот бестолочи))
Нужно , согласно таблице Менделеева, добавить в атом лишний нуклон, один, или сколько тебе надо, в зависимости от того, какое вещество хочешь получить.
@@ВалияАсимоваНурмамедкызы звучит просто
@@TheVit3 ты придурок просто
Чтобы телепортироваться нужно разобрать объект на атомы, или на волны; переместить их как видео по специальному протоколу; собрать все обратно
Электро-химические импульсы памяти тоже надо не забыть с собой захватить. Ну, я это пишу для тех, кто захочет это сделать.
Хотел бы такого учителя по физике))
Ребята, музыка из начала видео, джаз которая?
Очень интересная программа, но слов «четырехста», «двухста», «семиста» не бывает. Только «четырехсот», двухсот и т.д.
это можно будет атомы ставит как в тетресе и строить любую молекулу? грубо говоря из молока делать вино?
Из молока вино не получится, т.к. хим вещества у них разные. Это надо уже оперировать не на уровне отдельных молекул или атомов, а уметь собирать сами атомы из протонов/нейтронов/электронов. Ну и перечитайте Лазаря Лагина. Там один трёхтысячелетний наноассемблер любил дарить школьникам золотые телефоны.
Электронный микроскоп, который применялся в Стэнфорде в 1969 году для изучения структуры протонов и нейтронов, имеет существенный недостаток: движущиеся электроны создают магнитное поле, которое ориентирует исследуемый объект таким образом, что, по сути, исследователь наблюдает проекцию объекта на плоскость, перпендикулярную оси вращения исследуемого объекта. А эти проекции у протона и у нейтрона практически одинаковы. К чему это привело? Математики быстро составили уравнение, используя странные результаты исследований, решили и стали "родителями" виртуальных кварков, которые заложили в основу кварковой модели адронов. Они придали им ароматы, раскрасили в различные цвета, обгородили рядом условностей, а "воз и ныне там". Иногда на подходе к цели своего путешествия люди принимают миражи за оазис. Понять жаждущих открытия ученых можно, но, почему с этим соглашаются и те, кто этих миражей не видел, сложно.
Дмитрий, это ответ на Ваш вопрос: "Чем меня не устраивают кварки?"
можно вопрос, а что такое эфир? на сколько человечество может взглянуть в глубь материи? на (10) в минус 9 степени-это нано как я знаю... а что такое (10) в минус 10, 11, ну чего мелочиться в минус 50 степени, что это будет? спасибо!
+Хабибулло Бабаев эфир - это класс органических соединений, содержащих в своем составе "кислородный мостик". "Нано" - размерность, подходящая для описания молекул. Помельче - протоны, нейтроны, электроны/фотоны. Еще помельче из чего состоят протоны и нейтроны - кварки. И т.д. Вот здесь можно заглянуть максимально "вглубь": htwins.net/scale2/
спасибо
Здравствуйте, мне 13, я много не знаю в физике, да и она началась только что. Недавно заинтересовался вопросом - это бесконечность? Так вот, если атом состоит из тех же атомов, а те, в свою очередь, атомы тоже ведь из чего-то состоят, и так далее, то это бесконечность? Если учитывать то, что вселенная бесконечна (или нет, я не интересовался этой темой), возможно, это тоже самое только в обратном процессе?
Наверняка, я не прав.
Можете объяснить?
+Артем Сенько Ядро атома состоит из протонов и нейтронов, которые в свою очередь состоят из кварков и глюонов. Из чего они состоят - неизвестно. Может не из чего, а может из чего то. ХЗ
+DimitriakaDUV они зделаны из пустоту если человечество разделить на атомы то нас можно поместил в яблоко
+DimitriakaDUV они зделаны из пустоту если человечество разделить на атомы то нас можно поместил в яблоко
+Ричард Докинз вообще он прав, не смотря на свою орфографию. если атомы всего человечества или вообще всей земли хорошенько сжать, то они уместятся в объеме даже еще намного меньшем, чем яблоко. есть такая величина - планковская плотность, это максимально возможная плотность вещества в природе. Она равна миллионом масс Солнца, сжатым в объеме одного атомного ядра. Так что все человечества и даже солнечную систему можно уместить в размер одного атома. Конечно при этом перестанут нормально работать многие физические законы, но тем не менее, это возможно. Нельзя говорить, что всех нас можно уместить в размере одного атома, но можно склеить, уплотнить все наше вещество, чтобы оно равнялось такому размеру. Получится просто склеенная каша, очень плотная, массивная но и очень маленькая
+DimitriakaDUV Вы говорите о черной дыре, а как известно, земля сжатая таким же образом как вещество звезды из которой формировалась черная дыра, земля будет размером с шарик 1см, но не размер атома никак, я уж не говорю о солнечной системе помещенной в размер атома, это не реально
У меня один вопрос а Дмитрию, который не был раскрыт в этом выпуске: Если волны света "огибают" атом и его не возможно увидеть, то как мы видим все предметы, которые состоят из атомов.
Эт точно. Как? Знаю только, что цвет предмета и краски на нём зависят от структуры молекул. У одного молекулы поглощают такую-то часть спектра луча света, у другого - другую часть луча, и, в результате получается определённый цвет предмета.
Проматал все видео QWERTY и поставил лайк.
Думал что увидеть атом не реально волна света просто не отразимая от атома а есть такой метод спасибо большое.
Уважаемый эксперт скажите пожалуйста если знаете когда человек умрет что будет атомамы человека они вымерет или. Привет и Спасибо из солнечного Туркменистана. Респект вам.
у меня вопрос. нам говорили что молекулы находятся в в непрерывно очень быстром движении.
и если молекулы движутся то как их можно увидеть?
+Wot так Примерно так же как вы видите планеты, атероиды, метеориты, самолеты и т.п.
В твердом веществе они просто колеблются, а амплитуда колебаний зависит от температуры.
А что будет если "иглу" зондового микроскопа приложить к пальцу, или руке, она разрежется или что будет? Атская боль?
тупой не станет умным. Вот уж правду говорят
Dina Sulei Ты меня тупым называешь?
Тебя, тебя. Атско тупой, сори
Рандомный Канал Вот. бывают забавные люди.
Где купить такие микроскопы?
Смотрю за завтраком перед работой. На работе пошла разглядывать атомы (пришли результаты образцов ПЭМ высокого разрешения). Забавно)
Ну если посидите на науке и технике, это вам покажется элементарными вещами
1:45 Это называется курпускулярно - волновой дуализм 🧠
Вы хотите сказать, что эти точки и есть атомы? Занятно. Но они такие же атомы, как звезда видна с расстояния в миллионы св.л. Светящаяся точка есть, а внутренняя структура?
раскажи про наносемблер
Каким образом на маленькую пластинку СD карты или флешки вмещается столько много информации ?
Сергей Наврун на транзисторах
Эту технологию вроде как наноасемблером называют. Хотя могу ошибаться.
нет не ошибся
Красавчик.
Соты пчел построены по модели секи атомов. Это не просто совпадение.
3:41 там, где атомный мультик и атомная надпись нет фона из других атомов. Где они нахлдятся? В пустоте?
"Для создания мультфильма атомы гелия распределяли в нужных ячейках поверхности кристалла меди при помощи заряженного острия сканирующего туннельного микроскопа. Этим же способом получившуюся картинку и считывали"
Я Супер Стар, спасибо большое))
Aplsnka Всегда рад помочь :)
Ты пытаешься доказать существование электронов с помощью электронов Но ведь мы не верим в Электрон
А можно ли увидеть субатомные частицы?
Их можно зарегистрировать. Для этого построен БАК.
Извечная проблема со склонением числительных…
Автор перепутал атомы с молекулами! Из атома невозможно делать мультики, потому что атом состоит в основном из пустоты, ядро атома (протоны и нейтроны) в сотни раз меньше расстояния до элекронов, которые вокруг него вращаются!
Авторы мультфильма «A Boy and his atom» просто взяли и сделали. Но тут появился Лёша Токарев и со своего проперженного дивана заявил, что это всё фигня и невозможно. Ну ок, чо.
"С их помощью можно увидеть не только отдельные атомы." (с)
Ага, а через 20 лет создадут новые микроскопы и окажется, что эти атомы вовсе и не атомы.
Для военных охрененно... создадут чупокабру какую нить
электрон движится вокруг протона со скоростью 2000км.с с частотой 6 на 10в15 степени герц значит это ток 1ма а значит ток создаёт магнитное поле в 10000тл а значит все атомы это магниты с размером 0,1нм а значит они притягиваются разноимёнными полюсами но силы кулоновского отталкивания электрона не даёт приблизиться магнитам на расстояние 0,1нм! вот вам стабильная система! а как всё начинается-протон притягивает движущийся электрон и он начинает вращение на орбите и своим магнитным полем не даёт упасть на протон который имеет такое же магнитное поле хотя и притягивается кулоновскими силами
получается мы можем создать любое грубо говоря чудо при помощи зондовых микроскопов!?