Ewolucja u mnie przeszła przez APS-C (Canon 400D, Nikon D90), miałem też aparaty z matrycami 1 calowymi (Nikon 1) oraz mniejsze w kompaktach, potem była pełna klatka, obecnie GFX. I to jest w końcu to o co mi chodziło.
Zamieniłem Canona R + 28-70 2.0 RF na X-H2 + 56 1,2 RWR i 23 1,4 LMWR. W nowym zestawie brakuje mi jedynie uniwersalności tak jasnego zooma, poza tym wszystko na plus Fuji. Naprawdę totalne APSC!
Panie Macieju, na wstępie dzięki za recenzje 😉 Cieszę się, że w końcu się Pan przekonał do systemu Fuji X. Ja, jako użytkownik tego systemu oczywiście jestem bardzo na bieżąco ze wszystkim jeżeli chodzi o Fuji X oraz GFX i dlatego chciałbym wspomnieć, że pominął Pan bardzo istotny problem zwiazanu z matrycą z tak gęsto upchanymi pikselami. Mam na myśli dyfrakcję. Dyfrakcja w tej matrycy zaczyna być widoczna już gdzieś od f/8, a więc do zdjęć krajobrazowych ta taki system jest problematyczny. Druga sprawa to fakt, że żeby uzyskać obraz o najlepszej jakości (rozdzielczości) to trzeba użyć najlepszych obiektywów do tego systemu, bo np taki sprzedawany jako kit w zestawie: XF 16-80/4 to jest jakiś żart przy tej matrycy. Ten zoom jest średni optycznie na 26mpix, a co dopiero na 40mpix! Trzecia sprawa to ten pomijany przez wszystkich problem, częstego "pudłowania" AF używając szerokich szkieł (od 23mm w dół), przy użyciu dużych przysłon (od f/5.6 wzwyż) i ostrząc na daleki dystans. Jak do zdjęć krajobrazowych 😅 (w GFX to zjawisko nie występuje z tego co wyczytałem). Oczywiście jest na to obejście, ale uważam że warto ten problem nagłaśniać i wspominać o nim przy recenzjach sprzętów systemu Fuji X. Pozdrawiam
można poprosić listę rekomendowanych szkiełek pod tą matryce które sprostają tej rozdzielczości bo wiem ze najnowsza 56mm napewno ale jakie jeszcze, w zakresie od 35mm tak do135, 150mm pisze zakres po przeliczeniu konta widzenia na ff
@@MaciejTaichman YT kasuje moje komentarze, gdy wstawię do nich linki, dlatego nie mogę dać Panu bezpośrednich odnośników do artykułów lub kalkulatorów limitu dyfrakcyjnego. Ale wystarczy, że wpisze Pan w Google coś w stylu "sensor size diffraction limit calculator" i wyskoczy Panu pełno informacji na ten temat. Fizyki nie da się oszukać, dla matrycy apsc z 40mpix, limit dyfrakcyjny to mniej niż f/8
To wszystko zależy od tego gdzie się zmierza. Przejście na XH2 byłoby i jest fenomenalnym doświadczeniem w zakresie możliwości APS-C, ale pełna klatka to rozwój w inną stronę. W tych czasach, gdzie średni format jest tak tani od razu proponowałbym GFX 50sIi na najnowszych promocjach za 10 000 lub używany za GFX 50s za 7 000! To dopiero jest skok w fotograficznej jakości! Pozdrawiam!
a to w takim razie pytanie czy do zdjeć portretowych będzie konieczna pełna klatka czy ta matryca da już sobie radę. Na papierowej go mi nie zależy, zresztą uważam że na apsc są wystarczająco małe głębię ostrość z powodzeniem na 58mm ze światłem f2 jedno oko potrafi wyjść z pola ostrości przy odpowiednim koncie twarzy, tylko najbardziej zastanawiająca jest kwestia tej trójwymiarowości czy pełna klatka i apsc to aż tak wielki przeskok w tym temacie
@@darekw1967 ja to wiem mam obecnie lustrzankę apsc ale kiedyś chce przejść na bezlustro bo przyciąga mnie do nich af wykrywający oko to musi być wygodne bardzo, ale pytanie o ta większą przestrzenność fotografii w większym formacie matrycy czy jest to aż tak wielka różnica jeśli chodzi o apsc i ff
@@krzysztofjabonski9722 Przestrzennosc o ktorej mowa to zaleznosc GO od ogniskowej i jasnosci szkla. W MFT jak dasz szklo m.Zuiko 75mm/1.8 to uzyskasz swietnej jakosci portrety i mozesz uzyskiwac mala GO ;)
A ja uważam, że liczba Mpix nie zawsze idzie w parze z jakością. W tym Xh2 jest z tego co wiem stara matryca, więc upakowano więcej (40) pikseli na tej samej powierzchni co dotychczas (26). Zresztą, do fotografii lepszy jest XT5 z tego co wiem. Jednego się nauczyłem oglądając Pana wszystkie filmy: szybko Pan się zachwyca, więc trzeba mieć to na uwadze sugerując się opiniami z ytb pod kątem zakupowym. Mam Xh2s i to świetny aparat zarówno do foto jak i wideo. Xh2 raczej głównie do foto, chociaż w porównaniu z wolnymi gfxami to naprawdę rakieta i za przystępną cenę. A nie mówiłem, że APSC dobre to bdb sprzęt i nie ma co się podniecać małym średnim formatem? A w sony też są fajne APSC tak poza tym.
Jeżeli upakowali więcej pikseli to nie może to być stara matryca ;-) To fakt szybko się zachwycam ale nie zachwycam się byle czym a już APS-C z pewnością nie! Jeśli coś mnie rusza w APS-C to musi to być coś dobrego. Pozdrawiam serdecznie!
A już liczyłem na opinie na temat xt5 ta sama matryca/ jakość zdjęć a jednak jeżeli potrzebujemy aparat do zdjęć to dużo fajniejsze odczucia z użytkowania :)
miałem ostatnio go w ręku jeśli jest ktoś przyzwyczajony do większego ergonomicznego chwytu to moim zdaniem xt jakby piękny nie był nie będzie wygodny tym bardziej do zdjęć pionowych bo xt5 nie ma pionowego gripa, mi tez na zdjęciach się podobał ale przestałem o nim myśleć, ale do ręki chwyciłem też gfx s50ll i to było coś wygodnego, ale szkoda że nie sprawdziłem tez właśnie tego xh2
@@krzysztofjabonski9722 Dla mnie np duzo wygodniej się robi zdjęcia jeżeli ekran jest w osi aparatu( jakoś nigdy nie mogłem się przekonać do przegubowych ekranów) a do pionowych zdjęć w xt zawsze można w pionie regulować ekran czego np na miałem w sony a7II. Ja właśnie przymierzam się do xt5, miałem okazje chwile z niego korzystać i odczucia mega przyjemne :)
Na początku gdy pojawiła się pierwsza seria Fujifilm X-T1, X-Pro kampania reklamowa prowadziła nas do porównania opasłych DSLR z nowymi bezlusterkowcami. Nawet w porównaniu z modelami Sony A7 nie tylko wydawał się mniejszy ale był faktycznie lżejszy. Co z tego pozostało. Ostatnio kumpel rozważał porzucenie Sony na Fuji. Pewnie jest wiele aspektów w tym część obiektywów Fuji jest mniejsza i tańsza. Jednak porównując światłosiłę już tak optyministycznie nie jest. Różnica fizyczna obecnych modeli Fuji z np. A7rV znikoma. Potencjał FF i super jasnych obiektywów to przepaść. Jednak jeśli by ktoś planował APSC to jest to najciekawsza i kompletna propozycja ze wszystkimi atutami które Pan wymienił. Sam gdybym miał skorzystać z GFX do krajobrazu to ten aparat lub X-H2 z teleobiektywem 150-600 byłbym miał też w plecaku. Wspólny akumulator i podobne menu by na pewno były sprzymierzeńcami. Fantazjując trochę o tym co by było gdyby... Szkoda że Fuji tworząc alternatywę dla GFX i korzystając z własnych fabryk matryc oraz tworząc system bagnetu i obiektywów nie wprowadził takiego odpowiednika APSC ale w formacie boków 4:3. Tego mi właśnie brakuje w przygotowywaniu do druku materiałów zdjęciowych. Zawsze to przycinanie mnie irytuje :-D
X-T5 wyszedł później niż X-H2 i ma tę samą matrycę... Co do wywoływania zdjęć z APS-C. Wywoływałem zdjęcia o rozmiarze 70x50 z Nikona D300s i Fuji S5pro (12mln pikseli). Da się ..
Widziałem porównanie zdjęć GFX 50S z X-H2, no niestety ostrość jakość na znaczną przewagę GFX. Ale filmowanie , autofokus bez porównania dla X-H2. Jednak np. Sony a7 IV z matrycą 33 mega, robi lepszej jakości zdjęcia niż X-H2 i ma również lepszy autofokus. I jeszcze jedna rzecz , x-h2 bardziej szumi niż x-t4 :) . A jak ktoś chce mieć w miarę tani i bardzo dobry aparat to wystarczy mu X-S20, dobre zdjęcia, dobre filmy i poprawiony autofokus dzieki nowemu procesorowi. Dla amatora super sprawa w rozsądnej cenie.
Z tym ograniczeniem APS-C do 30x40 cm to pan niezle odjechal... Przy obecnej technologii obrobek materialow mozna zrobic z APS-C swietne powiekszenia 100x70 cm. Powinien pan wiedziec, ze powiekszenia oglada sie z pewnej odleglosci a oko skupia sie na obrazie jako calosci i nie szuka detali w detalach ;)
Może powinienem wiedzieć ale czy porównywał Pan powiększenie natywne z GFX 100 - 100x70 z takim samym APS-C? Jeśli nie polecam to doświadczenie. Pozdrawiam serdecznie!
@@MaciejTaichman No tak ale tutaj jest mowa o FF vs APS-C. Miedzy tymi formatami nie ma az takiej przepasci a przy odpowiedniej optyce i obrobce materialu i dostosowaniu tego pod zadany format (plotno) 100x70cm i ogladanie tego z odleglosci okolo 1.5-2.5m roznice miedzy APS-C a FF zacieraja sie. Nie wiem czy pan rozumie w czym rzecz. Nie interesuje mnie teoria ale praktyka czyli to co mamy w rzeczywisym ogladaniu fotografii na powiekszeniach. Co do rozdzielczosci to nawet system MFT wyciaga na obiektywach PRO w trybie HI-RES 80 Mpix i moze pan robic bardziej szczegolowe krajobrazy niz to sugeruje wielkosc i rozdzielczosc samej matrycy. Pisze to jako byly zawodowiec a obecnie zaawansowany amator gdzie przechodzilem w swoim zyciu fotograficzne wzloty i upadki a rozsadek i doswiadczenie skupilo mnie bardziej na tym co chce pokazac na fotografii niz liczeniem pixeli na ekranie 1:1.
@@krystianbv87 Mozesz w MFT uzyskiwac obrazy w hires o rozdzielczosci 80 Mpix. Uzyjesz DxO PureRaw i nasz krajobrazy o duzej ilosci detalu bez szumow ;)
Racja, z tymi pixelami to jest jakaś zgroza. Kiedyś robiło się z FF 12 mbpix bilboardy i wyglądało dobrze. Nikt nie ogląda ich przecież z lupą. Podobnie jest z 4K. W typowym salonie i typowym 55 calowym TVk4 jeśli mamy dobrej jakości full hd jest on nie możliwy do odróżnienia od 4k z normalnej odległości od sofy. WIdzałem wspaniałe pejzaż ludzie robią matrycami 20mpx i są w tym świetni. A jak ktoś nie ma talentu to i 200 mbpix mu nie pomoże.
A ja często jestem zdziwiony, jak moje aparaty i obiektywy z przeszłości świetnie sobie radziły. Patrząc na te zdjęcia myślę sobie, że chyba zapomniałem to, co już kiedyś umiałem. Nawet ponownie kupiłem, niektóre obiektywy i aparaty.
@@MaciejTaichman działamy, kiedyś to co posiadam obecnie z sprzętu foto było abstrakcją, więc przyszłość jest otwarta, Pana filmy mobilizują do działania, a sprzęt tanieje. 👍😉
jak zawsze ogladalo sie z wielka przyjemnoscia :) pozdro!
Dziękuję i zapraszam na inne filmy! Pozdrawiam!
Ewolucja u mnie przeszła przez APS-C (Canon 400D, Nikon D90), miałem też aparaty z matrycami 1 calowymi (Nikon 1) oraz mniejsze w kompaktach, potem była pełna klatka, obecnie GFX. I to jest w końcu to o co mi chodziło.
No - jeden zadowolony! Pozdrawiam serdecznie!
Zamieniłem Canona R + 28-70 2.0 RF na X-H2 + 56 1,2 RWR i 23 1,4 LMWR. W nowym zestawie brakuje mi jedynie uniwersalności tak jasnego zooma, poza tym wszystko na plus Fuji. Naprawdę totalne APSC!
Tak. Ten aparat robi robotę. pozdrawiam!
Panie Macieju, na wstępie dzięki za recenzje 😉 Cieszę się, że w końcu się Pan przekonał do systemu Fuji X. Ja, jako użytkownik tego systemu oczywiście jestem bardzo na bieżąco ze wszystkim jeżeli chodzi o Fuji X oraz GFX i dlatego chciałbym wspomnieć, że pominął Pan bardzo istotny problem zwiazanu z matrycą z tak gęsto upchanymi pikselami. Mam na myśli dyfrakcję. Dyfrakcja w tej matrycy zaczyna być widoczna już gdzieś od f/8, a więc do zdjęć krajobrazowych ta taki system jest problematyczny. Druga sprawa to fakt, że żeby uzyskać obraz o najlepszej jakości (rozdzielczości) to trzeba użyć najlepszych obiektywów do tego systemu, bo np taki sprzedawany jako kit w zestawie: XF 16-80/4 to jest jakiś żart przy tej matrycy. Ten zoom jest średni optycznie na 26mpix, a co dopiero na 40mpix! Trzecia sprawa to ten pomijany przez wszystkich problem, częstego "pudłowania" AF używając szerokich szkieł (od 23mm w dół), przy użyciu dużych przysłon (od f/5.6 wzwyż) i ostrząc na daleki dystans. Jak do zdjęć krajobrazowych 😅 (w GFX to zjawisko nie występuje z tego co wyczytałem). Oczywiście jest na to obejście, ale uważam że warto ten problem nagłaśniać i wspominać o nim przy recenzjach sprzętów systemu Fuji X. Pozdrawiam
można poprosić listę rekomendowanych szkiełek pod tą matryce które sprostają tej rozdzielczości bo wiem ze najnowsza 56mm napewno ale jakie jeszcze, w zakresie od 35mm tak do135, 150mm pisze zakres po przeliczeniu konta widzenia na ff
Ależ jak dyfrakcję przeciwstawić rozdzielczości??? Ważne są dobre szkła i tyle. Pozdrawiam serdecznie!
@@MaciejTaichman YT kasuje moje komentarze, gdy wstawię do nich linki, dlatego nie mogę dać Panu bezpośrednich odnośników do artykułów lub kalkulatorów limitu dyfrakcyjnego. Ale wystarczy, że wpisze Pan w Google coś w stylu "sensor size diffraction limit calculator" i wyskoczy Panu pełno informacji na ten temat. Fizyki nie da się oszukać, dla matrycy apsc z 40mpix, limit dyfrakcyjny to mniej niż f/8
Mając system Fuji XT3 wiele obiektywów stałki 1,4 i zoomy 2.8 w systemie X warto zmienić na XH2 czy raczej kierować się na pełną klatkę ?
To wszystko zależy od tego gdzie się zmierza. Przejście na XH2 byłoby i jest fenomenalnym doświadczeniem w zakresie możliwości APS-C, ale pełna klatka to rozwój w inną stronę. W tych czasach, gdzie średni format jest tak tani od razu proponowałbym GFX 50sIi na najnowszych promocjach za 10 000 lub używany za GFX 50s za 7 000! To dopiero jest skok w fotograficznej jakości! Pozdrawiam!
a to w takim razie pytanie czy do zdjeć portretowych będzie konieczna pełna klatka czy ta matryca da już sobie radę. Na papierowej go mi nie zależy, zresztą uważam że na apsc są wystarczająco małe głębię ostrość z powodzeniem na 58mm ze światłem f2 jedno oko potrafi wyjść z pola ostrości przy odpowiednim koncie twarzy, tylko najbardziej zastanawiająca jest kwestia tej trójwymiarowości czy pełna klatka i apsc to aż tak wielki przeskok w tym temacie
Portret zrobisz MFT, APS-C czy FF. Po prostu dobierasz odpowiedni sprzet i szkla ;)
@@darekw1967 ja to wiem mam obecnie lustrzankę apsc ale kiedyś chce przejść na bezlustro bo przyciąga mnie do nich af wykrywający oko to musi być wygodne bardzo, ale pytanie o ta większą przestrzenność fotografii w większym formacie matrycy czy jest to aż tak wielka różnica jeśli chodzi o apsc i ff
Różnica będzie duża. Im większa matryca i im więcej pikseli tym większa swoboda w retuszu skóry itp. Plastyka będzie ok. Pozdraiwma serdecznie!
@@krzysztofjabonski9722 Przestrzennosc o ktorej mowa to zaleznosc GO od ogniskowej i jasnosci szkla. W MFT jak dasz szklo m.Zuiko 75mm/1.8 to uzyskasz swietnej jakosci portrety i mozesz uzyskiwac mala GO ;)
A ja uważam, że liczba Mpix nie zawsze idzie w parze z jakością. W tym Xh2 jest z tego co wiem stara matryca, więc upakowano więcej (40) pikseli na tej samej powierzchni co dotychczas (26). Zresztą, do fotografii lepszy jest XT5 z tego co wiem. Jednego się nauczyłem oglądając Pana wszystkie filmy: szybko Pan się zachwyca, więc trzeba mieć to na uwadze sugerując się opiniami z ytb pod kątem zakupowym. Mam Xh2s i to świetny aparat zarówno do foto jak i wideo. Xh2 raczej głównie do foto, chociaż w porównaniu z wolnymi gfxami to naprawdę rakieta i za przystępną cenę. A nie mówiłem, że APSC dobre to bdb sprzęt i nie ma co się podniecać małym średnim formatem? A w sony też są fajne APSC tak poza tym.
Xh2s do Video jest lepszy. No i ma lepszy odcień skóry w zdjęciach niż Xh2, w tych 40 mb matrycach jest jakiś taki miedziany zafarb skóry.
X-t5 nie jest lepszy do fotografii ! jest taki sam co więcej jest gorszy do wideo i ma gorszy wizjer.
Jeżeli upakowali więcej pikseli to nie może to być stara matryca ;-) To fakt szybko się zachwycam ale nie zachwycam się byle czym a już APS-C z pewnością nie! Jeśli coś mnie rusza w APS-C to musi to być coś dobrego. Pozdrawiam serdecznie!
A już liczyłem na opinie na temat xt5 ta sama matryca/ jakość zdjęć a jednak jeżeli potrzebujemy aparat do zdjęć to dużo fajniejsze odczucia z użytkowania :)
miałem ostatnio go w ręku jeśli jest ktoś przyzwyczajony do większego ergonomicznego chwytu to moim zdaniem xt jakby piękny nie był nie będzie wygodny tym bardziej do zdjęć pionowych bo xt5 nie ma pionowego gripa, mi tez na zdjęciach się podobał ale przestałem o nim myśleć, ale do ręki chwyciłem też gfx s50ll i to było coś wygodnego, ale szkoda że nie sprawdziłem tez właśnie tego xh2
@@krzysztofjabonski9722 Dla mnie np duzo wygodniej się robi zdjęcia jeżeli ekran jest w osi aparatu( jakoś nigdy nie mogłem się przekonać do przegubowych ekranów) a do pionowych zdjęć w xt zawsze można w pionie regulować ekran czego np na miałem w sony a7II. Ja właśnie przymierzam się do xt5, miałem okazje chwile z niego korzystać i odczucia mega przyjemne :)
Będzie i o XT-5 bo to z pewnych względów wyjątkowy dla mnie aparat. pozdrawiam!
@@MaciejTaichman W takim razie czekam Cierpliwie :).
@@MaciejTaichman Czy uda się zrealizować tą zapowiedź? Pozdrawiam
Na początku gdy pojawiła się pierwsza seria Fujifilm X-T1, X-Pro kampania reklamowa prowadziła nas do porównania opasłych DSLR z nowymi bezlusterkowcami. Nawet w porównaniu z modelami Sony A7 nie tylko wydawał się mniejszy ale był faktycznie lżejszy. Co z tego pozostało. Ostatnio kumpel rozważał porzucenie Sony na Fuji. Pewnie jest wiele aspektów w tym część obiektywów Fuji jest mniejsza i tańsza. Jednak porównując światłosiłę już tak optyministycznie nie jest. Różnica fizyczna obecnych modeli Fuji z np. A7rV znikoma. Potencjał FF i super jasnych obiektywów to przepaść. Jednak jeśli by ktoś planował APSC to jest to najciekawsza i kompletna propozycja ze wszystkimi atutami które Pan wymienił. Sam gdybym miał skorzystać z GFX do krajobrazu to ten aparat lub X-H2 z teleobiektywem 150-600 byłbym miał też w plecaku. Wspólny akumulator i podobne menu by na pewno były sprzymierzeńcami. Fantazjując trochę o tym co by było gdyby... Szkoda że Fuji tworząc alternatywę dla GFX i korzystając z własnych fabryk matryc oraz tworząc system bagnetu i obiektywów nie wprowadził takiego odpowiednika APSC ale w formacie boków 4:3. Tego mi właśnie brakuje w przygotowywaniu do druku materiałów zdjęciowych. Zawsze to przycinanie mnie irytuje :-D
Bardzo syntetyczny komentarz. Taki system GFX 100s/50sII czy 100II + Ten mały - kompletne rozwiązanie! Pozdrawiam serdecznie!
X-T5 wyszedł później niż X-H2 i ma tę samą matrycę... Co do wywoływania zdjęć z APS-C. Wywoływałem zdjęcia o rozmiarze 70x50 z Nikona D300s i Fuji S5pro (12mln pikseli). Da się ..
Oczywiście, że się da! Pozdrawiam serdecznie
Widziałem porównanie zdjęć GFX 50S z X-H2, no niestety ostrość jakość na znaczną przewagę GFX. Ale filmowanie , autofokus bez porównania dla X-H2. Jednak np. Sony a7 IV z matrycą 33 mega, robi lepszej jakości zdjęcia niż X-H2 i ma również lepszy autofokus. I jeszcze jedna rzecz , x-h2 bardziej szumi niż x-t4 :) . A jak ktoś chce mieć w miarę tani i bardzo dobry aparat to wystarczy mu X-S20, dobre zdjęcia, dobre filmy i poprawiony autofokus dzieki nowemu procesorowi. Dla amatora super sprawa w rozsądnej cenie.
Bardzo słuszne spostrzeżenia! Pozdrawiam!
Z tym ograniczeniem APS-C do 30x40 cm to pan niezle odjechal... Przy obecnej technologii obrobek materialow mozna zrobic z APS-C swietne powiekszenia 100x70 cm. Powinien pan wiedziec, ze powiekszenia oglada sie z pewnej odleglosci a oko skupia sie na obrazie jako calosci i nie szuka detali w detalach ;)
Może powinienem wiedzieć ale czy porównywał Pan powiększenie natywne z GFX 100 - 100x70 z takim samym APS-C? Jeśli nie polecam to doświadczenie. Pozdrawiam serdecznie!
@@MaciejTaichman No tak ale tutaj jest mowa o FF vs APS-C. Miedzy tymi formatami nie ma az takiej przepasci a przy odpowiedniej optyce i obrobce materialu i dostosowaniu tego pod zadany format (plotno) 100x70cm i ogladanie tego z odleglosci okolo 1.5-2.5m roznice miedzy APS-C a FF zacieraja sie. Nie wiem czy pan rozumie w czym rzecz. Nie interesuje mnie teoria ale praktyka czyli to co mamy w rzeczywisym ogladaniu fotografii na powiekszeniach. Co do rozdzielczosci to nawet system MFT wyciaga na obiektywach PRO w trybie HI-RES 80 Mpix i moze pan robic bardziej szczegolowe krajobrazy niz to sugeruje wielkosc i rozdzielczosc samej matrycy. Pisze to jako byly zawodowiec a obecnie zaawansowany amator gdzie przechodzilem w swoim zyciu fotograficzne wzloty i upadki a rozsadek i doswiadczenie skupilo mnie bardziej na tym co chce pokazac na fotografii niz liczeniem pixeli na ekranie 1:1.
Jaka obrona małych matryc... xD Ze trzeba z daleka ogladac duze formaty wydruku xD
@@krystianbv87 Mozesz w MFT uzyskiwac obrazy w hires o rozdzielczosci 80 Mpix. Uzyjesz DxO PureRaw i nasz krajobrazy o duzej ilosci detalu bez szumow ;)
Racja, z tymi pixelami to jest jakaś zgroza. Kiedyś robiło się z FF 12 mbpix bilboardy i wyglądało dobrze. Nikt nie ogląda ich przecież z lupą.
Podobnie jest z 4K. W typowym salonie i typowym 55 calowym TVk4 jeśli mamy dobrej jakości full hd jest on nie możliwy do odróżnienia od 4k z normalnej odległości od sofy. WIdzałem wspaniałe pejzaż ludzie robią matrycami 20mpx i są w tym świetni. A jak ktoś nie ma talentu to i 200 mbpix mu nie pomoże.
A ja często jestem zdziwiony, jak moje aparaty i obiektywy z przeszłości świetnie sobie radziły. Patrząc na te zdjęcia myślę sobie, że chyba zapomniałem to, co już kiedyś umiałem. Nawet ponownie kupiłem, niektóre obiektywy i aparaty.
Coś w tym jest!!!! Pozdrawiam!
Cudo nie aparat, tylko skąd jako amator brać na to kasę😊😊drugie tyle trzeba dać na obiektywy i to takie skromne 😇
Hmmmm Niestety to zawsze jest problemem ;-) Pozdrawiam serdecznie!
@@MaciejTaichman działamy, kiedyś to co posiadam obecnie z sprzętu foto było abstrakcją, więc przyszłość jest otwarta, Pana filmy mobilizują do działania, a sprzęt tanieje. 👍😉