MG4 : on a joué au jeu du lièvre et de la tortue sur autoroute !
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 พ.ค. 2024
- Pour gagner du temps sur un long trajet en voiture électrique, doit-on rouler à 110 km/h et réduire le nombre d’arrêts recharge, ou filer à 130 km/h quitte à devoir recharger plus souvent ? Pour répondre à cette question, deux MG4 version Luxury Long Range ont été mises à l'épreuve sur un trajet autoroutier de 490km. Cette distance a été parcourue à l’aller (jour 1) et au retour (jour 2), selon 2 protocoles de test différents. Dans un premier temps, l’aller a permis de se mettre dans la peau d’un conducteur s’arrêtant toutes les 2h, comme conseillé par la sécurité routière. Les deux MG4 se sont donc arrêtées aux mêmes aires (de quoi lisser les coûts de recharge puisque les prix du kWh étaient les mêmes) et ont toutes deux rechargé à chaque fois jusqu’à 80%. Sur le trajet du retour cette fois, les MG4 ont joué au jeu du lièvre et de la tortue, où chacun devait optimiser au mieux les recharges pour arriver à destination avec un taux de charge restant de 20 %. Au final, les résultats se révèlent intéressants, avec des différences notables en matière de temps de trajet et de recharge, mais aussi en termes de coût. A noter que dans tous les cas, les deux MG4 se sont révélées performantes sur autoroute, offrant une alternative pertinente aux véhicules thermiques.
👍 Pour nous soutenir, vous pouvez mettre un pouce bleu et vous abonner à la chaîne.
🔔 Et n’oubliez pas d’activer les notifications pour être informé de nos prochaines vidéos.
❤️ Merci à vous !
📰 Retrouvez l'article publié sur Automobile Propre : www.automobile-propre.com/voi...
⚡️ En savoir plus sur l'autonomie, les caractéristiques et la recharge de la MG4 : www.automobile-propre.com/voi...
🚗 Vous êtes propriétaire d'une MG4 ? Donnez votre avis sur ce véhicule : www.automobile-propre.com/voi...
🖥 Echangez sur le forum avec des propriétaires et des passionnés de MG4 : forums.automobile-propre.com/...
🗞 Envie de suivre l’actualité liée aux voitures électriques et hybrides ?
www.automobile-propre.com/
🍀 Automobile Propre, réconcilier l’automobile et l’environnement 🍀
🎬 Vidéos
📖 Articles
📚 Dossiers
🚗 Guides d'achat
👥 Retrouvez-nous également sur les réseaux sociaux :
TikTok : / automobilepropre
Facebook : / automobile.propre
Twitter : / auto_propre
Instagram : / automobile_propre
Linkedin : / automobile-propre
uTip : utip.io/automobilepropre/
#mg4
#duel
#ev
Sommaire :
0:00 • Chargemap
0:07 • Introduction
3:35 • Trajet ALLER
12:57 • Bilan ALLER
15:28 • Trajet RETOUR
24:11 • Bilan RETOUR
31:43 • Conclusion - ยานยนต์และพาหนะ
Comme cela a été remonté par plusieurs d'entres-vous, le termes de "long range" n'est plus adapté pour cette version 64 kWh puisqu'une version 77 kWh est maintenant disponible. Simplement lors du tournage, cette version à grande autonomie n'était pas encore disponible, et à l'époque, la 64 kWh était une "long range" par rapport à la version standard. Dans tous les cas, toutes nos excuses pour cette petite erreur ;-)
Le principe de la vidéo est vraiment sympa mais vous ne devriez pas vous arrêter au même endroit. Chacun va au maximum de la voiture et on fait un décompte à la fin de la journée. Et ce serait bien de mettre plus de fun dans vos vidéos, j’ai vraiment des pensées suicidaires maintenant :).
Je serai bien preneur de voir le même teste l’hiver et aussi peut être sur mes routes du lot et de l’Aveyron
Test très intéressant, je rêve d'en avoir un équivalent avec en plus une diesel et une essence de catégorie équivalente et faire les mêmes bilans durée/coût... je crois que certains conducteurs de thermiques vont commencer à regarder leur portefeuille et se dire que pour la différence de temps perdu l'électrique c'est quand même ultra économique... on rappelle qu'en plus y'a pas d'entretien sur une électrique et que si je me base sur ma voiture (Tesla Model S 2013 avec 355.000km) en terme de longévité et de pannes/réparation d'usure, c'est carrément du luxe de continuer à rouler en thermique. Mais j'attends un tel test pour que ça soit flagrant.
@@Turbo999be 2013 330k km pas mal. J’ai une fabia 1.9 tdi de 2008 en 2eme voiture avec 300k km j’ai changé que les consommables sinon le reste est origine
Parfait. Ce sont des vidéos comme ça qu’il faut faire. Via l’expérience c’est pédagogique, c’est carré.
Pas assez... ça aurait été plus simple que l'un et l'autre fasse son chemin.
Excellente vidéo, et sujet très bien traité:
Le premier jour, trajet comme un "débutant" en VE (ou quelqu'un qui ne veut pas réfléchir): je m'arrête au bout de 2H et charge à 80%. C'est comme ça que la plupart conduisent. Et là, l'écart de conso 110/130 va bien sûr amener un temps de charge plus court pour celui qui roule à 110, mais au global on gagne 2mn sur la recharge, en en perdant 13 sur le trajet de 200km.
Le deuxième jour, la stratégie plus "calcul", on ne s'arrête plus au même endroit, on pousse au maximum. La version 110 va donc pouvoir faire plus de km et moins de recharge.
Je trouve vraiment intéressant d'avoir mis en oeuvre ces deux stratégies différentes, et montrer à la fois qu'on peut optimiser, mais aussi rouler sans se prendre la tête et viser simplement des étapes de 2H.
Bref, le double exercice est vraiment intéressant.
Et au final, la conclusion est que rouler à 110 fait perdre peu de temps au final, et surtout coûte beaucoup moins, les charge sur autoroute étant onéreuses.
Mais aussi, qu'avec un VE moderne, le 130 est largement faisable, sans se prendre la tête ou angoisser, et que la densité des stations permet en fait de rouler tranquillement, en se disant juste "je charge à la prochaine" quand on voit l'autonomie restante vers les 100km. Pas beaucoup plus compliqué qu'en thermique.
Ce genre de vidéo montre en fait que le VE est mature, et que pour des longs trajets la capacité des batteries à 60/70kWh permet largement de faire des étapes de 2-3H , la quantité de stations permettant quand à elle de ne pas se poser de question sur "quand je charge", puisque presque toutes les aires sont désormais équipées.
7:28 😊 7:31 😊
C'est vraiment des vidéos comme celle ci qu'il faut faire. Des comparaisons avec des capacités de batterie différentes et des comparaisons avec des modèles différents seraient vraiment intéressants.
Et surtout ce que je n'ai pas encore vu ce sont des tests mixtes, EV et Thermiques (Diesel et Essence) qu'on voit vraiment ce que le temps perdu en EV rapporte réellement en coût... et mettre une Tesla dans le tas car sur les superchargeurs on est pas du tout à 0.6€/kwh mais 0.36€ en France.
excellente video avec des journalistes precis et compétents. bravo pour vos calculs et protocoles, a retenir... on en veut encore !!.
Merci.
En vrai, la voiture a 110km/h se serait moins arrêtée, ou a une prochaine station avec une batterie plus faible donc recharge plus rapide. Mais bien-sûr. Pour les besoins du tournage c'est moins simple.
Et également peut-être pas besoin de recharger tjr a 80%
Pourquoi ne pas avoir utilisé le planificateur de charge Map ? De la voiture ?
Merci pour cette terrible vidéo qui parle énormément, encore merci. 👍
Merci pour cette bonne vidéo. Avec ma Model 3 Propulsion, je me cale (souvent) à 120 sur autoroute car je trouve que c’est un bon compromis
Oui j'aurais bien aimé avoir ce test avec 120 au lieu des 110, car 120 sur un long trajet c'est pas mal même en thermique :ça permet de bien rouler en étant un peu plus détendu
Des vidéos comme celles-ci, on en voudrait tous les jours !
Bravo aux deux journalistes pour ce comparatif fort bien pensé, très bien mené, et très bien présenté.
Merci beaucoup ! David
Salut les gars, test super instructif, parcontre si la MG à 110 a fait un arrét de moins il faudrait comptabiliser non seulement le temps de charge mais aussi le temps perdu en allant à la borne (qui peut s'avérer important si il y a du monde sur l'aire).
Si ce temps est de quelques minutes, ça fait un gros quart d'heure d'écart, pour 10-15 euros de différence.
Bonjour, nous avons en effet souhaité laisser ce paramètre de côté, car si on commence à intégrer le paramètre fréquentation, la variable temps n'est pas reproductible dans une comparaison stricte comme celle-ci. En revanche Soufyane prend en compte un temps de 4 min dans ses articles qui est un temps moyen qu'il a mesuré à force de tests et qui correspond à "je sors de l'autoroute, je m'engage sur la station de recharge, je sors de la voiture, je réalise les manipulations pour brancher... je débranche, je remonte en voiture, je repars". Et entre tout ça, naturellement il y a la charge, d'éventuelles pauses restauration/toilettes... etc. à ajouter. Mais là encore ,c'est une variable que nous ne maîtrisons pas et qui appartient à chacun à un instant T. Du coup l'écart de temps que vous avez est à "temps de manipulation/charge" équivalent. Aucun de nous deux n'a essayé d'ailleurs d'aller particulièrement vite sur "je sors la CB, je branche en speed, etc.". Bref, vous m'avez compris :)
Merci de nous avoir regardés, nous avons pris beaucoup de plaisir à réaliser ce reportage très instructif même pour nous.
Il aurait fallu comptabiliser le temps total à l’arrivée car il n’y a pas que le temps de recharge mais aussi le temps d’atteindre la borne, badger, repartir ça fait une sacrée différence lorsqu'on parle d’un deuxième arrêt !!! Et du coup la différence de temps se réduit à peau de chagrin !!!
@@pascal3557 mais ils est comptabilisé sur nos temps total de trajet hein. Je suis bien arrivé avant Soufyane à Chasse-sur-Rhone comme à Paris. C'est a dire qu'au retour, même avec plus d'arrêt, Soufyane m'a doublé 1 fois (comme on l'a vu) mais ne m'a jamais rattrapé en fait. Sur le dernier arrêt de recharge sur le retour, je pense que la recharge d'une quinzaine lui a permis de remonter tout près de moi, puis j'ai repris de l'avance. Et nous avons bien respecté les tronçons communs à 110/90 et 70 sur le périphérique Parisien.
Bravo, voilà qui montre aux journaleux qui partent faire des roads trip en VE sans CCS qu'en prenant une VE de son temps et pas hors de prix qu'il est possible des faire de longs trajets en VE en 2023...
Continuez ainsi
Super test et très professionnel, avec une analyse complète, temps et tarif
merci !
Très bonne idée de vidéo. Cela peut aussi être intéressant de comparer une auto qui charge vite mais avec une batterie pas trop grosse (donc auto + légère), et une auto avec grosse batterie (et donc moins efficiente à cause du poids) qui charge moins vite
Très bonne idée, un comparo 308 vs Megane par exemple
le poids influe que très peu la conso, en particulier sur autoroute ou l'impact est null. Une grosse batterie chargera toujours plus vite en kw qu'une petite, car parler en kw est une erreur pour comparer les batteries. Il faut comparer le taux C (vitesse en kw/capacité en kwh)
Genre Ioniq 5 versus Mustang Mach-e ? Ça va être un carnage...
Le poids a très très peu d'effet, avec la récupération d'énergie au freinage, du il n'y a pas de gaspillages autres et ai la voiture est TRÈS bien conçue, comme la Xpeng G9 650 Max (21kwh /100 km pour 2.7 tonnes environ), ou la BYD YangWang U8 Premium (34 kWh/100 km pour 3.9 tonnes environ) !
Excellent test, très instructif, merci à vous 2 !
Ce genre de vidéo me conforte totalement dans mon opinion que les VE ne sont pas fait pour les longs parcours...en thermique, c'est le conducteur qui choisit le rythme, en VE, c'est le véhicule qui l'impose...
Encore heureux vu le prix ;)
Franchement, super test, protocole de qualité, journalistes à l'allocution parfaites, des propos synthétiques mais détaillés, une référence dans le contenu AP !
Merci beaucoup à vous. Nous avons pris plaisir à réaliser cet essai comparatif. David
Merci à tous les deux pour ce comparatif et toutes ces précisions. La MG4 est vraiment pas mal !
Au top 👍
Miguel
Super test dans des conditions réelles !! Merci beaucoup ce genre de vidéo nous permet vraiment de nous faire une idée précise sur les conditions d'utilisation d'un véhicule électrique au quotidien ! Merci encore pour votre professionnalisme et vos précisions ainsi que pour votre sympathie !
Bravo 👏 J’attendais ce test depuis 2 mois 👍
2 supers journalistes, bravo
Vidéo très bien détaillée et dans le réel! Merci!
Super vidéo ! Un bon comparatif avec des gens qui si connaissent en VE
merci beaucoup. David
Superbe vidéo en réel, merci à vous, c'est bien utile. Bonne continuation
Merci pour ce super test hyper complet ! Question qu'on ne se pose même pas en thermique mais qui est hyper intéressant et important en elec
C'est vraiment très intéressant de votre essai, merci
excellente vidéo ! bravo a vous 👏👏
merci et bravo des reportage comme ca on en veut plus 😁👍
Merci pour ce test très instructif
Merci pour cette vidéo comparative très intéressante. Il me semble que dans le calcul, vous devriez compter le temps d’arriver sur l’aire, de se garer et de repartir, soit 5 minutes au moins. L’écart entre rouler à 110 ou 130 km/h se réduirait encore.
Personnellement, cet été j’ai poussé le bouchon encore plus loin. Pour aller de Nantes dans l’Yonne, j’ai choisi de passer en dehors des autoroutes. Le temps annoncé était un peu plus long mais l’écart n’était pas si important. J’avais 500 km environ à faire. Je me suis arrêté du coté de Tours dans un Lidl pour acheter le pique-nique du midi tout en me branchant un peu sur la borne du magasin. J’ai récupéré 11 kWh pour 3,30 €. En fait, en arrivant je me suis aperçu que j’aurais pu faire le trajet sans recharger la batterie (en partant à 100%). La moyenne de consommation a été de 11,8 kWh aux 100 km avec une Hyundai Kona 64 kWhW. A l’arrivée je me suis branché sur une prise électrique standard du gite réservé. Du coup, cela ne m’a rien coûté. J’ai mis plus de temps pour y aller car j’en ai profité pour visiter de jolies villages sur la route. Au total j’ai payé 3,30 € et pas de péage. On peut donc avoir un coût nettement moindre en évitant les autoroutes.
Au retour, j’ai pris les autoroutes (130 km/h) avec une consommation de 18,6 kWh. Difficile pour moi de dire combien j’ai rechargé et payé précisément car en fait je n’ai pas noté les chiffres de la borne. Et par chance, sur 2 bornes, je n’ai toujours pas été débité du montant 4 mois après. Un bug bien heureux des bornes :-)
Également adepte des routes de campagne ! J'ai réussi à descendre à 10,1kWh/100 avec une e208 (premières générations) sur 300km, en roulant à un niveau d'optimisation inégalé : suivre les camions pour être dans leur traînée, jamais plus de 90km/h, accélérations très lentes, points mort 500m avant les ronds points pour ne pas avoir à freiner... je pense qu'avec une voiture encore plus légère (que ses grosses 1t5) ou plus aérodynamique, il y a moyen de descendre sous les 10kWh/100 et arriver à des autonomies réellement folles. La e208 est annoncée avec 15,3/100
Bravo pour cette vidéo professionnel et précise.
Oh super comme conclusion 😅 en roulant moins vite on va moins vite mais on consomme moins,
Bah vraiment merci heureusement que j’me suis tapé 30 min de vidéo
J' ai adoré cette vidéo.
MG prévoit l'arrivée du planificateur durant cette année 2023 sur les version Luxury.
On l'attend toujours depuis la V1 2022 comme les mises à jour OTA 😂
cette vidéo m'a donné envie de tester le 120 km/h au lieu du 130 km/h sur les longs trajets sur autoroute. Je pense que ça doit permettre d'aller plus loin tout en minimisant l'écart de temps de trajet.
Super reportage sur l autonomie dans la vraie vie en electrique .Pour ma part je roule en VE depuis 18 mois modele 3 puis actuellement Tesla Y propulsion.Malgres ma petite batterie de 60 KWH je nai aucun soucis et suis parti a Nice debut septembre sans probleme . Jai parcouru 1130 kms de chez moi dans le Nors a Nice en 11h30 de trajet . 60 euros d electricite merci les superchargers Tesla 28 a 31 centimes du KWH !!!!. Sur mon periple aller retour plus 15 jrs de vacances dans le Sud , 3400 kms en tout moyenne conso sur mon Y 17.2 KWH. Encore la preuve que les VE sont tout a fait capables d affronter les grandes distances .Continuez avec vos reportages super interressants !!
Salut,
Test intéressant mais j'aurai tellement préféré qu'une des 2 soit le modèle de base.
Quasi tous les testeurs ne s'intéresse pas à la moins chère.
Quel dommage.
Top vos vidéos ! Super intéressant 👌🏻👍🏻 Merci à vous! Ça laisse réfléchir pour les prochains trajets vacances que ce soit pour ma part en électrique ou thermique car en effet la consommation sera aussi réduite 😊
Bravo, un test très concret et objectif, dans la plus grande transparence, avec beaucoup de données transmis 👍
Merci beaucoup. David
merci à vous deux pour ce super test
Franchement, Soufyanne, reviens vite dans d'autres vidéos, on adore tes articles et supertests, et franchement , on adore ta participation en vidéo! naturellement super bon à l'écran! un grand bravo à vous deux David et Soufyanne!
enfin une vidéo de comparaison digne , merci !
Merci très intéressant. Le sujet est traité dans le détail.
Bravo pour ce test très interessant
Bravo pour la qualité du test. Les questions étaient pertinentes et les résultats n'étaient pas si prévisibles. Pourriez vous refaire les mêmes tests en plein été lors des départs estivaux? ce serait intéressant.
Elle est top de top cette vidéo ! Bravo ! Perso, même en thermique je suis un adepte du 110km/h... On voit bien que les deux options sont parfaitement viables, chacun fait comme il veut. Elle est quand-même sacrément bien cette MG4.... Elle fait le boulot facile pour un tarif raisonnable... Un peut comme pour les Tesla Model3 et modelY dans d'autres gammes, elle n'a absolument aucune concurrente actuellement.
Très intéressant 👍
super intéressant
bravo pour ces vrais tests
Merci beaucoup
À considérer: la charge mental des calculs et stress pour évaluer jusqu'où on peut aller, si la borne sera libre, opérationnelle etc etc...
Ça dépend de la marque du véhicule
Génial !!
Super vidéo très intéressante !
Ca vaudrait le coup d'essayer avec d'autres modèles de ve.
Par exemple avec la Kona je suis entre 12 et 14 kwh au 100km à 110 à 15-20 °C.
Excellent test en tout cas 😊
Test complet, objectivé par des mesures de temps, de consommation, de coût avec deux véhicules identiques. C'est donc un test qui peut servir de référence fiable et c'est rare. Merci à vous. Très instructif.
Merci beaucoup. David
TEST super intéressant - MERCI
Video très intéressante, très professionnelle. Bravo à vous. La courbe de consommation grimpe presqu'en exponentielle entre 110 et 130. De plus, je roule plus sereinement à 110 km/h avec mon KIA e niro. Même si , en France, il y a de nombreuses stations de recharge, il faut préciser quand même que sur autoroute c'est l'A6 qui est , à l'heure actuelle, l'une des mieux pourvues, dans les 2 sens. Sur l'A 89, cela n'aurait pas été aussi simple. Encore bravo pour ce reportage.
Vidéo très instructive, merci! Et Bravo ! 👏
Merci beaucoup. David
@@davidnogueira_TechNogueira grâce à vos vidéos sur les voitures électriques, je suis enfin éclairé! C’est passionnant. Bonne continuation 😉
Très intéressant. Merci
Incroyable. Plus on va vite, plus on consomme 😮
Très intéressant merci
Tout est dit. Très bon reportage
Super vidéo et de beaux chiffres.
Ce serait bien de nous mettre les statistiques en comparaison, en même temps à l'écran... ce n'est pas facile de comparer les minutes, les kWh, etc. De l'un et l'autre..
Merci
Oui moi aussi ça m'a gêné que l'on ne puisse pas voir les 2 en même temps.
J’ai adoré votre vidéo moi qui roule en électrique, ça permet de voir vraiment les différences le gain de temps et d’argent qui n’est pas si large que ça
merci, je me permets de répondre ici car nous avons vraiment aimé faire ce sujet aussi.
Vraiment intéressante cette vidéo, avec tous les écarts surtout prix/temps....
Bravo messieurs, ça c'est du test concret comme on en demande.
Merci beaucoup
Bravo, tres bien realise et interessant, avec tous les chiffres a l'appui. Pour repondre a vos questions, une vingtaine de charges cet ete sur l autoroute des vacances, un seul soucis d embouteillage (plateau de langres) sinon sans probleme malgre des trajets de weekend. Quant au choix 110 ou 130 km/h avec la tres modeste mais efficiente Ioniq 28 notre approche est plutot de viser la prochaine borne a c130km-150km et d aller plus ou moins vite en fonction du budget energie correspondant a la distance.
Salut les gars, très intérressant votre test, bravo.
Merci beaucoup. David
Super vidéo, merci! Et le découverte pour moi (en Tesla 3 LR depuis plus de 4 ans) du voyage sans l'optimiseur de trajet de Tesla qui vous donne au % près (jamais eu plus de 1% d'écart sur les prévisions!) le pourcentage de la batterie à l'arrivée au superchargeur! Sans compter sur les 39cts maximum le Kwh au lieu de 62! Je n'imaginais pas que ce soit si compliqué de rouler en "non-Tesla"! Au fait je n'ai jamais fais plus de 18Kwh/100 à 135 ( GPS ) sur ma Tesla 3! Je pensais la MG4 moins gourmande!!!
Très bien cette vidéo, qui permet de voir en réel l'impact des vitesses (celle de charge et celle du véhicule)
Un bien bon véhicule électrique que cette mg4👍🔋⚡🔌
merci pour cette vidéo très instructive. Reste plus qu'à refaire la même chose avec 2 Tesla modèle 3.
Merci encore
Très intéressant 👌
Super comparatif étant propriétaire d'une comfort depuis 1 an (et dans un futur très proche d'une XPower en novembre) j'ai pu constater environ la même chose sur un trajet Macon -saint raphael.
15.9KW a 110
20.2KW a 130
Un pic également à 144.4 à 47%.
Une voiture qui reste pour moi très agréable à conduire et pleine de bonnes surprises et un rapport qualité/prix imbattable
facile a retenir +20 km/h consomme 20 % de +
200 kms par jours en enyaq depuis 10 mois et thermiques avant celle ci, à 110 on fait de furieuse économie et évitons l effet accordéon lors de dépassement de véhicules lents. Tout à gagner à 110, je mets 5 à 10 mn de plus grand max sur mon trajet, évidemment sans recharge.
Test très intéressant, nous roulons en Kona électrique, selon le schéma de Soufiane à 110km/h sur autoroute, nous confirmons totalement les résultats obtenus ici à savoir un vrai agrément de trajet supérieur à 110 plutôt qu'à 130 : moins de conso donc plus d'autonomie, coût inférieur, moins de bruit, moins de danger, plus de zen, etc... tout ça pour qqs minutes de plus sur 500km. Il n'y a pas photo !
Beau travail à vous, merci !
Merci pour ce test en conditions réelles très pertinent, pour moi rouler à 120 est le meilleur rapport temps/coût/nombre recharges, j évite bien souvent un arrêt recharge sur long trajet, Kona 64kwh
Voila le commentaire que je cherchais! Reduire la vitesse pour économiser un arrêt + € = voyage plus rapide et moins cher 😊
Super test très intéressant et très pertinent !
Je roule en Tesla Model3 et souvent sur mes longs trajets, réduire à 120 km/h me permet de réduire la conso et d'aller à la station d'après..
Petit bémol (mais tout petit) : pourquoi ne prendre en compte que le temps de charge effectif et décompter le temps de branchement/débranchement de la voiture... Cela réduit encore l'écart entre le 110 et 130 étant donné qu'il y a un arret en moins... on gagne vite plus de 5 minutes (décélération pour sortir sur l'aire, conduire à allure réduite sur l'aire, manœuvrer pour garer la voiture, récupérer le badge et le cable, brancher et la même chose en fin de charge jusqu'à l voie d'accélération : ce sont au bas mot 5 minutes de perdue par la voiture roulant à 130... Bien entendu, cela ne compte pas s'il y a le même nombre de recharge entre les 2 véhicules.
Mais sinon vraiment super !
Autres idée de test : team petite batterie vs team grosse batterie pour un même modèle... à la même vitesse. Là, je pense que la team grosse batterie gagne vraiment du temps...
excellente vidéo j attendais une comparaison des différentes vitesses sur autoroute avec la consommation. Jattend aussi un essai de la MG4 77KW
Merci. Rendez vous dans un prochain épisode 😂
Bonjour belle video comme toujours.
20 mn de différence sur 5h de trajet, pour plus cher, sachant que dans le monde réel tu vas prendre ton café, les gamins qui achètent un truc à la station, bref, ça vaut vraiment pas le coup de tabasser à 130 sur d'aussi longs trajets
Et tu iras plus loin avec ta batterie … moins de cycles de recharges pour un même kilométrage…😉
Sur ce trajet si on recherche l économie ultime on peut aussi le faire sans les péages par la nationale en 6h30 et baisser la conso d au moins 30% , après chacun voit son intérêt ( temps , coût , plaisir , sécurité …)
@@TeslaPowerCH c’est ce que je fais bien souvent… bien plus agréable..
@@TeslaPowerCHet pour moins consommer, on peut aussi faire le trajet à pied en 15 jours... Ce test c'est vraiment du n'importe quoi, on veut comparer des temps mais on vient faire les keke devant l'autre sans raison aux stations de recharge, on allonge le temps de pause pour les "préparatifs d'intervention ", c'est à dire se filmer...
@@AlexQCJest que tu regarder cette video? Seulement le temps de recharge et conduire sont prise en compte. Pour le stop supplémentaire ajouter 5 minutes et voila le temps sauve est 15 minutes. Pas difficile de comprendre même pas pour une personne qui parle français mal comme moi.
Bonsoir du très bon ça me renseigne bien car ma MG4 arrive bientôt
C’est une super idée de vidéo 👌
Top test comparatif qui me démontre que le 110 km/h est bien adapté à ma voiture et avec un meilleur coût de voyage.😊😊😊
J'aime ce concept👍
Notre seul souci utilisateurs de VE c'est que des vidéos de tel qualité ne passe jamais sur les grands média et surtout pas Turbo......mais partageons sur nos réseaux.
bonsoir, merci bcp pour cette vidéo mettant en évidence l'intérêt de rouler à 110 plutôt que 130. Cela diminue le nombre de recharges et permet de moins impacter le réseau.
cordialement
Bravo !
Chouette idée ❤❤❤
Ah une idée de vidéo originale, cool
Excellente video, … première du genre que j'aie pu trouver sur la toile, .....en temps de sobriété énergétique nécessaire, intéressant de voir une augmentation générale de consommation totale de 40% (de 42.2kwh a 59,5kwh), sans parler du cout supplémentaire, pour un gain total de 10min sur près de 500km!!!! D'où l'intérêt de réduire la vitesse max sur autoroute a 110km/h. La même chose doit peu ou prou d'appliquer également aux moteurs thermiques
Chouette video.
Néanmoins, j'aurais préféré que le "coût" soit considéré avec la recharge à 100% à l'arrivée, pour faire une comparaison plus réaliste avec les voitures thermiques.
Si une voiture thermique fait le trajet de 490km sans s'arrêter à la pompe, le voyage coûte quand même quelque chose ...
je vais l'essayer ce samedi cette MG4 et grace à votre vidéo je suis un peu plus serein, très interressant.
j'ai la version Luxury v1. Avec ma femme, on la trouve vraiment super, surtout vu son tarif. Tenue de route, équipement, accélération, facilité de braquage, etc. Par contre, fin du bonus écologique en 2024. Donc achète un modèle dispo et ça ne marchera pas si réception en 2024 !
Le seul bémol : le SAV. C'est la pénurie sur toutes les pièces en ce moment et ils ne sont pas les plus réactifs pour gérer les soucis qu'on peut avoir avec sa voiture (accident, etc). Donc, tant que tu n'as pas d'accident ou de soucis électroniques, c'est la meilleure voiture pour son rapport qualité/prix à l'heure actuelle.
@@vavanjukebox7137 merci à toi, j'y suis allé aujourd'hui et j'ai trouvé la perle, livraison dans deux semaines.
tu as pris quelle version ? @@fredericperenes6258
Génial comme essai mais la prochaine fois vous pourriez le faire à 4 personnes et coffre de bagages rempli svp.
Tres intéressant
Belle idée de comparaison ! Cependant pour être totalement rigoureux il aurait fallut rajouter au moins 5 min d’arrêt recharge pour la deuxième recharge (arrêt et manipulation qui s’ajoute au temps de recharge) ce qui fait plutôt 5h10 soit un quart d’heure d’écart pour… 15 € :-)
À 80km/h sur la nationale, ça aurait coûté bien moins cher encore.
L'autoroute, sur des longs trajets, l'intérêt c'est de faire moins de temps de trajet, pas moins cher ni plus économe.
Pour 490kms, n'importe quelle thermique te fait le trajet avec un seul arrêt de 10min en environ 4h10 à 4h20, soit plus d'une heure de moins sur les routes, et autant de fatigue mentale en moins et autant de temps de risque/stress/fatigue en moins.
Mais bon, ces derniers critères, on s'en balek toujours dans ces justificatifs.
Et puis les bâtards qui roulent qu'à 110 et qui lâche cette vitesse pour consommer moins sur une côte d'autoroute, et qui bloque tout le monde sur la voie de gauche, c'est super génial aussi.
Pas mieux pour ces Tesla en galère qui sont à environ 90 pour rallier le prochain chargeur et qui sont encore plus chiants et dangereux à dépasser péniblement les camions pendant 10kms au moins.
Et ça, les électriciens, ils en parlent jamais non plus
Bah oui, suffit de rouler de façon économe et rester courtoix...
Rien ne sert de courir , il faut partir a point ! ^^
Hâte de voir le même test avec une Huyndai Ionic 5 vs Tesla Model 3
Merci à vous 🙂
Je n'ai pas compris si vous aviez la climatisation et/ou chauffage activé.
Si oui, quel etait la temp demandait sur la voiture ?
Hâte d'en savoir plus avec des tests de la 77kwh, pénalisée ou pas avec ses +kg/puiss/vitesse de charge
Longue et technique, peut-être. Indispensable, ca c'est certain. Merci beaucoup à tous les deux !
Bonjour,
Tout de même quelques erreurs, comme ne pas compter la perte de temps total nécessitant l'arrêt supplémentaire au lieu de seulement le temps branché.
A savoir qu'un arrêt de plus dans ce cas c'est donc doubler le risque d'arrêt et donc de tomber sur une borne qui ne fonctionne pas, changer de borne, ou est déjà occupée, temps d'attente.
Pour la différence de calcul de charge en partant à 97% et en arrivant à 23%, vous devez aussi compter les 74% consommés sur la prise à "destination" qui n'est pas le même prix que sur chargeur rapide en principe par ce que l'on charge moins rapidement et donc souvent moins cher ces 74%.
Mais déjà vous avez enfin compris qu'il faut viser les 10% restant au prochain arrêt et charger en conséquence et non charger bêtement jusqu'à 100-90-80 voir même à 70%, il faut recharger jusqu'à la courbe de charge baisse significativement, exemple sous les 75kW pour les modèles types Mégane, MG4 etc... et savoir quel chargeur suivant on peut atteindre avec 10%.
Pour moi vous aviez la configuration idéale pour faire une vrai comparaison en temps et en prix, ces quelques approximations rendent quasi inexploitable les données.
Mais nous saluons tous l'effort, et il y a du progrès.👍
Bonne journée
Un samedi au mois d’août, le gain de temps de ne faire qu'un arrêt recharge au lieu de deux ( le 2ème entre 12 et 14 h ! ) sera encore plus à l'avantage du 110 km/h.
Excellent ! Merci beaucoup pour cette vidéo
Je me suis toujours posé la question sur ID3 si rouler à 160 ( je suis en Allemagne) me faisait vraiment gagner du temps comparé au régulateur à 120
Du coup je pense qu’au total le fait de charger plus souvent à cause d’une vitesse de croisière plus élevée revient à rallonger le trajet car freiner, sortir de l’autoroute , aller à la borne (la chercher dans la station…) , se garer , lancer la charge, quatre fois au lieu de deux fois …
Surtout que l’écart de conso doit être bien plus important entre 120 et 160 qu’entre 110 et 130, je n’ai plus les valeurs en tête
Et tu diminues la vie de ta batterie … plus de cycles de recharge pour un kilométrage identique…
@@mitsuevo07 bien vu, na pas oublier la degradation si tu veux ménager ta monture :)
video super interessante bravo Messieur
Très intéressant, mais pourriez-vous faire la même chose avec une plate-forme 800 V ? (Ioniq 5-6 ou EV6 par exemple)
Merci d'avance
Super test… merci.
le même entre 120 et 130 maintenant? 120 reste le bon compromis je pense 😉
Cet essai est tres intéressant ! Je n'ai jamais pris la patience de rouler à 110 pour faire la différence avec le meme trajet à 130. Ce que je relève c'est que le gain est finalement plus financier qu'autre chose. Je fais pas mal de grand voyage avec ma xc40. Lyon Pays-Bas par exemple. Mes consos sont bien loin des votre😂 je suis plutôt entre 25 et 27kwh/100 à 130. Quelle idée de faire un parpaing roulant aussi😮
Oui je suis relativement d'accord. A l'époque le choix des VE était relativement limité et je souhaitais une voiture fabriquée pas trop loin. Celle ci vient de Belgique.
D'ailleurs, il est notoirement dommage que Volvo voulant passé au tout élec, ne choisisse de faire que des suv. Un contresens pour moi