@@wlesie6067 może, gdybyś od lat czytał pisma naukowe, i te, artykuły, które dostały najwyższą ilość punktów od impotenta intelektualnego Czarnka , zrozumiałbyś o czym mówi Konrad Szaciłowski...ale ponieważ nie masz wglądu ani w jedno ani w drugie, twój komentarz jest dość tandetną krytyką profesora ....
@@agnieszkaasparagus Dlaczego nazwałaś Czarnka impotentem intelektualnym? I dlaczego insynuujesz że to sam Czarnek przyznawał punkty za artykuły naukowe?
Panie Profesorze! Dziękuję za tą akcję, w oczach moich i kolegów/koleżanek doktorantów i adiunktów jest Pan bohaterem i ma Pan jaja! Niestety po reformie 2.0 miało być lepiej a wyszło jak zwykle. Dobrze też, że Pan wspomniał o zatrudnianiu młodych, zdolnych osób po doktorach bo faktycznie liderzy tematów naukowych potrzebują takiego wsparcia, samemu się wszystkiego nie zrobi, a wymagania są gigantyczne, publikowanie czasopismach z wysokim IF w ostatnich latach znacznie się przedłużyło. Pozdrawiam
Właśnie odwrotnie - co 2-3 lata ktoś zmienia absolutnie wszystko, przychodzi nowy minister i ustala nowe reguły gry. Ci dobrzy cały czas robią swoje, a kombinatorzy co i rusz wymyślają nowe strategie przetrwania.
Justyna . Myślę , że pasożytowanie nie zachodzi tylko pomiędzy gatunkami w przyrodzie . Zachodzi również na pieniądzach przeznaczonych na naukę . Cóż . Normalne odwieczne prawa przyrody . Zarfil Jurek z Polski
Politycy zaczęli bezczelnie kłamać i oszukiwać, naukowcy i my wszyscy to widzimy (przynajmniej część z nas) i myślimy: „ oni mogą to my też”. Do tego nastąpił zanik wstydu.
Politycy kłamali zawsze... ale teraz widzą, że mogą to robić bezkarnie. Niestety zanik wstydu jest też wśród naukowców, oni traktują to jak coś normalnego i oczywistego. U nich panują zupełnie inne zasady "praca-korzyść-nagroda". To jest zepsucie, które idzie od samej góry, na sam dół. Jeżeli młody doktorant, nie chce być na garnuszku mamusi przez naście lat, to musi przestrzegać tych patologicznych zasad. To jest bardzo smutne i niszczy naukę.
Ten system wymaga zmian od dłuższego czasu, niestety nie widzę możliwość aby to się zmieniło. Ważna inicjatywa i cieszę się, że są wystąpienia dla szerszej publiki. Żyję w tym systemie i cieszę się, że "mocniejszy głos jest widoczny. Przykre jest to jak naukowiec "musi nabijać" punkty aby grać w tę grę zwaną cytowalnością.
To zależy od tego jak bardzo naukowcom zależy na pieniądzach. Jeśli pieniądze są ważne to wiadomo że w UK czy USA czy w polskim biznesie zarobią lepiej. Jeśli jednak są pasjonatami to równie dobrze mogą się rozwijać w Polsce. Tu jako przykład: fizyk Andrzej Dragan. Jeśli jego intuicje okażą się słuszne to zapisze się w historii fizyki plus Nobel
Pomyśl . Gdyby nie istniał żaden system . Byłoby lepiej , czy gorzej ? Myślę , że to ludzie nauki chcą być sklasyfikowani i z tego powodu powstał system . Ja uczę się sam . Poza systemem . Myślę również poza systemem . Nie oczekuję na akceptację , czy negację ze strony systemu . Nie zależy mi na sklasyfikowaniu . Odkryłem , że tak też można żyć . Jeśli zajmujesz się nauką i pobierasz za to wypłatę , to jesteś w przymusie . Jeśli zajmujesz się nauką i nie pobierasz za to wypłaty , to jesteś niezależny . Albo pobierasz pieniądze i cię oceniają , albo nie pobierasz i nie zależy ci na ocenie tych , którzy ci płacą . Zarfil Jurek z Polski
@@termitektermit7889 Moim zdaniem trzeba robić swoje i znaleźć sobie jakieś hobby , jakieś zajęcie , spoza systemu . Dobrze jest obracać się w środowisku , na które ludzie systemu nie mają wpływu i nie mają do niego dostępu i w tym środowisku ładować swoje akumulatory . Zarfil Jurek z Polski
@@jerzybednarek9988 kolega wyżej skrytykował system CHORY, a nie system sam w sobie. Dziś naukowcem nie zostaje się za obiektywne i mierzalne osiągnięcia, tylko za kolesiostwo i za lobbowanie. Komuna bis.
@@jerzybednarek9988 buhahaha taaa w srodowisku co 4 letniego zacmienia i placenia haraczu za COS :) Gdzie ty zyjesz? Pewnie z pitem w zebach do US lecisz... Jak chcesz aby bylo normalnie to nie mozesz utrzymywac chorej struktury.
Nauka nie polega na wdrożeniach i komercjalizacji… jeśli minister popełnia tak kardynalny błąd to nie mamy o czym rozmawiać. Naukowcy mogą współpracować z inżynierami i przemysłem aby stworzyć produkt ALE to nie jest nauka. Eksperymenty, analiza danych i wyciąganie wniosków, kończąc na ustaleniu powiązań i tworzeniu nowej wiedzy TO jest nauka, i to ona owocuje w kolejnych latach w postęp i rozwój. Niestety wszyscy mają dolary w oczach i oczekują, że każde pierdnięcie badacza będzie generowało mamonę. To błąd. Wspomniano też tutaj o próbach zatrzymania polskich naukowców, a nikt nie mówił że NCN wypycha ludzi za granicę i naciska na mobilność, tymczasem polskie uczelnie niechętnie przyjmują obcokrajowców na etat. Ręka rękę myje i ci co są u władzy obstawiają swoimi ludźmi w konkursach ogłaszanych bokiem z kryteriami całkowicie subiektywnymi… Co do aparatury to sprzętów posiadamy sporo, niestety większość leży nieobsługiwana (CZT Poznań) bo albo nie ma specjalistów (niskie wynagrodzenia), albo blokuje się dostęp żeby ktoś nie mógł mieć za dobrych wyników, LUB analizy są tak drogie że samodzielnych PI bez grantu z subwencji nie stać na ich przeprowadzenie. W Polsce jest jeszcze masa roboty żeby było lepiej. Popularyzacja nauki jest trudna i będzie z nią coraz gorzej. otępiałe tiktokowe mózgi nie nadają się do przyswojenia złożonych informacji, nie oczekujmy od dzisiejszej młodzieży skupienia i szacunku do uczelni wyższych. Produkujemy tytuły a większość i tak ląduje w korpo w boxie, marketach lub odtwarzalnej robocie na taśmie. Szkoda słów.
Zaciekawiła mnie narracja upowszechniana ostatnimi latami że z "nauką się nie dyskutuje". Szkoda gadać, kiedyś wierzyli w gusła a dziś bezrefleksyjnie i bezkrytycznie w to co im napisze gość w kitlu z tytułem. WIELKI SZACUNEK DLA PROFESORA ZA UKAZANIE OBŁUDY.
Najbardziej nienaukowe stwierdzenie. Ale temat jest śliski - język nauki jest trudny i szarlatanerii jest dużo. Próg wejścia by móc na poziomie ze współczesną nauką dyskutowac jest baardzo wysoki. Stąd byle 'pajac w kitlu' może łatwo ludźmi manipulować.
@@89Sawik Pełna zgoda lecz nie ryzykowałbym ujęcia problemu wyłącznie w kwestiach szarlatanerii. Myślę że jest to intratny biznes i problem jest wielopłaszczyznowy.
@@nieracjonalny9123 Myślę, że w definicji słowa szarlatan mieszczą się osoby zarobkujące w ten sposób. Nie mam własnie na myśli ludzi wierzących w teorie spiskowe, czy alternatywną 'naukę' I pełna zgoda, problem jest trudny. Jakby nie był, zdecydowanie łatwiej byłoby odsiewać ziarno od plew.
Mieszkam w USA - tutaj państwo nie zajmuje się ocena naukowców a mimo to nauka działa. Socjalizm jest ustrojem który bohatersko pokonuje problemy które sam stworzył - to samo można powiedzieć o systemie zarządzania polską nauką.
Naukowcy w USA też są oceniani, tylko według innych kryteriów. Państwo jak najbardziej zajmuje się tam nauką, choć udział funduszy prywatnych jest faktycznie dominujący, szczególnie w R&D. Jak spojrzysz na nauki podstawowe, to udział państwa jest większy. Poza tym w wielu państwach Europy nauka działa równie dobrze jak w USA, a może nawet lepiej, a te państwa są bardziej "socjalistyczne" niż Polska. Bardzo duża część naukowców w USA pochodzi właśnie z tych "socjalistycznych" państw. Stany po prostu podkupują co lepszych naukowców z innych krajów. Swego czasu miałem rozmowę o pracę w jednym z renomowanych laboratoriów w USA i w tym labie nie było ani jednego Amerykanina w kadrze naukowej. Więc to nie jest takie proste, że "socjalizm" be a USA cacy.
Sam dostawałem oferty opublikowania moich artykułów w punktowanych czasopismach za pieniądze. To jest biznes, tak samo jak turystyka konferencyjna w trakcie doktoratów i studiów. Patologii jest niestety więcej. Tworzenie nieweryfikowalnych badań naukowych tylko w celu uzyskania grantów. Badania są często niepraktyczne i to niestety dotyczy w bardzo dużej mierze biologów, genetyków i chemików.
Nie ma tygodnia, abym nie dostał takiej oferty. Za forsę kupujesz punkty. Za punkty kupujesz granty. Nie masz forsy na start - nie jesteś naukowcem i nigdy nie będziesz.
To są badania podstawowe. Na początku wydają się niepraktyczne. Gdyby nie program lotów kosmicznych, to nie było by długopisów, pampersów, polarowych bluz i patelni teflonowych. A gdyby nie "bezsensowne" badania nad wyładowaniami w gazach nie było by tomografii komputerowej...
@@konradszaciowski8755 Zastanawiałem się nad tym i mam dla Pana test (eksperyment myślowy). Załóżmy że daje Panu do ręki miliard dolarów, jest Pan całkowicie niezależny finansowo. Czy dalej robiłby Pan to co robi Pan teraz? Jestem jakiś czas poza nauką i mam przez to pewne "świeże" spojrzenie.
@@karolmot7099 Nie, zostawiam całą administrację uczelnianą, wnioski o granty i inne rozpraszające zajęcia, i przez kilka lat (zanim zacznę "dzięciolić") skupiam się na pracy, którą dzięki temu miliardowi mogę sobie sam finansować. I więcej czasu spędzam w górach... Żeby spokojnie o spektroskopii myśleć...
@@karolmot7099 Czy ja też mogę podjąć eksperyment myślowy? Przepracowane w nauce (nauki ścisłe) 40 lat. Odpowiadam na pytanie: Robiłabym zupełnie inne badania naukowe (poza pierwszą dekadą kariery, kiedy miałam dużą swobodę, bo nikogo nie interesowało, co robię). Potem wszyscy zostali włączeni w tryby machiny: ocena jednostki naukowej. Na moje własne pomysły nie miałam już czasu (nie twierdzę, że wynikłyby z nich same korzyści dla gospodarki, bo tego nikt nie wie na etapie badań), ale przynajmniej nic nie uśmierciłoby mojej intuicji naukowej. Oczywiście swoboda naukowa naukowca - to utopia! Ale fajnie było pomarzyć o miliardzie dolarów na moje badania. Pozdrawiam!
Panie ministrze. O jakie sprzęty chodzi aby jechać 100 km dalej? Czy Pan wie o czym w ogóle mówi? Czemu jest sprzęt a nie ma kto pracować? Ponieważ jakiś Wydział kiedyś kupił ale warunki płacowe (zwyczajne wynagrodzenie) po kilku latach zniechęciły takich pracowników do kontynuowania wysiłku. Poszli do przemysłu a sprzęt został. Z uwagi na często wąską specyfikę zagadnień, nie jest niczym nadzwyczajnym, że innym badaczom nawet z tego samego Wydziału się nie przydaje. Dlaczego np. nie ma dostępu do baz IEEE dla wszystkich państwowych uczelni technicznych w Polsce a jest to zostawione jako widzimisię rektorów czy taki dostęp będzie czy nie? No i podstawowa spraw. Dlaczego asystenci, których jest coraz mniej, od których oczekuje się świetnych kompetencji, zarabiają w najlepszym przypadku połowę tego co dostaną w przemyśle. Niedawno podnosiliście pensje bo wynagrodzenie asystenta było poniżej minimalnej płacy krajowej (czyli zrównały się płace zatrudnionej na pełny etat sprzątaczki, portiera itd. z nauczycielem akademickim na stanowisku asystenta). Owszem są podwyżki ale jakie? Takie by przeżyć od pierwszego do pierwszego. Jak dla mnie wszystkie rządy sabotują polski wysiłek naukowy. Mamy być montownią, kolonią a wyższe kompetencje do zbierania szparagów w Brandenburgii nie są potrzebne to i nie wspieracie jak należy. Tyle w temacie.
Dokładnie. Co do sprzętu to trzeba pamiętać, że sam zakup to tylko ułamek całkowitego kosztu. Utrzymanie i obsługa tez kosztuje, i to często niemałe pieniądze. Co z tego, że mam sprzęt, jak nie mam kasy na odczynniki i materiały do jego konserwacji oraz na serwisanta. Często okazuje się, że łatwiej dostać kasę na nowy sprzęt, niż na serwis i utrzymanie nieco starszego. A do tego ludzie, którzy mają ten sprzęt obsługiwać, dostają najniższą płacę a muszą się nieustanni szkolić (co też kosztuje) i utrzymywać wysokie kompetencje, żeby użycie tego sprzętu miało w ogóle sens. To już jest śmiech na sali. I tak jest od kiedy "siedzę" w nauce czyli jakieś 30 lat... W tych warunkach to jest cud, że w ogóle jeszcze jakieś publikacje u nas powstają.
zainteresowani poprawą systemu powinni próbować doprowadzić do śledztwa, dziennikarskiego na początek, i naświetlić kto te punkty przyznawał(za) lub aprobował konkretne artykuły w konkretnych czasopismach. IMO "Jak szaleć to szaleć", bo tylko tak coś się dokona, Brać się za tą "żulerię"(tu naukową) samemu lub w "podstawowym" gronie IMHO
A sprawdził Pan ile takich "naukowych" artykułów na tematy klimatyczne i ekologiczne przeszło bez rzetelnej weryfikacji do druku, i w jakich mediach, by tylko były z tego punkty i granty? Bo patrząc na to co publikują na okrągło tzw. massmedia na ten temat można by odnieść wrażenie ze to nie jest "papiernia" ale jakiś "skład makulatury".
Dokładnie - nikt naukowo nie udowodnił, że przyczyną zmian klimatycznych jest człowiek (jego życie i działalność). Żeby to udowodnić trzeba mieć drugą Ziemię z dokładnie wszystkimi jej cechami, z wyjątkiem obecności człowieka i poprzez porównanie z Ziemią z człowiekiem dopiero można stwierdzić wpływ czynnika ludzkiego. Wiemy, że to niemożliwe.
Nie żebym bronił patologii obecnych w polskiej nauce, ale nie do końca zgadzam się z implicite zawartą tu tezą o nędzy w szczególności polskiej nauki i jej systemu punktowego w przeciwieństwie do zachodniego. Gwoli uczciwości należało wspomnieć, że podobne, znane prowokacje zostały przeprowadzone w przeszłości przynajmniej dwókrotnie: ok. 30 lat temu, opisana w książce 'Modne bzdury' Alana Sokala i Jean Bricmont; druga - autorsta Jamesa Linsday i Helen Plukrose, którzy kilka lat temu opublikowali w Ameryce serię artykułów wypełnionych bełkotem mieszającym dyskurs naukowy z modnymi obecnie narracjami queerowo-genderowymi. Tamtejści recenzenci, akceptując te artykuły, postąpili oczywiście zgodnie z duchem epoki czy też prawdą etapu, co - moim zdaniem - wskazuje na poważny upadek intelektualny (i moralny), przynajmniej jeśli chodzi o nauki społeczne i humanistykę.
Nie było tych informacji podanych, ale polski naukowiec zarabia mniej więcej 0.32x tego co niemiecki albo francuski - po podwyżkach. Wymagania są te same. Punkty, które zbieramy są potrzebne do naszej ewaluacji. Jesteśmy oceniani co 3 lata. Jak nie spełnimy minimum to oczywiście grozi to zwolnieniem. Myślę, że to może i krok w dobrą stronę by utrzymać w kadrach przede wszystkim tych, którzy rzetelnie pracują. Patologie niestety nadal się zdarzają... Mam nadzieję, że w przyszłości będzie funkcjonował system, który nie będzie przyczyną eksportu naukowców i rzetelnie oceniał naszą pracę. Pozdrawiam
Już widzę jak jednostki wzajemnie sobie użyczają sprzęt badawczy. Czas na dojazd będzie z pewnością refundowany - codziennie po 100km w dwie strony przez pół roku, do odpowiedniego labu. Umowy na użyczenie sprzętu będą wić się miesiącami w biurach prawnych. Na koniec okaże się, że klucz do labu ma kierownik, który jest na urlopie.
Naukę to by należało patologię w skali świata zdemaskować... jakie są metody wpływania na naukowców czy sponsorowania badań dla uzyskania określonych efektów oraz co się dzieje z naukowcami którzy nie dają się złamać.
Powolywanie sie na kogos z uniwesytetow z Anglii jest rownie smieszne, jak polowywanie sie na te najlkepiej punktujace w Polsce. Proponuje przyleciec i sobie ze stunedntami porozmawiac. Po drugie przytaczanie punktacji jakis czasopsim, ktore sie zblaznily w temacie choroby ostatniej jest zwyczajnie idiotyczne. mSystem jest skorumpowany globalnie, kto tego nie widzi nie jest powazny.
Pan minister najwyraźniej proponuje kolejny, biurokratyczny twór do "centralizacji informacji", ale jeśli chodzi o "pomysł", to poszedł "na Tuska", znaczy zełgał, że go ma, ale zaraz potem przerzucił odpowiedzialność "na środowisko"! BRAK KOMPETENCJI! Miałem niedawno w jednym projekcie dla jednej korporacji problem - w połowie projektu Dyrektorzy wprowadzić chcieli Zmianę - ot tak, by "usprawnić". Zmienili Hierarchię, ale na pytanie: "No dobra, ale jak mamy się zorganizować?!" rzucili: "No musicie się jakoś między sobą dogadać!"! BRAK KOMPETENCJI! To ta sama sytuacja, gdy gość "awansuje do osiągnięcia swojego poziomu niekompetencji"! Jak w każdym PROJEKCIE ZMIANY trzeba mieć na nią pomysł, a potem ZAPLANOWAĆ I WDROŻYĆ! Trzeba zrobić Analizę Stanu Zastanego ("As Is" - czasami robi się model tego stanu), zbudować Wizję Rozwiązania ("Could Be"), przeprowadzić Studium Wykonalności, po czym zastanowić się, co jest naszym MVP, by można sprawdzić, czy to jest rozwiązanie akceptowalne! Czy jest w ogóle osiągalne, można zrobić Proof of Concept (nie, to nie to samo, co MVP - coś może być OK z punktu widzenia PoC, ale MVP to ujęcie biznesowo-techniczne, nie tylko, czy się da, ale czy się da i ktoś ma z tego tytułu korzyść, którą "kupuje")! Potem robi się Plan Wdrożenia, gdzie identyfikuje się To_Be_1...To_Be_n - etapy wdrożenia tak, by osiągnąć w założonym czasie "Could Be"! CAŁY CZAS W TRAKCIE TRZEBA MONITOROWAĆ I NA BIERZĄCO ZMIENIAĆ PLANY TAK, BY DOSTOSOWAĆ JE DO STANU AKTUALNEGO ORAZ ZMIENIAJĄCEGO SIĘ "KONTEKSTU"! No i jeśli "Could Be" przestaje mieć sens, czy też staje się nieaktualne, tak samo - należy je zmienić, ALE NIE POCHOPNIE! Znaczy nie może być tak, że co ekipa rządząca, to zmieni się cel Wdrożenia Zmiany! To metoda działania, którą w skrócie czasem nazywa się "ACT", od skrótu modeli, które się wytwarza, tj. "As Is", "Could Be", "To Be". Generalnie - Inżynieria Oprogramowania, ale też część Inżynierii Systemów ogólnie. Bo "Naukę" trzeba potraktować, jako System, który ma swoje Role, Procesy, Aktywności, Zasoby, Reguły, Standardy, Zasady, Schematy Działania i... CELE! Nauka czemuś ma służyć, a nie tylko "zabawie naukawców w papierologię", a takie odniosłem wrażenie po wypowiedzi Pana Profesora, że ta patologia właśnie na tym polega - "naukawcy" posługujący się "punktozą" do zapewnienia sobie "grantów", "poklasku", czy też uzasadnieniu swojego istnienia na uczelni, "bawią się w naukę"! "Punktoza" to jednak nie jest źródło-przyczyna problemów, ale jakość "naukawców". Nazywam ich "pierdzistołkami-zastałkami" i spora ich część, to niestety moje pokolenie - pokolenie tzw. "Transformacji"! To ci, którzy zaszpuntowali się na uczelniach, by tę "Transformację" przeczekać! Oni nie zajmują się Nauką, oni zajmują się TRWANIEM! Dla nich ta "punktoza" to wygodne narzędzie do utrwalania swojego "status quo" na uczelni!
To nie pierwszy przypadek takiej prowokacji, podobną rzecz zrobił, o ile się nie mylę w 2007 roku Tomasz Witkowski, opisał to w swojej publikacji "Zakazana Psychologia".
No to lecimy, naukowcy żyją z własnych patentów, wdrożeń, badań zleconych przez przemysł, czesnego studentów. I nie będzie problemu. Że co, że nie? Że to niedorzeczne? No to mamy to, co mamy. Albo coś z tym zrobimy, albo zdechniemy. Największe odkrycia naukowe w historii były robione za prywatne pieniądze. Ja tam mam wywalone, nie robię w nauce już mam w życiu "z górki", moźe z 30 lat przede mną. Bardziej mnie obchodzi moja wieczność niź sprawy ziemskie. Umrę tak czy siak, zwisa mi, kto na mój grób będzie sikał.
Usilne cytowanie prac naukowych "kolegów' z kręgu wzajemnej adoracji. Wydawanie kasy uczelnianej za promocję średnich prac kolegów. Pisanie na "półkę" - byle punkty się zgadzały. Bardzo ograniczony kontakt naukowców z biznesem. Brak motywacji wewnętrznej i zewnętrznej aby coś zmienić.
Akurat brak oontaktu nauki z biznesem to nic złego a nawet wręcz przeciwnie. Dzięki temu unikamy bzdurnych badań na zamówienie typu "papierosy wcale nie są szkodliwe".
@@pawebanaszyk4337 Czasami nie wiem, kiedy ludzie trolują w internecie - dlatego napiszę tylko cytat jednej noblistki. "We are not making science for science. We are making science for the benefit of humanity." Są wyjątki ale jak na razie - to myślenie o korzyściach dla społeczności, nie grozi większości polskim naukowcom. Biznes ma to do siebie, że trochę sprowadza temat na poziom przyziemnej pragmatyczności rozwiązania.
@@PaweKuzmaGAT3 bo paliwem nauki jest pasja i ciekawość, a nie korzyści dla społeczeństwa. Wszystkie wielkie odkrycia i koncepcję nie powstały z chęci służenia spoleczenstwu. Teoria względności, mechanika kwantowa, laser, materiały nadprzewodzące, rentgen itd. itp. Badania podstawowe są jak sztuka - nikt nie pisze wierszy z myślą o korzyściach dla spoleczenstwa
@@kubalubo7143 A gdzie pasja w pisaniu za punkty? To jest dopiero patologia. Poza tym pasja nie wyklucza robienie czegoś dla ludzi? Niech naukowiec robi coś z paską dla samej nauki ale nad nim niech będzie ktoś, kto będzie myślał jak można to zmonetyzować.
Wielu wykładowców opowiada mi, że często się zdarza że ludzie z wyrobionym nazwiskiem publikują prace w najlepszych czasopismach ze względu na znane nazwisko, a nie treść. Widziałem na konkretnych przykładach i ciężko nie przyznać racji. Może się ktoś odnieść do własnych doświadczeń w temacie?
@@szymonmakua7972 Chodzi oczywiście o publikowanie prac wnoszących bardzo mało bądź nic, czasem nawet z błędami czy ignorując inne prace w dobrym czasopiśmie, dzięki temu, że ma się wyrobione nazwisko, a naukowiec nieznany z Polski ma z lepszym artykułem problemy z publikacją w tym samym miejscu.
6:10 Znam paru młodych, ludzi nb. moich wychowanków którzy błyskawicznie nauczyli się obsługiwać system: nagrody odznaczenia, Indeks Jelenia ( Jeleń = niem. Hirsch) ze 3 razy mój....itp. itd. Ja się czuję w tej sytuacji 56 letnim dziadersem, który się przestał dobrze zapowiadać. ;(
Nauka to sekta. Naukowcy nie muszą odpowiadać przed żadną krytyką bo sami sobie są sędziami. Ta cała punktacja to tylko odsłonięcie kurtyny, bo od kiedy to fakty, wiedza, prawda są podległe kryteriom prestiżu czy uznania?
Jest jeszcze kwestia nauk podstawowych, które nie tworzą patentów, produktów i rozwiązań dla przemysłu, natomiast bazują na nich wszystkie nauki stosowane. Proces zawrotu zainwestowanych pieniędzy trwa kilka, kilkanaście lub nawet kilkadziesiąt lat... Jak zatem ocenić nauki podstawowe?
Bingo, mamy masową produkcję bezmyślnych pracowników i skorumpowanych poPRLowskich pracowników uczelni, często zasiadających w różnych komisjach, spółkach, czy mających własne firmy eksperckie, którym zależy na braku konkurencji! Przykładem są pracownicy byłej Politechniki Zielonogórskiej!
To proste wyjaśnienie fenomenu polegającego na emigracji najzdolniejszych, którzy faktycznie chcą zajmować się nauką 👶 Mentalnie nadal tkwimy w PRL a nasza submentalność jest wschodnioeuropejska. Polska nigdy nie dogoni zachodu, podobnie jak Afryka.
Nie jest tak źle... Mamy szansę, tylko to wymaga ciężkiej pracy - co roku mam stażystów z Japonii i Korei Południowej - przyjeżdżają uczyć się nanoelektroniki....
Papierosy mają wpływ na płuca? Czy ja w tym zdaniu określam korzystny czy niekorzystny? Cholesterol z zakresu HDL jest korzystny, tego nikt nie neguje, trwają badania naukowe jak podnosić jego poziomy, ale cała reszta cholesteroli jest do kitu
Komisja noblowska budowała swój autorytet na prawdziwych geniuszach. Jestem pewny, że wielu dawnych laureatów bez mrugnięcia okiem oddałaby ten ,,zaszczyt" widząc jak ten tytuł jest frymarczony
Pan Maciej Kawecki cały czas idzie to przodu. Brawo! Tylko, aby nie wszedł w politykę (promowanie Big Farmy, szalone dyrektywy UE i wywiady z przekupionymi profesorami, albo opowiadanie np. o korzyściach i zaletach z jedzenia robaków, kory drzewnej). Bo wtedy spadnie na sam dół i się już nie podniesie. Jak niektórzy, bardzo dobrze zapowiadajacy się dziennikarze.Tutaj słuchaczami są ludzi nauki, którzy nie dadzą się zmanipulować.
Patologia w nauce występuje na wszystkich poziomach. Finansowanie ze spodziewanym wynikiem, selekcja danych/zasobów umożliwiających potwierdzenie założonej tezy, mała ilość badań bez finansowania przez sponsorów, itp itd. Tu nie chodzi tylko o punkty. Sprawa toczy się na tle zwykłego, krótkowzrocznego instynktu przetrwania, krótkoterminowego zysku. Musimy o tym pamiętać zawsze kiedy słyszymy o wynikach badań.
W USA istnieje trend do publikacji wieloosobowych. Modny jest team work, a nie praca indywidualna. Kilku, a nawet kilkunastu autorów podnosi wartość pracy, jako, że to takie skomplikowane i tyle osób musi nad tym pracować. A ja sądzę, że to powoduje sztuczny przyrost liczby publikacji i cytowań naukowcow, za co są oceniani. Bo jeśli ja napiszę 5 artykułow i opublikuje i będę powiedzmy 5 razy cytowany, to mam tylko 5 publikacji i 5 cytowań. Ale jeśli dopisze kolegę z podobnym dorobkiem, a on mnie, to obydwaj mamy po 10 publikacji i po 10 cytowań. Jeśli zrobi to 10 osób, to już mamy po 50 publikacji i po 50 cytowań, choć tak naprawdę każdy napisał tylko jeden artykuł.
Teraz do tego trzeba dołączyć dyskusję o odebraniu doktoratu Jackowi Bartosiakowi? Trzeba to zrobić, aby ludzie mieli szansę zrozumieć, czym różni się nauka od publicystyki.
Bardzo fajne proste logiczne wyjaśnienie sytuacji podobnie jest na przykład u nas w moim mieście rodzinnym gdzie człowiek który jest lekarzem i prowadzi prywatną klinikę jak również pracuje w szpitalu państwowym teraz jest radnym więc kiedy on ma czas na to żeby zajmować się sprawami miasta nie wiem
Jestem (jeszcze) naukowcem, który zamierza z akademii uciec do przemysłu (bo tam godna płaca i brak przymusu habilitacji i zakładania swojej grupy). Chciałabym zwrócić uwagę, że zamiana obecnego systemu, na taki który promuje komercjalizację też jest do bani. Bez badań podstawowych nie byłoby odkryć, które później można komercjalizować i taki system skreśla bardzo wiele dziedzin nauki choćby humanistycznych, czy wspomnianą w materiale archeologię.
Ile stron jesteś w stanie napisać w ciągu jednego dnia? Polecam 1-3 stronicowe artykuły w czasopiśmie: „Polski Proces Cywilny". Za publikację na jego łamach autor otrzymuje aż 100 pkt :) - nawet w przypadku współautorstwa takiej publikacji. PPC swą nazwę skopiował z przedwojennego renomowanego pisma o tej samej nazwie (ono jednak zakończyło swój byt w 1939 r. a obecne powstało w 2010 r.) Obecny PPC podaje się za kontynuację pisma przedwojennego. Współczesny PPC to kwartalnik, przedwojenny był dwutygodnikiem. Poza nazwą nie widzę wzajemnych związków. Warto też przejrzeć system naboru do pracy na uczelniach. Często powtarzają się nazwiska samych zdolnych, dziedziczących po przodkach. :)
Od p. ministra dociera do mnie silny smród biurokraty, który nie rozumie, że centralne sterowanie jest dobre wyłącznie dla takich jak on. Być może jednak absolutnie się mylę, może się bowiem okazać, że osoba ministrująca doskonale to rozumie.
Rozumiem twój przekaz jednak ja inaczej to odbieram . Nie jako pozytyw . Nie . W żadnym wypadku . Czingis Chan , władca ogromnego imperium , ludziom nauki z podbitego narodu dawał wybór : pracujesz dla mnie , albo śmierć . Myślę , że relacje między władzą , a naukowcami niewiele się zmieniły . Z tym , że zamiast określenia "" śmierć "" weszło określenie "" będziesz nikim "" . Władza przydziela pieniądze i tym narzędziem podporządkowuje sobie ludzi nauki . I to nie naukowcy decydują o kierunkach rozwoju nauki , tylko "" władza "" . Zarfil Jurek z Polski
Razi mnie mówienie przez samozwańczych redaktorów po imieniu do profesorów. Nawet jeśli pozwolili przed nagraniem to wygląda to nieprofesjonalnie i bez szacunku.
W latach osiemdziesiątych, artykuły publikowane w wysoko punktowanych czasopismach międzynarodowych bardzo „bolały” profesorów, których dorobek składał się z artykułów publikowanych w czasopismach lokalnych. Bolały do tego stopnia, że czasami pisali recenzje negatywne prac habilitacyjnych takim autorom, chcąc udowodnić, że czasopismo nie ma znaczenia, a liczy się ilość publikacji. To już chyba nie wróci, mimo takich ataków.
To jak to w końcu jest? Nauka nie ma narodowości, a cały wywiad właściwie w stu procentach temu stwierdzeniu przeczy. Innymi słowy stwierdzenie o międzynarodowości nauki jest nieprawdziwe. Czysta fikcja.
Wielkie mi halo, każda reforma spotka się z wielkim oburzeniem dowolnej ze stron. Poza tym jakby na zachodzie nie było aferek z publikowaniem prac za szmal. 34:50 Czy poza namawianiem coś można jeszcze robić?
Nie pamiętam aby kiedykolwiek na mojej uczelni wpływano na jakiegokolwiek nauczyciela by podniósł poziom kształcenia ale kiedy ktoś próbuje uczyć tak jak wymaga przemysł to studenci narzekają że jest za duże ciśnienie i dziekan wyraża zdanie że nie mamy warunków tak uczyć!!!
Konrad mógł sobie na to pozwolić, posiadając tytuł naukowy PROFESORA. Z podobnym pomysłem nie wystąpił żaden doktorant, żaden doktor, żaden docent (dr hab.) - ciekawość: dlaczego…
jedno mi się spodobało najbardziej. to to, ze publikator ktory nie byl przez pana ceniony (eufemizm) poprawil sie blyskawicznie. jak sie domyslam cenione raczej nie.
Maciek , to jest COŚ . Szacun . Co do udziału kobiet . Jeśli kobieta ma rodzić dzieci i je wychowywać , to powinna dla tego głównego celu poświęcać czas . Powinna na tym się skupić . Po prostu kobiety są kobietami i spełniają swoją rolę . Kobiet , które odchodzą od swojej głównej roli życiowej i poświęcają się dla nauki , czy pracy , kosztem swoich dzieci , jest mały procent . I dobrze . Tak powinno być . Próby uregulowania tego problemu nie przyniosą rezultatów . Eksport naukowców . Kierunków , którymi zajmują się różne nasze instytuty naukowe jest wiele . Różnych programów badań , różnych specjalistycznych badań jest jeszcze więcej . Polska jest małym krajem i nie dysponuje ogromnymi środkami finansowymi na wszystkie kierunki badań . W większych krajach mają większe środki i tego nie zmienimy . Jednak możemy , a właściwie to powinniśmy , jako Polska , wyspecjalizować się w wybranych kierunkach i w większości przeznaczać środki na te kierunki wybrane . Uważam , że tworzy się społeczeństwo globalne , a wraz z tym procesem nasila się zapotrzebowanie na specjalizację . Jaką specjalizację wybierze Polska . Z czym będą kojarzyć polską naukę ? W tym tworzącym się globalnym społeczeństwie naukowcy wyeksportowani z Polski spełnią pozytywną rolę . Obyśmy tam za granicą mieli jak najwięcej naszych ambasadorów nauki . Poza tym , uważam , że to właśnie w Polsce zacznie się nowy trend . Nowy kierunek rozumowania , pojmowania wszechświata . Ten nowy kierunek rozumowania już się rozwija . Co ze sobą niesie ? Obalenie kilku hipotez , teorii głównie z dziedziny Fizyk . Nie z fizyki , a z fizyk . Wielu działów fizyki . Zarfil Jurek z Polski
Nie, rolą kobiet nie jest siedzenie w domu i rodzenie dzieci. Matki mogą pracować na pełen etat i godzić to z życiem prywatnym. Warto podkreślić rolę ojca, który powinien wkładać taki sam wysiłek w utrzymanie czystości w domu i wychowanie dzieci.
Już mleko się wylało bo za punktozą idą stopnie i tytuł naukowy. Największą szkodę zrobił Gowin ustawą 2.0. Najlepsza ustawa była z koniecznością pracy habilitacyjnej i tajnym recenzentem. Wtedy można było oceniać na podstawie kadry dobrze zweryfikowanej. Punktoza nie groziła.
Moje spostrzeżenia dotyczące systemu edukacji ( lata 1990-2003 ; technikum Energetyczne, studia techniczne) Odnośnie wypowiedzi dotyczącej przekazywania wiedzy na niższych szczeblach( szkoły podstawowe i średnie). Pełna zgoda. Przedmiot taki jak fizyka byt przekazywany w sposób niezrozumiały. Nie tłumaczono zjawisk, tylko wzór matematyczny, proste zadanie typu podstaw dane do wzoru , a następnie rozwiąż zadania ze zbioru zadań . W nim było kilka rozwiązań typu podstaw do wzoru . Reszta wymagała powiązania kilku zjawisk ze sobą , a jak nie umiesz ich połączyć toś d_ _ il . W matematyce naczelną zasadą było , brak pokazania zastosowania. A najgorsze to podejście do przekazywania wiedzy - bo mój przedmiot jest najważniejszy . Na pytanie do czego się ten przedmiot przyda? , odpowiedź - do startu w 1 z 10 ( co to k_ _ _a za odpowiedź jest). Niestety z rozmowami ze znajomymi , którzy maja dzieci - nic się nie zmieniło , nawet jest gorzej bo program jest przeładowany i uczniowie robią prezentacje zagadnień ( wzory , zadania itd) zamiast nauczyciela.
Panie Macieju, obnażanie patologii systemu to dobra rzecz. Proszę jednak zwrócić uwagę, jaka fala hejtu od razu wylewa się na nauke jako taką. Trzeba punktować to co złe ale też doceniać i wychwalać/promować to co dobre, jak zresztą pan robi. Co mnie przeraża ostatnio, to polaryzacja w każdym praktycznie zakątku społeczeństwa. Ktoś tu próbuje robić dobrą robotę i proszę zauważyć, że jest to od razu woda na młyn dla hejterów brzydzacych sie nauką i wykorzystywane do podważania jej w CAŁOŚCI. Nie ma wśród ludzi żadnej refleksji, że przecież większość zjawisk społecznych czy fizycznych jest w jakimś SPEKTRUM i nie ma podziału na czarne czy białe. Ludzie jednak zachowują sie jak 100.000 lat temu i trybalizm niestety rządzi w każdej dyskusji:(
Parę lat przed 2019 pewne ministerstwo przyznało grant pewnemu instytutowi na całkiem sensowny temat pod warunkiem zatrudnienia pewnej pani - małżonki pewnego wysokiego urzędnika tegoż ministerstwa. Myślałam wtedy naiwnie, że pracuję w wyjątkowo zepsutym środowisku...
Instytucja recenzji prac naukowych, leży i kwiczy globalnie od co najmniej dwóch dekad, dobrze że ktoś ukazał to na przykładzie Polski, tylko szkoda że tak późno.
Mysle ze sama nauka i pierwsze jej cegielki powstaly gdy narodzil sie wszechswiat...rozwijala sie naturalnie dokladajac kolejne cegielki... czlowiek zaczal odkrywac te cegielki. Az w koncu dazyc do tego po co sa ..z czego sa.. i jak to wszystko dziala... odkrywajac zapis na kolejnych kartach istniejacej ksiegi ...wykorzystujac je w zyciu... i w swym zachwycie nieswiadomie zaczal zaburzac naturalna harmonie.. teraz wiemy ze doprowadzilismy do destabilizacji.. ale jakos odwracamy od tego glowe... wszystko co mamy to efekt poszerzajacej sie nauki... a mimo takiego ogromu wiedzy ,nie potrafimy , albo nie chcemy rozwiazac problemow, ktore sami na siebie sciagnelismy... nadprodukujemy CO2... Wiedzac od lat ze to pokarm dla roslin... a mimo to pozbawiamy swego "domu" z naturalnych jego pochlaniaczy.. Wymyslilismy radiatory.. A nie stworzylismy odkurzaczy dla nadwyzki CO2.. Spalamy wartosciowy wegiel...gdy opanowalismy technologie jadrowa... wiemy ze wegiel jest podstawowym budulcem bez ktorego bysmy nie istnieli... zyjac w swiecie o niewyobrazalnych pokladach wody mamy z nia problem... a blokujacy rozwiazanie tych problemow deficyt energetyczny.. na ktorego rozwiazanie miedzy innymi Polscy naukowcy maja pomysl.. i tania energia pozwolila by wymazac te tzw problemy cywilizacyjne..nie maja mocy rozrodczej. I chwala profesorowi za obnarzenie glupoty systemu ktory ma wplyw na blokowanie tego co jest mega wartosciowe.. promujac bezkaloryczny pokarm .... komu na tym zalezy? Postawmy sie tym co chca bysmy zidiocieli i zacznijmy wymagac dzialania w kierunku rozwiazania problemow ..a nie mydlenia naszych oczu...
Pracuję w jednej z instytucji tego systemu i to co widzę od wewnątrz nie daje żadnej nadziei na zmianę w polskim systemie nauki. Pracownicy są zorientowani na pieniądze z subwencji na jakieś naukawe działania, pozorujące badania i prace rozwojowe, nic z nich nie wynika, w szczególności żadne wdrożenia. Publikują jakieś quasi-naukowe prace, których nikt nie czyta ani nie cytuje, ale "publikują", bo instytucja podlega ewaluacji opartej na punktozie. A od wyniku ewaluacji zależy wysokość subwencji ... na kolejne nikomu niepotrzebne badania ... . Lecz jako naukowcy, ho ho, mają zagwarantowany dłuższy urlop, krótszy czas pracy i wzięcie, bo instytucje podlegające ewaluacji zabijają się o nich, gdyż ewaluacja żywi się też liczbą N, czyli pracowników naukowych.
W US mowia, ze oni jednak caly czas jeszcze czytaja prace a nie tylko je licza jak w europie. Ta prowokacja pokazuje, ze S. chcialby liczyć, ale inaczej.
Przecież Sciencie i Nature zostały dokładnie tak samo strollowane jak nasze rodzime pozycje. Opublikowali między innymi przerobiony Mein Kampf. Mamy ogólnonarodowy kryzys w tej materii.
System publikowania zdegenerował się już kilka ładnych lat temu. Nie tylko w Polsce, ale na całym świecie. Znam Francuza, doktora, który rokrocznie ma ok. 100-200 publikacji. Zrobił sobie układ, tzn. jest edytorem w wielu czasopismach i może zaoferować zespołom np. z krajów gdzie nauka jest niedofinansowana, publikację za darmo (Open Access). Oni go dopisują jako współautora, i on w ten sposób zbiera IF. Zresztą wzajemne dopisywanie się do publikacji jest kolejną plagą w publikowaniu w Polsce. Rynek czasopism naukowych po otwarciu się na kraje ze wschodu (bliższego i dalszego) znacznie obniżył jakość publikacji. Nie mówiąc już o liczbie prac z dziedziny, co roku jest tego multum i każdego roku coraz więcej!
Szacunek dla Pana Profesora i dla kanału za walkę z PATOLOGIĄ👍👍👍
Zapunktował za to u obecnej władzy to może zostanie prorektorem na AGH. Hahaha. Lubię takich cynicznych typków.
@@wlesie6067 Ten system jest wieczny.
@@wlesie6067 może, gdybyś od lat czytał pisma naukowe, i te, artykuły, które dostały najwyższą ilość punktów od impotenta intelektualnego Czarnka , zrozumiałbyś o czym mówi Konrad Szaciłowski...ale ponieważ nie masz wglądu ani w jedno ani w drugie, twój komentarz jest dość tandetną krytyką profesora ....
@@agnieszkaasparagus Dlaczego nazwałaś Czarnka impotentem intelektualnym? I dlaczego insynuujesz że to sam Czarnek przyznawał punkty za artykuły naukowe?
Bomba ten wywiad!!! Dziękuję. Pan profesor jest piękny!!!!❤🧯🇵🇱🚀
Panie Profesorze! Dziękuję za tą akcję, w oczach moich i kolegów/koleżanek doktorantów i adiunktów jest Pan bohaterem i ma Pan jaja! Niestety po reformie 2.0 miało być lepiej a wyszło jak zwykle. Dobrze też, że Pan wspomniał o zatrudnianiu młodych, zdolnych osób po doktorach bo faktycznie liderzy tematów naukowych potrzebują takiego wsparcia, samemu się wszystkiego nie zrobi, a wymagania są gigantyczne, publikowanie czasopismach z wysokim IF w ostatnich latach znacznie się przedłużyło. Pozdrawiam
Niestety wielu czerpie korzyści z tej patologii. Nie bez powodu przez wiele lat nikt tego nie zmieniał.
Właśnie odwrotnie - co 2-3 lata ktoś zmienia absolutnie wszystko, przychodzi nowy minister i ustala nowe reguły gry. Ci dobrzy cały czas robią swoje, a kombinatorzy co i rusz wymyślają nowe strategie przetrwania.
Justyna . Myślę , że pasożytowanie nie zachodzi tylko pomiędzy gatunkami w przyrodzie . Zachodzi również na pieniądzach przeznaczonych na naukę . Cóż . Normalne odwieczne prawa przyrody .
Zarfil
Jurek z Polski
Politycy zaczęli bezczelnie kłamać i oszukiwać, naukowcy i my wszyscy to widzimy (przynajmniej część z nas) i myślimy: „ oni mogą to my też”. Do tego nastąpił zanik wstydu.
Przez taką politykę komercjalizacji nauki coraz mniej mam wątpliwości czy ten Klimatyzm jest zwykłym szwindlem i zwykłym skokiem na kasę....
Politycy kłamali zawsze... ale teraz widzą, że mogą to robić bezkarnie.
Niestety zanik wstydu jest też wśród naukowców, oni traktują to jak coś normalnego i oczywistego.
U nich panują zupełnie inne zasady "praca-korzyść-nagroda".
To jest zepsucie, które idzie od samej góry, na sam dół.
Jeżeli młody doktorant, nie chce być na garnuszku mamusi przez naście lat,
to musi przestrzegać tych patologicznych zasad. To jest bardzo smutne i niszczy naukę.
Nie chciałbym być naukowcem,bo czułbym się jak prostytutka!!!
@@sawek5838nie byłoby tak źle, moi znajomi naukowcy na pewno tak się nie czują. Spokojnie możesz zostać naukowcem!
Well put. Congrat
Ten system wymaga zmian od dłuższego czasu, niestety nie widzę możliwość aby to się zmieniło. Ważna inicjatywa i cieszę się, że są wystąpienia dla szerszej publiki. Żyję w tym systemie i cieszę się, że "mocniejszy głos jest widoczny. Przykre jest to jak naukowiec "musi nabijać" punkty aby grać w tę grę zwaną cytowalnością.
Nie ma polskiej nauki, w kontekscie światowym. Polska ma fantastycznych naukowców, ale oni w Polsce się nie rozwiną
Ja bym nie przesadzał. W filumenistyce jesteśmy przodownikami....
To zależy od tego jak bardzo naukowcom zależy na pieniądzach. Jeśli pieniądze są ważne to wiadomo że w UK czy USA czy w polskim biznesie zarobią lepiej. Jeśli jednak są pasjonatami to równie dobrze mogą się rozwijać w Polsce. Tu jako przykład: fizyk Andrzej Dragan. Jeśli jego intuicje okażą się słuszne to zapisze się w historii fizyki plus Nobel
@@ZdzichaJedziesz Intuicja mi mówi że nie okażą się ale właśnie dlatego dostanie Nobla bo kto sprawdzi niesprawdzalne skoro tak ładnie opowiedziane.
@@ZdzichaJedziesz Chyba,że u Maska.
To nieprawda. Mamy wiele dobrych instytutów
LUDZIE BUDŹMY SIĘ !❤
a po co, przeciez jest dobrze
Piwo i kiełbasa na grilla są tanie, czego trzeba więcej do szczęścia 😁@@onieznajomy9553
wszyscy na uczelniach wiedzą że system jest chory że wszystko to fikcja
Pomyśl . Gdyby nie istniał żaden system . Byłoby lepiej , czy gorzej ?
Myślę , że to ludzie nauki chcą być sklasyfikowani i z tego powodu powstał system .
Ja uczę się sam . Poza systemem . Myślę również poza systemem . Nie oczekuję na akceptację , czy negację ze strony systemu . Nie zależy mi na sklasyfikowaniu . Odkryłem , że tak też można żyć .
Jeśli zajmujesz się nauką i pobierasz za to wypłatę , to jesteś w przymusie . Jeśli zajmujesz się nauką i nie pobierasz za to wypłaty , to jesteś niezależny . Albo pobierasz pieniądze i cię oceniają , albo nie pobierasz i nie zależy ci na ocenie tych , którzy ci płacą .
Zarfil
Jurek z Polski
Ale to system CIe ocenia i bedzei to zawsze ZLA ocena - bedziesz na tym tracil.
@@termitektermit7889 Moim zdaniem trzeba robić swoje i znaleźć sobie jakieś hobby , jakieś zajęcie , spoza systemu . Dobrze jest obracać się w środowisku , na które ludzie systemu nie mają wpływu i nie mają do niego dostępu i w tym środowisku ładować swoje akumulatory .
Zarfil
Jurek z Polski
@@jerzybednarek9988 kolega wyżej skrytykował system CHORY, a nie system sam w sobie. Dziś naukowcem nie zostaje się za obiektywne i mierzalne osiągnięcia, tylko za kolesiostwo i za lobbowanie. Komuna bis.
@@jerzybednarek9988 buhahaha taaa w srodowisku co 4 letniego zacmienia i placenia haraczu za COS :) Gdzie ty zyjesz? Pewnie z pitem w zebach do US lecisz... Jak chcesz aby bylo normalnie to nie mozesz utrzymywac chorej struktury.
Nauka nie polega na wdrożeniach i komercjalizacji… jeśli minister popełnia tak kardynalny błąd to nie mamy o czym rozmawiać. Naukowcy mogą współpracować z inżynierami i przemysłem aby stworzyć produkt ALE to nie jest nauka. Eksperymenty, analiza danych i wyciąganie wniosków, kończąc na ustaleniu powiązań i tworzeniu nowej wiedzy TO jest nauka, i to ona owocuje w kolejnych latach w postęp i rozwój. Niestety wszyscy mają dolary w oczach i oczekują, że każde pierdnięcie badacza będzie generowało mamonę. To błąd.
Wspomniano też tutaj o próbach zatrzymania polskich naukowców, a nikt nie mówił że NCN wypycha ludzi za granicę i naciska na mobilność, tymczasem polskie uczelnie niechętnie przyjmują obcokrajowców na etat. Ręka rękę myje i ci co są u władzy obstawiają swoimi ludźmi w konkursach ogłaszanych bokiem z kryteriami całkowicie subiektywnymi…
Co do aparatury to sprzętów posiadamy sporo, niestety większość leży nieobsługiwana (CZT Poznań) bo albo nie ma specjalistów (niskie wynagrodzenia), albo blokuje się dostęp żeby ktoś nie mógł mieć za dobrych wyników, LUB analizy są tak drogie że samodzielnych PI bez grantu z subwencji nie stać na ich przeprowadzenie.
W Polsce jest jeszcze masa roboty żeby było lepiej.
Popularyzacja nauki jest trudna i będzie z nią coraz gorzej. otępiałe tiktokowe mózgi nie nadają się do przyswojenia złożonych informacji, nie oczekujmy od dzisiejszej młodzieży skupienia i szacunku do uczelni wyższych. Produkujemy tytuły a większość i tak ląduje w korpo w boxie, marketach lub odtwarzalnej robocie na taśmie.
Szkoda słów.
Zaciekawiła mnie narracja upowszechniana ostatnimi latami że z "nauką się nie dyskutuje". Szkoda gadać, kiedyś wierzyli w gusła a dziś bezrefleksyjnie i bezkrytycznie w to co im napisze gość w kitlu z tytułem. WIELKI SZACUNEK DLA PROFESORA ZA UKAZANIE OBŁUDY.
Najbardziej nienaukowe stwierdzenie.
Ale temat jest śliski - język nauki jest trudny i szarlatanerii jest dużo. Próg wejścia by móc na poziomie ze współczesną nauką dyskutowac jest baardzo wysoki.
Stąd byle 'pajac w kitlu' może łatwo ludźmi manipulować.
@@89Sawik Pełna zgoda lecz nie ryzykowałbym ujęcia problemu wyłącznie w kwestiach szarlatanerii. Myślę że jest to intratny biznes i problem jest wielopłaszczyznowy.
@@nieracjonalny9123 Myślę, że w definicji słowa szarlatan mieszczą się osoby zarobkujące w ten sposób. Nie mam własnie na myśli ludzi wierzących w teorie spiskowe, czy alternatywną 'naukę'
I pełna zgoda, problem jest trudny. Jakby nie był, zdecydowanie łatwiej byłoby odsiewać ziarno od plew.
I tak w każdej dziedzinie: "naukowcy" uprawiają "naukę", "lekarze" "leczą", "politycy"...
Mieszkam w USA - tutaj państwo nie zajmuje się ocena naukowców a mimo to nauka działa. Socjalizm jest ustrojem który bohatersko pokonuje problemy które sam stworzył - to samo można powiedzieć o systemie zarządzania polską nauką.
A jednak 4 lata temu także i tam "cos" nie zadziałało.
Naukowcy w USA też są oceniani, tylko według innych kryteriów. Państwo jak najbardziej zajmuje się tam nauką, choć udział funduszy prywatnych jest faktycznie dominujący, szczególnie w R&D. Jak spojrzysz na nauki podstawowe, to udział państwa jest większy. Poza tym w wielu państwach Europy nauka działa równie dobrze jak w USA, a może nawet lepiej, a te państwa są bardziej "socjalistyczne" niż Polska. Bardzo duża część naukowców w USA pochodzi właśnie z tych "socjalistycznych" państw. Stany po prostu podkupują co lepszych naukowców z innych krajów. Swego czasu miałem rozmowę o pracę w jednym z renomowanych laboratoriów w USA i w tym labie nie było ani jednego Amerykanina w kadrze naukowej. Więc to nie jest takie proste, że "socjalizm" be a USA cacy.
Sam dostawałem oferty opublikowania moich artykułów w punktowanych czasopismach za pieniądze. To jest biznes, tak samo jak turystyka konferencyjna w trakcie doktoratów i studiów. Patologii jest niestety więcej. Tworzenie nieweryfikowalnych badań naukowych tylko w celu uzyskania grantów. Badania są często niepraktyczne i to niestety dotyczy w bardzo dużej mierze biologów, genetyków i chemików.
Nie ma tygodnia, abym nie dostał takiej oferty. Za forsę kupujesz punkty. Za punkty kupujesz granty. Nie masz forsy na start - nie jesteś naukowcem i nigdy nie będziesz.
To są badania podstawowe. Na początku wydają się niepraktyczne. Gdyby nie program lotów kosmicznych, to nie było by długopisów, pampersów, polarowych bluz i patelni teflonowych. A gdyby nie "bezsensowne" badania nad wyładowaniami w gazach nie było by tomografii komputerowej...
@@konradszaciowski8755 Zastanawiałem się nad tym i mam dla Pana test (eksperyment myślowy). Załóżmy że daje Panu do ręki miliard dolarów, jest Pan całkowicie niezależny finansowo. Czy dalej robiłby Pan to co robi Pan teraz? Jestem jakiś czas poza nauką i mam przez to pewne "świeże" spojrzenie.
@@karolmot7099 Nie, zostawiam całą administrację uczelnianą, wnioski o granty i inne rozpraszające zajęcia, i przez kilka lat (zanim zacznę "dzięciolić") skupiam się na pracy, którą dzięki temu miliardowi mogę sobie sam finansować. I więcej czasu spędzam w górach... Żeby spokojnie o spektroskopii myśleć...
@@karolmot7099 Czy ja też mogę podjąć eksperyment myślowy? Przepracowane w nauce (nauki ścisłe) 40 lat. Odpowiadam na pytanie: Robiłabym zupełnie inne badania naukowe (poza pierwszą dekadą kariery, kiedy miałam dużą swobodę, bo nikogo nie interesowało, co robię). Potem wszyscy zostali włączeni w tryby machiny: ocena jednostki naukowej. Na moje własne pomysły nie miałam już czasu (nie twierdzę, że wynikłyby z nich same korzyści dla gospodarki, bo tego nikt nie wie na etapie badań), ale przynajmniej nic nie uśmierciłoby mojej intuicji naukowej. Oczywiście swoboda naukowa naukowca - to utopia! Ale fajnie było pomarzyć o miliardzie dolarów na moje badania. Pozdrawiam!
Kiedyś była podobna prowokacja w czasopismach genderowych. Można opublikować każdy bełkot, typu kultura GW*Łtu wśród psów w parkach osiedlowych.
Panie ministrze. O jakie sprzęty chodzi aby jechać 100 km dalej? Czy Pan wie o czym w ogóle mówi? Czemu jest sprzęt a nie ma kto pracować? Ponieważ jakiś Wydział kiedyś kupił ale warunki płacowe (zwyczajne wynagrodzenie) po kilku latach zniechęciły takich pracowników do kontynuowania wysiłku. Poszli do przemysłu a sprzęt został. Z uwagi na często wąską specyfikę zagadnień, nie jest niczym nadzwyczajnym, że innym badaczom nawet z tego samego Wydziału się nie przydaje. Dlaczego np. nie ma dostępu do baz IEEE dla wszystkich państwowych uczelni technicznych w Polsce a jest to zostawione jako widzimisię rektorów czy taki dostęp będzie czy nie? No i podstawowa spraw. Dlaczego asystenci, których jest coraz mniej, od których oczekuje się świetnych kompetencji, zarabiają w najlepszym przypadku połowę tego co dostaną w przemyśle. Niedawno podnosiliście pensje bo wynagrodzenie asystenta było poniżej minimalnej płacy krajowej (czyli zrównały się płace zatrudnionej na pełny etat sprzątaczki, portiera itd. z nauczycielem akademickim na stanowisku asystenta). Owszem są podwyżki ale jakie? Takie by przeżyć od pierwszego do pierwszego. Jak dla mnie wszystkie rządy sabotują polski wysiłek naukowy. Mamy być montownią, kolonią a wyższe kompetencje do zbierania szparagów w Brandenburgii nie są potrzebne to i nie wspieracie jak należy. Tyle w temacie.
Dokładnie. Co do sprzętu to trzeba pamiętać, że sam zakup to tylko ułamek całkowitego kosztu. Utrzymanie i obsługa tez kosztuje, i to często niemałe pieniądze. Co z tego, że mam sprzęt, jak nie mam kasy na odczynniki i materiały do jego konserwacji oraz na serwisanta. Często okazuje się, że łatwiej dostać kasę na nowy sprzęt, niż na serwis i utrzymanie nieco starszego. A do tego ludzie, którzy mają ten sprzęt obsługiwać, dostają najniższą płacę a muszą się nieustanni szkolić (co też kosztuje) i utrzymywać wysokie kompetencje, żeby użycie tego sprzętu miało w ogóle sens. To już jest śmiech na sali. I tak jest od kiedy "siedzę" w nauce czyli jakieś 30 lat... W tych warunkach to jest cud, że w ogóle jeszcze jakieś publikacje u nas powstają.
A co się dziwisz jak ludzie z tej ekipy mówili, że mamy być wewnętrzną gospodarką Niemiec :(
Ten komentarz utwierdził mnie w przekonaniu, że w Polsce wciąż komunizm
zainteresowani poprawą systemu powinni próbować doprowadzić do śledztwa, dziennikarskiego na początek, i naświetlić kto te punkty przyznawał(za) lub aprobował konkretne artykuły w konkretnych czasopismach. IMO "Jak szaleć to szaleć", bo tylko tak coś się dokona, Brać się za tą "żulerię"(tu naukową) samemu lub w "podstawowym" gronie IMHO
Jeśli efektem polskiej nauki ma być papier to takie będą właśnie efekty - na papierze.
A sprawdził Pan ile takich "naukowych" artykułów na tematy klimatyczne i ekologiczne przeszło bez rzetelnej weryfikacji do druku, i w jakich mediach, by tylko były z tego punkty i granty? Bo patrząc na to co publikują na okrągło tzw. massmedia na ten temat można by odnieść wrażenie ze to nie jest "papiernia" ale jakiś "skład makulatury".
I juz szur się odpalił. Nature i science to nie polskie piekielko
Nie, a Pan sprawdzał?
Zapewne bez rzetelnej weryfikacji powstało dużo artykułów negujących globalne ocieplenie i podważających sens ekologii
Dokładnie - nikt naukowo nie udowodnił, że przyczyną zmian klimatycznych jest człowiek (jego życie i działalność). Żeby to udowodnić trzeba mieć drugą Ziemię z dokładnie wszystkimi jej cechami, z wyjątkiem obecności człowieka i poprzez porównanie z Ziemią z człowiekiem dopiero można stwierdzić wpływ czynnika ludzkiego. Wiemy, że to niemożliwe.
@@archibaldpl9741 Folia ci łeb uciska.
Nie żebym bronił patologii obecnych w polskiej nauce, ale nie do końca zgadzam się z implicite zawartą tu tezą o nędzy w szczególności polskiej nauki i jej systemu punktowego w przeciwieństwie do zachodniego.
Gwoli uczciwości należało wspomnieć, że podobne, znane prowokacje zostały przeprowadzone w przeszłości przynajmniej dwókrotnie: ok. 30 lat temu, opisana w książce 'Modne bzdury' Alana Sokala i Jean Bricmont; druga - autorsta Jamesa Linsday i Helen Plukrose, którzy kilka lat temu opublikowali w Ameryce serię artykułów wypełnionych bełkotem mieszającym dyskurs naukowy z modnymi obecnie narracjami queerowo-genderowymi. Tamtejści recenzenci, akceptując te artykuły, postąpili oczywiście zgodnie z duchem epoki czy też prawdą etapu, co - moim zdaniem - wskazuje na poważny upadek intelektualny (i moralny), przynajmniej jeśli chodzi o nauki społeczne i humanistykę.
Nie było tych informacji podanych, ale polski naukowiec zarabia mniej więcej 0.32x tego co niemiecki albo francuski - po podwyżkach. Wymagania są te same. Punkty, które zbieramy są potrzebne do naszej ewaluacji. Jesteśmy oceniani co 3 lata. Jak nie spełnimy minimum to oczywiście grozi to zwolnieniem. Myślę, że to może i krok w dobrą stronę by utrzymać w kadrach przede wszystkim tych, którzy rzetelnie pracują. Patologie niestety nadal się zdarzają... Mam nadzieję, że w przyszłości będzie funkcjonował system, który nie będzie przyczyną eksportu naukowców i rzetelnie oceniał naszą pracę. Pozdrawiam
33:47 Panie Ministrze, wiele z tych niewykorzystanych sprzętów stoi odłogiem bo nie ma kto ich obsługiwać ani nie ma za co...
Już widzę jak jednostki wzajemnie sobie użyczają sprzęt badawczy. Czas na dojazd będzie z pewnością refundowany - codziennie po 100km w dwie strony przez pół roku, do odpowiedniego labu. Umowy na użyczenie sprzętu będą wić się miesiącami w biurach prawnych. Na koniec okaże się, że klucz do labu ma kierownik, który jest na urlopie.
Naukę to by należało patologię w skali świata zdemaskować... jakie są metody wpływania na naukowców czy sponsorowania badań dla uzyskania określonych efektów oraz co się dzieje z naukowcami którzy nie dają się złamać.
Super, że to poruszasz!!!
Potrzeba najbardziej ludzi, którzy są w stanie powiedzieć publicznie: "I have a dream...". Tylko, że oni źle kończą...
Pracowałam na jednej z uczeni przez 25
jako adiunkt w latach przed zmianami !
Brak kompetencji wśród profesorów.
Odeszłam i wyjechałam zagranicę!
Dziękuję i słowa uznania dla gościa
Co "Science" i "Nature" pisały o ",pandemii"-pytam z ciekawości.
👍super wywiad brawo!
Powolywanie sie na kogos z uniwesytetow z Anglii jest rownie smieszne, jak polowywanie sie na te najlkepiej punktujace w Polsce. Proponuje przyleciec i sobie ze stunedntami porozmawiac. Po drugie przytaczanie punktacji jakis czasopsim, ktore sie zblaznily w temacie choroby ostatniej jest zwyczajnie idiotyczne. mSystem jest skorumpowany globalnie, kto tego nie widzi nie jest powazny.
Pan minister najwyraźniej proponuje kolejny, biurokratyczny twór do "centralizacji informacji", ale jeśli chodzi o "pomysł", to poszedł "na Tuska", znaczy zełgał, że go ma, ale zaraz potem przerzucił odpowiedzialność "na środowisko"!
BRAK KOMPETENCJI!
Miałem niedawno w jednym projekcie dla jednej korporacji problem - w połowie projektu Dyrektorzy wprowadzić chcieli Zmianę - ot tak, by "usprawnić". Zmienili Hierarchię, ale na pytanie: "No dobra, ale jak mamy się zorganizować?!" rzucili: "No musicie się jakoś między sobą dogadać!"!
BRAK KOMPETENCJI!
To ta sama sytuacja, gdy gość "awansuje do osiągnięcia swojego poziomu niekompetencji"! Jak w każdym PROJEKCIE ZMIANY trzeba mieć na nią pomysł, a potem ZAPLANOWAĆ I WDROŻYĆ! Trzeba zrobić Analizę Stanu Zastanego ("As Is" - czasami robi się model tego stanu), zbudować Wizję Rozwiązania ("Could Be"), przeprowadzić Studium Wykonalności, po czym zastanowić się, co jest naszym MVP, by można sprawdzić, czy to jest rozwiązanie akceptowalne! Czy jest w ogóle osiągalne, można zrobić Proof of Concept (nie, to nie to samo, co MVP - coś może być OK z punktu widzenia PoC, ale MVP to ujęcie biznesowo-techniczne, nie tylko, czy się da, ale czy się da i ktoś ma z tego tytułu korzyść, którą "kupuje")! Potem robi się Plan Wdrożenia, gdzie identyfikuje się To_Be_1...To_Be_n - etapy wdrożenia tak, by osiągnąć w założonym czasie "Could Be"!
CAŁY CZAS W TRAKCIE TRZEBA MONITOROWAĆ I NA BIERZĄCO ZMIENIAĆ PLANY TAK, BY DOSTOSOWAĆ JE DO STANU AKTUALNEGO ORAZ ZMIENIAJĄCEGO SIĘ "KONTEKSTU"! No i jeśli "Could Be" przestaje mieć sens, czy też staje się nieaktualne, tak samo - należy je zmienić, ALE NIE POCHOPNIE! Znaczy nie może być tak, że co ekipa rządząca, to zmieni się cel Wdrożenia Zmiany!
To metoda działania, którą w skrócie czasem nazywa się "ACT", od skrótu modeli, które się wytwarza, tj. "As Is", "Could Be", "To Be". Generalnie - Inżynieria Oprogramowania, ale też część Inżynierii Systemów ogólnie. Bo "Naukę" trzeba potraktować, jako System, który ma swoje Role, Procesy, Aktywności, Zasoby, Reguły, Standardy, Zasady, Schematy Działania i... CELE! Nauka czemuś ma służyć, a nie tylko "zabawie naukawców w papierologię",
a takie odniosłem wrażenie po wypowiedzi Pana Profesora, że ta patologia właśnie na tym polega - "naukawcy" posługujący się "punktozą" do zapewnienia sobie "grantów", "poklasku", czy też uzasadnieniu swojego istnienia na uczelni, "bawią się w naukę"!
"Punktoza" to jednak nie jest źródło-przyczyna problemów, ale jakość "naukawców". Nazywam ich "pierdzistołkami-zastałkami" i spora ich część, to niestety moje pokolenie - pokolenie tzw. "Transformacji"! To ci, którzy zaszpuntowali się na uczelniach, by tę "Transformację" przeczekać! Oni nie zajmują się Nauką, oni zajmują się TRWANIEM!
Dla nich ta "punktoza" to wygodne narzędzie do utrwalania swojego "status quo" na uczelni!
To nie pierwszy przypadek takiej prowokacji, podobną rzecz zrobił, o ile się nie mylę w 2007 roku Tomasz Witkowski, opisał to w swojej publikacji "Zakazana Psychologia".
No to lecimy, naukowcy żyją z własnych patentów, wdrożeń, badań zleconych przez przemysł, czesnego studentów. I nie będzie problemu. Że co, że nie? Że to niedorzeczne? No to mamy to, co mamy. Albo coś z tym zrobimy, albo zdechniemy. Największe odkrycia naukowe w historii były robione za prywatne pieniądze. Ja tam mam wywalone, nie robię w nauce już mam w życiu "z górki", moźe z 30 lat przede mną. Bardziej mnie obchodzi moja wieczność niź sprawy ziemskie. Umrę tak czy siak, zwisa mi, kto na mój grób będzie sikał.
Dziękuję Panie Macieju za fantastyczną robotę jaką Pan robi po przez popularyzacje nauki na swoim kanale. Pozdrawiam.
Patrząc na ostatnie reformy w szkołach to za chwilę nie będzie już wielu wykształconych Polaków…
To "osiągnięcia" poprzedniego systemu.
Np. likwidacja prac domowych...
Usilne cytowanie prac naukowych "kolegów' z kręgu wzajemnej adoracji.
Wydawanie kasy uczelnianej za promocję średnich prac kolegów.
Pisanie na "półkę" - byle punkty się zgadzały.
Bardzo ograniczony kontakt naukowców z biznesem.
Brak motywacji wewnętrznej i zewnętrznej aby coś zmienić.
Akurat brak oontaktu nauki z biznesem to nic złego a nawet wręcz przeciwnie. Dzięki temu unikamy bzdurnych badań na zamówienie typu "papierosy wcale nie są szkodliwe".
@@pawebanaszyk4337
Czasami nie wiem, kiedy ludzie trolują w internecie - dlatego napiszę tylko cytat jednej noblistki.
"We are not making science for science. We are making science for the benefit of humanity."
Są wyjątki ale jak na razie - to myślenie o korzyściach dla społeczności, nie grozi większości polskim naukowcom.
Biznes ma to do siebie, że trochę sprowadza temat na poziom przyziemnej pragmatyczności rozwiązania.
W morzu takiego chłamu, ciężko potem coś cennego wyłowić
@@PaweKuzmaGAT3 bo paliwem nauki jest pasja i ciekawość, a nie korzyści dla społeczeństwa. Wszystkie wielkie odkrycia i koncepcję nie powstały z chęci służenia spoleczenstwu. Teoria względności, mechanika kwantowa, laser, materiały nadprzewodzące, rentgen itd. itp. Badania podstawowe są jak sztuka - nikt nie pisze wierszy z myślą o korzyściach dla spoleczenstwa
@@kubalubo7143
A gdzie pasja w pisaniu za punkty? To jest dopiero patologia.
Poza tym pasja nie wyklucza robienie czegoś dla ludzi? Niech naukowiec robi coś z paską dla samej nauki ale nad nim niech będzie ktoś, kto będzie myślał jak można to zmonetyzować.
Wszyscy wiedzą, wiedzieli o nieetycznym systemie i... przysypywali swoje sumienia. Ohyda spustoszenia moralnego tzw.! środowiska naukowego.
naukowcy nie sa od komercjalizacji ani od wdrażania produktów. Od tego sa przedsiębiorcy. Naukowcy są od badania i odkrywania
Żyjesz w innym świecie
Pięknie się to wpasowuje w cel jaki niesie rewolucja komunistyczna, prowadzona innymi metodami niż nam znane. Warto zgłębić temat, polecam.
Powinna byc konfiskata nieuzywanego sprzetu na uczelni. Uczelnie powinny starac sie o ludzi, ktorzy beda go uzywac
Maciek dobra robota :) Pozdro
Wielu wykładowców opowiada mi, że często się zdarza że ludzie z wyrobionym nazwiskiem publikują prace w najlepszych czasopismach ze względu na znane nazwisko, a nie treść. Widziałem na konkretnych przykładach i ciężko nie przyznać racji. Może się ktoś odnieść do własnych doświadczeń w temacie?
Ciężko jest opublikować pracę w najlepszym czasopiśmie tylko i wyłącznie na podstawie nazwiska.
@@szymonmakua7972 Chodzi oczywiście o publikowanie prac wnoszących bardzo mało bądź nic, czasem nawet z błędami czy ignorując inne prace w dobrym czasopiśmie, dzięki temu, że ma się wyrobione nazwisko, a naukowiec nieznany z Polski ma z lepszym artykułem problemy z publikacją w tym samym miejscu.
Wystarczy do Wschodniego Rocznika Humanistycznego coś wysłać. Polecam😅
@@igorsawicki4905 oczywiście że tak jest, żadne odkrycie
6:10 Znam paru młodych, ludzi nb. moich wychowanków którzy błyskawicznie nauczyli się obsługiwać system: nagrody odznaczenia, Indeks Jelenia ( Jeleń = niem. Hirsch) ze 3 razy mój....itp. itd. Ja się czuję w tej sytuacji 56 letnim dziadersem, który się przestał dobrze zapowiadać. ;(
Mam córkę,która nauce poświęciła wiele,aż za dużo w życiu i wiem,że ten system wyniszcza.
Ja mam syna i synową. Wolałabym żeby poszli do przemysłu albo wyjechali za granicę. Wtedy nie zbieraliby 20 lat na mieszkanie z runku wtórnego...
W NAUCE JAK W BIZNESIE ~Minister Nauki
Nauka to sekta. Naukowcy nie muszą odpowiadać przed żadną krytyką bo sami sobie są sędziami. Ta cała punktacja to tylko odsłonięcie kurtyny, bo od kiedy to fakty, wiedza, prawda są podległe kryteriom prestiżu czy uznania?
Jest jeszcze kwestia nauk podstawowych, które nie tworzą patentów, produktów i rozwiązań dla przemysłu, natomiast bazują na nich wszystkie nauki stosowane. Proces zawrotu zainwestowanych pieniędzy trwa kilka, kilkanaście lub nawet kilkadziesiąt lat... Jak zatem ocenić nauki podstawowe?
Skasowac, poco to komu skoro ani nie da się wydoić and do garnka włożyć ;) .
Tak jak zrobiły to.chiny - robią to ludzie z wielkimi osiągnięciami i pod jego kontrolą inni prowadzą swoje badania. Mega to tam działa dobrze
Raz ktos powiedzial; "Nie chce zeby ludzie mysleli, chce zeby pracowali".
Bingo, mamy masową produkcję bezmyślnych pracowników i skorumpowanych poPRLowskich pracowników uczelni, często zasiadających w różnych komisjach, spółkach, czy mających własne firmy eksperckie, którym zależy na braku konkurencji! Przykładem są pracownicy byłej Politechniki Zielonogórskiej!
Kto taki?
@@rafalkaminski6389 Henry Ford między innymi.
To proste wyjaśnienie fenomenu polegającego na emigracji najzdolniejszych, którzy faktycznie chcą zajmować się nauką 👶 Mentalnie nadal tkwimy w PRL a nasza submentalność jest wschodnioeuropejska. Polska nigdy nie dogoni zachodu, podobnie jak Afryka.
@lukas
Wystarczy porównać prawo i biurokrację do np niemiec-polska to może jeszcze nie afryka ale na pewno nie europa
Nie jest tak źle... Mamy szansę, tylko to wymaga ciężkiej pracy - co roku mam stażystów z Japonii i Korei Południowej - przyjeżdżają uczyć się nanoelektroniki....
"Jednoznacznie poziom cholesterolu ma wpływ na sprawność umysłu." - ....hmm, to dla tego naukowcy chcą go obniżać.
Papierosy mają wpływ na płuca? Czy ja w tym zdaniu określam korzystny czy niekorzystny? Cholesterol z zakresu HDL jest korzystny, tego nikt nie neguje, trwają badania naukowe jak podnosić jego poziomy, ale cała reszta cholesteroli jest do kitu
Dopóki nauka będzie upolityczniona nigdy w nią nie uwierzę.
Nauka będzie niepocieszona.
Degeneracja systemu uprawiania nauki postępuje w całym zachodnim świecie. Nie ma co udawać, że da się system naprawić akurat w Polsce.
Komisja noblowska budowała swój autorytet na prawdziwych geniuszach. Jestem pewny, że wielu dawnych laureatów bez mrugnięcia okiem oddałaby ten ,,zaszczyt" widząc jak ten tytuł jest frymarczony
Dziękuję za te cenne rozmowy.
Popularyzacja nauki kuleje odkąd zdegradowano zawód nauczyciela.
Paździerz, dykta i karton.
Jeden tak mówił, to mu doktorat zabrali niedawno.
Pan Maciej Kawecki cały czas idzie to przodu. Brawo! Tylko, aby nie wszedł w politykę (promowanie Big Farmy, szalone dyrektywy UE i wywiady z przekupionymi profesorami, albo opowiadanie np. o korzyściach i zaletach z jedzenia robaków, kory drzewnej). Bo wtedy spadnie na sam dół i się już nie podniesie. Jak niektórzy, bardzo dobrze zapowiadajacy się dziennikarze.Tutaj słuchaczami są ludzi nauki, którzy nie dadzą się zmanipulować.
Patologia w nauce występuje na wszystkich poziomach. Finansowanie ze spodziewanym wynikiem, selekcja danych/zasobów umożliwiających potwierdzenie założonej tezy, mała ilość badań bez finansowania przez sponsorów, itp itd. Tu nie chodzi tylko o punkty. Sprawa toczy się na tle zwykłego, krótkowzrocznego instynktu przetrwania, krótkoterminowego zysku. Musimy o tym pamiętać zawsze kiedy słyszymy o wynikach badań.
W USA istnieje trend do publikacji wieloosobowych. Modny jest team work, a nie praca indywidualna.
Kilku, a nawet kilkunastu autorów podnosi wartość pracy, jako, że to takie skomplikowane i tyle osób musi nad tym pracować.
A ja sądzę, że to powoduje sztuczny przyrost liczby publikacji i cytowań naukowcow, za co są oceniani.
Bo jeśli ja napiszę 5 artykułow i opublikuje i będę powiedzmy 5 razy cytowany, to mam tylko 5 publikacji i 5 cytowań.
Ale jeśli dopisze kolegę z podobnym dorobkiem, a on mnie, to obydwaj mamy po 10 publikacji i po 10 cytowań.
Jeśli zrobi to 10 osób, to już mamy po 50 publikacji i po 50 cytowań, choć tak naprawdę każdy napisał tylko jeden artykuł.
Teraz do tego trzeba dołączyć dyskusję o odebraniu doktoratu Jackowi Bartosiakowi? Trzeba to zrobić, aby ludzie mieli szansę zrozumieć, czym różni się nauka od publicystyki.
Bo w polskiej " nauce" prawie wszystkim "naukowcom" nie chodzi o naukę, ale o doktorat, habilitację, profesurę i święty spokój do końca życia 😂😂😂
I o granty!!!
Na internecie jest wiele info, historii o korupcji, nepotyzmu w Nauce Polskiej. Ale YT wyładowuje linki.
Bardzo fajne proste logiczne wyjaśnienie sytuacji podobnie jest na przykład u nas w moim mieście rodzinnym gdzie człowiek który jest lekarzem i prowadzi prywatną klinikę jak również pracuje w szpitalu państwowym teraz jest radnym więc kiedy on ma czas na to żeby zajmować się sprawami miasta nie wiem
Polska -kraj pozorów...
"Podając się za mądrych, zgłupieli" (list apostoła Pawła do Rzymian 1:22).
Przypowieści Salomona 16:16 BW1975
[16] Więcej warte jest nabycie mądrości niż złota, a cenniejsze jest nabycie rozumu niż srebra.
Jestem (jeszcze) naukowcem, który zamierza z akademii uciec do przemysłu (bo tam godna płaca i brak przymusu habilitacji i zakładania swojej grupy). Chciałabym zwrócić uwagę, że zamiana obecnego systemu, na taki który promuje komercjalizację też jest do bani. Bez badań podstawowych nie byłoby odkryć, które później można komercjalizować i taki system skreśla bardzo wiele dziedzin nauki choćby humanistycznych, czy wspomnianą w materiale archeologię.
Cała nauka to fake, C19 to pokazał - zero dialogu, tylko kasa
Nauka powinna być niezależna , wolna
Powinna... Tylko skąd brać kasę na badania?
Panowie , a co z ochroną patentową w Polsce ?!!. Poruszcie proszę ten temat !!!.
Ile stron jesteś w stanie napisać w ciągu jednego dnia? Polecam 1-3 stronicowe artykuły w czasopiśmie: „Polski Proces Cywilny". Za publikację na jego łamach autor otrzymuje aż 100 pkt :) - nawet w przypadku współautorstwa takiej publikacji. PPC swą nazwę skopiował z przedwojennego renomowanego pisma o tej samej nazwie (ono jednak zakończyło swój byt w 1939 r. a obecne powstało w 2010 r.) Obecny PPC podaje się za kontynuację pisma przedwojennego. Współczesny PPC to kwartalnik, przedwojenny był dwutygodnikiem. Poza nazwą nie widzę wzajemnych związków.
Warto też przejrzeć system naboru do pracy na uczelniach. Często powtarzają się nazwiska samych zdolnych, dziedziczących po przodkach. :)
Dokładnie tak - osobiście znam przypadek odziedziczenia katedry 😂
@@Underwaterstories najgorsze jest że naukowcy PRAWDZIWI boją się o tym mówić. Uzyskanie posady na uniwerku knebluje usta i to jest fakt.
Zabraklo poruszenia problemu który tworzy z naukowca sekretarkę, to nie badacz ma wypełniać te często bzdurne dokumenty.
Ta definicja dobrego naukowca to działała kiedyś póki Nobel nie stał się instrumentem wykorzystywanym do niecnych celów.
Nagrody Nobla z w dziedzinie nauk przyrodniczych nie są przyznawane za niecne cele.
Jak Platforma ma wolę, to się tak skończy,jak CPK! A Premier o tym wie!? Znowu - badania... badania...!
tak to jest jak sie nie ma pojecia o niczym to sie robi badania, ewaluacje a zaraz potem sie kadencja konczy i po problemie
Od p. ministra dociera do mnie silny smród biurokraty, który nie rozumie, że centralne sterowanie jest dobre wyłącznie dla takich jak on. Być może jednak absolutnie się mylę, może się bowiem okazać, że osoba ministrująca doskonale to rozumie.
Rozumiem twój przekaz jednak ja inaczej to odbieram . Nie jako pozytyw . Nie . W żadnym wypadku .
Czingis Chan , władca ogromnego imperium , ludziom nauki z podbitego narodu dawał wybór : pracujesz dla mnie , albo śmierć . Myślę , że relacje między władzą , a naukowcami niewiele się zmieniły . Z tym , że zamiast określenia "" śmierć "" weszło określenie "" będziesz nikim "" . Władza przydziela pieniądze i tym narzędziem podporządkowuje sobie ludzi nauki . I to nie naukowcy decydują o kierunkach rozwoju nauki , tylko "" władza "" .
Zarfil
Jurek z Polski
@@jerzybednarek9988 Czuję się poklepany po plecach. Jurku, z Polski Ci dziękuję!
Razi mnie mówienie przez samozwańczych redaktorów po imieniu do profesorów. Nawet jeśli pozwolili przed nagraniem to wygląda to nieprofesjonalnie i bez szacunku.
W latach osiemdziesiątych, artykuły publikowane w wysoko punktowanych czasopismach międzynarodowych bardzo „bolały” profesorów, których dorobek składał się z artykułów publikowanych w czasopismach lokalnych. Bolały do tego stopnia, że czasami pisali recenzje negatywne prac habilitacyjnych takim autorom, chcąc udowodnić, że czasopismo nie ma znaczenia, a liczy się ilość publikacji. To już chyba nie wróci, mimo takich ataków.
To jak to w końcu jest? Nauka nie ma narodowości, a cały wywiad właściwie w stu procentach temu stwierdzeniu przeczy. Innymi słowy stwierdzenie o międzynarodowości nauki jest nieprawdziwe. Czysta fikcja.
Wielkie mi halo, każda reforma spotka się z wielkim oburzeniem dowolnej ze stron. Poza tym jakby na zachodzie nie było aferek z publikowaniem prac za szmal. 34:50 Czy poza namawianiem coś można jeszcze robić?
Wywiad z Sir Penrosem - to wielki szacun.
Nie pamiętam aby kiedykolwiek na mojej uczelni wpływano na jakiegokolwiek nauczyciela by podniósł poziom kształcenia ale kiedy ktoś próbuje uczyć tak jak wymaga przemysł to studenci narzekają że jest za duże ciśnienie i dziekan wyraża zdanie że nie mamy warunków tak uczyć!!!
Konrad mógł sobie na to pozwolić, posiadając tytuł naukowy PROFESORA. Z podobnym pomysłem nie wystąpił żaden doktorant, żaden doktor, żaden docent (dr hab.) - ciekawość: dlaczego…
jedno mi się spodobało najbardziej. to to, ze publikator ktory nie byl przez pana ceniony (eufemizm) poprawil sie blyskawicznie. jak sie domyslam cenione raczej nie.
Maciek , to jest COŚ . Szacun .
Co do udziału kobiet .
Jeśli kobieta ma rodzić dzieci i je wychowywać , to powinna dla tego głównego celu poświęcać czas . Powinna na tym się skupić . Po prostu kobiety są kobietami i spełniają swoją rolę . Kobiet , które odchodzą od swojej głównej roli życiowej i poświęcają się dla nauki , czy pracy , kosztem swoich dzieci , jest mały procent . I dobrze . Tak powinno być . Próby uregulowania tego problemu nie przyniosą rezultatów .
Eksport naukowców .
Kierunków , którymi zajmują się różne nasze instytuty naukowe jest wiele . Różnych programów badań , różnych specjalistycznych badań jest jeszcze więcej . Polska jest małym krajem i nie dysponuje ogromnymi środkami finansowymi na wszystkie kierunki badań . W większych krajach mają większe środki i tego nie zmienimy .
Jednak możemy , a właściwie to powinniśmy , jako Polska , wyspecjalizować się w wybranych kierunkach i w większości przeznaczać środki na te kierunki wybrane . Uważam , że tworzy się społeczeństwo globalne , a wraz z tym procesem nasila się zapotrzebowanie na specjalizację . Jaką specjalizację wybierze Polska . Z czym będą kojarzyć polską naukę ? W tym tworzącym się globalnym społeczeństwie naukowcy wyeksportowani z Polski spełnią pozytywną rolę . Obyśmy tam za granicą mieli jak najwięcej naszych ambasadorów nauki .
Poza tym , uważam , że to właśnie w Polsce zacznie się nowy trend . Nowy kierunek rozumowania , pojmowania wszechświata . Ten nowy kierunek rozumowania już się rozwija .
Co ze sobą niesie ?
Obalenie kilku hipotez , teorii głównie z dziedziny Fizyk . Nie z fizyki , a z fizyk . Wielu działów fizyki .
Zarfil
Jurek z Polski
Nie, rolą kobiet nie jest siedzenie w domu i rodzenie dzieci. Matki mogą pracować na pełen etat i godzić to z życiem prywatnym. Warto podkreślić rolę ojca, który powinien wkładać taki sam wysiłek w utrzymanie czystości w domu i wychowanie dzieci.
Już mleko się wylało bo za punktozą idą stopnie i tytuł naukowy. Największą szkodę zrobił Gowin ustawą 2.0. Najlepsza ustawa była z koniecznością pracy habilitacyjnej i tajnym recenzentem. Wtedy można było oceniać na podstawie kadry dobrze zweryfikowanej. Punktoza nie groziła.
BRAWO!
😂szacunek dla obu Panow , jak wazny jest ten program. Pozdrawiam serdecznie.
Szok !. Dlatego tak boksujemy w miejscu !!!.
wystarczy być profesorem - a przepuszczą wszystko.
to nie jest podziemie nauki to sedno jądro systemu
W dobie plandemii zaobserwowałam zjawisko absolutnej uległości u naukowców i pracowników, którzy mają kredyty do spłacenia...
Moje spostrzeżenia dotyczące systemu edukacji ( lata 1990-2003 ; technikum Energetyczne, studia techniczne) Odnośnie wypowiedzi dotyczącej przekazywania wiedzy na niższych szczeblach( szkoły podstawowe i średnie). Pełna zgoda. Przedmiot taki jak fizyka byt przekazywany w sposób niezrozumiały. Nie tłumaczono zjawisk, tylko wzór matematyczny, proste zadanie typu podstaw dane do wzoru , a następnie rozwiąż zadania ze zbioru zadań . W nim było kilka rozwiązań typu podstaw do wzoru . Reszta wymagała powiązania kilku zjawisk ze sobą , a jak nie umiesz ich połączyć toś d_ _ il . W matematyce naczelną zasadą było , brak pokazania zastosowania. A najgorsze to podejście do przekazywania wiedzy - bo mój przedmiot jest najważniejszy . Na pytanie do czego się ten przedmiot przyda? , odpowiedź - do startu w 1 z 10 ( co to k_ _ _a za odpowiedź jest). Niestety z rozmowami ze znajomymi , którzy maja dzieci - nic się nie zmieniło , nawet jest gorzej bo program jest przeładowany i uczniowie robią prezentacje zagadnień ( wzory , zadania itd) zamiast nauczyciela.
Panie Macieju, obnażanie patologii systemu to dobra rzecz. Proszę jednak zwrócić uwagę, jaka fala hejtu od razu wylewa się na nauke jako taką. Trzeba punktować to co złe ale też doceniać i wychwalać/promować to co dobre, jak zresztą pan robi. Co mnie przeraża ostatnio, to polaryzacja w każdym praktycznie zakątku społeczeństwa. Ktoś tu próbuje robić dobrą robotę i proszę zauważyć, że jest to od razu woda na młyn dla hejterów brzydzacych sie nauką i wykorzystywane do podważania jej w CAŁOŚCI. Nie ma wśród ludzi żadnej refleksji, że przecież większość zjawisk społecznych czy fizycznych jest w jakimś SPEKTRUM i nie ma podziału na czarne czy białe. Ludzie jednak zachowują sie jak 100.000 lat temu i trybalizm niestety rządzi w każdej dyskusji:(
Stad moje wprowadzenie
Wiesz, to jest nieuniknione. Większość tych komentarzy generują roSSyjskie boty i trolle
Parę lat przed 2019 pewne ministerstwo przyznało grant pewnemu instytutowi na całkiem sensowny temat pod warunkiem zatrudnienia pewnej pani - małżonki pewnego wysokiego urzędnika tegoż ministerstwa. Myślałam wtedy naiwnie, że pracuję w wyjątkowo zepsutym środowisku...
Bo tutaj jest jak jest po prostu i ty dobrze o tym wiesz
Punktoza to drenaż finansowy polskich uczelni.
Instytucja recenzji prac naukowych, leży i kwiczy globalnie od co najmniej dwóch dekad, dobrze że ktoś ukazał to na przykładzie Polski, tylko szkoda że tak późno.
Mysle ze sama nauka i pierwsze jej cegielki powstaly gdy narodzil sie wszechswiat...rozwijala sie naturalnie dokladajac kolejne cegielki... czlowiek zaczal odkrywac te cegielki.
Az w koncu dazyc do tego po co sa ..z czego sa.. i jak to wszystko dziala... odkrywajac zapis na kolejnych kartach istniejacej ksiegi ...wykorzystujac je w zyciu... i w swym zachwycie nieswiadomie zaczal zaburzac naturalna harmonie.. teraz wiemy ze doprowadzilismy do destabilizacji.. ale jakos odwracamy od tego glowe... wszystko co mamy to efekt poszerzajacej sie nauki... a mimo takiego ogromu wiedzy ,nie potrafimy , albo nie chcemy rozwiazac problemow, ktore sami na siebie sciagnelismy... nadprodukujemy CO2... Wiedzac od lat ze to pokarm dla roslin... a mimo to pozbawiamy swego "domu" z naturalnych jego pochlaniaczy..
Wymyslilismy radiatory..
A nie stworzylismy odkurzaczy dla nadwyzki CO2..
Spalamy wartosciowy wegiel...gdy opanowalismy technologie jadrowa... wiemy ze wegiel jest podstawowym budulcem bez ktorego bysmy nie istnieli... zyjac w swiecie o niewyobrazalnych pokladach wody mamy z nia problem... a blokujacy rozwiazanie tych problemow deficyt energetyczny.. na ktorego rozwiazanie miedzy innymi Polscy naukowcy maja pomysl.. i tania energia pozwolila by wymazac te tzw problemy cywilizacyjne..nie maja mocy rozrodczej.
I chwala profesorowi za obnarzenie glupoty systemu ktory ma wplyw na blokowanie tego co jest mega wartosciowe.. promujac bezkaloryczny pokarm .... komu na tym zalezy? Postawmy sie tym co chca bysmy zidiocieli i zacznijmy wymagac dzialania w kierunku rozwiazania problemow ..a nie mydlenia naszych oczu...
Pracuję w jednej z instytucji tego systemu i to co widzę od wewnątrz nie daje żadnej nadziei na zmianę w polskim systemie nauki. Pracownicy są zorientowani na pieniądze z subwencji na jakieś naukawe działania, pozorujące badania i prace rozwojowe, nic z nich nie wynika, w szczególności żadne wdrożenia. Publikują jakieś quasi-naukowe prace, których nikt nie czyta ani nie cytuje, ale "publikują", bo instytucja podlega ewaluacji opartej na punktozie. A od wyniku ewaluacji zależy wysokość subwencji ... na kolejne nikomu niepotrzebne badania ... . Lecz jako naukowcy, ho ho, mają zagwarantowany dłuższy urlop, krótszy czas pracy i wzięcie, bo instytucje podlegające ewaluacji zabijają się o nich, gdyż ewaluacja żywi się też liczbą N, czyli pracowników naukowych.
W US mowia, ze oni jednak caly czas jeszcze czytaja prace a nie tylko je licza jak w europie. Ta prowokacja pokazuje, ze S. chcialby liczyć, ale inaczej.
Przecież Sciencie i Nature zostały dokładnie tak samo strollowane jak nasze rodzime pozycje. Opublikowali między innymi przerobiony Mein Kampf.
Mamy ogólnonarodowy kryzys w tej materii.
System publikowania zdegenerował się już kilka ładnych lat temu. Nie tylko w Polsce, ale na całym świecie. Znam Francuza, doktora, który rokrocznie ma ok. 100-200 publikacji. Zrobił sobie układ, tzn. jest edytorem w wielu czasopismach i może zaoferować zespołom np. z krajów gdzie nauka jest niedofinansowana, publikację za darmo (Open Access). Oni go dopisują jako współautora, i on w ten sposób zbiera IF. Zresztą wzajemne dopisywanie się do publikacji jest kolejną plagą w publikowaniu w Polsce. Rynek czasopism naukowych po otwarciu się na kraje ze wschodu (bliższego i dalszego) znacznie obniżył jakość publikacji. Nie mówiąc już o liczbie prac z dziedziny, co roku jest tego multum i każdego roku coraz więcej!