Voto sicuro per Timescape!!! L'energia oscura mi pare quei mostri che venivano disegnati nelle mappe antiche sulle terre incognite... Non esiste nulla di omogeneo in Natura, mi pare, ma tutto si muove in un allegro caos: mettiamoci a ballare anche noi. Comunque sei bravissima, un grande grande grazie!!!
Video molto interessante, complimenti! Questo nuovo studio mi sembra molto promettente! Non potrebbe contribuire anche a spiegare l'incongruenza delle galassie arcaiche, che sono più evolute di quanto invece dovrebbero essere?
Il modello time skip, o come si scrive è una figata assurda, mentre sentivo la teoria ho pensato: era così ovvio no... Comunque mi piace la qualità che migliora video dopo video, ma hai ancora tanta strada da fare. Avrei troppi consigli da darti per scriverli tutti, ma secondo me se alzi la telecamera di qualche centimetro per averla precisamente all'altezza dei tuoi occhi; se puoi avvicinarla un po' o tagliare leggermente un po' il tavolo (a tua descrizione); e utilizzi un contrasto migliore di colori (basta che ti vesti con colori freddi e chiari durante i video) a livello visivo migliorerebbero molto i video. Comunque ottimo lavoro
Grazie! Interessantissimo anche se di non facilissima comprensione, anche per la parlantina a mitraglia! 😂😂 Le illustrazioni "lunghe" hanno tutt'altro valore rispetto agli "short", mi permetto di dire che non sempre seguire le abitudini può rivelarsi utile, o forse sì, visti i trend attuali, non saprei, ma mi sembra che questi argomenti meritino il giusto spazio.
Non lo so, però sarebbe una figata. Faccio il tifo per il modello timescape, tanto so già che il giorno in cui la comunità scientifica lo accetterà ufficialmente l'universo ci tirerà in faccia un altro enigma che lo farà traballare. Brava che hai ascoltato i consigli e stai inserendo pause e virgole nei discorsi.
Ottimo video! Sui contenuti devo rifletterci un po’ su, comunque il bello della scienza è proprio questo: anche il più grande scienziato può sbagliare e le teorie si rivoluzionano con nuovi dati e nuovi strumenti, del resto per millenni si è pensato che fosse il Sole a girare attorno alla Terra e per secoli la gravità è stata solo quella Newtoniana.
Credo sia ancora troppo presto per dire quale delle due teorie sia la più corretta: sicuramente, nei prossimi anni, qualche nuova scoperta ci aiuterà a fare luce nell'oscurità (letteralmente!) e a capire quale delle due teorie sia la più corretta... O se magari esiste una terza possibile interpretazione che ancora non siamo stati in grado di elaborare.
interessante teoria, effettivamente sembra molto più probabile un universo caotico che non uno omogeneo. Vediamo come andranno gli esperimenti sul rilevamento della materia oscura; la teoria giusta magari sara un mix tra la Timescape/ΛCDM
Io seguo benissimo! L'accelerazione dell'universo determina che vi sia anche un incremento complessivo dell'energia vero? Quindi come una stella o un buco nero emettono energia, cosa emette energia tale da dilatare e accelerare lo spazio tempo e la materia in essa contenuta?
Tu sei bravissima, il nuovo tipo di video/location mi piace molto e l'unico consiglio che posso darti è di sistemare il cubo alla tua sinistra perché così un po' storto destabilizza un po' 😂😊
Time scarpe è la via da seguire......l'energia oscura è acqua densa di tutti gli elementi presenti nella materia che conosciamo.... Aspetta solo di essere vista o scoperta😮
Non possiamo sapere cosa succede nell intero universo ma ne possiamo conoscere solo piccolissime parti e percentuali per questo si ha bisogno di esplorare e scoprire anche teorie nuove lo sai anche tu la scienza procede per tentativi delle conoscenze odierne che l’universo intero si muove e con lui anche il sistema solare anche se abbia la sensazione di essere fermi sulla terra
Premetto che sono appassionato di materie scientifiche compresa l'astronomia e ammetto di essere un grandissimo ignorante. Una domanda: ma se tra energia e materia oscura siamo a quota 95%,significa che gli scienziati conoscono ( a malapena) il 5%. Come si può pensare che le teorie che girano siano così accurate? Da" uomo della strada" non posso che essere scettico con le sicurezze dimostrate. P.s. complimenti Virginia per il video.
Per definizione teoria indica, nel linguaggio comune, un'idea nata in base ad una qualche ipotesi, congettura, speculazione o supposizione, anche astratte rispetto alla realtà. Quindi da una parte prettamente scientifica e studiosa, anche uno 5% può essere di aiuto. Specialmente se devi usare quel 5% per aiutarti a comprendere il 95%. Non stiamo scegliendo tra le due classiche scelte "giusto" o "sbagliato", stiamo sondando, stiamo tirando fuori tutte le possibili probabilità per poi capire quali sia effettivamente più probabile o magari nessuna di esse. Probabilmente i primi scettici sono loro (gli scienzati, studiosi) che mettono in antitesi persino quello che hanno detto poco prima, appunto per andare a creare ulteriori probabilità. Da persona che si reputa ignorante, sei scettico e questa è un ottima base. Non sono qui per annullare il tuo scetticismo, ma per dirti che è una sensazione normale. Arriverà la risposta che toglierà lo scetticismo, ma per ora stiamo ancora raccogliendo dati, capire che cosa sono, capire cosa dicono e con le nuove conoscenze vedere se la roba vecchia ancora regge (cioè se la teoria sta ancora in piedi) e vedere se ci aiutano a scoprire cose nuove.
@Entropia404 ti ringrazio molto per la tua saggia spiegazione. Infatti mi fa piacere sentire risposte molto sensate e intelligenti come la tua che mi aiutano a capire. Grazie ancora. Massimo
Non ci crederai, ma io già da prima pensavo che i vuoti cosmici influenzassero l'espansione dell'universo. Attendo dai cosmologi verifiche più accurate.
l'ho gia detto a max lejesonfe non possiamo fare alcuna formula plausibile di come funziona l'universo se non si conosce di che materiale e' fatto l'universo, non la matrix
Il video è molto interessante, mi piace molto il modello Timescape, perchè sta portando avanti alcune evidenze o discrepanze del modello lambda. Potrebbe esistere, in teoria, un modo per mettere i due modelli d'accordo, spero che i lettori di questa mia proposta non inorridiscano. La proposta consiste nel non considerare la gravità come dipendente dalle masse. I pianeti non sarebbero più soggetti della gravità bensì Oggetti della gravità spaziale, che per inciso è inversa. Lo spazio non è più inerte ma agisce come una pressa sulle masse e favorisce, attraverso una grande repulsione, l'apparente attrazione delle masse. Faccio un esempio molto semplice, quando aspiriamo l'aria da una bottiglia di plastica ci accorgiamo che le pareti si avvicinano, immaginiamo adesso che la stessa cosa avvenga nello spazio. Ed in effetti, riprendendo già la stessa legge di Newton, non esiste una reale differenza fra definire l'attrazione di due masse o l'avvicinamento di masse da parte dello spazio circostante, se poi andiamo ad interpolare gli oceani spaziali ci troviamo davanti a presse di dimensioni enormi. Queste presse agiscono in questo modo per ottenere dalle masse l'energia sufficiente a sostenere la loro esistenza ed estensione. Questo potrebbe spiegare finalmente, con una discreta semplicità, che quello che osserviamo a grandi distanze non si allontana bensì l'informazione viene deflessa esattamente come proposto dal modello Timescape, pur mantenendo valide le osservazioni del modello lambda. Ho provato tempo addietro a sottoporre la mia idea a ChatGpt e l'ha trovata attuabile, con alcune sovrapposizioni dei dati con i dati prodotti introducendo la variabile della materia oscura. Io sono, comunuqe, semplicemente un'appassionato di fisica e non esperto, non pretendo di pontificare soluzioni. Questa mia idea proviene da alcuni studi che sto facendo sulla relatività ristretta di Einstein. A mio avviso quella formula ha ancora tanto da raccontare.
Quanto avrei desiderato avete il dono di capire i misteri di ciò che ci circonda, dall'infinitamente piccolo all'infinitamente grande. Da super ignorante, invece, mi chiedo: con "espansione dell'universo" intendiamo che, in generale, la materia si allontana, espandendosi, da un presunto centro (dove immagino possa essersi verificato il Big Bang) per occupare il vuoto che gli sta attorno? Oppure che l'universo, inteso come materia e vuoto, si sta espandendo "creando" altri pezzi di universo durante questa espansione? E se cosi fosse, su cosa si espande? Cosa c'è prima che arrivi l'universo? Se il vuoto esiste anche dentro l'universo, mi viene difficile immaginare cosa ci sia "all'esterno" dell'universo. P.s. per favore, rallenta un po' l'esposizione, che accelera proporzionalmente all'espansione dell'universo stesso 😜 Straordinaria come sempre, aspetto con ansia il prossimo video 🌌
😂 bella battuta, però vero ! Quanto parla è un attimo difficile per noi che purtroppo non possiamo vivere di pane e fisica astronomica ! Però è bravissima e nessuno lo può negare!
L'espansione è intesa come allontanamento di tutta la materia a vicenda. Tipo impasto che lievita, localmente le fibre restano unite, ma a livello totale tutto si allontana da tutto. Le altre non so risponderti con precisione.
Non saprei Virginia, a livello di probabilità, come la vedi la possibilità che nonostante tutta la nostra tecnologia non riusciamo a vedere nè a percepire il 95% dell'universo? A me pare decisamente più plausibile la seconda teoria. D'altronde, partendo dal Big Bang, è normale che nelle aree più dense di materia la gravità rallenti l'espansione... Questo secondo modello mi piace un casino! Grazie per il video!
come letto su una lattina... non aderisco a nessuna teoria ne ho di miecmq la nuova teoria è più plausibile ma non completadici che vuoi fare un approfondimento senti questa....e vediamo se l'approfondisci....sole...o altra stella ,,,,una bella stazione ferroviaria.....parte il treno pieno di gentela gente, strada facendo, si perdepoi il treno perde le carrozze infine si perde la locomotiva infine restano pochi fotoni e poca radiazioneteoria finita il sole in quanto esplosione nucleare, per noi perenne ma cosmicamente un battito di cilia emette materia, la luce è parte della materia emessa (come le esplosioni nucleari sulla terra) e pertanto è unfluenzata dalla gravità e rallentata da essa, più influene gravitazionali incontrate più rallentamento, inoltre decade strada facendo, fino a rimanere una fiochissima luce ovvero poche particelle cariche tipo neutrini bosoni ecc. per cui niente espansione indefinita, semplice rimescolamento perenne come anche citato in un tuo short secondo cui siamo polvere di stelle
Interessante, una risposta che sembrava davvero dietro l'angolo. Gli ultimi 5 minuti non sono riuscito a starti dietro. Prenderò sei caffè e ci riproverò perché è una parte importante.
non so se leggi veramente i commenti spero di si!....Io penso che, spesso, gli uomini cerchino conferme di quello che credono sia la loro realtà, retaggio della propria cultura, religiose di una visione di tutto ciò che ci circonda e può succedere (non so, è, nel nostro caso) che si possa, inconsapevolmente alterare dei concetti o teorie in base alla narrazioni correnti, esempio: se fosse passata la logica di Giordano Bruno, di "...infiniti mondi" saremmo, forse convinti che la luce non possa viaggiare all'infinito e che ad un certo sarebbe svanita nel vuoto cosmico.... avremmo pensato subito, non ad un espansione ma ad un effetto ottico...per noi il nostro universo è finito e gli abbiamo anche attribuito un età. ora prò è in dubbio che la nostra narrazione contiene troppe variabili incognite per un equazione solvibile ...troppe cose oscure.... forse sarebbe il caso di non dare tutto per scontato, magari esplorare altre possibilità, magari rimettendo in discussione un po di cose o se fosse necessario anche tutto, dai principi della termodinamica allo spazio curvo, fino ai fenomeni elettromagnetici, pensa: ancora non abbiamo idea di come la nostra terra produca il suo di campo! non ne abbiamo ancora un idea precisa! Probabilmente i nostri strumenti, su cui basiamo i nostri modelli, ci impediscono di vedere oltre o ci portino in direzioni sbagliate... confido nei giovani di talento... del resto lo spazio curvo ha più di 100 anni come tutto il resto... 😉 PS: (spero di non essere bannato ) non avevo capito che quello fosse il tuo studio, ma.... lì per lì, ho pensato, che ti fossi trasferita momentaneamente in cucina!forse ci sono pochi elementi di arredamento identificativi...hahah!!! presumo che tu già lo stia facendo... io al posto tuo dipingerei di nero quelle maniglie...forse son quelle! (ti prego non mi bannare) un abbraccio e buon lavoro!
Secondo me entrambe le teorie sono sbagliate, non che abbia un'idea migliore, ma da quel poco che ho capito entrambe le teorie mi sembrano come una toppa su un pantalone, ha indubbiamente una sua utilità, ma non è che aggiusti qualcosa
Voto sicuro per Timescape!!! L'energia oscura mi pare quei mostri che venivano disegnati nelle mappe antiche sulle terre incognite... Non esiste nulla di omogeneo in Natura, mi pare, ma tutto si muove in un allegro caos: mettiamoci a ballare anche noi. Comunque sei bravissima, un grande grande grazie!!!
Quindi se tutto è gestito dal caos Nietzsche potrebbe avere ragione allora?
Grande Virginia! mi hai regalato una pausa pranzo molto più interessante del solito.
Grazie ancora!😊
Video molto interessante, complimenti! Questo nuovo studio mi sembra molto promettente! Non potrebbe contribuire anche a spiegare l'incongruenza delle galassie arcaiche, che sono più evolute di quanto invece dovrebbero essere?
Il modello time skip, o come si scrive è una figata assurda, mentre sentivo la teoria ho pensato: era così ovvio no...
Comunque mi piace la qualità che migliora video dopo video, ma hai ancora tanta strada da fare. Avrei troppi consigli da darti per scriverli tutti, ma secondo me se alzi la telecamera di qualche centimetro per averla precisamente all'altezza dei tuoi occhi; se puoi avvicinarla un po' o tagliare leggermente un po' il tavolo (a tua descrizione); e utilizzi un contrasto migliore di colori (basta che ti vesti con colori freddi e chiari durante i video) a livello visivo migliorerebbero molto i video. Comunque ottimo lavoro
Grazie! Interessantissimo anche se di non facilissima comprensione, anche per la parlantina a mitraglia! 😂😂 Le illustrazioni "lunghe" hanno tutt'altro valore rispetto agli "short", mi permetto di dire che non sempre seguire le abitudini può rivelarsi utile, o forse sì, visti i trend attuali, non saprei, ma mi sembra che questi argomenti meritino il giusto spazio.
Non lo so, però sarebbe una figata. Faccio il tifo per il modello timescape, tanto so già che il giorno in cui la comunità scientifica lo accetterà ufficialmente l'universo ci tirerà in faccia un altro enigma che lo farà traballare.
Brava che hai ascoltato i consigli e stai inserendo pause e virgole nei discorsi.
IL TUO LIBRO È BELLISSIMO ❤️ SEI UNICA
Ottimo video! Sui contenuti devo rifletterci un po’ su, comunque il bello della scienza è proprio questo: anche il più grande scienziato può sbagliare e le teorie si rivoluzionano con nuovi dati e nuovi strumenti, del resto per millenni si è pensato che fosse il Sole a girare attorno alla Terra e per secoli la gravità è stata solo quella Newtoniana.
Credo sia ancora troppo presto per dire quale delle due teorie sia la più corretta: sicuramente, nei prossimi anni, qualche nuova scoperta ci aiuterà a fare luce nell'oscurità (letteralmente!) e a capire quale delle due teorie sia la più corretta... O se magari esiste una terza possibile interpretazione che ancora non siamo stati in grado di elaborare.
interessante teoria, effettivamente sembra molto più probabile un universo caotico che non uno omogeneo. Vediamo come andranno gli esperimenti sul rilevamento della materia oscura; la teoria giusta magari sara un mix tra la Timescape/ΛCDM
Buonasera, complimenti, io avrei una domanda di fisica, dove posso scriverle?
Io seguo benissimo! L'accelerazione dell'universo determina che vi sia anche un incremento complessivo dell'energia vero? Quindi come una stella o un buco nero emettono energia, cosa emette energia tale da dilatare e accelerare lo spazio tempo e la materia in essa contenuta?
Tu sei bravissima, il nuovo tipo di video/location mi piace molto e l'unico consiglio che posso darti è di sistemare il cubo alla tua sinistra perché così un po' storto destabilizza un po' 😂😊
Time scarpe è la via da seguire......l'energia oscura è acqua densa di tutti gli elementi presenti nella materia che conosciamo.... Aspetta solo di essere vista o scoperta😮
Ho l'impressione che stiamo in alto mare, ma veramente alto....
Non possiamo sapere cosa succede nell intero universo ma ne possiamo conoscere solo piccolissime parti e percentuali per questo si ha bisogno di esplorare e scoprire anche teorie nuove lo sai anche tu la scienza procede per tentativi delle conoscenze odierne che l’universo intero si muove e con lui anche il sistema solare anche se abbia la sensazione di essere fermi sulla terra
Premetto che sono appassionato di materie scientifiche compresa l'astronomia e ammetto di essere un grandissimo ignorante.
Una domanda: ma se tra energia e materia oscura siamo a quota 95%,significa che gli scienziati conoscono ( a malapena) il 5%.
Come si può pensare che le teorie che girano siano così accurate?
Da" uomo della strada" non posso che essere scettico con le sicurezze dimostrate.
P.s. complimenti Virginia per il video.
Per definizione teoria indica, nel linguaggio comune, un'idea nata in base ad una qualche ipotesi, congettura, speculazione o supposizione, anche astratte rispetto alla realtà.
Quindi da una parte prettamente scientifica e studiosa, anche uno 5% può essere di aiuto.
Specialmente se devi usare quel 5% per aiutarti a comprendere il 95%.
Non stiamo scegliendo tra le due classiche scelte "giusto" o "sbagliato", stiamo sondando, stiamo tirando fuori tutte le possibili probabilità per poi capire quali sia effettivamente più probabile o magari nessuna di esse.
Probabilmente i primi scettici sono loro (gli scienzati, studiosi) che mettono in antitesi persino quello che hanno detto poco prima, appunto per andare a creare ulteriori probabilità.
Da persona che si reputa ignorante, sei scettico e questa è un ottima base. Non sono qui per annullare il tuo scetticismo, ma per dirti che è una sensazione normale.
Arriverà la risposta che toglierà lo scetticismo, ma per ora stiamo ancora raccogliendo dati, capire che cosa sono, capire cosa dicono e con le nuove conoscenze vedere se la roba vecchia ancora regge (cioè se la teoria sta ancora in piedi) e vedere se ci aiutano a scoprire cose nuove.
@Entropia404 ti ringrazio molto per la tua saggia spiegazione. Infatti mi fa piacere sentire risposte molto sensate e intelligenti come la tua che mi aiutano a capire.
Grazie ancora. Massimo
Non ci crederai, ma io già da prima pensavo che i vuoti cosmici influenzassero l'espansione dell'universo. Attendo dai cosmologi verifiche più accurate.
Spiegazione lineare. Cosa ne pensi dell' anisotropic time model?
Ma io non lo so... vuoto cosmico, materia oscura... ti guardo solo perché sei bellissima 😂
Complimenti!!
l'ho gia detto a max lejesonfe non possiamo fare alcuna formula plausibile di come funziona l'universo se non si conosce di che materiale e' fatto l'universo, non la matrix
2050:
Abbiamo scoperto cosa fa l'universo! EUREKA!
Eh cosa fa?!
Il cazzo che vuole!
Il video è molto interessante, mi piace molto il modello Timescape, perchè sta portando avanti alcune evidenze o discrepanze del modello lambda.
Potrebbe esistere, in teoria, un modo per mettere i due modelli d'accordo, spero che i lettori di questa mia proposta non inorridiscano.
La proposta consiste nel non considerare la gravità come dipendente dalle masse. I pianeti non sarebbero più soggetti della gravità bensì Oggetti della gravità spaziale, che per inciso è inversa. Lo spazio non è più inerte ma agisce come una pressa sulle masse e favorisce, attraverso una grande repulsione, l'apparente attrazione delle masse.
Faccio un esempio molto semplice, quando aspiriamo l'aria da una bottiglia di plastica ci accorgiamo che le pareti si avvicinano, immaginiamo adesso che la stessa cosa avvenga nello spazio.
Ed in effetti, riprendendo già la stessa legge di Newton, non esiste una reale differenza fra definire l'attrazione di due masse o l'avvicinamento di masse da parte dello spazio circostante, se poi andiamo ad interpolare gli oceani spaziali ci troviamo davanti a presse di dimensioni enormi. Queste presse agiscono in questo modo per ottenere dalle masse l'energia sufficiente a sostenere la loro esistenza ed estensione.
Questo potrebbe spiegare finalmente, con una discreta semplicità, che quello che osserviamo a grandi distanze non si allontana bensì l'informazione viene deflessa esattamente come proposto dal modello Timescape, pur mantenendo valide le osservazioni del modello lambda.
Ho provato tempo addietro a sottoporre la mia idea a ChatGpt e l'ha trovata attuabile, con alcune sovrapposizioni dei dati con i dati prodotti introducendo la variabile della materia oscura.
Io sono, comunuqe, semplicemente un'appassionato di fisica e non esperto, non pretendo di pontificare soluzioni. Questa mia idea proviene da alcuni studi che sto facendo sulla relatività ristretta di Einstein. A mio avviso quella formula ha ancora tanto da raccontare.
Quanto avrei desiderato avete il dono di capire i misteri di ciò che ci circonda, dall'infinitamente piccolo all'infinitamente grande.
Da super ignorante, invece, mi chiedo: con "espansione dell'universo" intendiamo che, in generale, la materia si allontana, espandendosi, da un presunto centro (dove immagino possa essersi verificato il Big Bang) per occupare il vuoto che gli sta attorno? Oppure che l'universo, inteso come materia e vuoto, si sta espandendo "creando" altri pezzi di universo durante questa espansione? E se cosi fosse, su cosa si espande? Cosa c'è prima che arrivi l'universo? Se il vuoto esiste anche dentro l'universo, mi viene difficile immaginare cosa ci sia "all'esterno" dell'universo.
P.s. per favore, rallenta un po' l'esposizione, che accelera proporzionalmente all'espansione dell'universo stesso 😜
Straordinaria come sempre, aspetto con ansia il prossimo video 🌌
😂 bella battuta, però vero ! Quanto parla è un attimo difficile per noi che purtroppo non possiamo vivere di pane e fisica astronomica ! Però è bravissima e nessuno lo può negare!
L'espansione è intesa come allontanamento di tutta la materia a vicenda. Tipo impasto che lievita, localmente le fibre restano unite, ma a livello totale tutto si allontana da tutto. Le altre non so risponderti con precisione.
Non saprei Virginia, a livello di probabilità, come la vedi la possibilità che nonostante tutta la nostra tecnologia non riusciamo a vedere nè a percepire il 95% dell'universo? A me pare decisamente più plausibile la seconda teoria. D'altronde, partendo dal Big Bang, è normale che nelle aree più dense di materia la gravità rallenti l'espansione... Questo secondo modello mi piace un casino! Grazie per il video!
La teoria TS tiene conto delle osservaziono del JWST?
Grazie!
Mi sembra chiaro che sia abbastanza assurdo pensare ancora che proveniamo da un unico punto col big bang
Questa nuova teoria non tocca il modello del Big Bang
come letto su una lattina... non aderisco a nessuna teoria ne ho di miecmq la nuova teoria è più plausibile ma non completadici che vuoi fare un approfondimento senti questa....e vediamo se l'approfondisci....sole...o altra stella ,,,,una bella stazione ferroviaria.....parte il treno pieno di gentela gente, strada facendo, si perdepoi il treno perde le carrozze infine si perde la locomotiva infine restano pochi fotoni e poca radiazioneteoria finita il sole in quanto esplosione nucleare, per noi perenne ma cosmicamente un battito di cilia emette materia, la luce è parte della materia emessa (come le esplosioni nucleari sulla terra) e pertanto è unfluenzata dalla gravità e rallentata da essa, più influene gravitazionali incontrate più rallentamento, inoltre decade strada facendo, fino a rimanere una fiochissima luce ovvero poche particelle cariche tipo neutrini bosoni ecc. per cui niente espansione indefinita, semplice rimescolamento perenne come anche citato in un tuo short secondo cui siamo polvere di stelle
Interessante, una risposta che sembrava davvero dietro l'angolo.
Gli ultimi 5 minuti non sono riuscito a starti dietro. Prenderò sei caffè e ci riproverò perché è una parte importante.
Sai risolvere il cubo?
Grazie, sei bravissima
non so se leggi veramente i commenti spero di si!....Io penso che, spesso, gli uomini cerchino conferme di quello che credono sia la loro realtà, retaggio della propria cultura, religiose di una visione di tutto ciò che ci circonda e può succedere (non so, è, nel nostro caso) che si possa, inconsapevolmente alterare dei concetti o teorie in base alla narrazioni correnti, esempio: se fosse passata la logica di Giordano Bruno, di "...infiniti mondi" saremmo, forse convinti che la luce non possa viaggiare all'infinito e che ad un certo sarebbe svanita nel vuoto cosmico.... avremmo pensato subito, non ad un espansione ma ad un effetto ottico...per noi il nostro universo è finito e gli abbiamo anche attribuito un età. ora prò è in dubbio che la nostra narrazione contiene troppe variabili incognite per un equazione solvibile ...troppe cose oscure.... forse sarebbe il caso di non dare tutto per scontato, magari esplorare altre possibilità, magari rimettendo in discussione un po di cose o se fosse necessario anche tutto, dai principi della termodinamica allo spazio curvo, fino ai fenomeni elettromagnetici, pensa: ancora non abbiamo idea di come la nostra terra produca il suo di campo! non ne abbiamo ancora un idea precisa! Probabilmente i nostri strumenti, su cui basiamo i nostri modelli, ci impediscono di vedere oltre o ci portino in direzioni sbagliate... confido nei giovani di talento... del resto lo spazio curvo ha più di 100 anni come tutto il resto... 😉
PS: (spero di non essere bannato ) non avevo capito che quello fosse il tuo studio, ma.... lì per lì, ho pensato, che ti fossi trasferita momentaneamente in cucina!forse ci sono pochi elementi di arredamento identificativi...hahah!!! presumo che tu già lo stia facendo... io al posto tuo dipingerei di nero quelle maniglie...forse son quelle! (ti prego non mi bannare)
un abbraccio e buon lavoro!
🌍❤
Bellissimo
e tiralo il freno a mano...
Bravissima
...rallenta...rallenta...per favore !!!!!!!!
Va be ti ascolto che se adopero troppi sensi strippo 😅❤
un'esposizione più pacata renderebbe più fruibili i contenuti.
E fu così che l'astronomia prese esempio dall'economia sviluppando i propri modelli microcosmici e macrocosmici
Brava ma per seguirti devo rallentare il video a 0,75x se no vado in apnea...
Esistono le pause e il patos
Secondo me entrambe le teorie sono sbagliate, non che abbia un'idea migliore, ma da quel poco che ho capito entrambe le teorie mi sembrano come una toppa su un pantalone, ha indubbiamente una sua utilità, ma non è che aggiusti qualcosa
si, alla fine bisogna cambiare il pantalone
Parla più piano per cortesia.
gualdate il professor pulvirenti asserisce a ragione che l'effetto serra dipende dalla forma delle molecole
il cern studia la materia di cui e' fatta matrix, non anche quella di cui e' fatta l'universo capito?
era un poliziotto della stradale