Science proves the existence of God. IS IT TRUE?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.พ. 2025
- Can science prove the existence of God? We analyze a book that claims that recent scientific advances confirm the existence of a creator. From the Big Bang and the theory of relativity to the fine-tuning of the universe, we dismantle the claims with scientific rigor and explore what the evidence really tells us. Is it possible that science and religion meet on this issue? Join us in this critical analysis full of curiosities about cosmology, physics and philosophy.
👉 What do you think? Can science prove God or is it still a field of debate? Leave it in the comments.
-----------------------
From December 15 to 18, we'll see you at Cosmos Mexico.
Here are the tickets:
beacons.ai/cos...
-----------------------
Edition: @ikefuti
/ ikefuti
-----------------------
🌌 The adventure of knowledge:
amautas.com/
🎙️ For the Love of Higgs:
/ porelamordehiggs
🤳TikTok:
/ jasantaolalla
📸 Instagram:
/ jasantaolalla
⚡ Date Un Voltio:
/ @dateunvoltio
🥳 Date Un Short:
/ @dateunshow
📚 Date Un Book:
bit.ly/dateunl...
#God #Science #JavierSantaolalla #DateUnVlog
Como siempre Javi, sacando conclusiones sin ser tajante, sin arrogancia, permitiendo el beneficio de la duda, sabedor de que nadie es dueño de la verdad absoluta. Como creyente de la existencia de Dios y apasionado de la ciencia, es un deleite ver tus videos siempre.
Un científico que sea creyente, es una gran contradicción...
Lo que no me gustó fue que usó todas las teorías posibles para explicar la posibilidad de un punto a pesar de él no creer en esta o que no cuente con la suficiente validez o aceptación científica, lo cual es bastante hilarante porque hace uso de teorías que pueden contradecirse unas con otras. Es como que un creyente empiece a usar diferentes tipos de Dioses para defender cada punto, no sé si notas la ironía en ésto. 😂 pero en definitiva todos estamos de acuerdo en que siempre es muy respetuoso y práctico lo que a mí parecer debe apreciarse de ambas partes.
@@terry2k6 Hay peores🙂🙃
@@terry2k6no concuerdo muchos miles de científicos son creyentes. No se debe demonizar a nadie
@@terry2k6 un ateo que NO sea Arrogante, es una gran contradicción
Cada tanto algún "profeta" intenta explicar a Dios agarrándose de dónde la ciencia aún no tiene las cosas claras o desde su propia ignorancia. Cómo creyente yo les diría: vivan plenamente y a conciencia, amen y déjense amar. Si alguna vez llega la respuesta que sea al final de nuestros días con la satisfacción de que fuimos buenos a pesar de lo que haya más allá.
De hecho, muchos (para no decir mayoría) de los que profesan el más allá en realidad no irían a un paraíso, puesto que hacen el bien (o no hacen el mal, aunque sin hacer ningún bien) por miedo, y no por convicción propia
No pierdan el tiempo porque la ciencia no les llevará a Dios, Dios es Espíritu, la ciencia no puede estudiar lo inmaterial, por eso Dios se dió a conocer mediante la fe de la gente sencilla que lo busca de corazón y no por curiosidad.
De hecho el mismo argumento aplica al contrario, cada tanto algún "profeta" intenta explicar el mundo en base a una religión o Díos del cual no tiene las cosas claras...
Casi siempre sale algúno con el ego elevado, que cree que lo sabe todo a subestimar a los demás, pero intenta darle consejos a los demás de como usar sus tiempo fuerza etc, son personas muy nose definelas tu 😅
no puedes ser bueno sin la intervención de Dios.
La ciencia no prueba la existencia de Dios, pero tampoco la niega.
Mi humilde opinión: Dios no puede ser explicado, no puedes abarcar con el entendimiento humano a lo que por definición es "inabarcable". Ahí es donde entra la Fe, pero no una Fe irracional, sino una basada en los destellos que podemos percibir y experimentar los humanos.
Que Dios te bendiga Javier, Saludos de un católico convencido.
El problema es definirlo... es decir negar o afirmar algo sin definirlo es una discusión absurda. Pero generalmente lo que se discute nunce es realmente Dios, se discute la cultura que se asocia a la idea.
@@VideoGenesisIncluso desde una visión agnóstica o atea, la cultura cristiana de la que hablas es la base de nuestra sociedad e historia. Una gran parte de lo que tenemos es gracias a ella.
@@johnnyjones9033... y de nuestros problemas!
@@johnnyjones9033
O puede que no hayamos avanzado más gracias a ella.
Una cosa es creer en algo que se le pueda llamar Dios y otra cosa es creer en la iglesia.
Pero esta mas cerca de refutarlo y créeme es algo demasiado cerca. Probarlo es como ganarte la lotería realmente.
Muchas gracias por el análisis, ya me imaginaba algo así. La religión es algo de fe, no de ciencia.
y tambien de ciencia, ontologicamente.
No existe un científico que se ateo por razones cientificas, pues el ateismo es simplemente querer pensar de esa forma.
@@darksin7 Claro, la fe es algo que si es importante en la religión. Pero parece más fantasioso creer que todo fue por casualidad o el azar. Cómo dijo Einstein, Dios no juega a los dados con el universo. Amigo te digo que más evoluciónado es creer en un ente creador que pensar que todo fue por azar...
Muchos piensan que a Dios no le importamos pero está en la propia vida la respuesta, el que hallamos existido es una evidencia grandísima de que Dios nos ama.
el dia que me expliquen porqué morimos, una persona puede estar sana y morirse de repente, y que me expliquen que es el alma... entonces dejaré de creer en "fantasías". Toda persona debe creer en algo, por eso dios existe... una persona atea del todo no existe, simplemente es un momento transitorio en su vida hacia creer en otra cosa (ya sea buda, la naturaleza, Satanás o quiene sea)
La ciencia nacio en su mayoria por religiosos y teistas con la intencion de saber mas sobre quien creo todo.
Como ingeniero, concluyo que un proceso irreversible, como el ejemplo de una taza que se rompe, no se vuelve verdaderamente reversible, ni siquiera en el límite de tiempo tendiendo a infinito, debido a la naturaleza fundamental de la entropía. Aunque las fluctuaciones estadísticas podrían permitir una reversión temporal y local de la entropía, el balance global siempre será irreversiblemente hacia su aumento. Los procesos reversibles son ideales y, por tanto, inalcanzables en sistemas reales.
Me sorprende que Javier Santaolalla haya incurrido en este error conceptual, ya que su trabajo suele ser muy preciso. Me pareció importante aclarar estos conceptos fundamentales. ¡Javi for ever!❤
Yo soy creyente (para ser más preciso, cristiano). Soy un profundo fan de tu contenido Javier, tu entusiasmo y pasión por enseñar desde los temas más famosos, hasta los más desconocidos y complejos y como logras explicarlos con eficiencia y simpleza. Con todo el respeto y humildad que poseo, pues si bien me apasiona la física, lo que conozco es nada comparado a lo que me falta, dejo mi opinión a cerca del tema...
Con el fin de practicidad y eficiencia voy a referirme a la definición de Dios como: Entidad creadora inteligente independiente al universo espacio-temporal o material; no incluiré definiciones extra que estén relacionadas directamente a Yahvé (Mí Dios).
Respecto a la primera sección: La muerte térmica, la implicación de un inicio y un creador.
Sí bien todos estamos de acuerdo con el caso de que el universo material tuvo un etapa inicial y con ello muy **probablemente** un inicio, el declarar directamente que el núcleo de dicho inicio es Dios me parece muy simplista, ya que **Dios no es solo una fuerza bruta que crea cosas,** Dios en el teísmo se comprende como una entidad inteligente independiente al mundo material que no solo posee los medios sino también la capacidad de razonamiento para entender como crear un universo y mediante que medios hacerlo. Me parece muy de mal gusto el catalogar el fenómeno de la creación del universo como simplemente "Dios" pues no hace ningún tipo de énfasis ni justicia al aspecto racional y capacidad calculadora que Él poseería como entidad inteligente. **Siendo sinceros, sí bien el primer argumento apunta a una fuerza o factor previo al universo, no posee las fundaciones para declarar que este factor posee inteligencia, tal que es erróneo o demasiado apresurado catalogarlo como Dios.**
Segunda sección: Relatividad, materia, tiempo, masa y creación espontanea.
Sí bien como creyente creó en la "Creación ex-nihilo teista" y con ello la creación del espacio, tiempo y materia como componentes elementales, el declarar directamente que la causa es Dios el responsable, directamente daña el argumento, pues, una vez más se deja fuera de la escena los componentes racionales que dicho factor externo debe de poseer para poder declararlo como "Dios creador".
Tercera sección: El ajuste fino.
Sí bien considero que este argumento es uno de los más convincentes respecto a la necesidad de una entidad creadora inteligente, la forma en que el libro presenta el argumento y su acusación a los científicos no creyentes me parece arrogante, poco sincera, de ninguna forma profesional, acusativa y directamente desagradable. Aunque considero que los modelos alternativos de creación (ejemplo: la producción infinita de universos en un espacio externo, la teoría de los universos evolutivos, o la teoría de creación ex-nihilo sin agente creador) son demasiado aparatosos, poco prácticos, necesitan una cantidad obscena de suerte o directamente requieren de una magnitud de factores demasiado específicos (a excepción del modelo del universo oscilante que me parece la más racional del resto), el directamente declarar que los modelos alternativos fueron desarrollados para "evitar" el ajuste fino me parece ridículo. Y me duele más el hecho que este argumento pudo haberse explotado tan bien para presentar un caso racional y decente de la existencia de un creador inteligente sea averiado totalmente por la aberrante declaración anterior.
Y Santo Creador, no hablemos de la sección de los científicos siendo perseguidos por "ofrecer teorías que apuntan a Dios" ¡Mí alma! ¡Directamente preferiría ir a leer a Dawkings o Hitchens sí deseo leer supuestos eventos históricos fuera de contexto! ¿¡Como se le ocurre al autor decir que Einstein fue perseguido por la Alemania Nazi por que "su teoría apuntaba a Dios"!?
Estoy profundamente decepcionado que este tipo de autores manchen las filosofías y creencias del teísmo y monoteísmo con la mala fama de tener ineficiencia lógica, racional o escasa honestidad argumentativa.
Sin nada más que agregar, estoy agradecido por tu contribución Javier, tus puntos de vistas, los hechos y correcciones que otorgaste, y tu profesionalismo. Un gran abrazo y bendiciones.
Tremendo texto 😢😢
@@Gabriel-hx6wc Lo leí todo y me encantó
No lo he leído y no pienso hacerlo, caballero. Quiero dejar constancia jajaja
De lo unico que has dejado constancia es de tu desidia y pocas ganas de aprender, pero imagino que no piensas cambiarlo @@antoniovizcaino2934
Bro no me quiero leer la biblia, ni la real ni la turra que has puesto aqui😂
El Libro, Dios La Ciencia Las Pruebas, lo leí y es muy bueno, siento que tiene ciertas inclinaciones dogmáticas cargadas a la religión, pero los temas científicos son muy profundos y válidos. Aunque hay qué seguir aprendiendo y cuestionado. Estoy leyendo el del Dr. Sans Segarra y me está gustando bastante también. Excelente tema Javi.
No existe un científico que se ateo por razones cientificas, pues el ateismo es simplemente querer pensar de esa forma.
Como católico aspirando a físico teórico, me parece una payasada la costumbre de elegir bandos. Deberíamos centrarnos en lo que cada uno piensa con una mentalidad abierta en vez de destructiva. Me encantó tu posición neutral tocando un tema tan sensible como la religión. He de decir que la iglesia católica está pasando por un momento difícil y que no se toma la información con sabiduría. Muy bien video 👌
Estamos hablando de la posibilidad científica de Dios, no cuentos católicos de barbudos influencers ilusionistas
Entonces ¿por qué eres católico?
Al igual que tú, soy católica. Y es cierto, se debe tener una posición neutral con relación a este tema. Debemos estar dispuestos a escuchar todas las posibilidades.
"aspirando a físico teórico" 🤣🤣🤣 lo dices como si eso le diera un poco más de peso a tu opinión jajaja. La simple aspiración no vale nada.
@kraken993 no lo digo como si me diera grandeza. Simplemente no sé lo suficiente y aún no estudie demasiado. Soy joven, tengo muchos años por delante y hoy en día sé que la física es a lo que me quiero dedicar. Un abrazo!
Como creyente estoy de acuerdo en que no esta bien preseleccionar argumentos solo para probar o defender una posición.
Evitar caer en el fanatismo y buscar las razones detras de nuestro pensamiento también son partes importantes que fomenta la religión cristiana.
Claro, como hicieron con Galileo y miles de otros que apostaron por la teoría del átomo. Nada mejor q la tortura y quemarlos vivos para fomentar "la razon" 😇🙏🏻 amén hermano
@@alanmurguiatorres7751 claro, Galileo estaría de acuerdo y otros miles de científicos q apoyaron la teoría del átomo, nada mejor q torturar y quemar vivo a las personas para "fomentar la razon" 😇🙏🏻 amén hermano
Yo soy ateo y respeto a los creyentes que dicen que creen por fe. No sé por qué ellos tienen tantos problemas con eso.
@@IsraelLazoPlus Ese es el punto, cada cual puede creer no no creer en lo que quiera, y es totalmente respetable.
Ojala pronto comprueben la existencia de Dios como ya la hicieron con el Diablo
Hola Javi. Pedazo de vídeo, últimamente estoy flipando con todos los que haces, cada uno es una obra maestra.
Solo una idea: no estoy de acuerdo con que, si el universo tuvo un inicio, no tenga creador.
Los ejemplos que pones de un universo autónomo (como el que postula Hawking, creo que mediante fluctuaciones cuánticas, o el de un universo que se crea a sí mismo) Solo explican el origen de la materia y la energía del universo. Ahora bien, no explican como surgen las leyes físicas que rigen ese universo.
Me explico: imagina que, efectivamente, debido a fluctuaciones cuánticas aparen las primeras particulas que dan inicio a todo (puede que lo haya explicado fatal, pero creo que la idea se entiende). Entonces estarías asumiendo que existen previamente leyes que permiten esa fluctuación.
Y por tanto la pregunta se traslada: dado que existen esas leyes, de dónde surgen? De esa forma no rompes la máxima de que de la nada nada sale.
Estaría muy guay que hablarais del tema en el podcast con Enric (dejaré el comentario tb por ahi).
Un saludo!
Habla de ello en el vídeo. Es la teoría del ajuste fino, ampliada con el principio antrópico: vivimos en un universo que tiene unas características concretas que permiten la existencia de la vida y por ende, del ser humano. Eso demuestra que Dios existe? Puede ser. Pero hay más enfoques. Puede que existan múltiples universos, con muy diferentes características, donde no es posible la vida, y justo en éste se dan esas características por pura casualidad. Lo que por una parte puede interpretarse como que somos especiales (hay un ser superior que quería que nosotros existiéramos y diseñó el universo así), se puede interpretar del mismo modo como que la casualidad ha permitido que haya seres inteligentes que puedan plantearse estas preguntas en el universo en el que viven (siendo por tanto el origen algo totalmente casual).
En el vídeo además no menciona que el universo tenga un inicio: hasta ahora sólo se especula con que el universo pasó por un estado de alta densidad llamado Big Bang. Lo que pasó antes de eso, nos es desconocido. Es un rebote de un final de muerte térmica anterior, y el universo es eterno, sin principio? Tuvo un inicio de la mano de un creador?
Por ahora no tenemos datos para desentrañar estos argumentos, con lo que no son concluyentes para demostrar la existencia de Dios.
@@mrubior Fantástico resumen de la primera parte
Es por eso q la teoria es INCONCLUSA, hay una razon, pero no la sabemos todavia, esa seria la respuesta, varias teorias de como podria ser esto, depende si el universo abierto o cerrado cosa q no sabemos ni sabremos porque el universo vive muchisimo mas tiempo q nosotros
Lo que nos da la impresión de parecer "leyes" no lo son realmente, el término más apropiado sería "condiciones". Toda la aleatoriedad que expandió a la materia después del big bang "condicionó" los elementos a interactuar de determinadas formas bajo ciertas condiciones, pero fue algo completamente aleatorio y no arbitrario. Lejos de parecer un orden que condiciona las cosas fue el mero resultado del azar, azar con mucho "tiempo libre" por así decirlo. El único "orden natural" que hay en el universo es el caos y la aleatoriedad.
@@MikaelThas Cuando hablan de las condiciones se refieren a ciertas leyes físicas sin las que el universo tal y como lo conocemos (y la vida) no sería posible. No le voy a aburrir con el tema, puede leer un resumen bastante aceptable y mejor de lo que yo sé hacerlo en la wiki: es.wikipedia.org/wiki/Ajuste_fino_del_universo
En el momento del Big Bang dichas leyes entendemos que ya se aplican y estaban definidas. En nuestro nivel actual de conocimiento las condiciones (leyes físicas) nos parecen arbitrarias y que son así "porque sí", con lo que este cúmulo de circunstancias que permiten la existencia de la vida podría ser explicado mediante la intervención divina.
Esto tiene varios peros, explicados en el vídeo: puede que en el futuro seamos capaces de explicar por qué estas condiciones son como son, y no sean arbitrarias, con lo que se podría descartar la intervención divina. Es pronto para afirmar categóricamente nada. Además está el argumento del principio antrópico (es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico ): puede que sean casuales, y que al vivir justo en el universo donde nos permitan existir (entre otros muchos universos no viables), eso indique que donde pensamos que hay una mano maestra detrás, sólo aplique la casualidad.
En definitiva, un tema apasionante, aunque interminable: personalmente creo que la ciencia jamás será capaz de demostrar o negar la existencia de Dios.
Wtf, reprodujé el video en el tv y estaba doblado al inglés por una mujer XD
Están probando traducciones automáticas con IA en varios canales. Desde la ruedita de opciones podés cambiar el idioma que escuchas en la opción "pista de audio"
JAJAJA
A mi igual, quedé WTF xD
WTF a mi igual ¿hola????? Sensura???
@@guillem1985pues dejen de hacerlo, el tema es interesante y esperamos oír la voz de Javi
Soy cristiano y estudiante de Física Nuclear y entiendo tampoco el afán de eligir bandos. Una cosa se la ciencia lleva razón, explica bastante bien el mundo material. Otra cosa se Dios es real y su palabra explica completamente el corazón y la mente de las personas, nos muestra la existencia de lo inmaterial. Trato de cultivar mi relación con Dios y de salir adelante en mi carrera y nunca he tenido ningún conflicto en ello. No sé cierren a su opiniones, la mayoría ni saben lo suficiente de ciencia ni lo suficiente de la fe cristiana.
Solo falta que la ciencia confirme a mi papá 😂
YOOO jajajajaja
Pues si existe una, sin un papa no hubieras nacido y ya esta
*No se puede confirmar algo que no existe xd*
@@leonardolomeli2657 lo dice de broma, obvio que se sabe eso
@@Dea_Octacaso tú puedes ver la física cuántica? Si no supieras que existe, ni siquiera te lo imaginarías y aún existe sin que lo puedas ver
Bua Javi, sería épica esa conversación con Sanz Segarra.
Dos personas tan cultas y con tanto conocimiento como vosotros arrojando un poco de luz y opinión crítica sobre esto rompería internet. Desando que llegue ese momento.
Sigue como hasta ahora ♥️
No hay luz para ninguno de los dos. En este caso no existe ciencia que lo pueda avalar
Soy cristiano creyente en Dios pero eso no impide que siempre disfrute de tu contenido, y en particular de este video que tratas el tema con total imparcialidad.
Te felicito Javi 🎉 un gran abrazo
Es bueno escuchar muchos puntos de vista de muchas personas. Así quizás Dios nos pueda enseñar algo. Saludos.
Lo que dijo es que la ciencia no prueba la existencia de dios y es cierto
Te faltó hacer un timestamp 😂
Un cristiano creyente en Dios? Qué raro.
@@joseluiscasan8661 que raro (los sacerdotes de 1600 siendo los unicos cientificos: xd)
Este hombre tiene un carácter científico y divulgador, algo que tenemos todos que admirar su inteligencia, motivación y solidaridad divulgativa. Bravo!!!
Necesitamos personas como tú!!!
Ese libro estaba en mis pendientes, ¡gracias por tu análisis!
🌎 La religión creo a los Dioses, NADA SE CREA DE LA NADA, todo tiene un orden científico, si no tiene organos, maza o fibra, jamás existira un angel o dioses.
Porque no puede existir nada de eso, las personas sin estudios creen en cosas imaginarias como "Dios". 👍
@@corporacionmetalicana1206
Si nada se crea de la nada como lo acabas de decir
Estás literalmente diciendo que debe existir un Dios
Claro que sí
@@yoeljaimes9885Buen comentario, da que pensar.. y por cierto, el que no creamos en Dios no cambia que El exista, así solo nos tiramos piedras en nuestro tejado.
Porque, si no hay nada más. ¿Qué sentido tiene la vida o la muerte?
Sin embargo el Dios que enseña la Biblia responde esa pregunta y muchas otras que permiten entender cómo es El y porque están pasado muchas cosas como las que vemos a diario, también que va a hacer para arreglar lo que hemos estropeado nosotros y cuando lo va a hacer.
Espero que más personas como yo puedan responderse esas preguntas si es que las tienen.
Saludos
@@corporacionmetalicana1206joder, hay que ser indigente mental para caer en la manida aportación de que alguien que crea en Dios en un ignorante sin estudios, mas cuando grande científicos son creyentes y no voy a ir a Newton que existió hace 400 años, sino a Dirac que era deista o Maldacena.
La ciencia es agnóstica. Personas de todas las religiones e incluso sin ninguna pueden hacer ciencia. Y eso es precisamente lo hermoso de la ciencia, que no se parcializa a ningún bando.
ojalá eso fuera cierto
Que a ti se te haga hermoso eso porque así es como funciona con lo que sabemos, es muy diferente a que realmente sea hermoso simplemente porque no afirma o niega la existencia de un Dios que no le importa la humanidad más que una piedra que flota en el vacío del universo.
Lo hermoso y lo feo es muy personal. Además, la ciencia no es agnóstica, si la sociedad humana hubiera evolucionado bajo una cosmovisión dominada por religiones no deistas como el budismo o el taoísmo, esa conversación no importaría fuera de unos pocos creyentes deistas.
@@gerardobautista3361 Mira al otro... Disque la ciencia es Cristina luego de decir que no es una persona y solo es conocimiento xD
Los malabares mentales que tienes y la disonancia cognitiva en tu cabeza para mantener tu filosofía debe ser monumental.
Hola lo que dices no es cierto, Porque La Ciencia no es una persona, La Ciencia es solo Conocimiento eso significa y el Conocimiento lo hay dentro del Cristianismo, Agnóstica no es porque de ser así no existiría ramas de Estudio de La Biblia. Y como dije Antes Ciencia es Conocimiento y enrealidad si avala lo que se conoce Bíblicamente no existe contradicciones de ningún tipo una cosa es que una persona no quiera saberlo o si lo sabe no quiera informarse e investigar del tema y otra que simplemente no sepa del tema pero quiere aprender. Y eso hice yo Con La Ciencia, yo mismo me puse a Leer La Biblia e ir aprendiendo e informarme e investigar y fui Buscando de Dios y no solo Descubrí que Dios Es Real, También encontré a Jesucristo y lo Acepte como mi Único Salvador y También lo acepte en mi corazón, esto no se trata de seguir religiones ni supersticiones, esto se trata de seguir a Jesucristo. La Ciencia es Cristiana, Dios Creó a La Ciencia y La Ciencia demuestra que el es Real y que nos Ama y tanto es su Amor que envió a Jesucristo para que por medio de su muerte en la cruz y resurrección toda la humanidad tenga salvación si solo lo aceptan como su único Salvador y también lo aceptan en su corazón y deciden seguirlo. Y es decisión de todos ustedes seguir a Jesucristo y aceptarlo como su Único Salvador y También aceptarlo en sus corazones, no quiero discutir solo quiero darles el mensaje porque todos ustedes son mi prójimo y los Amo y no quiero que se pierdan quiero que el mensaje les llegue y sepan sobre que realmente La Ciencia (Y también La Filosofía) no es una persona y es Cristiana porque Dios La Creó y si demuestra La Existencia de Dios y por medio de ella puedes Estudiar La Biblia y encontrar a Jesucristo y conocer de el y que La verdad esta en el porque Jesucristo es el Camino, La Verdad y La Vida. ¡Bendiciones!
@gerardobautista3361 Los malabares mentales y la disonancia cognitiva que tienes en tu cabeza para mantener esa filosofía o idea deben ser monumentales...
No sé si admirar la forma en la que te aferras a la idea de una ciencia cristiana (Luego de afirmar que no es una persona), o estar preocupado por si alguna secta te capta en uno de estos días.
Siempre me pregunté eso, ya que aunque soy cristiano, siempre vi todo de forma científica y lógica
X2
Yo también soy cristiano, pero pienso que hay pruebas convincentes para probar la existencia de Dios desde un punto de vista cristiano, cosas como los milagros de santos, eucarísticos, visiones, estigmas, un largo etcétera... Saludos.
Yo también soy creyente.
Si bien la existencia de Dios no es científicamente demostrable ni refutable, mi experiencia personal me llevo a creer en él. Pase del ateísmo al cristianismo siendo una persona totalmente lógica y que busca explicaciones a todo.
🤔🙋🏻♂️😏👉🏻Solo les voy a citar esta frase "Ext nihilo nihil" -"De la nada, nada nace" Yo que amo también las ciencias pude entender ya hace tiempo CON HUMILDAD y SIN ARROGANCIA "CIENTIFICA" que EL UNIVERSO no se pudo haber creado solo y mucho menos CON TODAS LAS CANTIDADES DE LEYES que el hombre solo las descubre pero QUE ALGUIEN TUVO QUE HABERLAS ESTABLECIDO INTELIGENTEMENTE y con mucha anterioridad, y solo les voy a citar unos cuantos ejemplos:
1) Haz una prueba lanzando bloques de LEGO en una sala por una cantidad infinita de veces ¿a ver cuando van a caer armadas formando algo? Eso sin contar que los mismos "legos" tuvieron que haber sido creados por alguien.
2) Imagina que vas por un lugar arenoso y encuentras una pieza de rompecabezas que no alcanzas a distinguir de que se trata, pero luego empiezas a encontrar muchas mas y empiezas a darte cuenta que encajan en cierto orden y que forman una figuara que alguien ya había diseñado antes, así las ciencias han ido descubriendo por ejemplo durante años los elementos químicos de la tabla periódica y te das cuenta que según su peso atómico y características llevan UN ORDEN ESTABLECIDO otra vez sin contar que ALGUIEN TUVO QUE HABERLOS CREADO y QUE LLEVAN UN DISEÑO Y ORDEN INTELIGENTE DE SUS PARTES y otra vez EL HOMBRE POR MEDIO DE LA CIENCIA SOLO TERMINA DESCUBRIENDOLOS.
3) Las leyes físicas EN LA CREACIÓN tienen unas medidas DEFINIDAS Y PRE ESTABLECIDAS otra vez CON UN DISEÑO SUPER INTELIGENTE Y ORDENADO, si tan por ejemplo de las 4 fuerzas principales DESCUBIERTAS hasta ahora, solo 2 de esas por ejemplo variaran en "UNA MIL MILLONESINA" tanto entre LA FUERZA MAYOR y LA FUERZA MENOR, la vida NUNCA HUBIERA EXISTIDO, esa misma vida QUE PRETENDEN HACER CREER "QUE POR CASUALIDAD SE FORMÓ AL AZAR"
SOLO SE QUE EL EGO DESPROPORCIONADAMENTE INFLADO DE "ALGUNOS CIENTÍFICOS" NO LOS DEJA RECONOCER CON HUMILDAD QUE EXISTE UNA INTELIGENCIA Y SABIDURÍA SUPERIOR.
TENGO MUCHÍSIMA MÁS INFORMACIÓN CON LOGICA IRREFUTABLE incluso sobre QUE ESTA PASANDO CON LA HUMANIDAD Y QUE ESTA HACIENDO EL, sin tan solo quiere alguien me pueden contactar por los datos de la descripción de mi canal.
DIOS SI EXISTE, pero las "religiones" han confundido a las personas y por lo tanto a muchos les han generado desconfianza.
Gracias
No puedes ser una persona lógica y cristiana a la vez.
Me parece magnífico que a un científico como tú le "piquen" estas preguntas. Es signo de mentalidad abierta y de inconformidad a quedarse en preguntas de respuesta fácil.
Sigue a tu inquietud y que Dios te bendiga.
decirle a un dios que te bendiga, es como decirle que cumpla sus caprichos.
@@chesterjlampwick7365Pues sí, al final la bendición es un deseo benigno que se desea (válgame) hacía otras personas
En literal no es cumplir berrinches, ya que al desearte algo no siempre será lo que quieras
@@Frendude no dije berrinches, dije caprichos.
Y te equivocas, la bendición es todo lo contrario a benigno.
Ya que su lado oscuro, es la no aceptación de las cosas como son y entre estas también está la fe, la esperanza.
@@chesterjlampwick7365 Perdona, equivocación mía por decir berrinche y no capricho
Y me fuí con el significado de bendición propuesta por la rae, no seguí principios personales ni nada del estilo para darle explicación
Estarías postulando a la RAE de equivocado cosa que no es
Ya que la contrariedad de fe y esperanza se daría en caso que fuera algo como "El jefe te bendiga" con añadir a Dios se da por hecho la fe y esperanza de la existencia de un ser omnipotente
Al ser "te bendiga" un conjunto de palabras que no van por si solas sin la añadidura de un sujeto
Añadir a Dios da por hecho el conjunto de fe y esperanza en ese ser divino
Ahora, la no aceptación de las cosas no tiene que ver con un comportamiento benigno (sigo los ejemplos de la rae) ya que el no aceptar y el no ser piadoso, son cosas subjetivas a la persona, no depende de que palabras usen contigo
Y si crees que estoy equivocado o no sigo tus idealismos, puedo leerte aún si me tomas como ignorante
@@chesterjlampwick7365 No, estás equivocado, porque no debemos aceptar las cosas como son, porque eso te lleva a estancarte, imaginate si acepto el narcotráfico, la pedofilia, etcétera, no es así, lo que debemos hacer es ir creciendo hacia el bien, tanto en lo personal como en lo social, y por eso debemos mejorar como personas, mejorar como sociedad, y en este caminar hacia un mundo mejor, hacerlo bajo la bendición de Dios. La bendición es 100% benéfica
En mi caso, empecé a disfrutar de Dios y la ciencia, cuando dejé de mezclar el mundo espiritual con el terrenal, y literalmente me ha hecho muy feliz, recomiendo totalmente dejar de intentar mezclarlos, en serio asi vas a disfrutar de Dios. Exitos y bendiciones para todos🙏❤
Es imposible separarlos.
Salve Maria
@@LuisCarlos-fq9ut No veo por que no. El problemae s que mucha gente simplmente no puede. Su forma de analizar la vida, de ver las cosas, de pensar, etc. lo hace imposible. Simplemente no lo puede concebir. Esto es valido para ambos bandos.
@@LuisCarlos-fq9ut sabías que tu religión es falsa?
El fin último de la luz es iluminar la materia, es imposible separar las dimensiones, todo forma parte de un único ser infinito y eterno. Todo esta interconectado, la materia tiene su función y es sumamente valiosa e importarte, es un error muy común creer que el mundo espiritual es superior al físico, cuando realmente no existe ninguno que sea mejor o peor, bueno o malo.
@@LuisCarlos-fq9ut😂😂😂😂😂
Javier, te vi esta tarde corriendo por la playa. Un saludo y un abrazo :)
¡¡¡Guau!!! 😲
Javier no es sólo un científico, también tiene algo de filósofo. 🧠
¡Muy bien hecho! 💯 👍
Todos los científicos somos filósofos..
Soy físico, ingeniero y científico en computación. Dios no es un asunto de fe, sino de razón y sentido común. Yo no tengo fe para ser ateo o agnóstico, de ahí que los ejemplos que da mi religioso tío Javi de una taza rota recomponiéndose en millones de millones de años o la manzana hecha con Blender que vuelve a su estado optimo está dentro de la fe y lejos de aplicarse a un habitable universo con millones de millones de variables. Es un error voluntario y típico evaluar el mundo y su existencia de manera superficial. De ahi que mi Tio Javi en su adoctrinamiento, idolatría y argumentos basados en sus deseos pecaminosos considera que su dios de dos cabezas (azar-tiempo) tiene el poder de producir una estrella o un ser humano.
🌌🌎🌻🌼🌷🐇🐇
Solo la inteligencia puede reconocer a la inteligencia. En mi caso por donde vea puedo apreciar que estamos rodeados de una superior. Si es racional el dogma de que la inconciencia, la fe, la no inteligencia, la no voluntad es capaz de producir un hígado o un mosquito; entonces, ciertamente, el inteligente científico e ingeniero de mi tío Javi y compañía religiosa está perdiendo mucho dinero.
He notado que Javi tampoco sabe mucho de teología cristiana y mantiene un gran adoctrinamiento. En su mente de algún modo el Dios bíblico creador del universo parece ser ajeno a las matemáticas, a la física, a biología o al "progreso tecnológico" de su propia creación. La biblia no es un libro de ciencia, sino de teología y constitución y no para ser entendida por cualquiera. Esta no ha cambiado desde su entrega. Javi tropieza al hacer una mezcolanza de la religión de los hombres con la revelación.
No está muy lejano del verdadero. Espero que algún día pueda reconocer a su Creador (Jesucristo).
📜✨Romanos 3:11-12
NO HAY QUIEN ENTIENDA, NO HAY QUIEN BUSQUE A DIOS; TODOS SE HAN DESVIADO, A UNA SE HICIERON INÚTILES; NO HAY QUIEN HAGA LO BUENO,NO HAY NI SIQUIERA UNO.
📜✨Romanos 1:21-25 PUES HABIENDO CONOCIDO A DIOS, NO LE GLORIFICARON COMO A DIOS, NI LE DIERON GRACIAS, SINO QUE SE ENVANECIERON EN SUS RAZONAMIENTOS, Y SU NECIO CORAZÓN FUE ENTENEBRECIDO.
📜✨Juan 3:16 PORQUE DE TAL MANERA AMÓ DIOS AL MUNDO, QUE HA DADO A SU HIJO UNIGÉNITO, PARA QUE TODO AQUEL QUE EN ÉL CREE, NO SE PIERDA, MAS TENGA VIDA ETERNA.
📜✨Hechos 3:19 POR LO TANTO, ARREPIÉNTANSE Y VUÉLVANSE A DIOS, PARA QUE SUS PECADOS LES SEAN PERDONADOS.
Soy físico, ingeniero y científico en computación. Dios no es un asunto de fe, sino de razón y sentido común. Yo no tengo fe para ser ateo o agnóstico, de ahí que los ejemplos que da mi religioso tío Javi de una taza rota recomponiéndose en millones de millones de años o la manzana hecha con Blender que vuelve a su estado optimo está dentro de la fe y lejos de aplicarse a un habitable universo con millones de millones de variables. Es un error voluntario y típico evaluar el mundo y su existencia de manera superficial. De ahi que mi Tio Javi en su adoctrinamiento, idolatría y argumentos basados en sus deseos pecaminosos considera que su dios de dos cabezas (azar-tiempo) tiene el poder de producir una estrella o un ser humano.
🌌🌎🌻🌼🌷🐇🐇
Solo la inteligencia puede reconocer a la inteligencia. En mi caso por donde vea puedo apreciar que estamos rodeados de una superior. Si es racional el dogma de que la inconciencia, la fe, la no inteligencia, la no voluntad es capaz de producir un hígado o un mosquito; entonces, ciertamente, el inteligente científico e ingeniero de mi tío Javi y compañía religiosa está perdiendo mucho dinero.
He notado que Javi tampoco sabe mucho de teología cristiana y mantiene un gran adoctrinamiento. En su mente de algún modo el Dios bíblico creador del universo parece ser ajeno a las matemáticas, a la física, a biología o al "progreso tecnológico" de su propia creación. La biblia no es un libro de ciencia, sino de teología y constitución y no para ser entendida por cualquiera. Esta no ha cambiado desde su entrega. Javi tropieza al hacer una mezcolanza de la religión de los hombres con la revelación.
No está muy lejano del verdadero. Espero que algún día pueda reconocer a su Creador (Jesucristo).
📜✨Romanos 3:11-12
NO HAY QUIEN ENTIENDA, NO HAY QUIEN BUSQUE A DIOS; TODOS SE HAN DESVIADO, A UNA SE HICIERON INÚTILES; NO HAY QUIEN HAGA LO BUENO,NO HAY NI SIQUIERA UNO.
📜✨Romanos 1:21-25 PUES HABIENDO CONOCIDO A DIOS, NO LE GLORIFICARON COMO A DIOS, NI LE DIERON GRACIAS, SINO QUE SE ENVANECIERON EN SUS RAZONAMIENTOS, Y SU NECIO CORAZÓN FUE ENTENEBRECIDO.
📜✨Juan 3:16 PORQUE DE TAL MANERA AMÓ DIOS AL MUNDO, QUE HA DADO A SU HIJO UNIGÉNITO, PARA QUE TODO AQUEL QUE EN ÉL CREE, NO SE PIERDA, MAS TENGA VIDA ETERNA.
📜✨Hechos 3:19 POR LO TANTO, ARREPIÉNTANSE Y VUÉLVANSE A DIOS, PARA QUE SUS PECADOS LES SEAN PERDONADOS
@@noproblem4260 Claro que no
Mejor el Jesuita Manuel Carreria si se va a hablar de estos temas, algo de filosofia no sirve de nada. El padre Manuel Carreria tiene mayor palabra y validez que Javier que solo es Dr en fisica, no es filosofo ni teologo
Hace tiempo llegué a la conclusión de que soy ateo por convicción, sentido común..., pero agnóstico por obligación. Si pienso en un "ente" creador externo me imagino a un equipo científico en un laboratorio ajustando todos los parámetros para crear nuestro universo. Algo así como lo que llevan años haciendo para crear vida, simulando las condiciones de la Tierra primigenia. Se le podría llamar "universo probeta" o algo así. Gran vídeo, Javier.
Hay que ser objetivos, es imposible por el momento probar o refutar su existencia.
Hay muchas pruebas de ambas posiciones, más ninguna concluyente.
No perdamos el respeto por la posición opuesta a nuestra opinión.
Y menos por las personas que las defienden.
Saludos desde Costa Rica 🇨🇷
La diferencia es que el otro señor afirma la existencia de dios con argumentos débiles, no es lo mismo
Recuerde que si hay un dios y este no se comunica cualquiera puede intepretar sus pensamientos y grabarlos en piedra. De hacerlo el mal y el bien se intercambian y cualquier accion ,conquista , asesinatos etc ,se encontraria justificada. Porque , quién puede ir en contra de dios. Si hay un dios , lo más sensato que haria es no entregar datos a ningun grupo u humano y en su lugar se presentaria. Pero parece que eso no esta dentro de sus opciones.
En CR creemos en dios , pero ya sabe como llego aquí.
Por que? por que es imposible? por que si podemos demostrar cualquier otra cosa demostrable, pero a Dios no? Si es cierto lo que cuentan de el/los Dios/es las religiones, el/ellos fue/fueron experimentado/s de multiples maneras: la gente hablaba, comía y depende que religion, hasta tenia relaciones sexuales con el, ellos, o al menos con una parte de su esencia. No hay una sola razón por la cual, de ser todo lo que dice la religión que elijas, no pueda ser experimentado y por tanto demostrado. La unica razon sería por que, precisamente, no exista, y/o no sea exactamente lo que determinan las religiones que es, que al caso viene siendo lo mismo.
De hecho la ciencia lo refuta más de lo que lo prueba
Pruebas de la existencia del dios que dice la biblia ???? Dónde ???
Muchas Gracias Javier!
Por el completo análisis y el interesante desarrollo, de los temas!!!
09:55 esa taza y café tenían buenos conservantes para durar tanto sin pudrirse jejeje😊
Lo mismo pasa con la abiogenesis (para mí imposible) que teoriza que la vida se originó de materia inerte a través de sucesos aleatorios durante millones de años y que además, esas moléculas desarrollaron conciencia y razonamiento. El ejemplo de la taza y la manzana me hace pensar que la resurrección es científicamente posible, ¿o que? Cuando se trata de una manzana u objeto es posible pero cuando se trata de Jesús, No? Les queda claro el doble estándar de los científicos?!? La 2da ley de la termodinámica, en este caso, cuando se trata de argumentar a favor De Dios, buuuennnno ya no es tan ley y no podemos asegurar que vaya a suceder lo que establece.
Como amante de la ciencia y creyente, me encanta el contenido que subes, pura calidad, concuerdo totalmente con la conclusión, me parece incorrecto tratar un enfoque científico para afirmar una postura cuando la evidencia que se usa no es concluyente y es compatible con teorias contrarias a la postura a defender. Por ello, en lo personal, prefiero siempre un enfoque histórico
Sal 111:2: "Las obras del Señor son grandiosas, cuantos las aman meditan sobre ellas." . Gracias Javier, es precioso lo expuesto con la vehemencia que ameritq el tema y conjugarlo con la justicia ⚖️ balance para hacer pensar sentados en lugares epistemológicos.
Personalmente vengo en un proceso de transformación y se producen crisis, sin embargo la literatura hebrea y griega procura expresar este inquirir humano desde siempre. Es un manjar poner el pensar a funcionar de manera armónica y ordenada. Saludos desde Castellón. Respecto a tu inquietud 0:39 lo espero.. ese encuentro con MSS; tengo ciertas "luces' aparte, de seguro cuando aportes son complementos también.
Estoy en un grupo de Jóvenes de una iglesia que se junta los sábados, un día quise explicar mi propio tema de si "¿Dios existe?" Y en resumen, solo es "creer", un humano no es nada si no cree en algo, no podemos negarlo ni confirmarlo, solo está la fé en que el existe.
Eso depende de cada persona, en mi caso yo no creo en deidades y eso no me impide intentar ser una buena persona y alcanzar la felicidad para mí y quienes me rodean.
No comprendo porque siempre dicen que si o si hay que creer en alguna mamada, la gente puede tener una vida satisfactoria independientemente de eso
Los angloparlantes tienen una frase que es algo así como "recolectar cerezas" en referencia a que sales a caminar por el bosque y recoges solo los frutos que te gustan. Es muy común en la política, y en la religión, que a mi entender son muy parecidas.
¿"Cherry pick"? Lo he escuchado en canales de inteligencia artificial, ahí utilizan la frase para hacer saber cuándo las compañías escojieron los mejores resultados de sus modelos para exponerlos al público. Así, creo que es un tema que se sale de la política o la religión, como te darás cuenta con mi ejemplo.
@@michirex8766 puede ser que le den un uso moderno al término, pero la IA es bastante reciente, y hacer cherry pick es más antiguo. Nunca lo he visto referido a una practica considerada honesta o inteligente, sino más bien todo lo contrario. Escoger cerezas y descartar el resto implica ignorar evidencia que refuta una dada postura o creencia, lo cual atenta en la búsqueda de la verdad.
Uno de mis canales favoritos. Sos un capo!!! Gracias por todo. Con mi hijo la pasamos bien viendo tus videos. Saludos dsd Perú! Somos tus fans!
No hace falta q se peleen. Esta super bien que las personas de ciencia investiguen sobre esto yo como cristiano digo que es cuestion de Fé, y cada quien puede creer lo que quieran pero sin juzgar a nadie. Super interesante tu video❤
No soy creyente, pero siempre me he preguntado: Y si al mecanismo (existente) mediante el cual la manzana podrida vuelve a su estado anterior, le utilizamos para justificar cosas como personas volviendo a la vida, agua convirtiéndose en vino, hombres caminando en el agua, etc. No podría ser la manzana una justificación para los milagros?
Pensaría que no, porque se supone que esos son fenómenos hechos a propósito, en un momento tiempo y lugar específicos, más no aleatorios, y con un fin (además que son un conjunto relativamente grande para algo que debería ser de muy poca probabilidad), y la manzana entiendo que más bien indica que algo es remotamente probable, no algo realizado a propósito.
fenomenos como los de la manzana solo podrian relisticamente ocurrir despues de trillones de años de entropia la probabilidad de milagros instantaneos como los descritos en la biblia es negligible (a menos que describas a dios como un "superheroe" con el poder de manipular la entropia)
...para que la manzana se recompongan, necesitaría más tiempo, que el propio Universo ...
@@ricardoandreslitumavilla1627 Muy cierto. Si los milagros de la religión fueran una mera casualidad probabilística no tendría sentido rendirles culto. Ni a ellos ni a su dogmatización como mensaje divino, porque no serían fruto de un Dios ni de su acción, más bien sería una razón (aunque demasiado poco probable e irrealista) para creer que un milagro es sólo un proceso físico-probabilístico.
@@daty1453 estas apelando a las consecuencias "la economia va a crecer porque si no mucha gente se veria afectada", la gente no siempre es racional, que no tenga sentido hacer algo no significa que no lo vayan a hacer, ya sea por ignorancia, razonamiento erroneo, necesidad, conformismo social, etc.
Tus videos son geniales. Pero tengo una pregunta algo superficial, dónde compraste esa camiseta / t-shirt? saludos
Jajajajaja ¿y ese cuerpo , cara y 🧠?
Es un X ¿?
Javier, Te veo bien me saltaron cuatro anuncios en este video! jajaja excelente contenido eres una crack
Resumen: Javi se papea un libro usando física durante 27:57 minutos
Respuesta corta: nop~
Respuesta larga de forma ambigua: noooooooooooooop~
@@tomo_utopiadalas referencia
@@tomo_utopia si, es más el autor es tan incoherente en sus debates y presentaciones que me asombra la falta de lógica o de conocimiento de las personas que le creen
@@jorge5352
Cómo es la gente de TH-cam, le creen más a un creador de contenido que no ha escrito nada relevante, que a un escritor de profesión...
PD: antes de que me caiga hate, estoy más a favor de date un vlog que del autor del libro pero no llego a ser un fanático cromador de teletubers ☠️
@@TeQuitoLoFanboy Javi es la última persona a la cuál pues acusar de no estar preparada en cuánto a física se refiere
En TH-cam
Antes de discutir estos temas tan complejos relacionados con la ciencia y la religión sería importante hacer una distinción entre creencia y conocimiento, y entre fe y ciencia.
No existe un científico que sea ateo por razones cientificas, pues el ateismo es simplemente querer pensar de esa forma.
@Alegria-o7m El ateísmo y el teísmo son meras creencias personales
@@juanhoyos9639
Pero el Teismo es menos credulo que el ateísmo
Javiii pregunta seria y quiero que si puedes algún día me la aclares. Cuando pienso en la naturaleza de las cosas he pensado siempre que cuando se agrega una dimensión todo se deforma. Por ejemplo una línea en x al agregar coordenadas en y tenemos un plano. Con la profundidad tenemos el volumen. Y bueno algo que no he entendido del todo bien es porque no consideramos la gravedad como una dimensión pues está deforma el espacio tiempo. Es como si a medida que algo tiene más masa deforma más . Y si la masa fuese un punto dado de una dimensión gravitatoria tendría sentido que cuando un objeto tenga mucha masa deforme a plenitud las otras dimensiones pues tiene muchos componentes en la misma. No se si me hice entender pero te hago la pregunta seriamente, cabe la posibilidad de que la gravedad sea una dimensión y nosotros solo percibimos un punto de ella? Te mando un fuerte abrazo
mm no creo, porque las dimensiones espaciales son 9 o infinitas, y la gravedad infinita no tendría sentido, y si son 9 estaría relacionado con la materia oscura.
No soy Javi pero si amigo la gravedad deforma una 4a dimensión que se llama espacio-tiempo, esa 4a dimensión es necesaria para que la gravedad que es una fuerza actúe sobre las 3 primeras que son anchura, altura y profundidad. Saludos.
@@Álex-j9d NO NADA QUE VER,soy profesor de física y estás diciendo una falacia
@@saierwe No creo que ningun profesor de fisica pueda afirmar a ciencia cierta que hay 9 o infinitas dimensiones y no 4 o 6 o 98434. Simplemente no sabemos.
@@Álex-j9d la gravedad no es una fuerza. No segun la relatividad. Es simplemente una consecuencia de la deformacion del espaciotiempo causada por la masa. Si las dimensiones por las que nos movemos se distorcionan, a los objetos no les queda mas remedio que seguir esas distorciones al moverse. No hay otra. Eso lo expermentamos como gravedad. Ahora, no sabemos por que la masa distorciona el espacio tiempo ni como.Para eso necesitamos una teoria de gravedad cuantica.
Tengo varios años siendo atea y mi postura es firme, pero también me he dado cuenta de que ambas posturas, tanto ser creyente como ateo, son cuestiones de fe, porque nada puede probar que ningún dios existe, pero tampoco se puede probar que no, así que es algo que cada quién escoge y defiende con sus propios argumentos basados en su propia lógica, nada más.
Si Dios no existe quien me salvó de ser peruano?
JAVIER,COMO SIEMPRE,UN HONOR ESCUCHARTE. CADA VIDEO ES UN DESPERTAR
Que una ley fisica no impida algo no quiere decir que pase necesariamente. Buen video como siempre
En un universo (o multiverso) infinito, lo que no está prohibido ocurre, necesariamente.
@@luisfernandogonzalezmarque5463 si es que existe un multiverso primero que todo...
@@juannicolasmunozortiz5399 Mucho más posible los multiversos que Dios ¡jeje!
El solo hecho de Exista "esa ley" así como Todas las leyes del universo conocido, deja IMPLICITO "Que una inteligencia superior TUVO QUE HABERLAS ESTABLECIDO PREVIAMENTE. Y nuevamente El hecho de que no lo hayas conocido o reconocido a Dios en todo esto, no significa QUE NO EXISTA, ya que por Lógica, alguien tuvo que haber creado a el universo.
@@gromitaardman339Precisamente porque el multiverso no es la incógnita mas grande de todas, es la de Dios
Hola Javi saludos desde Costa Rica...
Me gusta que en tus vídeos tratas de ser balanceado en los análisis y conclusiones...
Porque en definitiva ni la ciencia puede comprobar la existencia de Dios ni tampoco negarla... Ya que la ciencia no tiene ese propósito... Sin embargo, algunos colegas la han querido utilizar de mala forma para dar como verdades absolutas lo que hoy no se puede afirmar...
Te animo a que sigas investigando para que las evidencias confirmadas te lleven a una conclusión final, ya que el Agnósticismo sólo debe ser una parada temporal mientras llegas a la resolución final... Te deseo éxitos en ese maravilloso viaje...
La ciencia se lleva bastante bien con la idea del Tao, al menos el denominado Tao filosófico, el más antiguo. Alguna vez estaría genial un video que hable de eso.
Excelente como siempre!!
Exactamente, el Dios/energía creadora q prueba la ciencia/filosofía, es uno similar al Tao, y no al Dios Abrahamico a (según sus propias palabras) es colérico, iracundo, vengativo, torturador y señor de la guerra y los ejercitos.
El Tao sería como el germen de la conciencia, paz pura, sin raza/pueblo escogido sino igual para todos
Recuerda: Jesús nos prometió vida eterna, la salvación no es por obras sino por gracia, por su misericordia, por su dadiva, porque la única forma en que pecadores como nosotros sean salvos es que la salvación sea gratuita, Jesús murió por nuestros pecados, El por nosotros, El en lugar de nosotros, para que nosotros no muramos por nuestros pecados sino que vivamos por Cristo sin importar cuan pecadores seamos.
La diferencia entre los que van al Cielo y el Infierno no son sus actos sino su fe, quienes confiaron en sus obras serán juzgados por sus obras y serán condenados pero quienes confiaron en la promesa de vida eterna de Cristo Jesús serán salvados independientemente de sus pecados porque El siempre cumple sus promesas.💖✝💖
✨Efesios 2:8-9✨
Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe.
✨1 Juan 5:11✨
Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo.
La ciencia intenta explicar desde la perspectiva humana y el conocimiento humano, mas no todo puede ser explicado por la logica
También con el Brahman. De hecho, con las filosofías orientales en general, ya sea con perspectivas budistas, hinduistas o taoistas.
DATEO UN BLOG
Cómo hacían falta esos vídeos, son muy fáciles de entender también dan un punto de vista neutro sobre muchas cosas
Alguien entiende por qué dicen que Einstein no era ateo? Él no creía en un dios personal ni en dios como un ente. Eso caracteriza a un ateo, no a un agnóstico. Creía en el "dios de Spinoza", pero eso no tiene nada que ver con el pensamiento mágico. Quiero decir, se puede ser ateo y creer en el dios de Spinoza.
Cierto
porque el era panteista que es muy distinto
@@AzunaNC No es muy distinto. Ser panteísta es ver al universo en sí como un dios. Pero no como un ente ni deidad, no es nada sobrenatural, se aleja totalmente de la religión. Es más una admiración por el universo que una creencia. Además, Einstein no creía en ningún dios como deidad, y esa es la definición de ateo. Tal vez no se definió como ateo porque para él esa palabra tenía otro significado. No lo digo porque yo sea ateo, lo digo porque realmente creo que eso también debería considerarse ateísmo.
Si crees en el dios de Spinoza no eres ateo, eres deísta. Más concretamente serías panteísta, y por ende no eres ateo. Ateo es aquel que no cree en ningún dios, deidad o fuerza sobrenatural.
La mejor teoría que he conocido acerca del origen, donde se mezcla ciencia, política, UFO, espiritualidad y religión, es la que leí en el libro "Proyecto Seven - en la búsqueda del gran portal". Especialmente, donde se analiza aquello del lema: "Como es arriba es abajo, como es adentro es afuera". Si, porque es alucinante afirmar que nuestro sistema no es otra cosa que una neurona de un cerebro gigantesco de un ser tan igual como nosotros, pero en dimensiones macro. Jacobo lo propone en el libro de una forma magistral y tiene total sentido, considerando las premisas religiosas y científicas establecidas hasta hoy. Léanlo, es muy interesante.
Por el amor de Higgs.
El mejor canal que existe!!!
Una obra necesaria para la humanidad!!
Gracias por ello a ambos!!
Hay mejores, pero en formato Podscat con múltiples integrantes, sin embargo en forma individual creo que sí este es uno de los mejores
Yo creo que la ciencia, ni ahora ni nunca se acercará ni lo más mínimo para demostrar o negar la existencia de Dios. En toda discusión al respecto, lo primero que debemos definir es que entendemos por "Dios". Por mi parte, yo defino a Dios como "la razón de ser". En este sentido, creo indiscutible su existencia. Maravilloso tu trabajo! Un cordial y sentido abrazo Javier.
@@juancarlosbarquero2375 y de dónde salió esa "Razón de ser" se que existe una necesidad de creen, que es algo cultural, familiar, Pero ¿De verdad crees que apareció una especie de ser de la nada y creo todo? no sea solo una idea antropocentista?
¿defines a Dios como la razón de ser?... vaya vaya vaya, eso no tiene sendito, en todo caso diria que solo le estas cambioando de nombre a las cosas, por otra parte hay tantos conceptos de Dios como culos en este mundo, pero en general los atributos que le adjudican son contradictorios entre si, o le llaman Dios a aquello que no pueden entender o que no se toman el tiempo siquiera para intentar entender o como en tu caso simplemente le cambian de nombre a las cosas o a algun concepto muy ambiguo
Así como tú cada quien tiene a su "dios personal" cada quien interpreta y cree en una versión que el entiende de dios. Así un ateo y un creyente es lo mismo, tú crees en la "razón de ser" yo creo en un dios de ficción.
No tiene sentido lo de "la razón de ser". Si no justificas, queda más como poesía que como una definición real. Y, por ende, se desestimaría.
Lo que dice es romántico pero no tiene base. Hablar en terminos temporales que Dios creo algo , es hacer uso de un lenguaje inadecuado. Siendo supuestamente dios atemporal. No se puede hablar desde la lógica de Dios , porque se recurre a combinacion de terminos temporales o con un ser atemporal. Y aun dice que dios tiene que ser consistente con la logica , para empezar ni siquiera se puede hablar de él.
Lo mismo para inmutabilidad y otros atributos , que se combinan con acciones con voluntad y al final no tiene ningun sentido.
Si la ciencia confirma la existencia de Dios, entonces ya no es Dios.
Exactamente, muy buen comentario.
Hola, como creyente, enserio amo como decides tomar el tema con toda la certeza del mundo y sin miedo a la críticas, sería un increíble si analisaras uno de los libros teistas mas interesantes en opinion, se llama el lenguaje de dios, escrito por el directo del proyecto genoma humano que es francis collins, muchas gracias si lees esto.
Es más fantasioso creer que todo fue más por casualidad o el azar que pensar que el universo tuvo un creador. Amigos les digo que más evolucionado es creer en Dios que no creerlo...
Y menla fantasioso aun lo es creer que no hay un solo dios, ya que no podia hacerlo el solo... zeus... atenea... odin... entre varios es mas facil... que cada uno se encargue de algo asi queda todo mejor... ya que vamos por esa logica los dioses griegos tienen mejor historia asique yo creo en ellos.
Asi de loco suena lo que acabas de decir.
Hola Javi, en las últimas semanas he estado viendo a diario un video de tu canal antes de irme a dormir y en cada uno aprendo algo nuevo contigo, había perdido el deseo de aprender cosas nuevas por culpa de la bendita rutina y gracias a este nuevo hábito me has ayudado a salir de ese bache intelectual, muchas gracias por esa excelente labor de divulgación que haces con tanta dedicación. Aquí tienes un suscriptor que te apoya hasta el fin de los tiempos
Soy físico, ingeniero y científico en computación. Dios no es un asunto de fe, sino de razón y sentido común. Yo no tengo fe para ser ateo o agnóstico, de ahí que los ejemplos que da mi religioso tío Javi de una taza rota recomponiéndose en millones de millones de años o la manzana hecha con Blender que vuelve a su estado optimo está dentro de la fe y lejos de aplicarse a un habitable universo con millones de millones de variables. Es un error voluntario y típico evaluar el mundo y su existencia de manera superficial. De ahi que mi Tio Javi en su adoctrinamiento, idolatría y argumentos basados en sus deseos pecaminosos considera que su dios de dos cabezas (azar-tiempo) tiene el poder de producir una estrella o un ser humano.
🌌🌎🌻🌼🌷🐇🐇
Solo la inteligencia puede reconocer a la inteligencia. En mi caso por donde vea puedo apreciar que estamos rodeados de una superior. Si es racional el dogma de que la inconciencia, la fe, la no inteligencia, la no voluntad es capaz de producir un hígado o un mosquito; entonces, ciertamente, el inteligente científico e ingeniero de mi tío Javi y compañía religiosa está perdiendo mucho dinero.
He notado que Javi tampoco sabe mucho de teología cristiana y mantiene un gran adoctrinamiento. En su mente de algún modo el Dios bíblico creador del universo parece ser ajeno a las matemáticas, a la física, a biología o al "progreso tecnológico" de su propia creación. La biblia no es un libro de ciencia, sino de teología y constitución y no para ser entendida por cualquiera. Esta no ha cambiado desde su entrega. Javi tropieza al hacer una mezcolanza de la religión de los hombres con la revelación.
No está muy lejano del verdadero. Espero que algún día pueda reconocer a su Creador (Jesucristo).
📜✨Romanos 3:11-12
NO HAY QUIEN ENTIENDA, NO HAY QUIEN BUSQUE A DIOS; TODOS SE HAN DESVIADO, A UNA SE HICIERON INÚTILES; NO HAY QUIEN HAGA LO BUENO,NO HAY NI SIQUIERA UNO.
📜✨Romanos 1:21-25 PUES HABIENDO CONOCIDO A DIOS, NO LE GLORIFICARON COMO A DIOS, NI LE DIERON GRACIAS, SINO QUE SE ENVANECIERON EN SUS RAZONAMIENTOS, Y SU NECIO CORAZÓN FUE ENTENEBRECIDO.
📜✨Juan 3:16 PORQUE DE TAL MANERA AMÓ DIOS AL MUNDO, QUE HA DADO A SU HIJO UNIGÉNITO, PARA QUE TODO AQUEL QUE EN ÉL CREE, NO SE PIERDA, MAS TENGA VIDA ETERNA.
📜✨Hechos 3:19 POR LO TANTO, ARREPIÉNTANSE Y VUÉLVANSE A DIOS, PARA QUE SUS PECADOS LES SEAN PERDONADOS.
Javi porfavor entrevista a @Jose Carlos Gonzales - Hurtado.
Hola, no creo que Don José Carlos acepte, porque si un ignorante como yo, es capaz de refutarlo, imagínate con Javier que es científico y filósofo, aunque filosofar mal que bien todos podemos hacerlo, entre los comentarios, puse uno que escribí como respuesta a una entrevista que le hicieron al señor González- Hurtado, si te parece similar a lo planteado aquí por Javier, no te extrañe ya que siempre que puedo lo escucho para aprender. Saludos.
Dudo mucho que ese vende humos se preste a tener un debate serio con un científico real
Como dijo Heisenberg, Premio Nobel de Física: El primer sorbo de las ciencias naturales te hará ateo, pero al final de la copa esta Dios esperandote
Q pendejo, eso lo dijo pasteur no heisenberg
Gracias me ha gustado muchísimo este video. Soy cristiano y este libro que comentas lo leí hace unos meses como un intento de aprender argumentos para traer a la fe a los demás. La verdad, no me sirvió de nada. Mis amigos y compañeros ateos siguen siéndolo😢. La fe sólo te la puede dar Dios y no la razón.
Pablo en las cartas a los corintios habla de esto. 1 Corintios 2:14:
"Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente." Un abrazo a todos y que Dios os bendiga ❤
Si, no sabian como justificar y engañar a la gente para que creyera en su libro inventado xD
explicado en JANE ROBERTS habla Seth sobre Dios y el Universo.
HERMES TRISMEGISTO/THOTH las tablas de esmeralda
@@mersetkdime qué tiene de inventado ? Es lo único que saben mencionar los ateos no aprenden nada más 😅
Es que claro, con mentiras solo puedes traer a gente engañada.
Cuando dijo El hombre natural, quiso decir, esas personas difíciles de engañar con criterio propio 😊
Tu pasión me omnubila Javier y tu honestidad intelectual es incomparable.No se nada de Física y encuentro tu campo de investigación apasionante Javier.Pero he escuchado que gracias a la baja entropía la vida existe.Y sólo viaja en una sola dirección.Si un vaso con agua se cae y se rompe.Esta acción nunca ocurrirá a la inversa.Pero tu en forma genial rebatiste este axioma.Estoy de acuerdo contigo una vez pasé con mi carro en medio de las llamas en un incendio forestal.No quedó nada todo quemado.A los 3 años se podían ver unos árboles chiquitos.Ya a los 15 años los árboles estaban grandes y parecía que nunca hubo un incendio.Que te parece la entropía en reversa.Javier no soy docto como tú.Pero me parece que cuando se dan las condiciones de los elementos Sol agua tierra oxígeno y fuerzas ocultas de la naturaleza.La vida de alguna manera mágica Renace.Javier tu pasión es impresionante si fueras un sacerdote estaríamos en presencia de un nuevo Tomás de Aquino o quizás un Juan Crisóstomo doctor de la Iglesia el Pico de oro lo llamaban por su pasión y su gran expresividad.Por favor se unos de los nuestros eres de mucho valor un diamante diría yo.
En su opinión huelo mucha humildad y también mucho conocimiento 😊❤
Por fin en un vídeo este tibio de Santaolla intenta tomar posición clara y le quita el velo a esa intención tramposa de acomodar la creencia absurda en un dios a la teoría científica.
Ya encontramos respuestas definitivas en muchos campos, medicina, ingeniería, matemática y sin embargo esos desquiciados llamados creyentes insisten en no dejar "morir" a su dios. Insisten en encontrar la certeza de que sí existe de la forma más descabellada.
@@antonelacata777 si hay prueba con la cola entre mis patas lo aceptaría, pero ustedes los creyentes son tan, no sé si imbéciles o arrogantes, pero con todas las pruebas en contra y siguen creyendo en algo que no tiene lógica.
@@jorgeamado4899 Jorge si un niño de 5 años sube a un árbol y no puede bajar.Se asusta y llora.Despues viene el Padre y le dice lancate hijo no tengas miedo y extiende sus brazos.El hijo pequeño ve a su Padre se llena de confianza y se lanza .El Padre lo coge y el niño se llena de gozo.Eso se llama fe y la fe significa confianza.Es como el Amor no sabes lo que es.Pero sabes que existe y no ocupa espacio.Tu nos llamas estúpidos arrogantes puede que tengas razón.La vida espiritual es un camino largo de superación personal que esto lleno de espinas.Es muy estúpido seguir este camino pero lo hacemos.Si te digo que la ciencia no puede explicar esto no me creerás.Pero te aseguro que la fe y el amor son cosas sobrenaturales.Es decir no son de este mundo natural y material pero nosotros por ser hijos de Dios poseemos estos dones y estamos llamados a ser Santos y Reyes y nuestra herencia es grande.Piensa esto la ciencia en la que tu crees y me parece bien porque yo también creo.No puede explicar que es la energía oscura y la materia oscura que ocupan el 70% del universo.La Ciencia sabe que están ahí porque ocupan espacio .Permiten que las galaxias se formen y después se formen cúmulos y supercumulos de galaxias.No te parece genial qué sabemos que estas fuerzas existen que no sabemos nada de ellas pero si no fuera por ellas no existiría nada. La ciencia que tanto adoras no te dará las respuestas que buscas.Tienes que buscar dentro de ti mismo.
Lo de siempre,la gente queriendo hacer que la ciencia confirme sus creencias/ideas en vez de comprobar lo que dice la ciencia realmente sobre dichas creencias/ideas
tal cual.
Soy físico, ingeniero y científico en computación. Dios no es un asunto de fe, sino de razón y sentido común. Yo no tengo fe para ser ateo o agnóstico, de ahí que los ejemplos que da mi religioso tío Javi de una taza rota recomponiéndose en millones de millones de años o la manzana hecha con Blender que vuelve a su estado optimo está dentro de la fe y lejos de aplicarse a un habitable universo con millones de millones de variables. Es un error voluntario y típico evaluar el mundo y su existencia de manera superficial. De ahi que mi Tio Javi en su adoctrinamiento, idolatría y argumentos basados en sus deseos pecaminosos considera que su dios de dos cabezas (azar-tiempo) tiene el poder de producir una estrella o un ser humano.
🌌🌎🌻🌼🌷🐇🐇
Solo la inteligencia puede reconocer a la inteligencia. En mi caso por donde vea puedo apreciar que estamos rodeados de una superior. Si es racional la doctrina de que la inconciencia, la fe, la no inteligencia, la no voluntad es capaz de producir un hígado o un mosquito; entonces, ciertamente, el inteligente científico e ingeniero de mi tío Javi y compañía religiosa está perdiendo mucho dinero.
He notado que Javi tampoco sabe mucho de teología cristiana y mantiene un gran adoctrinamiento. En su mente de algún modo el Dios bíblico creador del universo parece ser ajeno a las matemáticas, a la física, a biología o al "progreso tecnológico" de su propia creación. La biblia no es un libro de ciencia, sino de teología y constitución y no para ser entendida por cualquiera. Esta no ha cambiado desde su entrega. Javi tropieza al hacer una mezcolanza de la religión de los hombres con la revelación.
No está muy lejano del verdadero. Espero que algún día pueda reconocer a su Creador (Jesucristo).
📜✨Romanos 3:11-12
NO HAY QUIEN ENTIENDA, NO HAY QUIEN BUSQUE A DIOS; TODOS SE HAN DESVIADO, A UNA SE HICIERON INÚTILES; NO HAY QUIEN HAGA LO BUENO,NO HAY NI SIQUIERA UNO.
📜✨Romanos 1:21-25 PUES HABIENDO CONOCIDO A DIOS, NO LE GLORIFICARON COMO A DIOS, NI LE DIERON GRACIAS, SINO QUE SE ENVANECIERON EN SUS RAZONAMIENTOS, Y SU NECIO CORAZÓN FUE ENTENEBRECIDO.
📜✨Juan 3:16 PORQUE DE TAL MANERA AMÓ DIOS AL MUNDO, QUE HA DADO A SU HIJO UNIGÉNITO, PARA QUE TODO AQUEL QUE EN ÉL CREE, NO SE PIERDA, MAS TENGA VIDA ETERNA.
📜✨Hechos 3:19 POR LO TANTO, ARREPIÉNTANSE Y VUÉLVANSE A DIOS, PARA QUE SUS PECADOS LES SEAN PERDONADOS.
La ciencia es ciencia hermano, la ciencia te muestra numeros no te explica el por qué, eso dejaselo a un filosofo y teologo, no a un Dr en fisica que hace videos en youtube, donde dice que la taza se vuelve a reconstruir despues de haberse roto solo porque hay una pequeñisima probabilidad de que asi suceda, osea, para eso si tiene mas fe que es algo más imposible de que suceda que lo obvio
@@Diego-yp5stPara ti lo mas probable es que a un tipo le de la gana de crear un planeta con vida y que lo haga en 7 dias?
@@Diego-yp5st "la ciencia no explica un por qué" si no explicara un "por qué" no sería ciencia sería filosofía xd
Lo que me da gracia es que unos simples humanos quieren entender al Todopoderoso, no comprenden el universo y quieren comprender al Todopoderoso.
Si algo no se puede comprender significa que es tan irrelevante que no tiene sentido intentar comprenderlo y si es tan irrelevante y no tiene sentido significa que no existe.
@SolveEtCoagula5 irrelevante o no irrelevante en nuestro mundo, lo cierto es q nunca y jamas el humano va comprender el poder del Todopoderoso.
El sol existe y no comprendemos todavia, aquella estrella q los cientificos han estudiado por decadas todavia es incomprensible, y eso es solo un minusculo poder del Todopoderoso.
¡Excelente Javier que te pronuncies sobre este tema! ... hay un "payasito" en redes que no para de promover la falacia de que "la ciencia prueba la existencia de Dios" 😱😱😱
No es un falacia es una afirmación.
@@moiseskonkoly368 una afirmación debe de estar sujeta a pruebas contundentes
@@moiseskonkoly368 ¿Y ese Dios no será por casualidad YHVH no? Penoso...
Y si Dios hizo la ciencia quien hizo a Dios ? Jaque mate Teistas😂😂😂
Y si la ciencia hace una roca tan pesada que Dios NO la puede levantar ?
Jaque mate teistas😂😂
Es fascinante que, siendo un físico con un conocimiento tan profundo del universo y su asombrosa complejidad, te maravilles ante su perfección, pero no llegues a considerar la posibilidad de un Creador detrás de todo ello. Argumentar que el azar y un tiempo infinito podrían producir el mismo resultado se asemeja a negar la existencia de un autor para El Quijote, sosteniendo que si lanzáramos un cubo lleno de letras al suelo infinitas veces, en algún momento surgiría la obra completa por casualidad.
El orden, la armonía y las leyes que gobiernan el cosmos parecen, al menos para muchos, apuntar a algo más allá del mero caos. Pero, claro, cada uno elige en qué creer. Si hay un Creador y lo negamos, las consecuencias son nuestras. Pero si no lo hay y elegimos creer, al menos habremos vivido con propósito, cultivando valores que nos enriquecen como personas y elevan nuestra relación con quienes nos rodean.
En definitiva, creer o no creer trasciende a la simple evidencia científica, es una elección que da forma al propósito con el que decidimos vivir
Si Dios no existiera, entonces nosotros no estaríamos aqui, pues de la nada no puede salir algo, pues la nada nada hace.
@@TafsirCoranEspanol
Si Dios no existiera y de la nada salió algo, eso sería un milagro más grande que los narrados en los evangelios, por eso un ateo es más crédulo que un creyente.
En el mundo atómico y cuántico, las leyes de la naturaleza son profundamente contraintuitivas; las partículas no se comportan de la misma manera que los objetos a escala macroscópica. Los procesos y principios que rigen ese nivel de la realidad son ajenos a nuestra experiencia cotidiana, error garrafal de todo creyente. Creer en un dios te hace enriquecer más como persona y solo el que cree en un dios cultiva valores es absolutamente falso, está demostrado que los valores éticos y morales no dependen de la creencia en una deidad.
@ La existencia de Dios no se limita al mundo macroscopico y nuestra existencia como especie. Usar la física cuántica como contrargumento no tiene valor alguno por lo tanto, ésta es perfectamente compatible con el Islam
@@WayraIntenso
Lo valores éticos y morales ateos, son copiados de los valores y moral de los creyentes, pues los animales no pueden desarrollar moral por si mismos.
Javi te recomiendo leer la Obra de Santo Tomás de Aquino, la Suma teologica. Un saludo
Tiene un video sobre ello si mal no recuerdo.
Argumentos filosóficos no científicos
@@rokcetboy Ojo, el ejercicio de hacer Ciencia también está llena de postulados, hipótesis y planteamientos no comprobados. Un par de ejemplos: la interpretación de Copehnagen, la Teoría inflacionaria del origen del universo, y un largo etcétera. Lo que querrás decir es: "comprobado científicamente". Que un fenómeno este científicamente comprobado con el método científico no quiere decir que sea el 100 % de la verdad, nos ha acercado mucho a entender la realidad, pero de esa misma forma, ese espacio a dudar nos hace mejorar y perfeccionar, de lo contrario te vuelves dogmático y cientificista, muchos solo creen en los "avances científicos" hasta que salga otro hallazgo que lo contradigan o confirmen, entonces están dejando al margen la verdad misma y adheriendose al método , lo cual es un error y es anti-científico en si mismo.
@ prefiero confianza en la cambiante ciencia que la fe.
@@rokcetboy Pero nadie está hablando de fe, hay fenómenos o preguntas que no se sabe ni siquiera el plantearles y menos la respuesta tajante. La Ciencia ha encontrado evidencia de un ser supremo? No. Está en condiciones de descartar o confirmar esto? No. La respuesta es Agnosticismo. No sé tiene ni idea sobre ciertas cuestiones, y quizá nunca se sabrán por lo complejas o porque no son indecibles en sí mismas, como el postulado de la Incompletitud de las Matemáticas. Ser absolutista y creer solo lo que los avances "actuales" es muy soberbio y dogmático (justo lo que criticas), hay gente que se ha muerto creyendo q el T-Rex era como el de Jurassic Park y resulta que quizá tenía plumas y aún así no sabemos ...de eso se trata la Ciencia. Y personas que se hacen preguntas por desconocimiento o genuina duda es el inicio de un avance....
Me parece natural que el ser humano crea que existe un ser superior hacedor. Esto surge de que si nosotros podemos crear herramientas, casas, producir nacimientos, entonces debe haber alguien que creó todo lo que vemos. Pero esto, me parece un proceso que no debería darse hoy, es bastante primitivo esta huella cultural para nuestra época. Es posible demostrar un negativo?
Yo, como dijo Sócrates; "Yo solo sé que no sé nada".
Pero sí, el tema está mejor abordado en Por el amor de Higgs, ahí si hay verdadera honestidad intelectual.
Buenísima esa actualización de pista de audio btw
No se puede hablar de dios a la ligera, el término dios es muy ambiguo. Cada dios de cada religión actual tiene una precisa definición. Cualquier religión se agarrará a cualquier uso de la palabra dios, en un intento desesperado por querer "demostrar" que su dios existe y es real, sin tener en cuenta que ese supuesto dios del que se habla nada tiene que ver con el de su religión. El dios de la religión cristiana, que es en la que he sido educado, tiene conciencia, es todopoderoso, omnisciente, omnipresente, un ser perfecto, de máxima bondad y gran sabiduría, que ha creado todos los astros, al ser humano a su imagen y semejanza y a todos los animales y plantas existentes. Un dios con esta definición no tiene una evidencia científica de existir.
@@avejir9450
Si Dios no existiera y de la nada salió algo, eso sería un milagro más grande que los narrados en los evangelios, por eso un ateo es más crédulo que un creyente.
Yo que crecí en una familia conservadora y sometida a la religión, rompí la burbuja y opte salirme de ese ambiente, al estar de los dos lados tanto religioso y por parte de mi estudio y el amor a la ciencia, diría que tengo un criterio fácil de digerir estos temas. Y creo firmemente de que ningúna religión dicha por el hombre es verdad, más ha de ser un creador que va más allá de lo comprendido. Y con eso vivo en paz
~Si, cualquier religion dicha por el hombre me parece una tonteria y a finez de lucro en nombre de Dios. Un negocio perdurado cientos de años y que solo somete a la gente a limitarse y ser manzos, que solo sirven para seguir ordenes "escritas en nombre de un dios" Un dios que te priva de la libertad de la vida.
La última frase se refuta con. Los miles de científicos creyentes que ha tenido la humanidad
@jakiydttevh Ya, pero no puedes enfocarte en una sola parte que digan eso. Es contradictorio decir que una parte es creyente y la otra no, es como si me tapara un ojo para solo ver lo que me gusta, y lo que no lo minimizó
Irónicamente, tu ateísmo se funda en la fé. No te adheriste a esa noción por convicciones argumentativas, sino por un desencuentro familiar. Además, las acciones inmorales que la iglesia haya incurrido en su historia, no desmiente la idea de Dios. Es como creer que las características del interlocutor desmienten automáticamente las conclusiones que formula. (Falacia Ad Hominem en su máxima expresión.) Espero que logres llegar al catolicismo con educación y estudio.
@TradicionalismoCultural perdón, pero la palabra ateo esta de más, quiero creer que sabe lo que significa. Yo no soy ateo ya que dejo claro que sí creo en la existencia de un ser (Dios) pero no al tipo de dios que el hombre se ha inventado durante los siglos, se me hace algo muy lógico y tonto de creer en alguna religión que te amansa y te sujeta a leyes, juzgadoras tanto en vida como en muerte. No sé cómo la gente puede creer en tantas cosas así de exageradas pero bueno, cada uno vive su vida de acuerdo a sus ideales, y no trato de imponer o convencer a otros a ver la vida como yo. Porque ahí radica la libertad de escoger nuestra manera de vivir.
@@josemar2745 Esas supuestas leyes que amansan tu caracter y subordinan tu autonomía son las mismas que nos han permitido durante siglos mantener relaciones basadas en la verdad. Por si no lo sabes, que hoy en día esté mal visto el asesinato o el robo, se lo debemos a la religión. Sin la idea de Dios, solamente nos queda una visión materialista de la realidad en la que no existen elementos trascendentes que orienten nuestro comportamiento en función de un orden superior. Ya que solo seriamos materia interactuando sin propósito. Sin embargo, inconscientemente empleamos suposiciones que predisponen a Dios.
Una de ellas la moral, que es la presuposición de que las cosas han de ser buenas o malas según el contexto y su naturaleza. Sin una moral objetiva, no podriamos decir si algo está bien o no. Aún así, existen determinados sucesos que calificamos como inadmisibles y sin una moral objetiva que trascienda la naturaleza material de la realidad esos juicios serían imposibles.
Cuando buscamos lógica en las cosas, pretendemos hallar el sentido de un fenómeno. En una sociedad carente de elementos trascenentes a lo material, no existiría lo que llamamos sentido. Pero evidentemente los elementos de nuestro entorno se ordenan en función de leyes lógicas y poseemos la capacidad de verificar tales apreciaciones. Lo que a la vez predispone una característica de Dios, (fundamentada en la religión católica.) Que es el logos (la lógica) es decir, aquello que promulga que las cosas no solo son, ni serán, sino que además tienen sentido.
Cuando cuestionamos la existencia de algo en base a la evidencia, presuponemos los otros dos componentes de la naturaleza del Dios católico, ya que él es el que da vida y es preevidente a lo que nosotros evidenciamos. Entendiendo que él es el creador del universo y antes que él no hay vida ni evidencia.
Que bueno que creas en un Dios, pero el verdadero es el que describe la religión católica.
Buenas Javi!! Explicas las cosas de forma genial. Me encantaría que algún día pudieras hacer una mesa redonda con el autor del libro "La ciencia prueba la existencia de Dios". Para que cada uno de sus argumentos de forma clara y científica.
La ciencia es compleja e incompleta. Hay que tener eso en cuenta antes de hablar sobre cuestiones sobrenaturales y paranormales. Otro dato a tener en cuenta es que la ciencia es no teísta, como el taoísmo, pero al igual que éste último, la ciencia no es atea, pero tampoco es teísta. Gran video. Un saludo. 😊
sobrebatural como tus pensamientos.
tus pensamientos no están hechos de materia, no pesan, no se pueden medir, no están hechos de una sustancia química, no es afectado por la gravedad, etc.
pero EXISTE.
Si la Ciencia es incompleta, no te cuento de la religión. Las cuestiones mal llamadas sobrenaturales y paranormales, no han demostrado existir, y aun asumiendo que existan sin mayor prueba, no hay ninguna evidencia, ni una, de que puedan interactuar con lo natural.
@@ChanequekanBueno, son fenómenos que existen y están documentados pero al no ser reproducibles en laboratorio y no tener una teoría sólida que los respalde se opta por explicaciones sencillas como fraudes o sugestiones mentales
Si es atea.
@@ChanequekanLa cuestion es que si no hay pruebas sobre algo, porque hay que asegurar que no existe como hacen muchos aca. Todavia se conoce muy poco del universo, por eso la ciencia no asegura ni niega la existencia de dios
Pues yo me quedo con santo Tomás.
Y Manuel Carrerira que tiene mas valides y palabra
Completamente, la verdad, belleza y bien son lo mejor que hay y eso es un facto, que maravilla ser deista, gracias por compartir, saludos!
Amen hermano 🧔🏻♀️
Esas son mas faciles de rebatir
@@indivar9471rebatelas porfa 💀
Javier, no entendí casi nada de la parte técnica de tu explicación, pero tu conclusión es clara y enfática.
Gracias. Te doy un "me gusta".
tiene artos video hablando sobre la relatividad o la vida de Einstein, te los recomiendo son muy interesantes
Me gusto el video, pero ahora me gustaría un vídeo en donde refute la idea de un Dios, para ver qué evidencian pueden indicar que exista o no, esto me es interesante
Ok. Ahora explica Tenet
Si un ser humano pudiera explicar, estudiar, analizar y dar una conclusión con respecto a Dios, ese Dios no sería lo suficientemente grande porque una mente tan pequeña como la del ser humano es capaz de entender al creador de todo el universo.
Por eso el Dios en quién creo es infinitamente inmenso y no soy quien debo estudiarlo sino soy yo quien acepto su grandeza en mi vida y por tanto sus leyes
Pero somos personas que poseemos una inteligencia lo suficientemente capaz de comprender algunas cosas y verdades. Mediante la filosofía se puede llegar a la conclusión de la existencia de Dios y por la Teología se puede estudiar algo de Dios. Obviamente Él es infinitamente superior al hombre y este nunca va a comprenderlo totalmente porque Dios es inabarcable. Sin embargo, por la Revelación y la razón humana se puede llegar a conclusiones que antes no se tenían. Eso es lo que justamente hace la Teología. Saludos
Es un poco como decir que tengo un animal en mi patio y que las pruebas son que es invisible e inmaterial, y por eso no lo puedes detectar.
@CorrectorOrtográfico-s1i Dios no necesita ser probado, existe esa es la verdad el problema del ser humano no es probar la existencia de Dios, sino que el ser humano acepte su existencia y sus leyes. Pero más importante aún aceptar la verdad absoluta de que Jesus es el Dios creador, el salvador, el cordero que quita toda transgrecion á su propia ley, el alfa y omega, principio y fin, Rey de reyes y Señor de Señores y quien es el que regala la vida eterna. La cuestión es el ser humano es capaz de aceptar esa verdad?
@@CorrectorOrtográfico-s1i No tiene nada que ver ese ejemplo. Además, el hecho de que sea inmaterial solo hace que no haya pruebas materiales empíricas para probar la existencia. Hay argumentos filosóficos para probar la existencia de Dios. Y además, no todo lo que existe es algo material
@@jeremiasvillaloboslopez Quiero decir que describen a dios de tal forma que no puede ser analizado. Eso más que un argumento es una excusa . Decir "No puedes analizar a dios por su grandeza" es análogamente como decir "no ves a mi perro porque es invisible".
Pd: Los argumentos que explican la existencia de dios no son buenos. Si realmente lo fueran, la ciencia diría que probablemente hay un dios.
Hola Javi ,Yo soy creyente y la verdad me ha gustado mucho este video y como desmientes sin hacer uso de arrogancia a los fanáticos, la creencia en Dios es cuestión solo de fe ,la busqueda constante y erronea (como esta) de una explicación alternativa en la ciencia es simplemente una prueba de carencia de la misma fe ....Saludos desde Cuba
Es de fe si pero no de una fe ciega. Todo en la vida requiere de fe, requiere de fe en nuestra capacidad racional/pensamientos para creer en los hechos que vemos como una realidad (me salió mi lado filosofo aquí). No creo que exista una prueba absoluta de Dios/creador al igual que tampoco se puede tener una prueba al 100% de nada en la vida por ejemplo: como pruebas que no nos hayan drogado ayer y que hoy solo estemos soñando... no hay nada como una prueba absoluta creo yo, solo evidencias que evidencien algo. Creo que el ajuste fino es prueba suficiente de que es mas posible que el universo tenga intención a que haya sido todo un accidente cósmico, al igual que creo que la complejidad del ADN que funciona como información sea evidencia de una intención inteligente en la vida, que a la casualidad. Podría profundizar mas en estos temas pero solo digo que creer en dios no es cuestión de una fe ignorante sino que hay un muy buen argumento intelectual al creer en un creador analizando la creación. Saludos✌
no se si comprendi, te refieres a que si uno cree en Dios es porque tiene un buen argumento para creer en él?
@@Elias-zn6og Si, creo que hay buenas evidencias para creer que el universo tiene diseño intelectual
@@Dlazcano02 ah ya, bueno tristemente en el pasado Israel seguia dudando de Dios y seguia pecando aun despues de haber visto pruebas de su existencia en la epoca de moises y pues en estos tiempos el mundo seguira igual si hubiera pruebas.
@@Elias-zn6og Nunca habra prueba suficiente para el que no quiera creer
Buen video. Me encanta aprender contigo. En esta ocasión me da la impresión que el punto 2 fue tan contundente que te habría costado mucho rebatirlo y preferiste saltarlo.
En mi punto de vista creo que es tan simple y ridículo que es tan fácil de despachar como que la tierra es plana y por eso no se centra en el
Aunque se pueda especular sobre la existencia de dios (con minúscula) a partir de argumentos supuestamente científicos lo que resulta sorprendente en el texto comentado y también en muchos creyentes es dar el salto lógico a la biblia que es una colección de libros de ficción sin ninguna base histórica.
Están sesgados, nunca lo van a mirar con objetividad
Algunas cosas en la biblia no tienen datación histórica, como el hecho de que los egipcios hallan esclavizado a los Judíos, pero otras si tienen referencia como la existencia del reino de Israel y su caída ante Asiria.
la Biblia judeocristiana también contiene hechos históricos comprobados.
Podes escribir Dios en mayuscula aunque no creas en el. Es un nombre propio tan valido como Voldermort.
En realidad algunos libros o sucesos si tienen base historica, claro que adaptada a lo que el libro busca, algunas otras no son comprobables de ningún modo.
Transcribo aquí literalmente en texto lo que dice Santaolalla, que no es ni mas ni menos que un acto de fe. Minuto 15:10 "...podemos llegar a un punto determinado, entonces las ecuaciones fallan, eso nos niebla para saber qué había antes de esa gran expansión, pero lo que es seguro es que ya había algo" . Toma ya acto de fe.
Te has fumado un porro de los buenos eh xD
Pues, no es un acto de fe porque, está claro que había algo que se expandió. Y eso implica uuna "pre existencia".
Si esa existencia duró un segundo previo o no, no implica que esa pre existencia no estuviera ahí.
@Belandur acto de fe
Porque tenemos le misma certeza, repito, certeza de que había algo, como we que no había nada. Decir que había algo solo es un acto de fe.
@@antonioserrano611 es logica tambien, el mismo dijo que uvo un momento de Alta densidad, eso quiere decir que aunque los calculos no den para saber que paso tiempo antras, es logico pensar que ya habia algo antes de la expansión
Este video va a ser polemico
que lo sea. es cuastion de cada quien
@@ALASTAROMEGA ya hay muchos fanáticos q de la nada dicen q el Dios de la ciencia, es justito el Dios en el que creen 😂 a pesar q la ciencia nunca dice q ese Dios tenga barba, pida dinero, y q si no das dinero te tortura quemandote por la eternidad... Si lo piensas bien es patéticamente obvio q ese Dios es creación humana, el verdadero a de ser paz pura
@@rick_from_yr felices 9 años!!!
@@tommccartneyd2956 gracias, ya quisiera volver a tener esa edad, toy más cerca de conocer a Diosito q de mi nacimiento
@@rick_from_yrSi te ataca es porque le dolió 😂
Yo también comparto esa forma de pensar , la existencia de dios no se puede probar pero la inexistencia del mismo si.
La genética refuta por completo la historia de los 3 hijos de Noé
La biología y química desmienten la historia del génesis y el mundo de 5.000 años
Muy bien Javi 👌🏻 ahora solo te falta hacer un video de la existencia o no de Zeus y de los tropecientos mil dioses de todas las mitologías😂
Lo de la taza , es mucha casualidad pero es posible...
si la entropía aumenta ... Y disgrega la materia, la posible ley de la gravedad se podría reinviertir .... . Al aumentar el desorden de las partículas y llegar a un universo irradiado . Puede que este afecte , de algún modo a al energía oscura... seguramente reinvirtiendo los procesos de gravedad cuantica .
Seguramente pueda haber partículas superluminicas... Que no posean carga... Pero si aceleración... , y que si se frenan por el colapsó de su propio campo por la acumulación de radiación... Estás adquirirían carga ... Genera un estado de baja entropía en donde con el tiempo volvería a reinvertir se el proceso y volvería a generase gravedad.
No ? Creo que tiene cierta lógica 😅
Conclusión: el libro es propaganda pura
23:30 la ciencia no tiene nada que ver con ateismo, la ciencia no descarta la existencia de una dios porque simplemte el postulado de un Dios es ajeno al metodo científico. Que se puede abordar? si, va allegar a una conclusión? 😐
La ciencia rechaza la explicación mágica por lo que en teoría sí.
Y dos, no descarta nada más allá de la generalidad, pero sí se contrapone claramente con un tipo de dios: el cristiano y el de las religiones.
Hermano, no he leido el libro y por tanto no puedo ni pretendo en este comentario debatir tus analisis sobre el mismo, sin embargo, de lo que si puedo hablar es sobre la fe, porque la tengo, y gracias a Dios tengo tengo las herramientas cognitivas para hablarte de algo. Los creyentes no queremos, o no deberiamos querer que la ciencia demuestre la existencia de Dios, pues ese descubrimiento destruiría lo que es la fe en si misma para convertirla en certeza. Se que entiendes mi punto. Por otra parte la ciencia, creciente a niveles alarmantes cada día, sigue sin poder demostrar la NO existencia de Dios, y lo que sería muy injusto es ante esa "incapacidad" de la ciencia, virar la pelea contra el bueno de Moises, que mucho no tenía para explicarle al pueblo de Israel sobre teorias cuanticas. Sigo tu contenido y gracias por seguir creando. Te mando un abrazo
Te has olvidado la H
SI SI !! Javi con Segarra !! Buenisimo !!
Te lo digo yo que ya pase por dos paros cardio respirios !! ( Y sigo aca )
Milagro no es solo con saber las causas de el paro ya hai se hace la investigacion de como y porque mm nada que ver con dios no somos importante para nadien somos como cualquier otro ser vivo en este universo ha y si hablamos de dios tu dios bendria siendo tu madre quien te mantubo durante 9 meses en el vientre hasta que naciste ... no hay ser superior
La hipótesis de la simulación es casi como creer en la existencia de un Dios
Es igualmente incomprobable, pero es mucho más probable (eso lo hace, al menos para mi, más interesante)
Soy físico, ingeniero y científico en computación. Dios no es un asunto de fe, sino de razón y sentido común. Yo no tengo fe para ser ateo o agnóstico, de ahí que los ejemplos que da mi religioso tío Javi de una taza rota recomponiéndose en millones de millones de años o la manzana hecha con Blender que vuelve a su estado optimo está dentro de la fe y lejos de aplicarse a un habitable universo con millones de millones de variables. Es un error voluntario y típico evaluar el mundo y su existencia de manera superficial. De ahi que mi Tio Javi en su adoctrinamiento, idolatría y argumentos basados en sus deseos pecaminosos considera que su dios de dos cabezas (azar-tiempo) tiene el poder de producir una estrella o un ser humano.
🌌🌎🌻🌼🌷🐇🐇
Solo la inteligencia puede reconocer a la inteligencia. En mi caso por donde vea puedo apreciar que estamos rodeados de una superior. Si es racional el dogma de que la inconciencia, la fe, la no inteligencia, la no voluntad es capaz de producir un hígado o un mosquito; entonces, ciertamente, el inteligente científico e ingeniero de mi tío Javi y compañía religiosa está perdiendo mucho dinero.
He notado que Javi tampoco sabe mucho de teología cristiana y mantiene un gran adoctrinamiento. En su mente de algún modo el Dios bíblico creador del universo parece ser ajeno a las matemáticas, a la física, a biología o al "progreso tecnológico" de su propia creación. La biblia no es un libro de ciencia, sino de teología y constitución y no para ser entendida por cualquiera. Esta no ha cambiado desde su entrega. Javi tropieza al hacer una mezcolanza de la religión de los hombres con la revelación.
No está muy lejano del verdadero. Espero que algún día pueda reconocer a su Creador (Jesucristo).
📜✨Romanos 3:11-12
NO HAY QUIEN ENTIENDA, NO HAY QUIEN BUSQUE A DIOS; TODOS SE HAN DESVIADO, A UNA SE HICIERON INÚTILES; NO HAY QUIEN HAGA LO BUENO,NO HAY NI SIQUIERA UNO.
📜✨Romanos 1:21-25 PUES HABIENDO CONOCIDO A DIOS, NO LE GLORIFICARON COMO A DIOS, NI LE DIERON GRACIAS, SINO QUE SE ENVANECIERON EN SUS RAZONAMIENTOS, Y SU NECIO CORAZÓN FUE ENTENEBRECIDO.
📜✨Juan 3:16 PORQUE DE TAL MANERA AMÓ DIOS AL MUNDO, QUE HA DADO A SU HIJO UNIGÉNITO, PARA QUE TODO AQUEL QUE EN ÉL CREE, NO SE PIERDA, MAS TENGA VIDA ETERNA.
📜✨Hechos 3:19 POR LO TANTO, ARREPIÉNTANSE Y VUÉLVANSE A DIOS, PARA QUE SUS PECADOS LES SEAN PERDONADOS.
@@guillem1985 y por qué existe algo y no la nada? digo yo, para mi es mas probable la existencia de Dios
@@Diego-yp5stPorque se hacen simulando programas desde la tierra, aun falta descubir la conciencia fuera del cuerpo o si quiera que es "Dios" dentro de la definicion humana
@@EnpoweredbeingBeing No responde a la pregunta
Yo creo en un ser superior por más que diga que el universo se recontruya solo piensa algo inteligente tuvo q ver . Es interesante y me gusta mucho lo que estás explicando me expandió mi conocimiento y teorias.
Por eso decía que quería ver a ese caballero en un debate. Hablar sin que alguien con conocimiento te refute es fácil.
Hubiera sido genial como el Padre Manuel Carrerira lo hubiera corregido gloriosamente
@@Diego-yp5sty me hubiera gustado reirme del padre ese jajaja
Respecto al argumento del ajuste fino: Si es tan difícil que exista algo como nosotros y el universo (de los cuales entendemos una parte) sin un creador, entonces imagínense lo improbable que es que exista algo aun mucho más incomprensible y complejo como dios 💀. Literalmente el argumento se refuta a sí mismo. Debería ser un argumento ateo, no religioso.
Dado que lo que se considera “Dios” no es algo que se defina como consecuencia de una causa, al igual que “suponemos” debería ser el universo, sería incorrecto asociarlo a términos como probable o improbable ya que al menos en términos matemáticos de los cuales parto mi definición de probabilidad, algo es más o menos probable en función de si de la “interacción”, “operación” o “unión” de factores externos a ese algo; este surge en más o menos casos. Aunque puede dar para un diálogo interesante, el punto es que dado que “Dios” no tiene causas o factores externos de los cuales su existencia sea consecuencia de ellos, él simplemente existe por definición.
@julianking5264 Las probabilidades sí nos importan porque partimos de un punto en el que no sabemos si existe Dios. Tú das por hecho que Dios existe y usas su definición para justificarlo. Sin embargo, una definición coherente no hace que algo exista. Yo podría definir una entidad cualquiera que no puedas comprobar y eso no la hace real. Las probabilidades importan porque partimos de las evidencias lógicas disponibles, no de la definición de Dios.
@@CorrectorOrtográfico-s1i no doy por hecho ninguna de las dos posibilidades para mi comentario. Entonces analizo ambos escenarios: si Dios no existe pues no hay más que tratar. Pero si queremos contemplar la posibilidad (que no probabilidad) de que exista, entonces nos es necesario tener un mínimo concepto de las propiedades esenciales de dicha cosa (o “ser” en este caso) y que estas puedan someterse a razonamientos lógicos para elaborar cualquier tipo de argumento a favor o en contra de su existencia (de nuevo estoy en la posibilidad de que exista ya que si asumo que no existe pues no hay debate en primer lugar, lo cual ha sido lo primero que he asumido en este comentario de respuesta)
@julianking5264 Pero, como ya dije antes, sea cual sea la definición, no prueba que dios exista. Una definición se puede moldear para hacerla posible, pero que sea posible no la hace ni real ni probable.
@julianking5264 Yo tampoco doy nada por hecho definitivamente. Lo que hace que el debate exista es que existan diferentes conclusiones, no que se plantee la posibilidad de la existencia de Dios.
Para creer en Dios no necesito ciencia. Ya dijo Higgs que la ciencia no puede hablar de Dios porque son dos planos diferentes. Es como querer demostrar un teorema matemático con reglas gramaticales... no tiene sentido
ver JANE ROBERTS habla Seth, sobre Dios el Universo la esencia del hombre el tiempo...
Yo para creer en los gnomos tampoco necesito ciencia. Ni para creer en Pulgarcito, el pájaro loco o Tarzán de los monos
Claro que tiene sentido, D*os mismo es ciencia, solo basta ver el universo mismo, fractales por doquier, formas circulares, y un orden en el cosmos que logicamente tiene una matematica detras
Si dios no es explicable cientificamente no existe, lo "espiritual" es subjetivo
Puedes cambiar "Dios" por "unicornio" y da igual. Tampoco lo puedes negar
Lo que puedo entender sobre dicho libro, observando este vídeo es que como es típico en creyentes, el libro solamente es una manipulación a conveniencia, doblando los textos a favor de sus propias creencias.
Clásico
@@DaisyGomez-eq2pm Siempre lo hacen, yo fui cristiano y me conozco todas las estrategias del Cristianismo.
Este hombre es un privilegio
Dividir la humanidad entre buenos y malos es una narrativa que me tiene frito.
Entonces no la dividas, haz lo que es realmente, todos malos realmente y el único bueno, Cristo, y por eso era necesario que Él pagara lo que nosotros no podemos y nunca vamos a poder, nadie llega al cielo por sus propios méritos, sino por pura gracia, no hay buenos y malos, hay malos y Cristo, Saludos.
@elshowdedelios5781 es verdad esto que dices pero el resultado acaba siendo el mismo, podemos decir los que están con Cristo y los que no, pero, aunque dicho de otra forma, la humanidad continúa estando dividida en dos bandos, que es lo que no me gusta. Esto de quién no está conmigo está contra mi no me gusta nada, estoy harto de verlo por todas partes, en todos los ámbitos, en las amistades, pero sobre todo en la política y la religión. A mí por ejemplo, hay gente que no me habla porque tengo relación con alguien que perciben como enemigos, son personalidades bipolares que ven todo en blanco y negro, neuróticas, que donde no ven un apoyo incondicional ven un enemigo. Yo siempre digo que no me gusta ver las cosas así, en donde todo lo que no es santo es satanico, son gente que ven el mal en todas partes, pero siempre fuera, nunca el problema lo tienen ellos, Por ejemplo esto se vé mucho en círculos muy ideologizados o con ideas muy extremas, que acaban viendo conspiraciones y persecuciones en todas partes, creen que el mundo gira en torno a ellos y que sus enemigos tienen una foto suya en su casa con dardos, se creen elegidos, mártires y héroes en la última trinchera defendiendo el bien y la verdad en medio de un mundo perverso, por eso desconfían de todos y de todo y dividen la gente entre aliados y enemigos. Veo que todos, quien más Quin menos, vemos la realidad así, como dividida entre amigos y enemigos y esto me causa mucha perturbación, y ya me harté. Me muevo en ambientes tradicionalistas y veo esto todo el tiempo, todo es odio contra el 'mal', todo son conspiraciones del mal, todo son traidores y personas malditas que hay que matar y fusilar y luego mandar al infierno. Entendiendo como el mal aquellos que no se alienan con sus valores e ideales, por eso digo que, lo mismo que ocurre con los comunistas, entran dos tradicionalistas en una habitación y salen tres grupos distintos y enfrentados a muerte. Después de ver esto todos los días durante años, me he vuelto hipersensible a estas cosas. Estoy en una crisis nerviosa, existencial y hasta religiosa. Yo no quiero pertenecer a ningún bando a favor o en contra de nadie. Quiero estar bien con todo el mundo, sin excepción. Por ejemplo no me gusta la apologética, porque veo que se autoperciben como haciendo un pulso, un torneo, una competición, una conquista, en donde más que hacer salir a la luz la verdad, sea la que sea, cada cual intenta vencer, ganar, humillar, quedar por encima, en donde hay, supuestamente un vencedor y un vencido. Se ven como héroes que tienen la misión de humillar al rival o rescatarle del error. Entonces el propósito no es entender y aceptar la realidad tal cual es, sino vender, de forma impetuosa la propia creencia y digo, con un cierto aire de perdonavidas. Es como si por dentro gritaran: ¿ Por qué no te da la gana de convertirte insensato??! Está actitud la gente la percibe y causa rechazo, como es obvio. Me recuerda a mi prima, que es feminista radical y comunista, y un día se me quejaba de que la sociedad no apoya su causa, que todos somos machistas y racistas y que por esto hay que apoyar el feminismo pero hay gente como yo que no les da la gana. Y yo me quedé: ¿ Y por qué tengo que ser feminista? Porque tú lo digas? Pobre gente, se identifican con una causa, y ven el mundo dividido entorno a ésta causa. Como se identifican con la causa ven los que no la apoyan como enemigos de la causa y de ellos mismos también, lo interpretan como una ofensa y luego los odian y juzgan merecedores de la más cruel muerte. Así comienzan las guerras, y las revoluciones, matanzas, regímenes totalitarios etc. También veo mucho esto en política, algunas personas te piden explicaciones por no apoyar su determinada visión de la nación, te exigen que te posiciones y te hacen sentir culpable y casi te tratan de traidor a la patria. Recuerdo por ejemplo en Cataluña, cuando el referéndum, me increpaban por la calle mi familia preguntándome por qué no fui a votar, como si fuera un deber sagrado apoyar la independencia o si no eres un traidor, igual cuando vas fuera de Cataluña y se enteran que eres catalán, empiezan a denigrar Cataluña y los catalanes, como haciendote un interrogatorio, como si fueses un sospechoso de sedición y te consideran un potencial enemigo de España hasta que les confirmes lo que quieren escuchar, que no eres un miserable traidor separatista digno del paredón. Entonces veo que lo mismo ocurre con la apologética, aunque lo quieran disimular, en el fondo es lo mismo. Los apologetas se ven como juezes que están dando una oportunidad a los reos. Es como si dijeran: Te perdono la vida, ¿ Lo tomas o lo dejas? Si no lo tomas tendrás tu merecido. Vivir con esta crispación me hace mucho daño.
@@albertbatlle-xg6kd Amigo, acabas de llegar a la resolución de la humanidad.
Por este tipo de cosas, tipos "iluminados" como Siddhartha o Yehoshúa fueron considerados tan importantes, por sus enseñanzas tan fuera de lo común y ordinario del día a día en el mundo.
Te admiro@@albertbatlle-xg6kd
@@elshowdedelios5781 Nadie llega al cielo por sus propios méritos??? soneré hipócrita, pero gracias a "Dios" por eso!!!!! la verdad una eternidad entre idiotas que son felices por siempre como tarados?? jajaja no gracias
Vengo corriendo a desearles un Feliz Jueves
Al fin y al cabo seguimos teniendo que valernos de la fé, para creer en Dios. No hay nada que demuestre su existencia, pero tampoco hay nada que lo niegue rotundamente.... Quién quiera creer que crea... Y el que no pues que no lo haga... Yo creo que sigue siendo mejor creer que reventar....
El tema de Dios es imposible de comprobar científicamente. Ir a un laboratorio y demostrar que Dios existe no es posible. Es un tema de fe. Ahora, históricamente hay mucha información sobre la vida y obra de Jesús y demasiada documentación sobre el nuevo testamento y la resurrección de Jesús
Existe mucha información del señor de los anillos Pero eso no lo hace real
lo de la resurrección no, se sabe que hubo un Jesús que fue un profeta judío como muchos de la época, de una resurrección no hay evidencia de da nada, mas allá de los evangelios que fueron escritos muchos años después del suceso, y muy probablemente no por los discípulos originales , (por no hablar de como básicamente solo existen dos evangelios diferentes y los otros dos son copias de uno). pero bueno si nos vamos a "evidencia" histórica, tenemos mas "evidencia" histórica de Mahoma, que de Jesús, también tenemos evidencia de Siddhartha Gautama, y de algunas de sus "reencarnaciones", y si nos vamos a otras religiones algo encontraríamos
@@jorgeneutroYa salió el ateito a llorar 😭.
@@brayans117No! De hecho no hay ninguna evidencia real de la existencia del tal Jesus. Lo que hay son documentos apocrifos de más de 100 años despues de su existencia. La unica fuente "externa" son los escritos de Josefo que "lo nombra" en un solo parrafo... pero se sabe que ese parrafo fue agregado "a posteriori" en su obra.
Como el "Pedro tu eres la piedra sobre la que construire mi iglesia" tambien se sabe que es falso.
No existe una sola prueba fisica sobre la historicidad de Jesus (no hubo asesinato de primogenitos ni registro de sus dichos ni de su condema ni ejecucion)
@@brayans117No se tiene evidencia historica de buda al igual que Jesús si es así muestra la bibliografías, dudo mucho que conozcas siquiera los evangelios sinópticos y su proceso de formación, de hecho los evangelios tienen la función de transmitir la enseñanzas de jesús d estaban del siglo 1 prácticamente algunos apóstoles y sus seguidores escribieron el nuevo testamento ni hablar de Pablo de Tarso que convivio con los apóstoles originales y escribió la mayoría d epístolas Paulinas o cartas del nuevo testamento, Flavio Josefo se refiere al hermano de jesús Santiago de su muerte por Herodes así que ahí tienes una referencia histórica.
"Mientras más ciencia aprenda, más conozco a dios"
Maravilloso análisis Javi, no hay que dejarse engañar. Como bien tu dices para poder anexar la idea de Dios al hecho de la creación primero habría que definirle y ésto es imposible porque la idea de Dios no pertenece al mundo de las formas.
Querer usar la ciencia para explicar la existencia de Dios no es más que una estrategia para atraer más creyentes.
Ésto se llama " asociaciones mecánicas"
Soy físico, ingeniero y científico en computación. Dios no es un asunto de fe, sino de razón y sentido común. Yo no tengo fe para ser ateo o agnóstico, de ahí que los ejemplos que da mi religioso tío Javi de una taza rota recomponiéndose en millones de millones de años o la manzana hecha con Blender que vuelve a su estado optimo está dentro de la fe y lejos de aplicarse a un habitable universo con millones de millones de variables. Es un error voluntario y típico evaluar el mundo y su existencia de manera superficial. De ahi que mi Tio Javi en su adoctrinamiento, idolatría y argumentos basados en sus deseos pecaminosos considera que su dios de dos cabezas (azar-tiempo) tiene el poder de producir una estrella o un ser humano.
🌌🌎🌻🌼🌷🐇🐇
Solo la inteligencia puede reconocer a la inteligencia. En mi caso por donde vea puedo apreciar que estamos rodeados de una superior. Si es racional el dogma de que la inconciencia, la fe, la no inteligencia, la no voluntad es capaz de producir un hígado o un mosquito; entonces, ciertamente, el inteligente científico e ingeniero de mi tío Javi y compañía religiosa está perdiendo mucho dinero.
He notado que Javi tampoco sabe mucho de teología cristiana y mantiene un gran adoctrinamiento. En su mente de algún modo el Dios bíblico creador del universo parece ser ajeno a las matemáticas, a la física, a biología o al "progreso tecnológico" de su propia creación. La biblia no es un libro de ciencia, sino de teología y constitución y no para ser entendida por cualquiera. Esta no ha cambiado desde su entrega. Javi tropieza al hacer una mezcolanza de la religión de los hombres con la revelación.
No está muy lejano del verdadero. Espero que algún día pueda reconocer a su Creador (Jesucristo).
📜✨Romanos 3:11-12
NO HAY QUIEN ENTIENDA, NO HAY QUIEN BUSQUE A DIOS; TODOS SE HAN DESVIADO, A UNA SE HICIERON INÚTILES; NO HAY QUIEN HAGA LO BUENO,NO HAY NI SIQUIERA UNO.
📜✨Romanos 1:21-25 PUES HABIENDO CONOCIDO A DIOS, NO LE GLORIFICARON COMO A DIOS, NI LE DIERON GRACIAS, SINO QUE SE ENVANECIERON EN SUS RAZONAMIENTOS, Y SU NECIO CORAZÓN FUE ENTENEBRECIDO.
📜✨Juan 3:16 PORQUE DE TAL MANERA AMÓ DIOS AL MUNDO, QUE HA DADO A SU HIJO UNIGÉNITO, PARA QUE TODO AQUEL QUE EN ÉL CREE, NO SE PIERDA, MAS TENGA VIDA ETERNA.
📜✨Hechos 3:19 POR LO TANTO, ARREPIÉNTANSE Y VUÉLVANSE A DIOS, PARA QUE SUS PECADOS LES SEAN PERDONADOS.
Claro, es mas probable que una taza rota se reconstruya por si misma con una probabilidad infinitamente cercana al cero para decir que Dios es menos probable que exista...
la ciencia es una herramienta para comprender el mundo, si tu dios no se sostiene es pq no tiene sentido
@@miguelangelmonterolobos7400 La electrónica es una herramienta para comprender una placa Arduino, si su creador no se sostiene es porque no tiene sentido.- El más listo de los ateoluyos (2024)
Por fin la ciencia se dio cuenta que no todo gira en torno a ella y esta tomando conciencia de si misma que todos somos 1