Le peuplement de la planète et la diversité de notre espèce (2/3)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ก.ค. 2016
- Après la sortie d'Afrique, Sapiens peuple toute la planète. Ce peuplement a un effet majeur sur la répartition de notre diversité génétique. Pour l’essentiel notre diversité génétique est structurée par la géographie : plus deux individus sont proches géographiquement, plus ils se ressemblent génétiquement.
Au fil du peuplement, l'Homme se trouve confronté à de nouveaux environnements auxquels il s'adapte génétiquement au fil des générations. A partir de cette gradation continue, les nouvelles données qui couvrent tout notre génome, permettent néanmoins d’identifier des groupes d’individus géographiquement proches qui se ressemblent génétiquement entre eux. Nous présenterons plusieurs exemples de rencontres génétiques entre différents groupes.
Merci !
Très bonne conférence, merci
Super !! Ce deuxième volet et la superbe de nos chercheurs et le travail accompli avec un courage à toute épreuve ! Merci pour ces deux excellentes vidéos !!
Merci infiniment.
EXTRÊME INTÉRÊT, comme toutes les conférences de la série.
Cependant, je me permet une précision quant au terme "race", qui a lui aussi une histoire une géographie, une diversité.
Le mot apparait vers la fin du Moyen-Age en Espagne en Italie, selon ce qu'on trouve sur Internet.
Dans une même langue, son sens est longtemps resté assez vague. Ainsi, en français, il a pu jadis être utilisé pour distinguer des lignes familiales, notamment des dynasties, d'où des expressions tels que les diverses "races des rois de France" pour désigner les Mérovingien, les Carolingiens et les Capétiens.
De nos jours, le sens du terme varie selon les langues. Dans certains pays, le terme est utilisé administrativement, au minimum pour décrire les humains. « Détail » : ceci avec une totale indifférence aux connaissances actuelles en biologie.
Les idéologies racistes prétendent se fonder dans la biologie, plus précisément en zoologie. Quelle est donc le sens contemporain exact du terme français "race" dans cette science ? En toute rigueur, du point il désigne exclusivement les formes animales modifiées génétiquement par la domestication, du fait de pressions de sélection, délibérées ou non, mais différentes de celles des populations sauvages des mêmes espèces : l'équivalent animal des "variétés" des plantes cultivées.
Les éventuelles formes géographiques au sein d'une même espèce sauvage, animale ou végétale, sont nommées "sous-espèces". Le terme n'a aucune connotation dépréciative mais signifie : "sous-ensemble d'une même espèce.
« Race » peut-il être considéré comme un équivalent de la langue courant du terme pertinente « sous-espèce » ?
La différenciation de sous-espèces repose sur, au moins pendant une partie de l’histoire de l’espèce, l’existence d’obstacles (géographiques, écologiques ou autres) entre populations. À terme, la poursuite du processus peut mener à la différenciation d’espèce.
Ce n’est pas le seul mode de variation géographique au sein d’une même espèce. Curieusement, la poursuite du processus peut aussi finir par différencier des espèces aux deux extrêmités du continuum géographique : spéciation clinale fr.wikipedia.org/wiki/Variation_clinale.
Chez Homo sapiens la variation génétique est un continuum : donc, il n’y pas de sous-espèces.
Si, à l’époque pré-colomobienne, étaient disparues toutes les populations humaines entre celles d’Afrique subsaharienne et celle Amérique du sud, alors pourrait considérer leurs populations comme des sous-espèces car il y aura une variation génétique abrupt et non plus progressive.
Chez le Loup, le Mammifère terrestre le plus répandu après l’Homme et avant que celui l’éradique de la majeure partie de son aire, les prétendues « sous-espèces » sont toutes ou en majorité des restes d’un continuum séparés très récemment par l’extermination entre eux.
Sous-espèces ou continuum, les diverses populations sont plus adaptées aux conditions écologiques de la région où elles ont été longuement soumises à évolution. Même chez l’Homme : couleur de la peau en fonction du taux d’UV dans la lumière. Si on organisait une course de haie entre une équipe de Masaïs et une de Pygmées, il est facile de prédire laquelle l’emporterait. Et les résultats seraient inverse s’il s’agissait d’un marathon en forêt primaire équatoriale.
Les idéologies racistes sont doublement fausse :
• la prétention d’établir une hiérarchie universelle, absolue, des aptitudes entre population d’une même espèce, animale ou végétale, est une absurdité. Certes, si on place dans les mêmes conditions des individus de provenant de populations diverses, elles seront d’autant plus performante que les conditions de leur région d’origine seront proches de celles de l’expérience. Il sera donc possible d’établir une hiérarchie objective. Mais dans des conditions différentes, la hiérarchie sera autre. Il en est de même chez Homo sapiens quant aux aptitudes physiques, toute autres choses étant égales par ailleurs : état de santé, etc.
• mais on n’a jamais pu établir de hiérarchie des performances intellectuelles entre populations reposant sur autre chose que des niveaux moyens d’éducation dans le champ des épreuves retenues. Non pas que tous les individus soient également performant. Mais tout simplement la variation entre populations est insignifiante par rapport à la variation interne à chaque population.
En matière de racisme comme de tout autres chose l’affirmation idéologique n’est pas le résultat d’une démarche scientifique objectif. Contraire aux faits biologiques connus c’est le plus souvent une démarche passionnelle pour la défense d’intérêts matériels que, à tort ou à raison, on perçoit comme menacés par les populations stigmatisées. Il arrive, mais beaucoup plus rarement, que cela soit un mensonge conscient et délibéré parce qu’on y trouve un intérêt financier, électoral ou autre.
Les racistes restent aussi indifférents aux connaissances factuelles en génétique et biologie de l’évolution des humains qu’un Colvert à une petite pluie glissant sur son plumage.
Ce qui est certainement très décevant mais ne n’empêche pas les esprits moins prévenus de trouver un grand intérêt à s’informer.
Je suis opposé au racisme non pas parce qu’il est méchant, ou immoral, mais parce qu’il est incompatibles avec les faits solidement établis.
C’est comme trancher entre la théorie de la terre plate et celle d’une terre ronde (à quelques irrégularité de détail près).
Non pas parce qu’une théorie plait plus que l’autre mais parce que, comme l’a dit le premier non pas Lénine mais Mark Twain : « les faits sont têtus ! »
Du moins pour tout cerveau non « azimuthé » par l’aveuglement idéologique, motivé ou non par la recherche de son profit à tout prix.
Un regal!
Bonne explication dans le sens que le
peuplement des pays est aussi simple
que complexe ..il resterait surement des découvertes à l'avenir
bravo, Mme vous êtes impressionnante sans oublier tous ces chercheurs qui ont contribué à rendre la génétique si "solide".
Plus solide avec Physer et Bill Gates certainement 🤔 ...
pour les végétaux ont dit : espèce, genre et variété, certaines plantes sont endémiques, c'est à dire qu'elles poussent et qu'on trouve qu'à cet endroit, donc quand les humains déplacent où changent les organismes vivants de certains territoires et créent des dysfonctionnement dans la nature qui ne comprennent pas et se prennent pour Dieu, les végétaux sont comme nous, nous faisons partie de cette nature, les végétaux se développent selon le climat, l'endroit, l'environnement de ces végétaux, donc il ne faut pas déplacer les éléments vivants du territoires où elle s'épanouissent... pour les êtres humains c'est pareil, nous sommes, nous nous développons selon le climat, l'environnement, donc ce n'est pas sain de déplacer des populations, des races qui peuvent être endémiques comme les plantes qui sont à préserver, justement c'est en déplaçant des espèces que nous déréglons la planète, Dieu à créer les cultures, les langues, c'est dangereux car ils se servent des peuples pour les exterminer les uns contre les autres.....
Il me semble que vous focalisez souvent sur les mêmes régions du monde. Qu'en est il du sous continent indien ou de l'Asie du sud-est en terme de diversité génétique ? Vous seriez surpris je crois en étudiant les états du nord-est de l'Inde ( Sikkim, Arunachal Pradesh, Assam, Manipur, Meghalaya, Mizoram, Nagaland et Tripura) ...
Pourrait-t'il y avoir une diversité génétique entre les Européens des campagnes et ceux des villes ? Depuis quand ou dans combien de temps ?
Absolument,,,çeci a été noté surtout au USA et au Canada ,moins nette en Europe occidentale.
Fantastique vidéo ! Cependant ne serait-il pas intéressant de croiser ces données reposant sur des populations spécifiques (4 ascendants directs issus du sérail géographique) avec des individus quelconques pour obtenir une image plus dynamique ? J'imagine que localement les populations développent des critères génétiques spécifiques ce qui me semble terriblement normal...
Une image plus dynamique de quoi?
Je ne trouve pas la troisième partie de cet exposé ... ça serait cool si quelqu'un passe par ici avec le lien à partager
th-cam.com/video/iD4gdTlNFis/w-d-xo.html
Alex Jannot merci ... j'avais fini par trouver ^^
32:20 Correction: c'est la "Ouest Afrique équatoriale-entre Atlantique et bassin du Congo"!
Mais l'Afrique n'est qu'un morceau de la Pangée, donc avant cette séparation les critères qui permettent la vie étaient identiques à Laurissia et ailleurs ! La vie pouvait bien apparaître aussi ailleurs qu'en Afrique !
Et la vie est apparu aussi autre parte qu'en Afrique. ..peut etre que tu as formulé mal.
On parle beaucoup d’ADN, mais selon vous quelle est l’importance del’ARN sur l’évolution ? Et concernant l’unique berceau ne contredit il pas le non partage de génome avec une population citée.Merci et bon fin de End.
Un gène est constitué d'ADN, l'ARN est la transcription du gène en un message qui sera lu et transformé en une protéine. L'ARN a juste une fonction intermédiaire entre l'ADN (gène) et son expression, la protéine. L'évolution, à travers la mutation puis la sélection, est le fait des changements dans les gènes, donc de l'ADN, l'ARN ne faisant que relayer la mutation.
À 29'55" elle commet une énorme erreur, peut-être même une faute logique volontaire par la faute d'un biais cognitif puissant et anti scientifique.
Et puis elle base une partie de son raisonnement sur une faute épistémologique à propos de la hiérarchisation des traits et donc des groupes porteurs de ces traits.
Dans les deux cas elle se contredit elle-même.
Pourquoi ?
Je v voir de quoi vous parlez, mais qd on se prétend scientifique on commence par ne pas confondre les unités. 29'55" est une mesure d'angle et non de temps (29min 55s).
@@KarlDeux et si on s'intéressait au fond du sujet.
@@sitamomo2535 Dsl Sita, je croyais m'adresser à un scientifique.
@@KarlDeux toujours pas de fond ?
On ne dit non-pygmee mais Bantous.
47:50 3 millions 120 000* différences, et non 12 000
Elle est gênée, si je peux dire, tout le long de la vidéo...
Sujet complexe, passionnant, et la conférencière est sûrement l’une des plus qualifiérs sur le sujet mais sa diction traînante, s’appesantissant sur les “e” finaux, le vocabulaire pauvre en dehors des termes techniques, les constantes fautes de syntaxe, les “bonsoir m’sieurs-dames” quelque fois, découragent. Dommage.
20:08 cela risque de déplaire à certains...
politique et science ne font pas bon ménage !!!, la notion de race au niveau biologique n'est pas un jugement de valeur, nier une réalité scientifique au nom du politiquement correct montre à quel point la science est inféodée aux influences culturelles et politique, si la notion de race n'avait pas de réalité on ne pourrait pas identifier une origine ethnique par la génétique .............
Oui, mais ça déplaît surtout à ceux qui ne comprennent pas que différents ne veut pas dire supérieurs ou inférieurs.
C'est pareil pour hommes et femmes, la différence est tout de même flagrante...
Vous êtes juste con, elle a bien dit qu'on ne peut parler de race en science humaine.
@@lefilsdimanasimplement raciste
@@djangounchained3898 ?
Arrivée à l'épineux problème des races, elle commence à mélanger biologie et idéogie. Le taxon race, en biologie taxonomique, n'aucune connotation hiérarchique au contraire de ce qu'elle prétend; une race est, tout simplement, un groupe génétique distinct des autres groupes pour les caractères ou les gènes étudiés. C'est dommage, car, jusque là son exposé était très objectif.
Evelyn H
Les colons.
Les lumières, et les esclavagistes.
Races ne veut pas dire hiérarchie, races voeux dire sous-espece où sous-groupe. C'est les européens qui ont fait des hiérarchies.
L’histoire de l’Univers
Point de départ Une impureté et
L’énergie de l’Univers Création ALPHA
De Cassiopée
Alpha de Cassiopée Création d’ASTRIUM Premier corps Astral humain
Astrium Création Epynium
Création Astrixium
Création Yggium Corps Astral Oiseaux
Corps Astral Equidés
Corps Astral Arbres
Création des Astres La lune, le soleil, Jupiter, Venus, mercure, la Terre
Orion, Sirius
Création des autres corps Astraux Les 2emes corps Astraux et les suivants
Façonnage de la terre
Astrium Création de l’ADN Végetaux, arbres
Animaux, Humains
Plusieurs milliards d’années
Envoi sur la terre des premiers corps Astraux avec l’énergie
de leurs premiers corps physiques
Astrium Modifications des ADN défectueux
Mort des premiers corps physiques et
Nouvelles incarnations des corps Astraux dans de nouveaux corps physiques
Pour de nouvelles expériences
Incarnations d’Astrium sur différents continents pour
diverses expériences de constructions souhaitées par l’Univers
Les incarnations d’Astrium ont été
Vagabon, Pirate, Roi, Empereur
"le terme de race supose une hiérarchie" non , un chat Persan n'est ni supérieur ni inférieur à un siamois, une vache Highland n'est pas supérieure à une Montbéliarde... la vraie raison c'est la politique! il est interdit de parler de race humaine pour des questions idéologiques qui tiennent à notre sombre passé, et le fait qu'on n'en soit pas sorti traduit tristement que nos contemporains sont toujours "racistes", raison pour laquelle la génétique des populations a du mal à être vulgarisée.
Si les différences génétiques entre individus sont désormais des groupes, et non des races, alors les chats Persans, Siamois, les vaches Highland, et Montbéliarde, les chiens labrador, etc sont des groupes et non des races, et il faut sortir le mot race des appelations animales, sinon ce serait impliquer que l'espèce biologique Homo Sapiens n'est pas un animal et alors là on fait un gros cadeau aux créationistes !
Bref on a réussi à faire admettre que la terre est ronde mais pour le reste c'est pas gagné!
donc si le mot race disparaît, tout ce que l'on nous a appris c'est faux? Tableau synoptique : Race blanche : couleur variable, plutôt blanche, cheveux soyeux, lisses ou bouclés, crâne bien développé, front large et éclairé, nez droit et saillant, angle facial voisin de 90° : Sémites ou descendants de Sem, Chamites ou descendants de Cham, descendants de Japhet, ce sont les Lydiens, Arméniens, Araméens(Syriens), Arabes, Hébreux(Israélites), Elamites, Assyriens et Chaldéens, Kouschites, Egyptiens, Libyens, Ethiopiens, Philistins, Chananéens : Hycsos, Hétens, Chananéens de Palestine, Phéniciens et les, Scythes, Aryas: Slaves, Germains, Celtes,Italiotes et Grecs, Iraniens, Hindous
Homo Sapiens, point barre.
@@vincentbonnevialle6489 vous détestez la diversité ?
@@niel67k16 Bien au contraire, la diversité et l'histoire des hominidés est justement passionnante.
Moulé sur Internet 2014....2021 La diversité pas d'actualité. Bzh
La race n'implique pas une hiérarchie, un caniche n'est pas supérieure à un berger allemand, l'inverse non plus.
C'est intellectuellement faux et politiquement lâche de le dire.
Elle n'ose pas dire que les races existent, il y a des limites à ne pas franchir chez les fonctionnaires.
Je crois que c'est le racisme qui hiérarchise les races, il y a confusion entre les deux.
On ne parle pas de chiens mais d'humains, et c'est un fait que quand ce terme a été utilisé pour l'homme c'était a des fins racistes. La génétique ayant prouvée que le principe des races était faux (c'est-à-dire qu'un physique reflétait des valeurs culturelles) on a donc plus de raisons de l'employer.
@@vincentlavieille9959 Je ne sais si vous êtes au courant mais l'homme est un animal.
La génétique moderne prouve au contraire qu'il y a des différences bien réelles entre les groupes humains (cf les travaux les plus récents, dont la vidéo ci-dessus).
Le racisme est la hiérarchie entre des races, aucun rapport avec le patrimoine culturel.
Donc, la notion de race, comme celle d'espèce, doit continuée à être utilisée.
Vous n'avez pas compris le concept de races alors: il ne saurait être distingué des valeurs que l'on a collé aux populations dans une pensée colonialiste. Les actuelles utilisations de ce terme montrent bien à quel point il amalgame des origines géographiques, des traits phénotypiques, des nationalités et même des religions. Ce n'est pas pour rien si on ne l'utilise plus en sciences vous savez.
@@vincentlavieille9959 j'arrête là, vous faites de la sociologie alors qu'il s'agit de science.
Bon voyage au royaume des aveugles.
Peut-on vraiment parler de "race" s'il n'y a que quelques différences génétiques entre telle et telle population de tel et tel endroit ? pourquoi l'Homme a-t'il besoin de presque toujours faire des classifications et des cloisonnements ? Pour moi, il n'y a qu'une race (avec de la diversité) humaine, puisqu'on peut tous se reproduire entre Humains. Ensuite, il y a la race des imbéciles, des hommes d'affaires, des politiciens, etc...Dans ces cas-là, en général, ce terme est employé de façon péjorative et méprisante, ou admirative.
Le racisme commence avec la hiérarchisation .. L'orgueil et la violence qui va avec ..
Nous sommes tous de la famille des humains .. Mais le racisme plane au dessus de tout cela .. Les recherches des années hitlériennes , continuées aux USA "grâce" à l'opération Paper clip .. .. M'interpellent quoi qu'il en soit ..
Merci du partage ..
Cette vidéo confirme parfaitement que la notion de race est valable.
Le professeur l'explique très bien. Elle dit juste que le mot race a une connotation négative, ce que je trouve faux.
Les races existent mais ça ne veut pas dire que je hais ceux qui ne sont pas de ma race, ni que je refuse de me mélanger avec eux.
La France est un pays de race blanche (et catholique par sa culture), ce qui n'exclut pas que l'on accueille de manière raisonnable des gens d'autres races.
Je précise d'ailleurs que les maghrébins sont de la même race que les européens...
Mais on s'en fou bordel. La science ne devrait pas être pollué par la politique et les idéologies pitoyables qu'elles soient de droite ou de gauche. La science se doit de dire la Vérité, et dire avec pragmatisme tout ce qu'elle a dire. Elle ne devrait pas se censurer à cause du racisme (=différence race humaine dont des plus faibles et des plus évolués) de certains et la l'humanisme (=la race humaine on s'aime tous bisou bisou) des autres. J'ai l'impression avec son discours qu'on est toujours à l'époque de l'Inquisition "on sait que la Terre est ronde, mais on va dire qu'elle est plate pour pas finir sur un bûcher".
@@discotanzo elle parle de Sapiens, Neandertal, Denisovs & co. Gardez vos fantasmes racistes
@@vincentbonnevialle6489 Regardez à 20:08, retirez votre commentaire et excusez-vous.
Merci.
@Le Soigneur Des Agneaux ça va les fafs ? plus vous essayez de noyauter le web avec vitre idéologie nauséabonde, plus vous êtes ridicules. Continuez.