Jean Fabien Spitz - La République ? Quelles valeurs ? : essai sur un nouvel intégrisme politique
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 พ.ย. 2023
- Jean Fabien Spitz vous présente son ouvrage "La République ? Quelles valeurs ? : essai sur un nouvel intégrisme politique" aux éditions Gallimard. Entretien avec Pierre Crétois. Avec la Société de Philosophie de Bordeaux.
Retrouvez le livre : www.mollat.com/livres/2648298...
Note de musique : © mollat
Sous-titres générés automatiquement en français par TH-cam.
Visitez le site : www.mollat.com/
Suivez la librairie mollat sur les réseaux sociaux :
Instagram : / librairie_mollat
Facebook : Librairie.mo...
Twitter : / librairiemollat
Linkedin : / votre-libraire-mollat
Soundcloud: / librairie-mollat
Pinterest : / librairiemollat
Vimeo : vimeo.com/mollat
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 72 วันนี้!! คู่เอก "ก้องศึก vs โจอาคิม"](http://i.ytimg.com/vi/hT1EOSsRPac/mqdefault.jpg)
Je crois que l'expression "égalité en droit" est préférable à "égalité des droits".
Sujet passionnant et présenté avec une belle éloquence; On apprécie beaucoup la clarté de la pensée et la précision de la langue. Pourquoi est-ce décevant ? Parce que tant d'intelligence est ici au service d'un combat d'arrière garde, ressassé sous toutes les formes possibles depuis que l'écriture existe. Ces questions, passionnantes, sont ici posées dans un contexte politique et social qui n'a plus que faire des débats et des points d'interrogations. Car la peur est palpable parmi nos concitoyens. Le temps présent est celui de l'indignation générale et permanente. La parole devient vaine. Car sans l'action, l'indignation n'est rien.
Votre avis ?
Je ne comprend pas que vous parliez d'un "combat d'arrière garde". Quel combat ? Il s'agit ici d'expliquer quelques termes dont les politiques et les médias nous rebattent les oreilles, tout en entretenant la plus grande confusion sur le sens des mots, voire en changeant le sens des mots. La loi de 1905 sur la laïcité par exemple. Vous trouvez que le sens que l'on donne à ce mot et à cette loi en ce moment a quelque chose à voir avec l'esprit de cette loi ? On ne sait plus de quoi on parle, et c'est aussi cela qui génère de la peur. On n'est pas là pour s'indigner, on est là pour essayer de comprendre. Cela n'empêche pas d'agir.
@@balbu9500 😊! Vous avez raison ; il s'agit d'expliquer quelques termes ... C'est fascinant de constater à quel point nous nous efforçons d'expliquer à mesure que notre sentiment d'impuissance augmente. Aujourd'hui nous savons tout sur tout et nous possédons les institutions politiques les plus élaborées que l'humanité n'ait jamais connue. Pourtant nous ne faisons rien de nos connaissances et nous ne savons pas utiliser nos institutions à notre bénéfice. Voilà de quoi, pour le coup, écrire un livre !
Très bien sur le principe et en théorie. Maintenant il faut organiser un débat en lui et les frères musulmans pour comprendre comment nous allons organiser le vivre ensemble. Ça va être passionnant.
Pour ce qui est de la coexistence. Ne pas oublier une donnée fondamentale. L'être humain est une créature qui vie en lien. Elle émet et reçoit des influences. Un individu n'est pas du tout opaque. Il faut donc se positionner sur l'idée de quelle influence est la meilleure pour l'épanouissement de la communauté et de l'individu.
Assurément pas l'islam du 7ème siècle et ni le capitalisme délirant.
La bonne santé d'une société dépend de sa capacité à éloigner les influences perverses, certainement pas à rester neutre.
Nous devons donc aborder les droits de l'homme sous un angle combatif. Les imposer par la loi et la force.
Exemple si un courant religieux condamne les homosexuels dans ses textes. La réforme de ce courant religieux doit acter sa réforme pour se conformer aux droits de l'homme ou être interdit.
Ni neutralité, ni complaisance.
Qu'importe que la religion en question la condamne ou non tant que les individus qui s'en réclament se soumettent aux principes républicains par le respect de la loi
Tres intéressant jusqu'au propos sur le port du voile a l'école. Dommage.
Si bien argumenté que l'on ne peut qu'adhérer à votre propos ... pfff
Très intéressant du début à la fin, en particulier ce qui concerne le port du voile à l'école. Cet exemple ne faisait qu'illustrer sa démonstration de ce qu'est la loi sur la laïcité, et il l'a choisi à dessein, car la façon dévoyée dont la loi sur la laïcité nous est présentée actuellement vient justement du refus de certains de laisser les femmes musulmanes (c'est bien de ça qu'on parle ?) se vêtir comme bon leur semble. Vous considérez que cette religion-là ne peut pas s'exprimer dans l'espace public.
Ce type souhaite que les frêres musulmans puissent librement imposer à leur fille d'aller à l'école avec le voile sous pretexte qu'interdire le voile à l'école serait liberticide.
Pas un mot sur la notion de pudeur lié au voile, pour lui cela n'est pas la question, ce qui permets d'éluder les points qui fâchent.
C'est de la pure lâcheté. Ouvrons les portes de l'écoles aux intégristes !
C'est comme dans une conférence, il faut toujours qu'un facho intervienne... merci pour ton intervention, mon grand. Inutile de te demander si tu vas participer au "front républicain" ce dimanche...
"Ce type..." Il vous a insulté ? Moi je me demande pourquoi il y a des gens qui ne retiennent que ça d'un entretien qui a duré une heure. Arrêtez un peu d'imaginer que les femmes - musulmanes ou pas - portent le foulard parce qu'elles sont sous influence ou qu'elles sont intégristes. Vous devriez vous renseigner par vous-même, multiplier les sources d'information sur ce sujet, ne pas vous conformer à la pensée unique en vigueur actuellement.
Nous sommes fatiguées que les hommes décident de la façon dont les femmes doivent s'habiller ou se comporter, et qu'ils expriment leurs fantasmes délirants à la moindre occasion.
Pourquoi est-ce que c'est la façon dont vous vous habillez vos enfants qui devrait prévaloir exclusivement ?
*Je suis laïque et non voilée)
@@Tima-dt9wz Pourquoi est-ce qu'on doit accepter que les femmes doivent être voilées uniquement parce que ce sont des femmes ?