Jean-Claude Michéa sur l'état de la gauche
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ต.ค. 2011
- La gauche s’est-elle réellement détournée de la critique du libéralisme, à l’heure du renouveau de l’idée de démondialisation défendue par certains en son sein ? La gauche s’est-elle réellement détournée des "gens ordinaires", à l’heure de primaires ouvertes à tout citoyen de gauche ? Le philosophe Jean-Claude Michéa nous répond.
Pour en savoir plus : www.franceculture.fr/emission...
Retrouvez toutes les émissions de France Culture avec Jean-Claude Michéa : www.franceculture.fr/personne...
Abonnez-vous pour retrouver toutes nos vidéos : / @franceculture
Et retrouvez-nous sur...
Facebook : / franceculture
Twitter : / franceculture
Instagram : / franceculture
Merci à ce grand Monsieur d'avoir permis à des générations de lycéens d'ouvrir les yeux sur le monde qui les entoure. Personnellement, ce fût le cas et plus de trente ans après mes années de lycéenne, je reste profondément marquée par son approche pédagogique et la pertinence de ses propos.
Je ne veux p@&’ je o
Tu
Tu peux
Tu ee oi
Mhkdier
Ce mec disait vrai 10 ans avant tout le monde et nos journalistes souriaient.
Facile rétrospectivement mais quid de demain.
Clouscard déjà dans les années 80.
Un philosophe que je lis avec de plus en plus d'intérêt, tant ses analyses sont pertinentes.
Mon dieu comme c'est bon...
impressionnant absolument visionnaire
Probablement un des seuls hommes de gauche à être cohérent avec ses idées
8 ans plus tard et toujours cruellement actuel
Fourberie du courant dominant : accuser ses détracteurs d'appartenir au courant dominant...
Merci beaucoup pour cet exposé très intéressant à écouter, instructif et assez actuel je trouve, de Jean-Claude Michéa et à réécouter aussi..🌸🌿🐿
Le complexe d’Orphée est un livre salutaire qui remet à plat l’organigramme et les affiliations politiques depuis les guerres de religions à nos jours!
Très intéressant ! (à part l'intervenant, dont on aperçoit le haut du crâne, qui semble obsédé par les "politiques de classes" et les "politiques inter-classistes" et le Front Populaire et "l'alliance des classes" .. tout tourne autour de cela chez lui). D'ailleurs, vers 37:30, Michea en regarde sa montre, lol.
Si Soral manque de culture, vous croyez qu'on manque de quoi?...
Jacques Julliard prétentieux et certain... Rien à en tirer.
Toujours d'actualité
Médiatiquement? Soral est pas vraiment représenté dans les médias. Et son livre a été vendu néanmoins sans promotion traditionnelle.
Michéa le penseur, Soral le boxer, ils sont complémentaires pour ma part ... Je rejoins la plupart des avis sur le " fanatisme " de certains disciples de Soral ... On ne mérite pas toujours son public, même si parfois il l' a bien cherché ... Bref, restons critique .
12 ans tellement actuel
Il est peut etre de bon ton de louer le demontage du Mc do de Bove, mais il a quand meme fini en prison !
C'est plutôt que Soral est un vulgarisateur, et essaie de promouvoir et de mettre à la portée d'un maximum de gens des idées qui ne sont pas très télégéniques. À l'image de son bouquin, Comprendre l'empire, qui est un pastiche très simple(iste?) de pas mal de penseurs, et un best-seller.
Il est plus connu que Michéa, c'est probablement dommage, mais un type provoc et offensif est beaucoup plus efficace médiatiquement qu'un type calme, qu'il soit plus subtil ou pas.
Oui j'avoue qu'une des choses qui me posent problème chez Soral est cette méthode de pensée qui veut que "ennemis de mes ennemis = amis/gentils". Si on critique Kadhafi(qui certes a été diabolisé mais n'est pas un saint non plus hein) sur certains aspects -> hop on est catalogué comme ennemi et soumis au système/ à la pensée dominante.
Le blablabla de Julliard...
Oui, un philosophe et un sociologue, les discours se croisent mais n'ont pas le même objet.
Rester critique pour moi, c'est chercher la cohérence derrière un discours sincère, c'est-à-dire la cohérence dans la pensée du parleur.
Soral a le mérite d'avoir incarné une virilité intellectuelle salutaire, dans des médias totalement mollassons et castrés.
Reconnaissons lui ce mérite. Ce qui me gêne, c'est les gens qui ne s'en libèrent pas et qui ne vont pas chercher des sources comme Michéa.
Il faut des gens qui ouvrent la brèche, et des gens qui représentent une vraie force de réflexion et de militantisme.
Soral + Michéa (et d'autres) = Eveil politique.
Je comprends que ca plaise conceptuellement, cest pas compliqué comme onfray. Le nouveau clouscard, c'est essayer de faire un pont avec une certaine droite et une gauche, un soral de gauche quoi, je comprends que ca plaise à certains veulent se construire une pensée antimoderne alternative
Mainstream, pas Meanstream !
Au top
S’est il fait couper la main au final ?🤔
@ Zed8201 Où ai-je écrit qu'il ne fait QUE du copié/collé ? Quant à son antisémitisme réel, je vous renvoie au blog tatamoche fil "Soral se fait déculotter" (à propos d'un texte important sur Soral qui vient de paraître)
Michea est clairement au dessus de la mêlée.
Je sais pas de quelle mêlée vous parlez 😂
Soral n'arrête pas de se réclamer de Michéa, mais il faut reconnaître que les analyse de Michéa sont beaucoup plus subtile que ce que reconte Soral de Michéa. Soral a vraiment une lecture simpliste, autocentré et il manque de culture
cette affaire Dreyfus à l'air toujours d' actualité..?!
Michea vise juste et bien mais ne tire pas, contrairement à Soral.
Un des rares seul vrais intellectuels
pourquoi les anciens communistes sont les plus virulents contre le libéralisme mondialiste?
se poser la question est important pour comprendre la société actuelle.
J'aime bien l'idée que soral soit un michéa sous stéroïde, mais il ne faut pas exagérer la stéroïde c'est dégeux et soral l'est lui aussi bien souvent, Michéa, au dessus c'est le soleil, il est très très bon, dommage de le voir si peu
Il y a mieux que Michéa : sd-1.archive-host.com/membres/up/4519779941507678/ExamencritiquedelouvragedeJean-ClaudeMicheaLempiredumoindremal.pdf
Griffon
j'apprécie bcp le travail de Michéa ,du coup en lisant "il y'a mieux que Michéa" j'ai été voir...
A mon avis ,certaines pensées ayant trait à l'économie et aux sciences humaines sont plus enclin à se compléter qu'à s'affronter
c'est le cas me semble t'il pour Jappe ou plutôt robert Kurz (autant citer l'original)
De ce que j'ai lu , c'est vraiment intéressant et complémentaire mais je me sent plus proche de la pensée d'un Michéa
un exemple concret : passage de ton lien :
L’affirmation selon laquelle les « gens ordinaires » ont largement pratiqué, ou pratiquent encore, dans leur vie quotidienne, un minimum de vertus ordinaires trouve des confirmations,mais aussi de trop grandes exceptions pour constituer une règle.
Où était la common decency des Allemands dans les années trente ? Des Russes à l’époque de Staline ? On répond que ces sociétés étaient déjà largement rongées par la logique moderne de l’intérêt personnel ? Mais où était alors la décence des Espagnols du XVIIe siècle ?
Cet extrait montre selon moi le manque de nuance de Jappe...
Tout naturellement ils parlent de manière globalisante du comportement DES Allemands , puis des russes,des espagnols...
Dans la même logique il aurait pu aussi parler du comportement Des français pendant la collaboration ,des musulmans pour parler des islamistes ou des juifs pour parler d'une certaine élite juive..On voit vite la limite ,voir la dangerosité de ce genre de procédé
Or il ne s'agit que d'une partie des Russes, des allemands qui ont inter-agis à des degrés très divers selon les un ou les autres et dans un liberté de conscience très restreinte , voir nulle...
SURTOUT ces comportements dépendent d'un contexte ...La montée du nazisme dépend directement de la politique de Weimar et du traité de Versaille, de l'humilliation faite à l'allemagne surtout sur le plan économique,du chômage etc... (tient ça rappel quelque chose...)
Les actes antisémites sont venus au fur et à mesure et n'ont concernés directement qu'une minorité d'allemand agissant et conscient ...de plus ils dépendent d'un contexte, comme toujours
C'est oublier aussi tout le travail de manipulation et de terreur autour du régime nazi et stallinien qui biaise la donne comportementale sociale.C'est oublier aussi le phénomène de MASSE ,additionné à la propagande,à la peur et au désespoir. Tout ceci est indépendant de la nature humaine individuelle.
En gros on peut parler d'un cocktail de Colère , de frustration sur fond de crise économique, avec une forte dose de manipulation ,de propagande, de terreur et d'autorité porteuse d'un ordre nouveau (ça rappel quelque chose...)
Je ne disculpe pas la part sombre du genre humain loin de là , mais ses exemples sont hors contexte..
Pour les espagnols , c'était une minorité (les colons) par rapport à la pop (, et surtout c'était des volontaires , des mércenaires , des aventuriers arrivistes (voyages très risqués),et des prisonniers qu'on libérait exprès à cet effet...Ca constitue un panel pas vraiment représentatif du genre humain..Il faut ajouter à cela la fièvre de l'argent et de l'or qui altère la donne (l'homme est d'avantage faible que mauvais)
quand à juger la société espagnole de l'époque de manière aussi négative et générale ,je trouve ça un peu douteux
Il remet en question la règle de la RELATIVE bonté générale de l'homme à partir de contextes exeptionnels
Ensuite il dit que les sociétés traditionnelles sont vertueuses et généreuses mais sont aussi xénophobes...C'est un peu court je trouve..surtout quand il prend comme exemple ,les systèmes mafieux du sud de la france et d'italie
Si il y'à bien une chose certaine, c'est que l'homme est influencable et dépend fortement de son contexte, alors la bonne question est :
Y'à t'il , dans une société pacifiée n'étant pas trop soumise à un conditionnement idéologique agressif ,un certain bon sens commun ? Je pense que oui...
Après sur la 2eme partie je suis assez d'accord avec Jappe .
sinon sur presque tout le reste, il semble souligner la compétence de Michéa et là,je suis bien d'accord
respect
+yan Bussinger Je suis bien d'accord, d'autant que la condamnation globalisante de Jappe oublie la logique de système dans laquelle par exemple les allemands contemporains du nazisme vivaient. Le régime était bien conscient de ne pas faire l'unanimité; mais pour l'individu rétif, l'épée de Damoclès suspendue au-dessus de ses proches l'amenait dans bien des cas à faire taire sa common decency. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles les régimes totalitaires apprécient si peu les originaux et marginaux, sur lesquels ils trouvent difficilement des leviers à faire jouer.
Ce qui n'a pas empêché (même si, en proportion cela fut rare) des bons allemands, même nazis, de cacher et de protéger des juifs, parce que, entre le "juif" fantasmé de la propagande etla personne en chair et en os, il peut y avoir la place pour la "décence commune"
@Griffon:
Je suis assez d'accord avec la 1ere partie, je ne suis pas autant persuadé sur une possible "rénovation" du marxisme orthodoxe (dialectique) ou du situationnisme.
Par contre je ne comprends pas la critique qu'il fait à Michéa à propos du matérialisme historique, Michéa n'est pas hégélien (moi oui et je trouve que c'est aussi une de ses limites). Mais il "l'attaque" sur cet angle et donc critique une position sur avec des critères autres, c'est comme critiquer une religion avec les dogmes d'une autre religion... En passant je ne suis pas d'accord avec la phrase "L’activité économique serait, toujours et partout, au centre de la vie humaine." je trouve qu'il faut au contraire lutté contre une pensée trop systématique de tout politiser et plutot en revenir à un M.H. Evidemment "le tout est le vrai" mais dans la dialectique.
Idem pour l'histoire du libéralisme philosophique et économique, je ne suis pas tout à fait d'accord, mais là c'est du détail.
Ouais, bah j'vois pas vraiment ou il est plus subtil qu'un Soral. Il est stupide de confronter les deux la ou il y a à prendre.
"j'vois pas vraiment ou il est plus subtil qu'un Soral." Sans blague ?!!! Il faudrait déjà commencer par lire Michéa ...et par pouvoir le comprendre, ce qui ne semble pas gagné ...:-)
j dirais que michéa c est soral avec des neurones en plus
Je ne paye plus la redevance depuis 10ans et c'est mérité ! France Culture, ou France n'importe quoi, vous me faites honte!
Seul ClUde Mechea a pu san enorme effort montrer la dilinnquance des pensseur bricoleurs Francais surgissants des sallons.
Michea
Soral est un exemple de cohérence. La démarche pédagogique rend son discours imbuvable à des chochottes qui s'accrochent trop à l'affect. Lorsqu'on veut bien croire qu'il n'est pas mauvais, on écoute tout le raisonnement et là il devient inattaquable.
La Poste c'était mieux avant, oui. Et " l'homme de gauche " ne pouvait pas ne pas paniquer en concédant à le dire ? Bizarre ce qu'il dit.
Il parle de " l'homme *politique* de gauche probablement.
J'ai l'impression d'entendre un journaliste. De la sociologie de comptoir.
Il c'est qui ?
@@belliebellie8006 Le 6 ème invité ?
Oui c'est un peu ça en effet
Explique monsieur je sais tout.
@@jean-pierrebarbisan1502 je suis monsieur Je sais des trucs pas monsieur je sais tout.
Veuillez vous adresser au standard pour être rediriger vers lui
Quel Bidon ce brice couturier, il est Féerique
Sans parler de "complot judeo-maçonnique" (un classique de l'extrême-droite) et autres sectes "sataniques". Soral me fait trop rire avec son satanisme (il faut dire qu'il se revendique comme catholique - mais pas de "Vatican II", c'est à dire d'un catholicisme progressiste mais clairement de l' Ancien Régime.......)
Attendez, vous êtes en train de parler d'Alain Soral ?? Le mec qui prêche maintenant la bonne parole du FN ?
Parce que si oui vous pouvez dégagez je pense...
Je te signale que j'étais en train de défendre Soral et son livre... Tu prêches un converti.
je me suis endormi merci le sopo!!!
Le seul problème de michéa c'est qu'il amalgame beaucoup de courants qui se réclament du capitalisme ou du libéralisme ce qui rend ses prise de position souvent injustes et excessives. Il y a très peu de choses qui lient un libéral classique à un néo-libéral ou un ultra-libéral.
Justement il n'amalgame pas, il explique pourquoi (certes pas dans CE livre, mais dans "L'empire du moindre mal") les distinctions entre ces "différentes formes" du libéralisme économique (mais aussi du libéralisme sociétal ou soi-disant démocratique) n'existent pas, et ne sont en fait qu'une seule et unique manifestation possible de l'application de l'idéologie libérale originaire lorsqu'elle est poussée au bout de sa logique.
La gauche c'est le Front national aujourd'hui. Surtout Philipot. En réalité c'est le seul qui parle de société BIG BROTHER dont le centre est l'Union Européenne.
tout a fait.
Faux. Au contraire, je crois que le FN est un parti "Gladio" fait pour faire élire les candidats de l'oligarchie. Il n'est que voir comment votent les députés FN au parlement européen.
Mouais , michea , est pas mal , mais il va pas jusqu'au bout !!! à la différence de Soral , qui hésite pas a balancer clairement qui est derrière ,preuve en est , 2 fois ratoné, contrôle fiscal à répétition, bannissements de tout les média procès en tout genre !!! ,
Michea est prof , s'il pousse plus loin il s'expose a tout un tas de pbs .C'est pour cela qui analyse très bien , mais se garde bien d'aller au bout !! on ne mort pas la main de celui qui te tends la gamelle !!!
Qu'est ce que c'est chiant !
oui mais toute pensée juste est douloureuse!
oui,mais toute pensée juste est douloureuse!