La philosophie n'était pas censée être dure et incompréhensible. Vos vidéos font une excellente travail en apportant un intérêt à ce sujet important. Merci.
Pour une fois que les cours de philo et de doctrines politiques sont intéressantes franchement c'est merveilleux. Vous avez une telle facilité et une clarté à donner des explications. Si tous les professeurs en cours étaient aussi simples à donner des explications alors les élèves aimeraient nettement plus les études. Merci infiniment de vos explications
c'est grâce au léviathan de Hobbes que j'ai eu mon partiel de philo politique (le prof était nul, j'ai suivi deux cours, je me suis barré et j'ai lu le léviathan intégralement (+john loke, plutôt cool) toujours aussi pédago, ça change pas :)
Cette vidéo m'a beaucoup aider pour comprendre le livre dans ses parties et ses transitions, elle m'a permis d'assimiler un aussi grand livre grâce aux principes simplifiés mais non démunis de leurs explications, vocabulaires, et surtout citations adéquates ! Alors merci merci pour ce travail minutieux et englobant que vous faites. :)
Du coup Hobbes a contribué à la fin de la mainmise de l’Église sur la société mais en la remplaçant par l’État. On passe du dogme du droit divin au dogme du bien commun. Mais on reste dans l'abstraction afin de justifier un pouvoir de coercition et une société de classes. Nous voilà bien avancé ^^
Ou alors à chaque fois il s'agit de la matérialisation de la transcendance de l’intérêt de chaque individus dans l’intérêt général. Le pouvoir permettant, en autre, l'ordre/la sécurité interne et externe, il sert tout le monde malgré, parfois, des sacrifices individuels nécessaires. Exactement comme fonctionne un organisme pluricellulaire : la cohésion des organismes unicellulaire existe car ils "retirent un intérêt" du groupe, celui de plus de chance de survie, mais cela demande exceptionnellement le sacrifice d'individualités.
Étrangement je trouve le point de départ de son raisonnement pas forcément aberrant. Je pense aussi que l’être humain a gardé un instinct très fort qui le pousse à réfléchir suivant ses intérêts, ce qu’on appelle aujourd’hui le « confort de vie ». Après je ne vous rejoins pas dans le fait qu’il faut forcément associer l’idée d’un état dans la conception d’un bien commun. Je pense qu’au contraire, l’agglomération des intérêts privés, et notamment ceux de la culture dominante bourgeoise a poussée à la construction de l’état moderne tel que nous le connaissons aujourd’hui. Il y a bien sûr eu l’intermède social des années 30 et des « trente glorieuses », néanmoins je pense qu’au contraire l’état éloigne du concept et donc d’un éventuel dogme de bien commun. On peut néanmoins s’interroger sur le pourquoi de notre instinct. En quoi déjà serions nous le seul être de raison, les autres animaux n’auraient pas de raison ? Et ainsi si les animaux possèdent une raison, même différente de la nôtre, qu’est ce qui les a empêchés de passer au stade appelé par ces penseurs le stade politique de notre société ? Au contraire le bien commun, à mon sens, détruit notre conception de la société politique actuelle et remet en question l’intérêt d’un état et de sa bureaucratie qui régit la spoliation de ce même bien commun en soumettant l’individu par la sanction et la répression. Ce qui est « public » n’est pas commun car il n’appartient qu’au seul état et donc au gouvernement qui régit. Après cela reste ma vision des choses.
Admettons également le rôle joué par le combat idéologique mené par une épistocratie auto désignée Universellement rassemblée autour d'une symbolique non plus fraternelle mais égalitariste... ...D'une constitution sur le mode d'un upgrade de la chrétienté, d'une redéfinition naturelle de l'individualité. Surtout qui a su habiller le Léviathan d'une peau d'agneau pour mieux rentrer dans l'auberge de " L'Ère de la démocratisation" quasiment devenue une prophétie. Comme si le putsch de la brasserie par Le guide du IIIe Reich était passé dans les mémoires comme un lieu de mémoire comment auréolé d'une sacralité légendaire. Comme si 1788-89- 92 et mieux encore 93 étaient ancrées définitivement dans les mentalités, un moment de citoyenneté indépassable.
Bonjour et merci pour cette vidéo. Quand on parle de défiance naturelle chez l'homme face à la constatation de son égalité, on rejoint la théorie de Sade qui dit que tous les hommes sont foncièrement mauvais de base. Pourquoi l’humain ne serait-il pas heureux de constater que tous ses semblables lui sont égaux? Pas de dominance, pas de dominé, pas de guerre.
L'égalité menant à la défiance. Hobbes est tellement divertissant. 😂 Par ses projections, Hobbes nous explique somme tout, assez bien, les rapports de domination, de manière assez précise, rhétorique et stratégies discursives en prime 👌
Je rejoins le commentaire précédent. La fac de philo n'est pas la garantie d'un bon prof. Cela m'a aidé à préparé mes partiels. Merci pour ces vidéos : complètes et organisées, donc pédagogique mais intéressantes.
Très bonne vidéo, l'analyse est intéressante et le support visuel est bien exploité. C'est appréciable d'avoir des confrontations entre auteurs, en l'occurrence avec Spinoza.
brillant! j'ai beaucoup aimé. Je comprends de mieux en mieux pourquoi l'élite se comporte ainsi, et pourquoi elle se sent autant légitimée. Et aussi méprisante souvent à l'égard de toute interprétation autre du réel. beau travail, et chapeau bas. j'ai déjà regardé toutes tes vidéos je crois, mais je repasse souvent mes préférées. Je vis au canada dans un village au nord, perdu dans la forêt. et j'entrecoupe les vidéos de petites marches la nuit, avec parfois des aurores boréales. et j'aime bien me promener là haut dans la nuit glaciale, et repenser à toutes ces idées, ces concepts, réussir à mieux replacer les philosophes, les comprendre, comprendre leurs divergences ou attirances.... Spinoza, Hobbes, Nietzsche... grâce à toi je les comprends mieux, et je passe de bonnes rêveries sous les étoiles. Merci. Heu tant que j'y pense tiens! je relis en ce moment "dette, 5000 ans d'histoire" de graeber, et je dois dire que j'aimerais énormément écouter ce que tu pourrais en tirer. Je dis ça au cas où tu n'aies rien sur le feu en ce moment, que t'as pas trop d'idées, que tu bulles. même si c'est peu probable et que c'est tant mieux. bonne soirée.
Merci ! :) J'ai pas mal de trucs sur le feu mais Graeber est prévu à plus ou moins long terme ! (dette, 5000 d'histoire est dans ma pile de mes lectures en cours qui contient malheureusement un peu trop de livres ;) )
Toujours aussi appréciable ton émission ! Quelle dommage que tu sois si peu visible sur TH-cam :/ en tout cas t'as tout mon soutien (qui ne vaut absolument rien bien sur), bonne continuation, un quidam.
Petite nuance sur les théories de Hobbes: Rousseau (je crois) à durement critiquer Hobbes sur un point: Hobbes établit un état naturel de l'homme où la guerre ferait rage. Selon Rousseau, c'est l'exact inverse, l'amour propre et la pitié permette de maintenir une paix. Hobbes aurait établit un état naturel comme celui ci uniquement pour légitimer un despotisme dont il était partisan: une monarchie absolue.
Rousseau avait tort, la mortalite par homicide et les guerres tribales sont bien la regle tres brutale de la realite sans etats. Meme les chimpanze rentre en guerre. Et je crois savoir que rousseau avait tout un spiel pour dire que son etat de nature n etait pas les origines de l homme, mais c est un superflu tellement arrogant intellectuellement que je ne vais pas m y attaquer
@@smugprout5698 Rousseau ne dit pas qu'il n'y a violence que lorsqu'il y a Etat, et donc votre première phrase n'atteint pas sa philosophie. La raison à cela tient dans votre seconde phrase, c'est un état fictif (tout comme pour Hobbes). C'est pas un superflu étant donné que c'est en partie par lui que toute la pensée de Rousseau se construit. Concernant l'arrogance intellectuelle en disant ça vous vous y attaquez quand même, mais sans avoir besoin d'arguments.
Toujours penser au contexte de vie... Hobbes à vu guerres civiles sur guerres civiles... Et le roi Charles i se faire décapiter... Il prônait plus le '' paix perpétuelle '' que la monarchie à tout prix
ado, j'ai découvert Le "Léviathan" de Hobbes qui m'a interpellée. Finis le manichéisme, mes certitudes au sujet de la démocratie. j'ai lu Rousseau et me suis penchée sur les lois de Nature. Pas évident à cet âge.En fait qui est vraiment le "Léviathan"?
This was a good video. the summary of Hobbes book is helpful. But does anyone know the song playing from minute 8 onwards? C'était une bonne vidéo. le résumé du livre de Hobbes est utile. Mais est-ce que quelqu'un connaît la chanson jouée à partir de la minute 8?
Tout est parfait dans cette vidéo excepté ce t-shirt… Sérieusement, c’est du très bon boulot, mais la craditude du t shirt n’a pas arrêté de me sortir de l’ambiance 😂
Très bonne vidéo bien expliquée, qui me sera fort utile pour mon partiel de philosophie politique. Cependant, si tous les hommes sont naturellement animés par un désir de reconnaissance pour pouvoir survivre le plus longtemps possible (pouvoir individuel), comment font-ils pour désigner celui qui sera le roi ou ceux qui seront les représentants afin de former le Léviathan ?
Salut et merci de ta vidéo. J'ai toujours cru que le Léviathan était le gouvernement centralisé, mais d'après ce que tu nous expliques, il s'agirait plutôt du souverain lui-même, non? J'en avais parlé sur facebook, mais je suis actuellement plongé dans un livre de Steven Pinker, "La part d'ange en nous". Pinker y explique que les sciences sociales donneraient plutôt raison à Hobbes, notamment sur le passage état de nature/ état politique. C'est dingue, car à l'époque, toutes ces théories (comme celles de Rousseau) étaient très spéculatives au vu des connaissances qu'ils avaient. Mais Pinker explique aussi que le Léviathan, pour Pinker le gouvernement centralisé, a beaucoup contribué à pacifier nos sociétés mais en repoussant la violence dans ses marges. Les progrès civilisationnels en question seraient aussi dus au développements du commerce et de l'imprimerie. Je croise souvent le nom de Hobbes, Freud en parle dans "Malaise dans la civilisation". Ta vidéo me donne envie de m'y intéresser de plus près.
C'est pas sensé être la passation de responsabilitées individuelles au prince qui permettent de donner légitimité sur les individus isolés et donc pouvoir ? Je crois me rappeler une histoire de soumission pour créer le pouvoir mais je peux sûrement me gourer.
Merci pour votre chaîne, je publie des nouvelles basées sur des concepts philosophique comme par exemple le contrat social d'après Hobbes, ou l'amitié d'après Montaigne et aussi Humes et bien d'autres, nouvelles qui mettent en scène le concept sous forme facilement compréhensible et ludique,, puis-je vous envoyer une pour avoir votre avis, merci beaucoup
Le grand Hobbes ! Enfin voilà traité ... et magistralement ! Bravo ! Petit suggestion pour un prochain Dedicto : Carl Schmitt et sa distinction ami/ennemi et question subsidiaire : Schmitt, héritier légitime de Hobbes ? www.laprocure.com/leviathan-doctrine-etat-thomas-hobbes-sens-echec-symbole-politique-carl-schmitt/9782020213417.html
Merci pour cette vidéo très claire et fidèle à la pensée d'Hobbes. Une question me taraude depuis longtemps sur la figure du léviathan qu'Hobbes rapproche de celle du souverain unificateur, dans sa conception de transcendance divine. Pourquoi ce choix d'une figure apocalyptique que certains ont assimilé au chaos, au désordre ? Cette figure apparait dès lors paradoxale : symbole de désarticulation sociale (dans la bible) mais également de puissance unificatrice (pour Hobbes). Auriez-vous une réflexion sur cette apparente contradiction ?
Pour le choix du Léviathan comme figure métaphorique du pouvoir, je pense que Hobbes élude un peu le côté chaotique pour mettre en avant l'aspect monstrueux qui terrifie et tient en respect ceux qui se présentent devant lui.
Oui, c'est vraisemblable mais c'est une élusion étonnante venant de sa part. Il était très certainement bien au fait de la portée métaphorique des figures bibliques, non ?
Par rapport à ce que tu dis à la fin sur les politiques sécuritaires menées par l’État et le rapport à Hobbes, ici une tribune de Giorgio Agamben (qui date un peu, 2015), où il défend une interprétation assez différente, que j'ai trouvée intéressante également : www.lemonde.fr/idees/article/2015/12/23/de-l-etat-de-droit-a-l-etat-de-securite_4836816_3232.html
@@lolita1228 du coup dans l'histoire des idées, Hobbes a eu une certaine influence sur le libéralisme en tant qu'il a conceptualisé l'idée de droit naturel qui a été utilisé aussi par des libéraux plus tard, mais aussi l'idée que l'Etat était là pour garantir la sécurité de tous pour pouvoir vaquer à ses affaires privées. Mais ça reste débattu. Pour le réalisme, je vois mieux du coup, il peut aussi avoir influencé cette doctrine des relations entre Etat en tant que les Etats seraient comme les individus dans l'état de nature. Je ne saurais dire pour le coup s'il est plus réaliste que libéral ou plus libéral que réaliste. C'est aussi une question d'interprétation des textes et de leur influence. On pourrait dire qu'il a influencé les deux sans être pour autant être libéral ou réaliste :)
L'homme est un loup pour l homme. L homme est un Dieu pour l homme. 4:52 homme acte de passion et de désir. Être désirant muv par le pourvoir et la gloire 5:31 pacte social, état de nature, hommes égaux qui cause la défiance et la compétition pour le pouvoir. La guerre. 6:58 la nature à la culture, passion et la raison 8:10 droit de nature, liberté. S oppose à la loi de nature, un contrat social. 9:38 transfert du pouvoir à un souverain, l état, monstre, le leviathan. 12:51 loi de l'état 13:47 spinoza l homme garde leur droit de nature.
Je m'apprêtais à écrire un compliment sur la clarté de cet exposé , mais si ça vient du fait que c'est de la philosophie politique facile à lire, tout le mérite en revient à Hobbes 😂😂😂😂. Je traiterai du coup de sa subtilité; moi qui suis époustouflé par l'intelligence de Spinoza sur tant de points, constater qu'il a un peu sous estimé la peur du gendarme me rassure, personne n'est parfait.
Donc pour Hobbes, le Léviathan est le représentant de l'Etat social et ses sujets renoncent à leur droits naturels pour se soumettre à son autorité par un pacte social. Le souverain est aussi le fondateur de la religion. Pouvoir absolu du souverain qui annonce le totalitarisme moderne. Philosophie politique qui justifie le capitalisme dans l'accumulation du capital d'une poignée de gens au pouvoir. C'est vrai que c'est aux origines du politique mais c'est aux hommes de complexifier ce jeu politico-religieux pour éviter ce pouvoir absolu entre les mêmes mains.
T.bonne vidéo, mais c'est la "Guerre de chacun contre chacun!" Pas de tous contre tous! Il insiste sur l'individualité de l'Homme, les alliances sont dans un intérêt individuel avant tout
On peut l'interpréter de cette manière mais le texte latin du De Cive dit bien "tous" dans bellum omnium contra omnes. Du coup c'est resté pour résumer la pensée hobbesienne :)
@@Politikon_ je demanderai à ma prof de philo demain 😂 mais elle nous avait dit que c'était une erreur de dire ça, après du coup je fais gaffe et dans tes vidéos ya très peu d'approximations et c'est rare donc je remets pas en question la qualité de tes vidéos 😉 continue c'est intéressant, je révise justement mon ds de demain de philo avec toi ! Merci
héhé ! pas de soucis, c'est tout à fait possible que je fasse des erreurs ! faut pas hésiter :) pour revenir sur le tous, il peut être pensé comme un tous comprenant pleins de chacun, donc ça reste compatible :) bonne révision !
La philosophie n'était pas censée être dure et incompréhensible. Vos vidéos font une excellente travail en apportant un intérêt à ce sujet important. Merci.
La meilleure chaîne de philosophie politique.
c'est maintenant que je decouvre votre chaine wouaaaaaah vous etes un genie merci
Pour une fois que les cours de philo et de doctrines politiques sont intéressantes franchement c'est merveilleux. Vous avez une telle facilité et une clarté à donner des explications. Si tous les professeurs en cours étaient aussi simples à donner des explications alors les élèves aimeraient nettement plus les études. Merci infiniment de vos explications
Merciii beaucoup !!!
c'est grâce au léviathan de Hobbes que j'ai eu mon partiel de philo politique (le prof était nul, j'ai suivi deux cours, je me suis barré et j'ai lu le léviathan intégralement (+john loke, plutôt cool) toujours aussi pédago, ça change pas :)
Merci Hobbes alors ! :)
ouaip. Et t'as pas tort: c'est un pavé, mais c'est super clair et facile à appréhender
merci beaucoup !!!
Vous êtes le meilleur monsieur
Cette vidéo m'a beaucoup aider pour comprendre le livre dans ses parties et ses transitions, elle m'a permis d'assimiler un aussi grand livre grâce aux principes simplifiés mais non démunis de leurs explications, vocabulaires, et surtout citations adéquates ! Alors merci merci pour ce travail minutieux et englobant que vous faites. :)
Du coup Hobbes a contribué à la fin de la mainmise de l’Église sur la société mais en la remplaçant par l’État. On passe du dogme du droit divin au dogme du bien commun. Mais on reste dans l'abstraction afin de justifier un pouvoir de coercition et une société de classes. Nous voilà bien avancé ^^
Ou alors à chaque fois il s'agit de la matérialisation de la transcendance de l’intérêt de chaque individus dans l’intérêt général.
Le pouvoir permettant, en autre, l'ordre/la sécurité interne et externe, il sert tout le monde malgré, parfois, des sacrifices individuels nécessaires. Exactement comme fonctionne un organisme pluricellulaire : la cohésion des organismes unicellulaire existe car ils "retirent un intérêt" du groupe, celui de plus de chance de survie, mais cela demande exceptionnellement le sacrifice d'individualités.
Étrangement je trouve le point de départ de son raisonnement pas forcément aberrant. Je pense aussi que l’être humain a gardé un instinct très fort qui le pousse à réfléchir suivant ses intérêts, ce qu’on appelle aujourd’hui le « confort de vie ». Après je ne vous rejoins pas dans le fait qu’il faut forcément associer l’idée d’un état dans la conception d’un bien commun. Je pense qu’au contraire, l’agglomération des intérêts privés, et notamment ceux de la culture dominante bourgeoise a poussée à la construction de l’état moderne tel que nous le connaissons aujourd’hui. Il y a bien sûr eu l’intermède social des années 30 et des « trente glorieuses », néanmoins je pense qu’au contraire l’état éloigne du concept et donc d’un éventuel dogme de bien commun. On peut néanmoins s’interroger sur le pourquoi de notre instinct. En quoi déjà serions nous le seul être de raison, les autres animaux n’auraient pas de raison ? Et ainsi si les animaux possèdent une raison, même différente de la nôtre, qu’est ce qui les a empêchés de passer au stade appelé par ces penseurs le stade politique de notre société ? Au contraire le bien commun, à mon sens, détruit notre conception de la société politique actuelle et remet en question l’intérêt d’un état et de sa bureaucratie qui régit la spoliation de ce même bien commun en soumettant l’individu par la sanction et la répression. Ce qui est « public » n’est pas commun car il n’appartient qu’au seul état et donc au gouvernement qui régit. Après cela reste ma vision des choses.
Ainsi parlait Zarathoustra.
Admettons également le rôle joué par le combat idéologique mené par une épistocratie auto désignée
Universellement rassemblée autour d'une symbolique non plus fraternelle mais égalitariste...
...D'une constitution sur le mode d'un upgrade de la chrétienté, d'une redéfinition naturelle de l'individualité.
Surtout qui a su habiller le Léviathan d'une peau d'agneau pour mieux rentrer dans l'auberge de " L'Ère de la démocratisation" quasiment devenue une prophétie.
Comme si le putsch de la brasserie par Le guide du IIIe Reich était passé dans les mémoires comme un lieu de mémoire comment auréolé d'une sacralité légendaire.
Comme si 1788-89- 92 et mieux encore 93 étaient ancrées définitivement dans les mentalités, un moment de citoyenneté indépassable.
tu m'a épargner le marathon de sa lecture ;merci bq c'est tellement magistral et captivant , encore merci bq
Bonjour et merci pour cette vidéo. Quand on parle de défiance naturelle chez l'homme face à la constatation de son égalité, on rejoint la théorie de Sade qui dit que tous les hommes sont foncièrement mauvais de base. Pourquoi l’humain ne serait-il pas heureux de constater que tous ses semblables lui sont égaux? Pas de dominance, pas de dominé, pas de guerre.
Merci c'est passionnant.
J'ai découvert ta chaîne hier, et je dois bien avouer que c'est avec un réel plaisir que je la parcours, merci pour ton travail!
L'égalité menant à la défiance. Hobbes est tellement divertissant. 😂 Par ses projections, Hobbes nous explique somme tout, assez bien, les rapports de domination, de manière assez précise, rhétorique et stratégies discursives en prime 👌
Super!! Merci! Très utile pour la culture G sur un sujet sur " violence et politique"
merci beaucoup pour vos explications
1000 merci
vous êtes formidable!
Merci pour votre chaîne avec tout mon soutien.
Merci beaucoup pour l'explication
Parfait !
Et cette conclusion avec ce bon vieux Spinoza =
T'es trop un bon💫 grâce à toi je réussi à mon contrôle de Science Social
Tu régales avec tes videos on dirait que tu les a carrément préparé pour mes partiels !! une sciences piste te remercie !!!
Merci. Très intéressant et très clair!!!
Super vidéo ! Merci ! :)
Je rejoins le commentaire précédent. La fac de philo n'est pas la garantie d'un bon prof. Cela m'a aidé à préparé mes partiels. Merci pour ces vidéos : complètes et organisées, donc pédagogique mais intéressantes.
Merci pour cette vidéo! Maintenant tout est plus clairs!😉
Super bien expliqué! 😊
La meilleure explication. merci beaucoup car j'ai devoir demain sur cette oeuvre.
Merci pour ces vidéos, très enrichissantes.
Merci pour nous éclairer
Très bonne vidéo, l'analyse est intéressante et le support visuel est bien exploité.
C'est appréciable d'avoir des confrontations entre auteurs, en l'occurrence avec Spinoza.
Merci pour tes efforts. Après chacune de tes vidéos je me retrouve avec une long liste de bouquins! Et j'adore ça! Merci beaucoup.
Super vidéo , quelle travail ! Continue c'est super
Excellent
C’est trop un bon merci sa m’a beaucoup aidé pour mon rattrapage
merci beaucoup
c'est propre. j'ai beaucoup aprecie votre emission.
brillant! j'ai beaucoup aimé. Je comprends de mieux en mieux pourquoi l'élite se comporte ainsi, et pourquoi elle se sent autant légitimée. Et aussi méprisante souvent à l'égard de toute interprétation autre du réel. beau travail, et chapeau bas. j'ai déjà regardé toutes tes vidéos je crois, mais je repasse souvent mes préférées. Je vis au canada dans un village au nord, perdu dans la forêt. et j'entrecoupe les vidéos de petites marches la nuit, avec parfois des aurores boréales. et j'aime bien me promener là haut dans la nuit glaciale, et repenser à toutes ces idées, ces concepts, réussir à mieux replacer les philosophes, les comprendre, comprendre leurs divergences ou attirances.... Spinoza, Hobbes, Nietzsche... grâce à toi je les comprends mieux, et je passe de bonnes rêveries sous les étoiles. Merci. Heu tant que j'y pense tiens! je relis en ce moment "dette, 5000 ans d'histoire" de graeber, et je dois dire que j'aimerais énormément écouter ce que tu pourrais en tirer. Je dis ça au cas où tu n'aies rien sur le feu en ce moment, que t'as pas trop d'idées, que tu bulles. même si c'est peu probable et que c'est tant mieux. bonne soirée.
Merci ! :) J'ai pas mal de trucs sur le feu mais Graeber est prévu à plus ou moins long terme ! (dette, 5000 d'histoire est dans ma pile de mes lectures en cours qui contient malheureusement un peu trop de livres ;) )
Je veut juste dire belle vidéo et très belle interprète continue comme ça 😀
je lisais stendhal et là faut vraiment que lise ce bouquin merci de me l avoir fait découvrir !
T'es un chef
Merci !
Excellente vidéo
super merci ,
Merci pour tes videos l'ami ! ils me sont d'une grande utilité !
Merci encore tes videos sont vraiment de bonne qualitee et ton travaille merite vraiment a etre plus connu.
Le produit est impeccables.
merci beaucoup pour la vidéo
Toujours aussi appréciable ton émission ! Quelle dommage que tu sois si peu visible sur TH-cam :/ en tout cas t'as tout mon soutien (qui ne vaut absolument rien bien sur), bonne continuation, un quidam.
merci à toi ! :)
Les gens préfèrent les polémiques de ce néo
Dommage que les gens préfèrent les polémiques de ce néo saint-simoniste M.O.
J'aime beaucoup tes vidéos et ta musique!
C'est bien expliquer et c'est instructif
Bon travail
Intéressant ! Continue comme ça
Classique de la science politique (Lille 2 dédicace)
merci !
Petite nuance sur les théories de Hobbes:
Rousseau (je crois) à durement critiquer Hobbes sur un point: Hobbes établit un état naturel de l'homme où la guerre ferait rage. Selon Rousseau, c'est l'exact inverse, l'amour propre et la pitié permette de maintenir une paix. Hobbes aurait établit un état naturel comme celui ci uniquement pour légitimer un despotisme dont il était partisan: une monarchie absolue.
Rousseau avait tort, la mortalite par homicide et les guerres tribales sont bien la regle tres brutale de la realite sans etats. Meme les chimpanze rentre en guerre.
Et je crois savoir que rousseau avait tout un spiel pour dire que son etat de nature n etait pas les origines de l homme, mais c est un superflu tellement arrogant intellectuellement que je ne vais pas m y attaquer
@@smugprout5698 Rousseau ne dit pas qu'il n'y a violence que lorsqu'il y a Etat, et donc votre première phrase n'atteint pas sa philosophie. La raison à cela tient dans votre seconde phrase, c'est un état fictif (tout comme pour Hobbes). C'est pas un superflu étant donné que c'est en partie par lui que toute la pensée de Rousseau se construit. Concernant l'arrogance intellectuelle en disant ça vous vous y attaquez quand même, mais sans avoir besoin d'arguments.
Toujours penser au contexte de vie... Hobbes à vu guerres civiles sur guerres civiles... Et le roi Charles i se faire décapiter... Il prônait plus le '' paix perpétuelle '' que la monarchie à tout prix
grave cool
Merci j'ai tout compris
La petite conclusion bienvenue ;)
Tous mes encouragements. C'est très instructif.
J'adore la video. ♡
ado, j'ai découvert Le "Léviathan" de Hobbes qui m'a interpellée. Finis le manichéisme, mes certitudes au sujet de la démocratie. j'ai lu Rousseau et me suis penchée sur les lois de Nature. Pas évident à cet âge.En fait qui est vraiment le "Léviathan"?
D'ailleur demain ce l'anniversaire de Thomas hobbes
très bien
Merci pour cette belle explication big up
This was a good video. the summary of Hobbes book is helpful. But does anyone know the song playing from minute 8 onwards?
C'était une bonne vidéo. le résumé du livre de Hobbes est utile. Mais est-ce que quelqu'un connaît la chanson jouée à partir de la minute 8?
Cher ami me voici abonné
Tout est parfait dans cette vidéo excepté ce t-shirt…
Sérieusement, c’est du très bon boulot, mais la craditude du t shirt n’a pas arrêté de me sortir de l’ambiance 😂
Merci .. La Paix . Le médicament de cette société lourdement pathologique ..
Solide.
muy bueno
un jour, j'espeère qu'on s'emancipera de l'etat et qu'on évolura un peu.. comme dit etienne chouard, nous sommes des enfants politiques c'est chaud..
Très bonne vidéo bien expliquée, qui me sera fort utile pour mon partiel de philosophie politique. Cependant, si tous les hommes sont naturellement animés par un désir de reconnaissance pour pouvoir survivre le plus longtemps possible (pouvoir individuel), comment font-ils pour désigner celui qui sera le roi ou ceux qui seront les représentants afin de former le Léviathan ?
"Entrons donc dans le leviathan" => tu entres dans le champ de la caméra. Gros sens de la mise en scène GG :)
Salut et merci de ta vidéo.
J'ai toujours cru que le Léviathan était le gouvernement centralisé, mais d'après ce que tu nous expliques, il s'agirait plutôt du souverain lui-même, non?
J'en avais parlé sur facebook, mais je suis actuellement plongé dans un livre de Steven Pinker, "La part d'ange en nous". Pinker y explique que les sciences sociales donneraient plutôt raison à Hobbes, notamment sur le passage état de nature/ état politique. C'est dingue, car à l'époque, toutes ces théories (comme celles de Rousseau) étaient très spéculatives au vu des connaissances qu'ils avaient. Mais Pinker explique aussi que le Léviathan, pour Pinker le gouvernement centralisé, a beaucoup contribué à pacifier nos sociétés mais en repoussant la violence dans ses marges. Les progrès civilisationnels en question seraient aussi dus au développements du commerce et de l'imprimerie.
Je croise souvent le nom de Hobbes, Freud en parle dans "Malaise dans la civilisation". Ta vidéo me donne envie de m'y intéresser de plus près.
Bonjour chef svp j'ai un exposé sur l'introduction du Léviathan de Hobbes. Quelle plan me proposer vous ??
C'est pas sensé être la passation de responsabilitées individuelles au prince qui permettent de donner légitimité sur les individus isolés et donc pouvoir ?
Je crois me rappeler une histoire de soumission pour créer le pouvoir mais je peux sûrement me gourer.
J'ai kiffé. Mais peux tu faire une sur Thucydide car il n'y a pas grandes choses sur lui😭
merci ! Pour Thucydide, ça serait plus du côté historique que philosophique, je ne serais pas très compétent :)
Merci pour votre chaîne, je publie des nouvelles basées sur des concepts philosophique comme par exemple le contrat social d'après Hobbes, ou l'amitié d'après Montaigne et aussi Humes et bien d'autres, nouvelles qui mettent en scène le concept sous forme facilement compréhensible et ludique,, puis-je vous envoyer une pour avoir votre avis, merci beaucoup
Le grand Hobbes ! Enfin voilà traité ... et magistralement ! Bravo ! Petit suggestion pour un prochain Dedicto : Carl Schmitt et sa distinction ami/ennemi et question subsidiaire : Schmitt, héritier légitime de Hobbes ? www.laprocure.com/leviathan-doctrine-etat-thomas-hobbes-sens-echec-symbole-politique-carl-schmitt/9782020213417.html
Superbe vidéo envisage tu de parler des 3 œuvres des classes prepa scientifiques sur le thème de la démocratie?
Un épisode est fortuitement prévu sur Tocqueville :)
@@Politikon_ je l'attends avec impatience alors ;)
Merci pour cette vidéo très claire et fidèle à la pensée d'Hobbes.
Une question me taraude depuis longtemps sur la figure du léviathan qu'Hobbes rapproche de celle du souverain unificateur, dans sa conception de transcendance divine. Pourquoi ce choix d'une figure apocalyptique que certains ont assimilé au chaos, au désordre ? Cette figure apparait dès lors paradoxale : symbole de désarticulation sociale (dans la bible) mais également de puissance unificatrice (pour Hobbes). Auriez-vous une réflexion sur cette apparente contradiction ?
Pour le choix du Léviathan comme figure métaphorique du pouvoir, je pense que Hobbes élude un peu le côté chaotique pour mettre en avant l'aspect monstrueux qui terrifie et tient en respect ceux qui se présentent devant lui.
Oui, c'est vraisemblable mais c'est une élusion étonnante venant de sa part. Il était très certainement bien au fait de la portée métaphorique des figures bibliques, non ?
ah oui, au niveau biblique, vu les deux dernières parties du Léviathan, il était loin d'être profane :)
Par rapport à ce que tu dis à la fin sur les politiques sécuritaires menées par l’État et le rapport à Hobbes, ici une tribune de Giorgio Agamben (qui date un peu, 2015), où il défend une interprétation assez différente, que j'ai trouvée intéressante également : www.lemonde.fr/idees/article/2015/12/23/de-l-etat-de-droit-a-l-etat-de-securite_4836816_3232.html
Il est impressionnant de voir combien Hobbes s'est trompé sur tout ! En tout cas, bonne vidéo.
Bon
s il vous plait je veux vous poser une question est ce thomas hobbes est plus liberale que realiste ou plus realiste que liberale
pas de soucis, qu'entendez vous par réaliste ?
@@Politikon_ la theorie realiste que l interet national est defini en terme de puissance et que chaque individu defend son interet
@@lolita1228 du coup dans l'histoire des idées, Hobbes a eu une certaine influence sur le libéralisme en tant qu'il a conceptualisé l'idée de droit naturel qui a été utilisé aussi par des libéraux plus tard, mais aussi l'idée que l'Etat était là pour garantir la sécurité de tous pour pouvoir vaquer à ses affaires privées. Mais ça reste débattu. Pour le réalisme, je vois mieux du coup, il peut aussi avoir influencé cette doctrine des relations entre Etat en tant que les Etats seraient comme les individus dans l'état de nature. Je ne saurais dire pour le coup s'il est plus réaliste que libéral ou plus libéral que réaliste. C'est aussi une question d'interprétation des textes et de leur influence. On pourrait dire qu'il a influencé les deux sans être pour autant être libéral ou réaliste :)
@@Politikon_ Merci beaucoup
L'homme est un loup pour l homme. L homme est un Dieu pour l homme.
4:52 homme acte de passion et de désir. Être désirant muv par le pourvoir et la gloire
5:31 pacte social, état de nature, hommes égaux qui cause la défiance et la compétition pour le pouvoir. La guerre.
6:58 la nature à la culture, passion et la raison
8:10 droit de nature, liberté. S oppose à la loi de nature, un contrat social.
9:38 transfert du pouvoir à un souverain, l état, monstre, le leviathan.
12:51 loi de l'état
13:47 spinoza l homme garde leur droit de nature.
Pas simple de résumer une oeuvre aussi importante que le Léviathan...
Merci cela m’aide pour mon rattrapage pour le bac 🙂
Thays JR moi aussi j’y vais demain
Galère le leviathan c'est ouf je comprends rien presque
Ford Mustang moi aussi ptdrrrrr
Tu la eu ?
Dommage pour la tenue négligée.
Je m'apprêtais à écrire un compliment sur la clarté de cet exposé , mais si ça vient du fait que c'est de la philosophie politique facile à lire, tout le mérite en revient à Hobbes 😂😂😂😂.
Je traiterai du coup de sa subtilité; moi qui suis époustouflé par l'intelligence de Spinoza sur tant de points, constater qu'il a un peu sous estimé la peur du gendarme me rassure, personne n'est parfait.
la liberté ou la sécurité ? , si tu laisse la première pour obtenir la seconde ... tu ne mérite ni l une ni l autre ,,,
th-cam.com/video/oJcWO7s58sY/w-d-xo.html
sa peut paraître long , mais hobbes fait partit de tous sa...vous verrez c'est vrm intéressant et vraie.
Donc pour Hobbes, le Léviathan est le représentant de l'Etat social et ses sujets renoncent à leur droits naturels pour se soumettre à son autorité par un pacte social. Le souverain est aussi le fondateur de la religion. Pouvoir absolu du souverain qui annonce le totalitarisme moderne. Philosophie politique qui justifie le capitalisme dans l'accumulation du capital d'une poignée de gens au pouvoir. C'est vrai que c'est aux origines du politique mais c'est aux hommes de complexifier ce jeu politico-religieux pour éviter ce pouvoir absolu entre les mêmes mains.
Heureusement que les idées évoluent ...
La guerre civile serait une maladie auto-immune ou le cancer ! ahah, désolé (un étudiant en médecine qui écrit)
T.bonne vidéo, mais c'est la "Guerre de chacun contre chacun!" Pas de tous contre tous! Il insiste sur l'individualité de l'Homme, les alliances sont dans un intérêt individuel avant tout
On peut l'interpréter de cette manière mais le texte latin du De Cive dit bien "tous" dans bellum omnium contra omnes. Du coup c'est resté pour résumer la pensée hobbesienne :)
@@Politikon_ je demanderai à ma prof de philo demain 😂 mais elle nous avait dit que c'était une erreur de dire ça, après du coup je fais gaffe et dans tes vidéos ya très peu d'approximations et c'est rare donc je remets pas en question la qualité de tes vidéos 😉 continue c'est intéressant, je révise justement mon ds de demain de philo avec toi ! Merci
héhé ! pas de soucis, c'est tout à fait possible que je fasse des erreurs ! faut pas hésiter :) pour revenir sur le tous, il peut être pensé comme un tous comprenant pleins de chacun, donc ça reste compatible :) bonne révision !
la musique srx on dirait halo elle prend la tete.
le léviathan est réel
C'est hyper méchant tu devrais avoir honte !!!