я летал на всех видах самолетов. налетал много часов , причем в боях. и скажу что оба самолета нормальные. пойду включу сони плейстейшн и еще раз сравню.
@@eggrevolver как и 99.9% всех обзоров и сравнений... ) боевую технику в 21 веке - сравнивать по методикам времен ВМВ, ну такое, правда если начнут - так как нужно, кому оно кроме спецов будет ясно и интересно... 🤔
5:39 Как такое может быть, что боевой радиус Миг-29 1430 км, а макс. дальность полёта лишь 2100 км ?? Исходя из простой логики макс. дальность полёта должна быть минимум в 2 раза больше боевого радиуса. Иначе выходит, что пролететь 1430 км, выполнить задание и вернуться обратно на 1430 км (итого 2860 км) самолёт может, но при перегоне в один конец дальность снижается до 2100 км? Далее на 6:30 (сравниваем с 3:23). Я не конструктор-авиастроитель, но как-то странно выглядит что при собственной массе 8663 кг F-16 берёт на борт 5420 кг боевой нагрузки, а Миг-29 (у которого к тому же 2 двигателя, а не 1) при собственной массе 10900 кг поднимает в воздух лишь 3000 кг вооружения. Сложим 8663+5420=14083 кг - получили взлётную массу F-16 c вооружением, но без топлива. При этом на 3:23 мы видим цифру что нормальная взлётная масса (т.е. самолёт+оружие+топливо) равна 11467 кг. В то же время если посчитать для Миг-29 получим 10900+3000=13900 кг, при нормальной взлётной массе (на 3:23) 15420 кг. ИМХО на лицо абсолютно не корректное сравнение автором ТТХ самолётов и путаница в цифрах и показателях. По сему данное видео лишь вводит зрителей в заблуждение, предоставляя неполную, ошибочную или некорректную информацию.
На самом учитывая что с момента появления обоих самолётов прошло 50 лет. Тут хрен разберёшься. Ежу понятно что с развитием технологий оба самолёта неоднократно модифицировали, разумеется чтобы лучше продавались, воевали и при полной военной тайне. Так что наивно полагать что в интернете тебе напишут характеристики обоих самолётов именно скажем 1980года. Вообще смешно звучит что Ф-16 лучше потому что там дескать лучше обзор из кабины. Радар замечает а не пилот, они же летают по 500 м.сек что ты там из кабины заметишь? Кроме того!!!! Что самое главное в интернете вся информация постоянно искажается. Именно поэтому многие знающие люди называют Википедию дуропедией. Даже в официальную мировую энциклопедию идёт инфа из интернета уже зачастую сильно искажённая!! Я сам неоднократно сталкивался не с полуправдой а с полной ложью в Википедии.
МОжно спорить бесконечноп, но теперь не 42 год на дворе. Воздушных боёв не проводят уже 2 десителетия. Все современные образцы вооружений имеют радар на несколько сотен километров и дальнобойные ракеты с самонаводением. Засёк, выстрелил и ушол. Такая тактика, но никак не воздушные бои с выкрутасами или дуель на шпагах.
Воздушные бои никогда не прекращались, но об этом помалкивают в тряпочку. Причем обе стороны. Потом пишут, что в результате аварии они потеряли такой-то самолет.
@@zmielov50 а то что , это называется Диванный эксперт. Когда человек не разбирается в теме , а просто выражает свое мнение основанное на слухах , статейках и домыслах , вводя других в заблуждение.
@@godchanelq5712 глупости, как того требуют типа "ценители информации" такими коментариями, на самом деле - ну никак не отличаются от других, просто типа модно такое написать, раз и типа наибольший не дурак...😀 так вот, те кто реально профи - под такое видео просто не зайдут ) причем тут надо не просто пилот, а пилот что летал на обоих самолетах, причем не просто летал, а даже повоевал в нескольких войнах, и на 16 и на 29, воюя за разную сторону... Вот какая вероятность тут такого встретить, и кто ему поверит?)
@@zmielov50 зачем, достаточно просто в вопросе разбираться, хотя бы изучить настоящие характеристики, сравнить РЛС , номенклатуру вооружений, узнать индексы ЭПР, знать систему построения воздушного боя стран эксплуатантов итд и тогда делать выводы А многим время жалко тратить, они написали высер и пошли себе)
@@godchanelq5712 ок. сделают тебе подшивку по 2 самолетам, прочитаешь раз 20, может даже запомнишь, и что, сразу перейдешь из разряда - диванного эксперта, в кого кстати?) в диванного эксперта, что заучил пару подшивок и только ) реально без изменений, а в остальном да - многим тут абы вякнуть, причем большой процент с трудом свяжет два предложения, и что, запретить им писать?) и да, если тебе такие подшивочки сделали, то и выводы там тоже будут - на последней странице )
Ну уже нет конечно) разведка, радары, технологии рулят сейчас. Пилоты уже отходят на второй план, большинство тактических задач с воздуха сейчас выполняется беспилотниками
Какова цена аппаратов? За те деньги мона 29, если вова добьётса соскочить с доляра то амеры на жопу присядут и придётся уравнивать позиции, тодой побачим шо они за теи гроши зробят.
ЦПСОшные поделки😄 автор жоглирует и откровенно приукрашивает там где нужно (радиус полета мига 1430 км, , но перегонная дальность у автора для мига всего 2100км😄😄😄) автор сравнивает старю версию миг29 с модернизированным f16 , видео рассчитано на жителей страны попрашайки, там создают культ всего западного, все помнят как они всех побеждали джавелинами и байрактарами?😄Кстати перегоночная дальность у миг 29 в зависимости от модификации до 4000 км. Грузоподъемность до 6500-7000кг, динамический потолок 18500м.Максимальная взлетная масса 24500 кг (миг29м миг29к)
Это как так получается? Боевой радиус подразумевает под собой максимальное удаление от аэродрома и возвращение обратно. Максимальный радиус МиГ-29 1430 Км, при этом максимальная перегоночная дальность всего 2100 км. Это как так получается, если боевой радиус это 1430 км в одну сторону, а потом столько же обратно. Это получается 2860 км и это без подвесных баков. А максимальная перегоночная дальность с подвесными баками, внезапно, всего 2100 км!! Это как так получается? Может быть 3100?
@@ЮрийПагата Нет - радиус это максимальная дальность полета, поделенная пополам. Самолет летит на максимальную дальность с тем условием, чтобы вернуться на аэродром, с которого он взлетал.
@@АнтонПодгорный-е6т _Нет - радиус это максимальная дальность полета, поделенная пополам_ Я не лётчик, но определение радиуса действия включает в себя фразу "решение боевой задачи". Боевая задача обычно включает в себя поражение цели, очевидно, ракетой. Поэтому за неимением лучшего определения, я считаю "дальность самолета / 2 + ракета" более верным
Забыли сказать ровно одну вещь, которая нивелирует весь этот недообзор и сравнение. Главное, что Ф-16 сам постоянно модернизировался с момента принятия его в строй. Улучшалась электроника, добавлялась номенклатура вооружения и т.п. Потому что были задержки с принятием на вооружение самолётов следующего поколения. А вот МиГ-29 - всеми своими переделками просто переродился в другое название самолёта! После глубоких модификаций МиГ-29 был переименован в МиГ-35. Так что корректнее сравнивать именно их. А не старую советскую версию с новейшей американской.
в МиГ-35 слишком мало изменений, нести серьезное вооружение он, так же как его отец, не может, самалеты МиГ-29 и МиГ-35 на столько мусорные что их страны третего мира не особо хотят покупать, МиГ-35 собственно не стоят на вооружении ни в одной страны мира, это самалет с боевыми возможностями легкого истребителя, но с весом, стоимостью и прожорливостью тяжелого истребителя завоевания превосходства в воздухе, хотя лично мне этот самалет нравится за его внешний вид и историю применения
@@Анчоусина у вас косяк в каждом слове. В МиГ-35 достаточно изменений, что бы называться новым шифром. От нового радара, до изменённого фюзеляжа. А не стоят они на вооружении других стран мира ровно потому, что его туда и не планировали продавать раньше, чем ими насытятся ВКС России. А желающих с 30 стран соберётся. ВВС Индии не захотели их закупать ровно по одной причине, что бы не полностью зависеть от самолётов производства одной страны. В Индии и так хватает советско-российских самолётов. Это их политика. Качества самолёта тут уже не причём. Да, и никакой особой прожорливости у него нет. Он гораздо автономнее, дешевле и экономнее в эксплуатации, чем Миг-29 1988 года. Единственный его недостаток в том, что сама концепция лёгкого истребителя для России не сильно интересна. Поэтому с ним и не спешат. Благо есть из чего выбрать потяжелее.
@@InetCat Не наблюдаете противоречий в своих словах? Если РФ не нужен легкий истребитель, и он не предназначался для экспорта, тогда зачем его вообще создали? А, точно, еще ценник на Миг-35 не адекватный, он стоит дороже на 10 лямов чем F16 Block 52 и Су-27, только вот F16 и Су-27 реально хорошие машины, а не старый хлам в новой обертке, что там есть такого, чтоб стоить дороже чем F16? Радар хуже, нести ракеты Р37, а это единственные ракеты РФ, которые эффективнее себя показали чем AIM 120 он не может, нести крылатые ракеты он не может, точек подвесов не добавилось, да, новый фюзеляж это прикольно, но что он дает?
@@Анчоусина нет, не наблюдаю. И то, что РФ сейчас не нужно лёгких истребителей, ещё не значит, не они никогда не были нужны, особенно когда его создавали в 80-ых. И не будет нужен в будущем. Это зависит не от ВВС РФ, а от врагов. Будет для него работа - будут и самолёты. К тому же, сейчас уже есть технологии 5-го поколения и 4+, как переходное, уже не так привлекательно. И да, я не говорил, что он никому не будет поставляться, я говорил, что сначала своим, а только потом другим. Чувствуешь разницу? Радар у него лучше, чем у МиГ-29. Больше боевой нагрузки и дальности полёта на 30%. Это по твоему пустяк? Кроме того, под него уже есть необходимая инфраструктура от предыдущих поколений Миг. А если переходить на F-16, то начинай строить с нуля всю сопутствующую инфраструктуру. У МиГ-35 меньше радиолокационная заметность. Крепче планер, а значит можно сильнее крутить виражи. 8 точек подвески вместо 6. Новая авионика, дозаправка в воздухе. И возможность взлетать и садиться на полосу менее 200 метров. Пустяки? Ресурс двигателя гораздо больше, мощность больше, требования по эксплуатационным температурам лучше. Всепогодность и сложные метеоусловия. А раньше всего этого не было на МиГ-29. Антикоррозийная защита. Его цена до 30-40 млн $, такая же, как у самой дешманской и устаревшей версии F-16. Остальные стоят от 60 до 100 млн $. При этом, они во многом проигрывают как по боевым, так и по эксплуатационным характеристикам МиГу. Я ж говорю, у тебя косяки в каждом утверждении 🤣
@@Анчоусина нет, не наблюдаю. И то, что РФ сейчас не нужно лёгких истребителей, ещё не значит, не они никогда не были нужны, особенно когда его создавали в 80-ых. И не будет нужен в будущем. Это зависит не от ВВС РФ, а от врагов. Будет для него работа - будут и самолёты. К тому же, сейчас уже есть технологии 5-го поколения и 4+, как переходное, уже не так привлекательно. И да, я не говорил, что он никому не будет поставляться, я говорил, что сначала своим, а только потом другим. Чувствуешь разницу? Радар у него лучше, чем у МиГ-29. Больше боевой нагрузки и дальности полёта на 30%. Это по твоему пустяк? Кроме того, под него уже есть необходимая инфраструктура от предыдущих поколений Миг. А если переходить на F-16, то начинай строить с нуля всю сопутствующую инфраструктуру. У МиГ-35 меньше радиолокационная заметность. Крепче планер, а значит можно сильнее крутить виражи. 8 точек подвески вместо 6. Новая авионика, дозаправка в воздухе. И возможность взлетать и садиться на полосу менее 200 метров. Пустяки? Ресурс двигателя гораздо больше, мощность больше, требования по эксплуатационным температурам лучше. Всепогодность и сложные метеоусловия. А раньше всего этого не было на МиГ-29. Антикоррозийная защита. Его цена до 30-40 млн $, такая же, как у самой дешманской и устаревшей версии F-16. Остальные стоят от 60 до 100 млн $. При этом, они во многом проигрывают как по боевым, так и по эксплуатационным характеристикам МиГу. Я ж говорю, у тебя косяки в каждом утверждении 🤣
Ага, таких же "летчиков", как и "танкистов". "Летают"на истребителях последней модели "Пропёрданный диван 2023". Это самый страшный "истребитель истребителей")))
Полное несоответствие сравнительных характеристик , от пустой массы к нормальной взлётной, с массой вооружения. Если судить по таблицам из ролика. Неужели никто посчитать не додумался.
Самое главное не сказал МЕЖПОЛЕТНОЕ ВРЕМЯ у Миг-29 оно минимум в ПЯТЬ раз ниже. Кроме того моторесурс и цена часа полета. Или нужны только ОДНОРАЗОВЫЕ характеристики? Самолет это вам не презерватив.
@@kingofdarknes2505 А что такое обычные ракеты? Тип ГСН или дальность? Так открою вам секрет, есть ракеты ближнего воздушного боя (Р-60, Р-73) дальность 1-20 км, есть средней дальности (Р-27) дальность 1-40-50-90 км и большой дальности (Р-33) тут уже до 300 км. Характеристики почти одинаковые - повеселило от души. Мерикосы по сей день делают подобие Р-73, но не получается у них "Каменный цветок", а их AIM-9 Sidewinder с любой буквицей и рядом не валялась(не выходит у них угловая скорость изменения траектории 45 градусов в секунду). "Воробьи", "Фениксы", "AMRAAM" тоже проигрывают, хотя в рекламных буклетах которые они используют везде в итоге в реале не прокатывают. И самое весёлое то, что время работы двигателя этих всех ракет от 0.9 до 4.9 секунды и 4.9 это у большой дальности, забавно, да, дальности у Фениксов до 180 км, у Р-33 до 300 а время работы моторки 4.9 сек и дальше по инерции😂
@@HeavyMeTaL087 если сравнивают проекты, то пусть сравнивают проекты.Глупо брать современную версию F16 и сравнивать с доисторической версией Миг 29.Сейчас больше миг 35 и не будет.МО РФ решило отдать предпочтение самолётам Сухого, все идёт к унификации.Так что Су 30 разных модификаций, Су 35 и Су 57.Легкий миг 35 будет выпускаться только для тех стран, которые со временем решат заменить миг 29, стоящий у них на вооружении
@@grigoriitrambickii7197 нужно также брать в расчет количество техники, если сравнивать их друг с другом. В противном случае можно брать штучные экземпляры и фантазировать как они лучше всех остальных. Например можно сравнить ф22/ф35 с т50. Но ф22 - 200+ / ф35 - 890+; а т50- до 15 штук. И количество решает. Именно поэтому у США траты на оборонку больше всех в мире.
У f-16 есть отличная ракета aim-120, но у МтГа есть Р-77 ,которая считается эффективней, чем aim-120 устанавливается на f-16.Те, что у f-22 и 35 уже лучше 77-й. Это по дальнему ВБ. В ближнем бою у f-16 шансов практически нет, но как показывает практика, ближний бой все равно неизбежность, это показали бои в Сербии, где 3 мига (Один без вооружения) смогли дать бой около сотни (не помню точную цифру, но количественное преимущество было катастрофическим) НАТОвским истребителям. Что покажет бой современных истребителей не понятно, но есть интервью с Сергеем Богданом, который утверждает, что Су даже поколения 4+ однозначно смогут прорваться в ближний бой.
@@zmielov50 ну если ты настолько фанат и не понимаешь что есть такая штука как противоракетный манёвр или отворот который полностью защищает от ракеты то не знаю что и сказать ) не знаю летай иди прямо против 5 МиГов)
Полное несоответствие сравнительных характеристик, от пустой массы к нормальной взлётной и с массой вооружения. Чисто, взять числа из таблиц в ролике и математически сделать вычисления. Ерунда получается.
@@ocordinale1477 так это тоже ваши придумка))) это в лучшем случае пёрнул в лужу какой-нибудь Киселёв по тв, а вы это раздули, как-будто это официальная позиция лично Путина, типичные подлые приёмчики про-западников... кстати при этом в марте-апреле 2022 в Киеве были войска РФ, только потом был Стамбул и отвод войск)
1 . Вы волф , скромно не добавили , Вертикальный маневр способ навязывания и инициативы боя , горизонтальный оборона. 2. Лучшие времена для модернизации этих двух машин 90 годы. 16 прекрасно развивался и передал 4+ и 5 поколению свои наработки. Что творилось в 90 в ВВС РФ думаю вспоминать не надо. Будем всё же объективны.
@@frankmartin7922 что там с неизбираемым? а как же ваши вопли: "не мила власть будет - мы ее майданом снесем!". вот и не пойму - то ли вам по кайфу, то ли только пи**деть горазды?
@@МихаилЧижевский-ъ3й ааааа вот теперь понятно почему арабам в войнах не фартило . Они самолёты на халяву получали от СССР . А вот если б они за них платили они б тогда ух как преуспели б . С приветом из Израиля.
@@yuryrabyshko4837 а чё , вагнеровцы нападут ? Так им не до нас их и так здесь все кому не день бьют . Сирия , ? Так и им не до нас . Иран ну ладно они уже много лет обещают , пока только огребали . Или может ещё кто хочет ? Ну ок , мы всегда здесь , это наша земля . С приветом из Израиля.
Странная какая-то арифметика получается по разнице масс и боевой нагрузке: F-16 - 11467-8663=5420 МиГ-29 - 15240-10900=3000 Не сходится что-то (мягко говоря).
Миг в сечении значительно больше ф16, как следствие выше лобовое сопротивление. Ещё Миг перетяжеленный из-за 2х двигунов и большего размера и массы корпуса, плюс чтобы всю эту массу нести нужно больше топлива. В итоге Миг просто не может нести больше боевой нагрузки. Одно из главных преимуществ Фалкона это его лёгкость и тяговитость при этом.
@@Big_AttractorЧепуху не городите, Ф-16 несёт больше ракет и бомб только потому, что у него больше точек подвески на крыльях. Изначально другая концепция при проектировании, американцы делали упор именно на возможности использовать этот самолёт в качестве бомбардирови. У наших же конструкторов почти всё затачивалось на завоевание господства в воздухе.
сравнивать его стоит с су27 а не с мигом, ибо ф16 используется в первую очередь как бомбардировщик или носитель ракет воздух-поверхность, и только потом как истребительная авиация. Миг29 - это аэродромный истребитель, использующийся для перехвата и защиты воздушного пространства вокруг этого аэродрома. В общем, цели абсолютно разные у этих машин, тут некоторые скажут, что может же! На что я скажу: "зачем использовать пикап для перевозки грузов, если есть грузовики, и проектировались они под разные задачи." Сами подумайте! Нагрузка всего 3 тонны, при этом высокая скорость и маневренность, отличные ракеты класса воздух-воздух, это машина для завоевания превосходства в небе, а не для бомбардировки папуасов без пво.
МіҐ-29 модернізований до універсальної платформи(в Україні точно). Багато дешевше мати одну модель універсала. Це логістика і обслуговування. Всі передові армії нині так. Але там цілі комплекси. Ще є стратеги, то літаючий комплекс ППО, якщо узагальнити.
Ф16 завдяки вдосконаленню і модульности конструкції за х-ками давно переважив і т.зв. сучасні Су-35, що є продовженням Су-27 і теж важкі винищувачі. Тільки Ф16 універсальна платформа від створення і призначений також для роботи по землі з можливістю вистрілив і забув. Частково це можуть і модернізовані українські міги і сухарі. Україна ж отримує сучасні модифікації з новими локатором та авіонікою, що піднімає їх на рівень 27-их сухарів навіть за бойовим навантаженням нехай трохи й меншим з додатковими баками. Окремо стоїть порівняння ЕПР цих апаратів, ефективна площа розсіювання радіосигналу. У Ф16 це 0,1м кв. без бойового навантаження і до 1 м кв. з повними підвісками. У "аналоговнєт" сягає 2,5 і більше. Бойовий радіус далекодії у Ф16-их теж дещо більший.
@@Upset-Optimistнифига украинские миги не модернизированные, модернизацию прошли только польские и словацие миги. Парадокс, что модернизацией занимаются страны на нато, а не страны бывшего постсовка😂
По поводу "вертикального боя". Тут надо брать не мощность двигателей. А соотношение мощности к весу самолёта. На вскидку думаю тут F-16 ( вес пустого около 9 тонн )тяга макс. форсажная кН/кгс 13100,6 кгс. , обойдёт Миг или будет вровень ( вес пустого около 11 тонн) . тяга макс. форсажная 2х8300 кН/кгс/ Кстати, тяга F-15 который надо было сравнивать , имеет тягу 2 × 13200 кгс, правда он и потяжелее. "установивший восемь мировых рекордов скороподъёмности".
Версий F-16 так много и они настолько разные, что для сравнения надо брать конкретный экземпляр, а не с потолка. То же самое и с МиГом. Хотя у нас версий будет поменьше и они почти не отличаются друг от друга.
Справедливости ради стоило указать и живучесть движков, я не ручаюсь за эти цифры так как ничего точнее не нашёл, но скорей всего они близки к истине, учитывая "двигательную войну" в США между General Electric со своим F110 и Pratt & Whitney F100-PW-229. Так вот, цифры примерно такие: Pratt & Whitney F100-PW-229 примерно полный ресурс 6000 часов а у РД-33 полный ресурс примерно 1400 часов, а ресурс до первого капитального ремонта примерно 400 часов. Думаю об этом тоже стоило было сказать так как обслуживание боевой авиации это очень важный показатель, так же частый ремонт систем, планера и двигателя истребитель скажется на конечной стоимости всей машины.
@@taygahawk5924))смешно. подготовка пилота будет явно дороже потому как летный час дорого стоит ) при том самом количестве денег пилотов будет меньше или они будут иметь плохую подготовку ( во время войны были подготовка вздет-посадка ) так и тут
Думаю большинство современных воздушных боев не происходит на ближних дистанциях, по этому маневреность не так важна. Важны радары и бортовая этектроника, насколько быстро и далеко она можеть заперенговать цель и выпустить ракету.
Ага, только вот активный пеленг цели сразу демаскирует. А ещё можно выполнить манёвр уклонения от ракетного вооружения. Потом радиус действия ракетного вооружения истребителей не слишком большой. При всех равных в выигрыше будет более маневренный истребитель.
@@Бачок-п1ф Вы видимо много играли на компьютере. Какой конкретно манёвр уклонения вы хотите выполнить? Ну выполните вы его, с перегрузкой 6. Через две секунды новый захват и пуск. Тактически выгодное положение, это такое положение в котором вы первым можете применить оружие. А после пуска вы как муха под мухобойкой, никуда не денешься. В воздушном бою я бы предпочёл МиГ-31, МиГу-29. Дальности захвата и пуска значительно выше, а маневренность 31 в два раза хуже. Но в бою выиграет именно 31. Ещё учитывайте разницу между компьютером и реальностью. Лётчик с большими перегрузками больше трёх минут маневрировать не сможет
Была материал лётчика чеха, который летал на миг 29, а потом пересел на шведский Гриппен. оснавная мысль: в миге две трети внимания занимало питотирование самолёта, его состояние, управление... в Гриппене на управление тратится четверть внимание, остальное - на воздушную обстановку, на тактику, на выполнение боевого задания... Вспомнилось: На Ла 5/ Ла 7 для увеличения мощьности (скорости) летчику нужно было выполнить 5 операций: добпаить бензинана вход, открыть щитки системы охлаждения, и т.д. В фокевульве190 добавить мощьность можно было одним движением. Формальные характеристики важны (хотя все пишут выгодные для себя характеристики, особенно не для внутреннего пользования, с первой мировой главной тайной любого самолёта являются его слабые стороны... Здесь показательно как американцы "охотились" за нулём, и как поняли, как воевать с ним, что надо, и чего нельзя делать... И стали гореть японцы а не американцы). Но гораздо важнее боевое применение... Так F4 фантом, по совокупности характристик был на голову (а то и на две) круче Миг 21, не говоря о 17. Но боевой счёт был не в пользу фантомов... Правда, по опыту вьетнамской войны был создан F16. У 29 Мига есть огромное отличие - два двигателя, это плюс и минус... Плюс - живучесть. Минус - вдвое больше времени на обслуживание двигателей. На американском флоте (авианосцах) долгое время было два истребителя: F-14 и F-18, F-14 явно сильнее (и скорость, и дальность, и вооружение), но, в некий момент его сняли с вооружения (хотя, что интересно, всё время проводят работу по его возиможной модернизации, и, при нужде, очень быстро переоснастят и вернут в строй, добавив два-три плюса, потенциально F-14 превосходит F-15), но есть у него дольшая слабость, межполётная подготовка в 4 раза дольше чем у F-18, а раз F-18 хватает, но F-14 - чистое разорение.
Ф-4 был универсальным самолетом, но он был слишком большим и тяжелым, чтобы бороться с МиГами в маневренном воздушном бою. А мериканцы считали, что время маневренных воздушных боев прошли... и Фантом проигрывал даже МиГ-17! Ф-14 был прекрасным для своего времени, но у него был маленький ресурс из-за крыльев изменяемой стреловидности, что и предопределило снятия их с вооружения.
"Фантои" и "Томкэт" были истребителями ракет, для которых требовался дополнительный член экипажа. Более того, на "Фантомах" выяснили, что ракеты ближнего радиуса "Выстрелил- забыл" не заменяют собой пушку с прицелом.
@@Николай-ы3н7щ Есть ещё одо но: Для самолёта, который действует над своей территорией можно обойтись и одним движком, а на действующим над территорией, контролтруемой противником - второй повышает вероятность непонесения безвозвратных потерь, к которым относятся и пленные.
@@dandyk3761 Читай доктрину, по которой строились штатовские самолеты, начиная с f-22. Очень удивишься уебищности совковой авиации, которая не перешагнула подход, начиная с WW2. Про электронику вообще помолчу.
@@Qadaurus Вы бы ещё F 22 с кукурузником сравнили бы. Если сравнивать то хотя бы с Су 35 модернизация Су 27на минуточку 4 поколение. У F 22 нет шансов перед Су 35
BREAKING NEWS: White House insiders leak that Russia will soon likely take the strategically insignificant Ukrainian town of Bakhmut in the strategically insignificant area of Donbass resulting in the ultimate loss of the strategically insignificant nation of Ukraine. ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ: Инсайдеры Белого дома просочились, что Россия вскоре, вероятно, возьмет стратегически незначительный украинский город Бахмут в стратегически незначительном районе Донбасса, что приведет к окончательной потере стратегически незначительного государства Украина.
@@khtynozameso680 к тому же россия как страна террорист доволи ужасно справляется с задачами на поле боя. Почти потеряв свой запас, будет откинута вплоть на свою территорию
@@serhejsidarovic8325 да ты прав, так это абсолютно не проблема как оказалось. Только русский так думают что они не в кредитах, ахаха. Главное этих кацапов уничтожить до единого на этой планете. У русских никогда не будет свободы, я согласен
Сенатор Маккейн,который уже склеил ласты, лучше других мог бы поведать про МиГи, как только МиГ появлялся на горизонте,он тут же катапультировался и так четыре самолёта,без боя угробил,ему светило пожизненное,но папа(тоже сенатор на тот момент) отмазал!!!
И откуда ты взял этот вымысел про Макейна? Из информации по секретным документам военной тайны рен-тв? "Весной 1967 года «Форрестол» Маккейн был переведён в акваторию Тихого океана для участия в операции «Раскаты грома». 29 июля 1967 во время пожара на «Форрестоле» Маккейн чуть было не погиб. Самолёты были готовы ко взлёту, когда из самолёта F-4, стоявшего напротив самолёта Маккейна, самопроизвольно стартовала ракета Zuni (известная своей ненадёжностью). По одной версии, она попала в топливный бак самолёта самого Маккейна, по другой - в соседний. Возник пожар, перекинувшийся на остальные самолёты. В результате пожара стали рваться подвешенные к самолётам бомбы. В катастрофе погибли 134 и ранен 161 моряк ВМС США. Были безвозвратно утеряны более 20 самолётов. Маккейн был ранен шрапнелью в ноги и грудь. После того, как «Форрестол» был отправлен в ремонт, 30 сентября 1967 Маккейн был переведён на авианосец «Орискани» в 163-ю штурмовую эскадрилью. Всего до конца октября 1967 года он совершил 22 боевых вылета, в том числе на цели в районе Хайфона и Ханоя. 26 октября 1967 года Маккейн в составе группы из 20 самолётов вылетел на бомбардировку электростанции в центре Ханоя и был сбит зенитной ракетой ЗРК С-75. Лётчик катапультировался и приземлился в озеро в центре Ханоя. При этом он сломал обе руки и ногу и был избит вьетнамскими солдатами. В таком состоянии Маккейн был помещён в тюрьму, где содержались пленные американцы. Всего Маккейн провёл в плену 1967 дней (пять с половиной лет) и был освобождён 15 марта 1973 года, после подписания между США и ДРВ Парижских мирных соглашений."
@@Fortuji чёт пока не было доказательств, чтобы у России всё было плохо.Почему-то даже когда украинцам сказали, что призрак Киеве выдумка и ложь, тысячи сбитых им истребителей остались в головах у украинцев😂
Тоже вставлю 5 копеек :) На мой непрофессиональный взгляд вопрос эргономики рассмотрен странно, понятно, что сравнить эргономику двух истребителей практически не реально, но! Указывать на разницу гипотетического времени готовности к полёту ссылаясь на эргономику пилотской кабины, забыв, что в основном эта характеристика зависит от других факторов предполетной подготовки (техобслуживания, регламентов итд) мне кажется некоторым излишним допущением. Прошу прощения, понимаю, критиковать материал каждый горазд :)
Как эргономика кабины связана с техобслуживанием? Вам либо удобно управлять самолетом, либо приходится прожимать десяток кнопок. Другое дело, что есть боевое дежурство, когда самолет заправлен, а пилот сидит и ждет тревоги, вот тут интересно узнать, кто быстрее взлетит и доберется до места боя.
@@РоманВоронин-н7иблизко к цитате текста ролика: достаточно нажатия пары кнопок и f16 готов к бою, миг требует более тонкой и долгой настройки, чтобы подняться в воздух. Описанная же вами ситуация возникает только когда пилот ожидает разрешения на взлёт. В этом случае скорость взлёта зависит от места взлёта и ТТХ ЛА, т. к. Необходимые действия пилота приблизительно одни и те же на обоих ЛА. Как ни крути скорость взлёта и готовности к бою от эргономики места пилота не зависит
Этот тезис автора достаточно спорный, смотрел какой-то интервью американского пилота после его первого полёта на Миг 29, так он сказал, что МИГ проще в управлении, чем его личная Цесна. А мне кажется, что Цесна гараздо проще, чем Ф16.
Ф16 хорош для противодействия стране у которой их нет. Они посыпятся как листья осенью. Даже старая стрела 2м а уж игла 1 отправит этот 16й гроб к проотцам.
@@jeremydastyn4185 в афгане из 2х тт в штабе положил 13 человек. 40 сквозных ранений. Чудом выжил. Не нужно мне лапшу вешать. Я когда в бане раздеваюсь многие даже не спрашивают. Меня с афгана привезли совсем плохого. Думали не жилец. А я выжил и мне 58. В склифе на ноги поставили. К счастью ни одна пуля не попала в позвоночник.
В США высасывают военный бюджет, больших конфликтов в ближайшие годы не будет. Для малых конфликтов много самолетов не нужно. Через 10 лет будут новые самолеты и т.д. В случае большой войны, вражеским истребителям надо будет преодолеть ПВО, что при сорвременном развитии систем в России - не представляется возможным. И какой смысл делать тысячу дорогостоящих истребителей?
@@denissk11, мальчик, иди уроки учить! Егэ не сдашь - придётся работать убогим пригожинским троллем... На фоне новости о закупке дополнительно 150 F-15 ты попал в лужу... А разумные люди готовятся к войне не для того, чтобы воевать, а как раз наоборот.
@@denissk11 Это то ПВО ,панцири да с400 которые Израиль в Сирии систематически долбит или то ПВО которое из за кривизны земли не смогло сбить штатовские гарпуны. Харош бухать эксперт .
@@denissk11 не мешай эксперту с вантандера самоутверждаться в своих фантазиях) сейчас он покушает супчик на кухне и мама его отпустит писать новый комментарий)
Война в Югославии реальный воздушный бой F-16 против МиГ-29 : Всего же 24 марта победы над МиГ-29 записали американские летчики (на F-15C) Родригес Цезар Антонио и Майкл Шоуэрс из состава 1493 Expeditionary Fighter Squadron. *В этот же день пилот голландского F-16 (J-063) из состава 322 эскадрильи сбил ракетой AIM-120B еще один МиГ-29.* Остальные бои F-16 против МиГ-29 сами ищите подробное описание с именами местами бортовыми номерами имеются .
У кого дальше ракета летит, тот и будет победителем в 90% случаев не меньше. Что толку, что ты обнаружил цель, если ты ее достать не можешь. Особенно если цель обнаружила пуск ракеты по ней, отправила ответку и уже уходит в другом направлении. Например ПВО видит цель очень далеко, но часто до нее достать не может, и толку что ПВО ее видит, она вне зоны поражения и ее не достать. Ровно также и с истребителями. Ну, а что касается Миг-29, то он уделывает F-16, как по летным, так и по дальности поражения воздушной цели. Проще говоря, у F-16 просто нет шансов, если летчики будут примерно одного уровня, а американцы это прекрасно знают. Но надеюсь эти сравнения так и останутся лишь в фантазиях подобным автора этого канала. Обе машины очень хороши для своих задач. И да еще, в 90-х было 6 учебных боёв, 5 из которых F-16 слил в чистую.
@@Вячеслав-ж9э6ш В этой войне победителей не будет, потому что в ядерной войне F16 не понадобиться. Ну а если объективно, что пока США ответит РФ нечем, у нас есть сверхзвук а у них нет, сбивать им тоже его нечем. Так что пока они сосут, дядя Вова и решает задачи РФ.
Интересным дополнением была ба информация о сложности производства и ремонта. Многие самолеты в войнах прошлого получили преимущество просто потому что их было легче производить и эксплуатировать. За ролик спасибо.
@@серыйлис-е4л в стоимость ещё нужно включить обучение пилотов(что не просто деньги, но и время) и промышленные возможности страны восполнить потери техники
Большее зависит от электроники и вооружения. Если твой радар видит дальше, ракеты летят дальше, точнее наводятся, то ты и победишь! При таких условиях самолет должен лететь дальше, дольше быть в воздухе, больше груза брать. Максимальная скорость и потолок особой роли не играют.
@@EvgenKash так говорили про артиллерию, но как показало сво, артиллерия все ещё актуальна. Все решается в ближнем бою. Вспомним Вьетнам, не поворотливые фантомы с кучей ракет, миг-15 в ближнем бою уделывал. Так же говорили, что фантому это не надо.
замена двигателя по нормативам армии США для F-16, менее 2 часов штатной бригадой... для 29 за те 2 часа, техники будут тупо курить, разговаривать матом, и пинать не виноватое колесо 🤔
@@zmielov50 Вы путаете мирное время и военное, понятно что в мирное время в Америке порядка побольше будет чем в России, хотя и там хватает раздолбаев, но с Россией конечно не сравнить. :) Только надо всетаки учитывать местные реалии, все зависит от местного начальства, будет нормальный вояка у руля (а такие есть хоть и не везде) а не штабная штафирка все будет как надо а не курить 2 часа перед началом работ. Но вот в военное время никто ничего пинать не будет ибо так можно очень быстро встать к стенке, и там нормативы будут соблюдаться с опережением норм, правда какие там нормативы так и не ответили.
@@guffych1103 не знаю, существуют ли они вообще у РФ, так как уровень технологисности значительно ниже, а новенький двигатель - что лежит на складе "про запас", скорее из области сказок, то очень даже хз, скорее разборка и ремонт, а там уже что-где-как, или в очередь для отправки на завод 🤔 и не думаю что в военное время - вдруг все сильно изменитсо, технологичность и качество упадут еще ниже в ущерб количеству для новой техники, на складе тоже лежать не будут - вся разница что активнее создавать робочую деятельность и собственно все... я, так создавал рабочую активность в тролейбусному парке еще студентом, залезал под тролейбус, иногда стучал по корпусу, откручивал несколько гаек потом назад, нужной детали все-равно не имелось, но при деле )
@@guffych1103 кстати, подергал тут историков, что реально копались в архивах, о временах ВМВ... если без матов, то все печально, соотношение потерь от действий противника и по причине аварийности, причем не просто поломок, а именно тех что стали причиной потерь среди личного состава, составило скромное 50/50... присин две, часть работников призвали в БАО, часть назначили "врагами народа", стимулировали страхом... потому и предпочитали летать на технике ленд-лиза где уровень аварийности на порядок меньше, там работников никто не трогал и наоборот стимулировали премиями и льготами... не виду причин, почему вдруг сейчас, будет иначе 😏
Ну столько сколько воруют у нас России, никто не сможет повторить! Лучше бы показали как воруют на проектах и откуда материалы , в России же электронику уже не производят, закупая за рубежом.
Сучасний повітряний бій, це НЕ про візуальний контакт. Це ракетний бій з локатором на відстанях понад 100 !! км. Звідси відстань виявлення локатора АҐН-83(найновіший з активною решіткою) у Ф-16 до 370 км, у СУ-35і модифікованих МіГ-29 макс 160. Еф.площа розсіювання у Ф-16 0,1м кв., су35 2,1 м кв. ф16 побачить МіҐ-29 і Су-35 на максимальній відстані, а мосьчині в лоб до 100км, з хвостової проекції до 60. Час наведення ракет у Ф-16 щось близько хвилини, у совко-рашок до 3-ох хв.(приблизно). Якщо пощастить, рашики побачать амерів разом з отриманою ракетою (АҐМ-120 макс відстань дії 200 км+- ) з хвостової проекції. Тут вже НЕ про бій, а катапульту чим швидше. Пробувати протистоятиможе лише МіГ-31М з р37 до 200 км і наведенням А-50. Після збиття 2=х А-50-их за 200 км від фронту... хіба самогубці...
а зачем истребителю висеть в воздухе, не задумывался? Он должен первым обнаружить цель и уничтожить ее, а все эти горки, кобры и танцы в воздухе нужны для дятлов на авиашоу))
@@vadimprodan6806 если самолёт от тривиального манёвра валится в штопор, то он мало кого сможет уничтожить. Тогда как самолёт свободно маневрирующий с большой перегрузкой имеет больше шансов уйти от ракеты.
У вас где то ошибка, как может быть у миг-29 боевой радиус без птб 1430, то бишь итого 2860км, так как туда и обратно лететь надо, а с птб макс дальность всего 2100км?
Для меня всегда было понятно одно. Легкий истребитель в идеале должен иметь 1 но очень мощный двигатель. F-16 именно тот случай. 1 двигатель это проще и быстрее обслуживание. Меньше расход топлива. Лучшая маневренность. Больший радиус боевых действий. Для СССР да и для России это было и есть особенно важно в силу огромных территорий страны. Просто 2 двигателя это уже для тяжелых истребителей вариант. МиГ-29 должен был изначально разрабатываться и выпускаться как копия или реальный аналог к F-16. И ничего в этом зазорного не было-бы.
все банальнее, на тот момент когда проектировался 29 не было двигателей, что бы поставить 1 в самолет, вот и пришлось пользоваться костылями, которые преподнесли, как откровение
Не так. Помимо пилотов в бою участвует разведка, самолёты дрло и наземные станции, штабы и командные пункты и все эти участники взаимодействуют по определённым правилам. Воюют системы, а не люди и техника...
@@eggrevolver Истребитель - не сферический конь в вакууме. Например в Ираке были миг-29 и f-16 у США. Результат встречи известен. Тотальная работа РЭБ/ДРЛО + уровень пилотов решил все.
Помнится когда жил в Кубинке мы ещё пацанами шарились на самолёт ной свалке, пилили магний, так вот было немало разбитых самолётов из за попадания птиц. Глядя на воздухозаборник F16 думаю на Украине местные вороны их собьют больше чем любое ПВО, как говорится это вам не по попустыням летать.
@@ДмитрийЧа5аанхахахаххаххахахаах . Про боевой опыт не слышал ? Пилоты РФ несколько раз обнулили . При этом потеряв около 130 самолётов . А с кем воевали инструкторы НАТО ? С странами 3 мира или технически отсталыми
@@igorzhorylo6640 так бы сказал твой отец, зачав тебя. А у тебя, видимо, какое то влечение к монтиторчикам и циферкам. Я по другому не могу объяснить как некий потс, ни разу не летавший нигде по сути, сделал некий вывод по внутренней части кабины
@@ДмитрийИванов-т6ф4и да что тут кабины , вот тут в некоторых известиях говорят : «Не знаю, как курить Залужный американские сигареты , но окурки он бросает на воздушные российские тазики просто отлично » 😄
@@ДмитрийИванов-т6ф4и для начала для идиотов нужно вспомнить как воевали израильские воздушные силы на самолётах F-16 с российскими тазиками, если не знаешь почитай историю 😂
Зеро был несравнимо манёвреннее Уалдкэт, а И-16 манёвренней Вf-109. И что толку? Правильные стратегия и тактика применения сведут на нет любую манёвренность. И экономику тоже никто не отменял. Кто сможет производить самолёты в нужном количестве - тот и победит.
Ну кабина у F-16 однозначно круче, МИГ после него реально каким-то колхозным трактором выглядит. Хотя снаружи он мне нравиться больше. И ещё вот эта приблуда, закрывающая воздухозаборники при взлёте/посадке, гениальная просто вещь. Впервые про неё от вас узнал, если честно.
@@АннаБратченко-я3ч Р73, как и AIM-9 и все остальные ракеты (и наши, и НАТО), постоянно модернизируются. Никто не использует версии 82 года. Перестаньте глупости писать.
Миг-29 в ранних версиях и правда имел недостатки, но шло время и появился Миг-35(доработанная версия Миг-29). Причем настолько доработанная, что по сравнению с ранними версиями стал в 3 раза эффективнее. Часть доработок перешло из Миг-35 в Миг-29. F-16 тоже на месте не стоял, но улучшили его только в 2.2 раза и поэтому победит вовсе не техника, а опыт пилота. Я ставлю на Миг-29 против F-16 как 1.5 к 1.
пруфы в студию, о увеличении эффективности в 3 раза? ...он стал быстрее в 3 раза? Дальше летать в 3 раза? Радар стал видеть дальше в 3 раза? ракеты стали лететь дальше в 3 раза?
И сколько миг35 сделали? Сколько вообще есть 29/35мигов? Ф16 тотально превосходит в численности к тому же постоянно модернизируется, а если брать самолеты которые слизаны с ф16 (корейский ФА50, тайваньский f-ck-1) то там наверное за 5000 тысяч перевалит
@@vofcheg3209 Врядли они пересекутся.ПВО обеих стран будет сбивать самолеты на границе и в итоге они будут летать на боевые задачи по уничтожению наземных целей вне действия пво. А вообще сложно сравнить, если ф16 будет подключен к средствам разведки США, со спутниками, радарами, самолетами разведчиками, и к системе про патриот, то очевидно кто будет доминировать в небе.
@@viktormorozov5146 _А вообще сложно сравнить, если ф16 будет подключен к средствам разведки_ Не так чтобы очень) ф16 конечно. У амеров средства разведки развиты намного больше, чем у России
@@TolikStark-I да вы шо? Главная разведка мира это отец Гундяев и изрядно выпивший Русскую водку Емеля. У Емели тогда все радары, тьфу ты, чакры включается. Бойся пьяного Емели козак, бойся! 😂
в современных условиях боя опыт пилота отходит на задний план, поебдит тот, кто первый выйдет на рубеж запуска ракеты, а это зависит больше от самой ракеты и внешней разведки, пока что в этом лидируют европейцы, какой смысл в маневренном самалете, опытном пилоте если европейский Тайфун может запустить ракету с такой дистанции что МиГ-29 на радаре тайфун не увидит, и времени на маневр у пилота МиГ не будет, СПО сообщит что по нему летит ракета в паре секунд до прилета, какой бы опытный плиот не был, он банально не успеет увернутся, так же и американцы, будем чесны F-16 отстает во всем от самалетов серии Су-27, Су-30 и Су-35, но у НАТО есть AVACS в большом колличестве, а у РФ, Украины и других стран с отсталой авиации его аналоги есть в колличестве пары штук
Самое интересное, что F-16 считается многоцелевым военным самолетом, но, в первую очередь, он применяется как штурмовик-бомбардировщик, но не истребитель.
Да, классика Израильтяне доказывали и продолжают доказывать это и сегодня, даже обзаведясь и F35и. К слову, в израильских половину авионики, шлемные системы и анти- ракетные системы - свои.
@@СергейГрачев-у6й У Израиля есть и одноместные и двух местные. Оба переоборудованы большой частью своей израильской авионики, которой нет ни у какой другой модификации в мире.
В перестроечные времена у нас были "Жигули" 7-й модели. Для своего времени они были неплохой, в принципе, машиной. А потом, в начале 90-х, батя купил старенький американский Ford Fairmont. Не идеал, конечно. Да и что от него требовать - эконом-класс. Но после первой поездки "жигули" начали казаться каким-то унылым анахронизмом. Лично у меня такое подозрение, что в случае с данными аэропланами ситуация мало чем отличается.
все верно, технологически рф отстает от США лет примерно на 40 а местами и на все 70. Современная наука позволяет США управлять вояджерами за 20 миллиардов км., в россии не могут освоить ничего дальше орбиты луны.
@@pahakarjalainen7221нет, не верно. Оборонка не гражданка. Там СССР как раз был впереди. Миг-31 был первым в мире истребителем с ФАР, что на западе появилось только в 21 веке. Тут СССР опережал почти на 20 лет.
Почему МиГ поднимает настолько меньше вооружения, при том что силовая установка заметно "веселее", что видно и по скоростных характеристиках, и по скороподъёмности? Я не понял этого момента.
@@ЧеловекМира-щ5ц «против тысяч МиГов»? Это типо если взять все 1600 произведённых и их умножить на Н-ное значение?)))) Ну и если не учитывать, что далеко не все они находятся в рф😂😂😂😂
Первый он же и последний бой между МИГ 29 и Ф 16 был в 99 г в Югославии. Все миги обвалились как груши. Ни одного Ф16 не повредили. Вот и все что нужно знать об этом.
П....ть не надо, спросите поляков, почему они не избавлялись от МиГ 29, да потому что когда они влезли в нато, все учебные бои с пендосами на ф16 они выиграли, пендосы очень расстроились.
Ты сказал что Миг-29 имеет приемущество поражения ракет воздух-воздух? Не правда, на борту F-16, установлены ракеты поражения средней дальности до 120 км! В то время как на Миг-29 до 50км!
Странно что в графиках, если мы будем рассматривати вопрос применительно к "догфайту", не было диаграмм с демонстрацией времени на быстрейший разворот при максимальной, либо при минимальной, ну пусть одинаковой количественно, боевой нагрузке! Без этого сравнение получается так себе. При чём развороты и по вертикали. Больший перечень вооружений это пипец какое преимущество! От вариативности применения, что именуется тактической гибкостью, до фундаментального преимущества в авионике. Которая должна уметь работать и перенастраиваться под любой тип вооружения, и задачу буквально по щелчку кнопки.
вот мне тоже интересно. Не вот эти там типа наш маневренней, а по факту. Чет мне слабо верится, что самолет, который может тащить больше, который легче - будет при этом менее маневренным
@@victor46-199 в том бою скорее не ракета нашла самолёт, а самолёт ракету. Если бы 125-ка реально могла сбивать "стелсов", то таких поражений было бы гораздо больше. Из доказанных только одно, югам было бы понтово ещё фоток сбитых вундервафлей навалить, но их нет. Так что там скорее всего удача, а не технологичность или мастерство.
А качество радаров почему не учитывается? У F-16 оно на порядок выше. Российская авиация слепая в сравнении с американской. Я уже не говорю о сетецентрической связи на самолётах НАТО, где и радар в принципе не нужен что бы сделать выстрел не вступая в визуальный контакт... Сушки сбитые шеснариками в Украине не дадут соврать. Авиация РА застряла в развитии лет 30 назад. Как и вся остальная армия.
Самолет ,пилот .Главное граматное противодействия ПВО . Брать цель как она только поднялась в воздух . Иначе удачи не видать . Сирия и работа Евреев таки эти за грамотное примененния авиации . Воиенные действия на суще изменились и в небе думаю все скоро будет меняться . Все эти навоки пилота и самолета можно перечеркнуть одним махом . Просто надо разработать ,что- то новое и все.
В итоге можно считать, что самолеты условно сопоставимы по ТТХ, но учитывая стоимость 50 млн и 25 млн сравнивать логичнее, учитывая, что затраты еще требуются и на пилота и на инфраструктуру, наверное, два F-16 с тремя Миг-29. Тут конечно три Миг-29 выглядят однозначно лучше двух F-16. Но учитывая кратную разницу в силе экономик стран - в количестве самолетов перевес все же будет за США и трем Миг-29 придётся воевать против пяти, шести, семи или может большего количества F-16 . Разумеется, что для хоть какой то приближенной оценки нужно провести анализ множества факторов, но очевидно что F-16 будет значительно больше. А если оценивать тенденцию - отрыв будет только усиливаться. Как вывод - нет смысла выяснения, чей самолет и насколько лучше, а смысл есть в оценке силы, скорости развития и эффективности управления экономики страны.
Не нужно не учитывать такого факта, что хотя у США и гораздо больше Ф 16 чем у России МИГов но тут нужно ещё смотреть где США и где Россия. Навряд ли США смогли бы как то одномоментно использовать все свои истребители а лишь те что находятся в Европе ( Ито далеко не все одномоментно) . При таких условиях Россия сможет поднимать в небо гораздо больше самолëтов одномоментно так как они им будет больше возможностей легче и чаще садится для дозаправки топливом и вооружением и ремонтов и и отдыха на пересменке лëтчиков чем это смогли бы делать пилоты США из за дальности их аэродромов . Так же не стоит забывать и ещё более серьëзный аргумент того что авиации России сможет помогать и ПВО России ( а в противостоянии ПВО и авиации всë же чаще выигрывает ПВО) . Поэтому наивно полагать что прилитевшие к границам России и Украины пилоты США ( даже если их будет 300против 100Русских , на стороне которых будет и ПВО и многие другие факторы) смогут как то легко одолеть Русских, ну это наивный просчëт Американцев( уточню что я не говорю о ядерной войне в которой победителей не будет) . А так несколько большее число Американских самолëтов ещё не гарантирует Американцам победу даже при равных возможностях самих самолëтов. Такую победу они смогли бы одержать если бы этот конфлик происходил где то на одинаково удалëнных и от Америки и от России территориях где нет явного преимущества ни у одного ни у другого соперника, тогда большее количество Американских самолëтов дало бы некоторые преимущества Американцам. Но в случае с Украиной которая рядом с Россией такого преимущества у Американцев нет. Поэтому они и пытаются идти другим потом и избирают тактику террора или войны с Россией чужими руками. Уверяю тебя что если бы они имели возможность наказать Русских( пусть даже на территории Украины и хотя бы даже при помощи одной авиации, как скажем они имели возможность безнаказанно бомбить Сербию или Ирак с Ливией) они уже давно бы это сделали ( даже под надуманным предлогом), тем более что колличество их авиации с лихвой позволяет это сделать. Но в том то и дело что они умеют считать и понимают что не то что над территорией России их ( даже превосходящей по численности) авиации будет нанесëн серьëзный урон, но даже и над территорией Украины. Поэтому они и не спешат с массовыми поставками Украине своих самолëтов. Хотя какое то колличество всë же дадут ведь сейчас на них оказывается коллосальное давление и внутри самих США и из Украины и ЕС.
@@ap10169 в свете последних событий) думала опять разговор о "великих и страшных" f-16, тогда надо поговорить о су-35) которые будут против f-16 в случае воздушного боя...
Из рассказанного явно следует, что больше преимуществ все-таки на стороне F-16. Дальность полета, боевая нагрузка, обзор летчика, удобство в салоне, быстрота перехода в боевой режим - все вместе уже огромное преимущество, способное повлиять на исход боя.
@@Ко.Леон бесспорно, от класса пилота многое зависит. Но от возможностей машины тоже многое зависит. Если же мы сравниваем машины, то должны допустить, что обеими машинами управляют пилоты примерно одного уровня. Тогда, следуя данному видео сравнению, получается, что F16 более предпочтительная машина.
@@rubenjan6871Да Вы что? F-16 истребитель-бомбадировчик, а МИГ-29 истребитель. Вы еще напишите что бомбадировчики типа летающих крепостей пиндосов лучше Ме-109 и Як-3. Украина однако.
Ф16 летит на одном двигателе в два раза дальше Мига.... Но мать вашу,как он на одном двигателе поднимает почти в два раза больше вооружения,а если надо и в 3 раза!!! Миг из чугуна видимо. И конечно лучше купить два Ф16 ,чем 4 Мига. При подавлении ПВО противника два Ф16 понесут бомб как 6 МиГов
Двигатели - это больная тема для наших самолётов. Что в СССР, что сейчас. Сильное отставание от развитых стран, так что, вот такие вот результаты. Отсюда же попытка прикрыть свою попу тем, что два двигателя будут "надёжней". И это при том, что при попадании ракетой с направлений, кроме лба корпуса, вероятность ЗУР вывести оба двигателя равна практически 80%. " И конечно лучше купить два Ф16 ,чем 4 Мига. " Сам F-16 стоит около 30 лямов. Остальыне 20 - это доставка, вооружение и обучение пилотов, а также наземных служб. Так что, лучше купить 4 F-16, чем 4 Мига. Ну и с точки зрения покупателя, F-16 часто обновляется, у него есть множество вариаций доп. оборудования, доп. комфорные баки, встроенные системы РЭБ и т.д. по желанию заказчика.
И спорить бесполезно . Что лучше легковая Мерседес или Тоета лучше или Лада или Волга. Советская техника никогда не был технологический лучше. Вся военная техника рассчитан на массовость и танки и АК и истребители. Главное в войне в СССР и РФ это люди пушечное мясо. СВО доказательство.
Да все уже давно сравнено и счет на табло: "В 2020 году китайский портал Sohu, проанализировав статистику воздушных боёв с участием F-16, указал, что в боях с самолётами советского и российского производства (являющихся основными потенциальными противниками НАТО) F-16 одержал 65 побед и не потерпел ни одного поражения. Последние победы 64-я и 65-я победы были одержаны в марте 2020 года". Счет 65:0 в пользу Ф-16. Что тут еще можно возразить?
@@torsuper342 Я бы согласился, если бы это был 1-2 случая. Но 65:0 - счет, что называется на лицо. Это уже система. Помимо "еле обученных" арабов, за штурвалами Мигов и Сушек сидели также и сербы, индусы. Причем проигрывали они не только американцам, но и голландцам, пакистанцам. К слову сказать, в одном случае русская Сушка под управлением русского пилота была сбита турками. Русские и своих пилотов обучить не в состоянии?
@@КрасавчикВ-л3в , ну обученность натовцев намного выше, глупо это отрицать. В Украине, говорят, русские МиГи-29 уничтожили два украинских МиГа-29. Просто, как я считаю, проблема в том, что советские инструктора не давали должного обучения в воздушной и морской технике. Одно дело обучить в управлении танка, БТРа, ПЗРК, ПТРК, а другое обучить в управлении самолёта, вертолёта и морской техники.
@@torsuper342 Допускаю, что мог быть такой бой - но там были и бои, когда украинские пилоты сбивали русских на Су-34 и Су-30. Как-то оно все время так получается, что обученность на Ф-16 лучше?
Тоесть хочешь сказать что человек который служил на 29 причём недавно 6-7 лет назад мне пиздел ? Не думаю и диванный тут только ты 🤝👍 ты хотябы на результаты DCS смотри )
самого главного, про дальность работы бортовых рлс не сказал. чета мне подсказывает, что фалькон и в этом компоненте по-лучше будет. может на "бумаге" миг и стреляет дальше, но бумага, как говорится все стерпит. в современных реалиях никакого воздушного боя не бывает. локатор дает цель, кнопку нажал, и привет.
я летал на всех видах самолетов. налетал много часов , причем в боях. и скажу что оба самолета нормальные. пойду включу сони плейстейшн и еще раз сравню.
gay thunder?
@@ostrovskiartur Гей тандер он только для тех, кто летает на наглосаксонских спитах.
@@dingir1000 сралин
@@ostrovskiartur Что "сралин"? Два слова звязно написать не способен?
Сралин тебя в сральник натягивает. Перманентно.
😂😂😂👍
Как интересно читать мнение летчиков испыталелей, истребителей и авиаконструкторов,кои тут все собрались...........
посмели сложить 2+2, и даже - получить 4, без корочки математиков 5 разряда 🤔
@@zmielov50 согласен. Особенно, учитывая, что сам по себе материал ну ооочень поверхностный)
@@eggrevolver как и 99.9% всех обзоров и сравнений... )
боевую технику в 21 веке - сравнивать по методикам времен ВМВ, ну такое, правда если начнут - так как нужно, кому оно кроме спецов будет ясно и интересно... 🤔
@@zmielov50, а как нужно сравнивать? 😁
🤓🤓🤓🤓
5:39 Как такое может быть, что боевой радиус Миг-29 1430 км, а макс. дальность полёта лишь 2100 км ?? Исходя из простой логики макс. дальность полёта должна быть минимум в 2 раза больше боевого радиуса. Иначе выходит, что пролететь 1430 км, выполнить задание и вернуться обратно на 1430 км (итого 2860 км) самолёт может, но при перегоне в один конец дальность снижается до 2100 км?
Далее на 6:30 (сравниваем с 3:23). Я не конструктор-авиастроитель, но как-то странно выглядит что при собственной массе 8663 кг F-16 берёт на борт 5420 кг боевой нагрузки, а Миг-29 (у которого к тому же 2 двигателя, а не 1) при собственной массе 10900 кг поднимает в воздух лишь 3000 кг вооружения. Сложим 8663+5420=14083 кг - получили взлётную массу F-16 c вооружением, но без топлива. При этом на 3:23 мы видим цифру что нормальная взлётная масса (т.е. самолёт+оружие+топливо) равна 11467 кг. В то же время если посчитать для Миг-29 получим 10900+3000=13900 кг, при нормальной взлётной массе (на 3:23) 15420 кг.
ИМХО на лицо абсолютно не корректное сравнение автором ТТХ самолётов и путаница в цифрах и показателях. По сему данное видео лишь вводит зрителей в заблуждение, предоставляя неполную, ошибочную или некорректную информацию.
Автор ошибся. Дальность 2100 - это с 1 ПТБ, а полторы тысячи он летит без ПТБ. Радиус, конечно же, совсем другой.
По вооружению, думаю подсчет производился исходя из номенклатуры применяемых боеприпасов, а не из возможной тяговооруженности.
да. это какой то пиздеж
Практически дальность с 100% топливах 1430 км, с 2 птб 2100км. Радиус действия около 700 км. (Топливо 4200 л ,3400кг без птб)
На самом учитывая что с момента появления обоих самолётов прошло 50 лет. Тут хрен разберёшься. Ежу понятно что с развитием технологий оба самолёта неоднократно модифицировали, разумеется чтобы лучше продавались, воевали и при полной военной тайне. Так что наивно полагать что в интернете тебе напишут характеристики обоих самолётов именно скажем 1980года.
Вообще смешно звучит что Ф-16 лучше потому что там дескать лучше обзор из кабины. Радар замечает а не пилот, они же летают по 500 м.сек что ты там из кабины заметишь?
Кроме того!!!! Что самое главное в интернете вся информация постоянно искажается. Именно поэтому многие знающие люди называют Википедию дуропедией. Даже в официальную мировую энциклопедию идёт инфа из интернета уже зачастую сильно искажённая!! Я сам неоднократно сталкивался не с полуправдой а с полной ложью в Википедии.
МОжно спорить бесконечноп, но теперь не 42 год на дворе. Воздушных боёв не проводят уже 2 десителетия. Все современные образцы вооружений имеют радар на несколько сотен километров и дальнобойные ракеты с самонаводением. Засёк, выстрелил и ушол. Такая тактика, но никак не воздушные бои с выкрутасами или дуель на шпагах.
Это точно,раньше на бипланах перестрелку из наганов устраивали и камнями кидались😂Сейчас другая тактика.
Воздушные бои никогда не прекращались, но об этом помалкивают в тряпочку. Причем обе стороны. Потом пишут, что в результате аварии они потеряли такой-то самолет.
@@RuslanKalinichenko ты не понял
Читаю комменты сбитых лётчиков ! Млять ! Ещё недавно они под видео о танках , были горевшими танкистами ...
а завтра будут моряками, и что?)
@@zmielov50 а то что , это называется Диванный эксперт. Когда человек не разбирается в теме , а просто выражает свое мнение основанное на слухах , статейках и домыслах , вводя других в заблуждение.
@@godchanelq5712 глупости, как того требуют типа "ценители информации" такими коментариями, на самом деле - ну никак не отличаются от других, просто типа модно такое написать, раз и типа наибольший не дурак...😀
так вот, те кто реально профи - под такое видео просто не зайдут )
причем тут надо не просто пилот, а пилот что летал на обоих самолетах, причем не просто летал, а даже повоевал в нескольких войнах, и на 16 и на 29, воюя за разную сторону...
Вот какая вероятность тут такого встретить, и кто ему поверит?)
@@zmielov50 зачем, достаточно просто в вопросе разбираться, хотя бы изучить настоящие характеристики, сравнить РЛС , номенклатуру вооружений, узнать индексы ЭПР, знать систему построения воздушного боя стран эксплуатантов итд и тогда делать выводы
А многим время жалко тратить, они написали высер и пошли себе)
@@godchanelq5712 ок. сделают тебе подшивку по 2 самолетам, прочитаешь раз 20, может даже запомнишь, и что, сразу перейдешь из разряда - диванного эксперта, в кого кстати?)
в диванного эксперта, что заучил пару подшивок и только )
реально без изменений, а в остальном да - многим тут абы вякнуть, причем большой процент с трудом свяжет два предложения, и что, запретить им писать?)
и да, если тебе такие подшивочки сделали, то и выводы там тоже будут - на последней странице )
Воздушно-диванные войска в полной боевой готовности 😂👍
ты сначала научись грамотно писАть, а потом будешь других учить!
Эти самолётики сами падают за милую душу и сбивать не нужно, за последний год этих видео полно,как они сладко сыпляться на голову рассиянцев
@Viacheslav Boiko открой глаза малыш... Любая критика = поучение
Скоро все воздушно-диванные войска мобилизуют в рашке. И они будут бегать с ржавым калашом в руках под огем Сезарей и Хаймарсов и дохнуть тысячами.
@@fdslamp ты ошибался, тебе простительно...
Автор ничего не сказал про дальность обнаружения радаром противника, а это очень важно.
при таких габаритах Миг и идиоту понятно что его засекут намного раньше чем ф16
Потому и не сказал, потому что кто первый увидел тот и победит.
@@mikhailkonovalov190 а первый увидит F16))
@@6apa6aw72 вот поэтому при получении Украиной F 16 на болотах такое квакание начнется. 😂
@@Сарынь.Емеля тут же взлетные полосы и ангары с этими самолетами будут уничтожены, как изначально было сделано💁🏼♂️
Современный воздушный бой заканчивается тогда когда ты не видишь противника , а он тебя видит
не ты че не понимаешь нужно 4 двигателя ну что бы на месте крутится и тогда по тебе на попадут .
4 двигателя безопаснее 2х .
Все они хороши, при самом главном компоненте- грамотном и опытном пилоте!.
Ну уже нет конечно) разведка, радары, технологии рулят сейчас. Пилоты уже отходят на второй план, большинство тактических задач с воздуха сейчас выполняется беспилотниками
Главное катапультироваться успеть и чтоб в тюрьме рф пелотку не порвали....при пво РФ любой воздушный сундук это летающий гроб
А разве 29й не третие поколение?
Какова цена аппаратов?
За те деньги мона 29, если вова добьётса соскочить с доляра то амеры на жопу присядут и придётся уравнивать позиции, тодой побачим шо они за теи гроши зробят.
@@НиколайКостенко-и9я если Россия соскочит с бакса не факт что ₽не будет стоить 200$ ☝️
Очень интересно - максимальный взлетный вес 11т , вес пустого 8т , поднимает 5 , а может и 9т , никто не чувствует подвоха ?
это другое. Зачем тебе это? Для диванных дегенератов это не столь важно, главное мова и вipa
Зачем чувствовать? Нужно просто знать место регистрации данного видеоканала - Украина... Все вопросы отпадают.
@@sergeyfilonov1 и тем не менее миг 29 был основным самолётом именно Украины, в РФ он уже как устаревший. Получается сами себя обсирают?
Не максимальный взлетный вес, а нормальный. Но тут и правда есть ошибка , он выше 11 тонн - 13-15 т. Максимальная взлетная масса у ф16 - больше 20.
ЦПСОшные поделки😄 автор жоглирует и откровенно приукрашивает там где нужно (радиус полета мига 1430 км, , но перегонная дальность у автора для мига всего 2100км😄😄😄) автор сравнивает старю версию миг29 с модернизированным f16 , видео рассчитано на жителей страны попрашайки, там создают культ всего западного, все помнят как они всех побеждали джавелинами и байрактарами?😄Кстати перегоночная дальность у миг 29 в зависимости от модификации до 4000 км. Грузоподъемность до 6500-7000кг, динамический потолок 18500м.Максимальная взлетная масса 24500 кг (миг29м миг29к)
Это как так получается? Боевой радиус подразумевает под собой максимальное удаление от аэродрома и возвращение обратно. Максимальный радиус МиГ-29 1430 Км, при этом максимальная перегоночная дальность всего 2100 км. Это как так получается, если боевой радиус это 1430 км в одну сторону, а потом столько же обратно. Это получается 2860 км и это без подвесных баков. А максимальная перегоночная дальность с подвесными баками, внезапно, всего 2100 км!! Это как так получается? Может быть 3100?
Боевой радиус состоит из дальности самолета + ракета.
У него практическая дальность на внутренних баках 1430, с ПТБ - 2100. Автор видео насчёт боевого радиуса херню сморозил.
@@ЮрийПагата Нет - радиус это максимальная дальность полета, поделенная пополам. Самолет летит на максимальную дальность с тем условием, чтобы вернуться на аэродром, с которого он взлетал.
@@АнтонПодгорный-е6т _Нет - радиус это максимальная дальность полета, поделенная пополам_
Я не лётчик, но определение радиуса действия включает в себя фразу "решение боевой задачи". Боевая задача обычно включает в себя поражение цели, очевидно, ракетой. Поэтому за неимением лучшего определения, я считаю "дальность самолета / 2 + ракета" более верным
@@TolikStark-I Отвечу коротко - нет
Забыли сказать ровно одну вещь, которая нивелирует весь этот недообзор и сравнение. Главное, что Ф-16 сам постоянно модернизировался с момента принятия его в строй. Улучшалась электроника, добавлялась номенклатура вооружения и т.п. Потому что были задержки с принятием на вооружение самолётов следующего поколения. А вот МиГ-29 - всеми своими переделками просто переродился в другое название самолёта! После глубоких модификаций МиГ-29 был переименован в МиГ-35. Так что корректнее сравнивать именно их. А не старую советскую версию с новейшей американской.
в МиГ-35 слишком мало изменений, нести серьезное вооружение он, так же как его отец, не может, самалеты МиГ-29 и МиГ-35 на столько мусорные что их страны третего мира не особо хотят покупать, МиГ-35 собственно не стоят на вооружении ни в одной страны мира, это самалет с боевыми возможностями легкого истребителя, но с весом, стоимостью и прожорливостью тяжелого истребителя завоевания превосходства в воздухе, хотя лично мне этот самалет нравится за его внешний вид и историю применения
@@Анчоусина у вас косяк в каждом слове. В МиГ-35 достаточно изменений, что бы называться новым шифром. От нового радара, до изменённого фюзеляжа. А не стоят они на вооружении других стран мира ровно потому, что его туда и не планировали продавать раньше, чем ими насытятся ВКС России. А желающих с 30 стран соберётся. ВВС Индии не захотели их закупать ровно по одной причине, что бы не полностью зависеть от самолётов производства одной страны. В Индии и так хватает советско-российских самолётов. Это их политика. Качества самолёта тут уже не причём. Да, и никакой особой прожорливости у него нет. Он гораздо автономнее, дешевле и экономнее в эксплуатации, чем Миг-29 1988 года. Единственный его недостаток в том, что сама концепция лёгкого истребителя для России не сильно интересна. Поэтому с ним и не спешат. Благо есть из чего выбрать потяжелее.
@@InetCat Не наблюдаете противоречий в своих словах? Если РФ не нужен легкий истребитель, и он не предназначался для экспорта, тогда зачем его вообще создали? А, точно, еще ценник на Миг-35 не адекватный, он стоит дороже на 10 лямов чем F16 Block 52 и Су-27, только вот F16 и Су-27 реально хорошие машины, а не старый хлам в новой обертке, что там есть такого, чтоб стоить дороже чем F16? Радар хуже, нести ракеты Р37, а это единственные ракеты РФ, которые эффективнее себя показали чем AIM 120 он не может, нести крылатые ракеты он не может, точек подвесов не добавилось, да, новый фюзеляж это прикольно, но что он дает?
@@Анчоусина нет, не наблюдаю. И то, что РФ сейчас не нужно лёгких истребителей, ещё не значит, не они никогда не были нужны, особенно когда его создавали в 80-ых. И не будет нужен в будущем. Это зависит не от ВВС РФ, а от врагов. Будет для него работа - будут и самолёты. К тому же, сейчас уже есть технологии 5-го поколения и 4+, как переходное, уже не так привлекательно. И да, я не говорил, что он никому не будет поставляться, я говорил, что сначала своим, а только потом другим. Чувствуешь разницу? Радар у него лучше, чем у МиГ-29. Больше боевой нагрузки и дальности полёта на 30%. Это по твоему пустяк? Кроме того, под него уже есть необходимая инфраструктура от предыдущих поколений Миг. А если переходить на F-16, то начинай строить с нуля всю сопутствующую инфраструктуру. У МиГ-35 меньше радиолокационная заметность. Крепче планер, а значит можно сильнее крутить виражи. 8 точек подвески вместо 6. Новая авионика, дозаправка в воздухе. И возможность взлетать и садиться на полосу менее 200 метров. Пустяки? Ресурс двигателя гораздо больше, мощность больше, требования по эксплуатационным температурам лучше. Всепогодность и сложные метеоусловия. А раньше всего этого не было на МиГ-29. Антикоррозийная защита. Его цена до 30-40 млн $, такая же, как у самой дешманской и устаревшей версии F-16. Остальные стоят от 60 до 100 млн $. При этом, они во многом проигрывают как по боевым, так и по эксплуатационным характеристикам МиГу. Я ж говорю, у тебя косяки в каждом утверждении 🤣
@@Анчоусина нет, не наблюдаю. И то, что РФ сейчас не нужно лёгких истребителей, ещё не значит, не они никогда не были нужны, особенно когда его создавали в 80-ых. И не будет нужен в будущем. Это зависит не от ВВС РФ, а от врагов. Будет для него работа - будут и самолёты. К тому же, сейчас уже есть технологии 5-го поколения и 4+, как переходное, уже не так привлекательно. И да, я не говорил, что он никому не будет поставляться, я говорил, что сначала своим, а только потом другим. Чувствуешь разницу? Радар у него лучше, чем у МиГ-29. Больше боевой нагрузки и дальности полёта на 30%. Это по твоему пустяк? Кроме того, под него уже есть необходимая инфраструктура от предыдущих поколений Миг. А если переходить на F-16, то начинай строить с нуля всю сопутствующую инфраструктуру. У МиГ-35 меньше радиолокационная заметность. Крепче планер, а значит можно сильнее крутить виражи. 8 точек подвески вместо 6. Новая авионика, дозаправка в воздухе. И возможность взлетать и садиться на полосу менее 200 метров. Пустяки? Ресурс двигателя гораздо больше, мощность больше, требования по эксплуатационным температурам лучше. Всепогодность и сложные метеоусловия. А раньше всего этого не было на МиГ-29. Антикоррозийная защита. Его цена до 30-40 млн $, такая же, как у самой дешманской и устаревшей версии F-16. Остальные стоят от 60 до 100 млн $. При этом, они во многом проигрывают как по боевым, так и по эксплуатационным характеристикам МиГу. Я ж говорю, у тебя косяки в каждом утверждении 🤣
А какую модификацию F-16 с какой модификацией Миг-29 тут сравнивают?
тот же вопрос
Загрузка у мига меньше при большей площади крыла а про дальность совсем умора
@@ПавелЦветков-т1л смотря у какого. Ранний миг в чистую сливает раннему 16му.
Не задавай глупых вопросов автор не знает такого термина как модификация
@@ПавелЦветков-т1л МИГ29 говорят прожорливая штука
Как говорил мой командир не самолет красит пилота, а совсем на оборот. Очень многое зависит от опыта пилота .
да.главное - кто за штурвалом.
самолет красит маляр.
@@Yanishev-24 техник
@@ПетрШмаков-в2я Зубной.
@@АлиУмаров-я3щ у летчика?
Радует когда пол страны у нас лётчики , есть кому если что полетать
Ага, таких же "летчиков", как и "танкистов". "Летают"на истребителях последней модели "Пропёрданный диван 2023". Это самый страшный "истребитель истребителей")))
@@Doc.Lector А чем ты от нас отличаешься?
@@Doc.Lectorв будку ушлепыш залезь обратно
Великие Эксперты по самолётам сейчас все расскажут в комментариях
лучше почитайте отчеты немцев когда провели сравнение ,после обьеденения германии
Полное несоответствие сравнительных характеристик , от пустой массы к нормальной взлётной, с массой вооружения. Если судить по таблицам из ролика. Неужели никто посчитать не додумался.
Самое главное не сказал МЕЖПОЛЕТНОЕ ВРЕМЯ у Миг-29 оно минимум в ПЯТЬ раз ниже.
Кроме того моторесурс и цена часа полета. Или нужны только ОДНОРАЗОВЫЕ характеристики? Самолет это вам не презерватив.
Самоё главное обе страны довольны своими самолётам.
@@ANDRE_elektron, моторесурс у мига выше? Ниже? 😁 😁 😁
Не сказал самое главное с какой дистанции истребитель первый видит противника и начинать вести огонь по нему
А это батенька секретные данные и вам бы в библиотечку секретную, но кто же пустит.
А тут и думать не надо ф 16 видит дальше
@@АСу-н2о Чудо сказочное, расскажи пжалста тип БРЛС F-16 и МиГ-29, а заодно и дальность обнаружения целей и с какой отражающей поверхностью
@@ДмитрийСапрыкин-н6г всё равно дальность обычных ракет воздух-воздух 20-30км а так характеристики почти одинаковые
@@kingofdarknes2505 А что такое обычные ракеты? Тип ГСН или дальность? Так открою вам секрет, есть ракеты ближнего воздушного боя (Р-60, Р-73) дальность 1-20 км, есть средней дальности (Р-27) дальность 1-40-50-90 км и большой дальности (Р-33) тут уже до 300 км. Характеристики почти одинаковые - повеселило от души. Мерикосы по сей день делают подобие Р-73, но не получается у них "Каменный цветок", а их AIM-9 Sidewinder с любой буквицей и рядом не валялась(не выходит у них угловая скорость изменения траектории 45 градусов в секунду). "Воробьи", "Фениксы", "AMRAAM" тоже проигрывают, хотя в рекламных буклетах которые они используют везде в итоге в реале не прокатывают. И самое весёлое то, что время работы двигателя этих всех ракет от 0.9 до 4.9 секунды и 4.9 это у большой дальности, забавно, да, дальности у Фениксов до 180 км, у Р-33 до 300 а время работы моторки 4.9 сек и дальше по инерции😂
Современные модернизированные ф-16 отличаются от простой прежней версии можно сказать сильно
Как сказал один летчик и на этом говне они с нами воевать собрались
Миг 35 тоже отличается от миг 29 сильно
@@grigoriitrambickii7197 и всего 6 штук миг 35)
@@HeavyMeTaL087 если сравнивают проекты, то пусть сравнивают проекты.Глупо брать современную версию F16 и сравнивать с доисторической версией Миг 29.Сейчас больше миг 35 и не будет.МО РФ решило отдать предпочтение самолётам Сухого, все идёт к унификации.Так что Су 30 разных модификаций, Су 35 и Су 57.Легкий миг 35 будет выпускаться только для тех стран, которые со временем решат заменить миг 29, стоящий у них на вооружении
@@grigoriitrambickii7197 нужно также брать в расчет количество техники, если сравнивать их друг с другом. В противном случае можно брать штучные экземпляры и фантазировать как они лучше всех остальных. Например можно сравнить ф22/ф35 с т50. Но ф22 - 200+ / ф35 - 890+; а т50- до 15 штук.
И количество решает. Именно поэтому у США траты на оборонку больше всех в мире.
Диванный анализ зачтён 👍
Чел он просил характеристики сравненивал
Да ні хто не буде там Dog fight вам робити, радари рулять. Хто перший засік, навів і вистрилив той і виграв.
Да, но всякое бывает. Запас выстрелов, в 150 штук для пушки, карман не тянет. Даже при условии, что пушка хороша только для вертолётов.
Ты это смотри что если не разбераешся в авиации то не делай громких заявлений так как миг имеет много возможностей сделать 16-го и да СЛАВА УКРАИНЕ!
@@Hortan_RR_02 конечно много, например если 16 будет стоять в чистом поле, а 29 лететь...
У f-16 есть отличная ракета aim-120, но у МтГа есть Р-77 ,которая считается эффективней, чем aim-120 устанавливается на f-16.Те, что у f-22 и 35 уже лучше 77-й. Это по дальнему ВБ. В ближнем бою у f-16 шансов практически нет, но как показывает практика, ближний бой все равно неизбежность, это показали бои в Сербии, где 3 мига (Один без вооружения) смогли дать бой около сотни (не помню точную цифру, но количественное преимущество было катастрофическим) НАТОвским истребителям. Что покажет бой современных истребителей не понятно, но есть интервью с Сергеем Богданом, который утверждает, что Су даже поколения 4+ однозначно смогут прорваться в ближний бой.
@@zmielov50 ну если ты настолько фанат и не понимаешь что есть такая штука как противоракетный манёвр или отворот который полностью защищает от ракеты то не знаю что и сказать ) не знаю летай иди прямо против 5 МиГов)
Ролик не объективный, детали не точны, поэтому это сравнение больше для красивых графиков отдалённых от реальной жизни
Полное несоответствие сравнительных характеристик, от пустой массы к нормальной взлётной и с массой вооружения. Чисто, взять числа из таблиц в ролике и математически сделать вычисления. Ерунда получается.
@@ДмитрийПоликарпов-р1ф весь канал у этого дилентанта такой.
В кабине f 16 сидишь как в хорошем, кожанном кресте с игровым джойстиком, а в миг - как на табуретке в тракторе с рычагами.
Что лучше, лада веста или форд фокус?
Нужно сравнивать характеристики😆🤣
И то веста не чистокровный русский.
что лучше "доллар по 200" или "снарядов хватит на 3 дня" или "чипы из стиральных машин"
@@SpbNova Лучше только Киев за 3 дня
@@ocordinale1477 так это тоже ваши придумка))) это в лучшем случае пёрнул в лужу какой-нибудь Киселёв по тв, а вы это раздули, как-будто это официальная позиция лично Путина, типичные подлые приёмчики про-западников...
кстати при этом в марте-апреле 2022 в Киеве были войска РФ, только потом был Стамбул и отвод войск)
1 . Вы волф , скромно не добавили ,
Вертикальный маневр способ навязывания и инициативы боя , горизонтальный оборона.
2. Лучшие времена для модернизации этих двух машин 90 годы.
16 прекрасно развивался и передал 4+ и 5 поколению свои наработки.
Что творилось в 90 в ВВС РФ думаю вспоминать не надо.
Будем всё же объективны.
Объективно вы батенька все проспали и не увидели модификации мигов доведеных до 4++
@@ДмитрийЛебедев-и3и если ты про миг-35 то их выпущено штук 5 и больше делать не планируют
@@ДмитрийЛебедев-и3и их никто не увидел. Сделано было уродцев СМТ и УБТ штук 10. МиГ-35 то ли 2, то ли 4 самолёта, программа закрыта.
@Sergei Torockov И слава богу, меньше оружия у разных диктатур, меньше зла смогут натворить
@@frankmartin7922 что там с неизбираемым? а как же ваши вопли: "не мила власть будет - мы ее майданом снесем!". вот и не пойму - то ли вам по кайфу, то ли только пи**деть горазды?
В стоимость входит обучение, доставка и вооружение (2комплекта). Вот это я понимаю сервис
Любой каприз за ваши шекели. За дополнительные 25 миллионов мига могут освятить а бабка заговорить на удачу и порчу на врагов наслать)
@@МихаилЧижевский-ъ3й ааааа вот теперь понятно почему арабам в войнах не фартило .
Они самолёты на халяву получали от СССР .
А вот если б они за них платили они б тогда ух как преуспели б .
С приветом из Израиля.
@@olegisupov9222 Крепитесь. Боеввой дух вам скоро понадобится.
@@yuryrabyshko4837 а чё , вагнеровцы нападут ? Так им не до нас их и так здесь все кому не день бьют .
Сирия , ? Так и им не до нас .
Иран ну ладно они уже много лет обещают , пока только огребали .
Или может ещё кто хочет ? Ну ок , мы всегда здесь , это наша земля .
С приветом из Израиля.
@@olegisupov9222 😄👍
Странная какая-то арифметика получается по разнице масс и боевой нагрузке:
F-16 - 11467-8663=5420
МиГ-29 - 15240-10900=3000
Не сходится что-то (мягко говоря).
потому что, недоблогеры не считают... недоблогеры снимают..... но не все...
И получают деньги за рекламу пиндосского говна
Разница масс включает массу топлива
Миг в сечении значительно больше ф16, как следствие выше лобовое сопротивление. Ещё Миг перетяжеленный из-за 2х двигунов и большего размера и массы корпуса, плюс чтобы всю эту массу нести нужно больше топлива. В итоге Миг просто не может нести больше боевой нагрузки. Одно из главных преимуществ Фалкона это его лёгкость и тяговитость при этом.
@@Big_AttractorЧепуху не городите, Ф-16 несёт больше ракет и бомб только потому, что у него больше точек подвески на крыльях. Изначально другая концепция при проектировании, американцы делали упор именно на возможности использовать этот самолёт в качестве бомбардирови. У наших же конструкторов почти всё затачивалось на завоевание господства в воздухе.
сравнивать его стоит с су27 а не с мигом, ибо ф16 используется в первую очередь как бомбардировщик или носитель ракет воздух-поверхность, и только потом как истребительная авиация. Миг29 - это аэродромный истребитель, использующийся для перехвата и защиты воздушного пространства вокруг этого аэродрома. В общем, цели абсолютно разные у этих машин, тут некоторые скажут, что может же! На что я скажу: "зачем использовать пикап для перевозки грузов, если есть грузовики, и проектировались они под разные задачи." Сами подумайте! Нагрузка всего 3 тонны, при этом высокая скорость и маневренность, отличные ракеты класса воздух-воздух, это машина для завоевания превосходства в небе, а не для бомбардировки папуасов без пво.
Сь ф16 нада сравніть самальоть мажайскага. Яво інікальнасть што можіть літать на дравахь. А вь бліжьнємь баю палєнамь можьна атаваріть.😅😅😅
МіҐ-29 модернізований до універсальної платформи(в Україні точно). Багато дешевше мати одну модель універсала. Це логістика і обслуговування. Всі передові армії нині так. Але там цілі комплекси. Ще є стратеги, то літаючий комплекс ППО, якщо узагальнити.
Ф16 как и миг 29 это легкие истребители одногг покаления сравнение корректно. Су 27 сравнивают с ф15
Ф16 завдяки вдосконаленню і модульности конструкції за х-ками давно переважив і т.зв. сучасні Су-35, що є продовженням Су-27 і теж важкі винищувачі. Тільки Ф16 універсальна платформа від створення і призначений також для роботи по землі з можливістю вистрілив і забув. Частково це можуть і модернізовані українські міги і сухарі.
Україна ж отримує сучасні модифікації з новими локатором та авіонікою, що піднімає їх на рівень 27-их сухарів навіть за бойовим навантаженням нехай трохи й меншим з додатковими баками.
Окремо стоїть порівняння ЕПР цих апаратів, ефективна площа розсіювання радіосигналу. У Ф16 це 0,1м кв. без бойового навантаження і до 1 м кв. з повними підвісками. У "аналоговнєт" сягає 2,5 і більше. Бойовий радіус далекодії у Ф16-их теж дещо більший.
@@Upset-Optimistнифига украинские миги не модернизированные, модернизацию прошли только польские и словацие миги. Парадокс, что модернизацией занимаются страны на нато, а не страны бывшего постсовка😂
По поводу "вертикального боя". Тут надо брать не мощность двигателей. А соотношение мощности к весу самолёта. На вскидку думаю тут F-16 ( вес пустого около 9 тонн )тяга макс. форсажная кН/кгс 13100,6 кгс. , обойдёт Миг или будет вровень ( вес пустого около 11 тонн) . тяга макс. форсажная 2х8300 кН/кгс/
Кстати, тяга F-15 который надо было сравнивать , имеет тягу 2 × 13200 кгс, правда он и потяжелее. "установивший восемь мировых рекордов скороподъёмности".
Вы не подскажете, в каком веке был последний реальный бой между двумя боевыми самолётами любого назначения?
@@TolikStark-I 2022 . Украина.
Миг может идти вверх на двигателях, как ракета. Его тяга больше веса.
Версий F-16 так много и они настолько разные, что для сравнения надо брать конкретный экземпляр, а не с потолка. То же самое и с МиГом. Хотя у нас версий будет поменьше и они почти не отличаются друг от друга.
Кращий той, що у тебе є і працює!
Самый верный ответ!
Справедливости ради стоило указать и живучесть движков, я не ручаюсь за эти цифры так как ничего точнее не нашёл, но скорей всего они близки к истине, учитывая "двигательную войну" в США между General Electric со своим F110 и Pratt & Whitney F100-PW-229. Так вот, цифры примерно такие: Pratt & Whitney F100-PW-229 примерно полный ресурс 6000 часов а у РД-33 полный ресурс примерно 1400 часов, а ресурс до первого капитального ремонта примерно 400 часов. Думаю об этом тоже стоило было сказать так как обслуживание боевой авиации это очень важный показатель, так же частый ремонт систем, планера и двигателя истребитель скажется на конечной стоимости всей машины.
А что у нас ресурс такой маленький? Материалы хреновые, или агрегаты проще и дешевле?
Ты прав. Про ресурс я упустил этот момент
@@taygahawk5924 ал 31ф для су27 (изначально был 50 часов ) второго поколения имел ресурс всего 300 часов до ремонта что кагбе мало .
@@alexbear9778 хрустально.
@@taygahawk5924))смешно. подготовка пилота будет явно дороже потому как летный час дорого стоит ) при том самом количестве денег пилотов будет меньше или они будут иметь плохую подготовку ( во время войны были подготовка вздет-посадка ) так и тут
Хочется спросить автора. Сколько времени занимает межполётная подготовка у Миг-29?
Хочется узнать его почему он вообще сравнил именно с 29 мигом...
@@ivantitarenko6180 потому что на Украине были 29е. Которые все уже сбили...))
В итоге главное преимущество в том как ты можешь использовать плюсы и минусы. Все это зависит от умений пилота
Нет.
@@301maximk нет твой уровень IQ
@@reixic2878 🤣🤣🤣🤣🤣
Мастер👏😁
Pilots in the US spend way more hours in the air than Russian pilots.
тут не пилотов сравнивают, а самолëты
Думаю большинство современных воздушных боев не происходит на ближних дистанциях, по этому маневреность не так важна. Важны радары и бортовая этектроника, насколько быстро и далеко она можеть заперенговать цель и выпустить ракету.
Как раз большинство вблизи. Потому что боятся подняться
@@Alexander_Pylypovich характеристики самолетов рассматривали без учета фактора ПВО
@@Alexander_Pylypovich как раз на больших дальностях, чтобы не залетать в зону действия ПВО. А ближний бой без дальнего невозможен
Ага, только вот активный пеленг цели сразу демаскирует. А ещё можно выполнить манёвр уклонения от ракетного вооружения. Потом радиус действия ракетного вооружения истребителей не слишком большой. При всех равных в выигрыше будет более маневренный истребитель.
@@Бачок-п1ф Вы видимо много играли на компьютере. Какой конкретно манёвр уклонения вы хотите выполнить? Ну выполните вы его, с перегрузкой 6. Через две секунды новый захват и пуск. Тактически выгодное положение, это такое положение в котором вы первым можете применить оружие. А после пуска вы как муха под мухобойкой, никуда не денешься. В воздушном бою я бы предпочёл МиГ-31, МиГу-29. Дальности захвата и пуска значительно выше, а маневренность 31 в два раза хуже. Но в бою выиграет именно 31. Ещё учитывайте разницу между компьютером и реальностью. Лётчик с большими перегрузками больше трёх минут маневрировать не сможет
Была материал лётчика чеха, который летал на миг 29, а потом пересел на шведский Гриппен. оснавная мысль: в миге две трети внимания занимало питотирование самолёта, его состояние, управление... в Гриппене на управление тратится четверть внимание, остальное - на воздушную обстановку, на тактику, на выполнение боевого задания...
Вспомнилось: На Ла 5/ Ла 7 для увеличения мощьности (скорости) летчику нужно было выполнить 5 операций: добпаить бензинана вход, открыть щитки системы охлаждения, и т.д. В фокевульве190 добавить мощьность можно было одним движением.
Формальные характеристики важны (хотя все пишут выгодные для себя характеристики, особенно не для внутреннего пользования, с первой мировой главной тайной любого самолёта являются его слабые стороны... Здесь показательно как американцы "охотились" за нулём, и как поняли, как воевать с ним, что надо, и чего нельзя делать... И стали гореть японцы а не американцы).
Но гораздо важнее боевое применение... Так F4 фантом, по совокупности характристик был на голову (а то и на две) круче Миг 21, не говоря о 17. Но боевой счёт был не в пользу фантомов... Правда, по опыту вьетнамской войны был создан F16. У 29 Мига есть огромное отличие - два двигателя, это плюс и минус... Плюс - живучесть. Минус - вдвое больше времени на обслуживание двигателей.
На американском флоте (авианосцах) долгое время было два истребителя: F-14 и F-18, F-14 явно сильнее (и скорость, и дальность, и вооружение), но, в некий момент его сняли с вооружения (хотя, что интересно, всё время проводят работу по его возиможной модернизации, и, при нужде, очень быстро переоснастят и вернут в строй, добавив два-три плюса, потенциально F-14 превосходит F-15), но есть у него дольшая слабость, межполётная подготовка в 4 раза дольше чем у F-18, а раз F-18 хватает, но F-14 - чистое разорение.
Ф-4 был универсальным самолетом, но он был слишком большим и тяжелым, чтобы бороться с МиГами в маневренном воздушном бою. А мериканцы считали, что время маневренных воздушных боев прошли... и Фантом проигрывал даже МиГ-17! Ф-14 был прекрасным для своего времени, но у него был маленький ресурс из-за крыльев изменяемой стреловидности, что и предопределило снятия их с вооружения.
@@alexsergachov8079 Именно так, и, у F-14 даже проблема не ресурс, а длительность межполётного обслуживания - проверок, смазки и т.д.
@@iljanik 2 движка на типа легком миг29 это не + а неимения надежного движка как у ф16
"Фантои" и "Томкэт" были истребителями ракет, для которых требовался дополнительный член экипажа. Более того, на "Фантомах" выяснили, что ракеты ближнего радиуса "Выстрелил- забыл" не заменяют собой пушку с прицелом.
@@Николай-ы3н7щ Есть ещё одо но: Для самолёта, который действует над своей территорией можно обойтись и одним движком, а на действующим над территорией, контролтруемой противником - второй повышает вероятность непонесения безвозвратных потерь, к которым относятся и пленные.
Понравился тот, который надёжный! Все остальное можем скоро увидать в реальном бою...
Да, и F - 16 сливает в этом показателе многократно. Более 600 самолётов из всех выпущенных уже потерпели катастрофу.
@@dandyk3761 Читай доктрину, по которой строились штатовские самолеты, начиная с f-22. Очень удивишься уебищности совковой авиации, которая не перешагнула подход, начиная с WW2. Про электронику вообще помолчу.
@@Qadaurus Мда. Упоротость это ваше всё. Ему про 600 угробленных F-16, он об якобы плохой советской авиации.
@@Qadaurus Вы бы ещё F 22 с кукурузником сравнили бы. Если сравнивать то хотя бы с Су 35 модернизация Су 27на минуточку 4 поколение. У F 22 нет шансов перед Су 35
Типун тебе на язык, сын шайтана!
Можно ресурс двигателей и их стоимость сравнить?
Американские двигатели надежней
Вы еще количество денег у сшша и рашки сравните😂☝️
Тогда и стоимость обслуживания)
А ещё каким нормам Euro экологичности соответсвуют)
@@АлександрОбухов-р9щ а давай долги сравним?)
неважно какой истребитель лучше, главное чтоб был на вооружении и тот и тот😉 Ждем)
BREAKING NEWS: White House insiders leak that Russia will soon likely take the strategically insignificant Ukrainian town of Bakhmut in the strategically insignificant area of Donbass resulting in the ultimate loss of the strategically insignificant nation of Ukraine. ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ: Инсайдеры Белого дома просочились, что Россия вскоре, вероятно, возьмет стратегически незначительный украинский город Бахмут в стратегически незначительном районе Донбасса, что приведет к окончательной потере стратегически незначительного государства Украина.
@@khtynozameso680 к тому же россия как страна террорист доволи ужасно справляется с задачами на поле боя. Почти потеряв свой запас, будет откинута вплоть на свою территорию
@@faker3310 скорей бы уже. Скорей бы уже Украина начала возвращать деньги ЕС
@@serhejsidarovic8325 да ты прав, так это абсолютно не проблема как оказалось. Только русский так думают что они не в кредитах, ахаха. Главное этих кацапов уничтожить до единого на этой планете. У русских никогда не будет свободы, я согласен
Ну жди f16,если доживешь...
а у русских не только миг29 вналичии
А що порівнювати, вони уже зустрічались у повітряних боях і переміг Ф16!!
Где и Когда?
Сенатор Маккейн,который уже склеил ласты, лучше других мог бы поведать про МиГи, как только МиГ появлялся на горизонте,он тут же катапультировался и так четыре самолёта,без боя угробил,ему светило пожизненное,но папа(тоже сенатор на тот момент) отмазал!!!
Причем появлялся Миг-21, или Миг 17/19
Настало время охуиткльных историй. Маня, потери мигов во Вьетнаме 1к7. И не в пользу мигов))
@@ghotyed 🤣🤣🤣полное количество потерянных самолетов во Вьетнаме у США составляет - более 2000 самолетов, у СССР и Северного Вьетнама - менее 200.
И откуда ты взял этот вымысел про Макейна? Из информации по секретным документам военной тайны рен-тв?
"Весной 1967 года «Форрестол» Маккейн был переведён в акваторию Тихого океана для участия в операции «Раскаты грома».
29 июля 1967 во время пожара на «Форрестоле» Маккейн чуть было не погиб. Самолёты были готовы ко взлёту, когда из самолёта F-4, стоявшего напротив самолёта Маккейна, самопроизвольно стартовала ракета Zuni (известная своей ненадёжностью). По одной версии, она попала в топливный бак самолёта самого Маккейна, по другой - в соседний. Возник пожар, перекинувшийся на остальные самолёты. В результате пожара стали рваться подвешенные к самолётам бомбы. В катастрофе погибли 134 и ранен 161 моряк ВМС США. Были безвозвратно утеряны более 20 самолётов. Маккейн был ранен шрапнелью в ноги и грудь.
После того, как «Форрестол» был отправлен в ремонт, 30 сентября 1967 Маккейн был переведён на авианосец «Орискани» в 163-ю штурмовую эскадрилью. Всего до конца октября 1967 года он совершил 22 боевых вылета, в том числе на цели в районе Хайфона и Ханоя.
26 октября 1967 года Маккейн в составе группы из 20 самолётов вылетел на бомбардировку электростанции в центре Ханоя и был сбит зенитной ракетой ЗРК С-75. Лётчик катапультировался и приземлился в озеро в центре Ханоя. При этом он сломал обе руки и ногу и был избит вьетнамскими солдатами. В таком состоянии Маккейн был помещён в тюрьму, где содержались пленные американцы.
Всего Маккейн провёл в плену 1967 дней (пять с половиной лет) и был освобождён 15 марта 1973 года, после подписания между США и ДРВ Парижских мирных соглашений."
@@frankmartin7922 вижу, попросил,кого-то,что-бы вики тебе почитали?!🤣 теперь понятен источник твоей "осведомлённости"😝
Люблю конструктив, а не когда на видео говорят "такой-то самолёт круче потому что потому"
конструктива нет на самом деле) Человек просто налетал пару часов в авиасимуляторе
@@ИльяСтан-и4в та это год назад было, не думал что у рф все так плохо
@@Fortuji чёт пока не было доказательств, чтобы у России всё было плохо.Почему-то даже когда украинцам сказали, что призрак Киеве выдумка и ложь, тысячи сбитых им истребителей остались в головах у украинцев😂
@@grigoriitrambickii7197 показал все свои умственные способности сказав "тысячи истребителей"😂
@@Fortuji ты видимо мало прессу украинскую читал.Я так угорал, когда тупицы ещё в это всё верили😂
Интересно, а почему не сказано, что 3890 км, это с баками, а не без них. Боевой радиус меньше, а дальность полёта больше, это как?
Высота 30 км
Интересно а где информация что на Ф16 на определённых высотах есть ограничения по двигателю, при пилотаже вообще куча запретов. На мигах такого нет.
Этот "специалист" этого либо не знает, либо умалчивает.
Чувак оргазмирует на запад. Не мешайте ему заглатывать глубоко, по самые гланды. :-)
Откуда инфа?
@@Vadgraful ну вобще у любого пепелаца есть ограничения и запреты, в рф овт например
Самое главное в диванных войнах убирать крошки от попкорна с дивана
Тоже вставлю 5 копеек :)
На мой непрофессиональный взгляд вопрос эргономики рассмотрен странно, понятно, что сравнить эргономику двух истребителей практически не реально, но!
Указывать на разницу гипотетического времени готовности к полёту ссылаясь на эргономику пилотской кабины, забыв, что в основном эта характеристика зависит от других факторов предполетной подготовки (техобслуживания, регламентов итд) мне кажется некоторым излишним допущением. Прошу прощения, понимаю, критиковать материал каждый горазд :)
Как эргономика кабины связана с техобслуживанием? Вам либо удобно управлять самолетом, либо приходится прожимать десяток кнопок. Другое дело, что есть боевое дежурство, когда самолет заправлен, а пилот сидит и ждет тревоги, вот тут интересно узнать, кто быстрее взлетит и доберется до места боя.
@@РоманВоронин-н7иблизко к цитате текста ролика: достаточно нажатия пары кнопок и f16 готов к бою, миг требует более тонкой и долгой настройки, чтобы подняться в воздух.
Описанная же вами ситуация возникает только когда пилот ожидает разрешения на взлёт. В этом случае скорость взлёта зависит от места взлёта и ТТХ ЛА, т. к. Необходимые действия пилота приблизительно одни и те же на обоих ЛА.
Как ни крути скорость взлёта и готовности к бою от эргономики места пилота не зависит
Этот тезис автора достаточно спорный, смотрел какой-то интервью американского пилота после его первого полёта на Миг 29, так он сказал, что МИГ проще в управлении, чем его личная Цесна. А мне кажется, что Цесна гараздо проще, чем Ф16.
Лучший обзор в Ф16 за счет каплевидной кабины🤣🤣🤣, главное увидеть противника
А радары истребителю для чего ? То есть нужно вертеть головой чтоб как на истребителе времен ВОВ противника заметить?
Ф16 хорош для противодействия стране у которой их нет. Они посыпятся как листья осенью. Даже старая стрела 2м а уж игла 1 отправит этот 16й гроб к проотцам.
@@jeremydastyn4185 в афгане из 2х тт в штабе положил 13 человек. 40 сквозных ранений. Чудом выжил. Не нужно мне лапшу вешать. Я когда в бане раздеваюсь многие даже не спрашивают. Меня с афгана привезли совсем плохого. Думали не жилец. А я выжил и мне 58. В склифе на ноги поставили. К счастью ни одна пуля не попала в позвоночник.
@@alexey4580 зато в голову явно попала
Пилот Ф16 из кабины может увидеть противника в последний раз (для себя (((
Я думаю видео можно выключить на 2й минуте, когда сравнивается количество произведенных истребителей. Все остальные обсуждения не нужны.
В США высасывают военный бюджет, больших конфликтов в ближайшие годы не будет. Для малых конфликтов много самолетов не нужно. Через 10 лет будут новые самолеты и т.д. В случае большой войны, вражеским истребителям надо будет преодолеть ПВО, что при сорвременном развитии систем в России - не представляется возможным. И какой смысл делать тысячу дорогостоящих истребителей?
@@denissk11, мальчик, иди уроки учить! Егэ не сдашь - придётся работать убогим пригожинским троллем... На фоне новости о закупке дополнительно 150 F-15 ты попал в лужу... А разумные люди готовятся к войне не для того, чтобы воевать, а как раз наоборот.
@@denissk11 Это то ПВО ,панцири да с400 которые Израиль в Сирии систематически долбит или то ПВО которое из за кривизны земли не смогло сбить штатовские гарпуны. Харош бухать эксперт .
@@СергейПолевой-щ3я И сколько С-400 израильтяне уже раздолбили? Они старого ЗРК Квадрат боялись... А ты посчитай сколько С-400 уничтожено
@@denissk11 не мешай эксперту с вантандера самоутверждаться в своих фантазиях) сейчас он покушает супчик на кухне и мама его отпустит писать новый комментарий)
Война в Югославии реальный воздушный бой F-16 против МиГ-29 :
Всего же 24 марта победы над МиГ-29 записали американские летчики (на F-15C) Родригес Цезар Антонио и Майкл Шоуэрс из состава 1493 Expeditionary Fighter Squadron. *В этот же день пилот голландского F-16 (J-063) из состава 322 эскадрильи сбил ракетой AIM-120B еще один МиГ-29.*
Остальные бои F-16 против МиГ-29 сами ищите подробное описание с именами местами бортовыми номерами имеются .
У кого дальше ракета летит, тот и будет победителем в 90% случаев не меньше. Что толку, что ты обнаружил цель, если ты ее достать не можешь. Особенно если цель обнаружила пуск ракеты по ней, отправила ответку и уже уходит в другом направлении. Например ПВО видит цель очень далеко, но часто до нее достать не может, и толку что ПВО ее видит, она вне зоны поражения и ее не достать. Ровно также и с истребителями. Ну, а что касается Миг-29, то он уделывает F-16, как по летным, так и по дальности поражения воздушной цели. Проще говоря, у F-16 просто нет шансов, если летчики будут примерно одного уровня, а американцы это прекрасно знают. Но надеюсь эти сравнения так и останутся лишь в фантазиях подобным автора этого канала. Обе машины очень хороши для своих задач. И да еще, в 90-х было 6 учебных боёв, 5 из которых F-16 слил в чистую.
То
Россия проиграет войну если F 16 будут использовать в больших количествах . Факт остаётся фактом.
@@Вячеслав-ж9э6ш новый предмет поклонения ) сначала байрактар, потом спаситель украины хаймарс, теперь ф16 ) а дальше что будет? ))
@@Вячеслав-ж9э6ш ты дура? А ничего, что у России ещё есть СУ-27 и выше? Для которых Ф16 просто как тупые беспилотники!
@@Вячеслав-ж9э6ш В этой войне победителей не будет, потому что в ядерной войне F16 не понадобиться. Ну а если объективно, что пока США ответит РФ нечем, у нас есть сверхзвук а у них нет, сбивать им тоже его нечем. Так что пока они сосут, дядя Вова и решает задачи РФ.
Интересным дополнением была ба информация о сложности производства и ремонта. Многие самолеты в войнах прошлого получили преимущество просто потому что их было легче производить и эксплуатировать. За ролик спасибо.
@@серыйлис-е4л в стоимость ещё нужно включить обучение пилотов(что не просто деньги, но и время) и промышленные возможности страны восполнить потери техники
@@серыйлис-е4л Ну думаю если кубического коня вытащить из вакума - расклад будет абсолютно иной.
"""...Интересным дополнением была ба информация о сложности производства и ремонта...""" )))
И производство и ремонт на Рашке на уровне плинтуса.
@@серыйлис-е4л Ну, видно, ты знатный "экономист". ))) Точнее, ты, просто, "арифметик".
@@серыйлис-е4л Я, додик, тебя заставлю пельмени лепить, если что...
Большее зависит от электроники и вооружения. Если твой радар видит дальше, ракеты летят дальше, точнее наводятся, то ты и победишь! При таких условиях самолет должен лететь дальше, дольше быть в воздухе, больше груза брать. Максимальная скорость и потолок особой роли не играют.
Мастерство пилота тоже имеет значение
В век технологий уже нет
@@EvgenKashчего ха век технологий? 😂😂😂 что не перестройка, то век технологий.а как негры пашут на плантациях так и пашут. Век технологий.
Да о чём ф16? Кусочек сплава металов против нашего хотябы миг25
@@EvgenKash так говорили про артиллерию, но как показало сво, артиллерия все ещё актуальна. Все решается в ближнем бою. Вспомним Вьетнам, не поворотливые фантомы с кучей ракет, миг-15 в ближнем бою уделывал. Так же говорили, что фантому это не надо.
Ещё никогда на диване не было так жарко).
В восьмидесятые я бы ставил на Миг но сейчас железно на Ф-16.
ставь, кто тебе мешает
На МИГ можно только КЛАСТЬ а не ставить.
Судя по ставкам ваше мнение сформировано кем-то, но не знаниями.
@@Steve_Jones_554 Вы это точно мне написали?
вопрос: сколько нужно часов работы тех персонала, чтобы привести в готовность к полету что у F16, что у МиГ29?
замена двигателя по нормативам армии США для F-16, менее 2 часов штатной бригадой...
для 29 за те 2 часа, техники будут тупо курить, разговаривать матом, и пинать не виноватое колесо 🤔
@@zmielov50
Вы путаете мирное время и военное, понятно что в мирное время в Америке порядка побольше будет чем в России, хотя и там хватает раздолбаев, но с Россией конечно не сравнить. :)
Только надо всетаки учитывать местные реалии, все зависит от местного начальства, будет нормальный вояка у руля (а такие есть хоть и не везде) а не штабная штафирка все будет как надо а не курить 2 часа перед началом работ.
Но вот в военное время никто ничего пинать не будет ибо так можно очень быстро встать к стенке, и там нормативы будут соблюдаться с опережением норм, правда какие там нормативы так и не ответили.
@@guffych1103 не знаю, существуют ли они вообще у РФ, так как уровень технологисности значительно ниже, а новенький двигатель - что лежит на складе "про запас", скорее из области сказок, то очень даже хз, скорее разборка и ремонт, а там уже что-где-как, или в очередь для отправки на завод 🤔
и не думаю что в военное время - вдруг все сильно изменитсо, технологичность и качество упадут еще ниже в ущерб количеству для новой техники, на складе тоже лежать не будут - вся разница что активнее создавать робочую деятельность и собственно все...
я, так создавал рабочую активность в тролейбусному парке еще студентом, залезал под тролейбус, иногда стучал по корпусу, откручивал несколько гаек потом назад, нужной детали все-равно не имелось, но при деле )
@@zmielov50 ты просто тормоз и думать тебе запрешенно! Иди сковородку помой !
@@guffych1103 кстати, подергал тут историков, что реально копались в архивах, о временах ВМВ...
если без матов, то все печально, соотношение потерь от действий противника и по причине аварийности, причем не просто поломок, а именно тех что стали причиной потерь среди личного состава, составило скромное 50/50...
присин две, часть работников призвали в БАО, часть назначили "врагами народа", стимулировали страхом...
потому и предпочитали летать на технике ленд-лиза где уровень аварийности на порядок меньше, там работников никто не трогал и наоборот стимулировали премиями и льготами...
не виду причин, почему вдруг сейчас, будет иначе 😏
С учётом цены, было бы уместней проводить сравнение двух мигов против одного ф16))
Простой F16 как и МиГ29 цена $40 млн, а МиГ29 $30 млн но вот новый F16V blok70 это лучше даже чем МиГ35
причем тут цена, у каждого свой бюджет, свои возможности... лучше по соотношению в количестве, так вернее )
Ну столько сколько воруют у нас России, никто не сможет повторить! Лучше бы показали как воруют на проектах и откуда материалы , в России же электронику уже не производят, закупая за рубежом.
@@gameofhollanda4996 откуда данные что блок 70 лучше чем миг 35?
@@gameofhollanda4996 лучше 1 камаро чем 2 запорожца
спасибо за видео.
Сучасний повітряний бій, це НЕ про візуальний контакт. Це ракетний бій з локатором на відстанях понад 100 !! км. Звідси відстань виявлення локатора АҐН-83(найновіший з активною решіткою) у Ф-16 до 370 км, у СУ-35і модифікованих МіГ-29 макс 160. Еф.площа розсіювання у Ф-16 0,1м кв., су35 2,1 м кв. ф16 побачить МіҐ-29 і Су-35 на максимальній відстані, а мосьчині в лоб до 100км, з хвостової проекції до 60. Час наведення ракет у Ф-16 щось близько хвилини, у совко-рашок до 3-ох хв.(приблизно). Якщо пощастить, рашики побачать амерів разом з отриманою ракетою (АҐМ-120 макс відстань дії 200 км+- ) з хвостової проекції. Тут вже НЕ про бій, а катапульту чим швидше. Пробувати протистоятиможе лише МіГ-31М з р37 до 200 км і наведенням А-50. Після збиття 2=х А-50-их за 200 км від фронту... хіба самогубці...
Интересно, как ведет себя Ф-16 на отрицательных углах атаки с таким воздухозаборником. Кто знает - напишите.
В штопор валится, потому что движка глохнет.
И да я тоже прикололся с такого количества ответов на простой вопрос из школьной физики.
В Украине гибнут пилоты за 50 лет, где юноши? Все просрано и украдено!
а зачем истребителю висеть в воздухе, не задумывался? Он должен первым обнаружить цель и уничтожить ее, а все эти горки, кобры и танцы в воздухе нужны для дятлов на авиашоу))
@@vadimprodan6806 если самолёт от тривиального манёвра валится в штопор, то он мало кого сможет уничтожить. Тогда как самолёт свободно маневрирующий с большой перегрузкой имеет больше шансов уйти от ракеты.
внимание в низу в коммертариях собрались ветераны всех войн так же лётчики испытатели и инженеры так что имейте имейте уважение к ним 🤣🤣🤣
и все они наподсосе у цру или и еть прячмо укправляемы боты
люблю такое, когда типа закосил под умного, борьба с комплексами? 😏
🤣🤣🤣🤣
@@zmielov50 с такими же как у тебя косплексами
@@Халден комплексами чего? 🤣
У вас где то ошибка, как может быть у миг-29 боевой радиус без птб 1430, то бишь итого 2860км, так как туда и обратно лететь надо, а с птб макс дальность всего 2100км?
ай перестань. тут особый контингент, особо не заморачиваеться, тк сквозняк майдана в голове
Для меня всегда было понятно одно. Легкий истребитель в идеале должен иметь 1 но очень мощный двигатель. F-16 именно тот случай. 1 двигатель это проще и быстрее обслуживание. Меньше расход топлива. Лучшая маневренность. Больший радиус боевых действий. Для СССР да и для России это было и есть особенно важно в силу огромных территорий страны. Просто 2 двигателя это уже для тяжелых истребителей вариант. МиГ-29 должен был изначально разрабатываться и выпускаться как копия или реальный аналог к F-16. И ничего в этом зазорного не было-бы.
все банальнее, на тот момент когда проектировался 29 не было двигателей, что бы поставить 1 в самолет, вот и пришлось пользоваться костылями, которые преподнесли, как откровение
Лучше тот самолёт, чьи пилоты лучше подготовлены.
Не так. Помимо пилотов в бою участвует разведка, самолёты дрло и наземные станции, штабы и командные пункты и все эти участники взаимодействуют по определённым правилам. Воюют системы, а не люди и техника...
@@alexfurmin6470 это верно на 100%, но тут речь-то чисто про сравнение двух самолетов.
@@eggrevolver, не совсем. Тут прямо и написано - "воздушный бой".
@@eggrevolver Истребитель - не сферический конь в вакууме.
Например в Ираке были миг-29 и f-16 у США. Результат встречи известен. Тотальная работа РЭБ/ДРЛО + уровень пилотов решил все.
@@crimean4448 бесспорно. Сценарией масса и 1 на 1, да еще в честном бою, недалеко не самый вероятный.
Оба хороши) Но F 16 технологичный, у РФ нет тех, кто будут изобретать свои платы и т.д
Завод "ЭЛАРА" по сей день штампует авионику. Как для внутреннего рынка, так и для экспорта.
да и процессоры для всего государственного оборудования( включая военное) производим сами.
@@vasterclozet728 Ага... только в Тайване... и уже не производите....
@@vasterclozet728 hahahahahahahaha
@@vasterclozet728 на тсмс, в Тайване.
Раньше в магазинах рулончики скотча у потолка висели с мухами, много их туда налипало, и откуда брались я не мог понять.
Покупатели приносили
И сейчас клеим, летом залетают с улицы
с Америки кое как долетели и налипли из последних сил 🦆💩
Помнится когда жил в Кубинке мы ещё пацанами шарились на самолёт ной свалке, пилили магний, так вот было немало разбитых самолётов из за попадания птиц. Глядя на воздухозаборник F16 думаю на Украине местные вороны их собьют больше чем любое ПВО, как говорится это вам не по попустыням летать.
Дело не только в лётных характеристиках машины. Есть ещё фактор мастерство пилота.
Пилоты НАТО обучены лучше и бабла берут тоже больше
@@Geo.Gromov У России почти не осталась нормальных пилотов, почти все сдохли или попались в плен
сумничал?
@@ДмитрийЧа5аанПоддерживаю.
@@ДмитрийЧа5аанхахахаххаххахахаах . Про боевой опыт не слышал ? Пилоты РФ несколько раз обнулили . При этом потеряв около 130 самолётов . А с кем воевали инструкторы НАТО ? С странами 3 мира или технически отсталыми
Только посмотреть на внутреннюю часть кабины и всё становится ясно.
И что тебе стало ясно?
@@ДмитрийИванов-т6ф4и летающий тазик - "аналогов нет"
@@igorzhorylo6640 так бы сказал твой отец, зачав тебя. А у тебя, видимо, какое то влечение к монтиторчикам и циферкам.
Я по другому не могу объяснить как некий потс, ни разу не летавший нигде по сути, сделал некий вывод по внутренней части кабины
@@ДмитрийИванов-т6ф4и да что тут кабины , вот тут в некоторых известиях говорят :
«Не знаю, как курить Залужный американские сигареты , но окурки он бросает на воздушные российские тазики просто отлично » 😄
@@ДмитрийИванов-т6ф4и для начала для идиотов нужно вспомнить как воевали израильские воздушные силы на самолётах F-16 с российскими тазиками, если не знаешь почитай историю 😂
Зеро был несравнимо манёвреннее Уалдкэт, а И-16 манёвренней Вf-109. И что толку? Правильные стратегия и тактика применения сведут на нет любую манёвренность. И экономику тоже никто не отменял. Кто сможет производить самолёты в нужном количестве - тот и победит.
@Сергей Иванов, что за глупая глупость?🙈 Пво это одноразовые войска. К тому же войска обороны.
Кадры решают всё
@@CT-89055ARC, не всегда.
@Сергей Иванов пво не выиграли ни одной войны. И в последнее время не смогли в войнах защитить ни одного обеета
@Сергей Иванов да ты хоть обмажся смайлами, это факт, слишком много появилось средств для уничтожения любых ПВО.
Ну кабина у F-16 однозначно круче, МИГ после него реально каким-то колхозным трактором выглядит. Хотя снаружи он мне нравиться больше. И ещё вот эта приблуда, закрывающая воздухозаборники при взлёте/посадке, гениальная просто вещь. Впервые про неё от вас узнал, если честно.
нихуя нэ работает.на мих35 обьiчние воздуховодьi
@@uvanuvanov8285 Бля , одни летчики собрались на улучшенных аэродинамических диванах .
Вот и сгребай почву или снег вместо бульдозера своим красивым мерседесом, удачи 🤣
Сравнили самые первые версии Мига 29 с передовыми ф16, автор Вы адекватный?
Однозначно, F 16 лучше МиГ29. Лучше электроника, вооружение, двигатель.
Двиг хуже.Скороподъемность хуже,а это важно
@@Квадрицепс-щ2х вы обсолютно правы, у МиГа всё хуже чем у F16. Плюс Американское вооружение 2000+, против вооружения СС СРа 1980 годов.
@better dead than gay насмешил))) Вы в каком цирке клоуном?
@better dead than gay это да, с реальностью у вас туго. Как Р 73 80 годов, лучше AIM 9X 2003?
@@АннаБратченко-я3ч Р73, как и AIM-9 и все остальные ракеты (и наши, и НАТО), постоянно модернизируются. Никто не использует версии 82 года. Перестаньте глупости писать.
Миг-29 в ранних версиях и правда имел недостатки, но шло время и появился Миг-35(доработанная версия Миг-29). Причем настолько доработанная, что по сравнению с ранними версиями стал в 3 раза эффективнее. Часть доработок перешло из Миг-35 в Миг-29. F-16 тоже на месте не стоял, но улучшили его только в 2.2 раза и поэтому победит вовсе не техника, а опыт пилота. Я ставлю на Миг-29 против F-16 как 1.5 к 1.
А как измерить что истребитель стал в 2,2 или в 3 раза лучше?🤔
@@АнтонЯрлыков-е1ы комплексно. Вчера мог принести 1 ведро воды на грядку к соседу, а сегодня 3.
@@RuslanKalinichenko ну и что модернизированный истрибитель делает в 3 раза больше чем первоначальная модификация?
пруфы в студию, о увеличении эффективности в 3 раза? ...он стал быстрее в 3 раза? Дальше летать в 3 раза? Радар стал видеть дальше в 3 раза? ракеты стали лететь дальше в 3 раза?
И сколько миг35 сделали? Сколько вообще есть 29/35мигов? Ф16 тотально превосходит в численности к тому же постоянно модернизируется, а если брать самолеты которые слизаны с ф16 (корейский ФА50, тайваньский f-ck-1) то там наверное за 5000 тысяч перевалит
F16 cудя по видео вообще отстает😢😢😢как буханка от крузак примерно😢😢😢
Да, только с точностью наоборот 😂
*F-16 мне понравился, Миг тоже хорош!*
скоро увидим их в реальном бою!
@@vofcheg3209 Врядли они пересекутся.ПВО обеих стран будет сбивать самолеты на границе и в итоге они будут летать на боевые задачи по уничтожению наземных целей вне действия пво. А вообще сложно сравнить, если ф16 будет подключен к средствам разведки США, со спутниками, радарами, самолетами разведчиками, и к системе про патриот, то очевидно кто будет доминировать в небе.
@@viktormorozov5146 _А вообще сложно сравнить, если ф16 будет подключен к средствам разведки_
Не так чтобы очень) ф16 конечно. У амеров средства разведки развиты намного больше, чем у России
@@TolikStark-I да вы шо? Главная разведка мира это отец Гундяев и изрядно выпивший Русскую водку Емеля. У Емели тогда все радары, тьфу ты, чакры включается. Бойся пьяного Емели козак, бойся! 😂
@@viktormorozov5146 ну иди сосни амерам чушка, если не знаешь какое вооружение у нас есть, пидарас продажный
Самолёт и пилот, это одно целое,+ опыт ведения боя на любом рубеже атаки. В этом зависит итог победы.
в современных условиях боя опыт пилота отходит на задний план, поебдит тот, кто первый выйдет на рубеж запуска ракеты, а это зависит больше от самой ракеты и внешней разведки, пока что в этом лидируют европейцы, какой смысл в маневренном самалете, опытном пилоте если европейский Тайфун может запустить ракету с такой дистанции что МиГ-29 на радаре тайфун не увидит, и времени на маневр у пилота МиГ не будет, СПО сообщит что по нему летит ракета в паре секунд до прилета, какой бы опытный плиот не был, он банально не успеет увернутся, так же и американцы, будем чесны F-16 отстает во всем от самалетов серии Су-27, Су-30 и Су-35, но у НАТО есть AVACS в большом колличестве, а у РФ, Украины и других стран с отсталой авиации его аналоги есть в колличестве пары штук
Это ты про какие самолеты говоришь? Про ил-2?
Самое интересное, что F-16 считается многоцелевым военным самолетом, но, в первую очередь, он применяется как штурмовик-бомбардировщик, но не истребитель.
Для этого там F15 есть.
@@Doc.Lector F-15 - это конкурент Су-27. Но сможет ли F-16 составить конкуренцию Миг-29?
Конечно, сможет. 16-й старый, проверенный самолёт. Не случайно, полмира его держат на вооружении.
@@Doc.Lector Да, ключевое слово "старый"
@@pumpingarnold1567 это ничего, что старый. У нас все самолёты тоже старые. Даже самым боеспособным, типа Миг-31, более 40 лет разработки.
Какой назначенный ресурс у МиГ-29?
Про Миг29 не скажу но миг21 до сих пор в строю у многих.
@@nuriknarynsky ну и шо? полетьi и сидение на стоянке не едно и тоже
Мое мнение мало что стоит но я считаю ф 16 одним из лучших самолётов США
Да. Твоё мнение никому не интересно
@@BARANkinAA как и твоё.))
Да, классика
Израильтяне доказывали и продолжают доказывать это и сегодня, даже обзаведясь и F35и.
К слову, в израильских половину авионики, шлемные системы и анти- ракетные системы - свои.
@@pret5097 у израильтян используется самая навороченная двухместная версия ф-16, которая ненамного дешевле ф-35.
@@СергейГрачев-у6й
У Израиля есть и одноместные и двух местные. Оба переоборудованы большой частью своей израильской авионики, которой нет ни у какой другой модификации в мире.
короче это как Жигули и форд)) вроде параметры похожи, да только жизнь в них абсолютно разная.
f16 жигули то?
😁👍
В перестроечные времена у нас были "Жигули" 7-й модели. Для своего времени они были неплохой, в принципе, машиной. А потом, в начале 90-х, батя купил старенький американский Ford Fairmont. Не идеал, конечно. Да и что от него требовать - эконом-класс. Но после первой поездки "жигули" начали казаться каким-то унылым анахронизмом. Лично у меня такое подозрение, что в случае с данными аэропланами ситуация мало чем отличается.
все верно, технологически рф отстает от США лет примерно на 40 а местами и на все 70. Современная наука позволяет США управлять вояджерами за 20 миллиардов км., в россии не могут освоить ничего дальше орбиты луны.
Відставання вимірюється НЕ РОКАМИ. століттями. Рашисти воюють за стандартами 1СВ, і це НЕ випадково.
@@Upset-Optimist а хох лы по каким стандартам воюют и просирают 1 населенный пункт за другим?
@@pahakarjalainen7221нет, не верно. Оборонка не гражданка. Там СССР как раз был впереди. Миг-31 был первым в мире истребителем с ФАР, что на западе появилось только в 21 веке. Тут СССР опережал почти на 20 лет.
@@pahakarjalainen7221и то, что дальше орбиты луны ничего не осваивалось бред. Первым спутником солнца был как раз советский.
Охрененный эксперт у которого боевой радиус 1430 , а максимальная дальность 2100 с доп баками. Я просто в ахере.
1430+1430 не равно 2100
Чтоб патриотов не огорчать в концовке хитро выкрутился.
полил дровишки бензином )
А почему сравнение именно с миг29?
Почему МиГ поднимает настолько меньше вооружения, при том что силовая установка заметно "веселее", что видно и по скоростных характеристиках, и по скороподъёмности? Я не понял этого момента.
29 создавался как истребитель и тяжелые бомбы он таскать не должен был, от этого и боевая нагрузка считалась для подвески вооружения воздух-воздух
двигатели гавно потому что
Не понял,а где скрепо-аналоговнеты?
Уже очень скоро появится возможность узнать чей же самолет лучше в реальном бою.
...полюбому....жалко рашку...))
@@ВадимСелезнев-т6у кто вам убогим даст то? вы обязаны умереть во славу амэрике
@@ВадимСелезнев-т6у из ф16 пишете?
@@ВадимСелезнев-т6у сколько эФок сможете предоставить? против тысяч МиГов.
@@ЧеловекМира-щ5ц «против тысяч МиГов»? Это типо если взять все 1600 произведённых и их умножить на Н-ное значение?))))
Ну и если не учитывать, что далеко не все они находятся в рф😂😂😂😂
Первый он же и последний бой между МИГ 29 и Ф 16 был в 99 г в Югославии.
Все миги обвалились как груши.
Ни одного Ф16 не повредили.
Вот и все что нужно знать об этом.
П....ть не надо, спросите поляков, почему они не избавлялись от МиГ 29, да потому что когда они влезли в нато, все учебные бои с пендосами на ф16 они выиграли, пендосы очень расстроились.
Амеры за модернизацией своей техники следят тщательно. МИГи скорее всего были устаревшими, отсюда и такой результат.
@@СергейДрубич ты знаешь сколько истрибителей НАТО на один миг Югославии приходилось? Там у мигов шансов не было.
Что-то окраинские самолёты все падают, даже подаренные западом...
@@MrRoninGT Подареные Запа
Ты сказал что Миг-29 имеет приемущество поражения ракет воздух-воздух? Не правда, на борту F-16, установлены ракеты поражения средней дальности до 120 км! В то время как на Миг-29 до 50км!
Страны, у которых на вооружении были и МиГ 29 и F-16 отправили МиГи в отставку, а F-16 до сих пор в ходу.
Так тут и дураку понятно.Кто же будет снабжать НАТО запасными частями и двигателями.Хотя некоторые страны провели ремонт названной техники.
Это страны НАТО. Теперь подумай, почему это они на НАТОвскую технику пересаживаются?
Странно что в графиках, если мы будем рассматривати вопрос применительно к "догфайту", не было диаграмм с демонстрацией времени на быстрейший разворот при максимальной, либо при минимальной, ну пусть одинаковой количественно, боевой нагрузке! Без этого сравнение получается так себе. При чём развороты и по вертикали.
Больший перечень вооружений это пипец какое преимущество! От вариативности применения, что именуется тактической гибкостью, до фундаментального преимущества в авионике. Которая должна уметь работать и перенастраиваться под любой тип вооружения, и задачу буквально по щелчку кнопки.
вот мне тоже интересно. Не вот эти там типа наш маневренней, а по факту. Чет мне слабо верится, что самолет, который может тащить больше, который легче - будет при этом менее маневренным
Авионика в разы лучше у F16 .то есть он раньше увидит миг и уничтожит его не иза хорошего обзора с кабины а благодаря современному оборудованию.
С125 сбила минимум 1 f117
@@victor46-199 тебе про Иваны , ты про болвана.
@@lavryha88 я про технологические мифы
@@victor46-199 в том бою скорее не ракета нашла самолёт, а самолёт ракету. Если бы 125-ка реально могла сбивать "стелсов", то таких поражений было бы гораздо больше. Из доказанных только одно, югам было бы понтово ещё фоток сбитых вундервафлей навалить, но их нет. Так что там скорее всего удача, а не технологичность или мастерство.
@@СергейДрубич но факт есть факт
Большое спасибо, за непредвзятость!)
А будет видео о как раз тех модификациях данных самолётов, исправляющих недостатки?
ага например их троекратное превосходство !...
Там из модификаций - только бортовая электроника и вооружение.
А качество радаров почему не учитывается? У F-16 оно на порядок выше. Российская авиация слепая в сравнении с американской. Я уже не говорю о сетецентрической связи на самолётах НАТО, где и радар в принципе не нужен что бы сделать выстрел не вступая в визуальный контакт... Сушки сбитые шеснариками в Украине не дадут соврать. Авиация РА застряла в развитии лет 30 назад. Как и вся остальная армия.
Самолет ,пилот .Главное граматное противодействия ПВО . Брать цель как она только поднялась в воздух . Иначе удачи не видать . Сирия и работа Евреев таки эти за грамотное примененния авиации . Воиенные действия на суще изменились и в небе думаю все скоро будет меняться . Все эти навоки пилота и самолета можно перечеркнуть одним махом . Просто надо разработать ,что- то новое и все.
В итоге можно считать, что самолеты условно сопоставимы по ТТХ, но учитывая стоимость 50 млн и 25 млн сравнивать логичнее, учитывая, что затраты еще требуются и на пилота и на инфраструктуру, наверное, два F-16 с тремя Миг-29. Тут конечно три Миг-29 выглядят однозначно лучше двух F-16. Но учитывая кратную разницу в силе экономик стран - в количестве самолетов перевес все же будет за США и трем Миг-29 придётся воевать против пяти, шести, семи или может большего количества F-16 . Разумеется, что для хоть какой то приближенной оценки нужно провести анализ множества факторов, но очевидно что F-16 будет значительно больше. А если оценивать тенденцию - отрыв будет только усиливаться. Как вывод - нет смысла выяснения, чей самолет и насколько лучше, а смысл есть в оценке силы, скорости развития и эффективности управления экономики страны.
Причём здесь f-16 США если Украине 50 штук всего обещают
@@ЕленаМ-я5п а причем тут поставки на Украину?
Не нужно не учитывать такого факта, что хотя у США и гораздо больше Ф 16 чем у России МИГов но тут нужно ещё смотреть где США и где Россия. Навряд ли США смогли бы как то одномоментно использовать все свои истребители а лишь те что находятся в Европе ( Ито далеко не все одномоментно) . При таких условиях Россия сможет поднимать в небо гораздо больше самолëтов одномоментно так как они им будет больше возможностей легче и чаще садится для дозаправки топливом и вооружением и ремонтов и и отдыха на пересменке лëтчиков чем это смогли бы делать пилоты США из за дальности их аэродромов . Так же не стоит забывать и ещё более серьëзный аргумент того что авиации России сможет помогать и ПВО России ( а в противостоянии ПВО и авиации всë же чаще выигрывает ПВО) . Поэтому наивно полагать что прилитевшие к границам России и Украины пилоты США ( даже если их будет 300против 100Русских , на стороне которых будет и ПВО и многие другие факторы) смогут как то легко одолеть Русских, ну это наивный просчëт Американцев( уточню что я не говорю о ядерной войне в которой победителей не будет) . А так несколько большее число Американских самолëтов ещё не гарантирует Американцам победу даже при равных возможностях самих самолëтов. Такую победу они смогли бы одержать если бы этот конфлик происходил где то на одинаково удалëнных и от Америки и от России территориях где нет явного преимущества ни у одного ни у другого соперника, тогда большее количество Американских самолëтов дало бы некоторые преимущества Американцам. Но в случае с Украиной которая рядом с Россией такого преимущества у Американцев нет. Поэтому они и пытаются идти другим потом и избирают тактику террора или войны с Россией чужими руками. Уверяю тебя что если бы они имели возможность наказать Русских( пусть даже на территории Украины и хотя бы даже при помощи одной авиации, как скажем они имели возможность безнаказанно бомбить Сербию или Ирак с Ливией) они уже давно бы это сделали ( даже под надуманным предлогом), тем более что колличество их авиации с лихвой позволяет это сделать. Но в том то и дело что они умеют считать и понимают что не то что над территорией России их ( даже превосходящей по численности) авиации будет нанесëн серьëзный урон, но даже и над территорией Украины. Поэтому они и не спешат с массовыми поставками Украине своих самолëтов. Хотя какое то колличество всë же дадут ведь сейчас на них оказывается коллосальное давление и внутри самих США и из Украины и ЕС.
@@ap10169 в свете последних событий) думала опять разговор о "великих и страшных" f-16, тогда надо поговорить о су-35) которые будут против f-16 в случае воздушного боя...
Что вы купите, Шевроле (не узбекскую,хотя и они хороши) или Ладу?
Эргономика ,авионика и качество вооружения главное.
Главной это средства разведки и управления, а также уровень подготовки экипажей. Вот это надо сравнивать
А авто чьи лучше?
конечно же лада🤣
Из рассказанного явно следует, что больше преимуществ все-таки на стороне F-16. Дальность полета, боевая нагрузка, обзор летчика, удобство в салоне, быстрота перехода в боевой режим - все вместе уже огромное преимущество, способное повлиять на исход боя.
Исход боя зависит в большенстве от класса пилота. А два двигателя дадут ещё больше маневриности, что не маловажно в воздухе.
@@Ко.Леон бесспорно, от класса пилота многое зависит. Но от возможностей машины тоже многое зависит. Если же мы сравниваем машины, то должны допустить, что обеими машинами управляют пилоты примерно одного уровня. Тогда, следуя данному видео сравнению, получается, что F16 более предпочтительная машина.
@@rubenjan6871Да Вы что? F-16 истребитель-бомбадировчик, а МИГ-29 истребитель. Вы еще напишите что бомбадировчики типа летающих крепостей пиндосов лучше Ме-109 и Як-3. Украина однако.
Ф16 летит на одном двигателе в два раза дальше Мига.... Но мать вашу,как он на одном двигателе поднимает почти в два раза больше вооружения,а если надо и в 3 раза!!! Миг из чугуна видимо. И конечно лучше купить два Ф16 ,чем 4 Мига. При подавлении ПВО противника два Ф16 понесут бомб как 6 МиГов
Двигатели - это больная тема для наших самолётов. Что в СССР, что сейчас.
Сильное отставание от развитых стран, так что, вот такие вот результаты.
Отсюда же попытка прикрыть свою попу тем, что два двигателя будут "надёжней". И это при том, что при попадании ракетой с направлений, кроме лба корпуса, вероятность ЗУР вывести оба двигателя равна практически 80%.
" И конечно лучше купить два Ф16 ,чем 4 Мига. "
Сам F-16 стоит около 30 лямов. Остальыне 20 - это доставка, вооружение и обучение пилотов, а также наземных служб.
Так что, лучше купить 4 F-16, чем 4 Мига.
Ну и с точки зрения покупателя, F-16 часто обновляется, у него есть множество вариаций доп. оборудования, доп. комфорные баки, встроенные системы РЭБ и т.д. по желанию заказчика.
На фразе "два двигателя надёжнее", МиГ падает при взлёте
У него еще ресурс в 4 раза больше... причем не у топовой версии 😏
И спорить бесполезно . Что лучше легковая Мерседес или Тоета лучше или Лада или Волга. Советская техника никогда не был технологический лучше. Вся военная техника рассчитан на массовость и танки и АК и истребители. Главное в войне в СССР и РФ это люди пушечное мясо. СВО доказательство.
ты откуда такой странный упал?
"сво"😁
Блядь, вам опять свет включили?
Да все уже давно сравнено и счет на табло:
"В 2020 году китайский портал Sohu, проанализировав статистику воздушных боёв с участием F-16, указал, что в боях с самолётами советского и российского производства (являющихся основными потенциальными противниками НАТО) F-16 одержал 65 побед и не потерпел ни одного поражения. Последние победы 64-я и 65-я победы были одержаны в марте 2020 года".
Счет 65:0 в пользу Ф-16. Что тут еще можно возразить?
Так за штурвалом сидели еле обученные арабы... Конечно они будут проигрывать отлично обученным американцам. Обе машины прекрасные
@@torsuper342 Я бы согласился, если бы это был 1-2 случая. Но 65:0 - счет, что называется на лицо. Это уже система.
Помимо "еле обученных" арабов, за штурвалами Мигов и Сушек сидели также и сербы, индусы. Причем проигрывали они не только американцам, но и голландцам, пакистанцам.
К слову сказать, в одном случае русская Сушка под управлением русского пилота была сбита турками. Русские и своих пилотов обучить не в состоянии?
@@КрасавчикВ-л3в , ну обученность натовцев намного выше, глупо это отрицать. В Украине, говорят, русские МиГи-29 уничтожили два украинских МиГа-29. Просто, как я считаю, проблема в том, что советские инструктора не давали должного обучения в воздушной и морской технике. Одно дело обучить в управлении танка, БТРа, ПЗРК, ПТРК, а другое обучить в управлении самолёта, вертолёта и морской техники.
@@КрасавчикВ-л3в , ну сбита она была, если не ошибаюсь, ПВО.
@@torsuper342 Допускаю, что мог быть такой бой - но там были и бои, когда украинские пилоты сбивали русских на Су-34 и Су-30.
Как-то оно все время так получается, что обученность на Ф-16 лучше?
Очень много зависит от прокладки... Между креслом и штурвалом которая
интересно, как изменилась ситуация с эргономикой и электроникой со времен миг29 до нынешних решений в последней сушке
Ни как. Всё стырили и распили, дай бог что хоть какое-то электроника осталась с 70х
@@shuhsik говори за себя ... так как современный миг-35 даюсь извиняюсь за выражение п**ды ф-16 и в БВБ и ДВБ
@@Hortan_RR_02 Ага.. и земля плоская. Ты в танчики играешь, ты мой эксперд диванный.
Тоесть хочешь сказать что человек который служил на 29 причём недавно 6-7 лет назад мне пиздел ? Не думаю и диванный тут только ты 🤝👍 ты хотябы на результаты DCS смотри )
Ты про р-37 не забудь потом поговорим 😉
самого главного, про дальность работы бортовых рлс не сказал. чета мне подсказывает, что фалькон и в этом компоненте по-лучше будет. может на "бумаге" миг и стреляет дальше, но бумага, как говорится все стерпит. в современных реалиях никакого воздушного боя не бывает. локатор дает цель, кнопку нажал, и привет.
Если дальность AIM-120...180км до зона обнаружения больше.
Наконец то отписался летчик истребитель)))