Роднули мои, не пишите пожалуйста мат в комментах. Я понимаю, что это выражение эмоций, но старайтесь маскировать нецензурную брань. Например: Редиска - нехороший человек; автор иди на..х - автор иди на ЧПО и т.д. Благодарю за понимание, всех обнял!
Чуфа , причём именно в русскоязычном сегменте. Читаю комменты в англоязычном сегменте, там такого даже близко нет. Обычно там если и сруться то это русскоязычные))
Military Wolf , я понимаю что вам нужны просмотры и активности в комментариях, но я подписывался не из-за этого. У вас ранее были качественные видео, довольно объективные, взгляд со стороны. А сейчас превращаетесь в обычный срач канал.
@@ildarg8449 если автор сделает видео объективнее, то ночное небо России озариться от подрыва пуканов у поклонников Рен ТВ и телеканала звезда. Ибо я готов признать что т90 объективно хорош, особенно последних модификаций, но их колличество такое мизерное, что я бы и не сравнивал... Это как слив кадров из фильма, ещё до публикации официального трейлера... "Интригует но нихрена не понятно" при том что у конкурента все уже давно в прокате.
Вот серьёзно как можно было взять к сравнению Абрамс со 105мм пушкой когда к появлению Т-90 уже все Абрамсы были со 120мм пушкой? И при этом пытаться выстраивать серьёзную аналитику, когда уже проеб в подборе танков.
@@unfortunately2523 , у Т90, автоматическая подача снаряда. Время заряжания выстрела АЗ одного типа - 6,5 секунд, ПТУР - 8 секунд, время смены типа выстрела - не более 12 сек.
@@ВикторКитов-с7м это все сухие цифры, абсолютно не имеющие ничего общего с реальностью. Если стрелять с таким темпом, это может негативно сказаться на орудии, да и командир так быстро не успеет работать. Тут скорее важны дальность поражения и дальность обнаружения
Сомневаюсь.Что Россия будет с 15 км с вертолётов запускать ракеты по ним, что Запад всё сделает, чтобы не опозорить эти 30 Абрамсов.Не будет обычных танковых боёв, будет стремление не опозорить своё оружие.Особенно со стороны США, у которых всё оружие минимум в 2 раза дороже
На мою точку зрения сравнивать первую версию м1 с глубокой модернизацией т-72 не правильно, сравнить т-72 и м1 первых версий было бы правильней и логичней.
@@BrokenChufa, XM-1 - это не массовый танк. И с каким именно XM-1 сравнивать?:) К тому же, первые Абрамсы и Т-72 ровесники по годам эксплуатации, Т-90 же появился уже позже, как дальнейшая модернизация Т-72. По факту, ребрендинг понадобился только из-за втоптанной в грязь репутации Т-72, после "Бури в Пустыне" и всей Операции "Иракская Свобода". Т-90 появился к моменту выхода версии М1А1. В сравнении с М1А1 единственные параметры, по которым выигрывает Т-90 (С/А) - это стоимость и меньший расход, что может быть важно для не развитых стран.
@@BrokenChufa В Сирии при управлении аборигенной командой Т 90 выдерживает выстрел ПТРК, а Абрамсов бармалеи пожгли немеряно. Так что война- лучший арбитр, и Т 90 выиграл соперничество с большим перевесом. Пусть ещё на танковый биатлон приедут, чтоб вконец опозориться.
ну если сравнивать Абрамс с пушкой 120мм то это Абрамс М1А1 и его уже нет смысла сравнивать с Т90, так как Т90 проигрывает по всем показателям, кроме веса и стоимости))))
@@_Roskomnadzor_ м1а1 совершенно не защищен перед т-90 1992 года, нужен хотя бы абрамс M1A1 HA или M1A2 первой версии. Но даже так абрамс будет проигрывать по защите корпуса и башни.
рассказывает "ПЕРВАЯ базовая модель Абрамса оснащалась такой-то пушкой"... и сразу же за этим: "если цель назодится свыше 3000м, то снаряду будет недостаточно кинет.энергии для поражения СОВРЕМЕННЫХ вариантов бронирования..."
@@AD_-xr9rv, динамическая броня или динамическая защита? Первого в природе не существует, второе против БОПСов действует очень посредственно и далеко не все модели. Наклонная она у всех сейчас такая.
@@ВладимирХ-ж3я от этого термин существеннно не поменялся. ДЗ помогает в основном для отражения кумулятивной струи, которая и может прошить практически любую броню, будь то в корпусе или в башне. ОБПСы направлены на корпус, и практически в каждом из них броня сопоставима с броней башни, так что пробить их опять же трудная задача, кроме как в борт.
@@AD_-xr9rv, " ОБПСы направлены на корпус, и практически в каждом из них броня сопоставима с броней башни, так что пробить их опять же трудная задача, кроме как в борт." Не в корпус, а в лобовую проекцию. Это разные вещи и смысл от использование неверных терминов меняется очень сильно. Опять же, БОПСы пробивающие современные танки существуют, хоть и только у одной страны мира, но они есть. При желании и реальной необходимости, будут и у других. И, нет, разница между бронирование корпуса и башни есть у большинства танков.
@@Hugo_Stiglitz_1 это были уже не М1 Абрамс, а М1А1 и М1А2. А вообще брать для сравнения кастрированное и недоведенное до ума гуано Т-90 было глупо. Надо было брать примерно равных соперников М1А2 против Т-90А, которые актуальны и в нынешнее время.
Масса бронебойного выстрела M829A1 - 21 кг. Это первое. Второе, в движении никто не будет вести активную стрельбу, так как эффективность будет падать пропорционально скорости. Хз, может это какие то приколы из фильмов, где танки едут на 50-60 км/ч и палят во все стороны. В реальности так никто не делает.
Это однозначно подтверждает то, что рф-ийцы просто ТУПЫЕ/ Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались? Сыыкотно на расие? :)
@@ЮлайНизамов-ш1п т 90 горят в Украине, как ржавые запорожцы. А абрамсы Ирак с его советским хламом за 1 день взяли - это все, что нужно знать об танках и армиях, одни способны брать страны, а другие лещей отхватывать.
@@hrimthurs4474 Абрамсы не встретили ни одного птрк ещё гранатаметчиков. Ещё они шли после того как вертолеты и штурмовики расчиатят им дорогу . А когда у иракцев появились птрк и гранатаметы в товарных количествах . Абрамсы начали кидать свои башни . А т 90 пережил три попадания из нлоу и поехал дальше .
@@ИванЩербаков-ч8т кто тебе сообщит общее кол-во единиц ,достоверно в рф )))) думаешь и ядерка у нас вся утилизирована - по док-ам?))))рф тоже готовилась к этому - не кадрово - техники хватит - поверь!! 30 волна мобилизация и 4 смены уралмаша ....уже было...
а почему ты сравниваешь т90 и м1 абрамс? не лучше ли тогда сравнивать абрамс с т72, ведь 90 это модификация 72, ну или же тогда т 90 сравнить с м1а1 или м1а2. как то нечестно получается
Данные по обоим танкам у блогера давно устарели по всем параметрам. На сегодня просто не сопоставимы Абрамсы даже самых последних модификаций и даже состоящих на вооружении в армии США, не говоря уже о танках Абрамс, поставляющимися в другие страны российскому танку Т 90 Прорыв последней модификации. По всем параметрам. А возможности современной России производить не менее 200 таких танков в год и подавно говорит о том, что их количество скоро просто будет больше Абрамсов. Танк Т 90 Прорыв, это настолько глубокая проработка и модернизация данного танка, что это по сути уже новый танк. По всем параметрам превосходящий любой Абрамс. По этому американцы и боятся сравнения своих Абрамсов непосредственно против российского Т 90 Прорыв на поле боя. Напичканность танка Т 90 Прорыв во всём просто не сапоставимы с любым Абрамсом. ТТХ их можно сравнить при желании даже в инете и признана даже специалистами и аналитиками НАТО. Так что добро пожаловать Абрамс на свалку металлолома)). В танке Т 90 использованы частично возможности Арматы. А глубокая проработка и модификация танка к условиям СВО и натовским абразцам просто не оставляет Абрамсу, как и Леклерку, Леопарду и Челоенджеру , да и другим танкам никакого шанса в столкновении. Что и уже не раз было доказано на СВО. Много было хвалебных од пропето и про Леопарды, и про Челленджиры. Но с Леопардов на украине уде содрали шкуру со всех и уже за ними последовали 3 Челленджира. Тоже будет и с Абрамсами. )))Как не выдержали никакого сравнения с российским вооружением : Джавелины, Байрактары, Хаймерсы, Бредли, Леопарды, Пэтриоты, Паладины, Челленджиры и любая другая военная техника и вооружение стран НАТО.))). Велком на металлолом АБРАМсы)))
Ранний недоАбрамс c L7)), пушка которого создавалась в качестве ответа Т-55 середины 50-х И Т-90 из 90-х. Автор, вы что курили при подборе машин для данного сравнения?!)
А чем плох Т-34? Последние только в прошлом году Вьетнам вернул в Россию. А до этого они прекрасно надирали задницу и американцам в 70-е, и китайцам в конфликтах начала 80-х. А вообще в наше время танк - это очень большая и удобная мишень. К сожалению.
Наверное миллионы человек с начала 80-х(время создания Абрамса) или служили в разнообразных бронетанковых войсках срочную, или заканчивали соответствующее училище и тд! Сотни тысяч человек работали в различных должностях в танкостроении, начиная от разведки и заканчивая сборкой. Плюс масса смежников и др.(просто юзеров интернета я не беру во-внимание), так чему вы удивляетесь?
Wolf, прекрати пожалуйста. Твои сравнения это просто отстой. Сначала убогое сравнение F-35 и Су-57. Потом крайне поверхностное сравнение А-10 и Су-25. Теперь Абрамс и Т-90. Может хватит уже? Это какой-то позор! P.S. Верни на канал видос про А-10! Вот то видео было топчик. А сравнение с 25 это сра**, кхм, ну ты понял.
Однако Сирия показала, что Абрамсы и Леопарды хорошо там горели. Прямого столкновения танков таких, как на поле в Прохоровке больше не будет. Не менее важно то, что Т-90 могут наступать в одном строю с огнеметными системами. После обработки участка, где будет обнаружены Абрамсы, такими системами.... Не хотел бы я тогда оказаться в Абрамсе. Появились машины поддержки танков - Терминаторы. Их вооружение гарантированно уничтожает любой современный танк.
У Абрама скорострельность меряется на полигоне, как на видио, подъехал по асфальту на огневой рубеж, и давай стрелять. А в бою, да на пересечёнке, раз в минуту сможет зарадить, уже хорошо. Или будут останавливаться для заряжания и стрельбы.
@@ЭдуардМахиев Ни один танк ни в одном бою не выстреливает весь боекомплект в темпе автомата.Нажал на гашетку и до железки.Поэтому в бою разницы нет.Проводились сравнения и оказалось ,что автомат проигрывает человеку в начале и выигрывает в конце,но это при заряжании полной боеукладки,чего в реальном бою никогда не бывает.Поэтому от автомата отказались.В результате +1 член экипажа,+ прилично места освобожается в боевом отделении и главное- при поражении танка шанс выжить увеличивается в разы,т.к. машина не "салютует башней" как все советские танки при подрыве боекомплекта,потому что он находится вне боевого отделения за бронеперегородкой..
Это прям тысячепроцентный факт? Просто само по себе слово "вышибать, вышибная" как бы вроде предполагает что её словно "дверь пинком" должно вышибать, а это словно про детонацию, не? То есть зачем при огне в этом отсеке чему-то "вышибаться"? И с другой стороны разве не пожар в том числе вызывает детонацию? Так что это всё-таки больше про именно детонацию и про то, что энергия взрыва должна уходить через специально созданное для этого "окно" не в внутрь танка (советские, российские танки) и "расширять" его пока он не лопнет а "на улицу". Против возгорания служат автоматические системы тушения пожара, как "вышебные" могут помочь с ним справится не очень понятно, хотя думаю Ася инфа есть в интернете, это явно уже давно не секрет
Rosja ma dużo na papierze. I wy łykacie to jak pelikan plankton. Wy macie teraz wysokie ceny na jedzenie. Za niedługo zostaną wam lady, no może jeszcze chińskie auto. Więcej zróbcie sami
@@rumynKSF по ходу, сударь, это вы не в курсе, что такое детонация и что такое взрыв. С химической точки зрения, взрыв это превращение вещества в газ в ооочень короткий промежуток времени. С физической точки зрения это очень резкий скачек давления газа, что и есть поражающий фактор взрыва, как мы знаем из законов физики, газы давят во все стороны с одинаковым усилием, а значит, если найдется более простой путь, то газ устремится в это место, как и ток, давление двинется по пути наименьшего сопротивления, по этому, при достаточной прочности такого отсека, он вполне может защитить экипаж от детонации, если бы это было не так, то никто бы не парился с лишними деталями. Но о чём мы говорим, если тут сравнивают т90 с абрамсом, при том что т90 уступает т64, Ирак показал возможности абрамсов на дистанции, кто в курсе, тому и объяснять не надо и так понятно, что абрамс это уже следующее поколение и сравнивать его с советским старьем глупо.
Система управления огнём, оптико-тепловизионные прицелы, автоматизация поиска и удержания целей, взаимодействие с другими боевыми единицами на поле боя, активная защита в том числе от одновременно летящих целей, современные средства поражения. Всё это влияет на боевой потенциал и "живучесть" машины. Без рассказа об этом и сравнивать не имеет смысла.
@@КітМамумав-х5м Тигр тоже был во всем лучше кв и т34, а еще дорогим и сложным в производстве. Войну выигрывает тот, кто может произвести много достаточно хорошей техники.
@@bekkai_738 а еще сказано, что т72б3 это тот же т90. Не говоря уже о том, что завод по производству абрамсов в сша давно закрыт, а 90е худо бедно делаются новые.
@@ЕвгенийЗубарев-р3щ ты правда думаешь, что Россия в военном потенциале может быть сильнее США, учитывая некоторые факторы? Обрати ещё внимание на превосходство штатов в сфере воздушных и морских войск
Для городских боёв нужны специальные штурмовые танки. Им не надо быстро ездить. Далеко стрелять. Зато надо иметь очень мощную пушку и надёжную защиту. А также огнеметную систему или термобарические снаряды
Защита в современных боевых действиях практически бесполезна. Любое попадание в танк и он выходит из строя и его надо ремонтировать или в металлолом. Я знаю некоторые снаряды, которые могут пробить броню толщиной до 600 мм. Тут хоть забронируйся не поможет Броня это лишний вес, а значит большинство мостов не выдержать переброску техники и надо будет замедляться и фросировать реки или строить понтоны И да в городе скорость не нужна, но нужна при марше и переброске войск Термобарических снарядов нет. Да и если и будут их мощность едва ли превысит обычные осколочно-фугасные снаряды Огнемет это лишний геморрой. Тебе надо место для хранения топлива, надежную систему, чтобы экипаж не пострадал. Да и это топливо огромный подарок для врага, ведь такой танк при любом пробитии будет устраивать салют из подорванного бк и горючей смеси Дальность стрельбы крайне важна ибо ты не будешь подвозить танки в зону боевых действий на поезде, а значит своим ходом будут идти. Устраивай засаду и капец танкам, которые не могут поразить цель, а сами лопаются Не зря уже давным давно ушли от концепции специализированных танков и пришли к ОБТ. И баланс характеристик танка высчитываются до идеала, ведь поменяв толщину брони ты уменьшаешь скорость, разгон, вес, мобильность, габариты/боевое отделение. Ставишь более мощное орудие уменьшаешь опять же мобильность, вес и т.д. + снаряды станут массивнее им надо место и снаряды более 122 мм уже не унитарные, а раздельно-гильзовые, а значит надо менять автомат заряжания и увеличивать боевое отделение, чтобы разместить выстрелы Со своими идеями тебе в 41-45 года надо. Тогда так и делали, а сейчас это не работает
@@LIJAMAH вы даже не поняли о чем речь. Это не танки для армейских задач. Это танк для выкуривания засевщих к примеру в доме. И да его именно подвезут. И дальность стрельбы у него будет метров 500. Но зато орудие должно разрушать дом в пыль. А то смотришь сейчас на бойцов жмущихся к консервной банке БТР или БМП. При очередном кто. И думаешь а вот такой танк бы подъехал почти вплотную плюнул раз. И всё.
Тут столько комментариев типо нашли с чем сравнивать Т-90 не модернизирован, так модернизируйте, кто мешает или всё украдено до нас. Т90 стоит на вооружении, стоит и точка. М1 на данный момент лучше вот и всё
Спасибо за грамотную речь, красивые картинки и доступное изложение. А на поле боя решает не то чьи танки круче, а кто их грамотнее применяет вместе с другими средствами.
Танк лишь инструмент, а как его будут использовать, это уже другой вопрос. И микроскопом можно гвозди забивать и наоборот. Но вот почему все отечественные комментаторы умалчивают о скорости танка Т-90 на задней передаче? С учетом любви российских командиров засылать танковые колонны в городскую застройку, сами понимаете...
Сравнение немного бредовое, так как 105 мм пушка на М1 уже давно не ставиться. Не говоря уже о том, что на современных М1А2 другое практически все - орудие, бронирование, система наведения, снаряды и т.д.
Т-90 производился с 1992 года (125 мм пушка) Абрамс с 1985 года производился с 120 мм пушкой Автор канала вас ничего не смущает? Как можно сравнивать модификацию Абрамса 1980 г.(105 мм пушка) с танком нового поколения 1992 г.? Это не профессионально!
@@sergeylivandovskiy4975 то есть если на старое шасси поставили новую броню без уранового наполнителя, новую пушку большего калибра, новую систему управления и взаимодействия, добавили крепления для дополнительных фальшбортов против РПГ то по вашему гениальному мнению танк остался старым? Я правильно понимаю?
@@oidjinsu8556 -Именно!…Речь не идёт о «старом шасси»,которое можно усовершенствовать… Ведь я вам написал, что «новые» единицы не создаются!… А глубокая модернизация и производство новых танков,- две большие разницы!… -Кстати я проезжал возле этого танкоремонтного завода… Огромная территория…
Главным недостатком Абрамса является отсутствие автомата заряжания. Лишний член экипажа и низкая скорострельность - не главные недостатки. Главная проблема в том, что при открывании затвора пушки в процессе перезаряжения пороховые газы от только что сделанного выстрела попадают в кабину, отравляя экипаж. Выход тут один - работать в противогазах, что резко снижает работоспособность экипажа. Скоростные преимущества на марше нивелируются резким падением эффективности экипажа в бою.
@@wwhoyoutom2544 замечательно. в таком случае, жду сравнения M1 с Т-72М, или М1А1 с Т-72Б обр. 1985 г., или М1А2 с Т-72Б Усовершенствованный, он же Т-90 обр. 1992 г.
Ручное заряжание действительно быстрее автомата, потому что заряжающий сразу берёт нужный снаряд из бое укладки, а автомат будет крутить карусель до нужного снаряда, другое дело что во время боя автомат не устаёт и его скорострельность не меняется в течение всего боя, и в том случае если в танке останутся всего два члена экипажа танк с автоматом ещё сможет вести бой для танка с ручным заряжанием это становится большой проблемой...
@@bro-bw1pg4bw4l последний авто усраины заз - чейнс, оно же деу нексия, оно же опель кадет... Про танки - я ваще молчу... Т64 и... Пиздэц.. Дык, т64 - это База!! Для т-72б3 и т-80бвм, ну и далее т90... И тд.. А что есть на Украйне??? 🤔
@@bro-bw1pg4bw4l хорошие машины рабочий делает для богатого дяди на отвяжись, танки собирает для себя и своих детей и внуков от души. На танке не толстопузы-паразиты ездят. Этож основы ленинизма. То, чего не может себе позволить рабочий -- делает плохо.
@@Jetixxxxxxxxxx голова набита у тебя соломой дружище) "Классные" российские танки валяются сейчас на дорогах Украины) Простой рабочий играет такую же роль в танкостроении как живущий на головке члена фекальный энтерококк в половом акте) Хотя что тебе дураку объяснишь Смотри дальше мультики солнцеликого и верь в российские вундервафли)
Также Т-90 становится намного уязвимым из-за авто перезарядки которая перезаряжая 1 снаряд за 8 секунд в то время как заряжающий абрамса за 2 секунды уже зарядить снаряд. 10 выстрелов за 20 секунд .
@@DoN-dl8om *ВОТ ТЫ И НЕ НЕСИ ЧУШЬ, ВОТ ТЕБЕ ВИДЕО ПЕРЕЗАРЯДКИ АБРАМСА И Т72 БЕЗ ДВИЖЕНИЯ- **th-cam.com/video/eGHrSv5ileM/w-d-xo.html** ,А В ДВИЖЕНИЕ НА АБРАМСЕ ЗАРЯЖАЮЩЕМУ ВООБЩЕ МОЖЕТ РУКИ ПЕРЕЛОМАТЬ КАЗЁННИКОМ!*
@@DoN-dl8om Теоретически может и на ходу, если он едет по идеальной дороге, а если по реальной пересеченной местности то все не так просто, в Абрамсе снаряды расположены в отдельном отсеке и заряжаются вручную, скорость перезарядки даже в идеальных условиях раза в 2-3 дольше чем у Т90.
да, как можно сравнивать то что делается на американских станках, подшипниках , французких тепловизорах итд. Но посыл понятен ))главное побольше фарша(
@@Slawenty-mf3lm ну да ну да так уже было во время войны судного дня перевес был кажется 1 к 5 если не больше и египтяне обосрались по полной с новейшими советскими самолетами и танками
1)Штора работает только в той проекции куда направлена башня, что делает её почти не эффективной. 2)М1 со 105мм уже почти не юзают. Всех перевооружили на 120мм. 3) Ресурс модернизации снаряда для АЗ Т-90 уже почти исчерпан. Делать снаряд больше нельзя, так как он не будет влезать в АЗ, а М1 броню наращивает будь здоров, на последние модели ставят КАЗы, чего нету на Т-90.
@@ЕвгенийКарфаген понимаешь, нельзя изменить АЗ, он и так стоит в притык. Если увеличить снаряд, то придется уменьшать заряд, и наоборот. Увеличить и снаряд и заряд не получится - он не влезет в АЗ. Уменьшать боевое отделение тоже некуда, там и так тесно. Танк очень сильно ужат. Кто хоть раз был в нем, тот не даст соврать
Т-90 "Владимир" образца 1992-го года надо сравнивать с М1А2 Абрамс того же года, а не с М1 Абрамс. На М1А2 на момент 92-го года был панорамный прицел командира (чего по сей день нет ни на Т-72Б3, ни на Т-80БВМ) с тепловизионной камерой (чего опять же нет на Т-72Б3 обр. 2016). Командир был вправе пользоваться безопасным для человеческого глаза лазерным дальномером наводчика, чего командир ОБТ Т-90 не имел. Прицельная станция наводчика помимо лазерного дальномера на углекислом газе и тепловизионного узла, так же была вдобавок стабилизирована по вертикали и горизонтали (чего на Т-90 нема) , что позволяло вести точный огонь в движении. Ошибка стабилизации орудия М1А2 абрамс составляла 0.4 мрад, в то время как у Т-90 0.6 мрад. На Т-90 додумались поставить дистанционно-управляемую ЗПУ, с танка Т-80УД с прицелом ПЗУ-7 и орудием НСВТ "Утёс". На М1А2 есть своя дистанционно-управляемая ЗПУ - CROWS-2 с пулемётом М2НВ.
Ахтунг, кохол-эксперд в топике! Танк чернокожего господина имеет смазочные средства и набор виски с whores ручной зарядки, чего никогда нет у русского ваньки с автоматом заряда 120мм и работающем хоть на самогоне, хоть на дровах. Наш кохол экс-перд облазил оба танка собственным языком - дыхнул обедненного урана из стабилизированного в трех плоскостях инертным газом дульца, убивая иракцев под заказ чёрного господина, затем дыхнул керосина обстреливая жителей Донбасса из угнанного декоммунизированного проклятого ваня-танка. "Если и жариться за чёрного господина за все мои гадости - то непременно жариться в абрамсе господина" заключил кохол эксперд. И 999 из 10 заокеанских экспердов выдвинули его за эту удаль сесть на Оскар.
@@АлександрГрулев-р3п что Т-90 хлам)) впрочем не стоит его даже так называть это Т-72 модернизированный и делов то))) в общем гавно которое имеет скорость заднего хода аж 4 км/ч))) в отличие от западных танков которые едут задним ходом более 25-30 км/ч.
И ещё самое интересное сравнивать м1 и т90 это как сравнивать Армату и танк космодесанта. Правильнее сравнивать Т 80 и М1 а вот М1А2SEP и Т90 вот тогда да это на равных. Автор не объективен
согласен, автор это прекрасно понимает, и даже в этих условиях самый ранний, еще не обкатанный абрамс имеет свои преимущества. Думаю каждый дурак понимает что сравнивать танки между которыми 11 лет и делать какие-то выводы какая страна там круче, ну это конечно смешно)
сравнивать огневую мощь 105 мм пушки Абрамса , которой по факту уже нету на вооружении с пушкой Т 90 не корректно. Дальность в 5 км у Т90 -управляемым снарядом , а их в БК 4 шт. Тем более , что последние версии Абрамса просто уничтожат этот снаряд еще на подлете. Кинетические , составляющие основу БК Т90 работают до 2х км. Реальный БК Т90 составляет не 40 , а 22 снаряда , то есть те что загруженны в конвеер. Остальной БК практически нереально использовать не перегрузив в конвеер. Автор скромно умолчал о тепловизионных приборах наблюдения на Абрамсе , которые позволяют вести боевые действия в условиях плохой видимости. А учитываю единую систему цифроваго ведения боя , которая в разы поднимает взаимодействие боевой техники в бою превосходство Абрамса неоспоримо.Особенно его последние модификации.
Хрень полная. Абрамсы в Ираке подбивали даже из ДШК. Сзади на башне находится доп. силовая установка для ее вращения, толщина брони на которой 23 мм. И да - можно наворотить, что угодно, но дальность стрельбы определяется не броней или пушкой, а электронной начинкой. Поэтому даже современный Т 72 не уступает по дальности Абрамсу. Скороу узнаем как Абрамсы ведут себя в реальном бою. Леопарды уже отсосали с проглотом
10 выстелов в миуту с учетлм того что у них ручная перезарядка происходит и я бы поверил максимум в 6 выстрелов в минуту. Т-90 наоборот же с автоматом заряжания в 7 секунд, следовательно вопрос... Вы абрамсу дали двух заряжающих или как он блин способен раз в 6 секунд стрелять?
проблема в том что человек не робот он не может синхроно зарежаться в 5-6 секунд уж особенно в движении и тряске и темболее после 3 в ряд перезаряжании заряжающий сто пудову начнет уставать @@kirolex551
И какова же эффективность?...)) После применения в Украине что Т-90, что Т-80, что Т-72, а сейчас еще и Т-62 зайдут... Разницв только в массе металлолома, горят одинаково....
@@ТатьянаКравченко-ц5п1у если вы не поняли коммент, зачем тогда вставляете свои 5 копеек? Эффективность? Весь интернет завален фото и видео "эффективностью" этих танков, что еще нужно?
@@sc9531 уточнить хотела просто.... Действительно, эффективность показана. Абрамсы в Ираке показали себя, несколько десятков потерь. А Т-90 себя только на Украине ,,проявил", если говорить о военных действиях. Вот мои изначальные, 5 копеек, говорят что горит этот 90 как и все, а если экипаж и спасается, то только бегством, а машина уходит как трофей .)))
Да какой нахуй Абрамс они до сих пор не могут создать Автомат Заряжания!!!! Наш Танк Т90 НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ В МИРЕ я сам слышал говорили по телевизору!!!! Один Танк Т90 может вести одновременно бой с Ротой танков Абрамс Я сам слышал говорили по Телевизор!!!
Ни когда не думал что у нас так много "специалистов" по танкам (комментарии)... Одно скажу - "Коктейлю Молотова" любой танк по плечу...горят все красиво...
Есть вещи, для осознания которых не надо быть никаким специалистом. Например более тяжёлый танк имеет более низкую проходимость, так же его более сложно эвакуировать с поля боя в случае его подрыва, также более высока вероятность, что он свалится с моста, разрушив его своим весом, так же его труднее транспортировать и перегружать....И это -только самое основное. И никаким специалистом здесь вообще быть не нужно.
Очень, очень поверхностная инфа и во многом неверная. А что за прикол сравнивать абрамс самой первой версии, когда на вооружении стоят давно версии с 120мм орудием? У т90 нет вообще никаких преимуществ сейчас перед абрамсом, там плохо всё. Брони бортов нет вообще, плотная компоновка и размещение боеукладки подразумевает выведение экипажа при пробитии практически со 100% вероятностью. Комплексом активной защиты нет, управляемые ракеты бестолковые, у абрамса номенклатура боеприпасов шире намного. тепловизора у т90 нет, у него вообще дофига чего нет. Но и это всё не важно, ибо т90 танк далеко не лучший внашей армии, тот же Т72В3 намного современнее. Расписывать про преимущества абрамса перед т90 можно очень долго, там куча нюансов, а видео словно для школоты сделано.
Борты это сильная сторона советских танков. Если навесить дз, спец экраны и прочие, то рпг пробивать не будут. А абрамсы в борт почти любая бмп возьмет и возможно даже старая рпг, смотря какие композитные экраны стоят.
@@rinaldoman3331 для городских боёв для Абрамса есть комплект навесной брони от РПГ, борта и корма советских и РФ танков прибивается в некоторых местах бронебойной пулей 12мм пулемёта с 500м, на практике проверено.
@@oidjinsu8556 каким образом, когда голый борт 80-85мм, только если днище пробило. Это не считая резинотканевых экранов, навесных элементов и прочего. Дай ссылку на эту историю с пробитием. Если уж так Т-72 или аналог пробили, то я боюсь любой европейский танк ждет такая же участь, так как борта там 30мм+экраны. Для городских боев есть комплект, но абрамс в бортовой проекции очень большой и уязвимый, а корма так у всех танков не защищена. У советских танков самая лучшая бортовая защита, так как там тупо сталь 80мм и все остальное уже приятный бонус.
@@vv-jj8qo Какой тяжелый с каким средним? Это ОБТ - основной боевой танк что то, что другой. Градация на средние-тяжелые в СССР была убрана после т60. После него все стали ОБТ. Так что сравнение вполне себе допустимое.
1.-абрамс не горит как свеча и у него не отлетает башня от малейшего пробития , как на всей линейке таков "Т" с автоматом заряжания 2.- абрамс просторней и удобней для экипажа а это не мало важно . когда сидишь целый день как килька в банке это влияет на экипаж . зато т-90 лучше стреляет в прыжке и на полном ходу это полная чепуха . посмотрите танковый биатлон 2020 когда стреляли с места управляемыми ракетами и не одна в цель не попала . а какой стрельбе на ходу и в прыжке идет речь ))
Ну так M1A2 SEP v3 корректно было бы сравнить с Т-72Б3 обр. 2016 г. Что за аудитория у этого канала, как только американская техника перестает безоговорочно выигрывать в сравнении с советской/российской, так сразу ныть начинают, мол пропаганда.
Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались? Сыыкотно на расие? :)
Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались? Сыыкотно на расие? :)
Операция "Буря в пустыне" показала, что реальный пробег M1 Abrams - 200 км. Дальше экипаж ждет замены воздушного фильтра. Если брать в целом, то Т-90 превосходит своего конкурента по многим параметрам, включая двигатель (газотурбинный): 1. Масса. Он пройдет по многим мостам. 2. Универсальность двигателя к любому топливу (бензин, солярка, керосин, спирт - все что горит). 3. Расход топлива. Посчитайте на 30 танков логистику подвоза топлива - это дополнительные затраты. 4. Вооружение. Гладкоствольная пушка используется для ПТУР. Это 5 км. И различные типы снарядов от осколочно-фугасных до бронебойных. У M1 Abrams только бронебойные. 5. Система защиты активная и пассивная. (противовыстрелы в сторону ракеты или снаряда, кассеты с встречными взрывпакетами для глушения взрыва и сама броня). 6. Проходимость по грязи, водной преграде, снег и т.д. Добавьте сюда работу на дальнем севере в условиях минус 50 градусов (M1 Abrams даже не заведется). 7. Автомат заряжания - каждые 8 сек пушка заряжена при движении на полном ходу по бездорожью и ухабам. Заряжающий при таких условиях будет заряжать 20 сек. (если не упустит снаряд). И автомат может работать 24 часа с одинаковой скоростью, в отличии от заряжающего. 8. Т-90 создавался для Ядерной войны. После ядерного удара танк выдерживает ударную волну и готов дальше выполнять боевую задачу. Есть радиационная защита. В M1 Abrams если и выдержит ударную волну - экипаж вымрет от радиации. И у нас несколько модификаций танков для различных задач. Идет планомерная модернизация. И есть Т-14 "Армата". Принципиально новый танк. У США просто нет шансов.
@@Gp-uq8zn Я из Киева. И Фашизм на Украине БУДЕТ побежден. Тут нет " если" , "хоть бы" - тут есть только "когда". И эти даты на столе ген.штаба РФ. Дальше на очереди Прибалтика (Латвия, Литва, Эстония). Украина - это первое звено в цепной реакции мирового масштаба. Первый шаг на мировой шахматной доске. Финал - полный демонтаж США , как мировой державы вместе с ее порядком. Для этого задействованы экономические, политические, информационные и уже теперь военные ресурсы. И в дальнейшем не только России.
У Т-90 ,какой тепловизор , французский , угол обзора 75-80 градусов ,дальность до 2,5 км ,на абрамсе тепловизор штатовский ,угол обзора 115-120 градусов ,дальность 3.5-3.8 км . Сколько снарядов Абрамс выпустит в Т-90 пока тот его увидит ? А вы кто лучше , кто быстрее ,кто раньше увидит ,точнее навелся - тот и победил . В абрамсе электроника лучше и мощнее ,вот и ответ
@@krutu4na_masa во-первых, за счет птрк на т-90 дальность стрельбы увеличивается до 5 км, во-вторых, при стрельбе на большие расстояния мощность снаряда теряется, соответственно, пробить отличную броню т-90 с нескольких километров практически невозможно. Ну а в-третьих, броня у абрамса гораздо тоньше, чем у т-90. Я уже не говорю про стоимость производства и обслуживания в полевых условиях. Все эти, а так же многие другие факторы делают т-90 лучшим танком в мире, после арматы, конечно
Уже давно такого нет, но есть хуже что из армии сделали дед сад! Туда не ходи это не делай, все делают гражданские, и это все сделали кометет солдатских матерей!
@@ЕрболатКемелбеков-л6ф а разве у Жигулей другое количество колёс? Или, может, Мерс умеет летать? И тот и другой автомобиль довезёт тебя до пункта назначения.
Спасибо за видео! Большая просьба сравнительные диаграммы делать наочными: когда максимальное значение (например 50) - это 100% по высоте, а второе меньшее значение (например 40) - это 80% по высоте. Тогда зрительно будет видно, что первое значение больше второго на 20%. А так как сейчас выполнены диаграммы вообще ничего не поясняет! Разница может быть 1%, а на диаграммах вы рискуете зрительно разницу в 3 раза... Мощность, скорость и запас хода выполнены идеально👍
@@МарянКужда-ч9к взяли Херсон, Мариуполь, Изюм, Попасную, почти полностью Северодонецк и т.д, о да, вот вообще все плохо, если, что Изюм и Попасная имеет больше стратегического смысла, чем продолжение блокады Киева и взятия Харькова
@@daniilzeez ну Маріуполь це друга мова 3тисячі азовців тримали більше 2 місяців оборону і тримають її долі 15 тисяч руских солдатиків 😁 ну тепер по чесному сказати солдати РФ не вміють воювати хіба в тік токе
Смотри фокус, без западных танков ВСУ УЖЕ рвут вашу дырявую армию к хлам, а именно в Киевской Черниговской Сумской Харьковской Николаевской Одесской областях плюс город Херсон! =))) Еще раз, это все БЕЗ НАСТУПАТЕЛЬНОГО западного вооружения! Представляешь что будет с вашей дырявой армией, когда эти все танки придут! 🤣🤣🤣
Сравнивает 105 мм пушку на абрасе которая стреляла 3 км, а Т90 стреляет управляемой ракетой до 5км и якобы преимушество Т90. Вот такими уловками хвалят своё гавно. Это помите как Хрущев занял второе место по бегу, а Кенеди предпоследнее
Когда это вышибные панели не сработали? Главная и основная, неисправимая проблема т 72 и его модификаций-детонация и подрыв боекомплекта,с отлётом башни.Любой танк подбиваеться и выводится из строя,но не любой при этом гарантированно уносит на тот свет экипаж.В этом просматривается основа разнтц подхода к войне "у них",и "у нас"! У них главную ценность представляет солдат,у нас-его оружие.
О вышибных панелей толку ноль, если шарахнет боекомплект из 50 снарядов. Давление взрыва одинаково распространяется во все стороны. В том числе в отверстия, через которое подаются снаряды
Плюс абрамсов, что их 10 тысяч по всему миру, а Т90 уже практически не осталось физически, боевые действия в Украине сказались, если тол ко проданные экземпляры в других странах остались разве что
На данный момент бронепробитие Абрамса 900м новыми снарядами ПТУР абрамса с дальностью поражения 12км Эффективная стрельба на расстоянии 4600м (у т90 3000м)
@@shark507shark2 интернет в помощь, + в прошлом году был форум, где этот снаряд был и можно посчитать его пронепробитие исходя из соотношения длины и толщины, длины ствола и начальной скорости. В итоге примерно 800-900 и выходит (спасибо сердечника из урана). А ПТУР у Абрамса израильский - Лохат, с дальностью в 10 км
Не имеет смысла сравнивать табличные характеристики машин, просто по той причине, что они в реальной жизни на 100% никогда не используются. например, скорость в реальном бою редко превышает скорость пехоты, скорострельность определяется усталостью наводчика у Т-90 и заряжающего у Абрамса, а полный боекомплект никто никогда не возит, чтобы при случайном попадании не метнуть башню (на Донбассе в танки не грузят больше 10 выстрелов)
Размещение боеприпасов у абрамса может стать серьезным преимуществом. Основное поражения танков от детонации боеприпасов. Плюс в абрамс что бы залезть не нужно быть лилипутом. Поставили б в Украину такие. Была бы возможность сравнить.
@@НиколайНиколаевич-л7л Никто не поставит Абрамсы в У, как не поставят Леопарды 2а7. Просто потому, что они , как пушки "цезарь" через неделю после поставки окажутся сначала на уралвагонзаводе, а потом в Кубинке
@@Diocilis Украина уже отправили на изучения т-90м, зоопарк 1м. Кстати в т90м не случайно хранения боеприпасов в задней части башни) повезло что их 10штук.🤣
Последние события на Украине показали, что основная функция танка это поддержка своей пехоты, а не противотанковые свойства. Поэтому в боезапасе обязательно должны быть ОФС. А вот у Абрамса с этим проблемы вроде.
Танки в идеале не должны сражаться друг против друга. Это кстати понимали еще немцы в 30х годах. С танками должны бороться расчеты ПТУР, гранатометчики...
Абрамс использует кумулятивный боеприпас с программируемым взрывателем, что позволяет взрывать снаряд внутри зданий или дотов и даже подрывать снаряды в воздухе, что помогает при борьбе с пехотой за укрытиями или сбивать вертолёты. В Т-90 и Т-72Б3 есть аналог, но это фугас. С одной стороны он мощнее, а с другой эффективность снаряда против вражеской бронетехники сомнительное, а ещё начальная скорость снаряда у американцев выше. Скоро не вооружении США поступит новый универсальный снаряд, который заменит все, кроме бронебойного-подкалиберного.
Ага.. Помню. Тогда американцы уничтожили более 2000 танков Ирака. при том, что их у него было 600 с небольшим. И на момент второй войны оставалось примерно 450...
Тогда почти все иракские танки авиация уничтожила. А в битве Истинг 73 "Абрамсы" имели преимущество исключительно за счет тепловизоров. Но причем тут танки, если в СССР не понимали важность ТВП?
Роднули мои, не пишите пожалуйста мат в комментах. Я понимаю, что это выражение эмоций, но старайтесь маскировать нецензурную брань. Например: Редиска - нехороший человек; автор иди на..х - автор иди на ЧПО и т.д. Благодарю за понимание, всех обнял!
Чуфа , причём именно в русскоязычном сегменте. Читаю комменты в англоязычном сегменте, там такого даже близко нет. Обычно там если и сруться то это русскоязычные))
Military Wolf , я понимаю что вам нужны просмотры и активности в комментариях, но я подписывался не из-за этого. У вас ранее были качественные видео, довольно объективные, взгляд со стороны. А сейчас превращаетесь в обычный срач канал.
@@ildarg8449 если автор сделает видео объективнее, то ночное небо России озариться от подрыва пуканов у поклонников Рен ТВ и телеканала звезда. Ибо я готов признать что т90 объективно хорош, особенно последних модификаций, но их колличество такое мизерное, что я бы и не сравнивал... Это как слив кадров из фильма, ещё до публикации официального трейлера... "Интригует но нихрена не понятно" при том что у конкурента все уже давно в прокате.
Прошу сделай видео про Т-72КАЕШығыс
@Alexander Bykov нет, тк советский автомат заряжания работает очень медленно и перезарядка может доходить до 30 секунд
думаю, что более корректно сравнивать современные экземпляры, а не первых модификаций, т.к. между первыми модификациями около 10 лет разницы
Та хотя бы одногодок взять. M1A2 разработан в 1988 , а на вооружении с 1992 -- вот с чем сравнивать надо было. Но куда на этот канал объективность...
Американцы не делают новых танков, а модифицыруют то что есть этого им достаточно, токо рашка опозорилась Армадой своей
@@factfake9294 армаТой
@pro100 Vlad целая методичка в одном предложении.
pro100 Vlad без двигателя и системы управления огнем поступила?
Вот серьёзно как можно было взять к сравнению Абрамс со 105мм пушкой когда к появлению Т-90 уже все Абрамсы были со 120мм пушкой? И при этом пытаться выстраивать серьёзную аналитику, когда уже проеб в подборе танков.
Согласен полностью,когда последний раз ставили 105 мм на Абрамс
Изначально он сравнивал танки в стоковой модификации.
А темп стрельбы? Покажите мне наводчика в Абрамса, который будет каждые 4 секунды подгружать снаряд, да и вряд-ли с большим темпом будет стрелять т90
@@unfortunately2523 , у Т90, автоматическая подача снаряда. Время заряжания выстрела АЗ одного типа - 6,5 секунд, ПТУР - 8 секунд, время смены типа выстрела - не более 12 сек.
@@ВикторКитов-с7м это все сухие цифры, абсолютно не имеющие ничего общего с реальностью. Если стрелять с таким темпом, это может негативно сказаться на орудии, да и командир так быстро не успеет работать. Тут скорее важны дальность поражения и дальность обнаружения
Кто бы знал два года назад, что такое сравнение может иметь практический смысл...
Спасибо!
Сомневаюсь.Что Россия будет с 15 км с вертолётов запускать ракеты по ним, что Запад всё сделает, чтобы не опозорить эти 30 Абрамсов.Не будет обычных танковых боёв, будет стремление не опозорить своё оружие.Особенно со стороны США, у которых всё оружие минимум в 2 раза дороже
@@grigoriitrambickii7197 где арматы?)) На площади моторы чинят?)))
@@KellyPhiladelphia535 на вооружении армии РФ.
И причём тут моторы? На параде танк не заглох, просто был неопытный водитель.
@@KellyPhiladelphia535 ахаха.. Прям с языка снял
@@seiro8606 если бы они были на вооружении они бы уже горели в Украине. По факту армата это вундервафля которая никогда массово производится не будет
будет видео М4 Шерман vs Т-72?
Ахахахах тонко )))
Или же хотелось бы посмотреть на Т34 vs Леопард 2
@@dreamerman7470 в теории попадание дедовского камора тридцать четверки вынесет любой современный танк.
@@mirror3734 серьезно ?
@@mirror3734 На разве, если Т-34 уронить сверху, и то не факт 🤔
На мою точку зрения сравнивать первую версию м1 с глубокой модернизацией т-72 не правильно, сравнить т-72 и м1 первых версий было бы правильней и логичней.
100% Но тогда Т72 не фоне Абрамса М1 был бы тоже не фонтан) так сказать металолом!)
Тогда надо сравнивать Т-72 и XM-1 раз такое дело.
@@BrokenChufa, XM-1 - это не массовый танк. И с каким именно XM-1 сравнивать?:)
К тому же, первые Абрамсы и Т-72 ровесники по годам эксплуатации, Т-90 же появился уже позже, как дальнейшая модернизация Т-72. По факту, ребрендинг понадобился только из-за втоптанной в грязь репутации Т-72, после "Бури в Пустыне" и всей Операции "Иракская Свобода".
Т-90 появился к моменту выхода версии М1А1. В сравнении с М1А1 единственные параметры, по которым выигрывает Т-90 (С/А) - это стоимость и меньший расход, что может быть важно для не развитых стран.
Не скрепно как то.
@@BrokenChufa В Сирии при управлении аборигенной командой Т 90 выдерживает выстрел ПТРК, а Абрамсов бармалеи пожгли немеряно. Так что война- лучший арбитр, и Т 90 выиграл соперничество с большим перевесом.
Пусть ещё на танковый биатлон приедут, чтоб вконец опозориться.
как по мне не логично сравнивать m1 abrams 1980 года и т-90 1992 года.
более логично сравнивать т-90 и m1a2 1992 года
++++
Или же абраамс 2019 года 🤣
по сути т-90 1992 года это почти т-72б 1989
@@rinaldoman3331 но танк то другой
@@polemneniy7633 он ничем от М1А2 не отличается..
так же можно взять Т90 МС
и будет тот же паритет! в 90% зависящий от экипажа
105-мм пушку уже надо забыть... И сравнивать - со 120-мм. ( Эта неточность из этого видео сразу делает гавно. (
ну если сравнивать Абрамс с пушкой 120мм то это Абрамс М1А1 и его уже нет смысла сравнивать с Т90, так как Т90 проигрывает по всем показателям, кроме веса и стоимости))))
@@BrokenChufa
*M1A1 (1984 год) - 120-мм*
*Т-90 (1992)*
да ?
@@BrokenChufa тогда и Абрамс надо поновее )
@@_Roskomnadzor_ м1а1 совершенно не защищен перед т-90 1992 года, нужен хотя бы абрамс M1A1 HA или M1A2 первой версии. Но даже так абрамс будет проигрывать по защите корпуса и башни.
@@ТоммиШелби-п3у А у нового Абрамса случаем не 140 мм пушка M1A3?
Начиная с 1985 года на танках «Абрамс» устанавливается 120-мм
и боезапас не 55 а 42 и темп стрельбы 7
рассказывает "ПЕРВАЯ базовая модель Абрамса оснащалась такой-то пушкой"...
и сразу же за этим: "если цель назодится свыше 3000м, то снаряду будет недостаточно кинет.энергии для поражения СОВРЕМЕННЫХ вариантов бронирования..."
Динамическая броня? Наклонная?
@@AD_-xr9rv, динамическая броня или динамическая защита? Первого в природе не существует, второе против БОПСов действует очень посредственно и далеко не все модели. Наклонная она у всех сейчас такая.
@@ВладимирХ-ж3я от этого термин существеннно не поменялся. ДЗ помогает в основном для отражения кумулятивной струи, которая и может прошить практически любую броню, будь то в корпусе или в башне. ОБПСы направлены на корпус, и практически в каждом из них броня сопоставима с броней башни, так что пробить их опять же трудная задача, кроме как в борт.
@@AD_-xr9rv, " ОБПСы направлены на корпус, и практически в каждом из них броня сопоставима с броней башни, так что пробить их опять же трудная задача, кроме как в борт."
Не в корпус, а в лобовую проекцию. Это разные вещи и смысл от использование неверных терминов меняется очень сильно.
Опять же, БОПСы пробивающие современные танки существуют, хоть и только у одной страны мира, но они есть. При желании и реальной необходимости, будут и у других.
И, нет, разница между бронирование корпуса и башни есть у большинства танков.
@@ВладимирХ-ж3я комментарий удалили. Неплохо
Смахлевал как обычно и намеренно.Сравнил чуть ли не прототип абрамса со 105мм пушкой и т-90 ..)
Т-90 1992 года это, Т-72Б с контактом 5 и шторой.
Вообще согласен , но абрамсов со 105 мм было достаточно много
@@МаксимЕфимов-ь8ф только на момент появления Т-90 они уже были перевооружены на пушку калибра 120 мм
@@Hugo_Stiglitz_1 это были уже не М1 Абрамс, а М1А1 и М1А2. А вообще брать для сравнения кастрированное и недоведенное до ума гуано Т-90 было глупо. Надо было брать примерно равных соперников М1А2 против Т-90А, которые актуальны и в нынешнее время.
АБРАМС УЖЕ ПОД 75 ТОНН ПОДОШЁЛ
Ты попробуй вручную постоянно заряжать 10 снарядов весом 30 килограм в движении. Я во время службы в том числе и заряжающим побывал
Думаю не 30 кг , авсе 35-38.
Масса бронебойного выстрела M829A1 - 21 кг. Это первое. Второе, в движении никто не будет вести активную стрельбу, так как эффективность будет падать пропорционально скорости. Хз, может это какие то приколы из фильмов, где танки едут на 50-60 км/ч и палят во все стороны. В реальности так никто не делает.
Нельзя забывать и про человеческий фактор. Очень часто причиной потерь становятся ошибки экипажей и командования, а не сама боевая машина.
Фактор жареного бурята?
Это однозначно подтверждает то, что рф-ийцы просто ТУПЫЕ/
Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались?
Сыыкотно на расие? :)
Епифанов,что бурята жалко?
Ничего ,закончатся олени,будут жареные русские свиньи.
@Шорох Листьев "вЯличие" :)
Возьми тогда бт 7 и пойди против Абрамса тут экипаж не поможет хотя если его закрутить и в борт пробить
Точнее первый Абрамс нужно сравнивать с т 80 . Оба газотурбинных танка. И примерно в одно время на вооружение встали.
Т - 80 есть разные модификации, не только газотурбинные. К примеру Т-80 УД.
это как лексус с уазом сравнивать
@@eqyz8039 ну да только уазиком будет Абрамс.
@@ЮлайНизамов-ш1п т 90 горят в Украине, как ржавые запорожцы. А абрамсы Ирак с его советским хламом за 1 день взяли - это все, что нужно знать об танках и армиях, одни способны брать страны, а другие лещей отхватывать.
@@hrimthurs4474 Абрамсы не встретили ни одного птрк ещё гранатаметчиков. Ещё они шли после того как вертолеты и штурмовики расчиатят им дорогу . А когда у иракцев появились птрк и гранатаметы в товарных количествах . Абрамсы начали кидать свои башни . А т 90 пережил три попадания из нлоу и поехал дальше .
Не корректно сравнивать M1 Abrams и Т90А т.к на момент выпуска последнего уже существовал в массовом производстве M1A2 Abrams
в ссср ввелииндустрию сша танки спижены у франции германии и тд просто сша новая техника и сша-ссср старая
Меня больше заинтересовала строфа"общее количество единиц"
ясно, как можно сравнивать танк и русское говно =)
@@ИванЩербаков-ч8т кто тебе сообщит общее кол-во единиц ,достоверно в рф )))) думаешь и ядерка у нас вся утилизирована - по док-ам?))))рф тоже готовилась к этому - не кадрово - техники хватит - поверь!! 30 волна мобилизация и 4 смены уралмаша ....уже было...
Не пизди
Американцы вообще молодцы, сами же 7 своих абромсов уничтожили "дружественым огнём"
ну бывает че
Только реальные боевые действия могут показать что и как, от экипажа тоже зависит.
О Кувейте вспомним...
Абрамсы расколошматили 72-е, как котят, в условиях плохой видимости из-за песчаной пыли. 72-е ослепли
@@АлександрИващенко-з2х теперь вспомним байрактары в армении и украине.
@@явсегдаправ-р7с
Речь шла о танковых сражениях, а не о поражении танков беспилотниками, стугнами, джавелинами, и пр.и пр.
@@АлександрИващенко-з2х так и я про это!В армении байракты были страшным оружием,на украине просто мишени.Так и с танками.
@@явсегдаправ-р7с Не совсем, дело в количестве , применения тоже и тажа ефективность , чтот там что там у танка небыло шанса против бпл
а почему ты сравниваешь т90 и м1 абрамс? не лучше ли тогда сравнивать абрамс с т72, ведь 90 это модификация 72, ну или же тогда т 90 сравнить с м1а1 или м1а2. как то нечестно получается
Ну он сказал, конечно, что сейчас 120мм орудие ставится, только ТТХ не привел, эт ахха
Він частенько маніпулює з даними
@UCgegzBoUG0DIcmSrjfhvfHg M1A2 SEP V3 самая новая модификация Абрамса!
Можна было сравнить с M1A2 slep
Так Т-90 принят на вооружение в 90-е годы!
Данные по обоим танкам у блогера давно устарели по всем параметрам. На сегодня просто не сопоставимы Абрамсы даже самых последних модификаций и даже состоящих на вооружении в армии США, не говоря уже о танках Абрамс, поставляющимися в другие страны российскому танку Т 90 Прорыв последней модификации. По всем параметрам. А возможности современной России производить не менее 200 таких танков в год и подавно говорит о том, что их количество скоро просто будет больше Абрамсов. Танк Т 90 Прорыв, это настолько глубокая проработка и модернизация данного танка, что это по сути уже новый танк. По всем параметрам превосходящий любой Абрамс. По этому американцы и боятся сравнения своих Абрамсов непосредственно против российского Т 90 Прорыв на поле боя. Напичканность танка Т 90 Прорыв во всём просто не сапоставимы с любым Абрамсом. ТТХ их можно сравнить при желании даже в инете и признана даже специалистами и аналитиками НАТО. Так что добро пожаловать Абрамс на свалку металлолома)). В танке Т 90 использованы частично возможности Арматы. А глубокая проработка и модификация танка к условиям СВО и натовским абразцам просто не оставляет Абрамсу, как и Леклерку, Леопарду и Челоенджеру , да и другим танкам никакого шанса в столкновении. Что и уже не раз было доказано на СВО. Много было хвалебных од пропето и про Леопарды, и про Челленджиры. Но с Леопардов на украине уде содрали шкуру со всех и уже за ними последовали 3 Челленджира. Тоже будет и с Абрамсами. )))Как не выдержали никакого сравнения с российским вооружением : Джавелины, Байрактары, Хаймерсы, Бредли, Леопарды, Пэтриоты, Паладины, Челленджиры и любая другая военная техника и вооружение стран НАТО.))). Велком на металлолом АБРАМсы)))
Зачем брать для сравнения 105 мм пушки так как сейчас стоит 120 мм пушка.
Уже не стоит 120.. а поста вели 130,2
@@Andreivideo1 стоит 120-мм орудие Рейнметалл, как и на М1А1, но теперь вместо 44 калибров длина ствола - 55 калибров
@@Andreivideo1 приношу извинения, на Абрамсы ещё не ставили пушку на 55 калибров, стоит на 44 все еще
@@arssup ставили насколько я помню на леопардов 2а6 и вроде 2а7
Ранний недоАбрамс c L7)), пушка которого создавалась в качестве ответа Т-55 середины 50-х
И Т-90 из 90-х. Автор, вы что курили при подборе машин для данного сравнения?!)
А чем плох Т-34? Последние только в прошлом году Вьетнам вернул в Россию. А до этого они прекрасно надирали задницу и американцам в 70-е, и китайцам в конфликтах начала 80-х. А вообще в наше время танк - это очень большая и удобная мишень. К сожалению.
автор лизнул кацапам
Почитал коментарии, и откуда только у нас в стране столько специалистов по танковой броне и по поражающей способности различных типов снарядов???)))
Наверное миллионы человек с начала 80-х(время создания Абрамса) или служили в разнообразных бронетанковых войсках срочную, или заканчивали соответствующее училище и тд! Сотни тысяч человек работали в различных должностях в танкостроении, начиная от разведки и заканчивая сборкой. Плюс масса смежников и др.(просто юзеров интернета я не беру во-внимание), так чему вы удивляетесь?
@@vova4600 кринге
Ну как...Мир танков,Вартандер...они ведь на реальности основаны...кто хоть день поиграл сразу спецом становится)))
По 3-4 туловища на каждом диване!
все это есть в доступной информации, это не секрет.
Wolf, прекрати пожалуйста. Твои сравнения это просто отстой. Сначала убогое сравнение F-35 и Су-57. Потом крайне поверхностное сравнение А-10 и Су-25. Теперь Абрамс и Т-90. Может хватит уже? Это какой-то позор!
P.S. Верни на канал видос про А-10! Вот то видео было топчик. А сравнение с 25 это сра**, кхм, ну ты понял.
Он тепер провокатор срачей 🤣
@@zmielov50 да вот очень похоже. Раньше в видео такого перекоса не было.
эм..а с чем сравнивать А10?
в мире всего пара штурмовиков.. остальные лишь пародия...
а про Срачь согласен...
@@BriGandCat да вообще сравнивать не нужно было. Не выходят эти сравнения вменяемыми.
Abramsy eto prosto dorogoj metalalom
Вульф чисто байтит на комменты и срачи, так держать.
А я забаню канал в рекомендациях, привет!
Да пожалуйста, никто не держит.
@@cyan2925 Чего ты врешь, автор явно заманивает, как не держит
@@guerillawarface5625 И да, я перешел на личности. Пошел нахрен от сюда)))
@@cyan2925, Ваня, меня тут уже нет, я как узнал что тут помойка свалил, кушайте не обляпайтесь
Однако Сирия показала, что Абрамсы и Леопарды хорошо там горели. Прямого столкновения танков таких, как на поле в Прохоровке больше не будет. Не менее важно то, что Т-90 могут наступать в одном строю с огнеметными системами. После обработки участка, где будет обнаружены Абрамсы, такими системами.... Не хотел бы я тогда оказаться в Абрамсе. Появились машины поддержки танков - Терминаторы. Их вооружение гарантированно уничтожает любой современный танк.
Похоже в этом видео, ружьё стреляет быстрее автомата.
У Абрама скорострельность меряется на полигоне, как на видио, подъехал по асфальту на огневой рубеж, и давай стрелять. А в бою, да на пересечёнке, раз в минуту сможет зарадить, уже хорошо. Или будут останавливаться для заряжания и стрельбы.
Є відео про російські аналоговнетні танки в Україні.Нема чим вихвалятись.
@тотоне розумієш тому що ти тупенький...
@@ЭдуардМахиев Ни один танк ни в одном бою не выстреливает весь боекомплект в темпе автомата.Нажал на гашетку и до железки.Поэтому в бою разницы нет.Проводились сравнения и оказалось ,что автомат проигрывает человеку в начале и выигрывает в конце,но это при заряжании полной боеукладки,чего в реальном бою никогда не бывает.Поэтому от автомата отказались.В результате +1 член экипажа,+ прилично места освобожается в боевом отделении и главное- при поражении танка шанс выжить увеличивается в разы,т.к. машина не "салютует башней" как все советские танки при подрыве боекомплекта,потому что он находится вне боевого отделения за бронеперегородкой..
Вышибные пластины спасают при возгорании боекомплекта а не детонации.При детонации ничего не спасает
Это прям тысячепроцентный факт? Просто само по себе слово "вышибать, вышибная" как бы вроде предполагает что её словно "дверь пинком" должно вышибать, а это словно про детонацию, не? То есть зачем при огне в этом отсеке чему-то "вышибаться"? И с другой стороны разве не пожар в том числе вызывает детонацию? Так что это всё-таки больше про именно детонацию и про то, что энергия взрыва должна уходить через специально созданное для этого "окно" не в внутрь танка (советские, российские танки) и "расширять" его пока он не лопнет а "на улицу".
Против возгорания служат автоматические системы тушения пожара, как "вышебные" могут помочь с ним справится не очень понятно, хотя думаю Ася инфа есть в интернете, это явно уже давно не секрет
@@TicLow согласен
вам сударь надо бы сначала уяснить, что такое детонация...
Rosja ma dużo na papierze. I wy łykacie to jak pelikan plankton. Wy macie teraz wysokie ceny na jedzenie. Za niedługo zostaną wam lady, no może jeszcze chińskie auto. Więcej zróbcie sami
@@rumynKSF по ходу, сударь, это вы не в курсе, что такое детонация и что такое взрыв. С химической точки зрения, взрыв это превращение вещества в газ в ооочень короткий промежуток времени. С физической точки зрения это очень резкий скачек давления газа, что и есть поражающий фактор взрыва, как мы знаем из законов физики, газы давят во все стороны с одинаковым усилием, а значит, если найдется более простой путь, то газ устремится в это место, как и ток, давление двинется по пути наименьшего сопротивления, по этому, при достаточной прочности такого отсека, он вполне может защитить экипаж от детонации, если бы это было не так, то никто бы не парился с лишними деталями. Но о чём мы говорим, если тут сравнивают т90 с абрамсом, при том что т90 уступает т64, Ирак показал возможности абрамсов на дистанции, кто в курсе, тому и объяснять не надо и так понятно, что абрамс это уже следующее поколение и сравнивать его с советским старьем глупо.
Система управления огнём, оптико-тепловизионные прицелы, автоматизация поиска и удержания целей, взаимодействие с другими боевыми единицами на поле боя, активная защита в том числе от одновременно летящих целей, современные средства поражения. Всё это влияет на боевой потенциал и "живучесть" машины. Без рассказа об этом и сравнивать не имеет смысла.
А что там сравнивать? По всем этим пунктам абрамс превосходит Т-90
@@КітМамумав-х5м Тигр тоже был во всем лучше кв и т34, а еще дорогим и сложным в производстве. Войну выигрывает тот, кто может произвести много достаточно хорошей техники.
@@ЕвгенийЗубарев-р3щ в статистике сказано о 10к Абрамсов и 2к Т-90. Вот и делайте выводы
@@bekkai_738 а еще сказано, что т72б3 это тот же т90. Не говоря уже о том, что завод по производству абрамсов в сша давно закрыт, а 90е худо бедно делаются новые.
@@ЕвгенийЗубарев-р3щ ты правда думаешь, что Россия в военном потенциале может быть сильнее США, учитывая некоторые факторы? Обрати ещё внимание на превосходство штатов в сфере воздушных и морских войск
Для городских боёв нужны специальные штурмовые танки.
Им не надо быстро ездить.
Далеко стрелять.
Зато надо иметь очень мощную пушку и надёжную защиту.
А также огнеметную систему или термобарические снаряды
Защита в современных боевых действиях практически бесполезна. Любое попадание в танк и он выходит из строя и его надо ремонтировать или в металлолом. Я знаю некоторые снаряды, которые могут пробить броню толщиной до 600 мм. Тут хоть забронируйся не поможет
Броня это лишний вес, а значит большинство мостов не выдержать переброску техники и надо будет замедляться и фросировать реки или строить понтоны
И да в городе скорость не нужна, но нужна при марше и переброске войск
Термобарических снарядов нет. Да и если и будут их мощность едва ли превысит обычные осколочно-фугасные снаряды
Огнемет это лишний геморрой. Тебе надо место для хранения топлива, надежную систему, чтобы экипаж не пострадал. Да и это топливо огромный подарок для врага, ведь такой танк при любом пробитии будет устраивать салют из подорванного бк и горючей смеси
Дальность стрельбы крайне важна ибо ты не будешь подвозить танки в зону боевых действий на поезде, а значит своим ходом будут идти. Устраивай засаду и капец танкам, которые не могут поразить цель, а сами лопаются
Не зря уже давным давно ушли от концепции специализированных танков и пришли к ОБТ. И баланс характеристик танка высчитываются до идеала, ведь поменяв толщину брони ты уменьшаешь скорость, разгон, вес, мобильность, габариты/боевое отделение. Ставишь более мощное орудие уменьшаешь опять же мобильность, вес и т.д. + снаряды станут массивнее им надо место и снаряды более 122 мм уже не унитарные, а раздельно-гильзовые, а значит надо менять автомат заряжания и увеличивать боевое отделение, чтобы разместить выстрелы
Со своими идеями тебе в 41-45 года надо. Тогда так и делали, а сейчас это не работает
какая мощная пушка? почитай штурмы "ёлочкой" немецких городов в ВОВ
@@LIJAMAH вы даже не поняли о чем речь.
Это не танки для армейских задач.
Это танк для выкуривания засевщих к примеру в доме.
И да его именно подвезут.
И дальность стрельбы у него будет метров 500.
Но зато орудие должно разрушать дом в пыль.
А то смотришь сейчас на бойцов жмущихся к консервной банке БТР или БМП.
При очередном кто.
И думаешь а вот такой танк бы подъехал почти вплотную плюнул раз.
И всё.
Т 90 был разработан в 1989 году, он не воплащение, он и есть СОВЕТСКИЙ ТАНК!!!
Они ведь в Украине сейчас?
Нет
Вернее что от них осталось
@@sjdjjsjsjs3991 В основном по частям
@@sjdjjsjsjs3991 Т90 на Украине почти нет
В основном Т-72Б3 иБЗМ
ВСУ не одобряет т90
"Джавелинам" пофиг - хоть Т-72, хоть Т-90 ...
Жареные буряты в них одинаково горят!
ВСУ уничтожает иТ-90 и прочую орчью технику . Уже 1,5 т. танков Мордоро уничтожено . И 35 т орков .
А ты бы одобрял , получив от него пару выстрелов ?
Какой отстой ,-этот сравнительный видеокляп.
Тут столько комментариев типо нашли с чем сравнивать Т-90 не модернизирован, так модернизируйте, кто мешает или всё украдено до нас. Т90 стоит на вооружении, стоит и точка. М1 на данный момент лучше вот и всё
Спасибо за грамотную речь, красивые картинки и доступное изложение.
А на поле боя решает не то чьи танки круче, а кто их грамотнее применяет вместе с другими средствами.
Танк лишь инструмент, а как его будут использовать, это уже другой вопрос. И микроскопом можно гвозди забивать и наоборот. Но вот почему все отечественные комментаторы умалчивают о скорости танка Т-90 на задней передаче? С учетом любви российских командиров засылать танковые колонны в городскую застройку, сами понимаете...
Безусловно, опыт, умение и кадры - решают все.
Здесь зависит и от того как сделан танк - качество, комплектация, увертливость, скорость, количество выстрелов и от экипажа - опыт, умение применения
@@рома-э5ч3ч , наверное в танчики рубишься? ))
@@ИринаКриган 😂 насмешили
Сравнение немного бредовое, так как 105 мм пушка на М1 уже давно не ставиться. Не говоря уже о том, что на современных М1А2 другое практически все - орудие, бронирование, система наведения, снаряды и т.д.
и там уже лгбт негры сидят! :)
Т-90 производился с 1992 года (125 мм пушка)
Абрамс с 1985 года производился с 120 мм пушкой
Автор канала вас ничего не смущает?
Как можно сравнивать модификацию Абрамса 1980 г.(105 мм пушка) с танком нового поколения 1992 г.?
Это не профессионально!
везде в конфликтах в лучем случай встречаются Т72 и Т80. И никаких Т90…. Походу очередной дешевый российский понт этот Т90 😂
@@RedEyeRider согласен, ведь т90 даже сотни на всю РФ не наберётся (около 70 шт). В условиях широкомасштабной воны это капля в море.
-А что его должно смущать?…
За последние 30 лет, в Соединённых штатах ни одного нового танка построено не было!…
Тотальный ремонт и модернизация!.
@@sergeylivandovskiy4975 то есть если на старое шасси поставили новую броню без уранового наполнителя, новую пушку большего калибра, новую систему управления и взаимодействия, добавили крепления для дополнительных фальшбортов против РПГ то по вашему гениальному мнению танк остался старым? Я правильно понимаю?
@@oidjinsu8556 -Именно!…Речь не идёт о «старом шасси»,которое можно усовершенствовать…
Ведь я вам написал, что «новые» единицы не создаются!…
А глубокая модернизация и производство новых танков,- две большие разницы!…
-Кстати я проезжал возле этого танкоремонтного завода… Огромная территория…
Главным недостатком Абрамса является отсутствие автомата заряжания. Лишний член экипажа и низкая скорострельность - не главные недостатки. Главная проблема в том, что при открывании затвора пушки в процессе перезаряжения пороховые газы от только что сделанного выстрела попадают в кабину, отравляя экипаж. Выход тут один - работать в противогазах, что резко снижает работоспособность экипажа. Скоростные преимущества на марше нивелируются резким падением эффективности экипажа в бою.
Да сгорят они, гробы на гусеницах
Головним недостатком Абрамсів являється їхня відсутність!
Этих газов попадает не больше чем от остальных современных танков. У них у всех стоят эжекторы.
Зачем он сравнивает танк 1981 года с танком 1992 года?
Ну был еще вариант сравнить Т-90 и Тигра, но что то пошло не так :)
@@Архангел29 следующее видео: Renault FT vs T-14. Битва отечественной и западной школы танкостроения.
Т-90 это тот же Т-72 но только модернизированный
@@wwhoyoutom2544 замечательно. в таком случае, жду сравнения M1 с Т-72М, или М1А1 с Т-72Б обр. 1985 г., или М1А2 с Т-72Б Усовершенствованный, он же Т-90 обр. 1992 г.
@@kirflickers1806 че там т72 АБРАМСА ИС3 СДЕЛАЕТ
Жду сравнения "М3 Lee" и Арматы))
вот это будет кино)))
@@playfus2376 а чо ...для автора дебила ..какраз подойдёт
Если сравнивать м 3 и армаду то армада в баю парвёт хоть 5 м3
@@КерилСтрельников если заведется :)
@@morismusic3322 аххах топ
Интересно,а когда это скорострельность с ручным заряжением превосжодил карусельную?
Ручное заряжание действительно быстрее автомата, потому что заряжающий сразу берёт нужный снаряд из бое укладки, а автомат будет крутить карусель до нужного снаряда, другое дело что во время боя автомат не устаёт и его скорострельность не меняется в течение всего боя, и в том случае если в танке останутся всего два члена экипажа танк с автоматом ещё сможет вести бой для танка с ручным заряжанием это становится большой проблемой...
Дмитрий Строков на неких показательных выступлениях\учениях:)
первые пару выстрелов в неподвижном состоянии могут быть быстрее, пока у негра руки не устали
@@bugimens87 а в боевых условиях еще быстрей заряжать будут)
@@mechanician1504 Автомат заряжания по такой логике тоже сравнительно легко вывести из строя
Кто победит, кто победит ? Кто первый бахнет, тот и победит. Все, можно больше не спорить.
Судя по штанам рюццкэ,он первыми в штаны бахнули.значит они снова "пабидители")))))
Пора. Обновить видео...
)))))))))))))))))))) +
Зачем?
Кроме не очень эффективной шторы 1 все по факту
@@enfantsrichesdeprimes8214 воровство в минобороне многое решает
@@CrazyMan00700 в плане чего?
@@enfantsrichesdeprimes8214 в плане того что толку с того запаса хода если бак гнилой.и толку с той скорости если двигатель сломан или гусли ржавые
апрель 2022г.. Мне кажется, что хуже Т-72 или Т-90 в мире ничего нет, NLAW их рвёт на куски.
Не только, а практически любые ПТУРы 2 - 3 поколения. Даже Малютки и Фаготы. Что многократно доказано в Украине.
@@alexmoss3695 Оно и видно, как от вашего птурного говна вреда ноль русским танкам. Зато ваш мусор почти весь сожгли, свыше 2600 бронемашин.
@@saburo2613 Да. У рашистов особое зрение, ни как у всех.
было бы также актуально Т-34 vs Leopard 2A5
Т 34 выйграет
@@МемныйХтоя кек
@@МемныйХтоя смотря кто в танке
Нее, Т-34 выиграет, там все в тельняшках.
в т72 движок від т34 , лаптєногі ваша техніка відстала і нікому вже не потрібна одним словом АналоГовнєт
На текущий момент не осталось модификаций абрамса с пушкой 105мм. Они все переделаны на 120мм.
Абрамс и т90, это абсолютно разные танки, разных школ, у каждого свои преимущества и недостатки, многое зависит от условий в каких они будут воевать,
Преимущество т90)))
В стране где не могут сделать хороший автомобиль делают хорошие танки)
Ну ну)..
@Kotomine Berndrewd рашистским танкистам не позавидуешь)
@@bro-bw1pg4bw4l последний авто усраины заз - чейнс, оно же деу нексия, оно же опель кадет... Про танки - я ваще молчу... Т64 и... Пиздэц.. Дык, т64 - это База!! Для т-72б3 и т-80бвм, ну и далее т90... И тд.. А что есть на Украйне??? 🤔
@@bro-bw1pg4bw4l хорошие машины рабочий делает для богатого дяди на отвяжись, танки собирает для себя и своих детей и внуков от души. На танке не толстопузы-паразиты ездят. Этож основы ленинизма. То, чего не может себе позволить рабочий -- делает плохо.
@@Jetixxxxxxxxxx голова набита у тебя соломой дружище)
"Классные" российские танки валяются сейчас на дорогах Украины)
Простой рабочий играет такую же роль в танкостроении как живущий на головке члена фекальный энтерококк в половом акте)
Хотя что тебе дураку объяснишь
Смотри дальше мультики солнцеликого и верь в российские вундервафли)
Стоит отметить что т90 может стрелять на ходу , а заряжающий абрамса переломает себе руки быстрее загрузит на ходу снаряд в казенник
Абрамс может стрелять на ходу при этом перезаряжая снаряд и даже стрелять при движении и вращении башни в одно и тоже время. Не неси чушь.
Также Т-90 становится намного уязвимым из-за авто перезарядки которая перезаряжая 1 снаряд за 8 секунд в то время как заряжающий абрамса за 2 секунды уже зарядить снаряд. 10 выстрелов за 20 секунд .
@@DoN-dl8om *ВОТ ТЫ И НЕ НЕСИ ЧУШЬ, ВОТ ТЕБЕ ВИДЕО ПЕРЕЗАРЯДКИ АБРАМСА И Т72 БЕЗ ДВИЖЕНИЯ- **th-cam.com/video/eGHrSv5ileM/w-d-xo.html** ,А В ДВИЖЕНИЕ НА АБРАМСЕ ЗАРЯЖАЮЩЕМУ ВООБЩЕ МОЖЕТ РУКИ ПЕРЕЛОМАТЬ КАЗЁННИКОМ!*
Стрелять может, попасть в цель - разве что случайно...
@@DoN-dl8om Теоретически может и на ходу, если он едет по идеальной дороге, а если по реальной пересеченной местности то все не так просто, в Абрамсе снаряды расположены в отдельном отсеке и заряжаются вручную, скорость перезарядки даже в идеальных условиях раза в 2-3 дольше чем у Т90.
да, как можно сравнивать то что делается на американских станках, подшипниках , французких тепловизорах итд. Но посыл понятен ))главное побольше фарша(
А почему Т-90 сравниваете с самой первой модификацией Абрамса. Вы еще с М60 его сравните.
если учесть что т 90 в 2 раза дешевле то их вообще сравнивать нельзя
@@Slawenty-mf3lm "если учесть что т 90 в 2 раза дешевле то их вообще сравнивать нельзя" - В случае войны эта отмазка тоже "прокатит"?
@@shark507shark2 ну 2 против одного уже перевес сразу идет в пользу т90
@@Slawenty-mf3lm ну да ну да так уже было во время войны судного дня перевес был кажется 1 к 5 если не больше и египтяне обосрались по полной с новейшими советскими самолетами и танками
1)Штора работает только в той проекции куда направлена башня, что делает её почти не эффективной. 2)М1 со 105мм уже почти не юзают. Всех перевооружили на 120мм. 3) Ресурс модернизации снаряда для АЗ Т-90 уже почти исчерпан. Делать снаряд больше нельзя, так как он не будет влезать в АЗ, а М1 броню наращивает будь здоров, на последние модели ставят КАЗы, чего нету на Т-90.
@@ЕвгенийКарфаген понимаешь, нельзя изменить АЗ, он и так стоит в притык. Если увеличить снаряд, то придется уменьшать заряд, и наоборот. Увеличить и снаряд и заряд не получится - он не влезет в АЗ. Уменьшать боевое отделение тоже некуда, там и так тесно. Танк очень сильно ужат. Кто хоть раз был в нем, тот не даст соврать
@@ЕвгенийКарфаген Наркоман? 🤔
даже в первой версии Абрамса был ТЕПЛОВИЗОР !!! чего не было на т90 до начала 2000х !!!!
Да, это так!
Не так. На т72 был тепловизор
Сравнил машину 60-х и 80-х, зашибись.
Тепловизоры наши не делали до последних лет. Ставили французские
@@Коммунист-ъ8ж каких ищо 60-х и 80х
Т-90 "Владимир" образца 1992-го года надо сравнивать с М1А2 Абрамс того же года, а не с М1 Абрамс. На М1А2 на момент 92-го года был панорамный прицел командира (чего по сей день нет ни на Т-72Б3, ни на Т-80БВМ) с тепловизионной камерой (чего опять же нет на Т-72Б3 обр. 2016). Командир был вправе пользоваться безопасным для человеческого глаза лазерным дальномером наводчика, чего командир ОБТ Т-90 не имел. Прицельная станция наводчика помимо лазерного дальномера на углекислом газе и тепловизионного узла, так же была вдобавок стабилизирована по вертикали и горизонтали (чего на Т-90 нема) , что позволяло вести точный огонь в движении. Ошибка стабилизации орудия М1А2 абрамс составляла 0.4 мрад, в то время как у Т-90 0.6 мрад. На Т-90 додумались поставить дистанционно-управляемую ЗПУ, с танка Т-80УД с прицелом ПЗУ-7 и орудием НСВТ "Утёс". На М1А2 есть своя дистанционно-управляемая ЗПУ - CROWS-2 с пулемётом М2НВ.
Ахтунг, кохол-эксперд в топике! Танк чернокожего господина имеет смазочные средства и набор виски с whores ручной зарядки, чего никогда нет у русского ваньки с автоматом заряда 120мм и работающем хоть на самогоне, хоть на дровах. Наш кохол экс-перд облазил оба танка собственным языком - дыхнул обедненного урана из стабилизированного в трех плоскостях инертным газом дульца, убивая иракцев под заказ чёрного господина, затем дыхнул керосина обстреливая жителей Донбасса из угнанного декоммунизированного проклятого ваня-танка. "Если и жариться за чёрного господина за все мои гадости - то непременно жариться в абрамсе господина" заключил кохол эксперд. И 999 из 10 заокеанских экспердов выдвинули его за эту удаль сесть на Оскар.
И что ты этим хочешь сказать?
@@АлександрГрулев-р3п что Т-90 хлам)) впрочем не стоит его даже так называть это Т-72 модернизированный и делов то))) в общем гавно которое имеет скорость заднего хода аж 4 км/ч))) в отличие от западных танков которые едут задним ходом более 25-30 км/ч.
@@zavodfaforit4419 Ага. Убегать хорошо на западных танках.
Стрелять на ходу по пересеченной местности - это хорошо. А заряжать на ходу по пересеченной местности?
И ещё самое интересное сравнивать м1 и т90 это как сравнивать Армату и танк космодесанта. Правильнее сравнивать Т 80 и М1 а вот М1А2SEP и Т90 вот тогда да это на равных. Автор не объективен
согласен, автор это прекрасно понимает, и даже в этих условиях самый ранний, еще не обкатанный абрамс имеет свои преимущества. Думаю каждый дурак понимает что сравнивать танки между которыми 11 лет и делать какие-то выводы какая страна там круче, ну это конечно смешно)
Ну, Армату вообще не сравнить ни с чем....
сравнивать огневую мощь 105 мм пушки Абрамса , которой по факту уже нету на вооружении с пушкой Т 90 не корректно. Дальность в 5 км у Т90 -управляемым снарядом , а их в БК 4 шт. Тем более , что последние версии Абрамса просто уничтожат этот снаряд еще на подлете. Кинетические , составляющие основу БК Т90 работают до 2х км. Реальный БК Т90 составляет не 40 , а 22 снаряда , то есть те что загруженны в конвеер. Остальной БК практически нереально использовать не перегрузив в конвеер. Автор скромно умолчал о тепловизионных приборах наблюдения на Абрамсе , которые позволяют вести боевые действия в условиях плохой видимости. А учитываю единую систему цифроваго ведения боя , которая в разы поднимает взаимодействие боевой техники в бою превосходство Абрамса неоспоримо.Особенно его последние модификации.
Т90 с автоматом заряжания 8 выстрелов в минуту, а Абрамс с заряжающим негром джоном 10🤣🤣🤣🤣👍👍👍👍👍
Ахахахахаах
Ты поинтересуйся как работает АЗ
Не путайте темп и скорострельность
Мне тоже смешно 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Сколько не значит лучше ещё попасть нужно и выстоять такчто Абрамс борохло...
Хрень полная. Абрамсы в Ираке подбивали даже из ДШК. Сзади на башне находится доп. силовая установка для ее вращения, толщина брони на которой 23 мм. И да - можно наворотить, что угодно, но дальность стрельбы определяется не броней или пушкой, а электронной начинкой. Поэтому даже современный Т 72 не уступает по дальности Абрамсу. Скороу узнаем как Абрамсы ведут себя в реальном бою. Леопарды уже отсосали с проглотом
10 выстелов в миуту с учетлм того что у них ручная перезарядка происходит и я бы поверил максимум в 6 выстрелов в минуту. Т-90 наоборот же с автоматом заряжания в 7 секунд, следовательно вопрос... Вы абрамсу дали двух заряжающих или как он блин способен раз в 6 секунд стрелять?
Конечно не успеют 10 снарядов за минуту запихнуть, дай бог 3- 4 и то первые, дальше вспотеют))
@@ВячеславМихайлович-й9т там кондей есть, так что не вспотеют
Это же не пулемет. .где ты видел такую стрельбу если после каждого выстрела надо менять позицию если не хочешь к кабзону шашлыком. ..
Берут и стреляют, в чем проблема?
проблема в том что человек не робот он не может синхроно зарежаться в 5-6 секунд уж особенно в движении и тряске и темболее после 3 в ряд перезаряжании заряжающий сто пудову начнет уставать @@kirolex551
эффективность боевого применения мы уже увидели :-)
И какова же эффективность?...)) После применения в Украине что Т-90, что Т-80, что Т-72, а сейчас еще и Т-62 зайдут... Разницв только в массе металлолома, горят одинаково....
@@ТатьянаКравченко-ц5п1у к чему вы это написали?
@@sc9531 вы, написали о видении боевой эффективности... Хотела узнать какова же она по вашему?
@@ТатьянаКравченко-ц5п1у если вы не поняли коммент, зачем тогда вставляете свои 5 копеек? Эффективность? Весь интернет завален фото и видео "эффективностью" этих танков, что еще нужно?
@@sc9531 уточнить хотела просто.... Действительно, эффективность показана. Абрамсы в Ираке показали себя, несколько десятков потерь. А Т-90 себя только на Украине ,,проявил", если говорить о военных действиях. Вот мои изначальные, 5 копеек, говорят что горит этот 90 как и все, а если экипаж и спасается, то только бегством, а машина уходит как трофей .)))
Начало ролика интересно,а с середины сплошное вранье или перекручивание фактов.
Просто, доступно, понятро.
Человеческое Вам, спасибо.
Надо сравнивать танки,которые состоят на вооружении в войсках,а не на картинке или на параде.🤘
Т 90 это полноценный боевой танк. Несколько сотен единиц, какие парады?
@@ГражданинДонбасса больше гораздо, если брать Т90А
@@OOOkot-s ну если Т90М, который однозначно лучше, чем Т90А, то несколько сотен.
@@ГражданинДонбасса вот
Патриоты собрались?интересно,много ли на украине воюет т90?!
Ну тут не очень объективно сравнил, не хорошо. Дизлайк
Согласен, разумно сравнивать современные экземпляры с новейшими модификациями
@Мистер Икc наше вооружение куда лучше, особенно авиация.
@Gorr Spec Spec только на деле эти ракеты отправили на дно полигон и экологию Северодвинска вместе с учёными
@@ДмитрийВиштак-х2н Ага особенно вот в таком состоянии th-cam.com/video/p8NhwB8upbg/w-d-xo.html
Мистер Икc th-cam.com/video/pmRXZYNSlho/w-d-xo.html Абрамс получил п*зды, посмотри внутренность арматы и абрамса, 150 лет разницы.
Да какой нахуй Абрамс они до сих пор не могут создать Автомат Заряжания!!!! Наш Танк Т90 НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ В МИРЕ я сам слышал говорили по телевизору!!!! Один Танк Т90 может вести одновременно бой с Ротой танков Абрамс Я сам слышал говорили по Телевизор!!!
ха-ха-ха!!??
анало говнетический мега лучший
Что такое забористое куришь?
ало дядя, завязывай с тяжёлыми наркотиками
Ни когда не думал что у нас так много "специалистов" по танкам (комментарии)... Одно скажу - "Коктейлю Молотова" любой танк по плечу...горят все красиво...
Есть вещи, для осознания которых не надо быть никаким специалистом. Например более тяжёлый танк имеет более низкую проходимость, так же его более сложно эвакуировать с поля боя в случае его подрыва, также более высока вероятность, что он свалится с моста, разрушив его своим весом, так же его труднее транспортировать и перегружать....И это -только самое основное. И никаким специалистом здесь вообще быть не нужно.
Добавьте что у т90 безгильзовый боекомплект и поэтому любое пробитие превращает в факел машину
в смысле безгильзовый боекомплект и при чем тут факел при попадании ??? разверни мысль...а то как то по украински - тупо и без конкретики !
@@bigbob2379 у снаряда нет гильзы, пороховая труба и поддон
@@ОлафИванов а как называется такой заряд ?
@@bigbob2379 ты же тормоз, зачем тебе это?
Сколько ж таких диванных экспертов в коментах, просто ор😂
Обе машины достойны друг друга. Так что кто победит в бою, решит экипаж!
победит джавелин
@@JIoXoBod тогда у джавелина должен быть опытный оператор)))
@@JIoXoBod Пашка тема же про танки, а не про противотанковые ракетные комплексы
@@nhfycctrcefk зачем?пару часов теории и достаточно
@@VladimirDovgalyuk теорияи практика разные вещи
Ох уж эти "глазки" т-90. прям в душу смотрят)))
Украина уничтожили 100 ни т90😆😁
@@ШахВалли увы приходится смотреть в живую на этот металолом😃
Как бмв
@@fara6597 да ну. 10 максимум.
@@ШахВалли в телеге фотки целых спизженых и розбитых в хлам покидать ? видос от розьеба дать ? причем четко видно будет )
Очень, очень поверхностная инфа и во многом неверная. А что за прикол сравнивать абрамс самой первой версии, когда на вооружении стоят давно версии с 120мм орудием? У т90 нет вообще никаких преимуществ сейчас перед абрамсом, там плохо всё. Брони бортов нет вообще, плотная компоновка и размещение боеукладки подразумевает выведение экипажа при пробитии практически со 100% вероятностью. Комплексом активной защиты нет, управляемые ракеты бестолковые, у абрамса номенклатура боеприпасов шире намного. тепловизора у т90 нет, у него вообще дофига чего нет. Но и это всё не важно, ибо т90 танк далеко не лучший внашей армии, тот же Т72В3 намного современнее. Расписывать про преимущества абрамса перед т90 можно очень долго, там куча нюансов, а видео словно для школоты сделано.
Борты это сильная сторона советских танков. Если навесить дз, спец экраны и прочие, то рпг пробивать не будут. А абрамсы в борт почти любая бмп возьмет и возможно даже старая рпг, смотря какие композитные экраны стоят.
Этот видос для зрителей звезды и рен тв. Там же твердят что у нас все лучше. А лохи верят
@@rinaldoman3331 для городских боёв для Абрамса есть комплект навесной брони от РПГ, борта и корма советских и РФ танков прибивается в некоторых местах бронебойной пулей 12мм пулемёта с 500м, на практике проверено.
так и цены принципиально другие, а не 1.3 млн против 2х
@@oidjinsu8556 каким образом, когда голый борт 80-85мм, только если днище пробило. Это не считая резинотканевых экранов, навесных элементов и прочего. Дай ссылку на эту историю с пробитием. Если уж так Т-72 или аналог пробили, то я боюсь любой европейский танк ждет такая же участь, так как борта там 30мм+экраны. Для городских боев есть комплект, но абрамс в бортовой проекции очень большой и уязвимый, а корма так у всех танков не защищена. У советских танков самая лучшая бортовая защита, так как там тупо сталь 80мм и все остальное уже приятный бонус.
Для отчаянных домохозяек,никакой конкретики по установкам!
Т90, это глубокая модификация платформы Т72. Тогда и сравнивайте топ-модификацию абрашки, либо берите Т72 первой версии для сравнения.
и то, сравнивать средний танк с тяжёлым такое себе
@@vv-jj8qo Какой тяжелый с каким средним? Это ОБТ - основной боевой танк что то, что другой. Градация на средние-тяжелые в СССР была убрана после т60. После него все стали ОБТ. Так что сравнение вполне себе допустимое.
ну а все равно т-72 имел 125-мм ружжо.
@@siniyden какие нахер 125 мм, в Абрамсах 120 мм
Почему не озвучена главная проблема Абрамсов - двигатель? Обслуживание фильтра в пустыне каждые 20 км хода - кошмар для армии😱😱😱😱
Почему в видео не м1а2 которий того же года что и т90
1.-абрамс не горит как свеча и у него не отлетает башня от малейшего пробития , как на всей линейке таков "Т" с автоматом заряжания
2.- абрамс просторней и удобней для экипажа а это не мало важно . когда сидишь целый день как килька в банке это влияет на экипаж .
зато т-90 лучше стреляет в прыжке и на полном ходу это полная чепуха . посмотрите танковый биатлон 2020 когда стреляли с места управляемыми ракетами и не одна в цель не попала . а какой стрельбе на ходу и в прыжке идет речь ))
да да да ))) на любой канаве Абрамс останавливается поиграть в грязи)))
ПропаГандонизм просвечивает; сравнивание 1-ой модели некорректно; сравните Абрамс М-1 А2 Sep. Отписываюсь, бо запахло дерьмом. Прощайте!
тогда уж лучше м1а2 или м1а1
С этими нет смысла сравнивать, видео бы не было
Т-90 1992 это Т-72Б с 5 контактом и шторой.
Ну так M1A2 SEP v3 корректно было бы сравнить с Т-72Б3 обр. 2016 г. Что за аудитория у этого канала, как только американская техника перестает безоговорочно выигрывать в сравнении с советской/российской, так сразу ныть начинают, мол пропаганда.
Да дергай отсюда
Ты забыл упомянуть о весе машин, что соответствует мощности двигателей.
На современных модификациях наших танков немного иначе с ТТХ. Я лично разгонял по грунту до 80 км/ч. И л/с побольше сейчас.
Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались?
Сыыкотно на расие? :)
M1A2 (1992 год) год випуска как и в т-90 .. давай сравнения мс-1 против т-14 армати?? или армату еще не завели??
Абрамс палюбому круче! Там специально обученный негр снаряды заряжает, а в Армате автомат стоит...
А ща получается снаряды никто вообще не заряжает, т.к. блек лайф метерс бля! )))))))
Афроамериканец
Только Арматы нет)
@@malsh1nov В новой реальность афроамериканец трансгендер.
сколько армат?где воевала?на параде???что-то в Украине ее не видели????
Думаю что при прочих равных Абрамс порвет 90-ку как тузик шапку.
В принципе да
Если взять м1а2 того же года то легко порвет
Танки советской школы приветствуют вас и салютуют башней!
Ну с диваны тебе конечно виднее)
А вы можете сделать сравнение новых модификаций обеих машин? Т-90 уже старый танк. Например Т-90М и последнего Абрамса
Т-90 все практически одинаковые
Их можно пересчитать по пальцем рук. Как и mc. А сейчас, когда их пожгли на полях Украины и одной руки хватит.
Спасибо. Интересный выпуск.
сейчас появилась возможность, увидеть реальное противостояние этих танков
Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались?
Сыыкотно на расие? :)
Хуле проверять, конашенков будет крошить абрамсы по 100штук в секунду) а свинособаки будут в это верить и гордиться😂
@@aoh2267 😆
+
Ставлю на т 90
Совсем не коректное сравнение...
Операция "Буря в пустыне" показала, что реальный пробег M1 Abrams - 200 км. Дальше экипаж ждет замены воздушного фильтра. Если брать в целом, то Т-90 превосходит своего конкурента по многим параметрам, включая двигатель (газотурбинный):
1. Масса. Он пройдет по многим мостам.
2. Универсальность двигателя к любому топливу (бензин, солярка, керосин, спирт - все что горит).
3. Расход топлива. Посчитайте на 30 танков логистику подвоза топлива - это дополнительные затраты.
4. Вооружение. Гладкоствольная пушка используется для ПТУР. Это 5 км. И различные типы снарядов от осколочно-фугасных до бронебойных. У M1 Abrams только бронебойные.
5. Система защиты активная и пассивная. (противовыстрелы в сторону ракеты или снаряда, кассеты с встречными взрывпакетами для глушения взрыва и сама броня).
6. Проходимость по грязи, водной преграде, снег и т.д. Добавьте сюда работу на дальнем севере в условиях минус 50 градусов (M1 Abrams даже не заведется).
7. Автомат заряжания - каждые 8 сек пушка заряжена при движении на полном ходу по бездорожью и ухабам. Заряжающий при таких условиях будет заряжать 20 сек. (если не упустит снаряд). И автомат может работать 24 часа с одинаковой скоростью, в отличии от заряжающего.
8. Т-90 создавался для Ядерной войны. После ядерного удара танк выдерживает ударную волну и готов дальше выполнять боевую задачу. Есть радиационная защита. В M1 Abrams если и выдержит ударную волну - экипаж вымрет от радиации.
И у нас несколько модификаций танков для различных задач. Идет планомерная модернизация. И есть Т-14 "Армата". Принципиально новый танк. У США просто нет шансов.
Нам бы хоть Украину победить)
@@Gp-uq8zn Я из Киева. И Фашизм на Украине БУДЕТ побежден. Тут нет " если" , "хоть бы" - тут есть только "когда". И эти даты на столе ген.штаба РФ.
Дальше на очереди Прибалтика (Латвия, Литва, Эстония).
Украина - это первое звено в цепной реакции мирового масштаба. Первый шаг на мировой шахматной доске. Финал - полный демонтаж США , как мировой державы вместе с ее порядком. Для этого задействованы экономические, политические, информационные и уже теперь военные ресурсы. И в дальнейшем не только России.
@@Gp-uq8zn хоть бы украину победить?)) смеешься, братик, слова арестовича, о взятии москвы - не есть истина)
@@ЭдуардС-л9н ти не з Києва
@@МихайлоБучацький-с3ю Да меня твое мнение вообще не интересует, т.к. ты вообще не из Украины!
как то не очень) если т90 такой замечательный почему так горит хорошо?
Замечательно горят все танки несокрушимых не бывает
хрюкни
У Т-90 ,какой тепловизор , французский , угол обзора 75-80 градусов ,дальность до 2,5 км ,на абрамсе тепловизор штатовский ,угол обзора 115-120 градусов ,дальность 3.5-3.8 км . Сколько снарядов Абрамс выпустит в Т-90 пока тот его увидит ? А вы кто лучше , кто быстрее ,кто раньше увидит ,точнее навелся - тот и победил . В абрамсе электроника лучше и мощнее ,вот и ответ
@@krutu4na_masa во-первых, за счет птрк на т-90 дальность стрельбы увеличивается до 5 км, во-вторых, при стрельбе на большие расстояния мощность снаряда теряется, соответственно, пробить отличную броню т-90 с нескольких километров практически невозможно. Ну а в-третьих, броня у абрамса гораздо тоньше, чем у т-90. Я уже не говорю про стоимость производства и обслуживания в полевых условиях. Все эти, а так же многие другие факторы делают т-90 лучшим танком в мире, после арматы, конечно
Главное не характеристики, а тот кто им управляет!
Воевать уметь надо , а то у нас в армии снег кубиками укладываем да работаем на стройках , да капусту собираем .
Уже давно такого нет, но есть хуже что из армии сделали дед сад! Туда не ходи это не делай, все делают гражданские, и это все сделали кометет солдатских матерей!
Да ладно, мерс и Жигули ...
@@ЕрболатКемелбеков-л6ф а разве у Жигулей другое количество колёс? Или, может, Мерс умеет летать? И тот и другой автомобиль довезёт тебя до пункта назначения.
Можете мне не говорить и не спорить про армию я 19 лет в армии!
Спасибо за видео!
Большая просьба сравнительные диаграммы делать наочными: когда максимальное значение (например 50) - это 100% по высоте, а второе меньшее значение (например 40) - это 80% по высоте. Тогда зрительно будет видно, что первое значение больше второго на 20%.
А так как сейчас выполнены диаграммы вообще ничего не поясняет! Разница может быть 1%, а на диаграммах вы рискуете зрительно разницу в 3 раза...
Мощность, скорость и запас хода выполнены идеально👍
Тогде еще полностью не разобрался как настраивать диаграммы.
@@militarywolf9811 спасибо за ответ!
Ну я так и подозревал, но все равно решил написать, чтобы Ваши ролики были ещё лучше!
як же ж класно вони у нас горять, ці Т-90...
Шашлику захотів 😋 а пахне як т90
Ну ну, настолько хорошо горят, что проигрываете
@@daniilzeez де проігруєм 😁 Київ захватили Харків Запоріжжя Одесу захватили 😂 де проігруєм
@@МарянКужда-ч9к взяли Херсон, Мариуполь, Изюм, Попасную, почти полностью Северодонецк и т.д, о да, вот вообще все плохо, если, что Изюм и Попасная имеет больше стратегического смысла, чем продолжение блокады Киева и взятия Харькова
@@daniilzeez ну Маріуполь це друга мова 3тисячі азовців тримали більше 2 місяців оборону і тримають її долі 15 тисяч руских солдатиків 😁 ну тепер по чесному сказати солдати РФ не вміють воювати хіба в тік токе
Вот и настали эти дни что б проверить броню абрамса и леопарда🤣 говорят в Сирии они горели как бенгальские огни)))
Смотри фокус, без западных танков ВСУ УЖЕ рвут вашу дырявую армию к хлам, а именно в Киевской Черниговской Сумской Харьковской Николаевской Одесской областях плюс город Херсон! =))) Еще раз, это все БЕЗ НАСТУПАТЕЛЬНОГО западного вооружения! Представляешь что будет с вашей дырявой армией, когда эти все танки придут! 🤣🤣🤣
18 Пунктов о бронетехнике. Часть Первая.
Пункт номер 1.
Бронетехнику не нужно приводить в негодность, не протыкать.., а обездвиживать или/и ослеплять.
Сравнивает 105 мм пушку на абрасе которая стреляла 3 км, а Т90 стреляет управляемой ракетой до 5км и якобы преимушество Т90. Вот такими уловками хвалят своё гавно. Это помите как Хрущев занял второе место по бегу, а Кенеди предпоследнее
Расскажите о своём гуано
Пусть вам об этом расскажет специолист по фикалиям
Когда это вышибные панели не сработали? Главная и основная, неисправимая проблема т 72 и его модификаций-детонация и подрыв боекомплекта,с отлётом башни.Любой танк подбиваеться и выводится из строя,но не любой при этом гарантированно уносит на тот свет экипаж.В этом просматривается основа разнтц подхода к войне "у них",и "у нас"! У них главную ценность представляет солдат,у нас-его оружие.
О вышибных панелей толку ноль, если шарахнет боекомплект из 50 снарядов. Давление взрыва одинаково распространяется во все стороны. В том числе в отверстия, через которое подаются снаряды
то есть отрывы башни у абрамса это та фигня, на которую не нужно обращать внимания, если ты веришь в святую святость "у них"?
В яблочко!
"у них"? видимо ты застрял в 30х годах
@@AMALGAMA_69 а ты в неолите?
Плюс абрамсов, что их 10 тысяч по всему миру, а Т90 уже практически не осталось физически, боевые действия в Украине сказались, если тол ко проданные экземпляры в других странах остались разве что
Т90 не осталось, бред полный...
Почему Т90 не осталось, потому что это сказал нам шкильник играющий в стендофф?
На данный момент бронепробитие Абрамса 900м новыми снарядами
ПТУР абрамса с дальностью поражения 12км
Эффективная стрельба на расстоянии 4600м (у т90 3000м)
"На данный момент бронепробитие Абрамса 900м новыми снарядами" - И откуда информация, если не секрет? Из рекламных буклетов?
@@shark507shark2 бронебойно подкалиберный M829E4 АКЕ
@@тотсамый-х9р "бронебойно подкалиберный M829E4 АКЕ" - Я спрашивал - откуда ты взял характеристики этого снаряда.
@@shark507shark2 интернет в помощь, + в прошлом году был форум, где этот снаряд был и можно посчитать его пронепробитие исходя из соотношения длины и толщины, длины ствола и начальной скорости. В итоге примерно 800-900 и выходит (спасибо сердечника из урана).
А ПТУР у Абрамса израильский - Лохат, с дальностью в 10 км
@@darckspace1169 "интернет в помощь, + в прошлом году был форум, где этот снаряд был" - Это все ОБС. Ты бы еще на Википедию сослался.
Не имеет смысла сравнивать табличные характеристики машин, просто по той причине, что они в реальной жизни на 100% никогда не используются.
например, скорость в реальном бою редко превышает скорость пехоты, скорострельность определяется усталостью наводчика у Т-90 и заряжающего у Абрамса, а полный боекомплект никто никогда не возит, чтобы при случайном попадании не метнуть башню (на Донбассе в танки не грузят больше 10 выстрелов)
Размещение боеприпасов у абрамса может стать серьезным преимуществом. Основное поражения танков от детонации боеприпасов. Плюс в абрамс что бы залезть не нужно быть лилипутом. Поставили б в Украину такие. Была бы возможность сравнить.
@@НиколайНиколаевич-л7л Никто не поставит Абрамсы в У, как не поставят Леопарды 2а7. Просто потому, что они , как пушки "цезарь" через неделю после поставки окажутся сначала на уралвагонзаводе, а потом в Кубинке
@@Diocilis Украина уже отправили на изучения т-90м, зоопарк 1м. Кстати в т90м не случайно хранения боеприпасов в задней части башни) повезло что их 10штук.🤣
@@НиколайНиколаевич-л7л АБЫСЬЯНКА
@@Diocilisне отправят? Ну ну, по всей видимости Ванга с вас никакая.
Последние события на Украине показали, что основная функция танка это поддержка своей пехоты, а не противотанковые свойства. Поэтому в боезапасе обязательно должны быть ОФС. А вот у Абрамса с этим проблемы вроде.
Танки в идеале не должны сражаться друг против друга. Это кстати понимали еще немцы в 30х годах. С танками должны бороться расчеты ПТУР, гранатометчики...
Абрамс использует кумулятивный боеприпас с программируемым взрывателем, что позволяет взрывать снаряд внутри зданий или дотов и даже подрывать снаряды в воздухе, что помогает при борьбе с пехотой за укрытиями или сбивать вертолёты. В Т-90 и Т-72Б3 есть аналог, но это фугас. С одной стороны он мощнее, а с другой эффективность снаряда против вражеской бронетехники сомнительное, а ещё начальная скорость снаряда у американцев выше. Скоро не вооружении США поступит новый универсальный снаряд, который заменит все, кроме бронебойного-подкалиберного.
@@wladsch6660 "немцы понимали это ещё в 30-ых годах" - лол. Поэтому строили в основном дуэльные танки и в итоге проиграли войну .
Кто смотрит это видео 2023 январь-февраль. Поставь лайк 👍🏼
Рассказал о потере одного Т 90, а о потерях абрамсов молчёк.
Сразу видно, очень внимательно смотрели.
тебе нужно пересмотреть
птуры всех уравняли😀
Это факт! Даже решотки над башней и динамическая защита до фени😃
91 год и Буря в пустыне.Как ви думаете,чьи танки горели в ту пору?
Ага.. Помню. Тогда американцы уничтожили более 2000 танков Ирака. при том, что их у него было 600 с небольшим. И на момент второй войны оставалось примерно 450...
т 55 горели
Тогда почти все иракские танки авиация уничтожила. А в битве Истинг 73 "Абрамсы" имели преимущество исключительно за счет тепловизоров. Но причем тут танки, если в СССР не понимали важность ТВП?
@@Котоман важность то понимали вот только технологии не было,в значит их просто не делали
@@РодионАхметвалиев Все было,только в Ирак поставляли танки,которые были устаревшими и были списаны в СССР