Как голландцы поняли, что у картин бывает автор
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ก.ย. 2024
- Патреон / sergeynikolsky
Хвалить Рафаэля бывает опасно.
Времена, когда имя художника никого не интересовало.
Принц посетил гения - что может быть лучше!
Геррит Доу или усидчивый талант.
Не первый раз слушаю Ваши лекции, и всякий раз рада их слышать. Спасибо.
Я рад, когда нравится. Спасибо!
Ваша ирония изумительна ! Сюжеты всегда неожиданны и глубоки . Вы подаете некоторые известные факты в такой прелестной , беззлобной манере . Компетентность Ваша ошеломительна ! Спасибо. Пожалуйста, продолжайте!🙋♀️
Продолжу.
Спасибо за ваш труд, долгожданный и интересный рассказ. Даже если их будет 10 000,планку Вы не снижаете, что приятно
Спасибо, я рад, что интересно.
Спасибо за интересную лекцию,получила эстетическое удовольствие.
Мне очень приятно! Спасибо!
Уникальные лекции! Слушаю постоянно. Спасибо за труд
Я очень рад, что нравится!
Добрый день,Сергей!Спасибо за Ваш труд!Профессионально и с юмором!
Пожалуйста! Я рад, что понравилось!
Спасибо большое за интересную лекцию! С удовольствием послушала, узнала много нового. Очень нравится ваш подход и трезвый взгляд на мир живописи и его окружение
Мне очень приятно, что понравилось. Спасибо.
Как мне нравится Вас слушать!
Спасибо! Мне очень приятно.
Как здорово встетить критический скептический взгляд на многие аспекты искусства, на восприятие и на формирование ценности тех или иных предметов искусства
Спасибо!
Жду Ваши лекции! Наконец-то!
Спасибо.
Вновь с большущим наслаждением посмотрела Ваше видео, Сергей🤩. Я обожаю Ваш живой, документальный стиль, без мишуры и вычурности. И столько интересных историческо- психологических аспектов видятся по новому.🎉 Благодарю Вас, благодарю👏🌟
Мне очень приятно! Спасибо!
Очень нравится подача информации.Браво автору канала!😊
Я рад, что понравилось.
Спасибо, очень интересно!
Пожалуйста, я рад!
Спасибо вам огромное!
Пожалуйста!
Этот выпуск просто именины сердца. Спасибо 100000000 раз. Как бы я ни любила художника или какую-то картину, всякий раз хайп по поводу имени или картины вызывает у меня внутренний протест. Вот, например, Леонардо. Сколько лет я интересовалась его жизнью, его рисунками, его гением. Продиралась через текст Вазари о нём. Но не могу понять всего этого вокруг его Моны Лизы. И Москве ходила на неё смотреть в составе руководящего состава, как особой привилегии. После это зареклась посещать подобные мероприятия. И вот лет эдак 18 назад я Париже. По своему плану гуляний попадаю на площадь Лувра. Думаю, если очередь небольшая, зайду. И правда, минут 15 простояла. Захотелось посмотреть Леонардо в Лувре. Бреду, по увеличению плотности толпы понимаю, что направление правильное. Хочу заметить, что я не очень люблю большие музеи. Очень утомительно. И вот я тут. Картину увидеть нельзя. Она далеко, за стеклом, и фотографирующие в разных позах. Ужас! В соседнем зале, несколько шагов, практически пусто, так себе, фланирующие персонажи. А между тем там шедевр Леонардо, но это не Мона Лиза. Без помех хорошо разглядела, даже полюбовалась картиной. Кое-что записала для себя, чтобы потом проверить. Побродила ещё минут 40, вышла на свежий воздух, слава богу на свободе. И пошла гулять. Настолько мне было не себе, что забыла зайти в магазин при музее, по своему обыкновению что-то купить на память - закладочку, открытку, книжку, ну что-нибудь. Зато на следующий день набрела на лоток со старыми открытками, на которых все знаменитые шедевры обыгрывались в виде кошечек, собачек, зверушек, куколок. Купила одну, сейчас она у меня в рамке у кровати. Между прочим, цена ого го.... хорошая, как на блошином рынке. Если кто не в курсе, там не дешево торгуют. Благодарю за этот шикарный выпуск.
Спасибо.
Итальянцев я не знаю, но про Леонардо когда-то немного писал. Вот, мб, будет интересно.
aboutpaintingblog.wordpress.com/2022/02/20/%d1%87%d0%b5%d1%82%d1%8b%d1%80%d0%b5-%d0%bd%d0%b5%d0%b1%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%88%d0%b8%d1%85-%d0%be%d1%82%d1%80%d1%8b%d0%b2%d0%ba%d0%b0-%d0%bf%d1%80%d0%be-%d0%bb%d0%b5%d0%be%d0%bd%d0%b0%d1%80%d0%b4/
Потом я переработал и расширил текст, надо будет как-нибудь сделать видео.
Спасибо за выпуск ❤
Пожалуйста
Только пару лет, как открыла для себя голландцев. Стараюсь разбираться немного. Ваши лекции очень помогают. Емко и структурировано. Спасибо
Я рад, что понравилось. Пожалуйста!
Отличная лекция. И очень интересная. Большое спасибо.🙂
Пожалуйста. Спасибо за похвалы, я рад, когда нравится.
❤❤❤❤ спасибо за ценнейшую лекцию.
Я рад, что понравилось!
Спасибо! Всегда жду с нетерпением Ваши лекции
Пожалуйста!
@@sergeynikolsky1746 Сергей , а Вы не хотели бы сделать для нас лекции на примерах картин «Композиция , ритм картины , мазок ”. Часто произносятся слова «хороший мазок» и т.п. Очень интересно бы было бы слышать Ваше мнение . Так сказать артликбез.
@@user-mb9qr3dm4q Темы современные, можно подумать, не уверен, что они голландской живописи подходят. Например, все корпусные мазки пропали, потому что во время дублирования (перевода на новый холст) любая рельефность краски уничтожалась. Так что весь мастерский красочный слой Рембрандта стал пресным. И так далее... Но я подумаю.
@@sergeynikolsky1746 Спасибо за ответ . Мне очень интересно знать,,как Вы с профессиональным взглядом оцениваете картину . На что в первую очередь обращаете внимание . Спасибо Вам за ролики . Я достаточно давно слежу за несколькими лекторами . Но на сегодняшний день, каждый день заглядываю в ленту , чтобы не пропустить именно Ваши. Нравится Ваше нестандартное мышление .
@@user-mb9qr3dm4q Есть какие-то основные вещи, например, умение рисовать, которое всегда чувствуется. Как это объяснить... Я думаю, что почти невозможно. Есть, конечно, люди с врожденным глазом-чувстом, но обычно надо самому хоть немного поучиться рисовать, чтобы понять. Можно еще много ходить на выставки, тоже помогает...
Вообще же самое лучшее мерило -- нравится/не нравится. И стоять на своем, не смущаясь и не поддаваясь чужим мнениям. И легко менять свои, если что-то разонравилось или наоборот понравилось
Сергей, вы очень хороший рассказчик 👍☺️ мне очень нравится ваш стиль подачи информации, нравится смотреть на искусство вашими глазами ❤️ вот бы нам раньше в университет такого преподавателя...)
Такие похвалы воодушевляют, спасибо!
Вы читаете мои мысли об искусстве, Сергей 😊...
Да просто художники думают в одну и ту же сторону.
Vielen lieben Dank! Grüße aus Köln!
Alsjeblieft! Groetjes uit Groningen!
Как классно, прихожу с завода, открываю охоту крепкое, и сажусь смотреть любимые лекции Сергея Никольского)
Я рад, что интересно.
@@sergeynikolsky1746 я пошутил) но если серьёзно, мне действительно интересно, я узнаю много нового, спасибо вам за лекции)
А чем я мог ответить, кроме стандартной фразы?
)
Спасибо большое за ваш труд
Пожалуйста!
Спасибо, ждем продолжений.
Пожалуйста.
Мой друг так оценивает живопись: "Главное, чтоб было похоже."
Под это определение плпадает только реализм.
Не помню, вроде, где-то я рассказывал байку про "похоже". Там шофер такси пеняет Пикассо, что у того "не похоже" на людей, а в качестве примера похожести показывает фото своей жены. На что Пикассо удивляется: "Неужели у вас жена такая маленькая, черно-белая, плоская, и только голова?"
👍🔥
)))
Как всегда интересно.
Табличка конечно усиливает эффект от товара...и не всегда безпочвенно...
Иногда таблички не правильно указывают автора или по ошибке или в результате злого умысла.
Да, согласен. По себе знаю, читаешь, что это не просто пейзаж, а КТО-ТО ТАМ ВЕЛИКИЙ, останавливаешься, всматриваешься, иногда оказывается, что правильно остановился.
Здравствуйте, спасибо за интересные лекции. Жду вашу лекцию о Питере Брейгеле(старшем).
К сожалению, Брейгель Старший - это совсем не мой период.
Слушаю Вас как зачарованный. Ваши лекции можно разобрать на цитаты. Одно - "искусствоведы на картины не смотрят" нужно написать золотом.
Спасибо, мне очень приятно.
У Медичи на портрете габсбургские черты лица. Да и у королевы Кристины тоже.
Да, губа нижняя тяжела.
@@sergeynikolsky1746 С удовольствием посмотрел видео, спасибо Вам.
@@random-history Пожалуйста! Я рад, что нравится.
Сергей, спасибо за лекции. Если не секрет, на какие основные исследования , книги вы опираетесь?
В каждом случае свои источники. Книги, статьи из JSTOR, каталоги, сайты музеев, RKD. И сами картины.
@@sergeynikolsky1746 Интнрнсыючь, поскольку эта тема отчасти связана с моим исследованием. Я в Лозанне создаю архив контрфактцальных художественных практик (там больше вокруг темы пост-правды, фейков и исторических мифах, граница истины и фальсификации). Разрабатываю глоссарий об этом всем . И в частности я рассматриваю истину через будущее. На ваших примерах как раз хорошо подтверждается и наглядно видна эта тема, как что-то было включено в канон, а затем по прошествии времени (наступления этого самого будущего), снова пересматривается и канон или ценность того или иного художника меняется.
Пост правда, ага. Очень удобно показывать на примере Рубенса.
Вообще интересная тема, как наше сознание мир воспринимает.
Простой вопрос: современные художники могут сделать копию с таких картин? Другими словами: каждому ли художнику доступна подобная техника?
Конечно, могут. Если получат образование. Подделки тому свидетельство.
news.artnet.com/art-world/old-masters-forgery-scandal-facts-702065
А сейчас начинается обратный процесс де-авторизации картин. Мне говорят, что неважно кто ты и какой у вас талант, важно то, кто и сколько денег вложил в вас и в вашу раскрутку в галереях и в медиа ресурсах. Достаточно быть полным нулём и полным бездарем. А если вы продаёте свои маленькие и среднего размера картинки пытаясь на этом заработать, то мне говорят, что реализм сейчас никто не берёт и он, после всплеска интереса в 90-ых, уже вообще никого не интересует, нужно рисовать очень гладко, туристы любят всё гладкое чтобы не было никаких малейших пятен и полосок. Или наоборот, как можно более широкими и яркими, даже флуоресцентными мазками. Потому, что постковидный мир изменился по сравнению с доковидным, сейчас у всех разного рода депрессивное состояние и они хотят яркие краски, которые действуют на владельца картин как антидепрессант. А реализм не позволяет получить и сотой доли той яркости и красок вынуждая художников писать "землёй" и коричневыми красками как на выцветшей палитре художников прошлого. И никто не будет смотреть какая там у вас на картине подпись, кого это вообще сейчас интересует? Но на всякий случай можете её поставить. Лет через сто или двести люди могут забыть про нынешний ковид и нагнетание психозов и случайно может оказаться, что одна из ваших, чудом не выкинутых картин, окажется ценной. Если вообще к этому времени картины будут кому-то нужны, а роботы не создадут взамен миллионы цифровых картинок на 3Д принтерах.
Это да - реализм не покупают и рисовать разучились, по нотам тоже не играют итд... Зато всегда для себя можно найти кого-то, кто умеет и ему радоваться. Этого пока ещё не отняли, а повезёт, так и не отнимут.
@@sergeynikolsky1746 Вы меня обнадёжили. Один галерист говорил мне, что стало всё плохо, дорого картины уже никто не хочет покупать, те кто купили дорогущую картину на аукционе с одним желанием потом перепродать, возможно, прогадали. Но он всё же мне сказал, что пока художнику своими картинами прожить всё ещё можно. Попробую, что получится посмотрим. Говорит, нарисуй хотя бы одну картину в неделю. А мы попробуем её продать. А лучше принеси сразу три похожие, в одном стиле. Пока остальные будут воровать твою идею, успеем их продать. :))
Что ж если у галерейщика получается продавать, то повезло. Желаю удачи!
Не совсем понятно по поводу сомнений в авторстве прп.Андрея Рублёва?
В ранних документах он упомянут всего два раза (Троицкая летопись, сгоревшая в 1812). Упомянут в ряду с другими мастерами и не на первом месте. Из этих двух циклов фресок сохранились лишь фрески во Владимире. В катастрофическом состоянии. Вычленить оттуда "руку Рублева", чтобы потом на основании стиля приписать ему что-то еще - нереально. Все другие работы приписаны Рублеву позже. Вот и случаются конфузы, как с Звенигородским чином.
Для верующего человека Рублев будет, разумеется, автором. Но для ученого это не так.
Вот есть неплохая, на мой взгляд, статья (хотя и напечатанная в странном месте).
library.narod.ru/saga/osnova307.htm
Сергей, большое спасибо за внимание к репликам. Непременно изучу предложенную Вами статью. Пользуясь случаем, выражаю искреннюю благодарность за прекрасные беседы.
На днях написал ещё реплику в обсуждении одной из передач по Вермееру. Насчёт того, что несмотря на логику повествования, всё-таки картина с купидоном нарушает лаконичность композиции гениальной работы. Хотя, конечно, Мастеру виднее.
Как и тому, кто внимательно изучает творчество мастера, конечно же, тоже))
статья написана очень тяжело, с трудом продираюсь. Вижу, что написана человеком нецерковным. Поскольку в нашем кругу если и принято критиковать Иосифа Волоцкого, то с позиций нестяжателей, прп. Нила Сорского. а тут какая-то абстрактно гуманистическая критика в духе просвещенцев.
Что касается композиции Троицы Рублёва, так он просто довёл до совершенства то, что изображалось Феофаном Греком, нпр. на фреске в церкви Спаса Преображения в Вел.Новгороде.
Простите, ради Бога, что докучаю Вам, Вы это и без наших реплик знаете, но просто задела тема.
И - не сочтите за мелкий подхалимаж - Ваше мнение очень для меня важно.
Да, меня новораскрытый купидон тоже разочаровал. Казалось, что у Вермеера в этой картине один из главных героев - ПУСТОТА. Оказалось все менее современно и гораздо более традиционно. Но все равно - отличная картина.
Я про древнерусское искусство знаю очень мало. В рамках курса истории искусств и еще немного.
Церковный подход в корне отличается от научного, да они и не должны совпадать. Не надо их примирять. Пусть так и будет, пусть два этих потока не смешиваются. Скажем, никто из ученых не будет писать про чудотвороность, а для верующих важно. Искусствоведов же интересует авторство и прочее, что для икон вообще второстепенно, на той же самой Троице Рублева лишь 15 процентов оригинального красочного слоя (вроде бы). То есть ее практически и нет, оригинал не виден... С искусствоведческой (и не ангажированной) точки зрения про Феофана Грека тоже непонятно. Кто он был, сколько их было, какие резоны для атрибуции...
Ой, старинная порнография ? Значит,детей и в музей водить надо с опаской ?
А надо порнографии бояться?
Порнографию обычно не выставляют. Только в Неаполе в археологическом музее.
Собственно, Аполлон был покровителем искусств. Целый бог им был отдан, один из сильнейших. Вроде бы в Греции искусства не были "рисованием картинок" или "колупанием камней", а было нечто вполне возвышенным? Праксителя вон кто только не упоминал. И потом это вдруг превратилось в рисование картинок? Какой повод к этому, какие аргументы, что это было именно так? Я что-то не вижу их в этом и других видео. Давайте посмотрим так. Жизнь в средние века была намного труднее чем сейчас. И чтобы прожить живописью, надо было как следует постараться. Просто за картинки денег не дадут. Это все очень похоже на проекцию. Вероятно Вы, Сергей, являетесь просто рисовальщиком картинок. И это каким-то образом уязвляет Ваше самолюбие, что побуждает придумывать такие трактовки ко всем остальным художникам и даже целым эпохам.
У меня есть канал, но он посвящен живописи, а не искусствоведению, тем более в форме обесценивания.
Я еще раз советую Вам сделать свой канал на ютубе! Чем больше будет разных мнений, тем лучше, а Вы и про античность знаете, и про средние века, и про 17 век, уверен, что и про 18 век, да и в 19, 20, 21 веках разберетесь, жаль, если такие знания пропадут.
@@sergeynikolsky1746 у меня есть канал, но он не имеет отношения к искусствоведению ни в сторону восхваления, ни поношения. Он про живопись. Я всегда смеялся над теми, кто безудержно восхвалял кумиров. В живописи, литературе. А теперь смеюсь над обесцениванием. Ни то ни другое не имеет отношения к собственно к живописи, это специфический искусствоведческий жанр. И естественно, что ни сторонники восхваления, ни обесценивания, не готовы к дискуссии. Только вещать. Желательно восторженным слушателям.
@@sergeynikolsky1746 не вижу своего ответа. Коротко повторю: у меня есть канал, но он посвящен живописи, а не искусствоведению. Искусствоведение, как в жанре безудержного восхваления, так и в сторону обесценивания, воспринимаю как забавный курьез людей не готовых к диалогу. Только вещать, желательно восторженным слушателям.
А Вы, похоже, как художник, яростный враг " тщательной отделки" . В ваших замечательных лекциях постоянно звучит "прилизанный" "приглаженный". А мне радуют глаз росскошные, веселые картины Буше. Да и Ван Лоо Вы несправедливо обвинили в порнографии.
Тщательно бывает и оправдано, и иногда очень здорово, как у Вермеера и Терборха. Просто часто пытаются неумелость компенсировать гладкописью.
Все- таки вкус надо прививать! И развивать!🤣
"Бедные" евреи, все их преследовали. Только на вопрос, почему? Сейчас "приличные люди" корчат усталые мины, кое кто саркастически смеётся, или отшучивается и т.д. Только вот внятный ответ не звучит ни когда. А это означает, табу. А табу, бсегда означает две вещи: 1) всё о чём говорят, имеет основание. 2) разговор на запрещённые темы, будет иметь прямые последствия. То есть опасно это обсуждать. А значит, это правда.
Ещё один довод, чисто умозрительный. Как это просвящённые цивилизованные люди, кого-то там гоняют по всей Европе? Тут они математики, оптики, живописцы и т.д. и тут же рядом, в той же голове, ненависть к евреям? Интересно ведь. Всё как всегда просто. Просто то, за что гнали и ненавидели, имеет место быть.
К сожалению...не помню автора (возможно Левин) неплохо расписал историю евреев в Европе. Но думаю, что их истории гораздо интереснее и занимательнее, чем истории русского холуйства на протяжении библейских веков, к примеру. Во всяком случае, обратного никто не посмел и не смог доказать. Хотя...появился карликовый воин с мифическими именами ..."моль", "крыса", "плешивый", который сеет по миру смерть, подыгрывает где может глобалистам, одновременно, уничтожая соседний народ, который, при случае, называет то братским, то бандеровским...Словом яркий представитель народца с душком и чекистско-иезуитским вывертом морали.
Вы, вероятно, писали свой комментарий к какому-то другому видео, но перепутали адрес. Мои видео не про евреев, а про живопись.
@@sergeynikolsky1746 вы упомянули о том, что некий селебрити, не любил евреев. Которому приписывают, что он без Рембрандта кушать не мог, а купил всего одну его картину.
Вы сильно не первый упоминаете вскользь такую "нелюбовь", как характеристику человека. Я против таких вещей. На эту тему или говорить, или просто не упоминать. На мой вкус.
@@basc5836 русского холуйства в библейские века не существовало, ему не на ком было обосноваться, как и евреев в Европе )))
@@basc5836 у "моли" фамилия по маме Шаломов, так что я вас умоляю)))