Я тоже давно не слышала Вас. Всё какая-то политика, новости, ужасы... А тут ваша лекция.Спасибо! Если бы не только о голландцах. Вот о современном искустве не могу найти человека, лекции которого были бы, как ваши.
Я восхищена вами до глубины души! Блестящий интеллектуал и тонкий художник в одном лице! Сохраняю каждую вашу лекцию и слушаю по многу раз. Мечтаю услышать подобный курс лекций о французах, итальянцах... Но подобного вам в ютюбе нет.Здоровья, успехов в творчестве
Спасибо Сергей, что знакомите нас с Голландской живописью, самым интереснейшем образом, смотрю Ваши лекции с огромным удовольствием и долго потом разглядываю полотна про которые Вы повествуете. А в природе такое случается - автор одной картины, одной книги , одной песни..зато какой...
Я уверен вы художник, потому что искуствовед который не рисовал, не писал, не работает и сам не содает кортины не может прочвствовать нюансы о кторых расказываете! Очень интересный канал, тема, стиль подачи, выбор материала, чудесно! Только очень жаль подписок мало, людям подовай примитивные шоу, что то шумное! Желаю успехов! 🇰🇿🖐🖐🖐
Благодаря вам теперь простаиваю перед некоторыми картинами в нашем Пушкинском и смотрю уже другими глазами. Раньше пробегали быстро все залы, для настроения, теперь большое удовольствие любимые вещи посмотреть детально, прочитать про них.
Да, долго смотреть это совсем другой взгляд. Я на выставках или музеях стою перед картиной и наговариваю в диктофон. Почему-то так у меня лучше получается замечать детали.
Спасибо,Сергей ! Загадки ещё более интересны,чем устоявшиеся представления! Без показа деталей картины,особенно с изменением красок,трудно представить изображения. Прекрасное видио и рассказ
Возврвщайтесь когда сможете и будет настрой и подходящая ситуация. Ваши лекции,искусство помогают выжить...еще раз простите за беспокойство. Держитесь. И мы будем держаться.
доброе утро Сергей, спасибо за вдумчивую лекцию. Недавно был в Хасселте, прсто прошелся по улицам старого города. Теперь есть повод зайти в Ратушу. с ув. Андрей
Черт, какая крутая картина. Спасибо огромное: никогда о ней не слышала. Если б я ее увидела просто так, сочла бы, что это минимум XIX век, причем хорошо так вторая половина. Да уж, дивные дела творятся иногда в искусстве.
Очень интересный прием, я впервые вижу такой прием: форма находящаяся в тени не пропускается, как это обычно бывает, а моделируется рефлексом. Поэтому и получается негатив - за счет того, что рефлекс всегда чуть светлее тени. Картина действительно выглядит очень современно, в хорошем смысле этого слова. Видно что художник ставил перед собой формальные задачи, старые мастера решали формальные задачи и делали это блестяще, но в отличие от современных художников они специально их перед собой почти никогда не ставили.
Я тоже подобного не упомню, иногда прятали верхнюю половину лица в тень, но без рефлексов и чтобы внимание переключалось на голое тело героя (обычно героини).
С воэвращением! К сожалению, в искусстве бренд сильно влияет на количество сохранившихся картин. Кого ценили, того и хранили. А прочие художники на почтительное отношение к своим работам врядли могли рассчитывать. Вот такая историческая несправедивость в репрезентации талантливой живописи получается.
@@sergeynikolsky1746 но всё же есть вечные любимчики. Вот,Рубенс, например, или Кранах в Германии. Там просто поточное производство весьма средних картин,если не хуже.Но хранились с трепетом И сейчас пытаются в них увидеть,то чего нет и не было. А ведь наверняка в это время жили и талантливые люди. Но.,..
Картина не без греха, но она дописана временем, как это обычно бывает, и со временем она потемнела именно там, где это нужно. В общем это совместный шедевр, тут все хорошо поработали и художник, и время, и реставраторы, и курильщики. За счет этого она и стала такой современно-абстрактной.
Какая динамика у палача. Ни у какого другого такой выразительности нет. И вся композиция картины очень пластична. Наклон фигуры Вильгельма Доброго тоже подчинен этой динамике. И освещение работает на нее. Спасибо за знакомство с историей!
Великолепная работа! Стилистически, особенно по умению обобщать большие массы, подозрительно напоминает Й.Вермеера, особенно его "Географа"и "Мастерскую художника". Может учились у одного человека? кто ж теперь разберёт..
Здравствуйте, Сергей. Надеюсь,что у вас все нормально. Ваши слушатели скучают по вашим потрясающим лекциям. Вы как то отмечали,что у вас есть материалы о Леонардо и Джорджоне. Вы на платнам канале их читали. Обещали с нами поделиться. Хочу верить,что вы не забыли ютуб. Извините,что беспокою вас. Здоровья,удачи и весеннего настроения. Все ваши лекции крайне интересны!! Всего вам самого доброго.
Спасибо, Ольга. Увы, я должен был по печальным домашним делам прерваться. Сейчас я далеко от дома, библиотеки и компьютера, так что ничего не могу делать. Надеюсь вернуться и продолжить.
Свето-тень достойная Караваджо. Может учился у его учеников или последователей? Реально от голландской школы отличается просто колоссально. Поразили и впечатлили. Спасибо.
Утрехтская школа художников той поры уже давно в искусствоведении получила характеристику «караваджистов». Это наименование я бы применил и к некоторым представителям лейденской т.н. «школы тонкой живописи» во главе с Герардом Доу. И кьяроскурро/тенебризмо Рембрандта ведь тоже не на ровном месте возникли. А, например, картина «Поцелуй Иуды» Караваджо до 1990 года вообще приписывалась голландскому художнику Герриту ван Хонтхорсту ! …Дело в том, что голландские (и фламандские) художники десятками в завершение их художественного образования ездили в Италию и в Риме составляли целую «художественную колонию».
Люстры поздние. Говорят (ученые говорят), что таких в 17 веке было ужасно мало, в описях имущества, где указывалось ВСЁ, даже дешевейшие вещи, люстры встречаются раз-два и обчелся. А потом научились делать и всё ими завесили. Не осталось подлинных интерьеров 17 века, только реконструкции.
Это точно под влиянием Рембрандта. И связь с его мастерской, учениками есть. И дело не в позе палача. А то, как эта поза решена. И не только поза. Но и одежда всех персонажей. Вышивки на ней. Например на одежде графа...
Может быть... тут необходима серьезная статья, где сравнивались бы другие картины, где можно было бы сравнить результаты специальных снимков этой картины и других похожих работ. Может, еще напишут...
@@sergeynikolsky1746 эту картину нужно обязательно исследовать. Рентген, ультрафиолет, весь набор анализов для "пациента". Но вещь удивительная... Спасибо.
От них мне никуда не уйти, только непонятно, какого де Велде Вы имеете в виду, их было больше десятка. Рано или поздно расскажу. Но что значит разобрать?
@@sergeynikolsky1746 могу ошибаться,но того же Велде у которого есть полотно "Нападение на отряд"..это моя версия)) Насчёт разобрать употребил неправильный глагол,скажем так коснуться их творчества.., насколько я понимаю они совмещали пейзаж с жанром,чтоб лучше продавались...
Невольно пришло на ум некорректное сравнение - песня, которую поют на все лады многие годы и еще, похоже, долго петь будут - Бесаме мучо. Автор ничего больше, кроме единственной написанной в юные годы песни за свою долгую жизнь не создал, хотя, как говорят, попытки были, но безуспешные. Наверное, у музыкантов так можно - сесть и выдать без особого профессионального и жизненного опыта. Художникам, понятное дело, сложнее.
Сергей, как вы относитесь обработке произведений искусства программами на основе искусственного интеллекта? Они могут воссоздать возможные «начальные» варианты. Выставка такой картины, сопровождаемой проекциями компьютерных моделей, была бы, по меньшей мере, занятной .
@@sergeynikolsky1746 я прагматик и тоже не верю в чудеса. ИИ - хороший инструмент, позволяющий больший охват и учет деталей. Главную цель и каркас задает человек. Цифровой инструмент для живописи может оказаться значительно точнее и, главное, не наносящим безвозвратный ущерб, в отличие от растворителя и скребка. Я год помогал оттачивать и обучать программу в своей области, и она стала давать результаты.
@@sergeynikolsky1746Спасибо за лекцию! Хотя Ваши лекции вызывают печаль по утерянным картинам. Наверное современные возможности позволяют провести цифровую реставрацию. Хотелось - послушать лекцию на эту тему от Вас.
Цифровую реставрацию сделать можно. Уже делают (Ван Гога). Конечно, результаты у разных команд дигитальных реставраторов будут различны и чуть-чуть не совпадут, но все равно они чаще будут ближе к оригиналу, чем то, что у нас сейчас (я говорю про особо печальные случаи).
Ага. Особенно стало понятно, что надо реставрировать С ОСТОРОЖНОСТЬЮ, когда смыли последний авторский (!) слой потолка Сикстинской капеллы (!!!). Улучшили Микеланджело...
Здравствуйте, Сергей! Как-то раз я обращал ваше внимание на ремесленную сторону дела. Почему (практически все!) иконы 17 века горбатые, а работы европейских живописцев плоские, хотя то и другое написано на досках ? Кто делал рамы, подрамники, масло, олифу, лаки, красители для живописи? Кто готовил доски для гравёров? Какими кистями писали мастера Лейденской школы? и т.д. и т.п. Часто ссылаются на подмастерьев и учеников художников. Слышал мельком про артели разного рода. Возможно, вы многое знаете об этом и снимите об этом передачу?
Не знаю, когда дойдут руки до технологии. Материала очень много, но рассказать ИСТОРИЮ не получится, а выйдет что-то вроде энциклопедии. Про доски не знаю. Голландские были тонкими, небольшие панели тоньше сантиметра, а "Иуда" Рембрандта (80х100) тоньше двух сантиметров (1.9 с одного края и 1.3 с другого). Рамы делали специальные мастера, про доски для граверов не знаю, но надо полагать, что это была часть обычной торговли тех, кто продавал металлы. Краски, лаки и прочие материалы покупали сначала в аптеках, а позже у торговцев, материалы привозили отовсюду, импорт был широко развит. Геррит Доу делал кисти сам, так пишут современники. Это значит, что обычные кисти продавались, а вот если надо было писать уж очень тонко, то приходилось делать их самому.
@@sergeynikolsky1746 спасибо за ответ. Я много раз был в Метрополитене. Доски довольно толстые у голландцев. "Жатва" Брейгеля, помню гладкая и ровная, хоть и собрана вроде из двух или трех кусков. Я специально сбоку подходил, смотрел, (очень смотрителей напрягал, помню), они прям места себе не находят, когда долго стоишь и "что то там высматриваешь. Надо подойти, 5 секунд посмотреть и отойти, а не то.... Ай-яй-яй!
Да, иногда смотрители любят позапрещать. Мне однажды запретили в диктофон наговаривать (я, чтобы не забыть ничего, стою рядом с картинами и в телефон пою всё, что вижу). Посмотрел Брейгеля. Нашел несколько с размерами. Игры детей: 116,4 × 160,3 × 1,2 см. Возвращение стад: 117 × 159,7 × 3 см. Обращение Павла: 108,3 × 156,3 × 3,2 см. Про панели, на которых писали, вообще мало литературы. Но можно понять, что специальные мастера их изготавливали, часто ставили свои клейма.
@@sergeynikolsky1746 В старом учебнике по технологии живописи читал когда-то, что доски в Европе годами вымачивали в жидкости с добавлением то ли масла, то ли битума, чтобы все поры и межклеточное пространство древесины было заполнено. (Для того, чтобы атмосферная влага не могла воздействовать.)
- "Они все люди, которые находятся в одном пространстве". Именно. Последняя картина с обедающими гражданами, скорее всего, не Ван Галена. Если присмотреться к фигурам на первом плане, то видно, что каждый персонаж позировал по-отдельности. Художник хоть и попытался собрать их в группу по размеру и цвету, но отсутствие перспективы и воздуха заметно на лицо. Даже этого факта достаточно, чтобы усомниться в идентичности автора. Фигуры слиплись, нет общей динамики, композиция не уравновешена и чрезмерна (зачем рыцарь на заднем плане и тп вопросы). Также смущает, что художник не прописал правых персонажей, хотя, видимо, это сходство с 2-мя дамами с основной картины и явилось одним из поводов принадлежности к одному автору. Но там рисунок сильный, изображены эмоции и характеры, здесь же - просто набросок. Спасибо за такой грамотный и глубокий анализ картины. Просто великолепно. Еще приятнее, когда соглашаешься со всеми пунктами разбора. Браво!
Спасибо, мне очень приятно, что понравилось. Эх, хотелось бы увидеть вторую картину вживую. Но музеи такими картинами обычно не интересуются, осядет теперь на четверть века в какой-нибудь частной коллекции...
Уважаемый Сергей! Будьте любезны, расскажите о наиболее интересных, с Вашей точки зрения, книгах на полках стеллажа справа от Вас. Там же наверняка не только каталоги-резонне… Вам я обязан углублением моего интереса к голландской живописи. С Вашей лекционной «подачи» (сюжет «Об одной картине Рембрандта») я приобрёл и уже читаю: Ernst van de Wetering. Rembrandt. The Painter at Work. Reversed edition. 2009. Не интересно - а очень интересно! И заказал: Ernst van de Wetering. Rembrandt. The Painter Thinking, 2016. Думаю, что Ваши книги интересны не только мне.
Интересен Гари Шварц (противоположность ван де Ветеринга, кстати). Вот его блог: www.garyschwartzarthistorian.nl/category/schwartzlist-columns/ Интересны первые три тома "Проекта Рембрандт" (есть в сети). Paul Taylor, "Condition: the Ageing of Art". Когда-то интересно мне было читать Gerald Reitlinger, 'Economics of Taste', она есть в сети, историки искусства ее ругали за ошибки, но это не столь уж и важно, там интересен сам взгляд на искусство.
@@sergeynikolsky1746 Спасибо большое за ответ и рекомендации 🤝 ! Изо всего, о чём я слышал или читал по теме «голландская живопись», ИМХО, наиболее интересна - нет, даже наиболее волнующа тема «исследовательский проект РЕМБРАНДТ». Лично я, например, по-дилетантски не могу смириться с тем, что МУЖЧИНА В ЗОЛОТОМ ШЛЕМЕ создан не Рембрандтом 😂🤷♂️😂 Мало ли, что такие шлемы делали в Аугсбурге 🙃 ! Для меня кьяроскурро (а точнее - тенебризмо) Рембрандта - самое эмоционально окрашенное, самое замечательное, самое драгоценное во всём большом мире живописи «светотеневиков», начиная с Караваджо *) Но чувствуется, что, не будучи человеком из мира голландского изоискусства, я сразу же завязну во всех этих «за» и «против», разноречивости толкований, игнорировании противоречий и т.п. Чтобы понять это - достаточно прослушать Вашу лекцию об «аристократически-британском» портрете старого еврея. Или даже просто прочесть статью в русской ВИКЕ: «...после выпуска первых трех каталогов в группе исследователей произошел раскол. …Заключительный каталог 2014 года издан последним оставшимся в живых [тоже уже умер] участником [от имени всей группы !!!] старта проекта Эрнстом ван де Ветерингом, в каталоге список картин Рембрандта насчитывает 346 единиц…» Нельзя ли Вас попросить сделать… ну что-то вроде обзорной/установочной лекции по этой тематике, да и узнать Вашу личную оценку/отношение к результатам работы этой исследовательской группы? Ну, например с заглавием ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ РЕМБРАНДТ. ВВЕДЕНИЕ. Или так. ЦЕЛИ, МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ПРОЕКТА РЕМБРАНДТ. И в то же время чувствуется, тема: «Что важнее: хорошее полотно - или знаменитое имя ?» - это Ваша «природная» тематика. Услышать такую Вашу лекцию - это было бы великолепно! *) Ну да, а ещё и анонимный «Мастер свечи» 👍 !
@@sergeynikolsky1746 Спасибо большое за ответ и рекомендации 🤝 ! Изо всего, о чём я слышал или читал по теме «голландская живопись», ИМХО, наиболее интересна - нет, даже наиболее волнующа тема «исследовательский проект РЕМБРАНДТ». Лично я, например, по-дилетантски не могу смириться с тем, что МУЖЧИНА В ЗОЛОТОМ ШЛЕМЕ создан не Рембрандтом 😂🤷♂️😂 Мало ли, что такие шлемы делали в Аугсбурге 🙃 ! Для меня кьяроскурро (а точнее - тенебризмо) Рембрандта - самое эмоционально окрашенное, самое драгоценное во всём мире живописи «светотеневиков», начиная с Караваджо *) Но чувствуется, что, не будучи человеком из мира голландского изоискусства, я сразу же завязну во всех этих «за» и «против», разноречивости толкований, игнорировании противоречий и т.п. Чтобы понять это - достаточно прослушать Вашу лекцию об «аристократически-британском» портрете старого еврея. Или даже просто прочесть статью в русской ВИКЕ: «...после выпуска первых трех каталогов в группе исследователей произошел раскол. …Заключительный каталог 2014 года издан последним оставшимся в живых [тоже уже умер] участником [от имени всей группы !!!] старта проекта Эрнстом ван де Ветерингом, в каталоге список картин Рембрандта насчитывает 346 единиц…» Нельзя ли Вас попросить сделать… ну что-то вроде обзорной/установочной лекции по этой тематике, да и узнать Вашу личную оценку/отношение к результатам работы этой исследовательской группы. Ну, например с заглавием ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ РЕМБРАНДТ. ВВЕДЕНИЕ. Или так. ЦЕЛИ, МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ПРОЕКТА РЕМБРАНДТ. И в то же время чувствуется, тема: «Что важнее: хорошее полотно - или знаменитое имя ?» - это Ваша «природная» тематика.
Вряд ли я буду делать специальное видео о Проекте, но возвращаться к нему буду постоянно. Этого не избежать. У меня есть старый блог, вот тут немного про Проект написано: aboutpaintingblog.wordpress.com/2017/05/18/%d0%bc%d0%b0%d1%82%d1%8c-%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d1%82%d0%b0-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d1%85%d1%83%d0%b4%d0%be%d0%b6%d0%bd%d0%b8%d0%ba-%d0%b8-%d0%bc%d0%be%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d1%8c/ Кстати, там еще много всего: aboutpaintingblog.wordpress.com/about/ Но предупреждаю, что я с тех пор свое мнение менял и не со всем там согласен, да и неточности там есть.
@@sergeynikolsky1746 Спасибо. Придётся мне научиться отделять факты от мнений в этой сфере самостоятельно. Пока же есть ощущение, что искусствоведы-специалисты по атрибуции - это временамил сказочники. И зачастую небескорыстные. Впервые я почувствовал «что-то не то», читая описание кейса со СПАСИТЕЛЕМ МИРА Леонардо. А точнее - рассматривая изменение взглядов искусствоведов на подлинность картины до аукциона, перед ним и после.
Посмотрела про Магго..и как то по другому выглядит картина.Впечатляет сюжет.Как у Драйзера.Или Достоевского.Больше всех страдает палач.? Жуть.Жизнь имеет и такую сторону. А расследование получилось увлекательным.
Обычно все детали, которые рассказывают про таких людей, выдумываются. Откуда теперь знают? Всегда бывает банально. Я представляю Магго обычным тупым и пьяным мешком с двумя классами образования. Вряд ли страдал.
Магго не страдал.Он похоже не просто тупой.Там диагноз.А вот этот палач,на этой картине..Вы увеличили изображение и мне показалось что его лицо искажено от ужаса.Все остальные персонажи с другими эмоциями.Я в контексте картины почему то вспомнила именно Драйзера,да и Достоевского тоже...На этой картине никто не обременен душевными терзаниями.Кроме палача.Мне кажется сюжет про это.@@sergeynikolsky1746
Наш разговор стал хорошим подтверждением, что эмоции на старой картине нам не определить. Вы думаете, что там страдание, вполне может быть, я думаю, что художник хотел показать зверя, тоже может быть, придет кто-то третий и даст свою интерпретацию. Все три толкования будут законны.
Вы просто так приподносите информацию,что невольно или нарочно вовлекаете слушателя в сотворчество.)) Я знаю что чепуху несу.)Но Вы показали вторую картину с изображением солдат,и я приклеяла это к современной действительности.например ПТСР у солдат.Они ведь ...даже солдаты ВОВ страдали вопросом о человеческой жизни и смерти..Если художник (как белали многие) вставил свой портрет в эпическое произведение, то это именно палачь.@@sergeynikolsky1746
Если этот человек подписывал картины - все они были написаны в одном нелицеприятном месте.Например каторга..или монастырь.))Гоню Теорию заговоров.)))@@sergeynikolsky1746
Больной граф боится, что палач может зацепить его мечом и инстинктивно отклоняется. Вообще, кажется, что палач может снести три головы одним ударом, там же совершенно нет места, а меч довольно длинный. Лекция как всегда изумительная, картина совершенно не нравится. Просто не нравится и все, без объяснений, я не профессионал. Спасибо, извините.
Любая картина может нравиться или не нравиться, нету никакой обязательности. Сто раз бывало, когда все восхищаются картинами, книгами, а мне вообще никак.
Ой,как я соскучилась по вашим интерейснейшим лекциям !Прям как праздник,не зря день прошел!!!
Спасибо, мне очень приятно!
Я тоже давно не слышала Вас. Всё какая-то политика, новости, ужасы... А тут ваша лекция.Спасибо!
Если бы не только о голландцах. Вот о современном искустве не могу найти человека, лекции которого были бы, как ваши.
Настоящий артдетектив! Надеюсь,художник писал с удовольствием,получил много похвал,заказов и хорошую плату,а то обидно за него.
Ван Гален не бедствовал. Это точно. (Все-таки регент.)
Я восхищена вами до глубины души! Блестящий интеллектуал и тонкий художник в одном лице! Сохраняю каждую вашу лекцию и слушаю по многу раз. Мечтаю услышать подобный курс лекций о французах, итальянцах... Но подобного вам в ютюбе нет.Здоровья, успехов в творчестве
Спасибо большое! Ужасно приятно!
Я бы тоже хотел про франузов и итальянцев послушать, но лекций в ютубе маловато. (Или я не умею найти.)
Никогда не видел этой картины, действительно отличная. Спасибо за интересный рассказ, смотрю ваш канал с неизменным удовольствием)
Я рад, что нравится!
Спасибо Сергей, что знакомите нас с Голландской живописью, самым интереснейшем образом, смотрю Ваши лекции с огромным удовольствием и долго потом разглядываю полотна про которые Вы повествуете. А в природе такое случается - автор одной картины, одной книги , одной песни..зато какой...
Я рад, что нравится!
Ой, я очень-очень вас люблю! Спасибо за такие интересные сюжеты. Ваши рассказы об искусстве как шоколадный торт - сплошное наслаждение.))))) ❤❤❤❤
Вы меня воодушевили!
Доброе утро,Сергей!В очередной раз благодарю Вас за интересную лекцию!Хорошего Вам дня!
Пожалуйста! И спасибо!
Картина гениальная. Смотришь-смотришь и беспрерывно получаешь удовольствие.
Да, отличная.
Спасибо. Успел соскучится по вашим великолепным рассказам.
Пожалуйста!
Местный Ленин той поры!🤣😅👍👍👍👏👏👏 Спасибо за интереснейшее исследование картины, смотрящейся очень современно! Творческих Вам успехов!
Спасибо!
С тонким юмором😃👍🙏
Картина на самом дел шедевр! 👍👍👍
Я уверен вы художник, потому что искуствовед который не рисовал, не писал, не работает и сам не содает кортины не может прочвствовать нюансы о кторых расказываете!
Очень интересный канал, тема, стиль подачи, выбор материала, чудесно!
Только очень жаль подписок мало, людям подовай примитивные шоу, что то шумное!
Желаю успехов!
🇰🇿🖐🖐🖐
Я очень рад, что нравится и интересно. Да, я Строгановку заканчивал, Вы правильно распознали.
Ваши видео, исключительно интересные! Спасибо!🙏
Я очень рад, что интересно! Пожалуста!
Спасибо! С удовольствием послушала очередную лекцию! Как всегда очень интересно!
Я рад, что интересно!
Великолепный рассказ. Спасибо! Ваши пояснения бесценны
Я рад, что понравилось!
Неизменно высокий уровень Ваших лекций. Спасибо и успехов в творчестве.
Я рад, что понравилось!
Благодаря вам теперь простаиваю перед некоторыми картинами в нашем Пушкинском и смотрю уже другими глазами. Раньше пробегали быстро все залы, для настроения, теперь большое удовольствие любимые вещи посмотреть детально, прочитать про них.
Да, долго смотреть это совсем другой взгляд. Я на выставках или музеях стою перед картиной и наговариваю в диктофон. Почему-то так у меня лучше получается замечать детали.
Очень интересно. Спасибо за ваш труд!
Я рад, что интересно. Пожалуйста!
Спасибо,Сергей ! Загадки ещё более интересны,чем устоявшиеся представления! Без показа деталей картины,особенно с изменением красок,трудно представить изображения. Прекрасное видио и рассказ
Я рад, что Вам понравилось.
Интересная лекция. Спасибо.
Пожалуйста.
Какие же замечательные профессиональные рассказы у Вас! Как же не хватает этого. Пожалуйста, продолжайте! Смотрю все Ваши выпуски.
Как приятно! Спасибо. Я рад, что нравится.
Спасибо огромное! Картина правда удивительная!
@@mekisheva-art О да!
Всегда захватывающе интересно смотреть Ваши фильмы! Спасибо огромное!❤
Я очень рад, что интересно! Пожалуйста!
Получила истинное удовольствие от видео! Захватывающий, детективный рассказ! Смотрела два раза. Спасибо!❤😊
Два раза! Вот это похвала! Спасибо!
Спасибо! Пересматриваем ваши интереснейшие лекции. Наконец вы!
Мне очень приятно это читать.
Возврвщайтесь когда сможете и будет настрой и подходящая ситуация. Ваши лекции,искусство помогают выжить...еще раз простите за беспокойство. Держитесь. И мы будем держаться.
Спасибо!
Наконец то новый ролик,а то зашёл на второй круг просмотров) Спасибо,Сергей,за ваши лекции!
Я рад, что нравится.
Спасибо! Честно, как есть. И от того ещё интереснее и таинственнее🔥
Ага, загадка!
Все ваши лекции пересмотрены по несколько раз... Спасибо, мне было очень интересно!
Несколько раз - самая лучшая похвала. Спасибо!
Спасибо за замечательную лекцию!
Я рад, что понравилось.
Шикарно!) Очень интересно и увлекательно было слушать! Спасибо за труд.
Я рад, что интересно!
Отличная лекция. Спасибо. 8:55 - 9:07 - разделяю Ваше мнение.🙂 9:56 - 10:30 - пример с шахматной доской ну, о-очень хорош.👍 Спасибо.
Спасибо. Я рад, что интересно и понравилось.
доброе утро Сергей,
спасибо за вдумчивую лекцию. Недавно был в Хасселте, прсто прошелся по улицам старого города. Теперь есть повод зайти в Ратушу.
с ув. Андрей
Я рад, что понравилось. Желаю, чтобы ратушу для Вас открыли!
уважаемый Сергей Никольский, 4 месяца жду новой встречи с вами. Волнуюсь. Вы ЗДОРОВЫ? Не могу жить без ваших умных, изящных лекций.....
Спасибо за заботу. Я, увы, по печальной семейной необходимости оказался далеко от дома, библиотеки и компьютера. Я вернусь обязательно.
Спасибо за выпуск ❤❤❤
Пожалуйста
Интересный Канал, благодарю 😊
Я рад, что интересно!
Благодарю!!!
Пожалуйста!
отлично!спасибо!
Пожалуйста!
Спасибо, маэстро!
Пожалуйста!
Черт, какая крутая картина. Спасибо огромное: никогда о ней не слышала. Если б я ее увидела просто так, сочла бы, что это минимум XIX век, причем хорошо так вторая половина. Да уж, дивные дела творятся иногда в искусстве.
Ага. Удивительно.
Очень интересный прием, я впервые вижу такой прием: форма находящаяся в тени не пропускается, как это обычно бывает, а моделируется рефлексом. Поэтому и получается негатив - за счет того, что рефлекс всегда чуть светлее тени. Картина действительно выглядит очень современно, в хорошем смысле этого слова. Видно что художник ставил перед собой формальные задачи, старые мастера решали формальные задачи и делали это блестяще, но в отличие от современных художников они специально их перед собой почти никогда не ставили.
Я тоже подобного не упомню, иногда прятали верхнюю половину лица в тень, но без рефлексов и чтобы внимание переключалось на голое тело героя (обычно героини).
С воэвращением! К сожалению, в искусстве бренд сильно влияет на количество сохранившихся картин. Кого ценили, того и хранили. А прочие художники на почтительное отношение к своим работам врядли могли рассчитывать. Вот такая историческая несправедивость в репрезентации талантливой живописи получается.
Ага, а так как мода на художников меняется от эпохи к эпохе, то даже никто из знаменитых живописцев не застрахован.
@@sergeynikolsky1746 но всё же есть вечные любимчики. Вот,Рубенс, например, или Кранах в Германии. Там просто поточное производство весьма средних картин,если не хуже.Но хранились с трепетом И сейчас пытаются в них увидеть,то чего нет и не было. А ведь наверняка в это время жили и талантливые люди. Но.,..
Да, они все музеи заполонили. Кранах, правда, долго был дешевым, что не удивительно для массовой продукции такого рода.
Картина не без греха, но она дописана временем, как это обычно бывает, и со временем она потемнела именно там, где это нужно. В общем это совместный шедевр, тут все хорошо поработали и художник, и время, и реставраторы, и курильщики. За счет этого она и стала такой современно-абстрактной.
Ну... никто не без греха... А картина хороша.
Lieben Dank aus Köln!❤
Пожалуйста!
Спасибо
Пожалуйста
Какая динамика у палача. Ни у какого другого такой выразительности нет. И вся композиция картины очень пластична. Наклон фигуры Вильгельма Доброго тоже подчинен этой динамике. И освещение работает на нее. Спасибо за знакомство с историей!
Да, отличная картина.
Великолепная работа! Стилистически, особенно по умению обобщать большие массы, подозрительно напоминает Й.Вермеера, особенно его "Географа"и "Мастерскую художника". Может учились у одного человека? кто ж теперь разберёт..
Увы, и про Вермеера неизвестно, где учился.
Здравствуйте,
Сергей. Надеюсь,что у вас все нормально. Ваши слушатели скучают по вашим потрясающим лекциям. Вы как то отмечали,что у вас есть материалы о
Леонардо и
Джорджоне. Вы на платнам канале их читали. Обещали с нами поделиться. Хочу верить,что вы не забыли ютуб. Извините,что беспокою вас. Здоровья,удачи и весеннего настроения. Все ваши лекции крайне интересны!! Всего вам самого доброго.
Спасибо, Ольга. Увы, я должен был по печальным домашним делам прерваться. Сейчас я далеко от дома, библиотеки и компьютера, так что ничего не могу делать. Надеюсь вернуться и продолжить.
Свето-тень достойная Караваджо. Может учился у его учеников или последователей? Реально от голландской школы отличается просто колоссально. Поразили и впечатлили. Спасибо.
Да, я тоже когда-то впечатлился и поразился.
Утрехтская школа художников той поры уже давно в искусствоведении получила характеристику «караваджистов». Это наименование я бы применил и к некоторым представителям лейденской т.н. «школы тонкой живописи» во главе с Герардом Доу. И кьяроскурро/тенебризмо Рембрандта ведь тоже не на ровном месте возникли. А, например, картина «Поцелуй Иуды» Караваджо до 1990 года вообще приписывалась голландскому художнику Герриту ван Хонтхорсту !
…Дело в том, что голландские (и фламандские) художники десятками в завершение их художественного образования ездили в Италию и в Риме составляли целую «художественную колонию».
Да! Загадка!
Еще какая!
А какие в этом зале люстры-прямо по Вермееру, интересно,сделаны по картинам?
Люстры поздние. Говорят (ученые говорят), что таких в 17 веке было ужасно мало, в описях имущества, где указывалось ВСЁ, даже дешевейшие вещи, люстры встречаются раз-два и обчелся. А потом научились делать и всё ими завесили. Не осталось подлинных интерьеров 17 века, только реконструкции.
bravo
grazie
Вы гений.
Да, мышление потрясает!
На такое категоричное заявление невозможно ответить элегантно...
Так что я растерян.
Но спасибо.
)
Это точно под влиянием Рембрандта. И связь с его мастерской, учениками есть. И дело не в позе палача. А то, как эта поза решена. И не только поза. Но и одежда всех персонажей. Вышивки на ней. Например на одежде графа...
Золотое шитье тогда мноооогие писали. И не обязательно, что они у Рембрандта научились - Ливенс, Якоб Бакер.
@@sergeynikolsky1746 тут и форма шитья и что то неуловимое, это по ощущениям, что есть связь с Рембрандтом. Но рука мастера совсем другая.
Может быть... тут необходима серьезная статья, где сравнивались бы другие картины, где можно было бы сравнить результаты специальных снимков этой картины и других похожих работ. Может, еще напишут...
@@sergeynikolsky1746 эту картину нужно обязательно исследовать. Рентген, ультрафиолет, весь набор анализов для "пациента". Но вещь удивительная... Спасибо.
Да, удивительная.
Уважаемый Сергей могли бы разобрать картины Аверкампа,де Велде,Ван Гойена,если вам конечно будет это интересно.
От них мне никуда не уйти, только непонятно, какого де Велде Вы имеете в виду, их было больше десятка. Рано или поздно расскажу.
Но что значит разобрать?
@@sergeynikolsky1746 могу ошибаться,но того же Велде у которого есть полотно "Нападение на отряд"..это моя версия)) Насчёт разобрать употребил неправильный глагол,скажем так коснуться их творчества.., насколько я понимаю они совмещали пейзаж с жанром,чтоб лучше продавались...
@@gasanguliyev1030 Вероятно, Эсайяс ван де Велде.
objektkatalog.gnm.de/wisski/navigate/10050/view
@@sergeynikolsky1746 Видимо да
❤❤❤
)))
Невольно пришло на ум некорректное сравнение - песня, которую поют на все лады многие годы и еще, похоже, долго петь будут - Бесаме мучо. Автор ничего больше, кроме единственной написанной в юные годы песни за свою долгую жизнь не создал, хотя, как говорят, попытки были, но безуспешные. Наверное, у музыкантов так можно - сесть и выдать без особого профессионального и жизненного опыта. Художникам, понятное дело, сложнее.
В случае ван Галена, я думаю, все его работы пропали, они были в провинциальных домах, далеко от глаз коллекционеров и ученых... и просто их выкинули.
Где новые выпуски????
Будут. У меня, увы, случился перерыв, но я вернусь. Надеюсь, что скоро.
@@sergeynikolsky1746 буду ждать.
Вы интересно рассказываете,смотрим с женой)
Я рад, что интересно!
Сергей, как вы относитесь обработке произведений искусства программами на основе искусственного интеллекта? Они могут воссоздать возможные «начальные» варианты. Выставка такой картины, сопровождаемой проекциями компьютерных моделей, была бы, по меньшей мере, занятной .
Я не очень верю в чудеса ИИ, просто потому что это ИИ. Но он может сильно помочь, если ученый хороший и знает, что просить у программиста.
@@sergeynikolsky1746 я прагматик и тоже не верю в чудеса. ИИ - хороший инструмент, позволяющий больший охват и учет деталей. Главную цель и каркас задает человек. Цифровой инструмент для живописи может оказаться значительно точнее и, главное, не наносящим безвозвратный ущерб, в отличие от растворителя и скребка. Я год помогал оттачивать и обучать программу в своей области, и она стала давать результаты.
@@sergeynikolsky1746Спасибо за лекцию! Хотя Ваши лекции вызывают печаль по утерянным картинам. Наверное современные возможности позволяют провести цифровую реставрацию. Хотелось - послушать лекцию на эту тему от Вас.
Цифровую реставрацию сделать можно. Уже делают (Ван Гога). Конечно, результаты у разных команд дигитальных реставраторов будут различны и чуть-чуть не совпадут, но все равно они чаще будут ближе к оригиналу, чем то, что у нас сейчас (я говорю про особо печальные случаи).
Ага. Особенно стало понятно, что надо реставрировать С ОСТОРОЖНОСТЬЮ, когда смыли последний авторский (!) слой потолка Сикстинской капеллы (!!!). Улучшили Микеланджело...
Здравствуйте, Сергей! Как-то раз я обращал ваше внимание на ремесленную сторону дела. Почему (практически все!) иконы 17 века горбатые, а работы европейских живописцев плоские, хотя то и другое написано на досках ? Кто делал рамы, подрамники, масло, олифу, лаки, красители для живописи? Кто готовил доски для гравёров? Какими кистями писали мастера Лейденской школы? и т.д. и т.п. Часто ссылаются на подмастерьев и учеников художников. Слышал мельком про артели разного рода. Возможно, вы многое знаете об этом и снимите об этом передачу?
Не знаю, когда дойдут руки до технологии. Материала очень много, но рассказать ИСТОРИЮ не получится, а выйдет что-то вроде энциклопедии.
Про доски не знаю. Голландские были тонкими, небольшие панели тоньше сантиметра, а "Иуда" Рембрандта (80х100) тоньше двух сантиметров (1.9 с одного края и 1.3 с другого).
Рамы делали специальные мастера, про доски для граверов не знаю, но надо полагать, что это была часть обычной торговли тех, кто продавал металлы.
Краски, лаки и прочие материалы покупали сначала в аптеках, а позже у торговцев, материалы привозили отовсюду, импорт был широко развит.
Геррит Доу делал кисти сам, так пишут современники. Это значит, что обычные кисти продавались, а вот если надо было писать уж очень тонко, то приходилось делать их самому.
@@sergeynikolsky1746 спасибо за ответ. Я много раз был в Метрополитене. Доски довольно толстые у голландцев. "Жатва" Брейгеля, помню гладкая и ровная, хоть и собрана вроде из двух или трех кусков. Я специально сбоку подходил, смотрел, (очень смотрителей напрягал, помню), они прям места себе не находят, когда долго стоишь и "что то там высматриваешь. Надо подойти, 5 секунд посмотреть и отойти, а не то.... Ай-яй-яй!
Да, иногда смотрители любят позапрещать. Мне однажды запретили в диктофон наговаривать (я, чтобы не забыть ничего, стою рядом с картинами и в телефон пою всё, что вижу).
Посмотрел Брейгеля. Нашел несколько с размерами.
Игры детей: 116,4 × 160,3 × 1,2 см.
Возвращение стад: 117 × 159,7 × 3 см.
Обращение Павла: 108,3 × 156,3 × 3,2 см.
Про панели, на которых писали, вообще мало литературы. Но можно понять, что специальные мастера их изготавливали, часто ставили свои клейма.
@@sergeynikolsky1746 В старом учебнике по технологии живописи читал когда-то, что доски в Европе годами вымачивали в жидкости с добавлением то ли масла, то ли битума, чтобы все поры и межклеточное пространство древесины было заполнено. (Для того, чтобы атмосферная влага не могла воздействовать.)
Мой препод по технике живописи говорил, что в те времена ещё использовали горячий воск подобным образом, так- как он инертен и влагоустойчив.
- "Они все люди, которые находятся в одном пространстве". Именно.
Последняя картина с обедающими гражданами, скорее всего, не Ван Галена. Если присмотреться к фигурам на первом плане, то видно, что каждый персонаж позировал по-отдельности. Художник хоть и попытался собрать их в группу по размеру и цвету, но отсутствие перспективы и воздуха заметно на лицо. Даже этого факта достаточно, чтобы усомниться в идентичности автора. Фигуры слиплись, нет общей динамики, композиция не уравновешена и чрезмерна (зачем рыцарь на заднем плане и тп вопросы). Также смущает, что художник не прописал правых персонажей, хотя, видимо, это сходство с 2-мя дамами с основной картины и явилось одним из поводов принадлежности к одному автору. Но там рисунок сильный, изображены эмоции и характеры, здесь же - просто набросок.
Спасибо за такой грамотный и глубокий анализ картины. Просто великолепно. Еще приятнее, когда соглашаешься со всеми пунктами разбора. Браво!
Спасибо, мне очень приятно, что понравилось.
Эх, хотелось бы увидеть вторую картину вживую. Но музеи такими картинами обычно не интересуются, осядет теперь на четверть века в какой-нибудь частной коллекции...
Уважаемый Сергей! Будьте любезны, расскажите о наиболее интересных, с Вашей точки зрения, книгах на полках стеллажа справа от Вас. Там же наверняка не только каталоги-резонне…
Вам я обязан углублением моего интереса к голландской живописи. С Вашей лекционной «подачи» (сюжет «Об одной картине Рембрандта») я приобрёл и уже читаю: Ernst van de Wetering. Rembrandt. The Painter at Work. Reversed edition. 2009. Не интересно - а очень интересно!
И заказал: Ernst van de Wetering. Rembrandt. The Painter Thinking, 2016.
Думаю, что Ваши книги интересны не только мне.
Интересен Гари Шварц (противоположность ван де Ветеринга, кстати).
Вот его блог:
www.garyschwartzarthistorian.nl/category/schwartzlist-columns/
Интересны первые три тома "Проекта Рембрандт" (есть в сети).
Paul Taylor, "Condition: the Ageing of Art".
Когда-то интересно мне было читать Gerald Reitlinger, 'Economics of Taste', она есть в сети, историки искусства ее ругали за ошибки, но это не столь уж и важно, там интересен сам взгляд на искусство.
@@sergeynikolsky1746 Спасибо большое за ответ и рекомендации 🤝 !
Изо всего, о чём я слышал или читал по теме «голландская живопись», ИМХО, наиболее интересна - нет, даже наиболее волнующа тема «исследовательский проект РЕМБРАНДТ». Лично я, например, по-дилетантски не могу смириться с тем, что МУЖЧИНА В ЗОЛОТОМ ШЛЕМЕ создан не Рембрандтом 😂🤷♂️😂 Мало ли, что такие шлемы делали в Аугсбурге 🙃 ! Для меня кьяроскурро (а точнее - тенебризмо) Рембрандта - самое эмоционально окрашенное, самое замечательное, самое драгоценное во всём большом мире живописи «светотеневиков», начиная с Караваджо *)
Но чувствуется, что, не будучи человеком из мира голландского изоискусства, я сразу же завязну во всех этих «за» и «против», разноречивости толкований, игнорировании противоречий и т.п. Чтобы понять это - достаточно прослушать Вашу лекцию об «аристократически-британском» портрете старого еврея. Или даже просто прочесть статью в русской ВИКЕ:
«...после выпуска первых трех каталогов в группе исследователей произошел раскол.
…Заключительный каталог 2014 года издан последним оставшимся в живых [тоже уже умер] участником [от имени всей группы !!!] старта проекта Эрнстом ван де Ветерингом, в каталоге список картин Рембрандта насчитывает 346 единиц…»
Нельзя ли Вас попросить сделать… ну что-то вроде обзорной/установочной лекции по этой тематике, да и узнать Вашу личную оценку/отношение к результатам работы этой исследовательской группы? Ну, например с заглавием ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ РЕМБРАНДТ. ВВЕДЕНИЕ.
Или так. ЦЕЛИ, МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ПРОЕКТА РЕМБРАНДТ.
И в то же время чувствуется, тема: «Что важнее: хорошее полотно - или знаменитое имя ?» - это Ваша «природная» тематика.
Услышать такую Вашу лекцию - это было бы великолепно!
*) Ну да, а ещё и анонимный «Мастер свечи» 👍 !
@@sergeynikolsky1746 Спасибо большое за ответ и рекомендации 🤝 !
Изо всего, о чём я слышал или читал по теме «голландская живопись», ИМХО, наиболее интересна - нет, даже наиболее волнующа тема «исследовательский проект РЕМБРАНДТ». Лично я, например, по-дилетантски не могу смириться с тем, что МУЖЧИНА В ЗОЛОТОМ ШЛЕМЕ создан не Рембрандтом 😂🤷♂️😂 Мало ли, что такие шлемы делали в Аугсбурге 🙃 ! Для меня кьяроскурро (а точнее - тенебризмо) Рембрандта - самое эмоционально окрашенное, самое драгоценное во всём мире живописи «светотеневиков», начиная с Караваджо *)
Но чувствуется, что, не будучи человеком из мира голландского изоискусства, я сразу же завязну во всех этих «за» и «против», разноречивости толкований, игнорировании противоречий и т.п. Чтобы понять это - достаточно прослушать Вашу лекцию об «аристократически-британском» портрете старого еврея. Или даже просто прочесть статью в русской ВИКЕ:
«...после выпуска первых трех каталогов в группе исследователей произошел раскол.
…Заключительный каталог 2014 года издан последним оставшимся в живых [тоже уже умер] участником [от имени всей группы !!!] старта проекта Эрнстом ван де Ветерингом, в каталоге список картин Рембрандта насчитывает 346 единиц…»
Нельзя ли Вас попросить сделать… ну что-то вроде обзорной/установочной лекции по этой тематике, да и узнать Вашу личную оценку/отношение к результатам работы этой исследовательской группы. Ну, например с заглавием ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ РЕМБРАНДТ. ВВЕДЕНИЕ.
Или так. ЦЕЛИ, МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ПРОЕКТА РЕМБРАНДТ.
И в то же время чувствуется, тема: «Что важнее: хорошее полотно - или знаменитое имя ?» - это Ваша «природная» тематика.
Вряд ли я буду делать специальное видео о Проекте, но возвращаться к нему буду постоянно. Этого не избежать.
У меня есть старый блог, вот тут немного про Проект написано:
aboutpaintingblog.wordpress.com/2017/05/18/%d0%bc%d0%b0%d1%82%d1%8c-%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d1%82%d0%b0-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d1%85%d1%83%d0%b4%d0%be%d0%b6%d0%bd%d0%b8%d0%ba-%d0%b8-%d0%bc%d0%be%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d1%8c/
Кстати, там еще много всего:
aboutpaintingblog.wordpress.com/about/
Но предупреждаю, что я с тех пор свое мнение менял и не со всем там согласен, да и неточности там есть.
@@sergeynikolsky1746 Спасибо. Придётся мне научиться отделять факты от мнений в этой сфере самостоятельно. Пока же есть ощущение, что искусствоведы-специалисты по атрибуции - это временамил сказочники. И зачастую небескорыстные. Впервые я почувствовал «что-то не то», читая описание кейса со СПАСИТЕЛЕМ МИРА Леонардо. А точнее - рассматривая изменение взглядов искусствоведов на подлинность картины до аукциона, перед ним и после.
Посмотрела про Магго..и как то по другому выглядит картина.Впечатляет сюжет.Как у Драйзера.Или Достоевского.Больше всех страдает палач.? Жуть.Жизнь имеет и такую сторону. А расследование получилось увлекательным.
Обычно все детали, которые рассказывают про таких людей, выдумываются. Откуда теперь знают? Всегда бывает банально. Я представляю Магго обычным тупым и пьяным мешком с двумя классами образования. Вряд ли страдал.
Магго не страдал.Он похоже не просто тупой.Там диагноз.А вот этот палач,на этой картине..Вы увеличили изображение и мне показалось что его лицо искажено от ужаса.Все остальные персонажи с другими эмоциями.Я в контексте картины почему то вспомнила именно Драйзера,да и Достоевского тоже...На этой картине никто не обременен душевными терзаниями.Кроме палача.Мне кажется сюжет про это.@@sergeynikolsky1746
Наш разговор стал хорошим подтверждением, что эмоции на старой картине нам не определить. Вы думаете, что там страдание, вполне может быть, я думаю, что художник хотел показать зверя, тоже может быть, придет кто-то третий и даст свою интерпретацию. Все три толкования будут законны.
Вы просто так приподносите информацию,что невольно или нарочно вовлекаете слушателя в сотворчество.)) Я знаю что чепуху несу.)Но Вы показали вторую картину с изображением солдат,и я приклеяла это к современной действительности.например ПТСР у солдат.Они ведь ...даже солдаты ВОВ страдали вопросом о человеческой жизни и смерти..Если художник (как белали многие) вставил свой портрет в эпическое произведение, то это именно палачь.@@sergeynikolsky1746
Если этот человек подписывал картины - все они были написаны в одном нелицеприятном месте.Например каторга..или монастырь.))Гоню Теорию заговоров.)))@@sergeynikolsky1746
Где вы, Сергей?
Увы, по печальным семейным обстоятельствам должен был прерваться. Надеюсь через 2-3 месяца вернуться.
Больной граф боится, что палач может зацепить его мечом и инстинктивно отклоняется. Вообще, кажется, что палач может снести три головы одним ударом, там же совершенно нет места, а меч довольно длинный.
Лекция как всегда изумительная, картина совершенно не нравится. Просто не нравится и все, без объяснений, я не профессионал. Спасибо, извините.
Любая картина может нравиться или не нравиться, нету никакой обязательности. Сто раз бывало, когда все восхищаются картинами, книгами, а мне вообще никак.