Позвольте вопрос. Скорость света вакууме константа - это НУЖНО подтвердить прямым опытом? Или кто-то пример, таких опытов может привести (опыт Майкельсона 1882/2024 г в этом плане выполнен всего на 50%). Почему легче современным физикам написать 1000 теории как ОТО Эйнштейна, чем проделать один прямой опыт за два столетия? В качестве учебного пособия такие приборы, современной промышленностью могут производиться.
Бесконечность , это когда вы не ограниченны ни какими правилами и ограничениями и тогда становится возможным всё , всё то на что способно ваше воображения и ваш разум и бессмысленно искать в этом какие то закономерности и выводить из этого правила которые всегда будут вас замыкать в шаре ваших знаний не зависимо от его размеров , вы всегда будете двигаться по кругу не зависимо от траектории движения возвращаясь и упираясь в собственно вами же и созданные правила и ограничения , правил стоячего нуля не может быть , стекло тоже кажется твёрдым , а на самом деле оно текёт и изменяет свои свойства и форму и то с чем соприкасается или нет , мы все и всё меняем и меняемся сами , как можно измерять время одной постоянной единицей для всего того что происходит на разных волновых вибрациях , для процессов с различными полевыми структурами? То что с вашей поциции кажется миллионами лет с других позиций покажется мгновением или остановившемся временем , физика плавления металлов где явно видно не линейность процессов во времени , почему то это умалчивается и продолжается развешивание лапши на уши теориями которые тоже имеют право на существование хотя бы потому что они уже существуют , но не создают условий повторяемости каких либо опытов с фиксикованным результатом......
Долго не мог понять данную модель Вселенной, но кажется понял - это бесконечно расширяющаяся вселенная, то есть расширяющаяся в любой момент времени в любой точке и всегда.
Ключевая идея данной модели Пенроуза-это состояние холодной Вселенной, когда материя теряет массу и переходит назад в энергию. А исчезновение массы приводит к исчезновению Пространства. В этот момент ничего больше не имеет размера,так как нет пространства. И бесконечно Большая Вселенная теряет смысл Большая. Большое и Малое получает знак Равно=. И теперь эта Большая-Маленькая Вселенная получает точку начала нового цикла Большого взрыва,так как энергия никуда не делась...
@@HeavyHeavyvich как у большого взрыва как и у конечной вселенной. Просто большинство держится мнения что она конечна. Это величайшая глупость думать что вселенная имеет конец на самом деле и самая не обоснованная.
ну, когда слушаешь в оригинале, а потом такой перевод, то смысл достраивается мозгом =)) Но как-нибудь сделаю нормальный перевод голосом. Примерно к весне.
Есть. Как бы вы не пытались это опровергнуть она есть. Любой путь логики бытия приводит к бесконечности хоть большой взрыв хоть без большого взрыва. А то что мы там не можем чего пронаблюдать и увидеть дальше это наша проблема. Из за этой проблемы, и проблемы с ощущением времени вы обосновываете то что бесконечности не существует. Ваша логика заключается в том что "не вижу значит этого нет" а следовательно все состоит из ничего. Либо по мановению волшебной создал бог? Ну уж нет. Вселенная именно что механическая и все происходит в ней по принципу причин и следствий без начала бытия всего и вся. Иначе вселенная по другому не обосновывается. А время это чисто ложное восприятие бытия. Вселенная в своей бесконечной совокупности не знает времени. И не надо мне говорить что я с помощью какой то там логики пришел к выводу что она бесконечна. Мол это не научно и прочее... Скорее наоборот что ваши же наблюдения экспериментальные говорят что есть другая физическая механическая причина появления того же большого взрыва. Но вы почему то делаете вывод то что, раз уж мы не видим что было до большого взрыва значит состоит "из ничего" так ваш вывод не логичен как по итогу господа. И вы все равно упираетесь в логику сами того не понимая. У вас нет даже уравнения того что вселенная конечна. По всем параметрам уравнения она как раз бесконечна. Логика бесконечной вселенной гораздо оьоснованнее чем логика вселенной из ничего.
Дело не в древности. Пенроуз просто пытается построить модель, основываясь на других моделях. Что ж - дело не очень вредное, но может быть достаточно бесполезным.
Фотоны ИМЕЮТ массу. Это было недавно доказано. Да, она очень, очень мала. Но она есть, и это значит, что её надо принимать в рассчёт, когда речь идёт о космологических масштабах.
@@user-qn2zl1ro1b Да, интересно. Помню в колледже изучали этот опыт. Совсем вылетел из головы он. Почему-то в современных представлениях фотоны не имеют массы. Вероятно, что современные представления говорят о волновой природе фотонов. А у волны не может быть массы как таковой. Волна может оказывать давление, и у волны может быть лишь эквивалент массы.
@@HeavyHeavyvich Кроме того, исследования квазаров (а там спектр как отпечаток пальца, неповторим в принципе) показал, что некоторые из квазаров, которые мы видим, на деле один и тот же квазар! А галактики играют роль огромной гравитационной линзы, не преломляя свет, а изгибая его. А это возможно только если у фотона есть масса, на которую и влияет масса галактики.
ахах. Да. Сам ржу с "искривления пространства-времени". Да - удачная мат.модель, удачный инструмент, но он такой шизогенный, что из-за него до сих пор люди верят в какие-то там кротовые норы и сингулярности.
Позвольте вопрос. Скорость света вакууме константа - это НУЖНО подтвердить прямым опытом? Или кто-то пример, таких опытов может привести (опыт Майкельсона 1882/2024 г в этом плане выполнен всего на 50%). Почему легче современным физикам написать 1000 теории как ОТО Эйнштейна, чем проделать один прямой опыт за два столетия? В качестве учебного пособия такие приборы, современной промышленностью могут производиться.
Это тот самый Пенроуз, который " Треугольник Пенроуза"?
Бесконечность , это когда вы не ограниченны ни какими правилами и ограничениями и тогда становится возможным всё , всё то на что способно ваше воображения и ваш разум и бессмысленно искать в этом какие то закономерности и выводить из этого правила которые всегда будут вас замыкать в шаре ваших знаний не зависимо от его размеров , вы всегда будете двигаться по кругу не зависимо от траектории движения возвращаясь и упираясь в собственно вами же и созданные правила и ограничения , правил стоячего нуля не может быть , стекло тоже кажется твёрдым , а на самом деле оно текёт и изменяет свои свойства и форму и то с чем соприкасается или нет , мы все и всё меняем и меняемся сами , как можно измерять время одной постоянной единицей для всего того что происходит на разных волновых вибрациях , для процессов с различными полевыми структурами? То что с вашей поциции кажется миллионами лет с других позиций покажется мгновением или остановившемся временем , физика плавления металлов где явно видно не линейность процессов во времени , почему то это умалчивается и продолжается развешивание лапши на уши теориями которые тоже имеют право на существование хотя бы потому что они уже существуют , но не создают условий повторяемости каких либо опытов с фиксикованным результатом......
Автор, спасибо! Когдв это снимали?
яндекс перевод
Долго не мог понять данную модель Вселенной, но кажется понял - это бесконечно расширяющаяся вселенная, то есть расширяющаяся в любой момент времени в любой точке и всегда.
да, но это всего лишь модель, у которой есть куча подводных камней.
Ключевая идея данной модели Пенроуза-это состояние холодной Вселенной, когда материя теряет массу и переходит назад в энергию. А исчезновение массы приводит к исчезновению Пространства. В этот момент ничего больше не имеет размера,так как нет пространства. И бесконечно Большая Вселенная теряет смысл Большая. Большое и Малое получает знак Равно=. И теперь эта Большая-Маленькая Вселенная получает точку начала нового цикла Большого взрыва,так как энергия никуда не делась...
@@HeavyHeavyvich как у большого взрыва как и у конечной вселенной. Просто большинство держится мнения что она конечна. Это величайшая глупость думать что вселенная имеет конец на самом деле и самая не обоснованная.
Лучше бы переводил специалист. Автоперевод совершенно бессмысленный.
ну, когда слушаешь в оригинале, а потом такой перевод, то смысл достраивается мозгом =)) Но как-нибудь сделаю нормальный перевод голосом. Примерно к весне.
есть такое
что говорит? про гравитацию? ну ок...
Комментаторы-критики Нобелевского лаурята вызывают умиление ): "Как ни полезна вещь, - цены не зная ей, невежда про нее свой толк все к худу клонит.."
Какой смысл выкладывать тупой, непонятный яндекс перевод в такой не простой области. Лучше посмотреть его большую лекцию с переводом Семихатова.
Какой смысл писать об этом?
@@HeavyHeavyvich что бы в след раз автор подумал стоит ли такое выкладывать
Нет никакой бесконечности, т.к. время не последовательное. Я в вашем времени уже в 7 раз подряд.
Есть. Как бы вы не пытались это опровергнуть она есть. Любой путь логики бытия приводит к бесконечности хоть большой взрыв хоть без большого взрыва. А то что мы там не можем чего пронаблюдать и увидеть дальше это наша проблема. Из за этой проблемы, и проблемы с ощущением времени вы обосновываете то что бесконечности не существует. Ваша логика заключается в том что "не вижу значит этого нет" а следовательно все состоит из ничего. Либо по мановению волшебной создал бог? Ну уж нет. Вселенная именно что механическая и все происходит в ней по принципу причин и следствий без начала бытия всего и вся. Иначе вселенная по другому не обосновывается. А время это чисто ложное восприятие бытия. Вселенная в своей бесконечной совокупности не знает времени.
И не надо мне говорить что я с помощью какой то там логики пришел к выводу что она бесконечна. Мол это не научно и прочее... Скорее наоборот что ваши же наблюдения экспериментальные говорят что есть другая физическая механическая причина появления того же большого взрыва. Но вы почему то делаете вывод то что, раз уж мы не видим что было до большого взрыва значит состоит "из ничего" так ваш вывод не логичен как по итогу господа. И вы все равно упираетесь в логику сами того не понимая. У вас нет даже уравнения того что вселенная конечна. По всем параметрам уравнения она как раз бесконечна. Логика бесконечной вселенной гораздо оьоснованнее чем логика вселенной из ничего.
Найми переводчика
Оксфорд... такой же древний как говняшка динозавра...
Дело не в древности. Пенроуз просто пытается построить модель, основываясь на других моделях. Что ж - дело не очень вредное, но может быть достаточно бесполезным.
Перевод говно, смысл теряется.
Фотоны ИМЕЮТ массу. Это было недавно доказано. Да, она очень, очень мала. Но она есть, и это значит, что её надо принимать в рассчёт, когда речь идёт о космологических масштабах.
Интересно. Можете назвать исследование, или скинуть ссылку на него?
@@HeavyHeavyvich Лебедев, давление света.
@@user-qn2zl1ro1b Да, интересно. Помню в колледже изучали этот опыт. Совсем вылетел из головы он. Почему-то в современных представлениях фотоны не имеют массы. Вероятно, что современные представления говорят о волновой природе фотонов. А у волны не может быть массы как таковой. Волна может оказывать давление, и у волны может быть лишь эквивалент массы.
@@HeavyHeavyvich У них нет массы покоя, это немного другое.
@@HeavyHeavyvich Кроме того, исследования квазаров (а там спектр как отпечаток пальца, неповторим в принципе) показал, что некоторые из квазаров, которые мы видим, на деле один и тот же квазар! А галактики играют роль огромной гравитационной линзы, не преломляя свет, а изгибая его. А это возможно только если у фотона есть масса, на которую и влияет масса галактики.
очередной гнутель пространства только со своими бобрами в голове
ахах. Да. Сам ржу с "искривления пространства-времени". Да - удачная мат.модель, удачный инструмент, но он такой шизогенный, что из-за него до сих пор люди верят в какие-то там кротовые норы и сингулярности.
дед несёт бред... 100% это не так... не доказано.
А есть ли более конкретные аргументы почему это бред? Может быть что-то порекомендуете посмотреть или прочитать?