Вижу возникают вполне себе справедливые вопросы и коменты по недостоверности сравнения. Что надо взять 200 МГц Тектроникс или с1-75 и вот тогда-то.. СОГЛАСЕН! Заранее отвечаю всем: да, сравнение не идеальное, но и НЕ недостоверное, генератор - да, левый. Все Кетай. У меня нет цели поделить все на гамно и прекрасное! все оборудование отличное.Это приборы !примерно! одного класса, домашнего применения, для хобби и простой проф деятельности. Недорогие. И самое главное - то что есть в наличии у меня. Ну нет у меня Тектрониксов 200 мегагерцовых. Есть только GOS-622g, на 20МГц. Да, полоса меньше, но - отсутствует дискретизация - уже хороший задел, казалось бы.. но нет. Если бы я взял 250МГц аналоговый - это было бы точно несправедливое сравнение. Главное, что можно вынести из этого батла, что если вы покупаете прибор, и думаете, что примерно в одном классе на аналоговом вы увидите больше деталей или лучше сигнал - это скорее всего окажется НЕ так. Ну и это просто демонстрация работы конкретных моделей, в конкретном моем случае. Вообще я сам слегка озадачен результатами, и буду рассматривать теперь покупку аналогового Тектроникса на 200МГц) (чтобы смотреть микровозбуды на синусоидах, и для определения эталона)
Большое спасибо за сравнение, но думаю над вашим результатом. Хотел спросить, щупы PVP2150 в 1:10 были установлены? Я у себя попробовал на таком же осциллографе, генератор JDS2900-60 (миниатюрный аналог 6600). Амплитуда синуса до 60 МГц не проседала. С генератора штатный коаксиал с крокодилом, с Rigol 1054z штатный PVP2150 откалиброванный щуп в режиме делителя 1:10. Терминатор не вешал, как в подобном обзоре th-cam.com/video/FaNvHQW_CsQ/w-d-xo.html . В свое время ориентировался на зарубежный обзор www.natureandtech.com/?page_id=8149 На видео видно тестирование и там в табличке результаты, у Rigol ds1054z сразу за 100 МГц начинается провал чувствительности, а потом снова возрастает и до 0,7 уровня держится до 180 МГц. Даже график приводят АЧХ www.natureandtech.com/wp-content/uploads/2015/10/Filter.jpg .
@@rubcovovy ну да, они - PVP2150 / 10x. Компенсация в порядке. Я пробовал уже после батла.. менял пробники местами, переставлял, думал мот плохой контакт или еще что, пробовал подключать отдельно один Ригол, вдруг есть влияние на сигнал других приборов. Но - нет. Ведет себя одинаково. Правда вот после разблокировки 100М сигналы из тестов стали выглядеть получше. Особенно затухающий синус стал более информативным и детализированным. Амплитуда стала получше конечно, но в целом - все так же. было еще думал мот ген не вытягивает сам 60МГц, но почему тогда Хантек удерживает амплитуду и проседает буквально чуть (хотя это уже не совсем Хантек). Где-то читал, что 100М тянули первые партии 1054z, сейчас на линии их делают наверное похуже аппаратно, и разблокировка ничего не дает.. но как бы дает! но не столько сколько ожидается. Наверное так и есть
Меандр 15МГц это сумма синусов 15МГц+30МГц+45МГц и так далее по гармоникам в бесконечность, полоса пропускания осцилографов ограничена и видит только первые гармоники. Из за этого получаются эти эффекты. Хантек думаю программно компенсирует эти эффекты, но это показометр ему можно
Хороший обзор. И познавательно. В практической радиолюбительской деятельности большого значения не имеет принцип действия осциллографа. У аналогового прибора есть свои достоинства и недостатки. Если есть линия задержки, С1-64, то возможности для исследования коротких импульсов превосходят цифровики. У цифрового осциллографа также есть достоинства и недостатки. В частности, обычный цифровой среднего ценового диапазона имеет встроенный универсальный вольтметр и частотомер, и даже индикаторный анализатор спектра. Что очень удобно. Отпадает необходимость в таких приборах, как ламповый вольтметр и частотомер. Хороший плюс цифровых - большой экран. Надо помнить, что аналоговый осциллограф показывает то, что есть. А цифровик показывает результат математической обработки и преобразования исследуемого сигнала. А вообще, лучше любой осциллограф, чем никакого :)
Аналоговой проиграл чисто из-за меньшей полосы пропускания. Особенно это явно видно на меандре. Вообще, для того, чтобы меандр нормально отображался на осциллографе, нужно, чтобы полоса пропускания захватывала минимум 5 гармоник, не считая основной. Причём считаются только нечётные, ибо чётных у меандра нет - то есть проще говоря нужно, чтобы полоса пропускания захватывала 11ю гармонику, частота которой соответственно в 11 раз выше основной. А это значит, что максимальная частота прямоугольного сигнала, при которой этот сигнал будет, извиняюсь за каламбур, на экране осцилографа выглядеть прямоугольным, в 11 раз меньше полосы пропускания. То есть осциллограф с полосой пропускания 20 МГц позволит нормально рассмотреть меандр с частотой всего лишь 1,8 МГц (в реальности ещё меньше, так как щуп тоже имеет свою полосу пропускания, которая ограничивает полосу пропускания прибора даже если она выше, чем у последнего - их взаимодействие достаточно сложное и не совсем явное, и это отдельная тема). Собственно это мы и увидели - меандр 1 МГц аналоговый прибор отобразил идеально, на 2ух МГц сигнал уже чуть поплыл, а при пяти значительно сгладился, ибо в полосу пропускания уместилась всего лишь одна гармоника, не считая первой (а именно - третья). Собственно характерную картину сложения первой гармоники с третьей мы и получили - тот самый "растянутый синус" с двумя горбами и провалом посередине, который на 10 МГц стал виден ещё отчётливее. Ну а сигнал 15 МГц вполне ожидаемо превратился в чистый синус так как даже третья гармоника значительно вышла за предел полосы пропускания прибора. Ригол начиная с 10 МГц так же начал искажать сигнал, так как его предел 50/11=4,5 МГц. Модифицированный Хантек с полосой 70 МГц (как я понял), а следовательно пределом 6,3 МГц для меандра, сигнал 10 МГц тоже чуть исказил, ну а на 15 МГц уже явно было заметно, что меандр сглажен. В общем видео конечно интересное и познавательное, но вот в плане основной его тематики - сравнения цифровых приборов с аналоговыми не информативно, ибо всё же придётся ещё раз написать то, что уже тут писали не раз - для релевантного сравнения нужны приборы с одинаковой полосой пропускания, а цифровые должны ещё и одинаковую частоту выборки иметь. Ну а аналоговый осциллограф в видео проиграл, повторюсь, только лишь из-за меньшей полосы пропускания да и только. В общем и целом видео ещё один раз подтвердило простую истину - чем выше полоса пропускания, тем лучше, особенно если планируется работа со сложными сигналами высокой частоты.
Так называемые тычки, появившиеся на 15:10, являются следствием эффекта Гиббса. Причина их появления связана с тем, что генератор сигнала, скорее всего, вместо создания честного меандра кусочно заданной функцией генерирует его в виде частичной суммы ряда Фурье. Если бы генератор взял больше членов ряда, то тычки бы были менее заметны. Совсем избавиться от них невозможно, так как для этого необходимо взять бесконечное число членов ряда Фурье.
Классный канал, недавно подписался. Сейчас пересматриваю твои ролики на канале, ценнейшая информация для инженеров, спасибо. Вчера купил цифровой осциллограф Owon HDS2202S (только купил аликспресс, он еще не у меня) , вот изучаю информацию. До этого пользовался аналоговыми осциллографами российского (советского) производства, и было дело пользовался цифровым настольным Hantek DSO5102P. Мне по работе нужен для ремонтов блоков питания, преобразователи, с ВЧ передатчиками дела не имею - это я про частотный диапазон что мне нужен, преобразователи попадались максимум 2 Мгц частота.
Спасибо за отличный обзор! Показано как раз то, что иллюстрирует работу приборов. Я чутьт было не упал на колени и не зарыдал от счастья, что нашел такой обзор. Сдержался.
Работал с осциллографом только в колледже, но прям в душу запал мне этот аналоговый экранчик, милота такая )) Засветы на пиках красивые, зелено-голубые.. ну кайф же )) Да и напрягает если честно медлительность матриц цифровых приборов, я бы даже сказал - бесит. Вот бы совместить современные мозги и старые ЭЛТ технологии :D
В реальном времени живую информацию нужно получать мгновенно - каждую секунду - аналог лучом покажет все а цифра будет показывать тебе сигнал который записала в память потом переработала его и вывела на экран с опозданием. Курит в сторонке твой цифра!
После опытов с шокером в близи моего фнирси, он начал с ума сходить. Сигнал прыгает по всему экрану. Ловит левые сигналы, к которым он не подключен. Сигнал он показывает, но картинка страшно прыгает по всему дисплею. Кто-нибудь может знает в чём проблема может быть?
Я тоже, смотря сей канал, решил обзавестись аналоговым осциллографом. Выбор пал на GOS-6112.Классный как по мне аппарат на 100 МГц квазицифровой с курсорными измерениями, весь на энкодерах, очень люблю им пользоваться, олдскульное свечение люминофора меня просто гипнотизирует!))
смотрите последние 3 минуты видео, там все "раскрывается". Я наверное тоже подниму планку аналоговому прибору, куплю при случае какой-нить аналог на 250-300мгц)
Завидую ) у самого цифровой ослик siglent 200МГц работает безупречно, и намного функциональнее аналоговьіх, но питаю сильную слабость к тектрониксам и инстекам с синим єкраном и особенно с цифровьіми фичами на люминофорном єкранчике ) они великолепньі )
Вопрос: Где гарантия того что на 30Мегах генератор выдаёт чистый меандр,пусть даже с джитером? Второй вопрос: Почему не воспользоваться автонастройкой на цифровеках или скажем вручную не отладить,или хотя бы попробовать отладить сигнал на меандере? Извините но данное сравнение считаю не совсем корректным,нельзя выполнять сравнительную проверку характеристик без точного и надёжного референса 🤷♂️ Ещё раз прошу прощения за критику.
Olar estou querendo adiqueri um osciloscopio analogico. Queria saber se Qual vc poderia mim indicar um modelo marca que seja bom em terno de qualidade e durabilidade do aparelho. Porque existem um imensa variedade .estou querendo para uso manutenção de aparelhos
ты братан меня в депрессию вгоняешь - десять лямов к 1тыс это каждый тысячный способен и хочет что то сделать головой!!!! с одной стороны конкуренции никакой с др поговорить не с кем постоянно....
59:31 Цифровые осциллографы ушли далеко вперед? А вы попробуйте анимационный мультик посмотреть и на аналоговом и на цифровом, а потом расскажите об увиденной разнице между ними. На моём Hantek DSO5202BM изображение в этих мультиках часто в какую то фигню превращаются, а ещё чаще не имеют ожидаемой детализации...
Извините, по моим исследованиям, Rigol лучше. Кроме того, 54 можно легко взломать на 104. Ограничен только из-за программного обеспечения. я куплю себе Rigol 54. MfG.
7:15 это не проблема отображения... Причина в том, что на Хантеке нет аппаратного тригера. Шум АЦП и несовершенство алгоритмов обработки вызывает эти дрожания.
@@ПётрПроценко-б3к Нет. Это уже был-бы верх беспредела) Вход осциллографа имеет высокое сопротивление, внутри есть усилители (на пути к АЦП). Поэтому для выхода генератора, с низким внутренним сопротивлением особо нет разницы, сколько там этих осциллографов подключено. Форма сигнала на дисплее зависит только от генератора, соединяющего кабеля и самого осциллографа.
я физику в школе скурил, и всегда думал что амплитуда это размах от минимального до максимального значения... спасибо автору и Вики "Амплиту́да (лат. amplitudo - значительность, обширность, величие, обозначается заглавной буквой А) - максимальное значение смещения или изменения переменной величины от среднего значения при колебательном или волновом движении. Неотрицательная скалярная величина, размерность которой совпадает с размерностью определяемой физической величины"
Здравствуйте, подскажите для ремонта телефонов планшетов и ноутбуков, хантек 2с42 пойдет ? Его будет достаточно ? Мне нужно так что бы его передвигать можно было из одного помещения в другое
40:15 У Хантека нет изменяемого размера буфера? Такое впечатление, что слишком большой буфер, он ловит первый и все остальные закидывает в буфер, пропуская последующие сигналы для синхронизации. Надо уменьшить буфер.
@@nickbel_msk Тогда еще вопрос. Хочу сделать подарок. Достаточно характеристик оригинального 2C42 для ремонта ноутбуков, современных телевизоров, сотовых? Или он слабоват?
@@nickbel_msk Уж точно не в космическую промышленность лезть) Ракету чинить не буду. Я не много в этом понимаю. Но хочю чтоб в процессе ремонта, поисков неисправностей ослик справился. Вот эти характеристики МГц и тд. Где самые высокие (не военное применение) радиосвязи или может телевизор. Чтобы вы меня поняли сегодня к примеру блок питания 24 смотрю, а завтра телевизор. А что через год может быть? На осликах характеристики есть, а в каких отраслях какие потолки этих характеристик не знаю. Так что ли) На счёт мобильности тоже не знаю они намного хуже (слабее) стационарных? Или только габариты дисплей, кнопки?
@@ВячеславФетисов-э1в джинхан не тестил. В общем лучше брать стационарный. Он в 4 раза мощнее будет. Если жмёт бюджет - обратите внимание на новые Хантек DSO 2D10
Добрый день! Помогите, пожалуйста, с выбором. Выбираю свой первый осциллограф, уже голова кипит. Выбираю между hantek 2c42 и hantek 6074bc, на большее бюджета не хватает. Понимаю, что они очень разные, но для себя определил эти два. Нужно именно переносное устройство, пусть даже с ноутбуком. Планирую смотреть интерфейсы и шим от микроконтроллеров и иногда для ремонта авто.
Добрый. Я бы выбрал 2c42. Хоть у него и дискретизация меньше сильно, но! Сильно много скорее всего под эти задачи и не понадобится. А тут готовое, завершенное устройство + мультик. И ничего лишнего. Я бы из этих 2 - 100% взял бы 2c42
Мне кажется, что лучше взять DSO2512G. Он более новый и менее глючный, чем 2c42. По железу похожи. Возможно, по цене даже будет ниже. Да, в нем нет Мультиметра, но это не прерогатива осциллографов. Зато есть генератор сигналов. А там уже сам решай.
Отличный обзор и тест! Но появился вопрос. Подскажите, этот Hantek, который малогабаритный, а он может работать одновременно и как генератор, и как осциллограф? То-есть, можно ли подать с него сигнал на вход испытуемого устройства и на выходе мерять этим же Хантеком, но осциллографом? Или им же - мультиметром?
Так народ, что прикупить в 2022 году? Нужны 2 канала и портативный, недорогой. Больше склоняюсь к Hantek 2d42. Под мои задачи исходя из обзоров его хватит с головой. Может на 2022 год появилась какая-то альтернатива?
Слышал, уменьшение амплитуды при увеличении частоты связано больше со щупом и кабелем, чем с осциллографом. В паспортах щупов даже частотные характеристики потери сигнала есть и ближе к 100МГц они очень значительные, сигнал ослабляется в разы ;) Интересно было бы сравнить амплитуду одного высокочастотного сигнала при подключении длинным и коротким кабелем.
Мне предлагают tektronix 2445a 150 МГц четыре канала. Что-то между цифрой и аналогом. Элт трубка и куча всяких фишек. Что скажете? Цена 20 тыр. Не новый конечно. Использовался в сервисе
грамотный спец по осциллам (не я, а действительно грамотный) прокомментировал это видео так: 1. нагрузки 50 Ом нет 2. смотреть меандр 15 МГц на на аналоговом осциллографе с полосой 20 МГц и еще что-то сравнивать глупо 3. смотреть ПХ импульсного сигнала , когда сигнал подается от детской игрушки глупо вдвойне 4. джиттер так не измеряется 5. не пускайте в сеть дилетантов и не кормите их тролей
Для аудио-тракта, ничего не может быть лучше, чем аналоговый осциллограф, с реальным - чистым и очень шустрым отображением сигнала и без пилы на синусоиде, в отличии от цифры! В общем, каждому прибору - своё назначение!✊
Мучаюсь с выбором первого, для себя, ослика. Смотрю в сторону аналога, мне для аудио тракта, есть небольшая коллекция усилителей, которые нужно привести в порядок. Ваше мнение на какой моделе осл внимание
@@сергейглухов-з7ц Приветствую! Возьмите аналоговый С1-112, сам имею такой! Это очень надёжный и недорогой осциллограф! К тому же, у него огромный запас яркости луча трубки! Может поначалу покажется, что экран не велик, но поверьте мне, он очень хорошо работает, синхронизирует сигнал и компактные его размеры, Вас порадуют! Конденсаторов для замены в нём немного и бывает иногда от возраста, проявляется обратный ход луча, который легко лечится заменой двух транзисторов! (Не помню точно, кажется кт 315 и кт361 Есть пособие профилактики данного прибора на Ютубе
@@сергейглухов-з7ц комп и звуковая уровня сб 0090 это средний креатив . любой китайский ослик будет хуже ибо будет не достаточное разрешение сигналов .. думаю современный реалтек сойдёт . только рассыпуху заменить там
Автор, что делаешь с 3:00 ? Пробник к Риголу не немножко, а вообще не компенсирован, а вот к 2C42 постарался пробник настроенный подключить. Так бы сразу за минуту сказал, что Ригол 1054 барахло и с 40 МГц провал амплитуды (это при реальном 100 МГц то входом тракте), а вот Hantek 2C42 супер аппарат и на 42 МГц версии все работает отлично до 60 МГц и джитер видно, а на Риогле ну никак не удается увидеть. И не снимал бы час видео. Извини, выдержал 12 минут посмотреть это безобразие. Дизлайк.
вот если бы ты смотрел без перемоток и до конца, все тесты и дошел бы до заключений, которые сильно отличаются от твоих - увидел бы какие 100 МГц в том же Риголе. Что барахло, а что нет. ну и конечно, разумеется, не все такие умные и быстрые как ты. ты может каналом ошибся? 1054z - лучший в мире прибор
@@nickbel_msk, ролик называется "Осциллограф: аналоговый VS цифровой" (Сравнение цифровой и аналоговой технологий). В чем сравнение было технологий в целом? Взяты посредственные ультрабюджетные приборы. Вместо чтоб провести компенсацию щупов согласовать нагрузку и подключить, если определяем качество работы бюджетных устройств, более высокочастотный приборы для сравнения, в ответ: "ты смотрел", "не все такие умные и быстрые как ты. ты может каналом ошибся?". Уважаемый, тыкай своим подписчикам, которые любую лапшу примут и поблагодарят.
В мене dso2515g. Сама гірша з ними проблема, це коли, наприклад, подаєш сигнал з генератора 10кгц і збільшуєш часову розгортку, то сигнал перетворюється в сплошну лінію і пропадає взагалі. В залежності від частоти сигналу, часова розгортка на якій він пропадає теж інша. Так можна не побачити сигналу, якщо ти не на тій часовій розгортці!
Обзор отличный! Нечасто показывают работу приборов в столь широком спектре частот, и с разными видами его. Я рад за Hantek 2C42, тем более, что позавчера купил Hantek DSO1102B на Авито, после долгих мук выбора. Приедет подобный генератор JDS6600, посмотрю и сравню.
Hantek очень удивил, ожидал что это будет что-то пытающееся хоть как-то угнаться за Rigol хотя бы на невысоких частотах. В общем, очевидно, что для любительских целей Hantek очень даже хорош, даже наверное и конкурентов нет. Недавно смотрел обзор, где было много критики в адрес Hanek, судя по всему, зря, свою основную задачу он выполняет добросовестно.
@@nickbel_msk Заказал себе Hantek старший, осталось дождаться, Кстати, подрыгивание у Hanteka на крайних режимах, не выглядело раздражающим, даже как-т создавалось ощущение, что он более живой. А вот про Rigol создается ощущение, что они перемудрили с обработкой сигнала "зафотошопили".
5:18 - "Амплитуда - это отклонение от точки равновесия". Надо же, кто-то согласен с моими взглядами на терминологию? Лайк однозначно. Конкретно выбешивает, когда пик-ту-пик называют амплитудой. Полагаю, что это говно лезет из импульсной техники, где пик-ту-пик формально равен амплитуде, а равновесие факультативно определяется линией нуля.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как рассмотреть импульсы на затворах мосфет транзисторов, верхнего-нижнего плеча. Имея двухканальный осциллограф с общей массой щупов.
@@nickbel_msk так а как же быть. Ведь необходимо производить измерения, на затворах, относительно истоков. Что же я там увижу, если земли будут в одной точке?
Лучше почитать детально про это. Чтобы не получился бабах. Есть куча статей как тестировать транзы в полумосте итп посмотрите про ремонт инверторов и импульсных БП. Речь про это? Я не занимаюсь ремонтами, боюсь насоветовать
Может не в нему, но на 16:45 этот "горбик" это гармоника как она и должна быть, при генерации сигнала типа square/квадрат. Ниже пишут что генератор говно... но посмотрите какой имеет вид ИДЕАЛЬНЫЙ квадрат (покрутите ползунок там с гармониками) - www.desmos.com/calculator/4f0xd9cxco. Грубо говоря если взять суммировать 20-30 синусов, то они будут иметь ровно такие же "горбики". Зачем это нужно? Что бы не было проблем с aliasing. Иначе сигнал будет генерировать другие паразитные гармоники, которые нам не нужны. А на высоких частотах, они вообще будут генерировать шум. Я не спец в радио, но при работе со звуком, а я работаю с синтезаторами - это первое с чем сталкиваешься. С проблемами полосы пропускания/nyquest. Так вот если бы я генерировал тупо ровный квардрат с амлитудой -1/+1, то я бы получил кашу на выходе при высоких частотах. А вот если с этими так называемыми "горбиками" то сигнал будет чистым. В современном цифровом мире тупо 40-60% ресурсов процессора в синтезаторах/генераторах тратится именно на генерацию этих горбиков (это если простыми словами... на деле же все сложней)
А были ли ступеньки на самом деле? Это косяк цифровых осциллографов с ихней выборкой. Аналоговый осциллограф показал то, что есть на самом деле. А цифровые добавили ступеньки.
а был ли мальчик?)) хорошее сомнение, но генератор показывает на дисплее то - ЧТО он будет выдавать на выход. и выдает именно то что нарисовано - ту самую форму сигнала. С какого фига цифровым приборам дорисовывать несуществующие ступеньки, а с ростом частоты терять их.. врядли
@@nickbel_msk Оригинального сигнала не видно. Его же не показали. Или я просмотрел. Но цифра отличается от аналога тем, что аналоговый сигнал в цифре собирается из вырезанных в определенный момент кусочков. Потому если не вдаваться в порядок значений выборки и частоты, можно предположить. И придумать ступеньки.
Ждал до самого последнего момента тестирование на малых уровнях, чтобы понять шумность каждого осциллографа. Не дождался :( Для меня сейчас вопрос актуальный т.к. нужно отлавливать помехи на уровне нескольких мВ и хотелось бы понять какой осц. для этого подойдет лучше.
Не , ни разу не корректное сравнение. Аналоговым осциллографам ,вообще не дали раскрыться . Авот цифровых даже не напрягли как следует . Совершенно не удачные участники .Теперь все по порядку . Недостатки цифровых осциллографов - проявляются с ростом частоты . Когда количество точек дискретизации на период ,катастрофически падает . А риголу , с его гигасемплом в секунду .Обработать свои штатные 50 Мгц - раз плюнуть ) .Еще , цифровик сдувается , обрабатывая большие объемы данных .Это хорошо видно при просмотре осциллограммы звуковой композиции . Аналоговый , отображает "Веселую", "живую" осциллограмму .А цифровик Либо запаздывает либо , вообще начинает тормозить ,с уменьшением времени развертки .Когда ожидаешь увидеть осциллограмму ,как в аудио редакторе - наблюдаешь слайд шоу .
Тут есть нюанс. Ввиду того, что скоростная память не резиновая и в среднем имеем от 512к в недорогих до 4-8м в дорогих на канал(это именно скоростной буфер), то для любой частоты количество выборок на период получается одинаковым в районе от 25к выборок до 250к выборок на период. Так что сравнение по частоте упирается в полосу и линейность входных каскадов и в чувствительности триггера АЦП. Отсюда и такое торможение на насыщенных и смешанных сигналах.
Не факт, не факт. Ригол ближе к аналоговому. Не знаю как? , у них хорошая сквозная обработка. Из тех немногих моделей с которыми я проработал, ригол мне больше нравится. Не тормозит при увеличении волновой памяти, режим ультравижион ( яркость подсветки линий как у аналогового, на видео про мультитон), отработка одиночных импульсов.
Цифровой всё-же лучше? Вот вам вопрос : Hantek 1008C и MaxiScope, первый в десять раз дешевле второго и мне нихрена не понятно почему? Первый цифровой, второй аналоговый.
@@nickbel_msk ещё кстати, очень помог обзор Hantek DSO4202b, просмотрел два раза все три части и купил себе 4254с. Очень доволен! Части скачал как пособие по работе и разборке. :) Спасибо! ;)
Коллега, у меня к Вам просьба. Я тут на своем осциллографе обнаружил интересную вещь при измерении сигналов более 100МГц. Китайское чудо ловит на щуп что-то (похоже на FM радиолиапазон) при этом исследуемый сигнал пляшет, т.к. он суммируется с тем, что наловил щуп. Но потом я щуп заземлил и увидел такую картину - th-cam.com/video/VUqxnLUKdUc/w-d-xo.html. Такое ощущение, что он это на корпус ловит. Вот не понимая баг это или фича. Прошу Вас попробовать на своем hantek такой же эксперимент, если есть возможность. Заранее спасибо!
Все хорошо , но есть маленкое но, цена приборов в большенстве случаев сильно разница . Аналоговый бу по стоймости будет намного дешевле, его легче найти ! Учитывая сегоднешний курс доллара, не самый малозначемый фактор .
Прикупил месяц назад 2С42, прибор глючьный,но вобщем работать можно, периодические сигналы показывает хорошо, непереодические уже хуже, помогает режим ROLL, управление неудобное, нужны отдельные крутилки, для тригера, шкалы времени и напряжения, основной плюс это батарейное питание, можно не боятся что при касании щупа произойдет бабах.
да 100 пудов, тут еще просто роль аналогового играет полоса, он всего 20 МГц. но все-таки это приборы примерно одного класса, плюс минус. Недорогие, домашние, с близкой полосой. А с1-75 - это прибор для взрослых, с полосой 250 МГц, СССР, даже нефиг сравнивать
@@nickbel_msk Верно, что сравнивать нужно сравнимое. Но верно еще при сравнении доступность. Сколько в СССР стоил С1-75 в зарплатах инженера той эпохи (да он в розницу не продавался, но поинтересуйтесь за сколько его продавали предприятиям и сколько лет нужно было ждать)? Ась? Сколько-сколько десятков месячных зарплат? А какой нибудь Овон или Хантек с полосой 200мгц уложиться в одну месячную современного инженера и ждать не нудно годами и с зарплаты еще немного на пожрать останется. И вот уже несравнимость в другую сторону. А как у С1-75 дела с БПФ? Вообще у цифровых и аналоговых свои плюсы и минусы и каждый выбирает под свои задачи и привычки, вот и все. Это как дилетантский вопрос: "что мне советуете купить?", а откуда кому известно что ему нужно и для чего, нужен ли ему вообще осцил при таких вопросах...
Видел другой обзор, ьам ригол при 80мгц только начинает мылить меандр. У вам при 31мгц . Есть подозрение, что в обоих случаях бвли не удачные генераторы..
Мое мнение - Hantek - после доработки стал более высокочастотным прибором. И не на словах. Иными словами в этом приборе хорошая конструкция, но плохое исполнение (а где на потоке бывает лучше?), и если дать в руки специалисту, то можно выжать гораздо больше! Судя по всему ручной китаец можно использовать как дешевое портативное устройство, при этом его показаниям можно доверять! Для множества прикладных задач он годен.
Ну так а чего удивительного ? При разблокировке частота дискретизации остаётся та же (1 GHz для ригола ) С одной стороны китайцы и не скрывают, с другой - продают эти модели аж до 250 MHz. Я тоже всё думал, неужто они там что то эдакое придумали- нет, просто брешут собаки китайские. Нет там и близко никаких 200 и уж тем более 250. Вот как выяснилось и 100 толком не кажет... Интересно было бы посмотреть на аналоговый с полосой в 100 MHz из б/у с ebay за теже деньги, что стоит ригол 100 MHz - я думаю ригол обкакается во всех тестах.
Подскажите "особо разбирающему" мне нужно замерить инвертор (12в - 220в) с чистым синусом. Так как товар буду заказывать и что бы потом вернуть деньги если будет не чистый синус а модифицированный, то нужно будет чем то доказать. Я не занимаюсь ремонтом электроники, по этому не нужен какой то навороченный осциллограф. Так же есть UPS (ИБП) хочется посмотреть, что они выдают (для общего развития). Могу потратить немного средств на это. Смотрел в сторону Hantek 2D72, но посмотрев видео о том, что бы замерить частоту 220в 50MHz мало будет и 100MHz осциллографа, а у него 70MHz.
@@nickbel_msk Спасибо за поправку МГц - 50Гц. То есть прибор (Hantek 2С42) у которого заявлено 40MHz (или это не тот показатель на который надо смотреть?) будет достаточно? Будет прекрасно видно чистый синус или будет видна ступенька? Сами понимаете, если будут какие косвенные показатели, то доказать продавцу что это не чистый синус будет проблематично, а когда один график имеет чистую синусоиду а второй имеет ступеньку между параллельной линией (ещё не изучил как она называется) и верхушкой синусоиды, то сказать продавцу будет нечего.
@@ВладимирХаритонов-в2ж все будет видно. Самый дешёвый Хантек это 40МегаГц. А сетевой синус - это 50Гц(просто Герц). Мега - это миллион раз в секунду, а просто Герц - это 1 раз в секунду. То есть ваш сигнал будет меняться всего 50 раз в сек. А прибор может увидеть сильно больше
Про амплитуду, амплидуда- наибольшее отклонение измеряемого параметра от среднего положения( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B0) Амплитуда в вашем случае 2 вольта( видео не досмотрел пока, может исправитесь). 4 Вольта в вашем случае - размах( геометрический эквивалент , если рассматривать только вертикальную ось это диаметр)
Вижу возникают вполне себе справедливые вопросы и коменты по недостоверности сравнения. Что надо взять 200 МГц Тектроникс или с1-75 и вот тогда-то.. СОГЛАСЕН! Заранее отвечаю всем: да, сравнение не идеальное, но и НЕ недостоверное, генератор - да, левый. Все Кетай. У меня нет цели поделить все на гамно и прекрасное! все оборудование отличное.Это приборы !примерно! одного класса, домашнего применения, для хобби и простой проф деятельности. Недорогие. И самое главное - то что есть в наличии у меня. Ну нет у меня Тектрониксов 200 мегагерцовых. Есть только GOS-622g, на 20МГц. Да, полоса меньше, но - отсутствует дискретизация - уже хороший задел, казалось бы.. но нет. Если бы я взял 250МГц аналоговый - это было бы точно несправедливое сравнение. Главное, что можно вынести из этого батла, что если вы покупаете прибор, и думаете, что примерно в одном классе на аналоговом вы увидите больше деталей или лучше сигнал - это скорее всего окажется НЕ так. Ну и это просто демонстрация работы конкретных моделей, в конкретном моем случае. Вообще я сам слегка озадачен результатами, и буду рассматривать теперь покупку аналогового Тектроникса на 200МГц) (чтобы смотреть микровозбуды на синусоидах, и для определения эталона)
Хотят сравнения пусть предоставят на обзор Тектроникса на 200МГц!
Большое спасибо за сравнение, но думаю над вашим результатом. Хотел спросить, щупы PVP2150 в 1:10 были установлены? Я у себя попробовал на таком же осциллографе, генератор JDS2900-60 (миниатюрный аналог 6600). Амплитуда синуса до 60 МГц не проседала. С генератора штатный коаксиал с крокодилом, с Rigol 1054z штатный PVP2150 откалиброванный щуп в режиме делителя 1:10. Терминатор не вешал, как в подобном обзоре th-cam.com/video/FaNvHQW_CsQ/w-d-xo.html . В свое время ориентировался на зарубежный обзор www.natureandtech.com/?page_id=8149 На видео видно тестирование и там в табличке результаты, у Rigol ds1054z сразу за 100 МГц начинается провал чувствительности, а потом снова возрастает и до 0,7 уровня держится до 180 МГц. Даже график приводят АЧХ www.natureandtech.com/wp-content/uploads/2015/10/Filter.jpg .
@@rubcovovy ну да, они - PVP2150 / 10x. Компенсация в порядке. Я пробовал уже после батла.. менял пробники местами, переставлял, думал мот плохой контакт или еще что, пробовал подключать отдельно один Ригол, вдруг есть влияние на сигнал других приборов. Но - нет. Ведет себя одинаково. Правда вот после разблокировки 100М сигналы из тестов стали выглядеть получше. Особенно затухающий синус стал более информативным и детализированным. Амплитуда стала получше конечно, но в целом - все так же. было еще думал мот ген не вытягивает сам 60МГц, но почему тогда Хантек удерживает амплитуду и проседает буквально чуть (хотя это уже не совсем Хантек). Где-то читал, что 100М тянули первые партии 1054z, сейчас на линии их делают наверное похуже аппаратно, и разблокировка ничего не дает.. но как бы дает! но не столько сколько ожидается. Наверное так и есть
Проблема на 50% в генераторе.
Меандр 15МГц это сумма синусов 15МГц+30МГц+45МГц и так далее по гармоникам в бесконечность, полоса пропускания осцилографов ограничена и видит только первые гармоники. Из за этого получаются эти эффекты.
Хантек думаю программно компенсирует эти эффекты, но это показометр ему можно
Хороший обзор. И познавательно.
В практической радиолюбительской деятельности большого значения не имеет принцип действия осциллографа. У аналогового прибора есть свои достоинства и недостатки. Если есть линия задержки, С1-64, то возможности для исследования коротких импульсов превосходят цифровики.
У цифрового осциллографа также есть достоинства и недостатки. В частности, обычный цифровой среднего ценового диапазона имеет встроенный универсальный вольтметр и частотомер, и даже индикаторный анализатор спектра. Что очень удобно. Отпадает необходимость в таких приборах, как ламповый вольтметр и частотомер. Хороший плюс цифровых - большой экран.
Надо помнить, что аналоговый осциллограф показывает то, что есть. А цифровик показывает результат математической обработки и преобразования исследуемого сигнала.
А вообще, лучше любой осциллограф, чем никакого :)
:) В конце мне понравилось
Аналоговой проиграл чисто из-за меньшей полосы пропускания. Особенно это явно видно на меандре. Вообще, для того, чтобы меандр нормально отображался на осциллографе, нужно, чтобы полоса пропускания захватывала минимум 5 гармоник, не считая основной. Причём считаются только нечётные, ибо чётных у меандра нет - то есть проще говоря нужно, чтобы полоса пропускания захватывала 11ю гармонику, частота которой соответственно в 11 раз выше основной. А это значит, что максимальная частота прямоугольного сигнала, при которой этот сигнал будет, извиняюсь за каламбур, на экране осцилографа выглядеть прямоугольным, в 11 раз меньше полосы пропускания. То есть осциллограф с полосой пропускания 20 МГц позволит нормально рассмотреть меандр с частотой всего лишь 1,8 МГц (в реальности ещё меньше, так как щуп тоже имеет свою полосу пропускания, которая ограничивает полосу пропускания прибора даже если она выше, чем у последнего - их взаимодействие достаточно сложное и не совсем явное, и это отдельная тема). Собственно это мы и увидели - меандр 1 МГц аналоговый прибор отобразил идеально, на 2ух МГц сигнал уже чуть поплыл, а при пяти значительно сгладился, ибо в полосу пропускания уместилась всего лишь одна гармоника, не считая первой (а именно - третья). Собственно характерную картину сложения первой гармоники с третьей мы и получили - тот самый "растянутый синус" с двумя горбами и провалом посередине, который на 10 МГц стал виден ещё отчётливее. Ну а сигнал 15 МГц вполне ожидаемо превратился в чистый синус так как даже третья гармоника значительно вышла за предел полосы пропускания прибора. Ригол начиная с 10 МГц так же начал искажать сигнал, так как его предел 50/11=4,5 МГц. Модифицированный Хантек с полосой 70 МГц (как я понял), а следовательно пределом 6,3 МГц для меандра, сигнал 10 МГц тоже чуть исказил, ну а на 15 МГц уже явно было заметно, что меандр сглажен. В общем видео конечно интересное и познавательное, но вот в плане основной его тематики - сравнения цифровых приборов с аналоговыми не информативно, ибо всё же придётся ещё раз написать то, что уже тут писали не раз - для релевантного сравнения нужны приборы с одинаковой полосой пропускания, а цифровые должны ещё и одинаковую частоту выборки иметь. Ну а аналоговый осциллограф в видео проиграл, повторюсь, только лишь из-за меньшей полосы пропускания да и только. В общем и целом видео ещё один раз подтвердило простую истину - чем выше полоса пропускания, тем лучше, особенно если планируется работа со сложными сигналами высокой частоты.
Так называемые тычки, появившиеся на 15:10, являются следствием эффекта Гиббса. Причина их появления связана с тем, что генератор сигнала, скорее всего, вместо создания честного меандра кусочно заданной функцией генерирует его в виде частичной суммы ряда Фурье. Если бы генератор взял больше членов ряда, то тычки бы были менее заметны. Совсем избавиться от них невозможно, так как для этого необходимо взять бесконечное число членов ряда Фурье.
Короче говоря, победил генератор.)))
Ну как и всегда..
Классный канал, недавно подписался. Сейчас пересматриваю твои ролики на канале, ценнейшая информация для инженеров, спасибо. Вчера купил цифровой осциллограф Owon HDS2202S (только купил аликспресс, он еще не у меня) , вот изучаю информацию. До этого пользовался аналоговыми осциллографами российского (советского) производства, и было дело пользовался цифровым настольным Hantek DSO5102P. Мне по работе нужен для ремонтов блоков питания, преобразователи, с ВЧ передатчиками дела не имею - это я про частотный диапазон что мне нужен, преобразователи попадались максимум 2 Мгц частота.
Спасибо за отличный обзор! Показано как раз то, что иллюстрирует работу приборов. Я чутьт было не упал на колени и не зарыдал от счастья, что нашел такой обзор. Сдержался.
Работал с осциллографом только в колледже, но прям в душу запал мне этот аналоговый экранчик, милота такая )) Засветы на пиках красивые, зелено-голубые.. ну кайф же )) Да и напрягает если честно медлительность матриц цифровых приборов, я бы даже сказал - бесит. Вот бы совместить современные мозги и старые ЭЛТ технологии :D
В реальном времени живую информацию нужно получать мгновенно - каждую секунду - аналог лучом покажет все а цифра будет показывать тебе сигнал который записала в память потом переработала его и вывела на экран с опозданием. Курит в сторонке твой цифра!
После опытов с шокером в близи моего фнирси, он начал с ума сходить. Сигнал прыгает по всему экрану. Ловит левые сигналы, к которым он не подключен. Сигнал он показывает, но картинка страшно прыгает по всему дисплею. Кто-нибудь может знает в чём проблема может быть?
Спасибо за сравнение.
А кто нибудь может сказать что нибудь о мобильном осциле Jinhan JDS2022A в сравнении с тем же Hantek из обзора?
товарищь таким пользуется нотики ремонтирует не жалуется сам процесс не видел но он доволен
Я тоже, смотря сей канал, решил обзавестись аналоговым осциллографом. Выбор пал на GOS-6112.Классный как по мне аппарат на 100 МГц квазицифровой с курсорными измерениями, весь на энкодерах, очень люблю им пользоваться, олдскульное свечение люминофора меня просто гипнотизирует!))
смотрите последние 3 минуты видео, там все "раскрывается". Я наверное тоже подниму планку аналоговому прибору, куплю при случае какой-нить аналог на 250-300мгц)
Завидую ) у самого цифровой ослик siglent 200МГц работает безупречно, и намного функциональнее аналоговьіх, но питаю сильную слабость к тектрониксам и инстекам с синим єкраном и особенно с цифровьіми фичами на люминофорном єкранчике ) они великолепньі )
Hantek 2c42 - актуально ли его сейчас покупать в 2022 году, или же можно купить что то лучше в этом ценовом диапазоне?
Как на Hantek 2c42 выходят новые прошивки?
За сравнение однозначно лайк. Спасибо!
Вопрос:
Где гарантия того что на 30Мегах генератор выдаёт чистый меандр,пусть даже с джитером?
Второй вопрос:
Почему не воспользоваться автонастройкой на цифровеках или скажем вручную не отладить,или хотя бы попробовать отладить сигнал на меандере?
Извините но данное сравнение считаю не совсем корректным,нельзя выполнять сравнительную проверку характеристик без точного и надёжного референса 🤷♂️
Ещё раз прошу прощения за критику.
Olar estou querendo adiqueri um osciloscopio analogico. Queria saber se
Qual vc poderia mim indicar um modelo marca que seja bom em terno de qualidade e durabilidade do aparelho. Porque existem um imensa variedade .estou querendo para uso manutenção de aparelhos
Амлитуда = Vp, размах = Vpp. На английском и то и то амплитуда, только одна от нуля до пика, а вторая от пика до пика.
Пик-пик как говорит Артём
Пока дочитал до вашего комментария, свой написал. Про обозначения на английском не знал. Спасибо.
Подскажите кто в курсе какой осциллограф лучше подойдёт для диагностики торсионных полей.
Для иследования земной коры ? ;)
ты братан меня в депрессию вгоняешь - десять лямов к 1тыс это каждый тысячный способен и хочет что то сделать головой!!!! с одной стороны конкуренции
никакой с др поговорить не с кем постоянно....
59:31 Цифровые осциллографы ушли далеко вперед? А вы попробуйте анимационный мультик посмотреть и на аналоговом и на цифровом, а потом расскажите об увиденной разнице между ними. На моём Hantek DSO5202BM изображение в этих мультиках часто в какую то фигню превращаются, а ещё чаще не имеют ожидаемой детализации...
@@LZ1SSA , вы хоть сами поняли, что спросили?
@@LZ1SSA , так инфу по этой теме легко найти тут же на youtube... Поищите, к примеру, видеоролики на тему: "Мультфильм на осциллографе".
Можно ли цифровым осциллографом настраивать фокус CD головки (проигрыватель/муз.центр)?
Спасибо! Очень интересно. Вот ещё бы сравнить ригол 1054 и более доступный хантек 5102p
Извините, по моим исследованиям, Rigol лучше. Кроме того, 54 можно легко взломать на 104. Ограничен только из-за программного обеспечения. я куплю себе Rigol 54.
MfG.
Прекрасный выбор)
ui/ux в риголе заметно лучше, памяти больше. у хантека например с зумом всё печально...
Автор, приветствую! Подскажите как вы вывели на дисплей ригола крупными буквами/цифрами показания размаха/частоты? Тоже хочу так на риголе вывести)
Здравствуйте. Стоит ли брать Осцилограф Hameg HM 1005?
Всегда смотрю с удовольствием.
Хз, лично мне при работе с периодическими сигналами очень нравится крутить ручки аналоговых осликов, есть в этом какой-то свой кайф)
у вас наверное и автомобиль принципиально "на ручке"? хДД
7:15 это не проблема отображения... Причина в том, что на Хантеке нет аппаратного тригера. Шум АЦП и несовершенство алгоритмов обработки вызывает эти дрожания.
А мне еще интересно, они друг другу помехи не вносят, особенно цифровые своим АЦП, ведь их же одновременно к генератору подцепили?
@@ПётрПроценко-б3к Нет. Это уже был-бы верх беспредела) Вход осциллографа имеет высокое сопротивление, внутри есть усилители (на пути к АЦП). Поэтому для выхода генератора, с низким внутренним сопротивлением особо нет разницы, сколько там этих осциллографов подключено. Форма сигнала на дисплее зависит только от генератора, соединяющего кабеля и самого осциллографа.
Какое минимальное вольт деление у хантек, какой минимальный размах амплитуды в мВ. я могу увидеть?
Благодарю за труд!!!
Лайк и подписка ,
про канал всем рассказал.
Раскажите про модернизацию Hantek
Что Вы там изменяли/дорабатывали
Спасибо за обзор!
Добрый день. Не могли бы вы мне помочь свести резонанс на небольшой схеме на осциллографе? Очень нужна помощь.
Спасибо за обзор! Всё мучаюсь риторическим вопросом, что важнее мобильность и компактность с DSO213 или удобство и функциональность с Rigol 1054...
Я выбрал "удобство и функциональность". Хотя, если это реализуют с мобильностью я за.
я физику в школе скурил, и всегда думал что амплитуда это размах от минимального до максимального значения...
спасибо автору и Вики
"Амплиту́да (лат. amplitudo - значительность, обширность, величие, обозначается заглавной буквой А) - максимальное значение смещения или изменения переменной величины от среднего значения при колебательном или волновом движении. Неотрицательная скалярная величина, размерность которой совпадает с размерностью определяемой физической величины"
en.wikipedia.org/wiki/Amplitude
Здравствуйте, подскажите для ремонта телефонов планшетов и ноутбуков, хантек 2с42 пойдет ? Его будет достаточно ? Мне нужно так что бы его передвигать можно было из одного помещения в другое
Сложно сказать, не занимаюсь ремонтом. для большинства задач будет хватать. Но я бы брал для этих целей Rigol
40:15 У Хантека нет изменяемого размера буфера? Такое впечатление, что слишком большой буфер, он ловит первый и все остальные закидывает в буфер, пропуская последующие сигналы для синхронизации. Надо уменьшить буфер.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, в видео используется оригинальный Хантек или переделанный?
Здравствуйте, переделанный
@@nickbel_msk Тогда еще вопрос. Хочу сделать подарок. Достаточно характеристик оригинального 2C42 для ремонта ноутбуков, современных телевизоров, сотовых? Или он слабоват?
@@thegoodeman5591 думаю достаточно. Но опять же, зависит от уровня мастера и задач. В любом случае - будет приятно) только лучше 2D42
@@nickbel_msk Ясно. Спасибо за ответ.
Привет. Какой ослик порекомендовать можете. Есть двухканальный джинхан, с встроенным генератором. Или все таки стационарный?
Смотря какие задачи. И стационарный ли.. и какой бюджет
@@nickbel_msk Уж точно не в космическую промышленность лезть) Ракету чинить не буду. Я не много в этом понимаю. Но хочю чтоб в процессе ремонта, поисков неисправностей ослик справился. Вот эти характеристики МГц и тд. Где самые высокие (не военное применение) радиосвязи или может телевизор. Чтобы вы меня поняли сегодня к примеру блок питания 24 смотрю, а завтра телевизор. А что через год может быть? На осликах характеристики есть, а в каких отраслях какие потолки этих характеристик не знаю. Так что ли)
На счёт мобильности тоже не знаю они намного хуже (слабее) стационарных? Или только габариты дисплей, кнопки?
@@nickbel_msk джин хан двух канальный с встроенным генератором не тестили?
@@ВячеславФетисов-э1в джинхан не тестил. В общем лучше брать стационарный. Он в 4 раза мощнее будет. Если жмёт бюджет - обратите внимание на новые Хантек DSO 2D10
@@nickbel_msk спасибо
Добрый день! Помогите, пожалуйста, с выбором. Выбираю свой первый осциллограф, уже голова кипит. Выбираю между hantek 2c42 и hantek 6074bc, на большее бюджета не хватает. Понимаю, что они очень разные, но для себя определил эти два. Нужно именно переносное устройство, пусть даже с ноутбуком. Планирую смотреть интерфейсы и шим от микроконтроллеров и иногда для ремонта авто.
Добрый. Я бы выбрал 2c42. Хоть у него и дискретизация меньше сильно, но! Сильно много скорее всего под эти задачи и не понадобится. А тут готовое, завершенное устройство + мультик. И ничего лишнего. Я бы из этих 2 - 100% взял бы 2c42
Мне кажется, что лучше взять DSO2512G.
Он более новый и менее глючный, чем 2c42.
По железу похожи.
Возможно, по цене даже будет ниже.
Да, в нем нет Мультиметра, но это не прерогатива осциллографов. Зато есть генератор сигналов.
А там уже сам решай.
Я для дома взял FNIRSI 1013D, за такие деньги, больше ожидать нечего, прилично справляется.
Ну и как цифрой ослик покажет АМ сигнал?
Здравствуйте! Подскажите как доработать такой же Hantek!
Здравствуйте, смотрите серию видосов у меня на канале, а так же все есть на нашем форуме forum.nickbel.com
Я думал что это джитер глюк моего хантека а оказывается это фича))))
Отличный обзор и тест! Но появился вопрос. Подскажите, этот Hantek, который малогабаритный, а он может работать одновременно и как генератор, и как осциллограф? То-есть, можно ли подать с него сигнал на вход испытуемого устройства и на выходе мерять этим же Хантеком, но осциллографом? Или им же - мультиметром?
Можно. Работает независимо. Можно с генератора им же самим смотреть осцилограмму
Это была последняя капля. Чаша переполнена, пошёл на Али покупать этого ослика. Спасибо. Пересмотрел все ваши видео и подписался.
Так народ, что прикупить в 2022 году? Нужны 2 канала и портативный, недорогой. Больше склоняюсь к Hantek 2d42. Под мои задачи исходя из обзоров его хватит с головой. Может на 2022 год появилась какая-то альтернатива?
Слышал, уменьшение амплитуды при увеличении частоты связано больше со щупом и кабелем, чем с осциллографом. В паспортах щупов даже частотные характеристики потери сигнала есть и ближе к 100МГц они очень значительные, сигнал ослабляется в разы ;)
Интересно было бы сравнить амплитуду одного высокочастотного сигнала при подключении длинным и коротким кабелем.
Доброго дня! Спасибо за сравнение!. Можно ли подробней узнать о доработках 2C42?
forum.nickbel.com
@@nickbel_msk Спасибо!
Хм, автор, а ограничение полосы пропускания на риголе было выключено? (BW limit)
Конечно, оно ведь 20мгц
Непонятно, что за мультитоновый сигнал, на одном канале несколько кривых. Почему не показывается суммарное значение.
Общество деградирует.... А вы восполняете пробелы в знаях))))
Hantek 2c42 очень даже хорош, и что самое главное относительно недорогой. Куплю себе такой. 60МГерц - это уже частота телевизионных каналов !!!!
И DSO150, детсткая игрушка. Показывает Vpp = размах, Vrms - действующее, Vmax - верхний полупериод (амплитуда), Vmin - нижний полупериод (амплитуда).
И просто киллер фича Vavr - разница Vmax, Vmin, очень удобно смотреть сдвиг относительно нуля. Корочееее))
Правда там точность хромает, но в целом не критично. И нельзя ж откалибровать, так бы можно было сделать его более профессиональным.
Мне предлагают tektronix 2445a 150 МГц четыре канала. Что-то между цифрой и аналогом. Элт трубка и куча всяких фишек. Что скажете? Цена 20 тыр. Не новый конечно. Использовался в сервисе
Это примерно его цена. Недешево но и недорого. Можно брать в принципе.. долларов за 200
грамотный спец по осциллам (не я, а действительно грамотный) прокомментировал это видео так:
1. нагрузки 50 Ом нет
2. смотреть меандр 15 МГц на на аналоговом осциллографе с полосой 20 МГц и еще что-то сравнивать глупо
3. смотреть ПХ импульсного сигнала , когда сигнал подается от детской игрушки глупо вдвойне
4. джиттер так не измеряется
5. не пускайте в сеть дилетантов и не кормите их тролей
на определенном уровне познания понимаешь что люди которые постят видео в ютубе нихрена не шарят в том че выкладывают )
А что думаете по поводу RIGOL DS1102E 100 МГц (2 канала) и Hantek DSO5202P 200 МГц (2 канала) ?
Да ничего особенного. DS1102e устарел - 1054z его развитие. Хантек 5202 - ширпотреб, тот случай когда в худых лаптях лучше чем босиком
@@nickbel_msk спасибо! Я думал, что чем старше порядковый номер в названии, тем новее. А оказывается, что это не так.
что скажешь насчёт FNIRSI-5012H Стоит ли купить
Фиг нает.. я пока не проникся. Похоже что врут насчёт характеристик
Нет. почему-то не упоминается OWON
Для аудио-тракта, ничего не может быть лучше, чем аналоговый осциллограф, с реальным - чистым и очень шустрым отображением сигнала и без пилы на синусоиде, в отличии от цифры! В общем, каждому прибору - своё назначение!✊
идиот .как вы выживаете в этом мире с таким низким айкью?
Мучаюсь с выбором первого, для себя, ослика. Смотрю в сторону аналога, мне для аудио тракта, есть небольшая коллекция усилителей, которые нужно привести в порядок. Ваше мнение на какой моделе осл внимание
@@сергейглухов-з7ц Приветствую! Возьмите аналоговый С1-112, сам имею такой! Это очень надёжный и недорогой осциллограф! К тому же, у него огромный запас яркости луча трубки! Может поначалу покажется, что экран не велик, но поверьте мне, он очень хорошо работает, синхронизирует сигнал и компактные его размеры, Вас порадуют! Конденсаторов для замены в нём немного и бывает иногда от возраста, проявляется обратный ход луча, который легко лечится заменой двух транзисторов! (Не помню точно, кажется кт 315 и кт361
Есть пособие профилактики данного прибора на Ютубе
@@сергейглухов-з7ц комп и звуковая уровня сб 0090 это средний креатив . любой китайский ослик будет хуже ибо будет не достаточное разрешение сигналов .. думаю современный реалтек сойдёт . только рассыпуху заменить там
Автор, что делаешь с 3:00 ? Пробник к Риголу не немножко, а вообще не компенсирован, а вот к 2C42 постарался пробник настроенный подключить. Так бы сразу за минуту сказал, что Ригол 1054 барахло и с 40 МГц провал амплитуды (это при реальном 100 МГц то входом тракте), а вот Hantek 2C42 супер аппарат и на 42 МГц версии все работает отлично до 60 МГц и джитер видно, а на Риогле ну никак не удается увидеть. И не снимал бы час видео. Извини, выдержал 12 минут посмотреть это безобразие. Дизлайк.
вот если бы ты смотрел без перемоток и до конца, все тесты и дошел бы до заключений, которые сильно отличаются от твоих - увидел бы какие 100 МГц в том же Риголе. Что барахло, а что нет. ну и конечно, разумеется, не все такие умные и быстрые как ты. ты может каналом ошибся? 1054z - лучший в мире прибор
@@nickbel_msk, ролик называется "Осциллограф: аналоговый VS цифровой" (Сравнение цифровой и аналоговой технологий). В чем сравнение было технологий в целом? Взяты посредственные ультрабюджетные приборы. Вместо чтоб провести компенсацию щупов согласовать нагрузку и подключить, если определяем качество работы бюджетных устройств, более высокочастотный приборы для сравнения, в ответ: "ты смотрел", "не все такие умные и быстрые как ты. ты может каналом ошибся?". Уважаемый, тыкай своим подписчикам, которые любую лапшу примут и поблагодарят.
Наконец-то дождался видео.
Неужели нельзя отключить эти программные улучшения в виде ультравиженов ?
всмысле нельзя. включи режим dot вместо вектора, будешь видеть точки, которые ацп считал
Rigol был разлочен?
В тесте был ещё залочен. Как приехал
Отличный обзор! Спасибо большое!🤝🤝
В мене dso2515g. Сама гірша з ними проблема, це коли, наприклад, подаєш сигнал з генератора 10кгц і збільшуєш часову розгортку, то сигнал перетворюється в сплошну лінію і пропадає взагалі. В залежності від частоти сигналу, часова розгортка на якій він пропадає теж інша. Так можна не побачити сигналу, якщо ти не на тій часовій розгортці!
1024! Наш человек :)
15:10 это не генератор такой сигнал выдает, а он образуется в щупах. Подключи коаксиальный кабель напрямую, с правильной терминацией и убедись в этом.
он не понимает как это блять сделать , да жалко . и откуда они приходят
Обзор отличный! Нечасто показывают работу приборов в столь широком спектре частот, и с разными видами его. Я рад за Hantek 2C42, тем более, что позавчера купил Hantek DSO1102B на Авито, после долгих мук выбора. Приедет подобный генератор JDS6600, посмотрю и сравню.
Как он в работе?
Hantek очень удивил, ожидал что это будет что-то пытающееся хоть как-то угнаться за Rigol хотя бы на невысоких частотах. В общем, очевидно, что для любительских целей Hantek очень даже хорош, даже наверное и конкурентов нет. Недавно смотрел обзор, где было много критики в адрес Hanek, судя по всему, зря, свою основную задачу он выполняет добросовестно.
Ну как бы после всех доработок это не чистый Хантек). Но прибор имеет потенциал и за свои деньги хорош! Тем более для любителей
@@nickbel_msk На сколько я понял, доработки были на младшей модели, я себе рассматриваю старшего 2D72, по идее должно быть все очень близко.
@@DmitryFedotov да, на младшей
@@nickbel_msk Заказал себе Hantek старший, осталось дождаться, Кстати, подрыгивание у Hanteka на крайних режимах, не выглядело раздражающим, даже как-т создавалось ощущение, что он более живой. А вот про Rigol создается ощущение, что они перемудрили с обработкой сигнала "зафотошопили".
@@DmitryFedotov Ну что дождались? Нравится?
Благодаря тому что у основной массы уровень сбрасывателей орбузов, у нас всегда будет работа. Возможно и кабель сажает амплитуду.
5:18 - "Амплитуда - это отклонение от точки равновесия". Надо же, кто-то согласен с моими взглядами на терминологию? Лайк однозначно. Конкретно выбешивает, когда пик-ту-пик называют амплитудой. Полагаю, что это говно лезет из импульсной техники, где пик-ту-пик формально равен амплитуде, а равновесие факультативно определяется линией нуля.
Сделайте пожалуйста обзор на сварочный аппарат eland mma-212!
Дык нема такого у меня
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как рассмотреть импульсы на затворах мосфет транзисторов, верхнего-нижнего плеча. Имея двухканальный осциллограф с общей массой щупов.
Глазами) главное не поставить земли в точки с разными потенциалами. Будет КЗ по земле осциллографа. В одну точку ставить земли кароч
@@nickbel_msk так а как же быть. Ведь необходимо производить измерения, на затворах, относительно истоков. Что же я там увижу, если земли будут в одной точке?
Лучше почитать детально про это. Чтобы не получился бабах. Есть куча статей как тестировать транзы в полумосте итп посмотрите про ремонт инверторов и импульсных БП. Речь про это? Я не занимаюсь ремонтами, боюсь насоветовать
@@nickbel_msk Ок. Спасибо
@@nickbel_msk речь об усилителях Д класса
Может не в нему, но на 16:45 этот "горбик" это гармоника как она и должна быть, при генерации сигнала типа square/квадрат. Ниже пишут что генератор говно... но посмотрите какой имеет вид ИДЕАЛЬНЫЙ квадрат (покрутите ползунок там с гармониками) - www.desmos.com/calculator/4f0xd9cxco. Грубо говоря если взять суммировать 20-30 синусов, то они будут иметь ровно такие же "горбики". Зачем это нужно? Что бы не было проблем с aliasing. Иначе сигнал будет генерировать другие паразитные гармоники, которые нам не нужны. А на высоких частотах, они вообще будут генерировать шум. Я не спец в радио, но при работе со звуком, а я работаю с синтезаторами - это первое с чем сталкиваешься. С проблемами полосы пропускания/nyquest. Так вот если бы я генерировал тупо ровный квардрат с амлитудой -1/+1, то я бы получил кашу на выходе при высоких частотах. А вот если с этими так называемыми "горбиками" то сигнал будет чистым. В современном цифровом мире тупо 40-60% ресурсов процессора в синтезаторах/генераторах тратится именно на генерацию этих горбиков (это если простыми словами... на деле же все сложней)
Балдею от синеватого оттенка люминофора у забугорньіх аналоговьіх осликов, зеленьій цвет советских напрягает :(
У нас в клубе был какой-то позднесоветский четырехканальник с синим свечением.
на рынке барыга предложилд купить нулёвую трубку к с1-92 синего цвета за 3к, родная зелёнка уже подсела нехило всё в раздумиях зато нулёвая
А были ли ступеньки на самом деле? Это косяк цифровых осциллографов с ихней выборкой. Аналоговый осциллограф показал то, что есть на самом деле. А цифровые добавили ступеньки.
а был ли мальчик?)) хорошее сомнение, но генератор показывает на дисплее то - ЧТО он будет выдавать на выход. и выдает именно то что нарисовано - ту самую форму сигнала. С какого фига цифровым приборам дорисовывать несуществующие ступеньки, а с ростом частоты терять их.. врядли
@@nickbel_msk Оригинального сигнала не видно. Его же не показали. Или я просмотрел. Но цифра отличается от аналога тем, что аналоговый сигнал в цифре собирается из вырезанных в определенный момент кусочков. Потому если не вдаваться в порядок значений выборки и частоты, можно предположить. И придумать ступеньки.
Смысл лезть выше 5мгц на пробниках от ригола? Там нет коррекции. Плюс разница аналога с цифрой не так познается, плюс ещё куча косяков
А я вот се недавно приобрел iwatsu-ds-8617. Рад, как слон. :)
Будет дружить вместе с C1-117/1 на полке.
c1-117 норм аппарат.был такой.
А почему на полке? Должен біть на столе.
Ждал до самого последнего момента тестирование на малых уровнях, чтобы понять шумность каждого осциллографа. Не дождался :( Для меня сейчас вопрос актуальный т.к. нужно отлавливать помехи на уровне нескольких мВ и хотелось бы понять какой осц. для этого подойдет лучше.
аналог лучше всего, на цифровом собственные шумы ацп будут мешать разглядеть сигнал
@@alexanderlojhkin8997 это понятно, но обзора то нет, просто слова
@@andrisgulbis9677 На Риголе 5 мв шум, на аналоге меньше должно быть.
Не , ни разу не корректное сравнение. Аналоговым осциллографам ,вообще не дали раскрыться . Авот цифровых даже не напрягли как следует . Совершенно не удачные участники .Теперь все по порядку .
Недостатки цифровых осциллографов - проявляются с ростом частоты . Когда количество точек дискретизации на период ,катастрофически падает . А риголу , с его гигасемплом в секунду .Обработать свои штатные 50 Мгц - раз плюнуть ) .Еще , цифровик сдувается , обрабатывая большие объемы данных .Это хорошо видно при просмотре осциллограммы звуковой композиции . Аналоговый , отображает "Веселую", "живую" осциллограмму .А цифровик Либо запаздывает либо , вообще начинает тормозить ,с уменьшением времени развертки .Когда ожидаешь увидеть осциллограмму ,как в аудио редакторе - наблюдаешь слайд шоу .
Тут есть нюанс. Ввиду того, что скоростная память не резиновая и в среднем имеем от 512к в недорогих до 4-8м в дорогих на канал(это именно скоростной буфер), то для любой частоты количество выборок на период получается одинаковым в районе от 25к выборок до 250к выборок на период. Так что сравнение по частоте упирается в полосу и линейность входных каскадов и в чувствительности триггера АЦП. Отсюда и такое торможение на насыщенных и смешанных сигналах.
Не факт, не факт. Ригол ближе к аналоговому. Не знаю как? , у них хорошая сквозная обработка. Из тех немногих моделей с которыми я проработал, ригол мне больше нравится. Не тормозит при увеличении волновой памяти, режим ультравижион ( яркость подсветки линий как у аналогового, на видео про мультитон), отработка одиночных импульсов.
Цифровой всё-же лучше? Вот вам вопрос : Hantek 1008C и MaxiScope, первый в десять раз дешевле второго и мне нихрена не понятно почему? Первый цифровой, второй аналоговый.
Как всегда интересно и со вкусом.
👍👍👍
Кстати, смотрю всегда Вас на скорости 1.75 и не замечаю разницы с 1.0. как вы так делаете? ;)
Магия)
@@nickbel_msk ещё кстати, очень помог обзор Hantek DSO4202b, просмотрел два раза все три части и купил себе 4254с. Очень доволен! Части скачал как пособие по работе и разборке. :) Спасибо! ;)
Коллега, у меня к Вам просьба. Я тут на своем осциллографе обнаружил интересную вещь при измерении сигналов более 100МГц. Китайское чудо ловит на щуп что-то (похоже на FM радиолиапазон) при этом исследуемый сигнал пляшет, т.к. он суммируется с тем, что наловил щуп. Но потом я щуп заземлил и увидел такую картину - th-cam.com/video/VUqxnLUKdUc/w-d-xo.html. Такое ощущение, что он это на корпус ловит. Вот не понимая баг это или фича. Прошу Вас попробовать на своем hantek такой же эксперимент, если есть возможность. Заранее спасибо!
Я так понял у хантека нет функции показывания частоты?
Есть
Все хорошо , но есть маленкое но, цена приборов в большенстве случаев сильно разница . Аналоговый бу по стоймости будет намного дешевле, его легче найти ! Учитывая сегоднешний курс доллара, не самый малозначемый фактор .
Не пойму автора ролика , зачем делать сравнение давая частоту выше чем по паспорту прибора ?
Прикупил месяц назад 2С42, прибор глючьный,но вобщем работать можно, периодические сигналы показывает хорошо, непереодические уже хуже, помогает режим ROLL, управление неудобное, нужны отдельные крутилки, для тригера, шкалы времени и напряжения, основной плюс это батарейное питание, можно не боятся что при касании щупа произойдет бабах.
Спасибо.
Задрожал ибо страшно с такими стационарниками тягаться!)
Поставьте в тест совдеповский аналоговый с1-75, и все эти забугорные штучки сдуются, один минус, очень большой. Могу предоставить для опытов.
да 100 пудов, тут еще просто роль аналогового играет полоса, он всего 20 МГц. но все-таки это приборы примерно одного класса, плюс минус. Недорогие, домашние, с близкой полосой. А с1-75 - это прибор для взрослых, с полосой 250 МГц, СССР, даже нефиг сравнивать
Поставь в тест с с1-75 какой-нибудь олдовый тек вроде 2465, и эта советская штучка сдуется ;)
@@nickbel_msk Верно, что сравнивать нужно сравнимое. Но верно еще при сравнении доступность. Сколько в СССР стоил С1-75 в зарплатах инженера той эпохи (да он в розницу не продавался, но поинтересуйтесь за сколько его продавали предприятиям и сколько лет нужно было ждать)? Ась? Сколько-сколько десятков месячных зарплат? А какой нибудь Овон или Хантек с полосой 200мгц уложиться в одну месячную современного инженера и ждать не нудно годами и с зарплаты еще немного на пожрать останется. И вот уже несравнимость в другую сторону. А как у С1-75 дела с БПФ? Вообще у цифровых и аналоговых свои плюсы и минусы и каждый выбирает под свои задачи и привычки, вот и все. Это как дилетантский вопрос: "что мне советуете купить?", а откуда кому известно что ему нужно и для чего, нужен ли ему вообще осцил при таких вопросах...
Ультравижн постоянно РАСХВАЛИВАЕМЫЙ может спокойно быть заменён увеличением ПОСЛЕСВЕЧЕНИЯ на Hantek в часности и на любом другом цифровом вообще.
когда-то мы увидим сравнение приборов с одинаковой полосой пропускания
По моему, этот аналоговый 622 ,выиграл бы по чувствительности с хорошими пробниками конечно , у него вроде 1 мВ / дел минимально ?
после сравнения захотелось такой хантек купить
Видел другой обзор, ьам ригол при 80мгц только начинает мылить меандр. У вам при 31мгц . Есть подозрение, что в обоих случаях бвли не удачные генераторы..
Верной дорогой идёте, товарищ!
Мое мнение - Hantek - после доработки стал более высокочастотным прибором. И не на словах. Иными словами в этом приборе хорошая конструкция, но плохое исполнение (а где на потоке бывает лучше?), и если дать в руки специалисту, то можно выжать гораздо больше!
Судя по всему ручной китаец можно использовать как дешевое портативное устройство, при этом его показаниям можно доверять! Для множества прикладных задач он годен.
Спасибо, полезное видео!👍
Не сбрасывайте арбузы с балкона, лучше уж осциллографы)))
)))) надеюсь я этой вставкой многим поднял настроение
Спасибо. Разблокировка конечно разочаровала.
Ну так а чего удивительного ? При разблокировке частота дискретизации остаётся та же (1 GHz для ригола ) С одной стороны китайцы и не скрывают, с другой - продают эти модели аж до 250 MHz. Я тоже всё думал, неужто они там что то эдакое придумали- нет, просто брешут собаки китайские. Нет там и близко никаких 200 и уж тем более 250. Вот как выяснилось и 100 толком не кажет... Интересно было бы посмотреть на аналоговый с полосой в 100 MHz из б/у с ebay за теже деньги, что стоит ригол 100 MHz - я думаю ригол обкакается во всех тестах.
@@alexandrdeveloper1242 Ну х.з. в других обзорах сотку ригол держит стабильно.
Генератор больше не выдает просто, Рогол нормально 100 тянет.
Подскажите "особо разбирающему" мне нужно замерить инвертор (12в - 220в) с чистым синусом. Так как товар буду заказывать и что бы потом вернуть деньги если будет не чистый синус а модифицированный, то нужно будет чем то доказать. Я не занимаюсь ремонтом электроники, по этому не нужен какой то навороченный осциллограф. Так же есть UPS (ИБП) хочется посмотреть, что они выдают (для общего развития). Могу потратить немного средств на это. Смотрел в сторону Hantek 2D72, но посмотрев видео о том, что бы замерить частоту 220в 50MHz мало будет и 100MHz осциллографа, а у него 70MHz.
В 220 не 50МГц, а всего 50Гц. Хватит любого прибора чтобы увидеть аппроксимация там или нет
@@nickbel_msk Спасибо за поправку МГц - 50Гц. То есть прибор (Hantek 2С42) у которого заявлено 40MHz (или это не тот показатель на который надо смотреть?) будет достаточно? Будет прекрасно видно чистый синус или будет видна ступенька? Сами понимаете, если будут какие косвенные показатели, то доказать продавцу что это не чистый синус будет проблематично, а когда один график имеет чистую синусоиду а второй имеет ступеньку между параллельной линией (ещё не изучил как она называется) и верхушкой синусоиды, то сказать продавцу будет нечего.
@@ВладимирХаритонов-в2ж все будет видно. Самый дешёвый Хантек это 40МегаГц. А сетевой синус - это 50Гц(просто Герц). Мега - это миллион раз в секунду, а просто Герц - это 1 раз в секунду. То есть ваш сигнал будет меняться всего 50 раз в сек. А прибор может увидеть сильно больше
@@nickbel_msk Понял свою ошибку. Лайк поставил. Спасибо.
Оу в возбуде посмотреть бы :)
Про амплитуду, амплидуда- наибольшее отклонение измеряемого параметра от среднего положения( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B0) Амплитуда в вашем случае 2 вольта( видео не досмотрел пока, может исправитесь). 4 Вольта в вашем случае - размах( геометрический эквивалент , если рассматривать только вертикальную ось это диаметр)
Странное определение амплитуды, всегда было от минуса к плюсу максимальное значение
Вообще, визуальная оценка по картинках разных размеров - это вершина, только чего...добавьте сами...