Сравнение осциллографов серий Rigol DS1000Z и DS2000A
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.ค. 2024
- Актуальное сравнение для тех, что мучается проблемой выбора: "что взять, DS1054Z или DS2072A?".
В этом видео я рассказываю об основных отличиях между аппаратами разных серий. На функционале, который есть в обоих аппаратах и сколь-либо значительно не отличается, я внимание не заострял, т.ч. полный список возможностей каждого аппарата смотрите в их обзорах (ссылки в конце описания).
Содержание:
00:00:00 - BOT
00:00:14 - сравнение экранов
00:01:56 - часы реального времени
00:03:17 - боковые экранные меню
00:04:27 - кнопки на передней панели
00:05:31 - версии прошивок
00:05:58 - скорость выборки
00:06:42 - объём памяти
00:07:53 - скорость захвата осциллограмм
00:13:50 - количество входов
00:14:24 - импеданс входов
00:15:16 - комплектные пробники
00:19:17 - органы управления по вертикали
00:20:40 - сегментированная память
00:29:43 - особенности горизонтальной развёртки
00:35:43 - режим X-Y
00:41:03 - экранные измерения и автоматические курсоры
00:44:31 - математические операции
00:46:36 - декодирование последовательных протоколов
01:05:07 - объём встроенного накопителя
Rigol DS1104Z-S предоставлен на тестирование ООО «Измерительные Системы и Технологии» (neokip.ru/). Группа Вконтакте: public48840401
Контакты:
Поддержка через boosty: boosty.to/fagear
Чат в Дискорде: / discord
Форум: forum.fagear.ru/
Официальная группа ВК: fagear_tech
Сайт мультимедиа коллекции: hw.fagear.ru/
Смотрите также:
Инструкции к приборам Rigol: disk.yandex.ru/d/VRNTqyKC7AQiy
Обзор Rigol DS1104Z-S (DS1000Z): • Обзор осциллографа Rig...
Обзор Rigol DS2072A (DS2000A): • Обзор осциллографа Rig...
Обзор встроенного генератора: • Обзор генератора встро...
Видео также размещено на сайте Паяльник (cxem.net/). - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Спасибо большое за подробный разбор, очень интересно смотреть.
В новых прошивках ( у меня 00.04.04.SP1) в режиме XY можно выбирать, только XY или XY и XT. Если только XY, то заметно шустрее работает.
В общем, работают ребята, исправляют баги.
Очень хороший обзор. советую к просмотру.
Отлично! Четко и понятно!
Интересны изменения за 7 лет в прошивках есть или нет, в частности изменилось ли что-то с работой с интерфейсами.
Макс, какой камерой (и микрофон) снимаете?
Отличный обзор!
Подскажите пожалуйста как при активации опций вводить "0" и "1"?
1 и 0 нигде не встречаются в вводимых числах.
Как выводилась векторная графика на экран? Тупо аудио выход Лево-Право или спец.интерфейс какой-нибудь на ардуинке?
подскажите в чем отличие Rigol DS1054z от Rigol DS1102z-e.то что Rigol DS1102z-e 2 канала 100 мгц это понятно.а аппаратно и программно есть отличие и если есть какой выбрать.
Что означают буквы в конце модели A,E,Z?
Приветствую стоит ли mso5072 своих денег?
Спасибо большое за обзор.
По поводу обьема встроенного накопителя для сохранения данных (у DS1000Z: 90,5 Mb, DS2000A: 64 Kb). Предположу что это связано с тем что у DS1000Z уже распаяны микросхемы памяти большого обьема и покупка дополнительной опции "Память с записью до 24 млн. точек" не добавит волшебным образом микросхемы дополнительной памяти, а просто отмент заложенное ограничение по умолчанию. Обьем встроенного накопителя тогда возможно уменьшится до показателей близких к DS2000A. Просто в DS1000Z эту заблокированную память используют под нужды встроенного накопителя.
Хотя возможно мои догадки и ошибочны.
У меня все опции "куплены", но памяти по прежнему 90,5 МБ
Там ОЗУ и ПЗУ. Они разные.
Спасибо отличный обзор. Но я так и не смог понять какой выбрать какой лучше
на сколько денег хватит такой и самый лучший будет, фирм и моделей много, цены тоже самые разные, меня в этих прикалывает только функция ultra vision и экран больше, в остальном уже около 10 лет пользуюсь старым добрым Rigol DS1102E
Можно ли скрыть боковые меню слева/справа в 1000 серии?
Нет, нельзя.
Отличное видео. Я к сожалению повелся на многоканальность 1000 серии с расчетом на декодирование протоколов, а оно в них практически не работает. Жаль. И ошибки то какие - детский сад. Кто же декодирует только с экрана? У вас кстати нет выхода на производителя? Будут исправляться в 1000 серии с декодерами?
Ну если за 4 года не исправили то уже и не исправят :)
DS2072 декодирование SPI сигнала... а не получится например тактовый подать на EXT Trig, а RX, TX на входы А и В?
Ну так вопрос на засыпку :)
не получится, был такой видос
добрый день, подскажите пожайлуста когда пытаюсь растянуть сигнал по вертикале сигнал улитает вверх и его не видно. как можно это сделать?
Либо выставить землю канала на середину экрана, либо в настройках [Utility] - [System] - [VerticalRef.] выставить "Ground".
As I posted at EEVblog, I watched your video, but I couldn't understand how you thought you were measuring waveform update rates. Granted, I don't speak Russian, so I could be misunderstanding something, but I didn't see any valid method of measuring. For example, at 8:53 you have the DS2000 set to 10us/div with the frequency counter showing ~54kHz while running on AUTO trigger. Did you believe that was showing that the DSO is capturing ~54000 waveforms a second? Well, it's not - as you can check with simple math:
At 10us/div (and memdepth
Thank you for the reply. I'll try to clarify something.
On 8:52 my DS2072A is measuring trigger output of the DS1104Z, not itself. So 54 kHz on hardware counter - it is waveform update rate of the DS1104Z. And if you can see later, on-screen measurements show 63 kHz between pulses. Hardware counter shows less because DS1000Z has pause in processing (10:22). "Sweet spot" settings for DS1000Z I have found: 50 ns/div, dots, auto memory.
On 12:02 the DS1104Z shows trigger output signal of my DS2072A. And "sweet spot" is 20 ns/div, dots, auto memory. So the result is ~53 kHz as you have measured.
Both DSOs are fed with 20 MHz sinewave.
So... yeah. It's very strange but DS1000Z outperforms DS2000A!
Максим Крюков Ahh... that explains it! Sorry for my misunderstanding - one of the problems with not knowing the language ;) I thought I had read somewhere else that a DS1000Z owner had measured the wfrm/s and never found a higher rate than 30k, but perhaps he didn't try Dots mode. But I wonder why Rigol doesn't advertise it as 63k wfrm/s?
BTW, what was your input signal to the two DSOs when measuring the wfrm/s?
А на чем сами в итоге остановили свой выбор?
Он говорил при первом обзоре что взял 2072 а 1104 это как для обзора дан.
Hantek DSO5102P как это чудо на фоне представленных?
Как какашка по юзабельности и скорости отображения.
Дяденька а такой не дорогой но для АЧХ.. не подскажите
sds1104x-e или sds1202x-e, в них ачх по миллиону точек, а если добавить sdg2042x так еще и фчх th-cam.com/video/uoVzJTujMT0/w-d-xo.html
Народ, подскажите!
При закороченном входе (и физически и, или программно и без подкл. щупов) и отсутствии сигнала на входе, показания вольтметров Pk-Pk и RMS осциллографа Rigol DS 1102Z-E не нулевые почему-то. Так не должно быть. Причем далеко не нулевые, доходит до ~8мВ на пределе 100мВ/кл и ~ 400мВ на пределе 10В/кл....:( У всех так? Хотя, если смотреть по отклонению самого "луча", то всё гуд. Но все равно это как-то корёжит меня.
Это не вольтметр и именно так и должно быть. Это "экранные измерения", ни больше, ни меньше. Если у вас в паре пикселей умещается полвольта - откуда осциллографу знать, там 0 В или 400 мВ? Экранные измерения напрямую зависят от того, что на экране. Чем больше сигнал занимает на экране - тем точнее экранные измерения. Если у вас сигнал свернулся в один пиксель - вы какой точности ожидаете?
@@fagear
Благодарен за оперативный ответ. Но это всё прописные истины. В моем классическом понимании - если вход закорочен, то любой даже не заумный измер. прибор должен показать ноль. Проверил ситуацию на стареньком Textronix 2024 - так и есть! Ноль на вольтметре, независимо от диапазона чувствительности осциллографа. И это правильно! Вот и озадачился....И когда ("Если у вас сигнал свернулся в один пиксель - вы какой точности ожидаете?") у меня сигнала нет, и даже к.з. входа ожидаю увидеть ноль на всех пределах. Многого хочу?
Даже мой портативный SigPeak DSO 2512, правда чувствительность у него всего 10мВ/кл и то корректно отрабатывает ситуацию, показывая ноль. Извините, не могу согласиться с Вашими доводами, тем более это не старенький "аналог", здесь и проц и прошивка, т.е. достаточно средств для решения такой ерундовской, мой взгляд, задачи. Не прав?
Ещё раз: это экранные измерения. Они не опираются на сэмплы с АЦП, они опираются на пиксели с экрана. У Rigol так. Уменьшите число вольт на деление вплоть до того, как шумы будут занимать хотя бы пару делений (либо предельный масштаб по В/дел) - получите более менее адекватные измерения.
То же касается измерений по времени - если на экране не будет хотя бы одного периода - не получится вычислить частоту и период. Если же их будет слишком много, что они начнут на экране сливаться - аналогично, адекватных замеров по времени не будет.
Это не касается отдельно включаемого частотомера, он "аппаратный" и работает всегда вне зависимости от того, что на экране.
@@fagear
Я это прекрасно понимаю. Я дописал свой коммент. и там есть два примера с другими осциллографами. Средств для решения этого пустяка у современного цифровика предостаточно. Но... Разве у двух других осциллографов другой принцип экранных измерений? Кроме того, как результат экранных измерений может намного превышать величину отклонений "луча" на экране в положении без сигнала и переключателе входа на Ground? Т.е. "луч" по амплитуде "нулевой", а замер осциллографа показывает будто луч отклонился более, чем на клетку. Это не правильно.
а самое главное, цену не сравнили?
Цена оборудования это самый не важный и не интересный параметр, даже глубина корпуса и то важнее, ну разве что цвет задней стенки после параметра "цена" идёт по важности.
Ни один здоровый человек каждый день себе новый осциллограф не покупает и не каждый месяц и не каждый год и даже не каждые 5 лет, а в рамках 10 лет даже 1млн рублей это капля в море бензина, одежды, обуви, мебели, жратвы, развлекухи.
@@user-cw9iy8fm7w да ты шоооооо..... шо внатуре...??? ты еще скажи главное цвет.
ребята, тёмный лес для меня.....но очень мечтаю в этом разбираться
на самом деле оно только выглядит сложным, а так это очень простые приборы
Для чего? Для работы-это одно, поиграться-дороговато будет.
Здравствуйте, все приборы производят из вторсырья, чем они хороши непонятно
ЗДРАВСТВУЙТЕ.Я НАЧИНАЮЩИЙ В ЭТОЙ ТЕМЕ..НЕПОДСКАЖИТЕ МНЕ.ПОСТАРАЮСЬ ОБЬЯСНИТЬ.НАПТИПЕР СКОПИРОВАТЬ ИМПУЛЬСЫ НАПРИМЕР ПОДАВАЕМЫЕ ПРОЦЕССОРОМ..А ПОТОМ ЭМУЛИРОВАТЬ ЭТИ ИМПУЛЬСЫ
19:58 - как-то некорректно сравнивать 4 канала и 2 канала.
Конечно, когда всего 2 канала, то можно для них найти место для кнопочек и крутилок.
не в каналах дело
gael а в чем, в удобстве? так крутилка выбора цифр/букв куда неудобней и реально бесит, а то что кнопку канала нажать это на подкорке запоминается
теперь обзор между 10000 серией и 4000 серией.
)))))))
Что там сравнивать? В одной линейке идут. У одного одна фишка, у другого своя. Вот и вся разница.