В последние годы часто по разным поводам звучит вопрос, который я считаю абсолютно дурацким: что лучше. Собираются взрослые дядьки и на полном серьезе начинают окирпичивать друг друга аргументами за прибор, которым пользуются сами. Хорошо, если при этом они еще не называют оппонентов придурками. Никакая истина в этих спорах не выясняется, да и не может быть выяснена. Потому, что сам вопрос поставлен неправильно и ответа на него не существует. А правильно было бы: "какой осциллограф лучше для ... ", вместо многоточия подставьте любой род деятельности электронщика. Потому, что *всякая* вещь хороша *на своем* месте. И вот теперь можно и поспорить: вот для этого места какая вещь хороша. Ладно. Предисловие окончено (не бейте сильно, я уже старенький дедушка и люблю поучать, кому поперек души, просто не читайте). А теперь выскажу мнение, что лучше *для меня* (не факт, что для вас тоже). И что бы я рекомендовал для начинающего. Я уже чуть ли не 60 лет занимаюсь электроникой и как любитель и как профессионал. И мне по большому счету по-барабану, каким осциллографом пользоваться. Какой попадется, таким и буду работать. Мне доводилось успешно ловить наносекундные импульсы осциллографом с полосой 1 мгц. И записывать десятисекундную последовательность импульсов кода для расшифровки осциллографом С1-55 (без малейшего присутствия памяти). Выкрутиться можно почти всегда. Но есть некоторые общие положения. Для работ с непредсказуемым сигналом, о котором я пока ничего не знаю, я предпочитаю аналоговый осциллограф. Потому, что он отреагирует на любое событие на входе. Можете не отреагировать вы (не заметите), но осциллограф дернется всегда, как бы не были настроены развертки и синхронизация. Да, цифровой тоже отреагирует и даже запомнит и даже покажет вам в деталях, но только в одном случае, если он знает чего ожидать и соответствующим образом настроен. Если вы сами этого не знаете, то как объяснить осциллографу, что вы от него ожидаете? И рискуете не увидеть вообще ничего. А вот аналоговый наоборот вам подскажет, что и в какую сторону нужно крутнуть, чтобы было лучше видно. Поскольку начинающие как раз и работают с непредсказуемыми сигналами, то по моему мнению им лучше пользоваться аналоговыми приборами. Иначе, как тут уже говорили, соблазн "autosetup"-а велик, а в голове после этого ничего полезного не прибавляется. Характерный пример видеоблоггер "Ар..." (не хочу смущать, называть ник). Он пользуется кучей цифровой, достаточно передовой измерительной аппараруры. Но никогда не объясняет, зачем он крутнул ту или иную ручку, никогда не объясняет смысл своих действий. И по-моему сам их не понимает. Например, когда он показывал как выглядит амплитудная модуляция, он сначала показал несущую, поставил частоту развертки чтобы было видно пару периодов несущей. А после того как подал модулирующий сигнал, так и не уменьшил частоту развертки, чтобы захватить хотя бы один-два периода модулирующей частоты. В результате на экране появилось что-то невразумительно дергающееся, ни разу не похожее на картинку АМ. Но его это не смутило, и он сказал: "Вот так выглядит амплитудная модуляция." Вряд ли у его зрителей сложилась после этого правильная картинка. А для профессиональной работы есть много достойных цифровых моделей. И общего назначения и достаточно специализированных. Я, например, очень долго пользовался DSO QUAD - это игрушка с весьма сомнительными способностями, но которую можно таскать в кармане на всякий случай и в нужный момент, далеко от рабочего стола, все таки иметь возможность поработать не совсем вслепую. И это как раз тот случай, когда профессионалу такой аппарат окажется полезнее других, а начинающий будет долго тыкать кнопки, не понимая, почему ничего не видно.
Совершенно верно! В этом плане хороший пример - наладка станков с ЧПУ на старой токовой логике - там "дигитальным" вообще ничего не видно будет, а вот аналог - с трудом, но увидит... Оценка "по драгметаллам" грустная, но увы... правильная. Сейчас "настоящий" прибор без изьятий можно купить только у такого же фаната, который уже "уходит"... Вот мое наследство тоже будет распродаваться скоро...
@@DrEvil-lv8us Аналогичная ситуация. Смотрю на кучу любовно собранного аутентичного и не совсем аутентичного раритетного "хлама" и думаю - всё пойдёт ведь под нож не сегодня, так завтра. Часы тикают неумолимо. А ведь есть приборы практически как новые, спасённые от раздербана жертвой изрядной доли семейного бюджета!
@@DrEvil-lv8us Не так давно приобрёл на "мешке" Ц435 с дарственной гравировкой "В день рождения уважаемому Имярек от коллектива" - кто-то избавился от дедовского наследства, а ведь это по сути часть истории чьей-то семьи!
@@-John-Rambo- Нужно четко разделять "функциональную" и "коллекционную" ценность приборов. Сколько бы мы не плакались над железными ящиками, которые "сделаны на века", "деды/отцы душу вложили" и т.д., но когда цена содержащихся в них драгметаллов превышает стоимость более современных приборов, с лучшими на порядок параметрами, меньшими габаритами и весом, удобным интерфейсом - приговор им вынесен. От того или другого владельца, он уйдет в разборку. Можно обложиться живыми, отлично функционирующими, двадцатикилограммовыми гробами, с монструозными по современным меркам габаритами, и любовно их поглаживать, но это коллекционирование, а не профессиональный подход. Если в хояйстве необходимо иметь хороший аналоговый скоп, стоит присмотреться к Tektronix 2465/2467 различных ревизий. Цена на них сейчас сильно упала, а функционально ни один советский прибор и рядом не валялся. Они имеют полосу до 300 мгц, железную синхру, которая "цепляется" до 800 мгц, 4 канала, большой экран, человеческие габариты и вес. Такая игрушка, при определенных стараниях, без проблем покупается за стоимость самостоятельно распотрошенного (за целый прибор скупщики дадут в 2 - 3 раза меньше!) какого нибудь С1-65. Таковы реалии жизни. Не испытываю к приборам ни какого пиитета. Это инструмет, и он должен вовремя меняться. Лично "приговорил" С4-56 и Ч3-34, после 20 лет пользования и двухлетних попыток продать за половину стоимости, от содержащихся в них драгметаллов. Первый заменила внешняя комп. звуковая карта, а второй - тайваньский прибор весом в 1 кг. Функциональность выросла многократно, плюс масса свободного места в мастерской. На оставшиеся деньги купил дорожный велосипед, убегаю от инфаркта. ))
Ооо, извечная тема. Начинающим однозначно стоит остановится на аналоговом - и только когда придет понимание взаимосвязи между развертками и синхронизацией, тогда переходить к цифровым. А иначе работа с цифровым прибором превратится в бездумное тыканье кнопки "Auto setup". С1-65А, С1-73, С1-83/93 достойные аппараты даже сейчас, согласен с автором видео.
был на радиорынке в терновской, это Тихорецкий район, 28 мая 22года, увидел С1-65, спросил цену, 20000р, за 25000 купил ригол 1054 и разблокировал его до 1154, крутая штука, очень нравится запись сигна
@@ПорфирийИванов-л9ы Плох тот "пользователь изучателя" который до конца не понимает принципов работы (хотя бы на уровне управления) своего прибора. А волшебная кнопка "autosetup" очень сильно расслабляет пользователей, я это видел несколько раз у тех, чей первый осциллограф был цифровым с автосетапом.
@@Vitalii-R. и это препятствует решению задачи? есть еще секта свидетелей стрелки - типа стрелочный авометр дает больше возможностей, например измерять емкость электролитических конденсаторов по скорости "броска". только метрологически ценность таких "измерений" - нулевая
@@Vitalii-R. кстати у аналогового и цифрового прибора принципы управления различаются настолько, что понимание одного как-то неочень поможет пониманию другого. так что увлечение "аналоговостью" от совкодрочеровства
За частотой обычно гонятся с целью иметь осциллограф с более быстрой переходной характеристикой, единицы и десятки наносекунд. Для исследования крутых фронтов, спадов и артефактов в них появляющихся. Но этот вопрос далеко за темой данного видео :)
гонятся не за частотой а за скоростью нарастания сигнала. иначе форма будет зализываться и сглаживаться. не будут видны короткие высокоскоростные выбросы!
Правильно, абсолютно точно. Наконец-то я не одинок в борьбе с проклятыми буржуйскими терминами. Осциллограф - это вам не аудиофильский усилитель звуковых частот. Замечу, что большинство ТОИЭ периода 70-х и начала 80-х годов к осциллографам вообще такого термина, как "полоса пропускания", не содержало. Либо это указывалось в качестве "ориентира". Полоса пропускания - это вообще относится только к синусу. А вот измерение времени нарастания импульсов требует именно нормирования времени нарастания переходной характеристики осциллографа. Для аналоговых аппаратов это важно. В случае синуса ПХ и полоса связаны соотношением ПХ=350/f, то есть, для С1-65А время нарастания ПХ нормировано 7 нс, соответственно, его верхняя частота до начала гауссового завала, равна 350 / 7 нс = 50 МГц. Для синуса. Если надо иметь возможность наблюдать тот же меандр 50 МГц до пятой хотя бы гармоники, то граничная частота полосы должна быть не менее 250 МГц. И это меандр, мы ещё не коснулись измерения коротких импульсов с высокой скоростью нарастания фронта.
Есть еще один один очень интересный подкласс осциллографов - "комбископы". Когда к аналоговому осциллографу прикручивается дискретное управление, курсорные измерения, и надстройка в виде простенького цифрового осциллографа с памятью. Как пример такого прибора - GW Instek 6052A или 6032A. По сути классический аналоговый прибор с возможностью в случае надобности ловить переходные однократно повторяющиеся процессы с помощью цифровой части. Работал с таким, очень приятные впечатления оставил.
Это не класс, а "переходные осциллографы. Из разряда тез что цифровые, но с трубкой (их продолжение). И, по моему, крайне неудачные и бесполезные, включающие в себя все минусы обоиз типов приборов.
@@rftard и да и нет. Скорее нужно смотреть на отдельные более или менее удачные варианты реализации. Тот же Tektronix 2465b, любимая многими аналоговая модель с цифровой надстройкой в виде курсоров, измерений, дискретного управления и памяти. И даже цифровики с ЭЛТ от HP или Yokogawa дадут фору многим современным чисто цифровым lcd скопам. Может мое упоминание комбископов действительно не совсем удачно, так как "комбископ" это торговое имя моделей от Филипса, и таки да, отдельные экземпляры там были весьма "дурные".
@@andrewdronsson9028 иногда скорость реакции low-end цифровых осциллографов на изменение измеряемых процессов весьма злит. Тогда без аналогового никуда. Тут скорее от рабочих задач зависит...
Покупай цифровой, лучше новый с гарантией, чтобы не платить дважды. Посмотри на китайский двухлучевой Hantek DSO5202P Полоса 200МГц, частота семплирования 1Гбит/сек, Цена около $300
Касательно "не показывает" - это в 90% вопрос правильной настройки тригеров. В крайнем случае, если совсем непонятно что искать, включается "режим луча", который успешно имитирует послесвечение лучевой трубки и позволяет примерно прикинуть, какой дефект сигнала наблюдается.
@@vasaivanov6945 В обычных условиях осцилограф показывает каждую точку в каждый конкретный момент времени. Если есть подозрения на спонтанное непериодическое искажение сигнала, а триггером ничего не ловится, можно включить "послесвечение" - режим, когда предыдущее показание сохраняется на экране одну или несколько секунд, позволяя увидеть явные искажения, выбивающиеся из общей картины.
@@gromakovvladimir ну у меня на с1-112а нету таких режимов "послесвечения"🐈🐾триггер это приблуда какато али внутри осла затаилася?!не шарю апсалютна,уж извеняйте🐾🍺🍗
Купил себе с1-131 Двухлучевой, управление на герконах. Труба как у 118. Купил у мастера, который восстановил его и поставил новую трубку. Будет возможность возьму второй Как ЗИП. Плюсы для меня, компактные габариты, герконовое управление, не на галетниках. Мой первый ослик. Мечта доукомплектовать ещё цифровым осциллографом.
Прекрасный выбор. Прибор почти "современный", со всеми вытекающими из экономной экономики последствиями, однако в целом отличный прибор. Ремонтопригоден на 100%, как и старый добрый С1-65А - сплошная рассыпуха (поправьте меня, если я сбрехал). Компактен к тому же и не сильно тяжёл. Имеет, в отличие от "бытовых" С1-112 и С1-118, нормальные дифференциальные входные каскады. И более того, модель С1-131/2 имеет на борту хоть и медленный, но АЦП с возможностью записи. Низкочастотные сигналы можно смотреть, не наблюдая за скачущей точкой. То, что этот аппарат всего до 25 МГц - не такая уж и катастрофа, если не пытаться разглядывать циклы обращений к памяти у Intel Pentium 3,3 GHz :).
Так бывает, что разрабатывая инвертор на 60 кгц, полосы в 100 мгц бывает маловато. Интересные вещи происходят на крутых пике и подьемах...которые не осилят низкочастотные осциллографы.
@@ЮраДземюк-н6д Милый человек, я намеренно написал "разработка" а не ремонт и пр, где достаточно вашего показометра. Я не написал что я не имею в виду блоки питания до 1 кВт, а больше 10 кВт. И я не имею в виду медленные транзисторы, а GaN-ы
@@Redfvvg При разработке мостового или полу мостового инвертора , действительно необходим высокочастотный 4 х лучевой осциллограф с раздельными каналами . Для того чтобы правильно определить время срабатывания транзистора верхнего и нижнего ключа . Необходимо чтобы один из них успел закрыться , до того как откроется другой .Иначе будет чрезмерный разогрев , даже при мизерном запаздывании из-за недостаточной крутизны . Так же , имеет значение крутизна фронта управляющего импульса . У более низкочастотного осциллографа , у самого крутизна никакая ,таким ничего толком не замеришь . Вот и требуется осциллограф на 500-1000 МГц , 4 луча с раздельными (изолированными) каналами - для того чтобы одновременно наблюдать входной сигнал ( управляющий) и выходной ( форма импульса срабатывания ключа) , на обоих транзисторах одновременно . И их взаимные ,временные характеристики . Вообще , в большинстве случаев достаточно и трех каналов , но трехлучевых осциллографов не бывает . Раздельные каналы - для того чтобы не перемкнуть схему общей землей . Жаль , уже не найду или нет ролика , где автор ( разработчик) все наглядно показывает , на примере сварочного инвертора собственной разработки .
Не плохо, хороший обзор для начинающих, поставил +. У самого С1-83, Акип-4115/1, и купил ещё планшетный FNIRSI 100МГц, зачем правда и не знаю.... С1-83 покупал в 1996 году..., работает, иногда бывает скучно без его писка...
Важный совет при покупке цифрового осцилографа. Необходимо выбирать осцилограф с глубиной памяти не менее 10М точек. Лучше 20М, 40М. Только тогда он будет отображать сигнал на уровне аналогового, при сохранении преимуществ цифрового.
@@vadimlvs Для того , чтобы можно было захватить сигнал и затем растянув , внимательно его исследовать . Кроме того "длинная " память необходима для корректной работы осциллографов с цифровым фосфором . А еще , чем больше память , тем больше вероятность того , что "попадется " короткий импульс с редкой периодичностью события , до того когда наступит слепая зона, цикла работы цифрового осциллографа . Слепая зона - это тогда , когда осциллограф , обрабатывает полученный сигнал и ничего больше не регистрирует + еще и "перезагружается" его АЦП. Кстати , у осциллографа с цифровым фосфором , эта зона либо мала , крайне мала ,либо и вовсе отсутствует . У них прямой , непрерывный канал с устройством отображения .Обработка данных , происходит параллельно и независимо от канала отображения .А слепая зона - зависит ТОЛЬКО от применённого АЦП (времени его "востановления"). Либо вовсе отсутствует , если применены 2 АЦП , работающие поочерёдно ( в очень дорогих осциллографах ).
@@vadimlvs Для того чтобы осциллограф не снижал частоту дискретизации с увеличением времени развёртки. Снижение частоты приводит к стробоскопическому эффекту и неправильному отображению сигнала на экране, особенно при большой входной частоте сигнала на малой развёртке.
Да, действительно, ведь основное преимущество цифры перед аналогом - это возможность записать и потом проанализировать "в зуме". Думаю, важный параметр.
При текущих ценах на вторичном рынке (авито) на советские ослики их покупка, особенно для новичков, не актуальна. Тот же ОМЛ-3М ОТ 3000 и выше. 112 или 94 от 5000 и выше (промолчу про состояние... Подчас ощущение что наследство от дедушки, и бОльшую часть жизни проведи в прокуренном закутке-мастерской гаража). Про что то более серьезное промолчу ибо и за 25 видел запросы за 112й, и в 90% оно потребует ТО, и как следствие рук и знаний. В итоге адекватных по цене аналогов из СССР сейчас нет. Это моё мнение.
@@r7kay согласен, если постоянно мониторить, то можно что то и прикупить. Я вон недавно рабочий 101й под пломбами, в чехле, с щупом и с доками за 4500 взял. Но я имел ввиду массовость. Чтоб таких предложений хотя бы 100 в месяц. А такого нет.
Преобретая осцилограф,стоит определится сначала для каких работ вы будете его использовать,если для ремонта,то и бу. вполне достаточен.В обзоре ничего несказано про метрологические проблемы приборов,а при покупке бу. они будут,тоесть я про точность измерения и форму сигнала.А если вы разработчик-то берите новый аппарат,и можно надеятся ,что наносекунды вы померяете точно.Совет от старого метролога.
Смотря что делаете, аналоговый иногда незаменим, попробуйте цифровым подвозбуд, звон поймать. И цифровой ныне тоже нужен.Лично обхожусь тектрониксом 2465 некий симбиоз. Есть и 73 и 65А, 65А хорош ну уж очень анохрониз ныне.
@@kaskod1730 Хороший аппарат - реалистик. Мой скромнее парк осликов, восстановил полностью из хлама С1-94 и С1-112, на очереди С1-107 (полоса упала, всего 2.5 Мгц) новый только Hantek DSO5202В
Мне достался древний универсальный импульсный С1-54, 1973 года, вес 25 кг., рабочий, сейчас делаю ревизию. Пойдёт ли для наладки и ремонта радиоаппаратуры?
Почему сразу Совесткие или Российские, несколько лет назад купил Philips PM3256, нормальный апапарат, я так понимаю больштнство задач для аналогового он перекрывает. Брал за 8000т.р., вроде не дорого
@@SIM31r не иронизируйте над С1-94.Вы просто заелись сейчас.да.если деньги есть можно купить всё.но чаще бывает так,что при показе на столе стоит крутой набор цифровых измерительных приборов,а рассказать правильно как работает устройство не может оператор.Дело не в крутых приборах.Если есть знания в голове ,то и с аналоговыми приборами можно работать.Как пример.Космос,оружие,медицина.Раньше то везде были аналоговые приборы,но ведь делалось всё!И были в мире на передовых позициях!
Аналогового-то в реально рабочем состоянии уже и не найти. У самого С1-67, 20 лет назад нашёл в идеальном состоянии, правда с небольшим глюком в виде срыва синхронизации в положении луча ниже середины трубки, но перекрывает все частотные диапазоны силовых ключей, для работы с силовой электроникой самое то. Штырьки на больших ручках со временем обламывается...
Ай,молодца... Однако, поправлю чуток. У С1-65А полоса до 30 мГц.. Тем не менее ,было приятно послушать толкового парня...хорошее знание материала и, на мой взгляд , адекватные советы. Исходя из большого опыта работы с этой техникой и ее ремонта,смею рекомендовать заинтересованным в приобретении осциллографа ( не ослика,просто коробит)...серьезно отнестись к советам этого молодого человека.. Александр Викторович.
Интересный взгляд , а я тридцать лет использую С1-104 за это время он сломался один раз , перестал включаться , высох конденсатор в блоке питания ... Советские осциллографы очень надёжные , увы этого нельзя было сказать про бытовую электронику , телевизоры , магнитофоны , радиолы ...
Рекомендую осцылограф, С1- 65А , этот низкочостотгый, по порамерам отличный, еще С1-99 , до 100MГц. Обо осцылогроф изумительны, все метрологические пораметры держат
А можете сказать - что измерять осциллографом до 100Мгц? - Кварцевые резонаторы что ли?А как померять тогда частоту СВЧ техники тогда? И комментатор так дооолгоо говорит,смотреть можно только с перемотками..
@@flopik4627 Как настраивали супергетеродины, когда даже ламповый осциллограф на 500 кГц был не у каждого, а УКВ блоки уже начали встраивать в радиолы? Вообще, не очень понятно, что именно надо смотреть в гетеродине осциллографом. Гетеродин либо работает, либо не работает. Зачем на него смотреть?
@@alexandrmironov7460 Да, согласен, можно и осциллографом это сделать - если он есть. Возражений не имею. С другой стороны, иметь осциллограф лишь для этого - мажорство. Частоту можно очень точно измерить копеечным китайским частотомером-цифровой шкалой. Необходимость "оценки" амплитуды гетеродина видится мне сомнительной, но тут я не могу являться истиной в последней инстанции, хотите - оценивайте, окей. Вообще я, как фанат всяческих приборов, за осциллографы. Но при их отсутствии успешно занимался ремонтом аналоговой БРЭА с помощью одного лишь ТЛ-4М.
@@-John-Rambo- Вы уже профессионал в этом деле. А новичкам нужно глазами посмотреть. Потом можно и обычной цешкой обойтись. Современные цифровики могут ещё и сравнивать сигналы с эталоном. Записали чистый синус в память и потом смотрите, что даёт гетеродин, есть ли искажения формы сигнала . Хотя для этих целей уже есть встроенный FFT анализ. Можно также сравнить с Лиссажу, но что то мне кажется, что цифровики плохо это переваривают. Аналоговые тут дают хорошую фору.
Что скажете о советском осцилографе С1-93? (аналоговый, два канала, огромный экран) Был ли у вас опыт использования? Имеет ли какие-то болячки? Что скажете в целом?
@@r7kay Большое спасибо за ответ. Я недавно приобрел такой осцилограф (С1-93). Хочу его проверить на точность работы, но не знаю как это правильно сделать. (помню эту модель С1-93 ещё по студенческой практике. У нас вся лаборатория была на этих осцилографах. Очень он мне понравился по функционалу). Подскажите пожалуйста методику проверки, на что мне надо обратить внимание и куда копать? Надо ли у С1-93 менять какие либо элементы? (электролиты и т.д)? И ещё вопрос - если не трудно, поясните пожалуйста подробнее. Что значит: "со временем начинает шить ВВ-трансформатор"? Что происходит с трансформатором? как это проявляется и как можно исправить? заранее благодарю.
А поверку аналоговых и современных приборов можно пройти в Крыму и вообще необходимо это делать? (чисто интересно - злиться не надо, что ничего не шарю_)
Ни разу не доводилось делать самолично, нов конторах серьезных есть свои поверочные лаборатории. а в наших учебных целях и так сойдёт. Насколько необходимо поверять? Все зависит от целей и ответственности)
@@r7kay спасибо) началось просто всё с того что валяется дома Х1 50 (привёзли с Минска лет 5 назад - всё руки не доходили разобраться, что за прибор, так я и нашёл этот канал), с этикетками поверки вот и спросил)
@@MrMaxfrish поверка будет стоить неадекватных денег и с высокой долей вероятности не будет пройдена старым прибором без обслуживания. Лучше сам сделай первичную проверку - её в хоббийно-ремониных целях достаточно
Привет ! у себя имею Хантек на 100 МГц и по случаю приобрел С1-68 в 2018 году , новый в заводской коробке с алюминиевой защитной крышкой передней панели и с пломбами на винтах , короче я в шоке всего за 3500 рублей .
@@r7kay мне кажется РИГОЛ немножко покруче с системой УЛЬТРАВИЖИН и перевод интерфейса несравним с Хантеками. Мой С1-65 я купил за 50 долларов в 1991 году нулкевій был в бумаге с маслом. У Ригола новая серия есть 800 тая. Они тоже с 7_ми дюймовым экраном но он уже с тачскрином и разрешение уже не 800 точек а 1024. Вот я не уверен что я хочу экран с тачскрином. Удобно ли тыцяв в осцилограф пальцами как в смартфон
у меня таких несколько. Удобный малогабаритный корпус, компактные размеры, не шумный (я имею ввиду преобразователь). Но в моих очень тусклый экран. В качестве пробника такой осциллограф подойдет на ура!, если цена не сильно высока
Огромное спасибо за данное видео! Очень нужное для понимания проблемы выбора осцилографов! Подскажите пожалуйста, нужен осцилограф для проектирования и анализа радиоламповых НЧ и проектирования трансформаторов силовых, выходных и межкаскадных в НЧ диапазоне, что посоветуете? Задача - визуальный контроль даже незначительных искажений сигнала синусоиды/миандра в диапазоне 10Гц- 40000Гц с относительно точным контролем изменения амплитуды сигнала визуально, т.е маштабируемость должна быть неплохая. Многие радиолюбители рекомендуют Измерительный комплекс Шмелева на ПК, он в любом случае мне будет нужен, да там есть осцилограф тоже, но мне кажется он имеет очень ограниченые возможности. Так вот я и не знаю что лучше, понимаю что "конструктор"-осцилограф для этой задачи не подойдет, цифровой - дорого, кинескопный - можно купить свинью. Как считаете USB осцилограф сможет стать лучшим выбором при данных задачах, тем более что компьютер будет использоваться также и комплексом Шмелева одновременно с этим USB, осцилографом? И что скажете по гальванической развязке - ее в любом случае надо делать, ведь так? Спасибо.
В ремонте современной цифровой аппаратуры важная функция осциллографа поймать единичный импульс, и без цифрового осциллогрогрофа тут не обойтись. Мой rigol с заявленной частотой 100мгц спокойно отображает 500мгц встроенный частотомер естественно до 100 работает и то не факт что программно ограничен.
Но проблемс. Ставим частоту развертки = 0. Амплитуду - примерно равную ожидаемой. Точку ставим в центр экрана. Если импульс есть - рядом с точкой появится вторая, слабенькая, но видимая.
@@СергейВырупаев-ъ2р Ну почему же только цифру? Я как-то отлавливал внезапные взбрыки защиты на усилителе сигнала с ионизационной камеры. Ясно, что импульс есть, но где, и откуда он приходит? Цифровых осциллографов еще не было. И ничего, обошелся аналоговым, отловил эту блоху и задавил.
Хочу добавить, пожалуй, самое важное - все аналоговые осциллографы начиная с 90х номеров ремонтнонепригодны! За исключением специально спроектированных для радиолюбителей С1-94, с1-112, возможно С1-90 и С1-118. но С1-90 - полный отстой со своей полосой в 1МГц. Похоже на то, что это первая самостоятельная работа Вильнюсского НИИ без копирования очередного Тектроникса. Самый "крутой" и ремонтнопригодный - это, конечно же с1-75 с его честными 350 Мгц с его ЛЗ в виде простого кабеля, но надо ещё достать активные щупы ПВЗ-1 в исправном состоянии. С-104 - говнище, хоть и анонсируют полосу в 500 Мгц, но это, как оказывается, на низкоомном входе, а его активный щуп пропускает .... всего 70! Он не стоит своих денег. С1-99 полностью ремонтнонепригоден даже на уровне БП, ЛЗ поменять нереально, т.к. она хитросделанная. Ну разве что вентилятор заменить. С1-115 - это вообще за гранью с его многослойными и многоэтажными платами, я не представляю кто его может отремонтировать вообще. Хотя двухлучевой и 4-канальный, такое может только во сне присниться. Да и не в меру громоздкий. Есть какой-то с самой крутой трубой 17ЛО4И (или 17ЛО7И, уже точно не поиню - ну та что с четырьмя квадрупольными линзами) с чувствительностью чуть ли не 1в/деление, номер точно не помню, что-то типа С1-122. Короче, там усиливает в основном труба, а задача усилителя дов5сти сигнал вс5го лишь до 10v, поэтому получается весьма широкополосным. ОМЛ-3м имеет достаточно непростые УВО и УГпО, птолько трубка дубовая и микроскопическая - 6ЛО1И, если поменять его КТ315 на что-то приличное то 10 мгц он вытянет свободно, а так лишь анонсируют до 5 . Не знаю, что там в ОМЛ-2, который тут сильно 5ритикуется.
Всём в этом мире не угодить. Правы многие что новый аппарат, это хорошо. И какой именно не важно. Основное это желание учиться, потом приходит опыт. Сегодня аппарат стал сложнее чём 20-30лет назад. Да и детали найти сложно. Легче другой купить. Всем здоровья.
Извиняюсь за вопрос ( недавно стал ремонтировать импульсные БП ). Где-то прочитал , что на первичной обмотке трансформатора переменное напряжение может достигать почти двойной амплитуды постоянного ,т е примерно 500-600 в. переменного. Таким образом далеко не все портативные осциллографы подходят . Большинство имеют параметр до 400 в. Это правда?
По ценам сейчас на авито: 67 - пятера самый минимум, 73 на тыщу дороже, 72 - от трешника, более высокочастотные типа 83 - 12тр, 114 или 99 от 25тр и 97 от 25тр из-за драгметаллов. Брать за 25-35 тр имхо сомнительно, за эти деньги можно взять хороший цифровой ригол, юнит или овон с полосой 100-200мгц, т.к. советские хоть и надежные и сделаны из золотины, но уже совсем старые и большого размера, время берет свое, ремонт в случае проблем с ними будет затруднителен. 83 еще можно подумать стоит ли он того. За 10-15 так же можно рассматривать хантеки, фнирси, и им подобные бюджетные, частота там пониже чем заявленная 100-ка, но в хантеке есть встроенный генератор, что бывает не лишним и какой никакой анализатор спектра. В качестве второго можно рассматривать не сильно большие типа 67, 72, 73 и еще 118. Есть еще 94 но это так себе на любителя. Так же из ретро можно найти вполне себе приличные 49 или 35 от трех до пяти. Ну а за полторашку сейчас можно взять только всякий хлам типа различных видов омл, н3хх, ло70.
У меня из аналоговых с1-83, с1-94 и пфилипс рм... не помню цифры.. из цифровых актаком аск -2035.. чаще пользуюсь с1-83 и пфилипсом. Так как занимаюсь ремонтом сварочных инверторов. Был переносной актаком со встроенным мультиметром. Спёрли сволочи. Очень удачный агрегат был. С монохромным дисплеем. Но очень шустро отрисовывал практически любой сигнал.
17:32 Не скажите. Аналоговый осциллограф ,может показать сигнал в двое - трое , больший его пропускной способности . Но только показать , с недопустимо заниженной амплитудой .Гораздо меньшей , чем она есть на самом деле . Естественно ни о каком его измерении не может быть и речи . Там не только амплитуда будет занижена , но еще и фронт нарастания затянет и прочие бяки повылазят . С цифровым - еще хуже . Он превратит сигнал в нечто , даже отдаленно не похожее на тот реальный сигнал , который мы должны наблюдать . Что то похожее на зубья разной высоты со срывающееся синхронизацией . И катастрофически заниженной амплитудой ,как с аналоговым . Или даже ,частоту сигнала может кратно занизить . Показав ее синусоидой, даже когда реальный сигнал ею не является . Зависит от того , какой алгоритм восстановления сигнала применен в осциллографе и какая у него частота дискретизации . А так же , периодический этот сигнал или нет . И это мы еще не говорим о меандре ( прямоугольный импульс ). С ним ,так вообще - печалька . Для измерения ( наблюдения) меандра ( прямоугольного импульса) в подобающей форме , полоса пропускания осциллографа , должна быть в 10-20 ( по разным оценкам и требованиям ) раз выше частоты этого самого меандра . Причины объясню по запросу .Лень расписывать сейчас ))
Цифровой намного лучше во всех параметрах. Ничего не срывается если триггер настроен правильно. И показывает как есть, если четко понимать ТХ осциллографа. Понимать это значит не просто читать ТХ, то есть например если указана частота 100МГц, а дискретизация всего 250 мегасемплов, это значит что сложный сигнал (т.е. не синусоиду) можно смотреть с частотой не более 20МГц. В этом случае казать будет практически как аналоговый, а дополнительных функций у цифрового немеряно больше.
@@vadimlvs Не во всех к сожалению . Аналоговый точнее отобразит сигнал в мельчайших его подробностях . Цифровой - лишь только тогда , когда количество выборок , равно количеству пикселей на его экране. А чем меньше этих выборок ,тем больше потерь детальности . Если выборок больше чем пикселей , тоже ничего хорошего - происходит так называемая пере дискретизация . Если у аналогового осциллографа не правильно выбрано время развертки ( вернее - не правильно подобран осциллограф по граничной частоте ) , то он всегда покажет сигнал с чрезмерным количеством периодов на ход луча . А цифровой , может ошибочно его отобразить, как сигнал с меньшей частотой и даже как синус . Если даже это и вовсе не синус ) Тем самым , ввести в заблуждение . Большинство цифровых осциллографов на медленных развертках "тормозят" . Это хорошо видно по отображению аудиосигнала . Когда не слишком высокочастотный( чтобы люминофор не слишком быстро гас ) аналоговый осциллограф ,отображает "живой " бодрый аудиосигнал на медленной развертке . А вот у цифрового - этот сигнал "двигается как по маслу" , замедлен . Это происходит из-за того , что цифровому - приходится обрабатывать большие массивы данных , за которыми он едва поспевает . И это еще не все недостатки цифровых . Есть конечно преимущества в цифровых . Это когда дело доходит до фиксации формы ( запоминания) и точного измерения параметров сигнала . Тут уж им нет равных .
@@Гламир Не, аналоговый не отобразит мельчайшие подробности, нарывались на это, когда в килогерцовом сигнале проскакивали мегагерцовые пички, то их видно было только при растягивании развертки. Но и цифровой покажет тоже только при растягивании, так как хоть количество выборок, например у Хантека DSO2D10, 1Гс/с, но он их снижает при увеличении развертки (например на 1мS до 250 Кс/с), поэтому мегагерцовые выбросы на килогерцах тоже может не заметить. На низких частотах да, цифра не то что аналог. Но это не из-за массива данных, так как он сильно снижает количество выборок, а почему тормозит фиг знает.
В качестве первого давно уже сформировался рынок до 200 баксов, цифровые двухканальные, условно до 100 Мгц..В этой нише и выбирать, иногда смотреть на новые модели этого сегмента, сравнивать по обзорам удобство и надежность... Все основные ремонтно-любительские потребности перекрывает. Большинству этого хватает и для проф. работы по ремонтам бытовой техники.
Так в том т дело что не понятно как осциллограф работает))!!,нет возможности проверить ((((!!, нету хорошего и точного генератора, нечем проверить новый осциллограф ((!,а так всё равно спасибо за информацию!
Не ожидал но во Франции дешево купить подержанный осцилограф не получается. Уже год мониторю цены на бу. Не продают дешево - если хороший аппарат то ломят цену на предельном уровне что выгоднее новый купить.. Иногда продают наши c1-94 они при СССР сюда поставлялись.
@Warsalibum Спасибо. Я недавно купил себе(Наперекор всем укорам и разногласия),, DSO138"... Оце цікава їграшка... Тетріс!,, Немала баба клопотів-тай купила порося"! (Уже неделю пытаюсь его понять-,, Какой(или чьей) - жизнью он живёт?" Каждый раз или день-всё по разному,, Шаром по шару-нашару". То-калибровка графика сбивается каждый раз при отключённом питании(на всех делителях и деления) , то меандр куда-то пропадает, то частота блымает и,, Угадай-что он показывает, какую частоту? "Либо это,, Контрафакт"... Или новая прошивка -,, Не в 3,14зду!". Так-как уже нет заставки, при включении, как в Каждом ролике Ю-Тюба.
брал на Авито на работу. Сейчас, может по 2000 р. есть. С1-72 не содержат драгов, и простые, как валенки, легко поддаются ремонту. Единственный минус - пищит преобразователь Если включить сразу все - прям неприятно находиться.
Здравствуйте! Можете подсказать недорогой осциллограф двухканальный. В основном для настройки усилителей, головок магнитофонов (для чего и нужно бы два канала). Или как раз таки те, которые назвали на видео?
С1-67 по паспорту полоса пропускания 10 МГц, а не 5 МГц и до 300В с делителем. Каждый аппарат под свои задачи , да ещё и за определённые деньги. С1-67 до сих пор работает исправно, взял восстановленным после замены КМ.
Вы говорите, что не надо гнаться за широкой полосой пропускания. Да, не надо, если работа предполагается только с техникой, работающей на звуковых частотах. Но сегодня не 50 годы. Сплошь и рядом цифровая техника и микроконтроллеры, даже у радиолюбителей. Так вот, чтобы мерить импульсы частотой в 10 МГц, нужна полоса пропускания осциллографа как минимум в 100 МГц. А 10МГц сегодня не есть очень высокая частота для цифры. Так же попробуйте померить период сигнала около нескольких десятков секунд на аналоговом осциллографе. Ничего не получится. Максимум пару секунд. А цифровым прибором хоть в несколько часов период померить не проблема. Так, что если взялись людям рассказывать про приборы данного класса, то рассказывайте полностью все нюансы. А то ведь и поверит кто. А иметь надо оба прибора, и аналоговый, и цифровой. У каждого свои задачи. А детекторный приёмник и без осциллографа настроить можно. 😁
У аналоговых советских такого же класса как и С1-67 (в металлических корпусах) очень хорошая развязка от сети, как правило двойное преобразование, и как следствие слабая восприимчивость к помехам при наладке мощных сетевых устройств. Да и синхронизация у аналоговых на порядок лучше любых цифровых с цениками меньше 500000р.
На раьоте как лучшие аналоговые, так и цифровые осциллографы и анализаторы в до доступе. Цифровые конечно лучше, но это если не смотреть на цену. А вот сейчас для себя в гараж выбираю что то не очень дорогое, и аналоговые здесь уже актуальны. Нормальный тектроникс или рохдешварц стоят на порядок дороже, а китайцы тормозят и сложные сигналы превращают в синус. На работе то ядо 3 ГГц использовал, а в быту реально больше 10 МГц даже не знаю где могут пригодится
Наверное если на шару и в идеальном состоянии и есть место много то аналог) Прошли те года где были огромные площади для научных институтов,ремонтников, наладчиков.
Более 30 лет работы инж.разраб. РЭА, пользовался С1-64, С1-65А до 100мгц, С1-75 до 300мгц., Рекомендую. Перед покупкой проверять на коррозию. С ув., RK6KV.
Поправка, С1-65А до 50МГц, 65 до 35. Отличие во входных усилителях, полевик и нувистор соответственно. ВВ блоки разные. У 65А значительно надежнее. У обоих "железобетонная" синхронизация)
@@rw6ark 65А до 100мгц хоть и с приличным завалом полосы вертикального усилителя, можно смотреть форму сигналов. Измерять амплитуду ВЧ напряжений предпочитал В6-27.
@@r7kay ну уж не знаю с какого потолка это Вы взяли. Найдите паспорт в интернете. Прочтите параметры. Вот сейчас пишу и мой 65А перед носом стоит. Я лично да нет смотрел именно этим экземпляром сигнал 120 мегагерц. Вы его наверное с чем то другим путаете.
@@vasaivanov6945 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Американец? Да нет наверное это выражение полный тупик? Шучу. ) 120 мегагерц это не мало для такого осла. Рассмотреть форму сигнала и измерить длительность импульсов на такой частоте невозможно этим ослом. Можно только увидеть жирную размытую линию. То есть просто посмотреть есть сигнал (да) или отсутствует (нет). ) Сочувствую на счёт 112-ого. Старая уже эта техника. Тут когда покупаешь надо всё тщательно проверять. По другому никак. Удачи.
@@Thesnowiswhite верно бро🐈🐾🍺🍗ослик был уже сломан,а у меня тямы 0.00🐾чёто там маячит размытую дичь...проверить при покупке не варик,т.к не шарю+они по ходу всегда в коме-время не щадит ничего по слухам☝️вот кто опытный телемастер и запчастями распологает-норм варик взять с рук совдепс аппаратурку👅
R7KAY вы не правы , диапаз. изм. сигналов от 0 до 10 МГц , и от 5 мВ до 300 В. измерение переод. сигналов от 5 Гц до 10 МГц. в начале 80х это был клас . апарат в С. Армии.
Некоторые на выходе передатчика хотят что то померить , опять он не нужен , нужна лампа накаливания мощность померить да волномер, с встроеным модуломером , и опять осцилограф не нужен 😢
Добрый день! Есть дома с1-72 все в нем устраивает кроме того что все надо считать по клеточкам, а это напрягает т к нужен он мне редко и я постоянно забываю как частоту посчитать и пол дня пройдет пока найдешь инструкцию, формулу, посчитаешь. Еще хотелось бы сразу же видеть rms, скорость нарастания, частоту, скважность и все остальное что показывают цифровые. Хочу взять цифровой присмотрел dso2512G стоит ли брать? Или если он мне нужен 1 раз в 3 года то в цифровом аккум скорее помрет и все ?
так там акум обычный литий, в чем проблема его поменять? у них сейчас новый вышел DSO3D12, он получше будет если не нужно на внешний телевизор выводить
@@r7kay А ,так это распространённая болезнь?! Вон оно что☝ Это был 1999 год , помню прихожу на радио рынок объяснил проблему (купил у вас осциллограф и через три дня сгорел транс) мужик мне даёт такой же транс , я его мультиком звоню и тот же дефект 🤦♂ и усё......Больше таких трансов я нигде так и не нашёл тогда , но это были конец 90-х годов...Так я и не успел тогда насладится "кайфонуть" от измерений двухлучевым С1-55 😢 Видать кол-во часов наработки превышало уже , БП там стоял 400 герцовый помню ,а это уже как военнка ,а у всей военки есть понятие кол-во наработки часов определённое оказывается , других объяснений у меня нет.
В последние годы часто по разным поводам звучит вопрос, который я считаю абсолютно дурацким: что лучше. Собираются взрослые дядьки и на полном серьезе начинают окирпичивать друг друга аргументами за прибор, которым пользуются сами. Хорошо, если при этом они еще не называют оппонентов придурками. Никакая истина в этих спорах не выясняется, да и не может быть выяснена. Потому, что сам вопрос поставлен неправильно и ответа на него не существует.
А правильно было бы: "какой осциллограф лучше для ... ", вместо многоточия подставьте любой род деятельности электронщика. Потому, что *всякая* вещь хороша *на своем* месте.
И вот теперь можно и поспорить: вот для этого места какая вещь хороша.
Ладно. Предисловие окончено (не бейте сильно, я уже старенький дедушка и люблю поучать, кому поперек души, просто не читайте).
А теперь выскажу мнение, что лучше *для меня* (не факт, что для вас тоже). И что бы я рекомендовал для начинающего.
Я уже чуть ли не 60 лет занимаюсь электроникой и как любитель и как профессионал. И мне по большому счету по-барабану, каким осциллографом пользоваться. Какой попадется, таким и буду работать. Мне доводилось успешно ловить наносекундные импульсы осциллографом с полосой 1 мгц. И записывать десятисекундную последовательность импульсов кода для расшифровки осциллографом С1-55 (без малейшего присутствия памяти). Выкрутиться можно почти всегда.
Но есть некоторые общие положения.
Для работ с непредсказуемым сигналом, о котором я пока ничего не знаю, я предпочитаю аналоговый осциллограф. Потому, что он отреагирует на любое событие на входе. Можете не отреагировать вы (не заметите), но осциллограф дернется всегда, как бы не были настроены развертки и синхронизация. Да, цифровой тоже отреагирует и даже запомнит и даже покажет вам в деталях, но только в одном случае, если он знает чего ожидать и соответствующим образом настроен. Если вы сами этого не знаете, то как объяснить осциллографу, что вы от него ожидаете? И рискуете не увидеть вообще ничего. А вот аналоговый наоборот вам подскажет, что и в какую сторону нужно крутнуть, чтобы было лучше видно.
Поскольку начинающие как раз и работают с непредсказуемыми сигналами, то по моему мнению им лучше пользоваться аналоговыми приборами. Иначе, как тут уже говорили, соблазн "autosetup"-а велик, а в голове после этого ничего полезного не прибавляется. Характерный пример видеоблоггер "Ар..." (не хочу смущать, называть ник). Он пользуется кучей цифровой, достаточно передовой измерительной аппараруры. Но никогда не объясняет, зачем он крутнул ту или иную ручку, никогда не объясняет смысл своих действий. И по-моему сам их не понимает. Например, когда он показывал как выглядит амплитудная модуляция, он сначала показал несущую, поставил частоту развертки чтобы было видно пару периодов несущей. А после того как подал модулирующий сигнал, так и не уменьшил частоту развертки, чтобы захватить хотя бы один-два периода модулирующей частоты. В результате на экране появилось что-то невразумительно дергающееся, ни разу не похожее на картинку АМ. Но его это не смутило, и он сказал: "Вот так выглядит амплитудная модуляция." Вряд ли у его зрителей сложилась после этого правильная картинка.
А для профессиональной работы есть много достойных цифровых моделей. И общего назначения и достаточно специализированных. Я, например, очень долго пользовался DSO QUAD - это игрушка с весьма сомнительными способностями, но которую можно таскать в кармане на всякий случай и в нужный момент, далеко от рабочего стола, все таки иметь возможность поработать не совсем вслепую. И это как раз тот случай, когда профессионалу такой аппарат окажется полезнее других, а начинающий будет долго тыкать кнопки, не понимая, почему ничего не видно.
Совершенно верно! В этом плане хороший пример - наладка станков с ЧПУ на старой токовой логике - там "дигитальным" вообще ничего не видно будет, а вот аналог - с трудом, но увидит... Оценка "по драгметаллам" грустная, но увы... правильная. Сейчас "настоящий" прибор без изьятий можно купить только у такого же фаната, который уже "уходит"... Вот мое наследство тоже будет распродаваться скоро...
@@DrEvil-lv8us
Аналогичная ситуация. Смотрю на кучу любовно собранного аутентичного и не совсем аутентичного раритетного "хлама" и думаю - всё пойдёт ведь под нож не сегодня, так завтра. Часы тикают неумолимо. А ведь есть приборы практически как новые, спасённые от раздербана жертвой изрядной доли семейного бюджета!
@@DrEvil-lv8us
Не так давно приобрёл на "мешке" Ц435 с дарственной гравировкой "В день рождения уважаемому Имярек от коллектива" - кто-то избавился от дедовского наследства, а ведь это по сути часть истории чьей-то семьи!
@@-John-Rambo- Нужно четко разделять "функциональную" и "коллекционную" ценность приборов. Сколько бы мы не плакались над железными ящиками, которые "сделаны на века", "деды/отцы душу вложили" и т.д., но когда цена содержащихся в них драгметаллов превышает стоимость более современных приборов, с лучшими на порядок параметрами, меньшими габаритами и весом, удобным интерфейсом - приговор им вынесен. От того или другого владельца, он уйдет в разборку. Можно обложиться живыми, отлично функционирующими, двадцатикилограммовыми гробами, с монструозными по современным меркам габаритами, и любовно их поглаживать, но это коллекционирование, а не профессиональный подход.
Если в хояйстве необходимо иметь хороший аналоговый скоп, стоит присмотреться к Tektronix 2465/2467 различных ревизий. Цена на них сейчас сильно упала, а функционально ни один советский прибор и рядом не валялся. Они имеют полосу до 300 мгц, железную синхру, которая "цепляется" до 800 мгц, 4 канала, большой экран, человеческие габариты и вес. Такая игрушка, при определенных стараниях, без проблем покупается за стоимость самостоятельно распотрошенного (за целый прибор скупщики дадут в 2 - 3 раза меньше!) какого нибудь С1-65. Таковы реалии жизни. Не испытываю к приборам ни какого пиитета. Это инструмет, и он должен вовремя меняться. Лично "приговорил" С4-56 и Ч3-34, после 20 лет пользования и двухлетних попыток продать за половину стоимости, от содержащихся в них драгметаллов. Первый заменила внешняя комп. звуковая карта, а второй - тайваньский прибор весом в 1 кг. Функциональность выросла многократно, плюс масса свободного места в мастерской. На оставшиеся деньги купил дорожный велосипед, убегаю от инфаркта. ))
Полностью согласен с вашими выводами..Спасибо вам за ваш развернутый ответ..Для себя я подчеркнул много что нового
Ооо, извечная тема. Начинающим однозначно стоит остановится на аналоговом - и только когда придет понимание взаимосвязи между развертками и синхронизацией, тогда переходить к цифровым. А иначе работа с цифровым прибором превратится в бездумное тыканье кнопки "Auto setup". С1-65А, С1-73, С1-83/93 достойные аппараты даже сейчас, согласен с автором видео.
был на радиорынке в терновской, это Тихорецкий район, 28 мая 22года, увидел С1-65, спросил цену, 20000р, за 25000 купил ригол 1054 и разблокировал его до 1154, крутая штука, очень нравится запись сигна
приобретение осциллографа не должно служить цели "понимания взаимосвязи между развертками и синхронизацией". осциллограф нужен для изучения сигналов
@@ПорфирийИванов-л9ы Плох тот "пользователь изучателя" который до конца не понимает принципов работы (хотя бы на уровне управления) своего прибора. А волшебная кнопка "autosetup" очень сильно расслабляет пользователей, я это видел несколько раз у тех, чей первый осциллограф был цифровым с автосетапом.
@@Vitalii-R. и это препятствует решению задачи? есть еще секта свидетелей стрелки - типа стрелочный авометр дает больше возможностей, например измерять емкость электролитических конденсаторов по скорости "броска". только метрологически ценность таких "измерений" - нулевая
@@Vitalii-R. кстати у аналогового и цифрового прибора принципы управления различаются настолько, что понимание одного как-то неочень поможет пониманию другого. так что увлечение "аналоговостью" от совкодрочеровства
Видео из категории-какой мультиметр лучше,цифровик или аналоговый.Есть моменты когда они не взаимозаменяемы.Под разные задачи нужен свой ослик.
За частотой обычно гонятся с целью иметь осциллограф с более быстрой переходной характеристикой, единицы и десятки наносекунд. Для исследования крутых фронтов, спадов и артефактов в них появляющихся. Но этот вопрос далеко за темой данного видео :)
за цифрой в первую очередь "гонятся" те кому осциллоскоп! нужен, но в завалах его нет
Спасибо за обзор
гонятся не за частотой а за скоростью нарастания сигнала. иначе форма будет зализываться и сглаживаться. не будут видны короткие высокоскоростные выбросы!
Правильно, абсолютно точно. Наконец-то я не одинок в борьбе с проклятыми буржуйскими терминами. Осциллограф - это вам не аудиофильский усилитель звуковых частот. Замечу, что большинство ТОИЭ периода 70-х и начала 80-х годов к осциллографам вообще такого термина, как "полоса пропускания", не содержало. Либо это указывалось в качестве "ориентира". Полоса пропускания - это вообще относится только к синусу. А вот измерение времени нарастания импульсов требует именно нормирования времени нарастания переходной характеристики осциллографа. Для аналоговых аппаратов это важно. В случае синуса ПХ и полоса связаны соотношением ПХ=350/f, то есть, для С1-65А время нарастания ПХ нормировано 7 нс, соответственно, его верхняя частота до начала гауссового завала, равна 350 / 7 нс = 50 МГц. Для синуса. Если надо иметь возможность наблюдать тот же меандр 50 МГц до пятой хотя бы гармоники, то граничная частота полосы должна быть не менее 250 МГц. И это меандр, мы ещё не коснулись измерения коротких импульсов с высокой скоростью нарастания фронта.
Есть еще один один очень интересный подкласс осциллографов - "комбископы". Когда к аналоговому осциллографу прикручивается дискретное управление, курсорные измерения, и надстройка в виде простенького цифрового осциллографа с памятью. Как пример такого прибора - GW Instek 6052A или 6032A. По сути классический аналоговый прибор с возможностью в случае надобности ловить переходные однократно повторяющиеся процессы с помощью цифровой части. Работал с таким, очень приятные впечатления оставил.
Это не класс, а "переходные осциллографы. Из разряда тез что цифровые, но с трубкой (их продолжение). И, по моему, крайне неудачные и бесполезные, включающие в себя все минусы обоиз типов приборов.
@@rftard и да и нет. Скорее нужно смотреть на отдельные более или менее удачные варианты реализации. Тот же Tektronix 2465b, любимая многими аналоговая модель с цифровой надстройкой в виде курсоров, измерений, дискретного управления и памяти. И даже цифровики с ЭЛТ от HP или Yokogawa дадут фору многим современным чисто цифровым lcd скопам. Может мое упоминание комбископов действительно не совсем удачно, так как "комбископ" это торговое имя моделей от Филипса, и таки да, отдельные экземпляры там были весьма "дурные".
"GW Instek 6052A или 6032A"
Был у меня на работе 6032. Ничего хорошего не скажу. Цифровой Тектроникс TDS 2024 лучше гораздо.
@@andrewdronsson9028 иногда скорость реакции low-end цифровых осциллографов на изменение измеряемых процессов весьма злит. Тогда без аналогового никуда. Тут скорее от рабочих задач зависит...
@@Vitalii-R. Видимо, такие low-end мне не попадались. Однако приму к сведению.
Как раз размышлял о покупке первого осциллографа. Ваше видео дало ясность в какую сторону смотреть. Огромное спасибо за познавательную информацию. 👍👍👍
Покупай цифровой, лучше новый с гарантией, чтобы не платить дважды. Посмотри на китайский двухлучевой Hantek DSO5202P Полоса 200МГц, частота семплирования 1Гбит/сек, Цена около $300
@@alexandrmironov7460Есть Hantek послабее, не нравится. Раньше на работе Rigol'ом пользовался. Нормальный был осцил. Они, правда, чуть подороже.
@@alexandrmironov7460Он 100мгц
Лайк № 700 , и благодарность за нужную мне информацию !
Касательно "не показывает" - это в 90% вопрос правильной настройки тригеров. В крайнем случае, если совсем непонятно что искать, включается "режим луча", который успешно имитирует послесвечение лучевой трубки и позволяет примерно прикинуть, какой дефект сигнала наблюдается.
Как это "режим луча"?!🐈🐾
@@vasaivanov6945 В обычных условиях осцилограф показывает каждую точку в каждый конкретный момент времени. Если есть подозрения на спонтанное непериодическое искажение сигнала, а триггером ничего не ловится, можно включить "послесвечение" - режим, когда предыдущее показание сохраняется на экране одну или несколько секунд, позволяя увидеть явные искажения, выбивающиеся из общей картины.
@@gromakovvladimir ну у меня на с1-112а нету таких режимов "послесвечения"🐈🐾триггер это приблуда какато али внутри осла затаилася?!не шарю апсалютна,уж извеняйте🐾🍺🍗
@@vasaivanov6945 разумеется речь о нормальном современном цифровом осциллографе
Купил себе с1-131 Двухлучевой, управление на герконах. Труба как у 118. Купил у мастера, который восстановил его и поставил новую трубку. Будет возможность возьму второй Как ЗИП. Плюсы для меня, компактные габариты, герконовое управление, не на галетниках. Мой первый ослик. Мечта доукомплектовать ещё цифровым осциллографом.
Интересный и редкий осцил. Вживую таких не встречал. Это из свежих относительно
Прекрасный выбор. Прибор почти "современный", со всеми вытекающими из экономной экономики последствиями, однако в целом отличный прибор. Ремонтопригоден на 100%, как и старый добрый С1-65А - сплошная рассыпуха (поправьте меня, если я сбрехал). Компактен к тому же и не сильно тяжёл. Имеет, в отличие от "бытовых" С1-112 и С1-118, нормальные дифференциальные входные каскады. И более того, модель С1-131/2 имеет на борту хоть и медленный, но АЦП с возможностью записи. Низкочастотные сигналы можно смотреть, не наблюдая за скачущей точкой. То, что этот аппарат всего до 25 МГц - не такая уж и катастрофа, если не пытаться разглядывать циклы обращений к памяти у Intel Pentium 3,3 GHz :).
Так бывает, что разрабатывая инвертор на 60 кгц, полосы в 100 мгц бывает маловато. Интересные вещи происходят на крутых пике и подьемах...которые не осилят низкочастотные осциллографы.
@@ЮраДземюк-н6д Да..но нет. Вы видимо не понимаете о чем пишете.
@@ЮраДземюк-н6д Милый человек, я намеренно написал "разработка" а не ремонт и пр, где достаточно вашего показометра. Я не написал что я не имею в виду блоки питания до 1 кВт, а больше 10 кВт. И я не имею в виду медленные транзисторы, а GaN-ы
@@Redfvvg При разработке мостового или полу мостового инвертора , действительно необходим высокочастотный 4 х лучевой осциллограф с раздельными каналами . Для того чтобы правильно определить время срабатывания транзистора верхнего и нижнего ключа . Необходимо чтобы один из них успел закрыться , до того как откроется другой .Иначе будет чрезмерный разогрев , даже при мизерном запаздывании из-за недостаточной крутизны .
Так же , имеет значение крутизна фронта управляющего импульса .
У более низкочастотного осциллографа , у самого крутизна никакая ,таким ничего толком не замеришь .
Вот и требуется осциллограф на 500-1000 МГц ,
4 луча с раздельными (изолированными) каналами - для того чтобы одновременно наблюдать входной сигнал ( управляющий) и выходной ( форма импульса срабатывания ключа) , на обоих транзисторах одновременно . И их взаимные ,временные характеристики .
Вообще , в большинстве случаев достаточно и трех каналов , но трехлучевых осциллографов не бывает .
Раздельные каналы - для того чтобы не перемкнуть схему общей землей .
Жаль , уже не найду или нет ролика , где автор ( разработчик) все наглядно показывает , на примере сварочного инвертора собственной разработки .
@@Гламир th-cam.com/video/PgPLA-BAe2E/w-d-xo.html
@@Гламир
Это что это за режим работы инвертора, где импульсы ключей прям впритык до наносекунды? ШИМ такой режим выдает?
Большое спасибо за информацию!
Не плохо, хороший обзор для начинающих, поставил +.
У самого С1-83, Акип-4115/1, и купил ещё планшетный FNIRSI 100МГц, зачем правда и не знаю....
С1-83 покупал в 1996 году..., работает, иногда бывает скучно без его писка...
давно пользуюсь аналоговым с 1-114\1 но есть и цифровой!
Не знаю как там, а вот внешняя синхронизация у 55го просто супер. Мы ловили наносекунды. Правда под пальто.
Важный совет при покупке цифрового осцилографа. Необходимо выбирать осцилограф с глубиной памяти не менее 10М точек. Лучше 20М, 40М. Только тогда он будет отображать сигнал на уровне аналогового, при сохранении преимуществ цифрового.
Еще скорость обновления сигналов важна . Из бюджетных DS1102 Z-E RIGOL можно рекомендовать .
А зачем такая глубина? Осциллографы снижают частоту дискретизации с увеличением времени развертки.
@@vadimlvs Для того , чтобы можно было захватить сигнал и затем растянув , внимательно его исследовать . Кроме того "длинная " память необходима для корректной работы осциллографов с цифровым фосфором .
А еще , чем больше память , тем больше вероятность того , что "попадется " короткий импульс с редкой периодичностью события , до того когда наступит слепая зона, цикла работы цифрового осциллографа . Слепая зона - это тогда , когда осциллограф , обрабатывает полученный сигнал и ничего больше не регистрирует + еще и "перезагружается" его АЦП.
Кстати , у осциллографа с цифровым фосфором , эта зона либо мала , крайне мала ,либо и вовсе отсутствует .
У них прямой , непрерывный канал с устройством отображения .Обработка данных , происходит параллельно и независимо от канала отображения .А слепая зона - зависит ТОЛЬКО от применённого АЦП (времени его "востановления").
Либо вовсе отсутствует , если применены 2 АЦП , работающие поочерёдно ( в очень дорогих осциллографах ).
@@vadimlvs Для того чтобы осциллограф не снижал частоту дискретизации с увеличением времени развёртки. Снижение частоты приводит к стробоскопическому эффекту и неправильному отображению сигнала на экране, особенно при большой входной частоте сигнала на малой развёртке.
Да, действительно, ведь основное преимущество цифры перед аналогом - это возможность записать и потом проанализировать "в зуме". Думаю, важный параметр.
При текущих ценах на вторичном рынке (авито) на советские ослики их покупка, особенно для новичков, не актуальна. Тот же ОМЛ-3М ОТ 3000 и выше. 112 или 94 от 5000 и выше (промолчу про состояние... Подчас ощущение что наследство от дедушки, и бОльшую часть жизни проведи в прокуренном закутке-мастерской гаража). Про что то более серьезное промолчу ибо и за 25 видел запросы за 112й, и в 90% оно потребует ТО, и как следствие рук и знаний. В итоге адекватных по цене аналогов из СССР сейчас нет. Это моё мнение.
нужно отслеживать. бывают очень хорошие предложения. Или у дедов. Есть еще сомнительный вариант брать уже кусаные. Или С1-72, там нет драгов
@@r7kay согласен, если постоянно мониторить, то можно что то и прикупить. Я вон недавно рабочий 101й под пломбами, в чехле, с щупом и с доками за 4500 взял. Но я имел ввиду массовость. Чтоб таких предложений хотя бы 100 в месяц. А такого нет.
С1-108 даже за 50-было бы очень неплохо для меня,вот коплю)
Преобретая осцилограф,стоит определится сначала для каких работ вы будете его использовать,если для ремонта,то и бу. вполне достаточен.В обзоре ничего несказано про метрологические проблемы приборов,а при покупке бу. они будут,тоесть я про точность измерения и форму сигнала.А если вы разработчик-то берите новый аппарат,и можно надеятся ,что наносекунды вы померяете точно.Совет от старого метролога.
Смотря что делаете, аналоговый иногда незаменим, попробуйте цифровым подвозбуд, звон поймать. И цифровой ныне тоже нужен.Лично обхожусь тектрониксом 2465 некий симбиоз. Есть и 73 и 65А, 65А хорош ну уж очень анохрониз ныне.
хренасе, 2465, зверь аппарат...
@@Н.Теснин Ну моему экземпляру более 20 лет :)
@@kaskod1730 Хороший аппарат - реалистик. Мой скромнее парк осликов, восстановил полностью из хлама С1-94 и С1-112, на очереди С1-107 (полоса упала, всего 2.5 Мгц) новый только Hantek DSO5202В
А можете как нибудь записать видео про матанализ у Акипа?
Подобное уже есть. Видео про исследование спектра АМ и ЧМ
@@r7kay СПАСИБО БОЛЬШОЕ, уже нашёл)
Мне достался древний универсальный импульсный С1-54, 1973 года, вес 25 кг., рабочий, сейчас делаю ревизию. Пойдёт ли для наладки и ремонта радиоаппаратуры?
я ламповые осциллографы не люблю, но если восстановите, то для чего-то не ВЧ подойдет
да, в придачу и ремонта импульсных блоков питания
Почему сразу Совесткие или Российские, несколько лет назад купил Philips PM3256, нормальный апапарат, я так понимаю больштнство задач для аналогового он перекрывает. Брал за 8000т.р., вроде не дорого
Еще могу посоветовать из аналоговых С1-94. Из достоинств: малые габариты, приличная полоса пропускания (10 МГц), отсутствие дорогих деталей.
Еще хорош с1- 112а
Я прямо споткнулся на "широкой полосе 10 МГц". Только что купил Hantek по цене хорошей куртки, младшая модель 100 МГц всего, старшая 200 МГц.
Форма корпуса, аналогичная башенной!
Занимает мало места на столе!!!
@@SIM31r не иронизируйте над С1-94.Вы просто заелись сейчас.да.если деньги есть можно купить всё.но чаще бывает так,что при показе на столе стоит крутой набор цифровых измерительных приборов,а рассказать правильно как работает устройство не может оператор.Дело не в крутых приборах.Если есть знания в голове ,то и с аналоговыми приборами можно работать.Как пример.Космос,оружие,медицина.Раньше то везде были аналоговые приборы,но ведь делалось всё!И были в мире на передовых позициях!
Спасибо за обзор !
Из классных ширпотреба с1-137а 25 Мгц 2 канала из замороченых с1-127 2 каналп 50 Мгц , с1-94 шикарный малыш .
С1-127 весьма неплох, это как два С1-65А в одном компактном корпусе. Но есть у него недостаток. Он такой же длинный, как -удав- С1-65А.
У меня С1-68 и пока хватает. Смотря для каких целей.
Аналогового-то в реально рабочем состоянии уже и не найти.
У самого С1-67, 20 лет назад нашёл в идеальном состоянии, правда с небольшим глюком в виде срыва синхронизации в положении луча ниже середины трубки, но перекрывает все частотные диапазоны силовых ключей, для работы с силовой электроникой самое то. Штырьки на больших ручках со временем обламывается...
А мой первый осциллограф был С1-94 а второй С1-99. При выборе осциллографа полоса пропускания должна быть выше раз в пять измеряемой частоты.
Вот и у меня вопрос встал. Дешёвые цифровые типо dso150 с полосой до 200 кГц. Что ими меряют? Это же малр
Здравствуйте. А какая же осциллограф С1-68 вы про него чего не сказали про него
Приветствую однозначно цифровой а с ЭЛТ фирменный например IWATSU
Ай,молодца... Однако, поправлю чуток. У С1-65А полоса до 30 мГц.. Тем не менее ,было приятно послушать толкового парня...хорошее знание материала и, на мой взгляд , адекватные советы.
Исходя из большого опыта работы с этой техникой и ее ремонта,смею рекомендовать заинтересованным в приобретении осциллографа ( не ослика,просто коробит)...серьезно отнестись к советам этого молодого человека..
Александр Викторович.
Можно ли цифровым осциллографом настраивать фокус CD головки проигрывателя/муз.центра?
Если честно, никогда подобным не занимался. Примерно представляю что это. Думаю, что с хорошим цифровым осликом с быстрой АЦП - можно
оптические головки полностью и всегда идут под замену, ничего вы там не настроите, кроме как мощности читающего-пишущего лазера.
@@TabakSovhoz Да да да, конечно, вы кому сказки то рассказываете?
А можно и аналоговым....
Ага, конечно😂😂😂@@TabakSovhoz
Интересный взгляд , а я тридцать лет использую С1-104 за это время он сломался один раз , перестал включаться , высох конденсатор в блоке питания ... Советские осциллографы очень надёжные , увы этого нельзя было сказать про бытовую электронику , телевизоры , магнитофоны , радиолы ...
у меня tesla 566 на 250 МГц. По моему вершина осцилографов. Служит верно уже 25 лет.
Рекомендую осцылограф, С1- 65А , этот низкочостотгый, по порамерам отличный, еще С1-99 , до 100MГц. Обо осцылогроф изумительны, все метрологические пораметры держат
С1-55а это не низкочастотный осциллограф! Полоса по каналу Y -30 мГц...
Это много- много более ,чем достаточно ..
А можете сказать - что измерять осциллографом до 100Мгц? - Кварцевые резонаторы что ли?А как померять тогда частоту СВЧ техники тогда?
И комментатор так дооолгоо говорит,смотреть можно только с перемотками..
Ну с осликом на 100 МГц можно много что сделать, настройка укв супергетеродина яркий пример
@@flopik4627
Как настраивали супергетеродины, когда даже ламповый осциллограф на 500 кГц был не у каждого, а УКВ блоки уже начали встраивать в радиолы? Вообще, не очень понятно, что именно надо смотреть в гетеродине осциллографом. Гетеродин либо работает, либо не работает. Зачем на него смотреть?
@@-John-Rambo- Оценить частоту и амплитуду гетеродина.
@@alexandrmironov7460
Да, согласен, можно и осциллографом это сделать - если он есть. Возражений не имею. С другой стороны, иметь осциллограф лишь для этого - мажорство. Частоту можно очень точно измерить копеечным китайским частотомером-цифровой шкалой. Необходимость "оценки" амплитуды гетеродина видится мне сомнительной, но тут я не могу являться истиной в последней инстанции, хотите - оценивайте, окей. Вообще я, как фанат всяческих приборов, за осциллографы. Но при их отсутствии успешно занимался ремонтом аналоговой БРЭА с помощью одного лишь ТЛ-4М.
@@-John-Rambo- Вы уже профессионал в этом деле. А новичкам нужно глазами посмотреть. Потом можно и обычной цешкой обойтись. Современные цифровики могут ещё и сравнивать сигналы с эталоном. Записали чистый синус в память и потом смотрите, что даёт гетеродин, есть ли искажения формы сигнала . Хотя для этих целей уже есть встроенный FFT анализ. Можно также сравнить с Лиссажу, но что то мне кажется, что цифровики плохо это переваривают. Аналоговые тут дают хорошую фору.
И тот и другой лучший вариант.
Что скажете о советском осцилографе С1-93? (аналоговый, два канала, огромный экран) Был ли у вас опыт использования? Имеет ли какие-то болячки? Что скажете в целом?
Это хороший осциллограф. Есть болячка - со временем начинает шить ВВ-трансформатор.
@@r7kay Большое спасибо за ответ. Я недавно приобрел такой осцилограф (С1-93). Хочу его проверить на точность работы, но не знаю как это правильно сделать. (помню эту модель С1-93 ещё по студенческой практике. У нас вся лаборатория была на этих осцилографах. Очень он мне понравился по функционалу). Подскажите пожалуйста методику проверки, на что мне надо обратить внимание и куда копать? Надо ли у С1-93 менять какие либо элементы? (электролиты и т.д)? И ещё вопрос - если не трудно, поясните пожалуйста подробнее. Что значит: "со временем начинает шить ВВ-трансформатор"? Что происходит с трансформатором? как это проявляется и как можно исправить? заранее благодарю.
А поверку аналоговых и современных приборов можно пройти в Крыму и вообще необходимо это делать? (чисто интересно - злиться не надо, что ничего не шарю_)
Ни разу не доводилось делать самолично, нов конторах серьезных есть свои поверочные лаборатории. а в наших учебных целях и так сойдёт. Насколько необходимо поверять? Все зависит от целей и ответственности)
@@r7kay спасибо) началось просто всё с того что валяется дома Х1 50 (привёзли с Минска лет 5 назад - всё руки не доходили разобраться, что за прибор, так я и нашёл этот канал), с этикетками поверки вот и спросил)
@@MrMaxfrish поверка будет стоить неадекватных денег и с высокой долей вероятности не будет пройдена старым прибором без обслуживания. Лучше сам сделай первичную проверку - её в хоббийно-ремониных целях достаточно
Здравствуйте. Что скажете про 1С49 ?
Староват. Один из первых полупроводниковых.
Привет ! у себя имею Хантек на 100 МГц и по случаю приобрел С1-68 в 2018 году , новый в заводской коробке с алюминиевой защитной крышкой передней панели и с пломбами на винтах , короче я в шоке всего за 3500 рублей .
Какой осциллограф лучше ВЗЯТЬ? Где вы их БЕРЁТЕ? Мне вот приходится ПОКУПАТЬ...
бывают, отдают. а чаще - покупаю.
Рассматриваютна замену своему старому доброму С1 65А современный RIGOL или SIGLENT
Rigol и Сиглент примерно равны, на мой взгляд.
@@r7kay мне кажется РИГОЛ немножко покруче с системой УЛЬТРАВИЖИН и перевод интерфейса несравним с Хантеками. Мой С1-65 я купил за 50 долларов в 1991 году нулкевій был в бумаге с маслом. У Ригола новая серия есть 800 тая. Они тоже с 7_ми дюймовым экраном но он уже с тачскрином и разрешение уже не 800 точек а 1024. Вот я не уверен что я хочу экран с тачскрином. Удобно ли тыцяв в осцилограф пальцами как в смартфон
А что думаете про с 1 94?
у меня таких несколько. Удобный малогабаритный корпус, компактные размеры, не шумный (я имею ввиду преобразователь). Но в моих очень тусклый экран. В качестве пробника такой осциллограф подойдет на ура!, если цена не сильно высока
Огромное спасибо за данное видео! Очень нужное для понимания проблемы выбора осцилографов!
Подскажите пожалуйста, нужен осцилограф для проектирования и анализа радиоламповых НЧ и проектирования трансформаторов силовых, выходных и межкаскадных в НЧ диапазоне, что посоветуете? Задача - визуальный контроль даже незначительных искажений сигнала синусоиды/миандра в диапазоне 10Гц- 40000Гц с относительно точным контролем изменения амплитуды сигнала визуально, т.е маштабируемость должна быть неплохая. Многие радиолюбители рекомендуют Измерительный комплекс Шмелева на ПК, он в любом случае мне будет нужен, да там есть осцилограф тоже, но мне кажется он имеет очень ограниченые возможности. Так вот я и не знаю что лучше, понимаю что "конструктор"-осцилограф для этой задачи не подойдет, цифровой - дорого, кинескопный - можно купить свинью. Как считаете USB осцилограф сможет стать лучшим выбором при данных задачах, тем более что компьютер будет использоваться также и комплексом Шмелева одновременно с этим USB, осцилографом? И что скажете по гальванической развязке - ее в любом случае надо делать, ведь так? Спасибо.
В ремонте современной цифровой аппаратуры важная функция осциллографа поймать единичный импульс, и без цифрового осциллогрогрофа тут не обойтись. Мой rigol с заявленной частотой 100мгц спокойно отображает 500мгц встроенный частотомер естественно до 100 работает и то не факт что программно ограничен.
Единичный импульс ловят те кто занимается цифрой. Для них более удобен анализатор. Вот к примеру хто чинит сварочники, им с1-65 самое то.
Но проблемс. Ставим частоту развертки = 0. Амплитуду - примерно равную ожидаемой. Точку ставим в центр экрана. Если импульс есть - рядом с точкой появится вторая, слабенькая, но видимая.
@@СергейВырупаев-ъ2р Ну почему же только цифру? Я как-то отлавливал внезапные взбрыки защиты на усилителе сигнала с ионизационной камеры. Ясно, что импульс есть, но где, и откуда он приходит? Цифровых осциллографов еще не было. И ничего, обошелся аналоговым, отловил эту блоху и задавил.
Что скажите о осциллографе С1-73 хочу приобрести для работы с советскими усилителями типо Одисеев и Бригов (для хобби)
Много с такими работал и работаю. Компактный, простой в работе, но сложный в ремонте, не дешёвый.
До 5 МГц. Для УНЧ сгодится
За 1.500 руб можно купить карманный осциллограф на батарейках
В 2222-ом году), я всё таки за аналоговый осциллограф, правда у меня Hitachi 425
Хочу добавить, пожалуй, самое важное - все аналоговые осциллографы начиная с 90х номеров ремонтнонепригодны! За исключением специально спроектированных для радиолюбителей С1-94, с1-112, возможно С1-90 и С1-118. но С1-90 - полный отстой со своей полосой в 1МГц. Похоже на то, что это первая самостоятельная работа Вильнюсского НИИ без копирования очередного Тектроникса.
Самый "крутой" и ремонтнопригодный - это, конечно же с1-75 с его честными 350 Мгц с его ЛЗ в виде простого кабеля, но надо ещё достать активные щупы ПВЗ-1 в исправном состоянии. С-104 - говнище, хоть и анонсируют полосу в 500 Мгц, но это, как оказывается, на низкоомном входе, а его активный щуп пропускает .... всего 70! Он не стоит своих денег.
С1-99 полностью ремонтнонепригоден даже на уровне БП, ЛЗ поменять нереально, т.к. она хитросделанная. Ну разве что вентилятор заменить.
С1-115 - это вообще за гранью с его многослойными и многоэтажными платами, я не представляю кто его может отремонтировать вообще. Хотя двухлучевой и 4-канальный, такое может только во сне присниться. Да и не в меру громоздкий.
Есть какой-то с самой крутой трубой 17ЛО4И (или 17ЛО7И, уже точно не поиню - ну та что с четырьмя квадрупольными линзами) с чувствительностью чуть ли не 1в/деление, номер точно не помню, что-то типа С1-122. Короче, там усиливает в основном труба, а задача усилителя дов5сти сигнал вс5го лишь до 10v, поэтому получается весьма широкополосным.
ОМЛ-3м имеет достаточно непростые УВО и УГпО, птолько трубка дубовая и микроскопическая - 6ЛО1И, если поменять его КТ315 на что-то приличное то 10 мгц он вытянет свободно, а так лишь анонсируют до 5 . Не знаю, что там в ОМЛ-2, который тут сильно 5ритикуется.
С1-99 имею в своих закромах
Всём в этом мире не угодить. Правы многие что новый аппарат, это хорошо. И какой именно не важно. Основное это желание учиться, потом приходит опыт. Сегодня аппарат стал сложнее чём 20-30лет назад. Да и детали найти сложно. Легче другой купить. Всем здоровья.
Есть еще такое, как каждому свое или для своих нужд.
Надо смотреть на процессор а это значит частота гиговыборок по этому самый доступный это HANTEK 100 МГц 1 гигавыборка в секунду
Здравствуйте. С вами можно связаться?
Добрый! Пишите на почту r7kay@yandex.ru
А народный С1-94 ???
Эх, был у меня ИО-4 лет 50 назад. Вот это тема. 108 кг. на тележке.
Извиняюсь за вопрос ( недавно стал ремонтировать импульсные БП ). Где-то прочитал , что на первичной обмотке трансформатора переменное напряжение может достигать почти двойной амплитуды постоянного ,т е примерно 500-600 в. переменного. Таким образом далеко не все портативные осциллографы подходят . Большинство имеют параметр до 400 в. Это правда?
да, верно. но можно пользоваться щупом с делителем
@@r7kay спасибо, уже заказал его )
Не вздумайте лезть в первичную обмотку трансформатора осциллографом, гальванически не отвязаным от питающей сети 230В.
По ценам сейчас на авито: 67 - пятера самый минимум, 73 на тыщу дороже, 72 - от трешника, более высокочастотные типа 83 - 12тр, 114 или 99 от 25тр и 97 от 25тр из-за драгметаллов. Брать за 25-35 тр имхо сомнительно, за эти деньги можно взять хороший цифровой ригол, юнит или овон с полосой 100-200мгц, т.к. советские хоть и надежные и сделаны из золотины, но уже совсем старые и большого размера, время берет свое, ремонт в случае проблем с ними будет затруднителен. 83 еще можно подумать стоит ли он того. За 10-15 так же можно рассматривать хантеки, фнирси, и им подобные бюджетные, частота там пониже чем заявленная 100-ка, но в хантеке есть встроенный генератор, что бывает не лишним и какой никакой анализатор спектра. В качестве второго можно рассматривать не сильно большие типа 67, 72, 73 и еще 118. Есть еще 94 но это так себе на любителя. Так же из ретро можно найти вполне себе приличные 49 или 35 от трех до пяти. Ну а за полторашку сейчас можно взять только всякий хлам типа различных видов омл, н3хх, ло70.
Привет. Подскажи про c1-68? Что за зверь стоит нестоит
Большой экран, хороший. Но всего 1 МГц, маловато совсем, если только не для УНЧ-иков
У меня из аналоговых с1-83, с1-94 и пфилипс рм... не помню цифры.. из цифровых актаком аск -2035.. чаще пользуюсь с1-83 и пфилипсом. Так как занимаюсь ремонтом сварочных инверторов. Был переносной актаком со встроенным мультиметром. Спёрли сволочи. Очень удачный агрегат был. С монохромным дисплеем. Но очень шустро отрисовывал практически любой сигнал.
Я уже написал комментарий. Сейчас нашёл видео это. Да ну на фиг 20000. 6000 рублей красная цена. Я за 5 купил.
С1-49 за 3к рублей стоит взять? Состояние отличное
Староват он. Один из первых транзисторных. я бы посмотрел что р свежее
@@r7kay спасибо) 1с15 от фнирси наверное возьму))
Благодарю !
17:32 Не скажите.
Аналоговый осциллограф ,может показать сигнал в двое - трое , больший его пропускной способности .
Но только показать , с недопустимо заниженной амплитудой .Гораздо меньшей , чем она есть на самом деле .
Естественно ни о каком его измерении не может быть и речи .
Там не только амплитуда будет занижена , но еще и фронт нарастания затянет и прочие бяки повылазят .
С цифровым - еще хуже . Он превратит сигнал в нечто , даже отдаленно не похожее на тот реальный сигнал , который мы должны наблюдать .
Что то похожее на зубья разной высоты со срывающееся синхронизацией . И катастрофически заниженной амплитудой ,как с аналоговым .
Или даже ,частоту сигнала может кратно занизить . Показав ее синусоидой, даже когда реальный сигнал ею не является .
Зависит от того , какой алгоритм восстановления сигнала применен в осциллографе и какая у него частота дискретизации . А так же , периодический этот сигнал или нет .
И это мы еще не говорим о меандре ( прямоугольный импульс ). С ним ,так вообще - печалька .
Для измерения ( наблюдения) меандра ( прямоугольного импульса) в подобающей форме , полоса пропускания осциллографа , должна быть в 10-20 ( по разным оценкам и требованиям ) раз выше частоты этого самого меандра .
Причины объясню по запросу .Лень расписывать сейчас ))
Цифровой намного лучше во всех параметрах. Ничего не срывается если триггер настроен правильно. И показывает как есть, если четко понимать ТХ осциллографа. Понимать это значит не просто читать ТХ, то есть например если указана частота 100МГц, а дискретизация всего 250 мегасемплов, это значит что сложный сигнал (т.е. не синусоиду) можно смотреть с частотой не более 20МГц. В этом случае казать будет практически как аналоговый, а дополнительных функций у цифрового немеряно больше.
@@vadimlvs Не во всех к сожалению . Аналоговый точнее отобразит сигнал в мельчайших его подробностях . Цифровой - лишь только тогда , когда количество выборок , равно количеству пикселей на его экране. А чем меньше этих выборок ,тем больше потерь детальности .
Если выборок больше чем пикселей , тоже ничего хорошего - происходит так называемая пере дискретизация .
Если у аналогового осциллографа не правильно выбрано время развертки ( вернее - не правильно подобран осциллограф по граничной частоте ) , то он всегда покажет сигнал с чрезмерным количеством периодов на ход луча . А цифровой , может ошибочно его отобразить, как сигнал с меньшей частотой и даже как синус . Если даже это и вовсе не синус ) Тем самым , ввести в заблуждение .
Большинство цифровых осциллографов на медленных развертках "тормозят" . Это хорошо видно по отображению аудиосигнала . Когда не слишком высокочастотный( чтобы люминофор не слишком быстро гас ) аналоговый осциллограф ,отображает "живой " бодрый аудиосигнал на медленной развертке . А вот у цифрового - этот сигнал "двигается как по маслу" , замедлен .
Это происходит из-за того , что цифровому - приходится обрабатывать большие массивы данных , за которыми он едва поспевает .
И это еще не все недостатки цифровых .
Есть конечно преимущества в цифровых . Это когда дело доходит до фиксации формы ( запоминания) и точного измерения параметров сигнала . Тут уж им нет равных .
@@Гламир
Не, аналоговый не отобразит мельчайшие подробности, нарывались на это, когда в килогерцовом сигнале проскакивали мегагерцовые пички, то их видно было только при растягивании развертки. Но и цифровой покажет тоже только при растягивании, так как хоть количество выборок, например у Хантека DSO2D10, 1Гс/с, но он их снижает при увеличении развертки (например на 1мS до 250 Кс/с), поэтому мегагерцовые выбросы на килогерцах тоже может не заметить.
На низких частотах да, цифра не то что аналог. Но это не из-за массива данных, так как он сильно снижает количество выборок, а почему тормозит фиг знает.
Какой какой..? Доступный !
Я обменял осциллограф с 9-7 на DSO2d15 это хорошии обмен?
думаю, более-менее равноценный
Симферополь, троллейбус до другого года. Не Ялта случайно имелась ввиду?😀
Понизовка, возле Семииза
В качестве первого давно уже сформировался рынок до 200 баксов, цифровые двухканальные, условно до 100 Мгц..В этой нише и выбирать, иногда смотреть на новые модели этого сегмента, сравнивать по обзорам удобство и надежность... Все основные ремонтно-любительские потребности перекрывает. Большинству этого хватает и для проф. работы по ремонтам бытовой техники.
Для ремонта и настройки советского усилителя звука смотреть в сторону 1 или 2х канального осциллографа, с1-112а подойдет ? Спасибо.
если хороший 112 - то да.!
Скажите, подойдет ли С1-94 для ремонта и наладки советской радиоаппаратры, магнитрофонов, стерео проигрывателей, усилителей?
думаю, что в общем, подойдет. но лично мне он не удобен
Для этого вида работ он вообще не нужен ...
Подскажите пожалуйста а осциллографом можно испортить микросхему после измерения,он может портить точнее убивать полупроводники??!!!
Нет, не может. Если осциллограф исправен, и Вы щупом ничего не замкнули, то испортить что-то сложно
Так в том т дело что не понятно как осциллограф работает))!!,нет возможности проверить ((((!!, нету хорошего и точного генератора, нечем проверить новый осциллограф ((!,а так всё равно спасибо за информацию!
Не ожидал но во Франции дешево купить подержанный осцилограф не получается. Уже год мониторю цены на бу. Не продают дешево - если хороший аппарат то ломят цену на предельном уровне что выгоднее новый купить.. Иногда продают наши c1-94 они при СССР сюда поставлялись.
Потому что у профессиональной техники нет года изготовления, она или работает, или нет.
А какие у вас цены на Б/У?
Здраствуйте.1, 5 тысячи гривен или рублей? Видел-хотят за,, С1-73"-2,400,без щупов. А за ,,С1-72",даже и не слышал.
@Warsalibum Спасибо. Я недавно купил себе(Наперекор всем укорам и разногласия),, DSO138"... Оце цікава їграшка... Тетріс!,, Немала баба клопотів-тай купила порося"! (Уже неделю пытаюсь его понять-,, Какой(или чьей) - жизнью он живёт?" Каждый раз или день-всё по разному,, Шаром по шару-нашару". То-калибровка графика сбивается каждый раз при отключённом питании(на всех делителях и деления) , то меандр куда-то пропадает, то частота блымает и,, Угадай-что он показывает, какую частоту? "Либо это,, Контрафакт"... Или новая прошивка -,, Не в 3,14зду!". Так-как уже нет заставки, при включении, как в Каждом ролике Ю-Тюба.
С1-72 я брал несколько штук за 1500 рублей. такие ослики есть и их много
нет, рублей
брал на Авито на работу. Сейчас, может по 2000 р. есть. С1-72 не содержат драгов, и простые, как валенки, легко поддаются ремонту. Единственный минус - пищит преобразователь Если включить сразу все - прям неприятно находиться.
@@r7kay Мне почему-то приглянулся,, С1-73". Было одно время, что стоял выбор-какой з них купить(72 или73)... Какой лучьше?
Здравствуйте! Можете подсказать недорогой осциллограф двухканальный. В основном для настройки усилителей, головок магнитофонов (для чего и нужно бы два канала).
Или как раз таки те, которые назвали на видео?
С1-118. но только в хорошем состоянии! Относительно не дорогой, в нем нет драгов, свежий
С1-67 по паспорту полоса пропускания 10 МГц, а не 5 МГц и до 300В с делителем. Каждый аппарат под свои задачи , да ещё и за определённые деньги. С1-67 до сих пор работает исправно, взял восстановленным после замены КМ.
Вы говорите, что не надо гнаться за широкой полосой пропускания. Да, не надо, если работа предполагается только с техникой, работающей на звуковых частотах. Но сегодня не 50 годы. Сплошь и рядом цифровая техника и микроконтроллеры, даже у радиолюбителей. Так вот, чтобы мерить импульсы частотой в 10 МГц, нужна полоса пропускания осциллографа как минимум в 100 МГц. А 10МГц сегодня не есть очень высокая частота для цифры. Так же попробуйте померить период сигнала около нескольких десятков секунд на аналоговом осциллографе. Ничего не получится. Максимум пару секунд. А цифровым прибором хоть в несколько часов период померить не проблема. Так, что если взялись людям рассказывать про приборы данного класса, то рассказывайте полностью все нюансы. А то ведь и поверит кто. А иметь надо оба прибора, и аналоговый, и цифровой. У каждого свои задачи. А детекторный приёмник и без осциллографа настроить можно. 😁
Друзья, владею с1 - 96, но окончательного мнения о них пока высказать не могу. Хотел бы услышать мнение тех, кто с ним поработал.
Отличный прибор!
Нормальный осциллограф. Большой экран, хорошая синхронизация.
У аналоговых советских такого же класса как и С1-67 (в металлических корпусах) очень хорошая развязка от сети, как правило двойное преобразование, и как следствие слабая восприимчивость к помехам при наладке мощных сетевых устройств. Да и синхронизация у аналоговых на порядок лучше любых цифровых с цениками меньше 500000р.
Купить за 1500 чего? Юаней ?
рублей, блин) но за юани тоже можно, в 12 раз дороже выйде)
@@r7kay ааа рублей. Тогда надо поторопиться до 17 марта. А то потом, в 1500 р не вложиться.
Один другого не заменит , надо два ,если серьёзно занимаетесь.
На раьоте как лучшие аналоговые, так и цифровые осциллографы и анализаторы в до доступе. Цифровые конечно лучше, но это если не смотреть на цену. А вот сейчас для себя в гараж выбираю что то не очень дорогое, и аналоговые здесь уже актуальны. Нормальный тектроникс или рохдешварц стоят на порядок дороже, а китайцы тормозят и сложные сигналы превращают в синус. На работе то ядо 3 ГГц использовал, а в быту реально больше 10 МГц даже не знаю где могут пригодится
У ОМЛ2 вместо ЭЛТ была применена бутылка.😁
Взял с1-67 в 2023
Наверное если на шару и в идеальном состоянии и есть место много то аналог)
Прошли те года где были огромные площади для научных институтов,ремонтников, наладчиков.
Более 30 лет работы инж.разраб. РЭА, пользовался С1-64, С1-65А до 100мгц, С1-75 до 300мгц., Рекомендую. Перед покупкой проверять на коррозию.
С ув., RK6KV.
А как проверить на коррозию?!вот мне с гаража весь ржавый папался с1-112а.как думаете там серебрянные контахты накрылись?
@@vasaivanov6945 думаю, да. это лечится, но надо заморочиться . стенкой контакты чистить, потом спиртом, потом маслицем.
Поправка, С1-65А до 50МГц, 65 до 35. Отличие во входных усилителях, полевик и нувистор соответственно. ВВ блоки разные. У 65А значительно надежнее. У обоих "железобетонная" синхронизация)
@@rw6ark 65А до 100мгц хоть и с приличным завалом полосы вертикального усилителя, можно смотреть форму сигналов. Измерять амплитуду ВЧ напряжений предпочитал В6-27.
@@rw6ark на моём с1-112а гавённая синхра☝️либо мне такой попался убитый,либо там лоханулись со схемой...
Спасибо! Мне оно дилетанту.. И комментарии есть.
Здравствуйте. Прошу подскажите-хочу купить осцилограф для обучения работы на нем. Опыта нет. Какой взять?
смотря для каких целей. Я бы порекомендовал С1-72, недорогой (можно до 2-х т.р. найти) без драгметаллов и распространенный
Не могу здесь комментарии изменить. По этому ещё один. 65-ый 50. 65а 100. Реально смотрел наличие да нет 120 мгц.
не, все же 65а до 50-ти. у меня на работе их штук 8, а 65 обычный на 15 МГц меньше. тоже был такой
@@r7kay ну уж не знаю с какого потолка это Вы взяли. Найдите паспорт в интернете. Прочтите параметры. Вот сейчас пишу и мой 65А перед носом стоит. Я лично да нет смотрел именно этим экземпляром сигнал 120 мегагерц. Вы его наверное с чем то другим путаете.
@@Thesnowiswhite таки "да" иди "нет"?!😾🐾почему вы везде пишите "да нет"?!а с1-112а мне попался убитый.
@@vasaivanov6945 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Американец? Да нет наверное это выражение полный тупик?
Шучу. )
120 мегагерц это не мало для такого осла. Рассмотреть форму сигнала и измерить длительность импульсов на такой частоте невозможно этим ослом. Можно только увидеть жирную размытую линию. То есть просто посмотреть есть сигнал (да) или отсутствует (нет). )
Сочувствую на счёт 112-ого. Старая уже эта техника. Тут когда покупаешь надо всё тщательно проверять. По другому никак. Удачи.
@@Thesnowiswhite верно бро🐈🐾🍺🍗ослик был уже сломан,а у меня тямы 0.00🐾чёто там маячит размытую дичь...проверить при покупке не варик,т.к не шарю+они по ходу всегда в коме-время не щадит ничего по слухам☝️вот кто опытный телемастер и запчастями распологает-норм варик взять с рук совдепс аппаратурку👅
R7KAY вы не правы , диапаз. изм. сигналов от 0 до 10 МГц , и от 5 мВ до 300 В. измерение переод. сигналов от 5 Гц до 10 МГц. в начале 80х это был клас . апарат в С. Армии.
Вы про с1-67?
Некоторые на выходе передатчика хотят что то померить , опять он не нужен , нужна лампа накаливания мощность померить да волномер, с встроеным модуломером , и опять осцилограф не нужен 😢
Есть и цифра и аналог. Аналог нравится больше.
Добрый день! Есть дома с1-72 все в нем устраивает кроме того что все надо считать по клеточкам, а это напрягает
т к нужен он мне редко и я постоянно забываю как частоту посчитать и пол дня пройдет пока найдешь инструкцию, формулу, посчитаешь. Еще хотелось бы сразу же видеть rms, скорость нарастания, частоту, скважность и все остальное что показывают цифровые. Хочу взять цифровой присмотрел dso2512G стоит ли брать? Или если он мне нужен 1 раз в 3 года то в цифровом аккум скорее помрет и все ?
ну всегда можно сделать внешний АКБ, в принципе, так будет удобнее
так там акум обычный литий, в чем проблема его поменять? у них сейчас новый вышел DSO3D12, он получше будет если не нужно на внешний телевизор выводить
Осциллограф мультиметр цифровой например HANTEK на 60 МГц цифровой купите комп там нужен документирования а USB это в автомобиль ;)))
У меня два,аналог больше нравится,чем цифровой из кит.набора.параметры явно лучше.недостаток один-габариты.
Мне вот нравится С1-83 (С1-93) !
С1-67 изготовитель львовский ЛОРТА
Помню был С1-55 умер трансформатор в бп , одна из обмоток перестала звонится, и больше такого трансформатора я нигде не нашёл ...
в 73-м такая же детская болезнь. надо искать в разборках у драгметальщиков
@@r7kay А ,так это распространённая болезнь?! Вон оно что☝ Это был 1999 год , помню прихожу на радио рынок объяснил проблему (купил у вас осциллограф и через три дня сгорел транс) мужик мне даёт такой же транс , я его мультиком звоню и тот же дефект 🤦♂ и усё......Больше таких трансов я нигде так и не нашёл тогда , но это были конец 90-х годов...Так я и не успел тогда насладится "кайфонуть" от измерений двухлучевым С1-55 😢 Видать кол-во часов наработки превышало уже , БП там стоял 400 герцовый помню ,а это уже как военнка ,а у всей военки есть понятие кол-во наработки часов определённое оказывается , других объяснений у меня нет.
У нас на работе самые долгожители были С1-73. Самый надежный ослик.
1. С1-65А
2. RIGOL DS1102E
3. FNIRSI 1C15