Le Pape a-t-il dit des hérésies dans la réunion interreligieuse à Singapour? L'avis de M. Lavagna /
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ก.ย. 2024
- Soutenez l’Institut Docteur Angélique sur Tipeee : www.tipeee.com...
ou sur ce compte en France :
Compte Crédit Mutuel : Titulaire: Institut Docteur Angélique
C/C Eurocompte Asso Tranquillité INSTITUT DOCTEUR ANGELIQUE
RIB : 10278 02900 00020282701 18
IBAN : FR76 1027 8029 0000 0202 8270 118
BIC : CMCIFR2A
Accédez à tous les cours (philo, théologie) : www.i-docteura...
Ou encore :
docteurangeliqu...
La liste complète des "Premiers pas Catholiques" :
premierspascat...
Ecrire à Arnaud Dumouch : a.dumouch@hotmail.com
Un théologien est-il sa mission s’il traite un pape, agissant dans sa fonction, d'hérétique ? Débat avec Mathieu LAVAGNA/ (49 mn)
Dans un entretien libre que le pape François a eu avec des jeunes durant son voyage apostolique en terre non catholique (Sept 2024), il a dit :
Citation
FRANCOIS : J'ai été impressionné par votre dialogue, et c'est très important. Car si vous commencez à dire : « Ma religion est plus importante, la mienne est vraie, la vôtre n'est pas vraie », où cela mène-t-il ?
REPONSE D’UN JEUNE : - À la destruction.
FRANCOIS - Toutes les religions sont un chemin, comme les différentes langues pour arriver à Dieu. Dieu est Dieu pour tous et c'est pourquoi nous sommes tous des enfants de Dieu. Que l'on soit musulman, chrétien ou hindou, ce sont des chemins différents pour l'atteindre."
Dans cette vidéo, Matthieu Lavagna (matthieulavagna@yahoo.com) défend que les propos du pape François sont matériellement hérétiques même s'il ne se prononce pas sur le fait de savoir si François est formellement hérétique. Il affirme avec toute la théologie catholique, qu'un pape peut dire des bêtises et se tromper lorsqu'il n'enseigne pas dans le cadre de son magistère comme ce fut déjà le cas avec Jean XXII. Il montre que le fait de considérer les religions "comme différentes langues qui permettent d'atteindre Dieu" signifie que les religions sont égales entre elles (puisque aucune langue n'est intrinsèquement supérieure aux autres). Il espère que les évêques demanderont à François d'abjurer ces propos offensants à l'égard de la foi catholique.
Voici la vidéo de Matthieu sur la bonne interprétation du dogme "Hors de l'Eglise point de salut" • L'infaillibilité du ma... et voici sa vidéo sur les degrés d'autorité du magistère " • L'infaillibilité du ma...
Arnaud Dumouch montre qu’un théologien ne peut en aucun cas se permettre un tel jugement sur la Siège apostolique dans sa fonction d’enseignement public de la doctrine du salut. Le rôle du théologien est celui d’un serviteur et non d’un pape. Comme l’avait montré le pape Benoît XVI, il explique une doctrine universelle portant sur le salut dans une herméneutique de la continuité et montre comment elle s’inscrit dans la totalité des autres enseignements de l’Eglise catholique. En effet lorsque le Seigneur nous donne un Rocher (Mt 16, 18), et qu’il promet que sa foi ne défaillirait pas (Lc 22, 32), c’est qu’il ne nous donne pas un banc de sable. Et il le prouve en donnant l’explication de cet enseignement de François par l’évangile et le dogme : « Jean 10, 16 J'ai encore d'autres brebis qui ne sont pas de cet enclos ; celles-là aussi, il faut que je les mène ; elles écouteront ma voix ; et il y aura un seul troupeau, un seul pasteur ».
![เขามัทรี - เอ็กซ์ ศุภกฤต - จอนนี่มิวสิค [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/AS9ufKuQIVs/mqdefault.jpg)
Mon message s'adresse à mon frère Matthieu Lavagna et aux autres catholiques qui pensent comme lui:
1) Déjà pour juger si une personne est hérétique il faut comprendre le système de la pensée de cette personne. Et même en cas d'ambiguïté, il faut toujours interpréter à la lumière de l'orthodoxie (c'est le cas par exemple du cas du Pape honorius défendu par Saint Maxime le Confesseur à propos du conflit monothélisme/duothélisme), le catéchisme invite aussi à éviter le jugement téméraire pour rappel Le Pape François dit très bien dans Evangelii Gaudium numéro 251 que le dialogue interreligieux ne doit pas servir de synchrétisme forcé mais un enrichissement mutuel entre les croyants qui assument pleinement leur foi dans le respect et c'est d'ailleurs la clé pour comprendre ces déclarations.
2) l'analogie avec les langues signifie t'il forcément une égalité avec les religions ? Non le problème avec les analogies c'est qu'on peut en exagérer le sens alors qu'avec cette analogie nous pouvons aussi comprendre que la diversité religieuse est une richesse comme les langues différentes souhaitant s'approcher de Dieu avec des traditions religieuses qui se distinguent les unes des autres par leur richesse (ce qui rejoint justement ce que dit François quand il dit qu'il ne veut pas un système syncrétique mais que chacun assume sa Foi pleinement).
3) Il faut tenir compte qu'ici il s'adresse à différents croyants, pas seulement des catholiques il ne fait donc pas de sotériologie mais appel juste les différents croyants à ne pas se provoquer puisqu'ils ont plusieurs chemins différents pour s'approcher de Dieu. Dans la pastorale du Pape François il privilégie plutôt le témoignage personnel au fil du temps, je cite:
"Et puis, je voudrais évoquer une chose qui est toujours un fantasme : le relativisme, “tout est relatif”. À ce sujet, nous devons avoir présent à l’esprit un principe clair : on ne peut dialoguer si on ne part pas de sa propre identité. Sans identité, le dialogue ne peut exister. Ce serait un dialogue fantôme, un dialogue en l’air : il ne sert pas. Chacun de nous a sa propre identité religieuse, est fidèle à elle. Mais le Seigneur sait comment poursuivre l’histoire. Partons chacun de notre propre identité, ne faisons pas semblant d’en avoir une autre, parce que cela ne sert à rien et n’aide pas et c’est du relativisme. Ce qui nous rapproche c’est la route de la vie ; c’est la bonne volonté de partir de sa propre identité pour faire du bien aux frères et aux sœurs. Faire du bien ! Et ainsi, comme frères nous marchons ensemble. Chacun de nous offre le témoignage de sa propre identité à l’autre et dialogue avec l’autre. **Puis le dialogue peut aller plus avant sur des questions théologiques, mais ce qui est plus important et beau, c’est de marcher ensemble sans trahir sa propre identité, sans la masquer, sans hypocrisie.** Cela me fait du bien de penser cela." (RENCONTRE AVEC LES RESPONSABLES DES DIVERSES CONFESSIONS RELIGIEUSES, DISCOURS DU PAPE FRANÇOIS en Albanie 21 septembre 2024)
Merci pour votre attention, soyez béni et vive Sainte Thérèse de Lisieux, puis longue vie au Pape François. je vous laisse juste en dessous le numéro 251 d'Evangelii Gaudium:
251. Dans ce dialogue, toujours aimable et cordial, on ne doit jamais négliger le lien essentiel entre dialogue et annonce, qui porte l’Église à maintenir et à intensifier les relations avec les non chrétiens. **Un syncrétisme conciliateur serait au fond un totalitarisme de ceux qui prétendent pouvoir concilier en faisant abstraction des valeurs qui les transcendent et dont ils ne sont pas les propriétaires.** La véritable ouverture implique de se maintenir ferme sur ses propres convictions les plus profondes, avec une identité claire et joyeuse, mais « ouvert à celles de l’autre pour les comprendre » et en « sachant bien que le dialogue peut être une source d’enrichissement pour chacun ».Une ouverture diplomatique qui dit oui à tout pour éviter les problèmes ne sert à rien, parce qu’elle serait une manière de tromper l’autre et de nier le bien qu’on a reçu comme un don à partager généreusement. **L’Évangélisation et le dialogue interreligieux, loin de s’opposer, se soutiennent et s’alimentent réciproquement.**
Seulement voilà, le pape ne prêche pas quand il est devant eux. et donc il n'est pas missionnaire...
Aller voir d'autres croyants d'une autre religion pour leur dire de garder leur religion ne les aidera pas à aller vers Jésus.... Finalement c'est comme si le pape n'était pas venu, vous suivez ce que je veux dire?
En tant que pape, il aurait pu au moins dire quelque chose du genre;
"vous êtes de différentes religions et il y a des choses qui nous unissent comme des choses qui nous séparent mais le cœur de l'homme de bonne volonté doit se tourner vers la conscience de son cœur. Quand Jésus est né, les anges ont chanté:
gloire a Dieu aux plus des cieux et paix sur la terre aux hommes de bonne volonté. Ainsi les hommes de bonne volonté sont béni par le Christ lui qui est le Chemin, la Vérité et la Vie.
Que Dieu vous garde et vous bénisse ."
Voilà, juste ça. Juste ça et il aura fait son travail missionnaire. Non pas en les jugeant mais en leur faisant comprendre que c'est toujours Jésus qui bénit et sauve les âmes. Tout simplement. Vous voyez c'est pas difficile de prêcher même devant des non chrétiens !!!
@@legendaireking1182 Je ne sais pas personnellement si le Pape pouvait mieux faire je ne suis pas à sa place après il y a différentes façon d'être missionnaire par ex on reprochait aussi Sainte Mère Teresa de ne pas faire de prédication évangélique et juste d'encourager les autres croyants à devenir de meilleurs croyants pourtant on sait que par son témoignage de vie elle a attiré plus de personnes vers le christ que si elle avait fait de la prédication évangélique, ce qui bien sur aurait mis fin à son apostolat directement. Inviter les autres croyants à être déjà de bonnes personnes avec Dieu et leur prochain est déjà un acte d'évangélisation qui les rapprochent de Jésus.
@@Gregouz591 mmm
Oui et non. Car dire aux gens de faire du bien juste pour leur conscience... Et pas pour Dieu, ça leur profite guerre. Si vous ne leur parler pas de Jésus en quoi leur bonne action les rapprocheront de Jésus?
Pour mère Theresa, oui je suis d'accord avec vous, mais elle, elle n'avait pas peur de dire qu'elle etaot chrétienne. Et étant toujours habillé en soeur, les gens savaient que c'est le Christ qui agissait en elle . Donc faire des bonnes actions tout en ne cachant pas sa foi est une bonne lanterne pour les autres a condition de ne pas avoir honte de sa foi et de sa croyance.
Merci pour votre commentaire lucide.
@@legendaireking1182 mais le Pape assume pleinement son identité chrétienne, et il souhaite que tous l'assument pleinement c'est juste qu'il préfère plutôt qu'on parle des vérités religieuses sur le long terme dans la rencontre quotidienne avec les autres personnes.
Monsieur Dumouch, pardonnez-moi mais, vous vous aveuglez... Vous vous obstinez à défendre l'indéfendable... Le discours du pape est pourtant clair, la comparaison aux langues le prouvent bien. Avouez tout de même que ses propos peuvent porter à confusion, ne sont pas clairs, sont graves, et peuvent priver des milliers d'âmes du salut en les induisant en erreur, en leur disant qu'ils peuvent rester tranquillement dans leurs fausses religions et fausses croyances, étant donné la position du pape (chef de l'Eglise !).
Concernant votre défense... Vous n'attaquez seulement Monsieur Lavagna en lui disant qu'il est orgueilleux et que soit disant il jugerait et rejeterai le pape... C'est triste d'en arriver là...
Bonne soirée Monsieur Dumouch.
Il semble qu'il souffre d'orgueil. Il veut avoir toujours raison même lorsque tout montre qu'il a tort. Le Pape dirait que la religion de la licorne a trois têtes est un chemin qui mène au Père ; il soutiendrait cette théorie
@romainmgtr9278 - Quel droit ont de tels hommes comme Lavagna de représenter le christianisme - comme s’il s’agissait d’une institution destinée à polir les idiots ?
@@frederic1400
CITATION : "e Pape dirait que la religion de la licorne a trois têtes est un chemin qui mène au Père ; il soutiendrait cette théorie"
Mais absolument puisque l'Eglise le dit et Regardez ces 2 vidéos qui sont une conséquence de Nostra Aetate :
Paganisme 51 ‒ Nostra Aetate : l’horrible religion de Cananéenne de Moloch portait-elle des semences de la vérité ? (29 mn).
th-cam.com/video/cSWFV48HIh0/w-d-xo.html
Interview de Kévin, 2021. Le lien vers la chaîne de Kévin :
th-cam.com/channels/5estLpZSaOklfsRSKu2sYw.html
Thèmes abordés : L’origine de ces religions sacrificielles à l’époque du néolithique partout dans le monde ; Le mécanisme décrit par René Girard ; La sagesse adaptée aux peuples barbares ;
La Bible parle de nombreuse fois de ce paganisme né au néolithique au Proche Orient et qui sacrifiait à un dieu des enfers des enfants filles et garçons, en le mettant dans le feu. Peut-on dire avec Nostra Aetate que même dans ces abominations, Dieu arrivait à préparer le salut des humains ? Le Prophète Ezéchiel en parle : « « Ezéchiel 20, 26 Je les souillai par leurs offrandes, les poussant à sacrifier leurs enfant premier-né, pour les frapper d'horreur, afin qu'ils sachent que je suis Yahvé ».
Paganisme 52 ‒ Nostra Aetate : le paganisme de l’Egypte antique portait-il des préparations au salut ? (44 mn).
th-cam.com/video/aFuR19fdMOc/w-d-xo.html
L’Egypte antique contient les éléments les plus superstitieux et primitifs mais aussi des éléments stupéfiants par leur proximité avec l’évangile du Christ au point que l’Écriture contient cette phrase : « Matthieu 2, 15 pour que s'accomplît cet oracle prophétique du Seigneur : D'Egypte j'ai appelé mon fils (Osée 11, 1) ». Alors qu’à la même époque Moïse reçoit la révélation de base « Il n’y a qu’un seul Dieu, l’Eternel » et rien d’autre (rien sur la vie éternelle), l’Egypte antique possédait depuis des siècles une préfiguration de la rédemption dans le mythe d’Osiris, Dieu mort de par la jalousie du démon (Seth) et ressuscité de par la prière fervente de sa sœur de cœur Isis, devenu dans l’autre monde le dispensateur de la vie éternelle à ceux qui se comporte droitement (Maat), ne trompent pas leur unique épouse et la respectent (à l’image d’Isis). L’enfer, le paradis, la résurrection étaient annoncés sous forme enfantine et primitive et ne seront introduits dans le judaïsme qu’a à période grecque des frères Maccabées.
@@a.dumouch encore une fois, Lucifer se sert des paroles de D.ieu pour apporter des propres paroles. Nous avons un exemple explicite des le récit de la création, en particulier le récit de la chute Adamique. Concernant vos exemple, D.ieu a laissé Lucifer agir contre Job pour essayer de le retourner de D.ieu; chose qu'il était sur le point de réussir avant que Job ne revienne à D.ieu. D.ieu n'a pas instiller le sacrifice humain pour se faire venir à lui ses créatures, mais a laissé Lucifer utiliser sa parole pour créer de faux dogmes de fausses divinités afin de contrecarrer les desseins de D.ieu. Je vous le répète, le livre de Job est explicite pour comprendre la relation entre D.ieu et Lucifer. Le livre de Job est en quelque sorte une notice d'emploi pour comprendre la Bible ; en particulier l'ancien testament.
@@gillesblanchard1699M. Lavagna suit les enseignements du Christ. Il est droit dans ses bottes, j'aimerais que le Pape soit comme lui car ses propos sont en parfaite conformité avec l'Évangile !
Jésus a affirmé "je suis le Chemin, la Vérité et la Vie", "Nul ne peut aller vers le Père qu'en passant par Moi" !
Encore un qui avais un sacré melon...
@@louiscamalet8025vous venez de blasphémer contre Jésus -Christ, le Verbe incarné, Vrai Dieu né du Vrai Dieu, engendré non pas créé, de même nature que le Père. Le "melon", c'est vous qui l'avez. Satan est l'Orgueil !
@@louiscamalet8025vous venez de blasphémer. Jésus-Christ est Vrai Dieu né du Vrai Dieu, engendré non pas créé de même nature que le Père et par lui tout a été fait. Le "melon", c'est vous qui l'avez !
@@beatrice8382 En effet j'ai blasphèmé 👍
"Jésus Christ et vrai dieu né du vrai dieu" sa c'est votre croyances et non un savoir.
Et non je n'es pas "le melon", je ne me prand pas pour un étre divin, contrairement a se pechno de Galilée qui se prenais pour dieu. 🙄
@@louiscamalet8025la question est : pourquoi vous sentez-vous l’envie de venir ici causer du scandale ?
Ma fiancée est une convertie de l’Islam. Elle a rencontré le Christ il y a 2 ans environ… Je la connais depuis une année… Elle a été négativement touchée par les paroles du pape et moi qui suis né catholique, pareillement… je sais que l’Eglise dit qu’il y a des « semences » de vérité dans toutes les religions mais c’est des semences… Dans le propos du pape, tout semble objectivement être au même niveau… il ne me semble pas que ça soit correct!… Et ma fiancée se questionne sur la pertinence de s’être mis à dos toute sa famille musulmane….
Dites à votre fiancée, de rester toujours en union avec jésus. Se séparer de sa famille si c'est le prix a payé pour trouver Jésus et son salut personnel, alors, elle n'a pas a etre suspicieuse de son passé de ses choix. Dite lui de rester avec Jésus quoi qu'il arrive.
Jésus-Christ est le Chemin, la Vérité et la Vie. Nul ne peut aller vers le Père qu'en passant par lui, il est la Porte Étroite. Votre fiancée a quitté une religion de Haine pour le Dieu d'Amour. Seul Jésus-Christ sauve, elle a fait le bon choix !
Non Mr Dumouch non et non...! Vous ne pouvez pas défendre François sur cette phrase prononcée par lui que ”Toutes les religions sont 1 chemin vers Dieu’’ C’est une hérésie Les missionnaires sont ils partis au loin pour annoncer l’ Evangile du Christ ou pour dire aux paîens de rester dans leurs erreurs Se sont ils laissés tuer pour le Christ ou pour quelqu'un d’autre ? Matthieu est remarquable dans ses propos Bravo pour ses réflexions Je ne peux plus écouter François
Convertissez vous à la vraie foi catholique, c'est à dire le sédévacantisme. Le reste, c'est de la fausse foi gauchiste faite pour détruire l'Occident.
@@mfrancis4290 pour Arnaud, les martyrs, les missionnaires , tout cela n'a plus aucune valeur. Car selon François, en 2024 toute les religions se valent....
Jésus a dit "de toutes les nations, faites des disciples". Si on considère que toutes les religions se valent, alors plus besoin d'évangéliser !
Où le Pape a-t-il dit que toutes les religions se valent ? J'ai l'impression que vous rêvez d'entendre des paroles de division là où il n'y en a pas. Qu'est-ce qui vous motive en ce sens exactement ?
@@user-rn2ks9ch9h Béatrice est manifestement dans la perspective scolastique où le monde est divisé depuis Saint Augustin en 2 pôles
1° Les chrétiens qui vont vers le paradis
2° Les non chrétiens qui font partie de la Cité du diable.
Mais cette idée n'a pas été gardée par l'Eglise si on l'applique à la terre , même si elle se réalisera dans l'autre monde où il n'y aura effectivement plus que deux cités à savoir l'enfer et le paradis
sur terre nous savons qu'il y a plutôt 3 cités qui sont représentés parler 3 croix présentes au golgotha :
les méchants,
les justes qui ne connaissent pas le Christ
et enfin les chrétiens qui ont la chance de porter la croix la plus légère parce qu'ils ont reçu la Révélation et l'explication de tout
@@user-rn2ks9ch9hil a tenue ces propos lors de son voyage. C'est le sujet du débat entre Arnaud et son interlocuteur. Ces propos ont bien été tenus et il est normal que ça provoque autant de réaction. Il faut comprendre que ce débat de "tous les chemins mènent à D.ieu, n'aurait jamais dû être tenue dans la bouche du Pape. Il faut se souvenir du débat entre Paul et les apôtres concernant si les nouveaux convertis païens devaient se circoncire ou pas. La décision a été précise en communion entre tous que seul la consommation de sang et des viandes offerte à des idoles devaient être interdit pour eux. A la lecture de ces versets, nous pouvons en déduire que toutes les divinités ne mènent donc pas à D.ieu. Car dans le cas contraire, pourquoi interdire la consommation de sang et de viande offerte aux idoles, si D.ieu aurait une part dans leurs dogmes. De plus, n'oublions jamais la vision du drap tiré que Pierre à reçu. Pourquoi l'Esprit Saint aurait autorisé la consommation de viande interdite dans les mitsvots et il ne l'aurait pas autorisé pour les viandes offerte aux idoles ? Se qui veut bien dire que D.ieu met bien une distance entre les faux dogmes de fausses divinités et ses enseignements ; et donc lui. Nous concernant, et si on suit les consignes de Saint Pierre pour les païens, nous en tant que Chrétien nous devons s'abstenir de manger halal puisque ce sont des viandes offertes vers la Kaaba, ancien haut lieu de culte polythéistes avant que le prophète de l'islam en fasse le lieu Saint de l'islam; l'islam dont le symbole est la lune ; symbole d'une ancienne divinité pré islamique. Voilà pourquoi se que dit le Pape est considéré comme une hérésie. Si on se fît aux injonctions des apôtres envers les nouveaux convertis , ils n'auraient jamais accepté ces propos.
M. Dumouch, je pense exactement comme M. lavagna et je suis plus prêt de votre âge que du sien !
@beatrice8382 - Quel droit ont de tels hommes de représenter le christianisme - comme s’il s’agissait d’une institution destinée à polir les idiots ?
C'est normal : ma chaîne a toujours été une chaîne fidèle à la totalité du magistère et en particulier à celui qui était combattu par le clergé progressiste (Jean-Paul II et Benoît XVI).
Mais quand je dis que ma chaîne est fidèle à la totalité du magistère, je parlais aussi du Magistère du pape François.
Et là il est normal que je déstabilise ceux qui n'en était pas au courant. Pourtant je ne fait que suivre ce que demandait le pape Benoît 16 qui a toujours combattu ceux qui était tenté de combattre l'apport de son successeur :
je citerai ici quelques paroles du Pape Benoît lui-même, après sa renonciation :
« La légitimité d’un Pape est un fait dogmatique, obligatoire à tenir sous peine de ne plus être en pleine communion avec l’Église », avait rappelé lui-même le Cardinal Ratzinger.
Dans un entretien au journal vaticaniste la Stampa, Benoît XVI a affirmé :
« Il n’y a pas le moindre doute quant à la validité de ma renonciation au ministère pétrinien. L’unique condition de la validité est une pleine liberté de décision. Les spéculations sur l’invalidité de la renonciation sont simplement absurdes. »
Il ajoutait :
« L’obéissance à mon successeur n’a jamais été remise en question. »
Au journaliste qui lui disait que certains affirment qu’il y a eu des manœuvres, menaces, chantage pour le pousser dehors, et que, plusieurs scandales ayant éclaté, il se sentait dépassé et voulait transmettre le dossier à son successeur, Benoît répond :
« Au contraire, il y avait - grâce à Dieu - le sentiment d’avoir surmonté les difficultés, et un sentiment de paix. Un état d’esprit dans lequel on pouvait vraiment passer les rênes en toute confiance à la personne suivante. »
il y a un temps pour chaque chose on est rendu la je suis contente d etre au CHRIST et je dois prier pour que tous mes freres et soeurs du monde entier connaissent JESUS ,,,, la je suis missionnaire chez moi comme therese de lenfant jesus missionnaire dans sa maison on r=travaille pour Dieu ....pour sa gloire
@@a.dumouchvous ne déstabiliser que ceux qui ne savent plus ou se tourner. Vous vitre dieu, c'est le Pape ; qui ne sert plus D.ieu, mais fait croire que c'est D.ieu qui le Sert. Vitre Bible est les enseignements du Pape, et plus la Bible ; la Bible étant devenu qu'un recueil pour servir les desseins du Pape.
@@a.dumouchvous déformez mes propos, je n'ai jamais affirme que le Pape n'était pas légitime, je dis que la Parole est une lampe sur notre route. On doit obéir à la Parole, pas s'en arranger pour faire plaisir (ça c'est de la séduction !).
Le devoir du pape est d'evangiliser. Il faut arrêter le dialogue entre les religions, ça ne sert qu'à préparer une seule religion pour l'anti christ
Tout à fait d'accord, ça fait penser à la Tour de Babel !
C'est bien là la mission qui a été confiée à Bergoglio : Préparer la voie à une Nouvelle Religion Universelle, et on peut dire qu'il excelle à merveille dans cette mission de démolition de l'Eglise.
Ça fait 70 ans que les Papes cultivent 1 dialogue avec les autres monothéismes quels résultats ,??? Aucun de la "parlotte" stérile toute cette énergie gaspillée pour rien, il y a d autres priorités , ces " dialogues n ont pas ramenés 1 seule conversion, la plupart des conversions sont souvent le fait de cheminements personnels de plus ce blabla met toujours dans ses postures une égalité entre l erreur et la vérité , comme pour cette réunion d Assise et de celles qui ont suivies , tertio ce blabla n empêche pas les persécutions ds les pays musulmans àl adresse des chrétiens Faut arrèter ces c... Deo Gratias
@@louis-marie9155 Du coup, vous allez fonder votre propre religion et élire votre propre Pape ? J'ai hâte de voir ça. Tant que vous laissez la religion catholique en paix, ça me va :)
@@user-rn2ks9ch9h Non, mais les catholiques vivront comme au temps des persécutions et iront à la messe dans des catacombes, dans des endroits secrets. On sera obligé d'en arriver là pour pouvoir avoir les sacrements.
Ce Pape divise les catholiques trop souvent, ça pose problème à ce niveau là
Monsieur Dumouch, vous avez tout de même du courage de publier une vidéo dans laquelle vous vous faites complètement démonter de A à Z, preuves à l’appui. Ce serait une belle preuve d’humilité si vous n’étiez pas aussi entêté. Je ne saurais trop vous encourager à ne plus dire d’hérésies, à ne plus enseigner le mensonge et à vous convertir à la foi catholique, car elle seule pourra vous sauver. Vous regretterez amèrement vos erreurs et le fait d’avoir trompé vos frères en les enseignant. Je prierai pour vous.
vincent,
Satan a Ses Suppôts...😉
Ce sont des LOUPS Déguisés en BREBIS....😉
Voila le résultat de Vatican 2 faire de laïcs des théologiens des sortes de mini curés gonflés d'orgueil , la vocation des Laïcs est de faire en 1er, leurs devoirs d états , cad , s 'occuper de leurs mètiers, ou professions, être des époux fidèles, s occuper de leurs enfants, bref que Mr Dumouch se focalise sur la philosophie et ne déborde pas ce champs , par ailleurs rien n empêche qu il se passionne pour la théologie, certes, mais à titre privé, chacun son domaine, et les vàches seront bien gardées!
Commencez par prier pour votre Salut et de voir votre poutre avant de regarder celle des autres
@@emmanuelblanquet6265 Je le fais déjà, tous les jours. Et je m’en tiens à l’enseignement du Magistère sans lui faire dire ce qu’il ne dit pas. J’ai beaucoup de torts et de péchés, mais au moins je ne dis pas d’hérésies.
@@emmanuelblanquet6265
La Vérité est souvent ''Dérangeante''...🙄
Vos propos Me Dumouch sont très autoritaires tyrannique. Vous ne laissez pas Mathieu s exprimer, vs n avez aucune écoute et respect de ce jeune qui discerne avec grand respect ce qu il essaye de donner son avis. Vous êtes hors sujet Monsieur. Rentrer dans l humilité !
Bravo Mathieu d avoir suivi votre ligne clairement.
Bravo Mathieu ! Nous avons besoin de personnalités comme vous pour défendre notre foi catholique. Nous vivons une période très troublée où Satan cherche à semer la discorde entre les brebis de Jésus-Christ.
@Veritas29 - pousse mais pousse égale! Les sots se scandalisent pour des riens! Je conçois que comprendre la situation nécessite de l’intelligence.
25 Un enseignant de la Loi se leva et posa une question à Jésus pour lui tendre un piège.
- Maître, lui dit-il, que dois-je faire pour obtenir la vie éternelle ?
26 Jésus lui répondit : Qu’est-il écrit dans la Loi ? 27 Comment la comprends-tu ?
Il lui répondit : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ton énergie et de toute ta pensée[a], et ton prochain comme toi-même[b].
28 - Tu as bien répondu, lui dit Jésus : fais cela, et tu auras la vie.
Mr lavagna est certes plus honnête intellectuellement mais il dit et affirme des choses complètement contraire à la foi catholique .c est un dogme de foi que le pape ne peut pas enseigner l erreur et lui dit que si. ..comme il veut à tout prit maintenir l idée que François c est le pape et bien voilà il doit faire des entorses grossières à la saine doctrine.notre dame a bien dit que Rome perdra la foi.et Léon 13 a tout dit dans son exorcisme.la ou fut institué la chaire
chaire de Saint Pierre ils ont posé leur trône d abomination si bien que le pasteur étant frappé.......
Gavin Ashenden, ancien chapelain de la couronne britannique, a montré comment l'erreur de François démontre qu'il ne comprend rien de ce qu'est la révélation chrétienne. Je cite :
_C'est une incompréhension totale de ce qu'est le christianisme. Le christianisme, c'est Dieu qui fait irruption dans notre expérience de vie en disant et nous en secouant : « Nous ne faisons pas partie d'une série de religions qui rivalisent avec d'autres religions en essayant de convaincre que la mienne est meilleure que la tienne.» C'est exactement le contraire : nous sommes là pour dire aux autres : « Votre culture, votre peuple ont inventé votre religion, mais vous savez quoi ? Le vrai Dieu vient maintenant faire irruption dans vos vies avec éclat, et voici à quoi il ressemble.»_
Exactement ...d'un coté on parle d'experience, d'une recherche humaine subjective et ascendante, les "Religions"...qui par definition est commune, de l'autre on parle de la Révélation objective descendante et unique qu'est la Révélation de Dieu en Christ.
On peut regretter que le Pape ne profite pas de ces reunion pour amener la reflexion sur ce second aspect, c'est mon cas ...mais de là à dire qu'il affirme une hérésie..non ...pour plusieurs raisons d'ailleurs !
Le discours du pape me semble aller dans ce sens. Il sait qu'il est dépositaire et témoin de la Vérité, qu'il n'est pas un simple chef religieux.
Réponse courte : oui, il a dit une hérésie. Le Magistère de l’Église l’atteste. Or, défendre un hérétique définit aussi la personne qui le fait comme hérétique. Point.
Tout en nuance 🥴
@@StMichel2817 La vérité à ce stade n'est pas nuancée. Soit on est catholique, soit on ne l'est pas. Or François a dit une quantité phénoménale d'hérésies, certes pas ex cathedra, mais il les a dites tout de même ouvertement au monde, ce qui en fait au moins un hérétique matériel. De plus, la recrudescence avec laquelle il les a dites, sans compter qu'il en a répété plusieurs fois certaines, serait un élément aggravant à son procès pour déterminer s'il n'est pas au fond un hérétique formel.
En tous cas, le dieu qu'il prêche n'est pas celui de Notre Seigneur Jésus Christ, mais un dieu maçonnique, syncrétiste, qui rassemble en lui toutes les religions, croyances, cultes et sectes de toutes sortes, chef de la fausse église grande et extravagante décrite par la Bienheureuse Anne-Catherine Emmerich. Il faut vraiment prier pour le salut de l'âme de cet homme, car il fait tout pour partir à l'opposé.
Vous êtes donc sedevacantiste depuis au moins le 7e siècle et l'hérésie du Pape Honorius, déclaré hérétique par plusieurs Conciles, ça commence à devenir n'importe quoi le sedevacantisme.
Comme le dit Mathieu Lavagna, tout est une question de degré de magistère. Là ces propos n'ont aucune autorité, mais c'est une hérésie quand même, comme en ont professé des centaines de papes auparavant.
@@vincentdargere
LUCIDE et PERTINENT ! Merci.
Salut Matthieu !! Sois béni abondamment pour ta fidélité a la parole ainsi que ton respect pour la tradition. Merci aussi a Arnaud d'avoir invité Matthieu.
Bravo Mathieu , je suis d’accord avec vous et j’ai dépassé les 63 ans. 🙏
le problème c'est que les centaines de milliers de petites gens qui vont écouter ces paroles du papes eux n'auront pas toute cette compréhension 😔
C'est effectivement un scandale publique en plus d'être une hérésie.
Je pense tout a fait comme vous on nous égaré nous les non théologiens les non érudits et nous sommes une énorme majorité
Heureusement plus personne ne l’écoute
@@jsdu3186
Pas sure...
Je suis catégoriquement contre la division monsieur Dumouch mais on ne peut plus nier l'évidence, sans se rebeller, sans se mettre en colère. Je ne renierai pas mon église malgré les fautes commises par ses membres mais doit on rester aveugle ? Il faut être réaliste, ces propos ne seront pas interprétés à la façon d'un théologien mais plutôt tel que Matthieu les interpréte. 90% des gens n'iront pas chercher avec précision le fond du fond de l'explication des propos du pape. Malheureusement les retombées seront un coup violent de plus porté à notre Église déjà souffrante 🙏 Prions, gardons la foi. Jésus Christ est vainqueur 🙏
Arnaud, quand vous dites que il faut etre théologien pour comprendre les dire de François...
François s'adresse a qui autour de lui, a des théologiens?? Non
légendaire,
Un ''Confus'' qui amène la ''Confusion''...
Et la ''Confusion'' vient du MALIN...😈
Celui qui n'est Pas avec MOI est CONTRE Moi. Mat. 12 ; 30.
Et même quand on est théologien...
Je pense comme vs tres rares sont les théologiens
legen,
Si on ne comprend pas ce que le Pape dit...
C'est qu'on ne parle pas la même langue....
Faut demander une ''Traduction''...
Moi ce qui me désole dans ce genre de débat et des messages postés c'est : " qui prie pour lui ?? Pour le Pape François ?".
Qu'il soit bon ou hérétique, il a besoin de nos prières.
Car s'il est hérétique il a vraiment besoin que l'on prie pour lui et s'il est bon, il a besoin que l'on prie pour lui au vu de ce qu'il se passe contre lui.
Dans tous les cas, nous laïcs nous devons prier pour nos bergers et au combien même pour le Pape.
Alors si nous sommes choqués : prions doublement, faisons réparations.
Et si nous ne sommes pas choqués : prions pour lui et faisons réparations pour tout ce qu'il se dit.
Mais PRIONS !
Absolument. C’est d’ailleurs la seule chose à faire. D’ailleurs, il y a bien des années de cela - il me semble que c’était vers 2015 - j’ai lu dans un commentaire quelque part une remarque pertinente : Dieu permet peut-être qu’il soit là justement afin que le plus grand nombre possible prie pour lui.
Merci Arnaud et Matthieu pour ce débat. Le pape devrait clarifier ses propos, pour le bien de l'église, et des catholiques qu'il fait souffrir(comme moi). Il devrait dire que bien sûr aucun homme n'est exclu du salut, mais que seul Jésus EST le chemin , la vérité et la Vie. J'aimerais l'entendre articuler "cela". Y en a marre à la fin !
Oui y en a marre! c'est tellement vrai mais il ne va pas chercher à clarifier car quand on lui demande des explications, François cherche à vous excommunié..
@agnehuart. Exactement ce que je ressens
Il n'y a rien à clarifier. Si vous voulez des clarifications sur les propos du Pape, il faut aller directement à la source ; la Bible. Tout d'abord, c'est Lucifer qui se sert de la parole du Seigneur pour faire chuter les brebis du Seigneur ; il suffit de se référer à la chute du couple Adamique qui a vu le Serpent se servir de la parole de D.ieu pour faire chuter le couple Adamique. Ensuite, D.ieu a toujours interdit une convergence entre lui et les autres divinités, et voilà que maintenant il se ferait complice de eaux dogmes de fausses divinités. Voyons soyons sérieux. Il y a d'autres récits biblique qui prouvent qu'il ne peut pas y avoir ni de chemin , ni de préparation qui mèneraient à D.ieu.
Bien moi mon cheminement, j’ai demandé de me faire aimer comme il aime.
Sa réponse qui est personnelle à moi,y m’a fait vive une partie de sa souffrance.
Sa aurait été très simple qui me le donne l’amour instantanément et j’aurais consoler.
Bien non et non, pour moi y avait d’autre plans.
Découvrir son amour pour moi en vivent sais joie et ses douleur.
Et tous cela de peine et de misère sur une période de 3ans.
Aujourd’hui quand je me ramollis dans la charité, mon expérience personnelle avec mon Sauveur me revient et je rend grâce.
Pour cela que peux importe ou tu est il t’a déjà précéder dans ta Galilée de ton cheminement.
❤
agnes,
C'est un ''Faux'' Prophète....
Donc, il est ''Inspiré'' par QUI ?
Pas le St-Esprit !
Alors....
Mr Lavagna a largement gagné le débat et sa position est la vérité, démonstration à l'appui.
Merci quand même à Arnaud Dumouch que j'apprécie d'avoir organisé cette vidéo
Haha. Ce qu'a dit le Pape François n'est pourtant pas sorcier. Le fait qu'il n'ait rien compris le discrédite plutôt pour la suite de sa carrière. Je ne sais pas comment Lavagna va réussir à se tirer de ce faux pas...
Quelle vérité ? Qui se permet de juger à part Dieu ? C'est quoi le but deux religions avec deux papes comme on a connu en France. Quel retour en arrière
@@lysianejacques9464 Qui est le deuxième pape, Lavagna ?
@@user-rn2ks9ch9hmes propos vont dans le sens où l'on veut complètement discrédité le pape dans quel but
@@lysianejacques9464 Dans le but de diviser. Ce type de polémique a toujours existé, depuis le début. Dès que la doctrine devient un peu exigente, certains essayent de se persuader qu'il s'agit d'hérésie. 2000 ans plus tard, l'Eglise tient encore. Ce n'est pas une poignée de sedevacantistes sur internet qui va y changer quelque chose :).
*"il serait clairement contraire à la foi catholique de considérer l'Église comme un chemin de salut parmis d'autres".* Ratzinger
L'autre jour abbé Pagges vous disait arrêtez arrêtez Mr Arnaud
M Dumouch il faudrait arreter vos debats, vous etes tres interessant pour pleins de sujet mais la vous etes triste a ecouter en ne repondant jamais aux questions.;..comme votre dernier debat cela ne va que dans un sens.
un grand respect a mr lavagna pour son analyse et son comportement
Mais sans le débat, on n'aurait pas découvert M. Lavagna...
Mathieu bravo ta foi est belle et elle est mienne. Continue de défendre la foi en Jésus.
Oui, je te découvre, tes propos sont d'une justesse ! Par contre M. Dumouch, j'ai découvert votre orgueil aujourd'hui...
Dumouch c'est de pire en pire... c'est désolant.... y a peut-être une démence qui commence... bravo mr lavagna!
y.h,
Lui-même un Hérétique ? 🤔
Merci à Matthieu d'avoir demandé ce débat à Arnaud. Je soupçonne qu'il l'a fait pour son bien: les propos du pape François sont tellement choquants qu'il y avait peut-être moyen de faire réfléchir notre Arnaud. Malheureusement, malgré sa présentation et son argumentation brillante et charitable, force est de constater qu' Arnaud - comme du reste Matthieu le dit lui-même dans sa conclusion - ne répond pas aux arguments de Matthieu (entre autres celui des langues), se perd dans des tas de considérations hors propos et utilise des arguments qui n'ont pas de fondement théologique, mais "de son cru". Moi qui ai bientôt 59 ans, je me réjouis de voir apparaître des personnalités comme celle de Matthieu et je prie évidemment pour que la vraie lumière du Christ vienne éclairer tout homme venant dans le monde.
etienne,
LUCIDE et PERTINENT ! Merci.
Merci cher ami!
En plus que Mathieu est L avenir
Excellent debat, merci M. Lavagna. Il faut reconnaître la grande honnêteté de M. Dumouche qui publie une video bien qu'elle ne le mette pas trop en valeur car il ne repond pas aux questions et prend son interlocuteur de haut, facon maitre à éléve...
@@dominiquedoisneau5533 c'est surtout que sortir une hérésie comme telle est très difficilement défendable!
@@legendaireking1182ce n'est pas une raison valable. Nous sommes des disciples du Christ, pas des moutons de Panurge !
@@beatrice8382 ben selon François, les disciples de Mahomet iront vers Dieu.
@@legendaireking1182Il y aura des pleurs et des grincements de dents !
@@legendaireking1182de toutes façons, il suffit de se référer au récit de la création pour s'apercevoir qu'il ne peut pas y avoir ni de chemin menant à Dieu, ni des chemins préparatoire. C'est Lucifer qui se sert de la parole divine pour apporter sa propre parole pour faire chuter ses brebis ; en l'occurrence pour la chute du couple Adamique dont le serpent a fait chuté en apportant sa propre parole dans la parole du Seigneur.
J'ai encore d'autres brebis, veut dire qu'il faut 'evangiliser les autres qui ne sont pas uniquement du peuple juif mais de nations. Et ne veut absolument pas dire que les autre brebis restent dans leur religions !!!!!!
Oui... Mais manifestement cela n'a pas atteint l'intellect d'Arnaud dumouch...
@@matthieulavagna Si. Arnaud Dumouch est beaucoup de choses, mais certainement pas un idiot. Il souffre comme la plupart des conciliaires d'un profond dilemme intérieur et il a choisi de nier la réalité.
@@charlesborrasnogues5065Je suis née post Vatican Ii, messe (intelligible sinon j'aurais abandonné depuis longtemps) en français et je ne me reconnais pas dans ce que vous dîtes mais je suis en total accord avec les propos tenus par M. Lavagna !
Il est évident qu'il faut annoncer l'évangile aux autres puisque seul l'évangile du Christ donne seul le salut. Les autres religions sont comparées dans l'évangile à la croix du bon larron pour certaines et à la croix du mauvais larron pour d'autres. C'est quoi ne sont pas des guerres car elle ne donne pas une connaissance du cœur de Dieu mais comme dit le concile Vatican 2 Nostra Aetate, elles donnent certains éléments préparatoires.
Il n'y a aucun chemin qui prépare au chemin de D.ieu à part le chemin que le Seigneur à tracé; ce chemin c'est la Bible.
Peu importe ce que fait ou dit Bergoglio, ils tenteront toujours de le défendre et par tous les moyens. Ils ont librement décidé de se voiler la face, quelles que soient les hérésies débitées, ou les scandales commis par lui. Leur orgueil ne supportant pas de s'être trompé. +
J'aimerais vous rappeler que les brebis qui sont en dehors du troupeau ne concernent que les baptisés catholiques qui ont quitté le troupeau, soit l'Église Catholique, cela ne concerne en rien les non baptisés, car on devient une brebis que par le baptême de la même manière qu'on devient un enfant de Dieu.
Je suis catéchumène. Vraiment, à quoi cela sert-il que je me fasse baptiser en avril prochain si je suis déjà enfant de Dieu ? À quoi cela sert-il, alors qu'il existe une multitude de chemins pour PARVENIR à Dieu ? Je pensais que le seul Chemin était le Christ..
Vous avez raison de vous faire baptiser ! Jésus est le seul chemin au Père. Je prie pour vous 🙏
Nous sommes tous en chemin. Le Pape n'a pas remis en cause le fait que Jésus soit Le Chemin. Il a juste exprimé ce que Jésus Lui-même avait exprimé quand il s'extasiait sur la charité ou la foi de personnes païennes comme le Centurion romain ou jugées hérétiques comme le bon samaritain... Tous ces gens qui ne cessent de critiquer le Pape minent l'Eglise de l'intérieur et ce faisant font le jeu du diviseur... 😮
Le pape dit clairement qu il y a plusieurs chemins vers Dieu en s exprimant devant des non chretiens. On a tous compris ce qu il a dit, s il avait dit qu il existait des TENTATIVES differentes pour l atteindre ca auraiþ été entendable
@@LezedeK L'important est de ne pas tuer toute possibilité de dialogue et d'enrichissement mutuel dans l'œuf par un insupportable manque d'humilité et sans doute pour nous le faire comprendre : tous les jours on nous sort des scandales touchant d'authentiques chrétiens qui pourtant étaient censés être sur LE chemin ..
ne vous laissez pas troubler par la prostituée de l'apocalypse. Faites vous baptiser.
Dumouch induit trop d âme en erreur sous couvert de théologie. Il faut qu il arrête, son âme esg en jeu également, prions pour lui
Le pape, et l'église depuis Vatican 2, essaie à tort de valider l'islam, or le Dieu de l'islam est l'ennemi de vrai Dieu. L'islam autorise tous les péchés, et la vie selon les instincts les plus bas.
Le pape a tort.
Vatican 2 n'est pour rien dans cela, je suis de la génération Vatican 2 et totalement en accord avec les "shorts" de l'abbé Pagès. Pour moi Mahomet est THE Antéchrist et l'islam une religion de Haine. Mahomet fait passer ceux qui suivent le Christ pour des mécréants que les musulmans doivent tuer, il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir !
Je me sens insultée par vos propos. Je suis de la génération Vatican 2. On peut reprocher aux prêtres d'avoir laissé de côté certains sujets mais ils ont toujours prêché l'Amour et n'ont jamais été hérétiques ni source de division contrairement à beaucoup de prêtres qui ont suivi Mgr Lefèvre. Je suis en accord total avec ce qu'à exprimé M. lLavagna.
Mes propos concernent les tentatives dans l'église de valider l'islam en dialoguant avec.
. Je ne critique que ce point là.
Il ne faut absolument pas dialoguer avec une religion qui n'est pas de Dieu mais de l'ennemi de Dieu.
La conclusion de Dumouche ne signifie pas que toutes les religions se valent mais qu il ramènera les brebis égarées sur son chemin. Dumouche avait préparé cette conclusion en vue de se donner raison en utilisant le dernier mot mais il n a fait qu afficher sa mauvaise foi , sans mauvais jeu de mots....
Arnaud vous êtes dans l’aveuglement. Vous répondez toujours à côté de la plaque
Monsieur Dumouche nous donne la nouvelle définition de la théologie : 1) expliquer que le Pape (même quand il prend tout seul une décision) a raison. 2) quand le pape dit une bêtise, se référer au 1) même si cela heurte le sens commun. 3) Appeler "diviseurs" (insulte soft) tous ceux qui ne seraient pas d'accord.
Non c'est uniquement valable sur le Magistère de la doctrine universelle du salut.
La chose a été très clairement précisée par le pape Benoît 16 qui distingue ainsi le magistère de l'Eglise protégé et les décisions pastorales qui sont critiquables.
D'ailleurs on a cette même distinction pour juger de ce qu'on peut garder et de ce qu'on peut critiquer dans les décrets du concile Vatican 2. Je vous mets cette vidéo qui vous permettra de distinguer ce qu'on doit croire par un acte de foi théologale et ce que peut appliquer ou non (décret pastoraux) :
Vatican II, Leçon 1 ‒ Un concile qui définit la foi (1 h 02)
th-cam.com/video/or9Rd-vyCqk/w-d-xo.html
Il n’est pas qu’un Concile pastoral ! L’Esprit saint est allé plus loin que ce que voulait le bienheureux pape Jean XXIII
Neuf avancées doctrinales prises parmi beaucoup d’autres.
I) la liste des neuf principales vérités doctrinales (neuf repères de la foi infaillibles) développées dans Vatican II, qui doivent être lus dans la continuité des dogmes du passé. Saint Paul VI conclut d’ailleurs ainsi les deux constitutions dogmatiques du Concile : « Tout l’ensemble et chacun des points qui ont été édictés dans cette constitution dogmatique ont plu aux Pères. Et Nous, en vertu du pouvoir apostolique que Nous tenons du Christ, en union avec les vénérables Pères, Nous les approuvons, arrêtons et décrétons dans le Saint-Esprit, et Nous ordonnons que ce qui a été ainsi établi en Concile soit promulgué pour la gloire de Dieu »
1° L'homme est par nature un être libre et la liberté religieuse est une condition de sa nature. C'est un nouveau "préambule de la foi". Ancien dogme complémentaire : « Sa liberté est pour le moment diminuée par de l’ignorance et de la faiblesse, en vue d’un apprentissage de l’humilité ».
2° L'Ordre des évêques est un ordre indépendant, radicalement non réductible à l'Ordre des prêtres, quoiqu'en disait saint Thomas d'Aquin (Supplementum). S’il ne donne rien de plus que le sacerdoce quant à l’eucharistie, il porte la plénitude de la grâce sacramentelle pour perfectionner le peuple de Dieu.
3° Le mariage (qui est fondé sur le consentement mutuel des époux) est ordonné de manière indissociable à la croissance de leur amour réciproque et au don de la vie (et non à la procréation et à l'assouvissement du désir, comme l'enseignait saint Thomas d'Aquin, Supplementum) (Gaudium et Spes 50,3).
4° Les religions autres que le christianisme ne donnent pas le salut (il est donné par l’union vivante de charité avec Dieu fondée sur la foi et source d’œuvres (Concile de Trente, session VI). Mais elles possèdent en elles des "semences mises par l'Esprit Saint" qui disposent les âmes des non-chrétiens au salut (Lumen Gentium 16).
5° Nul n’entrera dans la Vision béatifique sans la plénitude du message du Christ contenu dans la foi catholique (Symbole du Quicumque). Mais les christianismes séparés, bien qu’ils souffrent de déficiences sur tel ou tel point, peuvent certainement produire la vie de la grâce et on doit reconnaître qu'ils donnent accès à la communion du salut (Unitatis Redintegratio, 3).
6° « En effet, puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l’homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l’Esprit Saint offre à tous, d’une façon que Dieu connaît, la possibilité d’être associé au mystère pascal », ce qui ne veut pas dire que tous seront sauvés en fin de compte (c’est le seul dogme à forme solennelle du Concile Vatican II, voir Gaudium et Spes 22, 5, repris de Pie XII Mystici Corporis 186).
7° Le sacrement de l'eucharistie a pour but l'union par la charité de Dieu et de l'homme (et non seulement la glorification de Dieu).
8° L’infaillibilité pontificale s’exerce de manière extraordinaire, solennelle ou ordinaire (Lumen Gentium, 25 et reprise des définitions du Concile Vatican I, Dei Filius 3, 1870)
9° L'Écriture sainte n'est pas dictée par Dieu mais inspirée par Dieu à de vrais auteurs humains qui ont écrit avec leurs mots et leur faillibilité. L'Écriture est infaillible sur la doctrine du salut et sa révélation progressive, pas sur le reste. (Constitution dogmatique Dei Verbum).
II) La liste des principales orientations pastorales prudentielles (faillibles) développées dans Vatican II :
Le pape Benoît XVI nous invite à les regarder avec ouverture d'esprit et critiques raisonnables :
1° MODE DE GOUVERNEMENT DE L'EGLISE : la démocratisation dans l'Église (conférences épiscopales, sinodalité). Relativisation de la parole des évêques, surtout lorsqu’ils réaffirment la foi.
2° Mise en avant du sacerdoce universel des fidèles au détriment du sacerdoce ministériel, qui est une conséquence de la notion ambiguë de collégialité (Lumen Gentium 22)
3° On remplace une pastorale réprimant l’erreur par une pastorale de la liberté de conscience, de réunion, y compris pour ceux qui prônent l’erreur (Applications : suppression de l’Index des livres prohibés, absence de canons anathémisant l’erreur à l’issue de Vatican II) (dignitatis humanae).
4° On remplace une pastorale dénonçant l’erreur et l’incapacité à sauver des religions non chrétiennes par une pastorale cherchant en premier à connaître et admirer les "semences mises par l'Esprit Saint" qui disposent les âmes des non-chrétiens au salut (Nostra Aetate).
5° On remplace une pastorale dénonçant les déficiences des confessions chrétiennes séparées par une pastorale qui regarde et admire en premier lieu la vie de la grâce produite par elles (Unitatis Redintegratio).
6° On remplace l’évangélisation des païens portée par l’inquiétude pour leur salut par une pastorale de l’annonce joyeuse de la bonne nouvelle du salut, puisque nous savons que Dieu proposera à tous, sans exception, la possibilité d'être sauvé (Gaudium et Spes 22, 5, Nostra Aetate).
7° On remplace l’autel du sacrifice par une table sacrificielle puisque le but du sacrement de l'eucharistie est l'union par la charité de Dieu et de l'homme (et non seulement la glorification de Dieu).
J’ai beaucoup d’admiration pour votre travail Arnaud, notamment sur la vie des Saints. J’ai du mal à savoir pourquoi suivez-vous aveuglément ce pape qui sème autant de division ? La Chrétienté n’a jamais été aussi partagée/divisée. La France en est le reflet ou... l’inverse...
Ne serait-il pas franc (pour France et non FM) pour ne pas dire honnête, de reconnaître en toute humilité l’arrivée très prochaine de notre Seigneur Jésus Christ ce qui signifiera la Fin des Temps. Car toutes les voyantes chrétiennes catholiques sonnent la sonnette d’alarme ! Il est temps de se convertir à l’amour du Père et du Fils et du Saint Esprit.
Que Dieu en 3 Personnes ait pitié de nous tous ❤
Ainsi soit-il ❤
Un seul pasteur : Jésus Christ !
Un seul troupeau : les chrétiens !
Je ne crois pas!
@@marieheleneemine9691 C'est ton droit le plus élémentaire. Pourquoi viens tu dans une chaîne TH-cam chrétienne ? Arrête de te torturer l'esprit et va plutôt étudier le matérialisme dialectique.
Bien d'accord un seul pasteur Jésus-Christ. Et dans ce cas-là vous devez faire un acte de foi et suivre la totalité du magistère catholique parce que en Jésus-Christ ce sont alliés amour et vérité. Or le magistère catholique ce sont tous les conciles qui ont précédé Vatican 2 mais c'est aussi le concile Vatican 2 et le pape François. Jésus Christ n'a pas parlé uniquement des papes qui vous plaisent en disant : « Matthieu 16, 18 Eh bien ! moi je te dis : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les Portes de l'Hadès ne tiendront pas contre elle »
@@a.dumouchD.ieu a affirmé qu'il serait avec les prêtres du Temple ect....et pourtant il les a châtié. Les Papes ne sont que des hommes. Leurs infaillibilités ne sont valables si leurs enseignements sont conformes à la Bible.
@@a.dumouchLe Pape est le chef de l'Eglise, il ne représente pas l'Eglise à lui tout seul !
quand François compare les religions aux langues c'est clair qu'il nie la hiérarchie entre les religions
Exactement. Ce qui ne veut pas dire qu'un chrétien est forcément meilleur qu'un croyant d'une autre religion, mais il dispose de moyens lui permettant de faire plus facilement son salut.
Il ne peut pas y avoir d'autres chemins menant à D.ieu, ni des chemins préparatoire. C'est Lucifer qui se sert de la parole du Seigneur pour faire chuter ses brebis. il suffit de se rapporter au récit de la création, en particulier de la chute du couple Adamique qui a vu le serpent se servir de la parole de D.ieu pour apporter sa propre parole, et ainsi faire chuter le couple Adamique
En fait, il ne faut tout simplement jamais critiquer le pape, quoi qu'il fasse, quoi qu'il dise, c'est un système.
Cette dialectique empêche la *conversion* à la religion catholique, c'est cela qui est grave.
"Elles ecouteront ma voix .. un seul Pasteur " , mais pour cela il faut qu'il y ait CONVERSION, M. Dumouch.
Il n'y a qu'un chemin, un seul, celui de la religion catholique, dépourvue d'hérésie, de synchrétisme et de relativisme,
autant de fléaux qu'ont permis les germes de Vatican II et sa Nouvelle Eglise qui n'a rien à voir avec l'authentique église catholique.
Je me sens insultée par vos propos. Je suis de la génération Vatican 2. On peut reprocher aux prêtres d'avoir laissé de côté certains sujets mais ils ont toujours prêché l'Amour et n'ont jamais été hérétiques ni source de division contrairement à beaucoup de prêtres qui ont suivi Mgr Lefèvre. Je suis en accord total avec ce qu'à exprimé M. lLavagna.
@@beatrice8382 Votre commentaire est surprenant, vous considérez un avis contraire au vôtre comme une insulte, personne n'est responsable de votre ressenti, il s'agirait de grandir un peu ...
A l'inverse, vous êtes en contradiction avec ce que dit M. Lavagna.
Les prêtres de la Fraternité Saint PieX du temps de Mgr Lefèvre ont voulu rester fidèle à la foi catholique, où est l'hérésie?
Et puis les hindous par exemple aussi prêchent l'amour, mais quel rapport avec le sujet ?
Mais absolument d'accord il n'y a pas de salut en dehors du Christ. Et justement C'est pourquoi le Christ vous dit de regarder l'enseignement de son Eglise qu'il a fondé sur Pierre : il vous montre comment il utilise même les autres religions comme des préparations. Et le concile Vatican 2 vous donne la solution en vous affirmant que vous devez avoir absolument confiance et que la possibilité de connaître le Christ sera donné par l'Esprit-saint à tous. C'est même probablement ce point qui est le seul dogme en forme solennelle présent dans le concile Vatican 2 :
« En effet, puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l’homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l’Esprit Saint offre à tous, d’une façon que Dieu connaît, la possibilité d’être associé au mystère pascal », ce qui ne veut pas dire que tous seront sauvés en fin de compte (c’est le seul dogme à forme solennelle du Concile Vatican II, voir Gaudium et Spes 22, 5, repris de Pie XII Mystici Corporis 186).
Vous vous demandez peut-être comment se fera cette proposition du salut ? Et bien elle se fait d'abord par nous que ce soit avec la méthode de Saint Maximilien kolbe qui chantait dans le bloc de la mort avec les juifs des psaumes de la religion juive, ou que ce soit comme je le fais sur cette chaîne là en enseignant explicitement que Jésus est le seul sauveur.
Et bien sûr le Christ se chargera de le faire par lui-même de manière bien plus efficace à l'heure de la mort de chacun lors de son apparition comme le montre le pape Benoît 16 dans son encyclique spe Salvi 47
@@a.dumouch Je vous remercie pour les précisions apportées. Vous souhaitant une bonne journée. Cordialement.
@@Gérard-Manvuçàil ne peut pas y avoir de chemins menant au Seigneur directement ou indirectement. Il suffit de se référer au débat qu'on eu les apôtres et Paul concernant la circoncision des nouveaux convertis païens. Il a été décidé que seul la consommation de sang et de viandes offertes aux idoles leurs seraient interdit. On voit bien dans ce récit, que l'Esprit Saint a bien fait la distinction entre ses enseignements et ceux des fausses divinités. Dans le cas contraire, il n'aurait pas été aussi catégorique puisque étant à l'origine d'une partie des dogmes de fausses divinités. Il ne peut pas mettre une barrière entre lui et les idoles "fausses divinités" et à la fois être à l'origine d'une partie de ses faux dogmes ; ça n'aurait aucun sens. De plus, n'oubliez jamais la vision du drap tiré qu'à reçu Saint Pierre. Vous remarquerez que dabs ce récit D.ieu "l'Esprit Saint a rendu lucite les interdictions alimentaire donné à Moïse, hors viande offerte aux idoles ; cela va sans dire bien-sûr
M Dumouch, il est dommage que vous adoptiez un ton si condescendant avec M Lavagna. Vous parlez comme un professeur à son élève et c'est désagréable pour ceux qui vous écoutent. Merci néanmoins pour cette disputatio sur ce sujet
Saint Paul à bien repris Saint Pierre lorsqu'il ne partageait plus ses repas avec les nouveaux convertis d'origine païenne parcequ'il préférait l'entre-soi des convertis issus du judaïsme...
Donc le Pape aussi peu se tromper... et c'est arrivé dès les premiers temps de l'Eglise...
Saint Pierre avait reconnu son erreur et donc Saint Paul a eu gain de cause...
En tout cas merci à M. Lavagna : on a bien le droit de réagir quand le Pape cultive l'ambiguïté et le relativisme.
Nous aurions besoin d'un évêque de la trempe de Saint Paul pour corriger Fraternellement notre Pape et que les fidèles que nous sommes restions dans le bon enclos.
M. Dumouch, vous avez montré que sur le fond, vous étiez 100% en accord avec M. Lavagna.
Mais vous êtes bloqué dans une position de principe qui consisterait à vous faire l'avocat du Pape en toutes circonstances au motif que ce serait le rôle du theologien...
Ne craignez pas de présenter votre opinion personnelle !
En udp !
Arnaud, votre position concernant ce Pape va devenir de plus en plus difficile à tenir. Je ne sais pas si vous vous en rendez compte. Je ne sais pas si vous voyez venir ce qui vient.
Je crois que ce sera effectivement comme, ca a été à l'époque de Jésus, la position des apôtres par rapport à Jésus : ils ont de moins en moins suivi son enseignement.
Et résultat, à la croix, n'était présent que la Vierge Marie. Elle seule avait gardé la totalité de son enseignement aussi bien celui qui parlait de vérité que celui qui agissait avec amour.
Croyez-vous qu'il en sera différemment lorsque viendra l'épreuve finale de l'Eglise dont parle le Catéchisme de l'Eglise Catholique au numéro 675 ?
Je me rappelle que dans les années 80 toute la partie gauche de l'Eglise s'est mise à critiquer l'enseignement des papes. Maintenant tout entière elle a apostasié sa foi catholique en Occident.
Maintenant c'est la Droite de l'Eglise qui va se mettre à critiquer l'enseignement des papes à propos de l'amour du prochain et vous verrez que de la même façon elle va apostasier.
@@a.dumouchc'est pourquoi il ne faut plus élire les Papes comme il se pratique aujourd'hui, mais par tirage au sort entre prêtres, évêques et Cardinaux. Ainsi seul D.iei choisi son vicaire et on écarte la politique dans l'Eglise. Je vous l'ai déjà dit
@@frederic1400 NON
Il faut se contenter de faire un acte de foi et d'être fidèle à la totalité du Magistère non seulement quand il parle comme Jean-Paul 2 mais aussi quand il parle comme Jean 23.
D'ailleurs c'est ce que le pape François a voulu enseigner dès le début de son pontificat en canonisant ses 2 grands papes le même jour. Rappelez-vous ce proverbe qui dit tout : « la vérité sans amour et comme un glaive qui tue ; l'amour sans vérité est comme une mare fangeuse où l'on se noie. »
@@a.dumouch SI
Il faut exclure la politique des affaires de D.ieu
Il est dit que même les élus seront séduits et trompés.
Eh bien Arnaud est un élu qui est totalement trompé et séduit là.
Il faut prier pour lui.
Jeune théologien ?
Le catholicisme n'est pas une religion, mais une église de la chrétienté...
Oui toute les religions recherchent Dieu... Toutes n'ont pas trouvé le chemin.... Le baptême ne fait de manière automatique un chrétien !!
Merci de relire les actes des apôtres....
Témoignage : J'ai rencontré Dieu avant de rencontrer Jésus par d'autres religions... C'est lui qui m'a mené par providence à la plénitude du Christ dans l'Eglise Catholique. Ne soyons mas sectaire, restons humble devant les voies du seigneur, car même si la plénitude est dans le seigneur, les chemins du seigneur sont impénétrables.
Vous reprenez juste les passage qui vous arrange ! Vous vous contre disez ! La vérité c'est M. Lavagna qui la détient !
Bonsoir messieurs,
En préambule, Je vais à la messe célébrée par la fsspx mais je ne m’autorise pas à juger mes frères catholiques assistants à la messe Paul VI ni les prêtres qui la célèbre. Pauvre pêcheur mais essayant d’être simplement chrétien catholique, je suis très attristé par le message donné par le pape François.
Je rejoins Mr Lavagna sur le sujet.
« Nul ne va au Père sans passer par Moi (mon Seigneur et mon Dieu)». Les théologiens me font peur depuis quelques temps.
Dieu vous bénisse
Bonjour je soutiens l’intervention de Mathieu Lavagna.
Jésus est le seul chemin qui nous mène à Dieu.
Sous ce rapport là je soutiens aussi Mathieu lavagna : il dit la vérité
Mais il omet de dire qu'il existe d'autres chemins qui préparent à la venue de Jésus, à commencer par tout ce qui est décrit dans l'ancien testament y compris la loi barbare de l'époque de Moïse.
@@a.dumouchleur chemin prépare mais ne sauve pas... Et c'est la le problème.
Plutôt que de les laisser dans leur chemin qui prépare seulement, pourquoi ne pas leur donner le Chemin qui SAUVE???
En sommes pourquoi ne pas leur parler de Jésus???
Ça ne passe pas Arnaud, désolé.
@@legendaireking1182leurs chemins ne peut pas préparer. Il n'y a rien de D.ieu dans les dogmes d'autres divinité. Pour commencer, il faut se remémorer la chute du couple Adamique. Le Serpent s'est servi de la parole de D.ieu pour faire chuter le couple Adamique. Il s'est servi de la parole de D.ieu et non D.ieu a collaboré avec le Serpent pour apporter la parole qui a fait chuter le couple Adamique. Ensuite, D.ieu a interdit un rapprochement de près ou de loin avec les divinités entourant son peuple Israël en terre Sainte. Si D.ieu aurait participé à l'apparition de faux dogmes de fausses divinités, il n'aurait jamais prononcé une telle interdiction. Vous avez aussi le message rude de Jésus envers la canaannéene, dont si peuple était des idolâtres. Si D.ieu aurait voulut un rapprochement avec les autres divinités, il n'aurait jamais parlé ainsi à la canaannéene. Vous avez aussi la discussion entre les apôtres concernant la circoncision pour les païens nouvellement convertis. Seul leurs ont été interdit, par l'Esprit Saint et par l'intermédiaire des apôtres, le sang et la viande offerte aux idoles. Si D.ieu serait à l'origine d'une partie des dogmes d'autres divinité, il n'aurait pas interdit la consommation des viandes offerte aux idoles. Il y a bien d'autres versets bibliques qui prouvent que D.ieu a bien fait en sorte qu'il ne soit pas confondu avec d'autres divinites dans leurs dogmes.
Le pape n'a pas dit que les religions sont des préparations, il a dit que toutes les religions se valent.
oui... donc les martyrs de la foi du débuts de notre ère sont mort pour rien.
@@legendaireking1182oui, il les fait passer pour des idiots inutiles.
Le pape ne dit pas que cela. Lisez son encyclique sur la sainteté.
M. Lavagna, je ne vous connaissais pas, je suis de la génération Vatican Ii et je trouve certains traditionnalistes sectaires mais je suis totalement en accord avec vous.
Merci cher ami
@@matthieulavagnail ne peut y avoir de préparation qui mènerait au chemin du Seigneur, car ça ferait de D.ieu le complice de Lucifer; car les faux dogmes de fausses divinités ne peuvent être inspirés car ce Lucifer. Il suffit de lire comment ont chuter le couple Adamique. Le Serpent "Lucifer" c'est servi de la parole de D.ieu pour faire chuter le couple Adamique. Donc, on voit bien que Lucifer peut se servir de la parole de D.ieu pour contrecarrer les desseins de D.ieu. Il n'y a aucun texte dans la Bible qui pourrait laisser entendre que D.ieu pourrait se servir de faux dogmes de fausses divinités pour faire venir à lui ses créatures ; et le récit de la chute prouve le contraire. Donc, affirmer déjà qu'il y aurait un chemin préparatoire qui mènerait au chemin de D.ieu, et déjà une hérésie.
@@matthieulavagna @matthieulavagna salut je vous conseille de voir cette vidéo :
Pourquoi le Pape François veut-il faire taire le Père Janvier Gbénou à tout prix ? - sur youtube
le prêtre critique les actions ou dire du pape qui est légitime en tant que catholique.
@@matthieulavagna Bonsoir je ne suis pas du tout connu comme vous ni comme arnaud je suis aussi catholique et vous pourrez voir dans les commentaires que j'exprime mon désaccord avec votre analyse. Merci pour votre attention et soyez béni frère catholique.
@@Gregouz591vous êtes en désaccord avec les Paroles du Christ ? M. Lavagna n'a fait que suivre le Christ !
Pour moi, les différentes religions sont en effet des chemins d ascencion vers Dieu mais il y a une seule porte pour accéder au Ciel par le Christ. C est ce qui donne au Christianisme son unicité. Il est la Voie, la Vie, la Vérité.
L évangélisation demande de l Amour et de l exemplarité.
Merci chère Agnès. Vous donner ici la complémentarité entre vérité et amour.
« La vérité sans amour et comme un glaive qui tue ; l'amour sans vérité est comme une mare fangeuse où l'on se noie. »
Et bien ce n'est pas se qu'on laissé entendre les apôtres. Relisez le débat sur la circoncision des nouveaux convertis païens. Vous vous rendrez compte que l'Esprit Saint a bien mis une barrière entre les fausses divinités et les enseignements de D.ieu. Comment D ieu pourrait il interdire la consommation de sang et de viande offerte aux idoles, alors qu'il serait à l'origine d'une partie des dogmes de fausses divinités. Ce débat a été tranché par l'Esprit Saint à travers les apôtres.
@@frederic1400 ce sont 2 décrets pastoraux adaptés à la sensibilité de l'époque et qui sont tombés en désuétude : vous pouvez maintenant manger du boudin sans risquer de perdre la foi
@@a.dumouch ha bon! Et d'où vient que ce décret inspiré par l'Esprit Saint à travers les apôtres qui ont reçu de Jésus l'infaillibilité doctrinale serait limité dans le temps? Réfléchissez bien avant de répondre
Amen
"La vérité est une immense verrière tombée à terre, éclatée en mille morceaux. Chacun se précipite, se penche, prend un éclat de verre qu’il brandit et dit "je tiens la vérité". Ils se précipitent les uns sur les autres avec leur morceau de vérité en forme d’arme. Mais non, vous ne tenez qu’un morceau de vérité. Il faudrait, patiemment, avec amour, rassembler vos morceaux, reconstituer la verrière afin que, de nouveau, elle fasse chanter la lumière."
Jean Sulivan, Le bonheur des rebelles
Magnifique, qu'il y ait encore des lecteurs-citateurs de ce prêtre-écrivain... et qui a vécu sa grande expérience d'éveil intérieur... en Inde, au bord de la Kavery... Merci !
Le christianisme est le verre entier. Le Christ, Parole de Dieu le Père, est le Seigneur tout puissant qui a créé l'univers.
Arnaud Dumouch, vous êtes bien gentil, mais défendre l'indéfendable pour essayer d'être le plus charitable, le plus gentil et compréhensif possible, ce n'est en fait pas charitable pour les âmes qui se font corrompre par ces erreurs manifestes. Ni pour l'Eglise tout entière, qui a pourtant besoin de fermeté, pas de légèreté.
On appelle ça du relativisme religieux et moral je crois bien.
Il ne s'agit pas d'être gentil ou d'être méchant mais d'être croyant. Or Jésus nous a enseigné ceci : « Matthieu 16, 18 Eh bien ! moi je te dis : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les Portes de l'Hadès ne tiendront pas contre elle».
Et attention je ne suis pas en train d'exalter le pape François contre le pape Benoît 16. Mais je regarde la totalité du magistère de l'Eglise et de cette façon là je ne me contente pas de garder la vérité abstraite mais de toujours la joindre à l'amour pastoral concret.
À l'époque de Jésus cela a déstabilisé ses apôtres de la même façon et beaucoup l'ont quitté. Mais notez que la Vierge Marie était présente à la croix et elle seule parce qu'elle gardait dans son cœur tout ce qu'il enseignait à savoir les 2 tables de la loi : l'amour de Dieu et l'amour du prochain
Dieu le Père utilise le pape François pour poursuivre son plan divin, tout comme Il a utilisé Judas au temps de Jésus !
prions pour fortifier la foi chez tous les prêtres et les hommes de bonne volonté !
caroline c'est un peu dur ce que vous dite, mais oui, prions pour lui.
Je vois également ça....
@@legendaireking1182c'est pourtant inscrit noir sur blanc dans les révélations de l'apocalypse.
Le doute n'est plus permis.
Mr Arnaud pourquoi tenez-vous à tout prix défendre le pape
Parce qu’il n’y a plus d’église sans Pape.
Ps. Je n’apprécie pas François.
C'est un bon Pape, s'il a été choisi c 'est pas pour rien.
@@Avida-l7s Priez pour lui. Il en a besoin.
@@a.k.4486vous avez raison.
@@fabricelelan1224 Il a été choisi par des conspirateurs, en contradiction flagrante avec Universi Dominici Gregis. À partir de là, le nombre de points qui montrent clairement que le Saint-Esprit n’est pas avec lui est énorme. Il faut prier pour lui, oui, prier pour le salut de son âme.
Avec Arnaud Dumouch, le pape pourrait dire : "Le Christ n'est qu'un homme", il faudrait encore comprendre : "Le Christ est plus qu'un homme." Il faut être d'une mauvaise foi extraordinaire pour prétendre que les propos du pape s'harmonisent avec la doctrine catholique sur les religions.
Je vais te poser une question si je peux ? "de quoi as-tu peur" ? en sachant très bien que Jésus est pour tout la terre ! pour tous les hommes ! pour tout l'univers ! Réjouissons-nous....Jésus est annoncé au monde, au monde qui voudrait apostasier, au monde qui s'enfonce dans l'indifférence !
Si on ne peut pas critiquer le Pape, pourquoi le vieux théologien participe-t-il au débat? Quel bonheur que ce soit le jeune qui voit clair. Il est le futur!
Entre Un bon musulman et un bon chrétien et un bon athée mais lequel ira au paradis ? Notre Jesus avec sa justice basée sur la charité , lui seul peut nous juger … le pape a fait une chose extraordinaire au Canada . Accepter un voyage pour être juger par les actes pedophile qui fut réaliser par des religieux et prêtres mais dans les personnages politiques et religieux c’est très rares . Le pape a fait preuve de charité afin que la justice soit faite pour la paix des âmes amérindiens canadiens .
Le Pape montre chaque jour que Dieu fait qu'il n'est pas vicaire du Christ. Dire que des catholiques considèrent hérétique et sans salut les protestants et parfois même les orthodoxes alors que le Pape embrasse des Corans et valide des spiritualités orientales sans Dieu! Je crois en vérité que le protestantisme est plus proche de ce que Jésus a prêcher comme pastorale envers les paiens. A force de défendre l'indéfendable, le catholicisme sombre dans le ridicule. Une grandes parties des catholiques traditionnel ne reconnaissent pas le Pape, mais se disent Catholique... un non sens. C'est le Pape qui incarne le Catholicisme et le Pape ne prêche pas la vrai Parole du Christ donc le catholicisme doit être considéré comme une hérésie chrétienne de plus en plus! Bénédiction et salut a Martin Luther qui nous a libéré de la hiérarchie catholique! Le christianisme est la seul vraie religion et le catholicisme est de moins en moins chrétien. Le salut vient du Christ, pas du Pape! C'est la parole du Christ qui fait autorité, pas le catholicisme! Quand on fait l'exégèse de l'Évangile, on voit clairement que le catholicisme ne le respecte pas. Satan, sa plus grande réussite est de corrompre des représentants du Christ et la hiérarchie catholique jusqu'au Pape est gangréné par la corruption de Satan depuis plusieurs siècle déja! Il y aura des centaines de millions de catholique dont des Papes qui iront directement en Enfer! Et le paradis sera remplit de protestants et d'orthodoxes vous en déplaise! NOUS, on suit la Parole du Christ, sans lui nul salut n'est possible!
Si des âmes vont en Enfer car on ne leur a pas prêché l'évangile alors qu'on avait l'occasion de le faire, alors oui on est responsables de leur destination finale !
@@beatrice8382 Dieu ne peut pas condamné quelqu'un pour les mauvaises oeuvre ou absence de bonne oeuvre d'un autre!
Romains 2, 5. Mais, par ton endurcissement et par ton coeur impénitent, tu t'amasses un trésor de colère pour le jour de la colère et de la manifestation du juste jugement de Dieu, 6.qui rendra à chacun selon ses oeuvres; 7.réservant la vie éternelle à ceux qui, par la persévérance à bien faire, cherchent l'honneur, la gloire et l'immortalité.
C'est un devoir de prêché la Parole du Christ partout, mais ne seront pas jugé avec la Loi ceux qui sont née et mort sans pouvoir connaitre Dieu. Cela sera prit en compte, car Dieu est justice. L'iniquité et l'injustice ne sont pas des caractéristiques de l'Éternel. En revanche, je ne dirais pas la même chose pour quelqu'un qui a la chance d'entendre la Parole du Christ et qui endurcie son coeur a Dieu, abondant dans une athéisme militant aggressif toute sa vie.
Vous suivez le Diable votre père. Honte à l'ordure démoniaque Luther.
La situation catastrophique et apocalyptique du Vatican témoigne des Prophéties Bibliques de la Fin des temps, elle ne rend pas témoignage de la pourriture protestante et évangélique.
Au contraire les tourments de l'institution attestent que c'est le Catholicisme traditionnel la Vérité. Car le Démon et monde se sont et s'acharnent contre les Catholiques traditionnels. JAMAIS contre les protestants et évangélique. La F🔥maçonnerie, les t,almudi'stes, les gauchistes combattent et ont toujours haï et combattu les Catholiques. Jamais vous, les hérétiques.
Car vous êtes du monde et le monde reconnaît ce qui est à lui. Comme disait notre seigneur Jésus-Christ.
Et il dit que ceux qui sont de de Lui, seront haï comme lui a été haï. Comme il nous a tiré du milieu du monde, alors le monde nous hait.
Vous toutes les puissances occultes, politiques, de cultes contraires, vous laisse en paix et ne fait pas de propagande contre vous.
Car le monde reconnaît ce qui est à lui.
Bravo pour cet excellent débat. D'accord avec vous M. Dumouch. Dommage que les catholiques oublient toujours la parabole du bon samaritain.
En utilisant une rhétorique basée sur la comparaison des religions à des langues, monsieur Bergolio se trompe et trompe ses auditeurs, car comparaison n'est pas raison. D'autant que l'Islam et la "religion" musulmane, sont reliées via la charia a une idéologie et un empire a tendances totalitaires. Factuellement, à l'instar de Mahomet dans le verset 30 de la sourate 9, M. Bergolio contredit frontalement la parole en vérité de Jésus du verset 6 du chapitre 14 de
l'évangile de saint Jean : "Moi, je suis le Chemin, la Vérité et la Vie ; personne ne va vers le Père sans passer par moi". M. Bergolio (mais aussi Mahomet), semblent faire l'impasse sur cette autre parole du Christ et Messie : "Amen, amen, je vous le dis : si quelqu'un garde ma parole, jamais il ne verra la mort" (Jean 8:51).?
Ah l'ego ! C'est moi qui ai raison, c'est toi qui as tort. Seul Dieu sait.🌌 Je ne suis pas venu apporter la paix sur la terre. Mais un glaive. Un fils sera divisé contre son père, une fille contre sa belle mère, etc. ✝️. c'est bien une métaphore de ce qui se présente là.
Lavagna a totalement raison
Je pense que le pape perd petite à petite sa tête.
Je crois qu'il est rusé comme un diable et qu'il sait fort bien ce qu'il fait.
Arnaud Dumouch donne l'impression d'être un militant d'un parti politique venu défendre, dans un débat avec des éléments de langage qui sonnent faux
. Au lieu de répondre aux questions de son contradicteur, il se réfugie dans des textes antérieurs qui n'ont rien à voir avec le sujet.
Si M. Dumouch n'est pas un homme politique, il manie à merveille la langue de bois.
Jugez plutôt les choses comme l'acte d'un croyant qui fait confiance en Jésus et en sa protection manifeste depuis 2000 ans concernant l'enseignement doctrinal public des successeurs de Pierre.
@@a.dumouchje ne juge pas, je fais part de l'impression que vous donnez, dans ce débat.
Je m'interdit de vous juger , je ne suis personne pour me permettre cela .
Les prises de paroles en improvisation, bien que teintées de paix, d'amour et de miséricorde, du pape, posent quand même pas mal de soucis aux catholiques. Pleins de personnes en ont marre et quittent l'Église pour trouver refuge chez des schismatiques qui les attirent par des grandes paroles teintées de catholicisme de surface.
Le pape devrait se recentrer sur son peuple et réaffirmer son autorité plutôt qu'aller discuter avec des athées ou des autres religions. Je pense aussi que le Pape se place volontairement sur la ligne rouge parfois, pour troller les ultras tradis et pour faire parler de lui, que ce soit en bien ou en mal.
"Qu'on parle de moi en bien ou en mal, peu importe. L'essentiel, c'est qu'on parle de moi et de la religion catholique !"
Dans tous les cas, on peut spéculer des heures entières, c'est le temps seul, par le biais du Seigneur qui jugera ce pontificat à la fin, par la main d'un futur pape. Nous avons encore les outils pour obtenir notre salut, je pense que beaucoup trop de personnes reprennent tout un tas de trucs du pape, les déforment ou les analyses le moins catholiquement possible en entrainant des âmes au schisme avec leur propre théologie bidon de catho-évangélico américain taré. Si les propos nous dérangent, alors souffrons, humilions-nous et offrons le tout au Seigneur pour qu'il rétablisse l'ordre.
En attendant, prions, confessons-nous, adorons l'eucharistie, nous, qui sommes les pouilleux du Seigneur, les simplets de Dieu, les laïcs incultes et ignorants, cessons de vouloir nous faire plus pape que les papes et laissons les orgueilleux bavasser dans leurs délires.
"Mgr Chaput critique la confusion générée par les propos improvisés du pape, notamment lorsque celui-ci a suggéré que toutes les religions étaient comme « différentes langues pour arriver à Dieu » et que « Dieu est Dieu pour tous, alors nous sommes tous enfants de Dieu ». Pour beaucoup, cette déclaration laisse entendre une certaine égalité entre les religions, une idée que Mgr Chaput juge "extraordinairement erronée" venant du successeur de Pierre.
Le prélat souligne que l’intention positive du pape est évidente, en particulier lorsqu’il appelle à un dialogue interreligieux."
M. Dumouch, on dirait que vous cherchez à défendre le pape au dépend de la vérité évangélique.
Il y a quelque chose que je ne comprends pas du tout.
Enormement de catholiques ont compris, à travers ce discours du pape, que toutes les religions se valent et que chacune d'entre elles emmenaient vers Dieu.
Le pape, voyant que bcp de catholiques n'auraient pas compris son message, pourquoi ne fait il pas un dementi ou une explication ?
Je trouve qu'Arnaud donne son explication par souci de pacification et d'unité. Selon moi, ce ne sont pas la pacification et l'unité qui doivent etre le but absolu mais bien la verité.
Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas chercher la pacification et l'unité.
C'est pas possible ! Revoila encore Matthieu aujourd'hui ! Ce garçon est le stakhanoviste du goupillon !!!
Bonjour,
demain paraîtra le débat contradictoire entre l'Ab Veyron et Matthieu Lavagna : pour savoir si le sédévacantisme est théologiquement possible. Il paraîtra sur la chaîne Bible et Savoir.
@Matthieu ...les religions sont égales évidement pas en terme de contenu objectif du donné révélé mais en tant qu'elle sont subjectivement des expressions de l'experience unique de recherche du Dieu source de la vie, au coeur de toute l'humanité.
Autrement dit, le Pape ne parle pas ici du mouvement descendant par lequel une Révélation divine nous parvient, auquel cas il n'y a évidement qu'une Révélation objectivement vraie, mais du mouvement ascendant subjectif par lequel l'humanité tout entière aspire et cherche le Dieu Unique qui l'a crée, parfois même à son corps défendant, ...ce mouvement et cette recherche sont eux identiques dans toutes les religions, combien meme chacune d'elles est plus ou moins et parfois peu voir pas du tout, une aide du point de vue des moyens objectifs qu'elles proposent pour assouvir cette experience unique de recherche du Divin.
La mission du Pape n'est-elle pas l'évangélisation ? Il me fait penser à Ponce Pilate lorsqu'il se lave les mains ne se sentant pas responsable de la condamnation de Jésus alors qu'il avait le pouvoir de l'en empêcher !
@@beatrice8382 vous devriez plutôt priez
@@StMichel2817expliquez moi en quoi le Pape François se sent-il responsable de l'évangélisation ? Que fait-il pour cela ? Je le trouve beaucoup plus empressé à promouvoir le mariage homosexuel civil et être le représentant de Pfizer alors qu'il ne connait rien à la médecine, allant jusqu'à comparer le fait d'être le cobaye d'un "vaccin" préparé en 66 jours à un "geste d'Amour". Il n''évangélise pas et mélange tout, il en fait exprès ou quoi ?
En voulant promouvoir le dialogue interreligeux, le saint père divise les catholiques, et ce n'est pas la première fois. Regardez tout simplement les commentaires, il y a deux camps clairement définis. Il le fait également avec la messe tridentine. Est-ce prudent ?
C’est n’importe quoi cette défense à tout prix de Bergoglio. Pour les musulmans aucun dialogue n’est possible. Pour eux, le Pape est un idiot utile. Quand un catholique sera amoureux d’une musulmane il devra renier le Christ pour l’épouser. Que dirait ce bonhomme devant une situation semblable? Les parents devraient accepter et dire amen? Il n’a aucune formation théologique solide et il improvise quand il parle. Ainsi, il met en danger la foi des croyants. C’est indéfendable. Le jeune homme a raison. À dire la vérité, je commence à douter de la légitimité de son élection.
La Pape a aussi une mission politique et son discours relève aussi des circonstances. Pensez-vous qu'il soit préférable de dire aux non chrétiens que leur croyance n' a que peu de valeurs, ou de les reconnaître aussi comme croyants. nous sommes tous des pèlerins sur terre, dixit François, à ce titre tous nous cherchons Dieu. Il met en avance ce qui nous rapproche, c'est la base du dialogue .... sinon c'est l'affrontement.
Au fur et à mesure que j’avance dans l’écoute du débat, je suis scandalisé par l’attitude arrogante de Mr Lavagna qui ne peut entendre son interlocuteur puisqu’il est déjà convaincu de son fait.
Merci Mr Dumouch. Quand j’entends votre débat, je comprends mieux ce qu’a voulu dire Notre Seigneur quand Il a rendu grâce au Père d’avoir caché aux sages et aux savants et d’avoir révélé aux petits les vérités. En ce qui me concerne, je n’ai d’autres choix que de faire confiance à l’Eglise et au Saint Père même si je ne comprends rien.
Vous avez raison
L'exemple du judaïsme antique, celui d'avant l'incarnation du Christ, est hors-sujet. Ce n'est pas non plus un autre "chemin" ou une autre "langue" que celui ou celle de l'Église catholique, et il n'est pas non plus à mette sur le même plan que l'islam (advenu après le christianisme), le bouddhisme, le sikhisme, l'hindouïsme, ni même le judaïsme actuel (car il est différent dans sa structure, et que l'actuel s'est construit en partie, à l'instar de l'islam, en opposition à l'Église), ni même avec le protestantisme. Tout simplement parce qu'alors l'Église catholique n'existait pas et qu'il était donc la vraie religion par défaut (d'ailleurs il n'existe plus depyis l'avènement de l'Église), et ceux de ses fidèles qui purent être sauvés l'ont quand même été par le Christ puisque c'est pour eux que le Christ est descendu aux enfers. Complètement hors sujet, donc.
D'autant qu'aucun catholique ne pourrait dire à un judaïque antique que sa religion est supérieure à la sienne, puisque tous les fidèles du judaisme antique sont morts depuis 2000 ans, c'est absurde...
Beaucoup d'arguments hors-sujet, aucun argument probant et même un espèce se sophisme assez ridicule sous la forme d'un chantage affectif ("non tu dois pas dire ça c'est pas gentil"). Les propos du pape sont indéfendables tout pape qu'il est et heureusement qu'ils ne sont pas tenus dans un cadre magistériel, point.
M Dumouche désolée mais bien sûr que des Papes peuvent prononcer des Hérésies en public. On a un tas de Papes qui ont formellement niés l'immaculée conception hein... A force de maximiser les pouvoirs de l'infaillibilité pontificale vous donnez raison aux Sedevacs car, désolé de vous le dire, mais dans l'histoire ça se produit souvent des oppositions de ce genre. Y compris durant des Conciles locaux !
Donc désolé mais absolument personne n'a compris le texte du Pape François différemment de Mathieu. Peut être que le Pape n'est pas relativiste, je l'aime bien je l'espère pour lui et son Salut, mais les propos pris en tant que tels sont relativistes et indéfendables clairement. Vous n'aidez pas à l'unité en masquant la vérité non plus....
Benoît XVI disait "qu'il faut toujours écouter un Pape avec bienveillance afin d'essayer de comprendre ce qu'il a voulu dire" car il est inspiré de l'Esprit. Plusieurs chemins peuvent mener au Salut par le Christ en cette vie ou dans le passage de la mort si on est de bonne volonté. Aussi, j'ai une haine viscérale de l'islam mais s'il y a un musulman qui a besoin d'une grâce bonne et qu'il demande au Créateur cette grâce il va la recevoir. C'est valable pour tous ceux qui reconnaissent un Être Suprême. Et cette foi en un Être Suprême est une prédisposition au Salut par le Christ qui est Dieu.
+ + +
😇
Pour avoir été dans les mêmes positions que Mr Lavagna en ce qui concerne sa position sur la déclaration du Saint Père, je me rends compte aujourd’hui à quel point elle était totalement folle. En effet, cela revient à dire que L’Esprit Saint repose plus sur moi que sur le Pape!
Jésus a dit à Maria Valtorta, que son église serait protégée Seulement si elle demeure Sainte!
Pas d'accord cher Jean-François pour ce qui est de son Magistère.
L'enseignement Magistériel de l'Eglise dans son ensemble c'est-à-dire comme le montrait le pape Benoît XVI gardant tous les dogmes de jadis et tous les repères de la foi issus de Vatican 2 sera protégé quoi qu'il arrive et indépendamment de la sainteté de l'Eglise.
La foi dans le Rocher que nous a donné le Christ n'est pas une démonstration de la raison mais un acte de foi.
De même la pensée du pape François ne peut pas être séparée comme cela de celle du pape Benoît XVI. Voilà pourquoi le premier acte de son pontificat a été de canoniser le même jour Saint Jean-Paul 2 et saint Jean 23. Il faut en effet sortir de la division factice parce que en Jésus amour et vérité se rencontrent toujours
Exactement. Seul l'Eglise est Sainte car bâti par le Seigneur. Les successeurs de Saint Pierre doivent gagner leurs Sainteté. Si D.ieu a laissé détruire les 2 temples , ce n'est pas parceque les temples étaient devenus impur, mais ce sont les agissements des prêtres du Temple qui se sont rendu coupable envers D.ieu. Et c'est bon aussi pour l'Eglise du Seigneur. Seul l'Eglise est Sainte et pas les successeurs de Pierre qui doivent gagner leurs Saintetés. Si D.ieu a châtié les prêtres du Temple que D.ieu a promis leurs a promis sa présence continuellement, et les châtiés, je ne vois pas par quel miracle ça serait différent avec les successeurs de Pierre.
D'accord avec M. LAVAGNA sur cette question. Arnaud à côté du sujet je trouve.
Arnaud, pourquoi le Pape n'a-t-il pas cité cette section de "NOSTRA AETATE"... Annoncer que le Christ seul est "la voie, la vérité et la vie"? Il n'a même pas fait le signe de croix à ma connaissance. >>> "L’Église catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. Elle considère avec un respect sincère ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu’elles diffèrent sous bien des rapports de ce qu’elle-même tient et propose, cependant reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes. Toutefois, elle annonce, et elle est tenue d’annoncer sans cesse, le Christ qui est « la voie, la vérité et la vie » (Jn 14, 6), dans lequel les hommes doivent trouver la plénitude de la vie religieuse et dans lequel Dieu s’est réconcilié toutes choses [4]. Elle exhorte donc ses fils pour que, avec prudence et charité, par le dialogue et par la collaboration avec les adeptes d’autres religions, et tout en témoignant de la foi et de la vie chrétiennes, ils reconnaissent, préservent et fassent progresser les valeurs spirituelles, morales et socio-culturelles qui se trouvent en eux."
Mais Matthieu Lavagna on est pas hérétique parce qu’on engage le magistère infaillible, on est hérétique parce qu’on enseigne obstinément une hérésie condamnée comme telle par l’Eglise catholique (dans ses conciles, dans son magistère, etc.). Et dire qu’un pape enseigne une hérésie qui a été condamné par l’Eglise catholique est tout bonnement scandaleux. Je ne vois aucune différence avec les lefebvristes qui pensent que les papes sont hérétiques depuis Vatican II.
Si vous aviez écouté la présentation vous auriez vu que je n'ai pas accusé François d'être formellement hérétique. J'ai dit qu'il avait émis une hérésie matérielle...
@@matthieulavagnaj’ai écouté tout le débat et j’avais anticipé cet argument bidon.
Premièrement, même le magistère vous dites qu’il n’est pas infaillible, deuxièmement, il semblerait que vous compreniez pas ce que c’est qu’un hérétique matériel ou l’hérésie matérielle.
« Hérétique matériel » est un terme employé par les théologiens pour décrire un catholique se trompant de bonne foi à propos d’un enseignement de l’Église sans l’avoir nié délibérément. L’hérésie matérielle est une erreur qui n’a pas encore été condamnée dogmatiquement. La seule façon d’être un « hérétique matériel » est de ne pas avoir conscience qu’une position qu’on tient soit contraire à l’enseignement de l’Église. Un tel individu changerait immédiatement sa position après avoir été informé de l’enseignement de l’Église sur la question. Ainsi, un soi-disant « hérétique matériel » n’est pas un hérétique, mais plutôt un catholique confus qui ne renie rien de ce qu’il sait que l’Église a enseigné. Le fait qu’un « hérétique matériel » ne soit pas un hérétique est prouvé par le fait qu’un « hérétique matériel » ne cesse pas de faire partie de l’Église tandis que les hérétiques cessent d’être membres de l’Église.
De plus, un soi-disant « hérétique matériel » (un catholique qui se trompe) n’attire pas sur sa tête la punition éternelle pour avoir renié la foi ; alors que les partisans de toute hérésie attirent sur leurs têtes la punition éternelle pour reniement de la foi, puisque :
Pape St. Célestin Ier, Concile d’Éphèse ; 431 A.D. : « ... LES PARTISANS DE TOUTE HÉRÉSIE... corrompant par leurs pensées perverses ce qui a été correctement dit par le Saint-Esprit et versant à flots sur leurs têtes la flamme inextinguible. »
Un hérétique matériel, par conséquent, n’est pas un hérétique, mais un catholique qui se trompe innocemment au sujet de tel ou tel enseignement de l’Église. Ainsi, ceux qui soutiennent que François, par exemple, était inconscient de tous les dogmes qu’il reniait, et qu’il n’était dès lors qu’un « hérétique matériel » (en d’autres termes, un catholique se trompant de bonne foi) affirment non seulement une chose absurde, mais une chose IMPOSSIBLE.
Il est impossible que François n’ait été qu’un « hérétique matériel » ; il y a trois raisons à cela :
1ère Raison : C’est un fait que François connaît les nombreux dogmes de l’Église qu’il aurait renié. Il en sait plus sur l’enseignement catholique que presque n’importe qui au monde. Il discourait sans cesse sur les déclarations dogmatiques de l’Église et ce, en permanence.
2e Raison : Il est impossible que François ne soit qu’un « hérétique matériel » ou un catholique qui se trompe, parce que - à supposer un instant qu’il ne connaisse pas les nombreux dogmes qu’il renie (ce qui, comme nous l’avons dit, n’est absolument pas le cas) - il était tenu de les avoir appris car il affirmait être évêque et pape. Par conséquent, il n’y a aucune excuse pour lui fondée sur le fait qu’il aurait été inconscient des dogmes fondamentaux de l’Église qu’il renie.
Un manuel de droit canonique : « Si le contrevenant faisant cette affirmation est un clerc, son plaidoyer de circonstances atténuantes est à rejeter, soit comme insincère, soit comme indiquant une ignorance qui soit affectée, ou au moins crasse ou due à la paresse... Sa formation ecclésiastique au séminaire, avec sa théologie morale et dogmatique, son histoire ecclésiastique, sans mentionner son droit canonique, tout assure que l’attitude de l’Église vis-à-vis de l’hérésie lui ait été dûment conférée. »
3e Raison : Il est impossible que François ne soit qu’un « hérétique matériel » parce qu’il y a certaines choses que tout adulte doit obligatoirement croire par une nécessité de moyens afin d’être catholique ; Tout catholique adulte doit croire à la Trinité, à l’Incarnation, que Jésus-Christ et Son Église sont vrais, et que les autres religions en dehors de Jésus-Christ sont fausses. Ces mystères essentiels doivent être connus d’une nécessité de moyens.
Ce que dit Arnaud est évident ! Vu le contexte c’est clair est nette. Je rajouterai qu’il y’a des langues supérieures et ça aussi c’est évident ! Merci monsieur Dumouch pour votre sensibilité 🙏🏾. C’est toujours triste de voir dureté de l’homme religieux.
Toujours un plaisir d'écouter tes vidéos ❤
Je suis d'accord avec Matthieu vous êtes complément hors sujet Arnaud ,
Il y a toutes sortes de chemins la route de pierre , l’autoroute la ruelle le trottoir et même sainte Thérèse parlait d’un assesseur pour accéder à Jésus .
C’est une épreuve , en quelque sorte.
Pendant qu'on se dispute il y en a un qui s'amuse La religion catholique est tellement attaquée aujourd'hui
C’est P pour cela que le catéchisme de l’Eglise catholique dit qu’à la fin il ne restera qu’un petit nombre, car beaucoup refuseront comme les pharisiens de rentrer dans l’obéissance.
les différentes religions peuvent soutenir un parcours spirituel mais je n'aurais pas dit que les religions sont des langues différentes. Cela laisse croire que chaque religion par rapport aux autres a l'autorité d'une traduction.
À ceux qui lisent ce message, selon vous, qui a été le plus convaincant durant cette discussion ?
Du moment où il faut A CHAQUE FOIS "expliquer les propos du Pape", c'est dire la confusion.. A tel point qu'on n'a même plus le droit de critiquer ses propos qui offusquent les catholiques. S'il n'est là que pour le dialogue inter-religieux en les laissant dans leurs hérésies "malheur à moi si je n'annonce pas l'Evangile" : ils ont le droit à la Vérité. Et la Vérité, c'est Jésus-Christ. Point. Bouddha n'est pas "parole de Dieu" et encore moins mahomet. Ce n'est pas parce que Dieu prend en compte les vertus (bonté, bienveillance, charité, etc..) de ces pratiquants (et heureusement) que se convertir est devenu inutile.
Chère Marie-Christine,
j'en ai l'habitude depuis près de 40 ans .
Sauf qu'avant la critique perpétuelle venait des milieux progressistes . Il me fallait passer mon temps à expliquer les propos du pape Jean-Paul 2 pour sa défense de la vie et de la chasteté dans le mariage. Regarder par exemple cet article qui date d'un certain nombre d'années et qui est adressé à un évêque qui venait de renvoyer un professeur en Belgique (le professeur Mercier) parce qu'il avait défendu à l'université de Louvain-la-Neuve la vie dès sa conception :
www.belgicatho.be/archive/2017/04/08/quand-nos-eveques-evoquent-une-position-de-principe-contre-l-5930904.html
Maintenant tout est juste retourné et ce sont ceux qui me soutenaient jadis et m'accusaient d'être traditionaliste à qui il faut Il faut expliquer sans cesse les propos du pape François :
rien ne change ! Toujours cette propension que nous avons nous fidèles à refuser de croire dans le Rocher que nous a donné Jésus Christ.
La paix se fera dans nos cœurs quand nous aurons choisi enfin d'imiter l'obéissance de la Vierge Marie et te garder tout dans notre cœur : le magistère d'avant et le magistère d'aujourd'hui
@@a.dumouchil me semble que les Papes ne parlaient pas en parabole comme notre Seigneur. Pourquoi alors faut il et fallait il un traducteur de leurs paroles pour que les fidèles comprennent se qu'ils voulaient et veulent dire? Ça me fait penser à ces fidèles qui chaque jour, dans ma paroisse, finissent par demander au Seigneur de leurs envoyer plus de prêtre pour leurs expliquer l'évangile. Pourtant même les paraboles du Seigneur sont expliqués dans les évangiles même. Je trouve ce procédé à vouloir expliquer se qui est déjà clair aux fidèles des propos des Papes , un peu méprisant pour les fidèles ; comme si ils étaient trop bête pour comprendre
il n'y a qu'un seul Dieu c'est le Dieu d'Israël .béni soit l'Eternel qui a créé toutes choses par la parole Amen.
Bonjour à tous les 2, Matthieu et Arnaud. Il faut bien reconnaître que le Pape François est un peu provocateur, mais je comprends que dans ce dialogue inter-religieux il utilise une Pastorale édulcorée. J’ai trouvé le débat très intéressant, et je ne trouve pas du tout qu’Arnaud prenne de haut Matthieu, c’est plutôt une manière très affectueuse à l’égard de Matthieu. Matthieu a effectivement bien exposé les faits et les paroles du Pape et on comprend bien son propos, et c’est vrai que la comparaison du Pape avec les langues auraient nécessité quand même un éclaircissement au niveau du salut, mais je comprends aussi ce que veut dire Arnaud, qui a toute l’expérience avec lui, et je comprends l’intention du Pape. C’est très délicat, et je pense que c’est au Pape François de donner des précisions…
Merci à tous les 2, je précise que j’ai étudié 4 ans avec Arnaud et que je me régale avec le livre de Matthieu “Soyez rationnel devenez catholique”. Ça m’a fait plaisir de vous voir tous les 2 à l’écran.
Ce qui compte dans les propos de François , c'est que les fidèles se rendent compte de plus en plus qu'il ne parle pas comme un pape et qu'il n'agit pas comme un pape . Quand il va toucher à l'eucharistie , se sera claire pour tout le monde enfin espérons car il n'y a pas pire que celui qui ne veut ni voir ni entendre ...
en conclusion : un seul troupeau, un seul pasteur, oui ... JESUS LE CHRIST ✝