ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
81_1. Чирцов А.С. | ОТО. Формула и функция Лагранжа. Гравитационное поле и потенциал. Фурье.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ก.พ. 2024
- Канал «Научная Тематика» в соцсетях:
Телеграм • t.me/ivanovski...
ВК • ivanovs...
Дзен • dzen.ru/ivanov...
Rutube •rutube.ru/vide...
Донаты:
Поддержать канал через Boosty • boosty.to/ivan...
Поддержать проект ВКонтакте • donut/i...
-------------------------------------------------------------------------------
ОТО.
Гравитационное поле.
Гравитационный потенциал.
Гравитационный заряд.
Фазовое пространство.
Функция Лагранжа, как универсальный язык для описания Классической, Релятивистской и Квантовой физики.
Формула Лагранжа.
![เหนื่อยหน่อยนะ (SOMEONE LIKE ME) - GEMINI Prod. by URBOYTJ [ OFFICIAL MV ]](http://i.ytimg.com/vi/M55XjfhbrNw/mqdefault.jpg)
![[UNCUT] ชาวบ้านถาม “นายกอุ๊งอิ๊งค์” ประชาชนมีกิน มีใช้ กี่โมง? I คนดังนั่งเคลียร์ I 16 ส.ค. 67](http://i.ytimg.com/vi/tKZvOzLIJJc/mqdefault.jpg)
Лекция 81 поделена на две части: 81_1 и 81_2.
Лекция 81_2 начинается с потерянного фрагмента..
Слушайте, Александр Сергеевич, я окончил мехмат МГУ, знаю и про лагранжиан, и про гамильтониан, но всё равно с удовольствием смотрю даже ваши лекции "для самых маленьких")
Не стесняйтесь, давайте больше хардкора. И вариационное исчисление осилим, и теорему Нётер, и интегралы по траекториям ;)
✊✊✊
Как заслуженный изобретатель "короткого замыкания" хочу сказать "Спасибо" участникам канала и процитировать слова Мыши из известного мультфильма: "Всё ясно, только ничего не понятно!" 👏
@@Burattino9087 смотрите цикл с начала) или с середины)
Ну вообще, мне нравится, что математику вводят, а не бла-бла-бла, как на других каналах. Но я ведь физтех закончил, мне-то более-менее всё понятно. Даже не смотря на 35 прошедших лет. Нас хорошо учили))
✊
Сергей, спасибо, что «открыли» Александра Сергеевича! Молодец! Лекции - 5+. Как раньше - четко, ясно, последовательно.
Если есть бумажный вариант, я бы купил. Если нет, нужно сделать по всем темам. Удачи.
✊
Сергей, спасибо за лекцию! 💪
✊
По результатам чтения курса стоит провести экзамен среди подписчиков, и не сдавших забанить 😳
Мы баним только хамов...)
А так, я боюсь, что сам не сдам)))
Благодарю за беседу!!!!!
✊
Про вектор работы взоржал, потом задумался. =) Философский вопрос. =)
Как-то перескочило повествование и сразу появилась подинтегральная функция - эль большое. Откуда она взялась и что обозначает непонятно.
Сегодня будет правка
как раз самое интересное именно в том, как возникают новые формы описаний в матаппарате. какие проблемы и противоречия толкают ученых к новым методам описания действительноти. а то возникает иллюзия, будто эти новые приемы сначала возникают в голове математиков, а затем уж находят свое применение в науках высших уровней абстракций
Именно так и бывает.... Мир математики так огромен, что куча всего существует в математике, а в естественных науках ещё этому применения нет)))
@@ivanovskiysergey так ведь я с этим то именно и спорю. жду примеров и аргументов так сказать
@@alexlykov4701 я понимаю... Но спорить нет смысла)))
@@ivanovskiysergey абстрактно нет смысла. на конкретных примерах - есть.
@@alexlykov4701 так вы хронологию погуглите...
Спасибо за лекцию!!!
✊
Я с удовольствием слушаю ваши лекции, вы офигенные. Оба.
✊✊✊😁
Обожаю❤
✊
Замечательная лекция, спасибо от математика
✊✊✊
И Вам СПАСИТБО за Ваше СПАСИБО....
На 55:20 обрывается обсуждение о близости двух путей, а с 55:21 идёт вывод формулы для S12 штрих. А куда делась часть видео где записывалась формула для S12? Или это только у меня так?
@MaksimZavidejev
2 часа назад (изменено)
На 55:20 обрывается обсуждение о близости двух путей, а с 55:21 идёт вывод формулы для S12 штрих. А куда делась часть видео где записывалась формула для S12? ---------- а голова у пользователей для чего -чтобы САМОСТОЯТЕЛЬНО ДОДУМЫВАТЬ. А если не получается - для чего тратить свое время и трафик?
Сегодня будет правка
Очень интересно и доходчиво об,ясняете. Спасибо.
✊
-а почему дядя пишет на твоем мониторе с другой стороны?
сложно было обьясниить ребенку как это работает! пришлось показвать наглядно, и ставить стекло и краски и фломастеры)))
✊
Это мы смотрим.
✊
Ура ура товарищи! Пламенный пролетарский лайкъ!
✊
С большим интересом слежу за лекциями Александра Сергеевича.
Возник один дилетанский вопрос относительно "гравитационного потенциала".
Поскольку, строго говоря, он не эквивалентен, а только пропорционален инерционной массе (с некоторым коэффициентом),
то можно также предположить (чисто теоретически), что этот коэффициент может быть разным для разных элементаргых частиц.
Тогда гравитационная постоянная формулы гравитационного тяготеня, выведенная экспериментально, и неявно учитывающая усредненное значение коэффиципентов частиц для боле-менее близкого нам пространства, может оказаться неточной для других областей, где соотношение частиц окажется другим.
Есть ли какие-либо наблюдения опровергающие или допускающие такую гипотезу?
С Уважением,
Александр.
@user-cw2nl7wb1v
2 дня назад
"Возник один дилетанский вопрос относительно "гравитационного потенциала".
Поскольку, строго говоря, он не эквивалентен, а только пропорционален инерционной массе (с некоторым коэффициентом),
то можно также предположить (чисто теоретически), что этот коэффициент может быть разным для разных элементаргых частиц" ---- нуууу, "тяжелых" частиц, дающих заментный вклад в наблюдаемую массу покоя тел не так много --- протон и нейтрон. Остальное все мелочь. конечно, можно фантазировать о том, что где-то далеко у , например, электрона - громадная гравитационная масса... :). Фантазировать можно о чем угодно. Только с какой челью - в около космологии и без нас фантазкров более, чем достаточно. Я-то выдумываю свои космологические "фантазии" не ради попыток их обосновать, а ради понимания того, что они смешные, но не многим хуже тех, которые горячо обчуждают и цитируют в сказках про кроличьи норы и т.п. ....
Спасибо большое за видео! Просто интересно есть ли такое в физике что вы не знаете и не сможете понять? :) Спасибо Чирцову за физику и вам Сергей за материал
✊
А разве фазовое пространство может быть 5863 мерным? Вы же сами сказали, что оно 6*n-мерно. Ну, по крайней мере, из определения должно быть чётное число измерений
Фазовое пространство может содержать не только координаты и скорости, а например еще и температуру, и еще что угодно. Про 6N здесь С.А. говорил про частный случай механического движения мат. точек в 3х-мерном пространстве. Хотя, 5863 было сказано просто чтобы сказать, что обобщенных координат может быть довольно много :)
@@AlexBuv Абсолютно верно :)
По идее, на систему могут быть наложены ограничения, и тогда степеней свободы будет меньше. Думаю, эту тему потом расскажут (или уже рассказывали)
@@AlexBuvвсё равно для любой обобщённой координате будет и обобщённая скорость по этой кординате. Число измерений в фазовом пространстве - чётно.
Изменение обобщенной координаты не есть дополнительная обобщенная координата. Четность в примере из лекции возникает из-за частности рассматриваемой механической системы. Мальтузианский рост популяции - задача в одномерном (соответственно, нечетном) фазовом пространстве.
Наконец-то физика )
✊
👍👍👍
✊
В ходе эксперимента субмиллиметровая частица левитировала при температуре -273 °C (на несколько сотых градуса выше абсолютного нуля) - гипотетической температуре, при которой прекращается всякое движение атомов. Как объясняет Фукс, эта температура позволяет ограничить колебания частиц, чтобы можно было точно измерить гравитацию. Результаты показали, что частица весом 0,43 миллиграмма может создавать гравитационное притяжение в 30 аттоньютонов.
вот что нашёл...
квантовая гравитация?
Обожаю Чирцова и его манеру объяснять, но этот мерзкий скрип маркера по стеклу..бр-р-р-р. О, где ты, чёрная доска с зелёной каёмочкой?
Спутники висят в точках Лагранжа
На 55:20 кусок цензура вырезала?
Обрыв
@@ivanovskiysergeyпроговорите еще разок этот момент в следующий раз, а то непонятно, что за функция такая
Сегодня будет правка
у вас разрыв в лекции на самом важном месте, когда вводится функция Лагранжа (( можно перезаписать?
Сегодня будет правка
Примерно в 55:20 происходит разрыв в пространственно-временном континууме ролика :(
Будет правка сегодня...
Математики вам скажут: - И почему они выпендриваются при уровне примитивных знаний о второй производной!?-
Да, скажут...
@user-te9wd9vn6b
4 часа назад
Математики вам скажут: - И почему они выпендриваются при уровне примитивных знаний о второй производной! ----- сказать-то они могут все, что угодно. Да вот только классическая механика давно перестала быть физикой - -там все уравнения уже выведены и это удел математикив решать уже написанные уравнения... А тут один математик стал у нас на кафекдре читать лекции по физике, а когда я ему сказал, что прочитанный им за семестр объем -это халтура, а нужно было еше прочитать ... (и перечислил, что еще от него нужно.... Он почему-то уволился... Можетт быть не очнеь качественный математик попался. Среди физиков тоже всякие вст речаются....
Добрый день. При изучении ОТО по разным книгам столкнулся с проблемой как раз таки Лагранжевого формализма. С математической конструкцией ОТО (это касается, метрического тензора, символов Кристоффеля, тензор кривизны, тензор Риччи) проблем не возникает, там все строго одно выводится из другого, но с вышеуказанным формализмом возникает у меня недопонимание. Например в книге Ландау, Лифшиц "Теория поля" вводится понятие действия и там следующего рода рассуждения. Интеграл должен быть скаляром и не зависеть от преобразований Лоренца, под интегралом должен стоять дифференциал, но единственный скаляр, характеризующий движение это интервал, ну и тогда с некоторой константой с условием экстремальности действия получаем движение по геодейзической. Потом эту константу определяют, сравнивая с классическим случаем и получить mc. У меня тут возникает вопрос о том, почему так введенная функция Лагранжа должна обязательно быть обобщением классической функции. Может быть это вообще другого рода функция и никак не перейдет в классическое выражение. Может быть существует критерий единственности этой функции, что да, по другому быть не может и переход возможен. Могут ли существовать другие функции Лагранжа, которые тоже описывают истинные траектории (речь не идет о добавлении константы, потому что понятно, что эта константа не скажется на уравнениях движения). Но потом вводят понятие импульса как производная функции Лагранжа по скорости и энергию как pv-L, ну и действительно выясняется, что это хорошо знакомые импульс и энергия из СТО. Однако для меня этот ответ кажется неудовлетворительным из-за своих недостаточных знаний. У меня представления об импульсе и энергии и выводе их из классических соображений, а тот вывод выглядит как совпадение. Мне хотелось бы получше понимания почему это так получается, возможно это связано с законами сохранения, из которых следуют выражения импульса и энергии. Не могли бы вы порекомендовать книжку по этим темам, чтобы сложилось более структурированное представление. Можете если нужно не одну рекомендовать. Я читал книгу Дирака и там конечно описание искривленных пространств, параллельного переноса и понятия геодейзической, на мой взгляд, очень красивое, но я так понимаю без Лагранжевого формализма тяжело дальше сдвинуться в понимании. Возможно мое математическое больше мышление, требующее строгости и последовательности выводов мешает думать такими способами. Заранее спасибо.
Спасибо за лекцию.
Но как же скрипит маркер, аж зубы сводит.
Привет....
✊
Ничего (3 страницы Ландау)! Еще всего каких то 66 лекций надо!)
Ага)
От слиянии двух чёрных дыр удалось зарегистрировать гравитационные волны, энергия которых оценена в три Солнечных масс. В чёрных дырах главной сжимающей силой является гравитация, то есть получается что энергия гравитационных волн определяется дефектом масс этих чёрных дыр. Видимо дефект массы необходимо учитывать и «слабых» гравитационных процессах? Данное предположение реализовано для галактик типа М31 или М33, в которых нарушается закон Кеплера (плоская ротационная кривая) без необходимости привлечения Тёмной Материи. Подробно модифицированный закон тяготения с учётом дефекта массы представлен в ridero: ГИПОТЕЗА, автор ВС СТЕПАНЮК. Интересно узнать мнение уважаемого профессора.
@user-jn2nn1fz3m
34 минуты назад
От слиянии двух чёрных дыр удалось зарегистрировать гравитационные волны, энергия которых оценена в три Солнечных масс. В чёрных дырах главной сжимающей силой является гравитация, то есть получается что энергия гравитационных волн определяется дефектом масс этих чёрных дыр ------------ А что, никаких иных, кроме гравитационных, взаимодействия в Черной дыре нет? А откуда Вы это знаете? мне как-то страшно говорить об энергетике черной дыры без учета других, громе гравитационного, взаимодействия, если честно....
А как удалось зарегистрировать те самые гравитационные волны? Как Иванчик рассказывал? В четырех километровой трубе по колебаниям зеркал на подвесах, причем эти колебания на пять порядков меньше радиуса протона? Хм..
Это реклама повести?
@@llctrust3543скептицизм напрасен, Ligo работает.
@@zav1111 лень прочитать? Автору 79 лет после клинической смерти из за тромба в сердце, это не реклама - это просьба и Надежда, что найдётся человек способный понять и развить в математическом формализованном виде применение МЗТ в астрофизике. Дополнительно сообщаю, что автору удалось качественно описать процесс ускоренного разлета Крабовидной туманности на ранней стадии взрыва, предсказанного академиком Шкловским, опирающаяся на Китайские хроники, которые противоречили современным данным по разлету остатков взрыва.. интересным является использовать квантовомеханическую интерпретацию опытов Паунда и Ребпки (ядерные Часы) и опытов 2019 года на спутниках Зонд пять и шесть (атомные часы). Автор физик - ядерщик ВНС из РФЯЦ ВНИИЭФ ( г. Саров), автор многочисленных закрытых научных отчетов, лауреат Государственной Премии СССР, Премии Правительства РФ, кавалер ордена Мужества и не нуждается в рекламе своей Гипоьезы, просто надеется что ему повезло напасть на верный след в поиске физической природы гравитации и ищет единомышленников, его идеи не новы и упираются в жупел так называемого Эфира, которую уничтожают более сотни лет. Физический вакуум после открытия излучения Хокинга превращается в энергетическую глыбу с плотностью энергии десяти в сто тридцатой степени МэВ в кубическом метре (если опираться на Планковские масштабы), то есть слово эфир оказалось столь неудачным, что мысль о том что материальные частицы в виде плотных образований находятся в почти пустоте казалась естественной. А идея энергетической Глыбы заставляет допустить, что, наоборот, элементарные частицы - это чрезвычайно малые вихревые или волновые образования в этой глыбе.. Например энергетическая плотность протона на сто порядков меньше Планковской плотности физического вакуума.
Прочитайте, пожалуйста, не пожалеете, написана самым доступным языком хотя и требует внимательного прочтения - приведены также две ссылки на научные публикации автора под эгидой РФЯЦ ВНИИЭФ.
На 55:21 скачок в лекции, как пропала минута или две…
Причем пропал ключевой кусочек видео, где вводятся и поясняются величины L и S
@@ivanovskiysergey ну так АС реально не ввел функцию Лагранжа
Сегодня будет правка
@@ivanovskiysergey и по ощущениями еще в паре мест, но там не так критично, пара тройка секунд. Еще раз огромное Вам и АС спасибо!!!
@@llctrust3543 там просто ппреходили, поэтому подрезали... тут выпал кусок действительно
Здравствуйте. А можно задать вопрос ув. профессору? Как он думает, кто первые постигнут суть вещей, основу основ всего, на чем мироздание держится, - физики или философы? Хотелось бы серьезный ответ. Заранее спасибо. Удачи Вам.
@vasypoopkin2721
35 минут назад
Здравствуйте. А можно задать вопрос ув. профессору? Как он думает, кто первые постигнут суть вещей, основу основ всего, на чем мироздание держится, - физики или философы? Хотелось бы серьезный ответ. Заранее спасибо. Удачи Вам. -------------------------------------------- СЕРЬЕЗЕЫЙ ответ рна некорректный вопрос? Если вы шутите - то не слишком остроумно. Хотя я вполне допуская, что некоторым философапм может показаться, что они что-то "постигли": ?суть или еще что-нибудь). Не думаю, что номальные представители сообщности, называюшей себя ФИЗИЕПМИ позволи ли бы себе столь опрометчивое и несерьезное высказывание....
Я дико извиняюсь, но вопрос был тов. профессору, и только он может определить его серьезность... Удачи всем@@Ski_tiger
Масса в явном виде исключается в модификации закона тяготения (МЗТ) с учётом дефекта массы и тогда появляется новый смысл гравитационного заряда. Появляется объяснение природы массы, снимающего вопрос о неразличимость гравитационной и инерционной масс. МЗТ не противореча ОТО, меняет только местами временной и массовый масштабы местами, делая второй первопричиной. Гравитация становится силовым полем генерирующем массу, выполняя функцию силового поля Хиггса. Появляется возможность квантомеханической интерпретация экспериментов с атомными и ядерными часами. Подробней об этом можно прочитать в ГИПОТЕЗЕ автор ВС СТЕПАНЮК, riderо. Пожалуйста прочитайте эту небольшую публикацию.
Негодяй! =)))) СЮ Жёсткий. Девочку за что.
СЮ?)
Множественные сокращения и проведения к чему либо изменчют суть событий
Странное предложение
Освещенное лицо лектора делает текст трудно различимым
Да.но пока это не победить..сорь
Александр Сергеевич говорит, что никто не принимает во внимание гравитационное воздействие бесконечной вселенной. Об этом много говорил не принимаемый всерьёз скандалист Катющик. Было бы, все-таки, интересно послушать более подробные рассуждения на эту тему. Ведь гравитационный потенциал бесконечной вселенной стремится к бесконечности независимо от средней плотности вещества.
@maximby3475
2 часа назад (изменено)
Александр Сергеевич говорит, что никто не принимает во внимание гравитационное воздействие бесконечной вселенной. 00 не совсем там, но примерно об этом. мой вопрос - где нулевая точка?
@@Ski_tiger, зачем нужна нулевая точка в бесконечности? Выбирайте любую. Или я не правильно понял вопрос?
Я говорю о потенциале поля в любой выбранной точке, окруженной бесконечной вселенной.
Нулевая напряженность? В пустом пространстве.
@maximby3475
10 часов назад (изменено)
@Ski_tiger , зачем нужна нулевая точка в бесконечности? Выбирайте любую. Или я не правильно понял вопрос?--------
Разумеется, за нулевую можно выбрать произвольную точку и не обязательно бесконечно удаленную . Но если за 0 выбирать не бесконечно удаленную точку, нужно либо заново выводить все соотношщения, изпользующие гравитационные потенциал...Например, для объемной плотности энергии гравитационного поля....
Наштамповать много пространств Lp можно, но L2 - удобно для физиков. Почему? Потому что есть скалярное произведение, сохраняющая естественную норму :)
Естественную норму? Это в современных-то математике и физике? Ну вы, блин, даёте! Отважное заявление. Вообще-то там ничего "естественного" уже не осталось. Вы ещё про "очевидный житейский опыт" скажите...
И да. Что такое норма как аналог длины, расстояния я знаю. Только "естественная" - это Вы зря
@@user-ye4qj6dk5h естественная норма для линейных пространств функций Lp, соответственно для L2 получается ||f|| = ^0.5 (норма равна квадартному корню из скалярного произведения элемента на самого себя)
смотрю комменты.....
это вообще о чём?
просветите пожалуйста неграмотного
Александр Сергеевич обьясняет сложные вещи простыми словами. Но, к сожалению, я не очень понял, почему, если нас интересуют не столько формы самих траекторий, сколько изменения какого то параметра системы в случае перемешения системы по каждой рассматриваемой траектории, не признать близкими те траектории, в которых изменения рассматриваемого параметра близки ?
@dellagobaikal8205
6 часов назад
Александр Сергеевич обьясняет сложные вещи простыми словами. Но, к сожалению, я не очень понял, почему, если нас интересуют не столько формы самих траекторий, сколько изменения какого то параметра системы в случае перемешения системы по каждой рассматриваемой траектории, не признать близкими те траектории, в которых изменения рассматриваемого параметра близки ? --------- чуть-чуть не так: реализующаяся в природе "реальная" траекторитя завитит от неизмененных параметров, а мы должны искать ее среди близких траекторий, для которых параметры чуть-чуть изменены. Сложность в том, как объяснить это "чуть-чуть". Дедь параметры нужно менять по-размоку в кадлой точке траектории... Первое, что приходит в голову - это просуммировать квадраты отклонений параметров от идеальных вдоль всей траектории, т.е. взять интеград от суммы квадратов отклонений всех координгат и их производных от стартовой точки до финишной. Но это плохо -- можно пройти по илеальной траектории не отклоняяся нигде, кроме очено-очень короткого участка, п вто на нем отклониться очень исльно, но очень "ненадолго". тогда интеграл отклолнений дудет практически нулевым, но такую траекторию вряд ли можно считать близкой к невозмущенной. И таких и плдобных ти "заморочек" с определением возникает гн очень мало....
@@Ski_tiger спасибо. Теперь понял.
24:28 а разве предшествующее рассуждение не относсилось к частному случаю кусочка вселенной? Не совсем понятно, почему в части - справедливо, а в общем - нет...
Проблема с тем, что в кривом пространстве-времени не выполняется закон сохранения энергии из-за того, что изменяется масштаб по координатным осям времени-расстояния решается тем, что размерные физические константы , а именно гравитационная, электрическая, магнитная и постоянная Планка должны быть переменными в зависимости от их размерности и изменения масштаба. Как правильно заметил астрофизик Иванчик (куда он подевался??), вклад гравитационного потенциала Земли в общий гравитационный потенциал составляет десять в минус девятой. Поэтому и изменение этих констант в околоземном пространстве находится в восьмом-девятом знаке после запятой и мы этого не замечаем.
Вопрос-то о другом: ЧТО МЫ ЕАЗЫВАЕМ ГРАВИТАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ и КАК ЕГО СЧИТАЕМ....
Для одиночного тела гравитационный потенциал есть квадрат второй космической скорости и вычисляется он как 2GM/R если тел много, то как сумма гравпотенциалов от всех тел.
Но главное моем посте то, что константы или размерные коэффициенты пропорциональности должны изменяться обратно пропорционально изменению масштаба. Посмотрим на проблему с массой фотона (есть ли она у фотона) применительно к гравитационному красному смещению, которое предсказано ОТО и подтверждено экспериментом Паунда-Ребке. Сейчас ОТОшники считают, что у фотона массы нет, поэтому он с гравитационным полем не взаимодействует, при его движении из гравитационного колодца его энергия не меняется а он сразу излучается на меньшей частоте. Но если признать, что постоянная Планка (размерность дж*сек , в джоуле метры и секунды скомпенсированы, остается секунда) уменьшается обратно пропорционально удлинению секунды, то все встает на свои места, фотон излучается с большей энергией, при его движении вверх по гравитационному колодцу его энергия уменьшается , но при этом уменьшается и постоянная Планка, в итоге имеем уменьшение частоты, которое совпадает с тем, что показал опыт Паунда-Ребке.
И еще, по этой причине СГС для работы в относительном кривом ПВ не подходит, надо работать в системе единиц, где коэффициенты пропорциональности прописаны явно, СИ или хотя бы американская фунто-футовая.
И наконец, заряд электрона и постоянная тонкой структуры от масштаба расстояния-времени не зависят, поэтому и изменяться не должны. То что постоянная тонкой структуры неизменна подтверждено наблюдениями за удаленными квазарами, в их спектрах тонкое расщепление такое же, как и на Земле.@@Ski_tiger
@@serggrey1781 "
@serggrey1781
1 час назад
Для одиночного тела гравитационный потенциал есть квадрат второй космической скорости и вычисляется он как 2GM/R если тел много, то как сумма гравпотенциалов от всех тел." ---------- гравитационный потенциал одиночного тела 2GM/R ????? Вы так РЕАЛЬНО СЧИТАЕТЕ :) :). А подумать немного не хотите? Предле чем о "ВЫСОКОМ" - то вещать.... :) :) :)
когда надпись на человеке плохо видно...и отвлекает
нужно поработать с фоном, одеждой и цвеотм маркера...
@eam7560
1 день назад
когда надпись на человеке плохо видно...и отвлекает
нужно поработать с фоном, одеждой и цвеотм маркера. ----- так РАБОТАЙТЕ! С утра до нлочи роаботайте... А то пока толку от вас нет никакого....
Про гравитационный потенциал на бесконечности можно почитать в книге Янчилина В.Л. "Квантовая теория гравитации". PS Только не надо меня считать рекламщиком этой работы или адвокатом автора. Просто это интересно, не больше и не меньше.