ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 มิ.ย. 2024
- 前陣子，我也和重車日誌-教士合拍了一支影片，討論讓大型重機停放機車格，可以更有效率地提升停車格使用效率。
今年2月1日，台中開始在三座公有停車場，進行「大型重機停放路外停車場機車格」的試辦計畫，迄今已經4個月了，這段期間，我們收到許多車友的回饋。
我相信大多數的機車車友，無論騎的是白、黃、紅牌，都是很遵守規則停車的，而能讓空間利用更有效率，靠的是大家的通力合作。
謝謝這一路上各位車友作為我後盾，讓我無後顧之憂的在議會爭取與努力。
也很謝謝台中市政府交通局及停管處願意試辦，從「先禁城市」到「先進城市」的態度，這歷經許多人的溝通、協調。
而除了市政公園地下停車場因先天空間設計、外包廠商規劃造成部分爭議問題，我和團隊數次會勘尋求改善解方之外，另外兩座停車場試辦非常順利，並無外界一開始擔憂的磕碰、賠償、亂停等亂象。
試辦半年的檢討即將到來，進步的政策，仍是我堅持的初衷，讓好的制度擴大到更多的台中市公有停車場！
繼續努力。
![ความรักของยักษ์เขียว (ทศกัณฐ์) - เดี่ยว ไออุ่น [OFFICIAL MUSICVIDEO 4K]](http://i.ytimg.com/vi/yCCy-QVHqK8/mqdefault.jpg)
希望越來越多人重視這個問題，還有最重要的一點...
請政府相關部門依照規範大小 正 確 劃 設 停 車 格！這點不論機車還是汽車都一樣，應該要一致遵守而不是 因 地 制 宜！
機車停機車格(不論黃紅白牌)就是一件再正常不過的事了，不過在台灣小小一部機車居然規定要停汽車格真的很可笑
沒錯 明明地這麼小 還要浪費空間
無意冒犯，重機停機車格超出格線，造成路過行人機汽車安全怎麼歸屬責任？
@@user-ds4rx7vt6c 你這問題並非紅黃牌才有，白牌也有較大尺碼的機車，如三陽RV車系, Yamaha smax,Force, 馬車125,PGO的Tigra200，你仔細看路邊的話就會發現這些白牌車也會超出停車格，所以超出停車格不是紅黃牌才有的問題，是看車種而異，加上各縣市劃設的停車格大小不一，太小的車格，白紅黃牌只要是大一點的車種就有機會超出車格，你可以搜尋YT上有交通方面的TH-camr專門拍攝黃紅牌驗證是否放得下機車格，合乎規定的機車格，多數紅黃牌是放得下的；至於你說得超出車格導致傷亡的話，真那麼嚴重的話，現今smax、force、白牌休旅那麼多的情況下，早就該爆發問題了。反倒是路邊違停發生的肇事才多吧
@@user-ds4rx7vt6c 那我想請問您一下會造成什麼安全問題
如果車子大到停不進機車格就是停汽車格 現在是爭取開放停機車格 而不是變成全都停機車格
再來 不是每一台重機都跟哈雷一樣那麼大台 甚至R1還跟R15差不多的大小 是要停得多鳥才會超出格線 以及是否是停車格長度未依照規定畫設
最後 如果您是覺得車輛軸距太長或是後廂拉長車輛軸距可能會造成危險的話 那就推行車頭向外停啊 台灣一堆懶人車頭向內結果要把車子移出來都沒在看 這樣不是更危險？
@@user-ds4rx7vt6c其實現在也有白牌三輪電動機車，依法依規停在機車停車格。但他就是比大多的白黃紅機車更大更寬，但就是依法依規。這就是政策諷刺且荒謬的地方。
感謝有人終於開始正視這個問題
停車問題主要還是在大家有沒有遵守規則
不然格子亂畫(大小有問題)很多白牌也會超出格子
而且紅黃牌的車也不一定都很大台
有的其實也跟白牌車差不多甚至更小
主要還是大家自己有觀念互相尊重
不然一堆兩格停三台車停得亂七八糟或是擋到通道的一堆
新北市政府超可悲
很喜歡佩芸，也謝謝佩芸在這個議題上可以合理的討論正確又便民的作法
依照車輛尺寸停車不是問題，如果認為大型重機需要較大的空間(例如兩格)比較好，那就收兩倍的費用即可
沒必要強制停放汽車格
感謝議員願意改善體制，謝謝你的努力
有試辦就給讚!!!
謝謝 台中停管處的開放試辦，與佩芸、眾車友的發聲 👍
打從開始開放重機進口時就看出政府是迫於WTO才開放，其實他們並不想開放，因此以奇奇怪怪的法規意圖限縮使用重機的人口，直到今天仍然在以新的惡法來限制使用，就這兩年來看，政府果然成功了，退出重機使用的人越來越多。
推 感謝議員幫忙發聲
在國外是日常不過的事情我真的不懂為何在台灣會變成四不像...
感謝佩芸議員❤
福星停車場會勘後我有去停過，結果被管理員趕走，叫我從機車道出去然後重新從汽車道進來，莫名其妙
吳議員在交通這塊真的是屌打一堆政治人物
感謝議員的付出！！❤
其實當車例如r15是白牌車照道理他停摩托車格，但r1紅牌卻要停汽車格浪費車位，其實重機跟當車大小是一樣的當車停的進去，重機也一定停的進去啊，只是差別在於引擎馬力，我覺得這是個好的開始
停機車格就不是浪費一個機車車位嗎?
說得對啊，正常的停車格可以大部分的大型重型機車可以停放。
問題是一個台灣島內多數其他機車停車格明顯太小😂
感謝議員支持重機停車權益
但我也想說一下
其實我覺得思考重機停車問題並不一定要被侷限在"機車格" 與 "汽車格"之間做選擇
(雖然說這是台灣目前現況、用現有格位去分配最快速、低成本的方式)
但汽車格全名是叫做"小型車與大型重型機車停放線"
"汽車格" 只是俗稱
其實國外也都有"停放區" 的概念 而不是"停車格"
那麼台灣為何一定要劃格子呢?
而且台灣似乎也沒有強制要一車一格(或是沒有落實?)
之前13N(蠻知名的在美國常分享兩輪的youtuber)也分享過
美國有機車格 但沒機車格的時候就是停在正常車格
其他部分國家也都有設置MC only (motorcycle only ) 但不一定有劃格
這對於機車來說算是福利的方式(但對汽車也有福利 因為也空出汽車空間出來了)
((其實這就是在酸民眼中的自助餐XD 但這本來就是很正常的事 機車所佔的空間本來就較小))
所以俗稱的汽車格 應該多宣導它的本名: "小型車與大型重型機車停放線"
因此我認為大型重型機車停在此格 其實並不奇怪 也不應該就稱做"浪費"
而是應該是: ((有機車格可停的情況下 我可以 "節省" 空間))
這兩種邏輯是不太一樣的
當然更好的辦法是將汽車格名為"停車格"即可
但因台灣地狹人稠 所以才將普通白牌限定只能停在機車格
而不是"因為機車所以停機車格，因為汽車所以停汽車格 "
(這兩種邏輯也是不太一樣的)
台灣一直將"小型車與大型重型機車停放線" 簡稱為"汽車格"
所以才會讓普通民眾一直有這種錯誤理解
而超過正常機車格長度的白牌機車 也應該可以選擇停放於正常"停車格" (也就是俗稱汽車格)
再搭配現有的"大型重機可一格多停"的法規
那這也不就是一種"停放區"的概念了嗎?
只要把現在的所謂的汽車格 用不同顏色標繪 當成MC only 就不需要機車格這種東西
就不會有重機是汽車還是機車
也不會有什麼立中柱側柱的問題
停車格就是停車格 只是兩輪摩托車有專用福利位置
(不過台灣的四輪嘴臉肯定又要眼紅了...
但自己冷氣爽吹、造成交通更加擁塞時 卻就又當作沒這回事~🙃)
不過以現階段來說
只要讓大型重機可依照自身車體大小
而選擇停放"機車格" 或是 "汽車格(私人停車場) or 小型車與大型重型機車停放線(公有停車場)"
那就是正確的方向了
再次感謝吳議員的支持與努力
其實國外做法才是正確，不區分所謂汽車還是機車（先不討論駕駛人道德觀）
台灣現在做法才是極為不妥當，等於刻意區分汽車、大重、普重（也包含輕型）三種狀態。
汽車只能停汽車，普重只能停機車，而大重則是自由選擇…😂
這很容易造成衝突，而且權益上是不平等對待。
你自己想一下，
當機車停放區滿，但汽車停放區空蕩蕩
當汽車停放區滿，但機車停放區空蕩蕩
不管上述哪個狀態，都有一個車輛駕駛必須再花時間跟心力去尋找其他停車空間，而現在這種做法，卻刻意產生有少部分人可以不用多花時間跟心力就能得到停車需求…
而這少部分人並非弱勢群組，只是單純數量少而已。
這是妥妥的做半套，或者只是為了會吵糖的而做…
並不是為了整體台灣交通而作…
而當然，跟國外一樣不區分，一律停放區概念，那就扯到駕駛人道德觀問題…
台北市其實有些區域是汽機車共用，也有些是再搭配時間區隔。
但你會發現，多數時候都是機車用走了…😂
而即使感覺很空，但位置都不足以讓汽車停下，總是要挪動車位。最終這種類型就變成機車常態使用…😂
（剛好附近有這種規劃，長期觀察下來的結果）
@@JiahsienLin 沒錯 本來就不應該區分什麼車種 就是一律為停車格
（只是機車專用的停車位置屬於bonus 的福利 而不是正常停車格，不會每個地方都有）
台灣地狹人稠真的很考驗道德
如果停放區（就是你說的汽機車共用）常常被機車停走而沒空間讓正常汽車停放
那這區域是不是就很適合劃設我所說的 bonus 機車停放區域？
並且用較優惠的停車費用去吸引兩輪至專屬福利區停放
而且如果是有搭配時段的共用
其實就等於是有固定時間清空、歸零
我記得某些國家或某地區也都有限制停車時間上限 提升格位流動率
讓每個使用者都能有機會去使用到
@@OMGamer_TW
搭配時間的共享車位，在台灣真的做半套…
台灣搭配時間是時間到了，汽車可以一起用…
但問題，機車停放導致之間空間不足，就很難讓汽車想停進去…挪車怕被人靠北，也浪費自身體力…久而久之就變成機車了XD
除非有你所說的“清零”，強制性轉成某車輛專用車位，那才有其效果。
至於你說福利…要有福利差異就會有部分車位必須要收費，但現在“使用者付費”觀念普遍不足，台北市光路邊停車收費就被靠北靠母………
只能說，“為了國家交通”這條路路長且難走…
@@JiahsienLin 欸 認真的嗎XD
我一直以為路邊停車收費 是再正常不過的事....
連路邊停車收費都要靠北 我的天啊這什麼奇妙的國度...🤣
@@OMGamer_TW
別懷疑，2015年柯文哲說路邊停車全面收費，被居民罵到臭頭，認為死要錢……
雖然民調說6、70%認同，但說真的，罵的人更多……
很微妙吧……
對我來說，自從收費後車位好找一點了…
以及也更不容易被挪車了XD
我是很支持路邊收費，最好都收……
看能不能減少一些百年不騎/不開的車輛…
我看我樓下停了一台車牌拔掉的機車，直到有人檢舉貼了環保署的報廢公告，不到幾天，那台車車牌出現了…
然後，繼續停在同個位置…XD
輪胎都爛掉還能繼續停，而且不只一台…
同樣汽車也是，不是說不能買汽車，而且車子我看一年才開個5次不到，就一直停在免費車位或者白線，我不懂買車意義是幹啥，使用率低到這麼可憐為何不租車？為何會認為停車不用錢是理所當然……
唉，很妙，真的很妙…
新北市政府不喜歡這則影片
比照汽車是問題，為何要比照汽車，免待轉跟騎快車道，但這些並不是汽車的特權，是機車本來的權利。卻要犧牲停車方便跟停等區，失去機動性。
可能交通部怕如果掛紅黃牌的“機車”不用待轉跟禁行機車，那白牌的危險謊言就站不住腳，所以絕對要比照小型車。
結果就是重機要恢復合理路權被說自助餐，白牌要恢復正常路權還在不待轉好危險。
北部的車友看到這種車格大小都快流口水了
感謝議員
支持重機合里車位
謝謝議員~
希望能持續看到市府做事~
交通還有很多問題等著被改進
感謝有台中市的第一步，才會有其他縣市的第一步
感謝吳議員提車友們重視車友需求替我們發聲！❤
支持議員 讚讚!!!!
學妹很棒!
必須支持，台灣有您真好！有考慮來高雄解放我們於水深火熱之中嗎？
去過義大利，那邊重機都是停機車格
台灣大型重機，依然佔多數，體積與長度都超出台灣法規機車格尺寸。
不能單以小型黃牌來論實情。
且現實中，根本不會有人這樣子停機車，
現實層面，兩個機車格，至少會停「三台機車」
沙丁魚才是重點，一堆機車擠一起根本拿不出來。
一堆機車族女生，想要牽車但牽不出來的畫面，
我每天都看到。
請到停車熱區看看，上班與假日尖峰時間，
永遠機車格停放方式都是超量，
普重機車族都找不到機車位了，怎麼還輪得到重機？
請上班時間到台北車站周邊，九至十點後，
100%不繞個半小時，找不到一個機車停車位，
所以才一堆違停。
台灣現況，重機還是停汽車格，且汽車格必須讓重機可停複數車輛，
這才是解決方式之一。
日本市整天想辦法廣設停車廠，禁止臨停，
台灣卻整天想著廣設路邊停車格與畫黃線，
= =到底是怎麼回事。
妥善利用空間，讚
關於停車還有幾點可以改進
1.尺寸要要依規定
2.動線要設計
3.避車彎要做
有想到其他的歡迎在下面補充，讓臺灣交通變得更好❤
我騎STR黃牌 車身跟白牌一樣大
每次停汽車格都顯得很突兀🤣
哪有那麼簡單，開放大台停2格收2格錢，遇到有人堅持自己只停一格（但實際佔到隔壁位）怎麼辦，另外小台怕傷車停2格是不是一樣佔空間，別人誤以為你停歪了幫你移車有沒有可能😅
說真的他找的是比較大的停車格!我們南部停車格像我這種158CC的已經很勉強了,甚至還要立中柱!不然會超出停車格.如果私人機車停車格的會做更小
交通部超沒邏輯
只會用我認為我以為去做規劃
其實很多都沒有法源依據...
我支持大型重機汽車格內可停多台且可以停機車格，大型重機可以上國道
大部分紅牌其實大小沒有比標準的機車停車格大多少 只有少數超旗艦會 例如1833CC的HONDA GoldWing或是1649cc的BMW K1600 又或是各種前三輪的摩托車
塞得進去機車格就可以停，太長或太寬就去汽車格
這麼簡單的事情硬要被交通局搞得這麼複雜，真的是在浪費稅金養這些不知道有沒有在動腦的官
機車就是機車不解政府要規定黃牌紅牌要停汽車格………………😂😂
紅黃牌的名聲就是被肢障交通部給搞臭的
其實停機車格對汽車不是比較好嗎？這樣汽車就能有多的汽車停車格不好嗎？汽車停車格比機車停車格更難找吧
應該要讓重機可以停機車也停汽車格，不用特地去限制吧😮
考完大型重機的駕照就把普重機的駕照給一併收走
卻不能比照普重機一起停車跟騎慢車道、停機慢車停等區，非常神奇
這也是很奇妙的地方，駕照上寫的是機車，行照上也是機車，實際上路是汽車，還不能上國道，不完整的汽車，打從一開始邏輯就錯亂了
停汽車格就收汽車費
停機車格就收機車費
找一個把車停在消防栓前的違停仔，台中是沒人了嗎？
交通部也不知道幹什麼吃的😮💨
被刮到就不要叫了
鬼島的官：我們有自己的玩法
2007年開放快速道路所以機車瞬間變成汽車，這個只有我們的中華民國腦殘交通部才會有的思想
妳們這些議員知法犯法，大型重機在法規上屬汽車，本來就應該要停汽車格，明明知道這些騎士違規，投機取巧，妳們議員還助紂為虐，實在很糟糕，虧妳還是民意代表👎
別再講大型重機了，應該是大排氣量機車
直接在規劃重機車位就好了 覺得是政府的問題
沒必要吧?明明停的下機車格，幹嘛特別搞專用格出來浪費空間?
那汽車是不是也要規劃轎車車位、休旅車車位、皮卡車位、廂型車車位
@@user-np6wi3uw6x 汽車也要用排氣量分車位，排氣量大於2000一律給我去停甲類大型車停車格ww
重機全台只有10多萬台 說真的沒必要特別設置重機車位 能開放停機車格就好 會在意的也不會去停機車格 會停的也不過就圖個方便而已 加上如果可以停一般機車格 我想就不會那麼多重機車主在找室內車位了 隨便個室內停車場談月租 多簡單
路邊的殘障機車格要嘛是根本沒有殘障機車在聽、要嘛永遠就某一台在停、設置專用格根本沒有意義。
個人是覺得 可先開放黃牌停機車格 但紅牌車爭議太多 高CC數的美式嬉皮和部分寬體車停機車格根本停不進去不現實
為何不露臉? 怕家人認出來，還是怕親朋好友認出來自己很有錢有閒，怕被借錢?
你是不是喜歡人家 ? 不然幹嘛這麼關心他長什麼樣子
阿~ 原來是純純的愛
@@joeyochi 對，我愛上他了~
他有露臉阿 只是你沒看到而已
你這麼愛他 那就自己花時間找
不要連這都還要人家教
爸媽沒教你怎麼愛人 你至少可以Google 或chatgpt一下
@@OMGamer_TW 所以你爸媽有教你愛人要懂得Google對方?
伯父伯母家教真好，教導得如此之細，想必連愛的動作都教的鉅細靡遺啊
戴安全帽不是很正常又守法的事嗎？
是不是每個騎車戴安全帽的人，你都會這樣質疑別人？
停車位跟待轉都是交通部為了圓一個謊而說的另一個謊，問題就是出在交通部不進行交通改革、坐領乾薪、混吃等死。
待轉區在大路口應該是非常有必要的，可以避免更多的鬼切或是突然左轉的三寶
@@kendo952 直行車騎到路口打右轉燈卻直行到待轉區，反而容易造成事故，車道按車速區分，增設左右轉專用道，才能解決問題。