Super, wie konsequent Armin Nassehi soziale Systeme mit Hilfe von klar begründeten Unterscheidungen statt durch nebulös dinghafte Mächte beschreibt. Psychische Systeme (= Mensch?, ja wohl nicht) als unfassbar langweilig zu betiteln, nehme ich ihm natürlich nicht ab ;-) Wer wenn nicht Armin Nassehi und das durchaus auf einzigartige Weise, könnte die Funktion von Digitalisierung so treffend und brillant zeigen?
Wenn keine Postbuchdruckmoderne als begonnen beschrieben wird, trotz den enormen Kommunikationsveröffentlichungsgeschwindigkeitsschub zwischen Sprache, Schrift und Buchdruck im Vergleich zum Posting im www, dann hätte nicht erst der Unterschied zur Stratifikation oder Stammesformen dadurch beschrieben werden können. Die Funktion als Methode ist buchdruckmodern und, weil am Beschreibungsgegenstand orientiert, obsolet. Neue Muster sind noch nicht erkennbar, deshalb statt Schweigen alter Wein zum Betrunken machen der Zuhörerschaft. Zum Beispiel 1:40:00min Es wird eine neue Beschreibung mit anderen Begriffen benötigt und die wurde nicht geliefert, trotz Titel.
Eine Frage aus Finnland: Was für die Probleme könnte Digitalisierung in der Zukunft in der Gesellschaft, in der Industrie und am banalen Alltag verursachen? Ist Digitalisierung ein Problem oder die Lösung zum Problem?
Ich würde sagen, er bietet keine Lösung oder Erklärungen, sondern Muster. Was auch so ziemlich das wertvollste ist, was man für sich mitnehmen kann. Wenn man lernt Muster zu erkennen, braucht man keine mundgerecht servierten Lösungen mehr. Beispiel Spotify. Es ist cool, dass Spotify in der Lage ist, meinen Musikgeschmack zu erkennen. Die Digitalisierung transformiert meinen sehr analogen und einzigartigen Geschmack in eine sehr digitale und kopier und austauschbare Form. Das Muster beginnt dabei sehr klein und sehr isoliert. Wenige interessante Denk-Zweige leiten hin zu Probleme, die durch die Digitalisierung enstehen. Armin Nassehi beschreibt musterhaft einmal einen, nämlich den Kontrollverlust. Ultra spannend ist es, wenn man es schafft in diesem Muster zu traversieren, in die Denk-Zweige ein zu steigen, um dann fest zu stellen, dass selbst davon weitere Problem-Zweige wie ein Fraktal oder meinetwegen ein Kaninchenbau entstehen. Wichtig für mich aus diesem Vortrag ist: 1. Es gibt keine gute oder schlechte Lösungen 2. Probleme sind nicht universal Probleme für jedermann 3. Eine Problemlandschaft entwerfen, um anhand der Färbung (ich hab gerade kein besseres Wort) die Dramatik gerade dieser Digitalisierung ein zu schätzen
Ein ziemlich guter Vortrag. Generelle Theorien und Annäherungen anschaulich geschildert.
Für Regierungen / Eliten, die ihre Interessen gegen die restlichen Menschen besser durchsetzen können.
Der Vortrag von Armin Nassehi beginnt 8:35
Super, wie konsequent Armin Nassehi soziale Systeme mit Hilfe von klar begründeten Unterscheidungen statt durch nebulös dinghafte Mächte beschreibt. Psychische Systeme (= Mensch?, ja wohl nicht) als unfassbar langweilig zu betiteln, nehme ich ihm natürlich nicht ab ;-) Wer wenn nicht Armin Nassehi und das durchaus auf einzigartige Weise, könnte die Funktion von Digitalisierung so treffend und brillant zeigen?
Sehr sehr guter Mann.
Wenn keine Postbuchdruckmoderne als begonnen beschrieben wird, trotz den enormen Kommunikationsveröffentlichungsgeschwindigkeitsschub zwischen Sprache, Schrift und Buchdruck im Vergleich zum Posting im www, dann hätte nicht erst der Unterschied zur Stratifikation oder Stammesformen dadurch beschrieben werden können. Die Funktion als Methode ist buchdruckmodern und, weil am Beschreibungsgegenstand orientiert, obsolet. Neue Muster sind noch nicht erkennbar, deshalb statt Schweigen alter Wein zum Betrunken machen der Zuhörerschaft. Zum Beispiel 1:40:00min Es wird eine neue Beschreibung mit anderen Begriffen benötigt und die wurde nicht geliefert, trotz Titel.
Eine Frage aus Finnland: Was für die Probleme könnte Digitalisierung in der Zukunft in der Gesellschaft, in der Industrie und am banalen Alltag verursachen? Ist Digitalisierung ein Problem oder die Lösung zum Problem?
1:28:11 die unvermeidliche Koreferats-"Frage"...
Es bleibt die Frage offen: Welches ist das "Problem" für ein "Problem"?
Kurze Verständnisfragen: Was genau soll nun das Problem sein, dass die Digitalisierung löst und wieso genau löst es das Problem?
Ich würde sagen, er bietet keine Lösung oder Erklärungen, sondern Muster. Was auch so ziemlich das wertvollste ist, was man für sich mitnehmen kann. Wenn man lernt Muster zu erkennen, braucht man keine mundgerecht servierten Lösungen mehr.
Beispiel Spotify. Es ist cool, dass Spotify in der Lage ist, meinen Musikgeschmack zu erkennen. Die Digitalisierung transformiert meinen sehr analogen und einzigartigen Geschmack in eine sehr digitale und kopier und austauschbare Form.
Das Muster beginnt dabei sehr klein und sehr isoliert. Wenige interessante Denk-Zweige leiten hin zu Probleme, die durch die Digitalisierung enstehen. Armin Nassehi beschreibt musterhaft einmal einen, nämlich den Kontrollverlust.
Ultra spannend ist es, wenn man es schafft in diesem Muster zu traversieren, in die Denk-Zweige ein zu steigen, um dann fest zu stellen, dass selbst davon weitere Problem-Zweige wie ein Fraktal oder meinetwegen ein Kaninchenbau entstehen.
Wichtig für mich aus diesem Vortrag ist:
1. Es gibt keine gute oder schlechte Lösungen
2. Probleme sind nicht universal Probleme für jedermann
3. Eine Problemlandschaft entwerfen, um anhand der Färbung (ich hab gerade kein besseres Wort) die Dramatik gerade dieser Digitalisierung ein zu schätzen
th-cam.com/video/RGEi5_GG_QM/w-d-xo.html
The english Version can be found here: th-cam.com/video/zNa9wias_hM/w-d-xo.html
So komplixiert erklärt. Er meint einfach das hier th-cam.com/video/RGEi5_GG_QM/w-d-xo.html
Nein, er meint das nicht!
Kannst Du die Qualität von Nassehi eigentlich tatsächlich nicht unterscheiden von der Qualität dessen, was man hinter diesem Link findet?
@G10 Ähm hallo? Jemand zuhause? Kein Problem, wenn Du ihn nicht verstehst, aber das musst Du doch nicht stolz herauströten.