"Wenn ich dich fragen würde, welches Tor das richtige ist, auf welches Tor würdest du zeigen?" => Der ehrliche Wächter würde natürlich auf das richtige Tor zeigen. Der lügende Wächter muss bei diese Frage natürlich lügen, würde er auf das falsche Tor zeigen wäre das aber die Wahrheit, da er ja bei der tatsächlichen Frage auf das falsche Tor zeigen würde, also muss er um bei der Beantwortung Frage zu lügen ebenfalls auf das richtige Tor zeigen.
@@grokranfan8578@grokranfan8578 der trick ist, dass das hier eigentlich zwei fragen sind: 1. was würdest du tun? der lügner muss antworten, was er nicht tun würde, also das gegenteil sagen 2. welches tor? der lügner muss das falsche tor nennen. da er das aber wegen 1. nicht wahrheitgemäß verraten darf, muss er wieder lügen. beispiel: richtig=rot, falsch=blau. der lügner müsste das falsche tor nennen, also blau. das darf er aber nicht verraten, denn das wäre dann ja keine lüge mehr. also lügt er nochmal und sagt "rot", was dann das richtige tor ist.
@@GrandioserGalaxienMeister Naja, der Wächter, der lügt, muss auf jede Frage mit einer Lüge antworten. Würde man also einfach nur fragen "Welche Tür ist die richtige?", dann zeigt er auf die falsche. Fragt man aber "Wenn ich dich fragen würde, welche Tür die richtige ist, auf welche würdest du zeigen?", dann muss er diese Frage auch mit einer Lüge beantworten - also lügt er und zeigt nicht auf die falsche Tür, sondern auf die richtige. Hätte er die Tür genannt, die er tatsächlich gezeigt hätte, hätte er die Frage ja mit der Wahrheit beantwortet. Es ist nicht so schwer, oder?
Die Reihenfolge ist falsch. Erst muss man durch das Labyrinth, dann bekämpft man den Torwächter , (der erstmal aus drei Teilen zusammenfusioniert wird) und am Ausgang kommt dann das Rätsel., gestellt von zwei reimenden Glatzköpfen. Hat mir der König der Spiele persönlich so beigebracht. 😁
Echt cool! Ich denke schon seit über dreißig Jahren an diese Frage und deren Lösung, denn ich hatte sie im Kinderbuch "Das Labyrinth" gesehen und leider die Antwort damals vergessen. Und verstanden wie die Logik dahinter war, habe ich auch nicht. Wirklich toll, dass es so schön von dir erklärt wurde. Ein Lenbensrätsel von mir wurde aufgelöst. :D
30 Jahre stellst du dir unnötige Fragen, wow....ich bin wirklich sprachlos.. Du solltest dich lieber Fragen wieso du hier auf diesem Planeten bist (ohne gefragt worden zu sein) und wo die Reise nach dem Tod hingehen wird..und ich will dir keine Angst machen aber es wird weitergehen, so wie du schon einmal gekommen bist..
Ich würde einfach egal welchen von beiden fragen: "Welche Tür würde mir der andere Wächter empfehlen wenn ich nach der richtigen Tür frage?" Und genau diese Tür dann ausschließen und durch die andere gehen.
bitte aufpassen, es gibt in der Gleichungsfunktion eindeutig nur einen einzelnen Wächter "W", welcher entweder immer lügt oder immer die Wahrheit sagt, es gibt in der Gleichung keine 5 oder 10 Wächter welche du entsprechend fragen könntest
Ihre Frage funktioniert. Die Frage des Redners geht nicht. Wenn ich fragen würde, die Verneinung wäre: Wenn ich nicht fragen würde. DASBRINGT DOCH NICHT. Ihre Frage ist richtig, aber ich sehe keine doppelte Verneinung. Hier zwei weiter aufgaben WEIHNACHS-AUFGABE SCHLOSSGESPENSTER-AUFGABE th-cam.com/video/Fzkwt4nveVQ/w-d-xo.html
@Caturiya warum halten sich eigentlich alle Leute für schlauer als der Autor des Videos und sind dann nichtmal in der Lage die Situation, dass es nur je einen Wächter pro Tor gibt zu begreifen? Das ist reine Logik und da gibt es nix zu diskutieren. Der Wächter, der lügt muss bezüglich seiner Antwort, die er auf die Frage "Ist das das Tor zur Freiheit?" geben würde aufgrund der indirekten Fragestellung "Was würdest du antworten, wenn ich dich frage..." nunmal auch lügen. Sprich er lügt darüber, dass er lügen würde und dann kommt nunmal immer die Wahrheit bzgl. der direkten Frage raus.
Logik war damals vor über 20 Jahren bei mir das Siebfach im Informatikstudiengang im ersten Semester. Über 90% Durchfallquote im ersten Versuch der Prüfung.
Naja, gehen wir davon aus, dass die Linke Tür die richtige ist und die rechte die tödliche. Fragst du den niemals Lügenden: "Wenn ich dich Fragen würde, ob die linke Tür mich in die Freiheit bringt", sagt der "Wahrsager" natürlich "ja!". Fragst du den Lügner das gleiche, würde er jetzt ebenfalls "Ja!" sagen, da er JETZT ja Lügen muss - da er bei der direkten Frage "Ist die linke Tür der Weg in die Freiheit?" natürlich mit "Nein!" antworten müsste, da er ja schließlich lügt. Ergo: Er muss jetzt über seine Lüge lügen, da er ja JETZT die Wahrheit sagen würde, wenn er antworten würde "Wenn du mich jetzt fragen würdest, ob die linke Tür sicher ist, würde ich nein sagen". Ich hoffe, du verstehst meine etwas wirre Erklärung! :D
@@atschi7600 Der Nicht-Lügner sagt Dir die Wahrheit und beantwortet Dir die Frage richtig. Hast Du den Lügner erwischt, sieht es so aus: Du hast auf das richtige Tor gezeigt. Der Lügner würde Dir normalerweise sagen, dass es das falsche Tor ist. Da Du den Lügner aber nicht gefragt hat, was welches das richtige Tor ist, sondern gefragt hast, was er antworten würde, lügt er Dich auch bezüglich seiner gelogenen Antwort an. Und damit entspricht die Lüge bezüglich der Antwort der Wahrheit zu der Ausgangsfrage.
@@rolfgall9495 das Prinzip ist zwar leicht verständlich, aber im Video ist die Erklärung der Lösung nicht leicht verständlich. Anders gesagt, es ist nicht sehr gut erklärt.
Ich frage einen Wächter: was der andere sagen würde, wenn ich ihn frage, durch welche Tür ich gehen muß um in die Freiheit zu gelangen. Dann würde ich die andere Tür nehmen. Sagt er die Wahrheit, würde der andere lügen und mir die falsche Tür zeigen. Lügt er, weiß er, daß der andere die Wahrheit sagt und sagt das Gegenteil. In beiden Fällen käme die falsche Tür heraus. Ist die gleiche Geschichte wie die mit der Weggabelung und den 2 Einheimischen. 😊
@@holladiewaldfee6071 Aber wenn ich den lügenden Wächter frage was ein Lügner sagen würde, würde er mir das richtige Tor nennen, der nicht lügende Wächter würde mir das falsche Tor nennen, also das klappt nicht.
@@mirageman2 Du fragst: "Wenn ich einen Lügner fragen würde welches Tor in die Freiheit führt, auf welches würde er deuten?" Der Wächter der die Wahrheit sagt zeigt dir daraufhin wahrheitsgemäß das schlechte Tor und ein Wächter der lügt muss lügen und macht das auch. Es ist also egal ob der befragte ein W oder -W Wächter ist er zeigt dir in beiden Fällen das schlechte Tor und du gehst einfach durch das andere.
@@rudigerenglert2225das ist aber vollkommen irrelevant, denn: ich frage den guten wächter, was der lügner sagen würde. der gute wächter sagt mir (wahrheitsgemäß), der lügner würde mir das todestor nennen. Ich nehme also das andere Tor. Ich frage den lügner, was der gute wächter sagen würde. der lügner sagt mir (fälschlicherweise), der gute wächter würde mir das todestor nennen. Auch hier gehe ich also durch das andere Tor. Ich will ja nicht wissen, wer mich belügt, sondern ich will durchs richtige tor in die freiheit.
Doch weißt du! Wenn ein Wächter immer lügt und der andere immer die Wahrheit sagt und du fragst welches Tor würde der andere mir raten wirst du als Antwort immer eine Lüge erhalten. Denk mal drüber nach
Jetzt habe ich es begriffen. Der lügende Wächter würde auf diese Frage lügen. Das heißt er sagt entweder: Ich würde sagen, dass das die richtige Tür ist. Da er aber lügt, würde er tatsächlich sagen: Das ist die falsche Tür. Und da er diesbezüglich auch lügen würde, wäre es tatsächlich die richtige Tür. Oder er sagt: Ich würde sagen, dass das die falsche Tür ist. Da er aber lügt, würde er tatsächlich sagen: Das ist die richtige Tür. Und da er diesbezüglich auch lügen würde, wäre es tatsächlich die falsche Tür. Der ehrliche Wächter würde in beiden Fällen die Wahrheit sagen. Es geht also darum, den lügenden Wächter in eine doppelte Verneinung zu zwingen. Da muss man dann nur hoffen, dass der lügende Wächter die Frage genau versteht.
@@Albrecht8000 Was ist das Problem? Nochmal: Der lügende Wärter lügt IMMER. Der ehrliche Wärter sagt IMMER die Wahrheit. Die Frage lautet: Was würden Sie auf folgende Frage antworten: Ist das die richtige Tür? Alternative 1: Es ist nicht die richtige Tür Der lügende Wärter würde auf die DIREKTE FRAGE, ob es die richtige Tür ist, sagen JA Jetzt aber wird er gefragt, was er sagen würde. Gegenstand der Frage ist jetzt NICHT mehr, ob es die richtige Tür ist, sondern, was er sagen würde. Der lügende Wärter muss jetzt wieder lügen. Auf die direkte Frage hätte er JA gesagt. Aber auf die Frage, was er gesagt hätte, antwortet er mit einer Lüge: "Ich hätte NEIN gesagt." Der ehrliche Wärter hätte NEIN gesagt, weil er immer die Wahrheit sagt. Folglich ergibt sich daraus, daß es die falsche Tür ist. Alternative 1: Es ist die richtige Tür Der lügende Wärter würde auf die DIREKTE FRAGE, ob es die richtige Tür ist, sagen NEIN Jetzt aber wird er gefragt, was er sagen würde. Gegenstand der Frage ist jetzt NICHT mehr, ob es die richtige Tür ist, sondern, was er sagen würde. Der lügende Wärter muss jetzt wieder lügen. Auf die direkte Frage hätte er NEIN gesagt. Aber auf die Frage, was er gesagt hätte, antwortet er mit einer Lüge: "Ich hätte JA gesagt." Der ehrliche Wärter hätte JA gesagt, weil er immer die Wahrheit sagt. Folglich ergibt sich daraus, daß es die richtige Tür ist. Jetzt klarer?
@@Albrecht8000 Wenn der Wächter direkt nach der linken Tür gefragt wird, wird er mit Nein antworten, da er lügt. Jetzt wird er aber gefragt, was er auf die FRAGE nach der linken Tür antworten würde. Da er weiss, dass er auf die direkte Frage mit Nein antworten würde, muss er jetzt mit Ja antworten, da er noch mal lügt. Hilft das?
In der Aufgabenstellung entsteht den Eindruck, das Problem ließe sich mit nur einer Frage lösen ("Welche FRAGE musst du stellen, damit ..."). Das ist aber definitiv nicht der Fall, man braucht für die Lösung immer zwei Fragen. Und so besteht die Lösungsfrage ("Wenn ich dir eine Frage stellen würde, ...") auch tatsächlich aus zwei Einzelfragen. Hier wäre mehr Klarheit bei der Formulierung der Aufgabe sinnvoll, um Missverständnisse bei den Zuschauern zu vermeiden.
Wenn der Wächter ein Lügner ist, kann er auf die Frage „Was würdest du sagen…?“ mit allem antworten außer mit der Wahrheit. Ihr könnt zum Beispiel sagen mit „Keine Ahnung“. Die vorgeschlagene Frage ist nämlich keine Frage, die man nur mit Ja und Nein beantworten kann. Klappt also nicht.
Herr Mathelehrer, meine Empfehlung an Sie lautet, das Video alsbald zu löschen. Mit der von Ihnen präsentierten Lösung findet man die richtige Tür mitnichten. Zunächst ist festzustellen, dass der Konditionalsatz ("falls") nur die Bedingung beschreibt, die für das spätere Ereignis - in diesem Fall die Frage - erfüllt sein muss. Die Frage ist damit noch nicht gestellt, folglich kann der Wächter auf keine Frage antworten. Aber abgesehen von dieser kleinen Unschärfe: Wie soll denn Ihr Konditionalsatz ("Falls ich dich fragen würde, ob das das Tor zur Freiheit ist, was würdest du antworten?") den Wächter in eine doppelte Verneinung zwingen? Falls die linke Tür die richtige ist, sagst der lügende Wächter "nein" und der die Wahrheit sagende Wächter "ja". Ob die Frage gestellt ist oder ob es sich noch um eine hypothetische Frage handelt, macht inhaltlich bei einer vom Fragesteller bereits ausgewählten Tür keinen Unterschied. Allein zielführend ist es, wenn sich die noch nicht gestellte Frage auf beide Türen bezieht, der Wächter also die Auswahl selbst treffen muss. Dann würde der Lügner bei der hypothetischen Frage - wäre sie gestellt worden - auf die falsche Tür zeigen, doch dieses Ergebnis darf der Wächter dem Fragesteller nicht preisgeben, denn in diesem Fall würde er wahrheitsgemäß zugeben, dass er bei der tatsächlichen Frage gelogen hätte. Und genau das kann der Lügner nicht. Also bleibt ihm nur, auf die richtige Tür zu zeigen, genau wie es der die Wahrheit sagende Wächter ebenfalls macht. Nur auf diese Weise ergibt Ihr Logikrätsel (mit nur einem Wächter) Sinn. Aber so haben Sie es leider nicht präsentiert.
Ist das nicht ein bisschen viel Geschwurbel in einer doch ziemlich klaren Angelegenheit? Würde man direkt fragen: "ist dies das Tor zur Freiheit?" Und dabei auf das richtige Tor zeigen, so würde der Lügen-Wächter mit Nein antworten. Wenn ich ihn also Frage, was er antworten würde... , so müsste er bezüglich dieses Neins lügen und das kann ja dann nur die Antwort Ja sein. Mach es nicht komplizierter,als es ist.
"falls ich dich fragen würde, ...was würdest du antworten?" ist meines erachtens durchaus als frage zulässig und zwingt den lügenden wächter, statt in bezug auf die richtigkeit der tür eben in bezug auf seine eigene hypothetische aussage zu lügen. was braucht man denn mehr? es macht in der tat einen unterschied, ob man direkt nach der richtigkeit der tür oder nach der beantwortungsweise des wächters fragt.
1. Das ist falsch, dem Wächter wird sehr wohl eine Frage gestellt, nämlich "Was würdest du antworten (falls Bedingung)?" - man kann das auch ohne Konditionalsatz ausdrücken: Was würdest du auf die Frage "Ist diese Tür, die Tür zur Freiheit" antworten? Es wurde damit natürlich nicht die Frage gestellt "Ist das die Tür zur Freiheit?"... aber das wollen wir ja auch nicht. 2. Angenommen A ist Freiheit, B ist Tod. Der lügende Wächter wird gefragt mit unserer Frage nach Tür A: Er würde auf die Frage "Ist A die Tür zur Freiheit?" mit Nein antworten. Doch da er immer lügt muss er mit Ja antworten auf unsere Frage "Was würdest du auf "Ist A die Tür zur Freiheit?" antworten?" Wenn du ihn nach B gefragt hättest muss er folglich auch mit Nein antworten. Es wurde ja auch im Video erklärt... 3. Verstehe nicht was du willst. Du hast die Logik ja scheinbar doch kapiert, aber meckerst im ersten und zweiten Absatz, dass es so nicht ginge. Troll?
Ich habe heute den ganzen Tag schon gegrübelt, wie man den Lügenwächter in eine doppelte Verneinung bei der im Video präsentierten Fragestellung zwingt. Auch die Erläuterungen anderer haben sich für mich nicht so richtig Sinn ergeben. Diese Erläuterung hier, habe ich aber Verstanden und machen für mich Sinn. Danke!
Die ursprüngliche Aufgabe war: An einer Weggabelung sitzen ein Weißfußindianer (Wahrheitssager) und ein Schwarzfußindianer (Lügner). Beide haben aber rote Füße. Die Frage lautet: Was würde dein Kollege sagen ist der richtige Weg?
Sitzt aber an der Weggabelung leider nur noch einer, entweder der Weißfußindianer oder der Schwarzfußindianer. (Der andere macht halt grad Pinkelpause) schon geht das mit, was würde der Kollege sagen, nicht mehr.
Es erinnert an den Film Labyrinth (1986). Es gibt 2 Türen. Sie führen zum Schloß/Ziel bzw. in den sicheren Tod. Von den beiden Wächtern sagt einer immer die Wahrheit, der andere lügt immer. Die gestellte Frage an den roten Wächter: Würde der andere/Blaue sagen, daß diese (rote) Tür zum Schloß führt? Antwort: Ja. Fazit: Die "blaue" Tür führt zum Schloß.
"Kannst du mir zeigen, durch welche Tür du reingekommen bist?" Der ehrliche Wächter wäre durch diese Fragestellung dazu aufgefordert, eine Tür zu öffnen. Der ehrliche wird mir die richtige Tür öffnen, da er ja sonst ein Lügner wäre. Der Lügner wird die falsche Tür öffnen, durch die ich nicht gehen sollte, und für immer verschwinden. Ich kenne da ein ähnliches Rätsel, das so funktioniert: An einer T-Kreuzung steht ein Mann, der wahlweise aus dem Dorf der Ehrlichen oder der Lügner stammt. Mit welcher Frage findet man den Weg zum Dorf der Ehrlichen heraus? Antwort weiter unten... ... ... ... "Kannst du mich in dein Dorf bringen?"
Ich vermute, Sie haben in der Präsentation der Lösung nur die Verneinung vergessen? z.B. "Wenn Du ein Lügner wärst, und ich Dich fragen würde...... " Dann würde Ihre Lösung für mich einen Sinn ergeben
musst aufpassen die Frage besteht aus 2 Teilen, ich würde die Frage aber auch Minimal anders stellen Falls ich dich fragen würde, (ob das Tor zur Freiheit ist), (was würdest du antworten) Todes Tor Falls ich dich fragen würde, (JA), (was würdest du antworten) Falls ich dich fragen würde, (JA), (NEIN) Freiheit Tor Falls ich dich fragen würde, (NEIN), (was würdest du antworten) Falls ich dich fragen würde, (NEIN), (JA) Immer dran Denken, die gegebenen Antworten sind Falsch
@@DerCamperHB Ok, und jetzt trifft die Pragmatikerin auf die Theorie: Versuch es in der Wirklichkeit, und Du wirst bei meiner Variante eine klare Irritation des Gegenüber erleben, die nicht auf der Komplexität der Frage beruht sondern schließlich und endlich darauf, dass der Lügner sich ertappt fühlt und einen Moment braucht, bis er sich eine neue Strategie zurecht gelegt hat 🙂
@@irinapopow544 klar würde es in Wirklichkeit nicht klappen, da ein Lügner auch die Wahrheit sagen kann, die besten Lügen beinhalten immer ein Teil Wahrheit Hier müssen wir aber davon ausgehen, daß der Wächter nur Lügen kann, und niemals die Wahrheit spricht
Auf den Satz 'wenn ich dich fragen würde..... ' wird/muss der Wächter ja nicht antworten da er nur auf eine Frage antwortet. Da passt also was nicht in der Logik.
@@NeuroticNOOBklar, es ist wie bei einem Term. 2+(3-1) ist EIN Term, der sich aus Teiltermen zusammensetzt. Der innere Teil "falls ich dich fragen würde..." Ist insofern nicht als zweite Frage zu werten.
@@suzhouking ich habe nix anderes behauptet. Du hast mich wohl missverstanden, habe mich unklar ausgedrückt, weil ich wohl den OP missverstanden habe im Sinne von "er muss nicht drauf antworten, weil ja keine Frage gestellt wurde". Dabei meinte er es wurden zwei Fragen gestellt... hab ich zu schnell getippt...^^
Also bei mir antwortete er immer „ich will nicht lügen, aber verstehe deine Frage nicht“ dann war ich verwirrt ob er das mit dem „nicht lügen“ ehrlich meinte und habe einfach den 50/50 Joker genommen… So am Rande habe ich aber nicht ganz die 0,1% Chance beim letzten Tor verstanden…. Sind das nicht quasi 10 einzelne Aufgaben wo es immer 50% Chance gibt?
Du hast recht, dass bei jeder einzelnen Aufgabe eine Chance von 50% besteht. Das Problem bei der Sache ist jedoch, dass es auf dem Weg in die Freiheit nur EINEN EINZIGEN richtigen Lösungsweg gibt: Du musst 10 Mal RICHTIG wählen. Wählst du einmal falsch, kannst du beim nächsten Tor nicht mehr richtig wählen, weil du gar nicht hinkommst. Vielleicht ist es einfacher wenn du dir vorstellst du machst diese Aufgabe nicht allein. Meiner Patentochter (großer Star Wars Fan) habe ich das einmal mit den Todessternplänen versucht zu zeigen ("Viele Bothaner erlitten den Tod, um uns diese Information zu bringen")- 100 Bothaner mit 100 Todessternplänen müssen aus ihrer Festung entkommen, wobei es aus dem Kommandoraum nur zwei Auswege gibt- und hinter einem wartet schon Darth Vader mit dem Lichtschwert um jeden Bothaner zu töten, der durch diese Tür kommt. Um ihre Chance zu vergrößern (es reicht ja, wenn EIN Bothaner mit den Plänen durchkommt) beschliessen sie, dass jeweils die Hälfte der Gruppe durch eine der beiden Türen geht. Aus dem ersten Raum kommen 100 Bothaner- Vader hinter seiner Tür schlachtet 50 ab. Vor der zweiten Wahl mit wieder zwei Türen stehen nur noch 50 Bothaner, die anderen sind schon eins mit der Macht. Jetzt gehen durch jede Tür 25, die eine Hälfte hat Glück, die andere läuft wieder in das Lichtschwert von Darth Vader. Bei der dritten Wahl stehen nur noch 25 Bothaner vor den Türen- und jetzt gehe ich in Zukunft bei ungerader Anzahl zugunsten der Bothaner davon aus, dass die größere Gruppe richtig wählt. Von den 25 kommen also 13 durch, die bei der vierten Wahl vor zwei Türen stehen. Von diesen 13 wählen jetzt 7 richtig- es sind jetzt also schon nur noch 7% der ursprünglichen Guppe übrig und wir haben gerade mal die Hälfte der Türen hinter uns gebracht! Nach der 5.Wahl sind es nur noch 4, nach der 6. zwei. Die beiden verabschieden sich bei der 7.Wahl voneinander, denn nur einer wird diese Wahl lebend überstehen. Vor der achten Tür steht der letzte Bothaner- 1% der ursprünglich 100 im Kommandoraum gestarteten Helden der Rebellion. Und der muss noch drei Mal richtig wählen, sonst wars das mit den Plänen! Vereinfacht hat er also bei der achten Wahl eine Chance von 50% richtig zu wählen. Da er der letzte, somit 1% der ursprügnlichen Gruppe von 100 Bothanern ist und nur weiterwählen kann, wenn er hier nicht Vader begegnet ist seine Chance 50% von 1%, also 0,5%. Bei der neunten Wahl- die er nur treffen kann wenn er die achte Wahl richtig gertroffen hat, gibt es wieder eine Chance von 50%- diesmal aber nur noch von den 0,5% die nach erfolgreicher achten Wahl verblieben, somit 0,25%. Wenn er jetzt vor der letzten Tür steht hat er 50% von diesen 0,25%- also 0,125%- gerundet somit 0,1%. Diese Rechnung weicht von der tatsächlichen Wahrscheinlichkeit ein bisschen ab, weil ich wie gesagt keine Bothaner vorab teilen wollte- sonst hätten bei der dritten Wahl jeweils 12,5 durch jede der beiden Türen gemusst, bei der vierten 6,225 und so weiter. Aber die angeführte Berechnung ist denke ich annähernd genug um die Wahrscheinlichkeiten aufzuzeigen. .
Ob Sie's glauben oder nicht: Reiner Zufall, hab's mir eben erst angesehen. Psychologisch interessant finde ich, dass er die "bösen" Begriffe umschreibt: Unausweichliches Verderben... Ich finde ja, der Tod gehört zum Leben und seine Tabuisierung führt nur dazu, dass man sich noch mehr vor ihm fürchtet.
@@Mathegym Psychologisch bin ich da bei Ihnen. Genauso wird durch das Gendern von ihm die Welt eben nicht zu einer besseren, im Gegenteil: Leute mit Lese-/Schreib-/Lernschwäche oder diejenigen, die Deutsch nicht als Muttersprache haben, bekommen dadurch zusätzliche, unnötige Steine meiner Ansicht nach in den Weg gelegt. Es wird dadurch eben keine Inklusion geschaffen, sondern vielmehr Minderheiten ausgeschlossen. Gerade Sie, der immer wieder auch auf das schlechte Abschneiden bei PISA-Tests hinweist, dürfte Gendern wahrscheinlich ebenso kritisch wie ich sehen...?!
@@Mathegym Im Rätsel von Herrn Spannagel stehen jedoch zwei Wärter gleichzeitig vor den geschlossen Türen. Die Lösung ist klar und logisch einfach nachzuvollziehen, was mir jedoch bei Ihrer Version nicht gelingt. Edit: Jetzt ist der Groschen doch gefallen :)
Tja, ich weiß weder, was hinter dem Tor ist, noch kenne ich den Wahrheitsgehalt der Antwort, egal vor welchem Wächter ich stehe und was hinter dem Tor ist. Die Frage "Ist das das Tor zur Freiheit?" hilft mir also nicht weiter. Auch wenn ich den Wächter am Tor A nach dem Tor B fragen würde oder umgekehrt, das Risiko würde sich nicht ändern. Selbst wen ich beide Wächter befragen dürfte, würde es mir nicht weiterhelfen. Also bleibt logischerweise nur die Frage an den Wächter des jeweiligen Tors, was sein Kollege antworten würde. Ich brauche also eine Antwort auf eine Frage zum jeweiligen Tor, bei der ich von beiden Wächtern die gleiche Antwort bekomme. Und anhand dieser Antwort muss ich dann entscheiden. Also frage ich den Wächter: "Was würde Dein Kollege antworten, wenn ich ihn fragte, ob dieses Tor der Weg in die Freiheit ist?" Jetzt gibt es vier Möglichkeiten: 1. Ich stehe vor dem Wächter, der die Wahrheit sagt, und das Tor hinter ihm ist der Weg in die Freiheit. Und er antwortet mir Wahrheitsgemäß, dass der Kollege mit "nein" antworten würde. 2. Ich stehe vor dem Wächter, der die Wahrheit sagt, und das Tor hinter ihm ist der Weg in den Tod. Und er antwortet mir Wahrheitsgemäß, dass der Kollege mit "ja" antworten würde. 3. Ich stehe vor dem Wächter, der lügt, und das Tor hinter ihm ist der Weg in den Tod. Und er lügt mich an, dass der Kollege mit "ja" antworten würde. 4. Ich stehe vor dem Wächter, der lügt, und das Tor hinter ihm ist der Weg in die Freiheit. Und er lügt mich an, dass der Kollege mit "nein" antworten würde. Kommt als Antwort ein "nein", gehe ich durch das Tor, bei einem "ja" durch das andere Tor. Die Voraussetzung ist allerdings, dass der eine Wächter IMMER die Wahrheit sagt und der andere IMMER lügt Und dass beide Wächter diese Eigenschaft des jeweils anderen Wächters kennen. Diese Kleinigkeit sollte nicht unter den Tisch fallen. Mathematisch erklärt: Auf diese Weise stelle ich die Frage nach der Freiheit hinter dem Tor beiden Wächtern, auch wenn mir nur einer antwortet, und erhalte als Antwort immer eine Lüge, völlig egal, wer von den beiden lügt. Ich könnte auch fragen: "Lügt mich Dein Kollege an, wenn ich ihn frage, ob dieses Tor in die Freiheit führt?" Aufpassen! Hier bedeutet "ja", dass ich vor dem richtigen Tor stehe.
@Kwalliteht 0:36 "an jeder Station steht 1 Wächter" Davor wird erklärt, dass es 10 Stationen sind, mit einer Tür in die Freiheit und eine Tür zum Tod. Also 10 Stationen mit je 2 Türen und 1 Wächter.
@@MT_RaLie An jeder Station gibt es ZWEI Tore, vor jedem Tor steht EIN Wächter. Man weiß lediglich, dass einer der beiden Wächter immer lügt und der andere immer die Wahrheit ist. Hat man das Prinzip beim ersten Tor verstanden, sind die restlichen 9 Tore kein Hindernis mehr. 10 Tore sind einfach nur, um die Aufgabe spannender zu machen. 1 Tor mit der richtigen Frage unter den gegebenen Voraussetzungen funktioniert mit der richtigen Frage und der richtigen Reaktion auf die Antwort auch x mal hintereinander.
@Kwalliteht das ist eine andere Aufgabe. Hör dir die Stelle nochmal an. Er korrigiert sich selbst, als er sagt, dass an jeder Station 2 Tore sind. Und an jeder Station steht 1 Wächter. Hör es dir einfach nochmal an.
Den Ansatz über doppelte Verneinung kann ich nachvollziehen. Die konkrete Umsetzung leider nicht. Aber vielleicht bin ich da auch zu blöd. Ich sehe nicht die "zwei Fragen". Mir hat am Ende das langsame Durchspielen des Lösungsansatzes gefehlt. Das "falls" ist ja auch keine echte Frage.
Wann immer ich einen neuen Kanal entdecke, der mich interessiert, schaue ich mir das älteste und das neueeste video an. Der Qualitätsunterschied zwischen alt und neu ist jedesmal riesig. :D Danke für Ihren Beitrag und Angagement😊
Wenn er nur mit Ja oder Nein antworten darf kann er diese Frage nicht beantworten. Weder als Lügner noch als Wahrheitsagender. Mit dem Wort "Oder" hast du 2 Fragen gestellt, wenn nur Ja oder Nein geantwortet werden darf ( Willst du Bier oder Wein? ) Wenn er beliebig Antworten darf sagt der Lügner " beide " , weil er lügen muss. Die Antwort bringt dich aber nicht weiter. Wenn er die Wahrheit sagt kannst du dir selbst ausdenken was er antwortet. Denke daran das es auch die linke Türe sein könnte 🙃 Wenn die linke Türe in
Und was stellst du dir als Antworten vor? Sowas wie: W-Wächter - Linkes Tor Freiheit: "Weder noch" rechtes Tor Freiheit: "nur das rechte" L-Wächter (-W): Linkes Tor Freiheit: "Sowohl Beide als auch das nur das Rechte" Rechtes Tor Freiheit: "Beide Tore" Sieht solide aus aufn ersten Blick. Und man weiß sogar ob der Wächter gelogen hat oder nicht. Ziemlich genial. Wie bist du drauf gekommen?
@@Thomas-w8p4q es gibt keine Ja, Nein Antwortpflicht für die Wächter hier. Oder in welcher Stelle im Video wäre diese? Stimmt, der Lügner wäre wohl der Knackpunkt hier. Er müsste exakt das Gegenteil vom W-Wächter sagen, damit das Ganze klappt...
Das Ding ist aber, dass das im Prinzip ZWEI Fragen sind, die man lediglich durch "oder" verbindet. Wenn dies erlaubt wäre, ginge auch gleich: "Bist Du ein Lügner und welches ist das Tor zur Freiheit?" 🤷🏼♂️
ich verstehe nicht, wie es durch die hypothetische Frage zu einer doppeltem Frage kommt. Ich hätte "Würdest du die linke Tür als gut bezeichnen, wenn dein Lügeverhalten invertiert wäre?" gefragt. Der W-Wächter würde dann wahrheitsgemäß lügen und der -W-Wächter würde dann nicht die Wahrheit sagen und immer noch lügen, ich müsste also in beiden Fällen das Gegenteil dessen machen, was mir geraten wird.
Tür Links ist zB der richtige Ausgang: Auf die Frage hin, ob das der richtige Ausgang ist, würde W mit "Ja" und -W mit "Nein", antworten? Mit der Frage "Was würde der andere Antworten, wenn ich ihn Frage, wo ist die richtige Tür" würde W mit "nimm die rechte Tür" und -W auch mit "nimm die rechte Tür" antworteten, da er ja lügt. Somit ist links richtig.
Digga, welcher "andere" (eigentlich 'Andere' btw)?? Glaub es oder nicht, aber du solltst bei diesem Rätsel nachdenken und nicht einfach nur stumpf Abgespeichertes aus einem anderen Rätsel (auf dessen Lösung du bei deiner Aversion dagegen, dein Gehirn mal für etwas anspruchsvollere Gedankengänge zu nutzen, vermutlich auch nicht selbst gekommen bist) wiederkäuen...
@@holladiewaldfee6071wie schonmal erwähnt, würdest du damit zu 50% sterben. Der Andere ist nicht äquivalent zu "Lügner". Ein Lügner zeigt immer aufs falsche Tor. Der "Andere" eben nicht. Also wird dir der Lügenwächter das richtige Tor nennen, der Wahrheitswächter das Falsche (so wie "ein Lügner")
@@holladiewaldfee6071 Der Lügner würde links sagen! Hab ich dich jetzt belogen oder die Wahrheit gesagt? Das macht so viel Sinn wie die Frage: Was ist der Unterschied zwischen einem Krokodil?
Ich bin an und für sich jemand, der gerne über solche Rätsel nachdenkt. Das macht hier aber gar keinen Sinn. Vermutlich bin ich zu alt für den Kram. Ich zweifle daran, dass man es im "echten Leben" mit einer Frage heraus bekäme.
Abgesehen davon,dass man im echten Leben nie in so eine Lage kommt, würde man es trotzdem mit nur einer Frage schaffen solang sich die Wächter an die Spielregeln halten.
Ich bevorzuge eine rabiate Problemlösung: Ich frage zunächst nicht, sondern gehe dem Kerl sofort an die Gurgel und drücke ein wenig zu, gerade so viel, dass er nicht abnibbelt. Dann befehle ich ihm, mir das Tor zu zeigen, das mir die Freiheit bringen soll, und nehme ihn mit, meine Hand immer fest an seiner Gurgel und lasse mir von ihm den Weg zeigen. Und sollte er mit mir durchs falsche Tor gehen, wird er definitiv noch vor mir abkratzen, weil ich dann seinen Adamsapfel so fest zusammendrücken werde, dass seine Luftröhre bricht. Wer nichts mehr zu verlieren hat, kann alles wagen. Die Frage allein wäre, wie sehr diese Wachtröpfe an deren Leben hängen. Der erste Wächter wäre ein Versuchsobjekt, beim Zweiten wird die Reproduzierbarkeit geprüft und beim Dritten erfolgt quasi eine "Qualitätssicherung". Und so wird ein Wächter-Sch(m)erz den anderen jagen, bis ich durch bin. Oder aber, wer mich bescheißt, stirbt vor mir.
Wären Sie bereit diese Frage in einem realen Experiment durchzuführen? Zehnmal hintereinander müssen sie zwischen einem Glas Wasser oder einem totgiftigen Getränk wählen. Sie wissen nicht, ob ich lüge. Mein Gesifht können sie dabei nicht sehen. Nur diese im Video gezeigte Frage.
musst aufpassen die Frage besteht aus 2 Teilen, ich würde die Frage aber auch Minimal anders stellen Falls ich dich fragen würde, (ob das Tor zur Freiheit ist), (was würdest du antworten) Todes Tor Falls ich dich fragen würde, (JA), (was würdest du antworten) Falls ich dich fragen würde, (JA), (NEIN) Freiheit Tor Falls ich dich fragen würde, (NEIN), (was würdest du antworten) Falls ich dich fragen würde, (NEIN), (JA) Immer dran Denken, die gegebenen Antworten sind Falsch Meine Frage wäre aber Wenn ich dich frage, ob das Tor zu Freiheit ist, was würdest du Antworten
@@DerCamperHB "die gegebenen Antworten sind falsch" - das ist gerade eben nicht der Fall bei der Frage "Was würdest du antworten, wenn ich dich fragen würde, ob das das Tor zur Freiheit ist?" Die gegebenen Antworten sind wahr bezüglich der direkten (nicht gestellten Frage) "Ist das das Tor zur Freiheit?", weil der Wächter der die Wahrheit sagt auch durch die Indirektion die Wahrheit sagen wird. Der der lügt, wird aber auch bei der Indirektion darüber lügen, was er "sagen würde". Er spricht also die Wahrheit darüber, ob das gegebene Tor das Tor zur Freiheit ist. Natürlich gibt er damit eine falsche Antwort auf die Frage, was er "sagen würde, wenn"...
@@maennlich Ich versteh's immer noch nicht. Die richtige Tür ist links, der Wächter lügt. Falls ich Dich Fragen würde ob die linke Tür die richtige ist, was würdest Du antworten? --> der Wächter würde lügen und mit Nein antworten. Wo reisst bei mir der Faden?
@@natviolen4021 es ist ein bisschen bekloppt, aber durch den konjunktiv zwingst du den wächter dazu, seine lügerei statt auf die frage nach der richtigkeit der tür auf seine eigene hypothetische aussage zu beziehen. statt einfach mit "nein" zu antworten, was er bei der simplen frage "ist links die richtige tür?" tun würde, müsste er dann sagen: "ich würde antworten, dass links die richtige tür ist", womit er wieder am lügen ist, aber unfreiwillig doch die wahrheit preisgibt. nur um es noch deutlicher zu machen, wenn er sagen würde: "ich würde antworten, dass links die falsche tür ist", wäre das ja eine wahre aussage und somit nicht im einklang mit seiner natur als lügner, daher kann er das gar nicht sagen. es ist der kleine semantische unterschied, den man hier berücksichtigen muss ;p
@@maennlich Ich erkenne keine doppelte Verneinung. Wenn die linke Tür in den Tod führen würde, dann würde er doch sagen: "Ich würde sagen, dass diese in die Freiheit führt." Aber da ich nicht weiß, ob er lügt, bringt mir die Antwort doch nichts, oder?
@@natviolen4021du bist jetz der lügende Wächter. Ich frage dich: "Ist links die Tür zur Freiheit?"? Du würdest mit "Nein" antworten da du ja lügst. Wenn ich dich aber frage "Was würdest du auf die Frage "Ist links die Tür zur Freiheit?" antworten?" so musst du auch diesbezüglich lügen. Also wirst du mir mit "Ja" antworten. Im Fall du wärst der Wahrheitswächter wär das genauso.
Du hast es nicht verstanden bei all' diesen richtigen Antworten in den Kommentaren? Mal abgesehen von der Erklärung im Video. Schau es dir nochmal an. Vielleicht klappt es dann.
Das macht leider keinen Sinn. Weil er nur auf die frage "ist das die richtige Tür" antworten muss.. Es gibt aber eine andere frage die zu 100% funktioniert
Das ergibt keinen Sinn. Durch die hypothetische Frage weiss ich immer noch nicht ob ich einen Lügner oder einen wahrheitsliebenden Wächter vor mir habe. Eher (sofern der Wächter sich darauf einlässt) müsste ich ihn zuerst hypothetisch nach der linken Türe befragen, danach faktisch nach der rechten. Da er in beiden Fällen lügen müsste oder eben die Wahrheit sagen, wäre die Lösung vor Augen. Jedoch die im Video dargestellte Lösung ist nicht möglich.
Es geht nicht darum, zu wissen, ob der Wächter lügt. Weil der Lügner durch die doppelte Verneinung die Wahrheit sagen muss. Und der Ehrliche sie ohnehin sagt.
Für die Antwort muss der immer lügende Wächter 2 × lügen: 1.Lüge : Inhalt von dem was er sagen würde ( zB Tür 2 als falsche Tür) 2. Lüge : Offenbarung vom dem was er sagen würde (Tür 2). Also sagt er Tür 1(richtige Tür).
@@ossgo92Eben nicht, weil er ja nur die hypothetische Frage beantwortet und DABEI dann lügt. Es war kein Wort davon, dass er bei einer rein HYPOTHETISCHEN Frage, irgendeine Information zu der TATSACHLICHEN Situation geben müsse und somit auch nicht, dass er in Bezug auf die tatsächlichen Situation "nicht die Wahrheit sagen dürfe", was ja auch gar nicht "die Wahrheit sagen" wäre, da er ja gar keine Frage über die tatsächliche vorherrschende Situation gestellt bekommen hat, sondern eben lediglich eine hypothetisch Frage, dahingehend, was er sagen WÜRDE.
Die antwort ist falsch! es gibt nur eine Frage, daher ist auch nur eine Lüge notwendig. Die richtige Frage ist : " wenn du ein Lügners wärst und ich dich fragen würde welche Tür zur Freiheit führt, welch tür würdest du mir zeigen?" Sowohl der Lügner als auch der Wahrheit sprechende zeigen dann in die Falsche Richtung
Das sind aber 2 Fragen. Demnach wäre es auch zulässig zu fragen: "Bist du ein Torwächter und ist das linke Tor das Tor zur Freiheit?" Ob die 2 Fragen durch ein oder kombiniert werden oder nicht, dürfte unerheblich sein. 2 Fragen sind 2 Fragen und unzulässig.
1. Mit dieser Logik wirst du nicht in die Freiheit gelangen. 2. Das Ergebnis einer Lüge lautet nicht -W, sondern +L, zwei Mal gelogen gleich +LL und nicht +W 3. Auf eine hypothetische Frage kann ich mit einer Lüge antworten (= +L) 4. Kann man ein Konzept wie das Lügen, nicht in eine mathematische Formel packen (der Beweis dafür wird hier geliefert) 5. Logik ist nur ein Prinzip und führt nicht zwangsläufig zur Wahrheit. Logisch...oder, Herr Lehrer?
@rolfgall9495 Falscher Adressat. Ich habe dieses gemischte Beispiel nicht aufgestellt. Ich bin lediglich darauf eingegangen, dass das in dieser Weise nicht funktioniert. Sie und ich gehen also konform; Sie realisieren es nur nicht.
Missverständlich ausgedrückt. Da es um die Frage der richtigen Tür geht, ist das also das Objekt der Lüge und ein Lügner würde seine eigene Lüge nicht offenbaren und selbst die Wahrheit sagen, um seine Lüge zu stützen;)
@@NeuroticNOOB die Frage führt nicht zu einem eindeutigen Resultat. Es ist egal, ob man fragt: „wenn ich fragen würde“ oder die Frage direkt stellt. Es ändert Nichts.
@@boalter9629 das ist schlichtweg ein Irrglaube deinerseits. Der Lügende Wächter muss nämlich bezüglich seiner Antwort was er auf die Frage antworten würde ja auch lügen. Deswegen sagt er die Wahrheit am Ende und das Resultat ist eindeutig egal welchen Wächter ich erwische.
@@boalter9629es ist nicht so schwer es zu verstehen. "Was würdest du auf die Frage "Ist das linke Tor das Tor zur Freiheit?" antworten? Der Lügner würde auf die direkte Frage "Ist das linke Tor das zur Freiheit" mit Nein antworten. Also muss er auf die Frage nach seiner hypothetischen Antwort auf diese Frage mit Ja antworten. Der Wahrheitswächter würde auch jedesmal mit Ja antworten. Die Sache ist eindeutig.
@@NeuroticNOOBDu vergisst nur dabei, dass Du immer noch zwischen zwei Möglichkeiten wählst. Du hast jetzt beschrieben, wie es wäre, wenn Du ZUFÄLLIG (mit dem linken Tor, wie Du ja sagst) auf das richtige Tor deutest. Dann würde sowohl der Lügenwächter, als auch der Wahrheitswächter "ja" sagen.... okay! Wenn Du aber auf das falsche Tor zeigtest und dabei fragst: "Was würdest Du sagen, wenn ich Dich frage, ob es sich hierbei um das Tor zur Freiheit handelt, dann würdest Du vom Wahrheitswächter ein "Nein, ich würde Dir sagen, dass es nicht in die Freiheit führt" bekommen. Der Lügenwächter hat jetzt das Problem, dass er die hypothetische Frage richtig beantworten würde, würde er seine Absicht zur Lüge in Bezug auf die Hypothische frage entlarven, also müsste er ebenfalls mit Nein, ich würde Dir sagen, dass es sich nicht um die Tür zur Freiheit handelt" antworten. Insgesamt also kannst Du damit jedoch weiterhin sowohl die Antwort "Ja", als auch die Antwort "Nein" bekommen und weißt weiterhin nicht, ob Du gerade in Bezug auf die richtige oder falsche Tür fragst und Du weißt weiterhin nicht, ob Du gerade mit einem Lügner oder mit einem Wahrheitswächter sprichst. Das einzige was durch die hypothetische Frage erreicht wurde, ist doch, dass beide Wächter gleich antworten.
Die Frage ist natürlich: "Sehe ich in diesem Kleid fett aus?"
😂
Antwort: Es liegt nicht am Kleid.
So dick wie ich aussehe bin ich nicht.
Es ist nicht das Kleid, dass dich fett aussehen lässt, es ist das Fett, dass dich fett aussehen lässt.
"Wenn ich dich fragen würde, welches Tor das richtige ist, auf welches Tor würdest du zeigen?" => Der ehrliche Wächter würde natürlich auf das richtige Tor zeigen. Der lügende Wächter muss bei diese Frage natürlich lügen, würde er auf das falsche Tor zeigen wäre das aber die Wahrheit, da er ja bei der tatsächlichen Frage auf das falsche Tor zeigen würde, also muss er um bei der Beantwortung Frage zu lügen ebenfalls auf das richtige Tor zeigen.
Häh?
@@grokranfan8578@grokranfan8578 der trick ist, dass das hier eigentlich zwei fragen sind: 1. was würdest du tun? der lügner muss antworten, was er nicht tun würde, also das gegenteil sagen 2. welches tor? der lügner muss das falsche tor nennen. da er das aber wegen 1. nicht wahrheitgemäß verraten darf, muss er wieder lügen. beispiel: richtig=rot, falsch=blau. der lügner müsste das falsche tor nennen, also blau. das darf er aber nicht verraten, denn das wäre dann ja keine lüge mehr. also lügt er nochmal und sagt "rot", was dann das richtige tor ist.
Ich raff auch gar nix.
@@GrandioserGalaxienMeister Naja, der Wächter, der lügt, muss auf jede Frage mit einer Lüge antworten. Würde man also einfach nur fragen "Welche Tür ist die richtige?", dann zeigt er auf die falsche. Fragt man aber "Wenn ich dich fragen würde, welche Tür die richtige ist, auf welche würdest du zeigen?", dann muss er diese Frage auch mit einer Lüge beantworten - also lügt er und zeigt nicht auf die falsche Tür, sondern auf die richtige. Hätte er die Tür genannt, die er tatsächlich gezeigt hätte, hätte er die Frage ja mit der Wahrheit beantwortet. Es ist nicht so schwer, oder?
Jeder Wächter würde auf sein eigenes Tor zeigen, böse Falle
Die Reihenfolge ist falsch. Erst muss man durch das Labyrinth, dann bekämpft man den Torwächter , (der erstmal aus drei Teilen zusammenfusioniert wird) und am Ausgang kommt dann das Rätsel., gestellt von zwei reimenden Glatzköpfen.
Hat mir der König der Spiele persönlich so beigebracht. 😁
Yugioooohhhh ^^
Underrated comment 😂❤
Echt cool!
Ich denke schon seit über dreißig Jahren an diese Frage und deren Lösung, denn ich hatte sie im Kinderbuch "Das Labyrinth" gesehen und leider die Antwort damals vergessen.
Und verstanden wie die Logik dahinter war, habe ich auch nicht.
Wirklich toll, dass es so schön von dir erklärt wurde.
Ein Lenbensrätsel von mir wurde aufgelöst. :D
30 Jahre stellst du dir unnötige Fragen, wow....ich bin wirklich sprachlos..
Du solltest dich lieber Fragen wieso du hier auf diesem Planeten bist (ohne gefragt worden zu sein) und wo die Reise nach dem Tod hingehen wird..und ich will dir keine Angst machen aber es wird weitergehen, so wie du schon einmal gekommen bist..
Ich denke das geht über „doppelte Verneinung“. Der Lügner müsste dann zweimal lügen, und so stimmt es wieder. [gepostet bei 1:54]
Ich würde einfach egal welchen von beiden fragen: "Welche Tür würde mir der andere Wächter empfehlen wenn ich nach der richtigen Tür frage?" Und genau diese Tür dann ausschließen und durch die andere gehen.
bitte aufpassen, es gibt in der Gleichungsfunktion eindeutig nur einen einzelnen Wächter "W", welcher entweder immer lügt oder immer die Wahrheit sagt, es gibt in der Gleichung keine 5 oder 10 Wächter welche du entsprechend fragen könntest
Können Leute zuerst das Video anschauen und zuhören bevor sie kommentieren...?
Würde ich auch so machen.
Ich weiß ja nicht welchen der Wächter ich vor mir habe.
Ihre Frage funktioniert. Die Frage des Redners geht nicht. Wenn ich fragen würde, die Verneinung wäre: Wenn ich nicht fragen würde. DASBRINGT DOCH NICHT. Ihre Frage ist richtig, aber ich sehe keine doppelte Verneinung. Hier zwei weiter aufgaben WEIHNACHS-AUFGABE SCHLOSSGESPENSTER-AUFGABE th-cam.com/video/Fzkwt4nveVQ/w-d-xo.html
@Caturiya warum halten sich eigentlich alle Leute für schlauer als der Autor des Videos und sind dann nichtmal in der Lage die Situation, dass es nur je einen Wächter pro Tor gibt zu begreifen?
Das ist reine Logik und da gibt es nix zu diskutieren.
Der Wächter, der lügt muss bezüglich seiner Antwort, die er auf die Frage "Ist das das Tor zur Freiheit?" geben würde aufgrund der indirekten Fragestellung "Was würdest du antworten, wenn ich dich frage..." nunmal auch lügen. Sprich er lügt darüber, dass er lügen würde und dann kommt nunmal immer die Wahrheit bzgl. der direkten Frage raus.
Welches ist die Höchstgeschwindigkeit einer unbeladenen Schwalbe?
Logik war damals vor über 20 Jahren bei mir das Siebfach im Informatikstudiengang im ersten Semester. Über 90% Durchfallquote im ersten Versuch der Prüfung.
Ich finde schon dass das eine essentiell bedeutsame Logik-Aufgabe ist.
Hallo!
Und woher soll ich wissen, welcher der Torwächter ist ein Lügner und wer nicht?
Naja, gehen wir davon aus, dass die Linke Tür die richtige ist und die rechte die tödliche.
Fragst du den niemals Lügenden: "Wenn ich dich Fragen würde, ob die linke Tür mich in die Freiheit bringt", sagt der "Wahrsager" natürlich "ja!".
Fragst du den Lügner das gleiche, würde er jetzt ebenfalls "Ja!" sagen, da er JETZT ja Lügen muss - da er bei der direkten Frage "Ist die linke Tür der Weg in die Freiheit?" natürlich mit "Nein!" antworten müsste, da er ja schließlich lügt.
Ergo: Er muss jetzt über seine Lüge lügen, da er ja JETZT die Wahrheit sagen würde, wenn er antworten würde "Wenn du mich jetzt fragen würdest, ob die linke Tür sicher ist, würde ich nein sagen".
Ich hoffe, du verstehst meine etwas wirre Erklärung! :D
Ich verstehe es auch nicht
@@viktorreis9377 Das muss man gar nicht wissen, da beide auf das richtige Tor zeigen würden, wenn man die richtige Frage stellt.
Es geht nur darum das am Ende das richtige Ergebnis steht - 1 Frage - für beide Wächter - 2 Antworten = 2 mal richtiges Ergebnis
@@atschi7600 Der Nicht-Lügner sagt Dir die Wahrheit und beantwortet Dir die Frage richtig. Hast Du den Lügner erwischt, sieht es so aus: Du hast auf das richtige Tor gezeigt. Der Lügner würde Dir normalerweise sagen, dass es das falsche Tor ist. Da Du den Lügner aber nicht gefragt hat, was welches das richtige Tor ist, sondern gefragt hast, was er antworten würde, lügt er Dich auch bezüglich seiner gelogenen Antwort an. Und damit entspricht die Lüge bezüglich der Antwort der Wahrheit zu der Ausgangsfrage.
Super kompliziert erklärt und am Ende nicht eindeutig verständlich
Doch, sehr leicht verständlich!
@@rolfgall9495wie lautet denn dann die Frage (wenn es so verständlich ist)?
@@rolfgall9495 das Prinzip ist zwar leicht verständlich, aber im Video ist die Erklärung der Lösung nicht leicht verständlich. Anders gesagt, es ist nicht sehr gut erklärt.
@@MT_RaLie jeder nach seinem Talent. 🤷🏻♂️
@@karinfosch wird im Video genannt!
Ich frage einen Wächter: was der andere sagen würde, wenn ich ihn frage, durch welche Tür ich gehen muß um in die Freiheit zu gelangen. Dann würde ich die andere Tür nehmen.
Sagt er die Wahrheit, würde der andere lügen und mir die falsche Tür zeigen.
Lügt er, weiß er, daß der andere die Wahrheit sagt und sagt das Gegenteil.
In beiden Fällen käme die falsche Tür heraus.
Ist die gleiche Geschichte wie die mit der Weggabelung und den 2 Einheimischen. 😊
Da steht aber nur ein Wächter 🤔!
@@alexandergutfeldt1144 dumm gelaufen... 🤷♀️🤭
@@alexandergutfeldt1144 Egal. Frag einfach "Was würde ein Lügner sagen" statt "der Andere". Es muss dafür keiner da sein.
@@holladiewaldfee6071 Aber wenn ich den lügenden Wächter frage was ein Lügner sagen würde, würde er mir das richtige Tor nennen, der nicht lügende Wächter würde mir das falsche Tor nennen, also das klappt nicht.
@@mirageman2 Du fragst: "Wenn ich einen Lügner fragen würde welches Tor in die Freiheit führt, auf welches würde er deuten?"
Der Wächter der die Wahrheit sagt zeigt dir daraufhin wahrheitsgemäß das schlechte Tor und ein Wächter der lügt muss lügen und macht das auch. Es ist also egal ob der befragte ein W oder -W Wächter ist er zeigt dir in beiden Fällen das schlechte Tor und du gehst einfach durch das andere.
Ich kenne dieses "Rätsel" mit der Frage "Was würde der andere für ein Tor in die Freiheit nennen." Man nimmt dann das nicht genannte Tor. - LG Theo
Dann weiss man aber auch noch nicht ob man belogen wurde.
@@rudigerenglert2225das ist aber vollkommen irrelevant, denn:
ich frage den guten wächter, was der lügner sagen würde. der gute wächter sagt mir (wahrheitsgemäß), der lügner würde mir das todestor nennen. Ich nehme also das andere Tor.
Ich frage den lügner, was der gute wächter sagen würde. der lügner sagt mir (fälschlicherweise), der gute wächter würde mir das todestor nennen. Auch hier gehe ich also durch das andere Tor.
Ich will ja nicht wissen, wer mich belügt, sondern ich will durchs richtige tor in die freiheit.
Doch weißt du! Wenn ein Wächter immer lügt und der andere immer die Wahrheit sagt und du fragst welches Tor würde der andere mir raten wirst du als Antwort immer eine Lüge erhalten. Denk mal drüber nach
@@janosmichelmann1110 - und genau deswegen nimmt man das andere, also nichtgenannte Tor. - habe ich auch so geschrieben
@@janosmichelmann1110 Ja eben! Deswegen musst du ja durch das andere Tor gehen!
Jetzt habe ich es begriffen.
Der lügende Wächter würde auf diese Frage lügen. Das heißt er sagt entweder: Ich würde sagen, dass das die richtige Tür ist. Da er aber lügt, würde er tatsächlich sagen: Das ist die falsche Tür. Und da er diesbezüglich auch lügen würde, wäre es tatsächlich die richtige Tür.
Oder er sagt: Ich würde sagen, dass das die falsche Tür ist. Da er aber lügt, würde er tatsächlich sagen: Das ist die richtige Tür. Und da er diesbezüglich auch lügen würde, wäre es tatsächlich die falsche Tür.
Der ehrliche Wächter würde in beiden Fällen die Wahrheit sagen.
Es geht also darum, den lügenden Wächter in eine doppelte Verneinung zu zwingen. Da muss man dann nur hoffen, dass der lügende Wächter die Frage genau versteht.
Jetzt habe ich es endlich auch begriffen. Danke.
Ich würde aber auch nicht darauf vertrauen, dass der Wächter genau hinhört.
Ich komme da nicht mit, sorry!
@@Albrecht8000 Was ist das Problem? Nochmal:
Der lügende Wärter lügt IMMER.
Der ehrliche Wärter sagt IMMER die Wahrheit.
Die Frage lautet:
Was würden Sie auf folgende Frage antworten: Ist das die richtige Tür?
Alternative 1: Es ist nicht die richtige Tür
Der lügende Wärter würde auf die DIREKTE FRAGE, ob es die richtige Tür ist, sagen JA
Jetzt aber wird er gefragt, was er sagen würde. Gegenstand der Frage ist jetzt NICHT mehr, ob es die richtige Tür ist, sondern, was er sagen würde.
Der lügende Wärter muss jetzt wieder lügen. Auf die direkte Frage hätte er JA gesagt. Aber auf die Frage, was er gesagt hätte, antwortet er mit einer Lüge: "Ich hätte NEIN gesagt."
Der ehrliche Wärter hätte NEIN gesagt, weil er immer die Wahrheit sagt.
Folglich ergibt sich daraus, daß es die falsche Tür ist.
Alternative 1: Es ist die richtige Tür
Der lügende Wärter würde auf die DIREKTE FRAGE, ob es die richtige Tür ist, sagen NEIN Jetzt aber wird er gefragt, was er sagen würde. Gegenstand der Frage ist jetzt NICHT mehr, ob es die richtige Tür ist, sondern, was er sagen würde.
Der lügende Wärter muss jetzt wieder lügen. Auf die direkte Frage hätte er NEIN gesagt. Aber auf die Frage, was er gesagt hätte, antwortet er mit einer Lüge: "Ich hätte JA gesagt."
Der ehrliche Wärter hätte JA gesagt, weil er immer die Wahrheit sagt.
Folglich ergibt sich daraus, daß es die richtige Tür ist.
Jetzt klarer?
@@Albrecht8000
Wenn der Wächter direkt nach der linken Tür gefragt wird, wird er mit Nein antworten, da er lügt.
Jetzt wird er aber gefragt, was er auf die FRAGE nach der linken Tür antworten würde. Da er weiss, dass er auf die direkte Frage mit Nein antworten würde, muss er jetzt mit Ja antworten, da er noch mal lügt.
Hilft das?
In der Aufgabenstellung entsteht den Eindruck, das Problem ließe sich mit nur einer Frage lösen ("Welche FRAGE musst du stellen, damit ..."). Das ist aber definitiv nicht der Fall, man braucht für die Lösung immer zwei Fragen. Und so besteht die Lösungsfrage ("Wenn ich dir eine Frage stellen würde, ...") auch tatsächlich aus zwei Einzelfragen. Hier wäre mehr Klarheit bei der Formulierung der Aufgabe sinnvoll, um Missverständnisse bei den Zuschauern zu vermeiden.
Danke. Das hat mir gut gefallen
Wenn der Wächter ein Lügner ist, kann er auf die Frage „Was würdest du sagen…?“ mit allem antworten außer mit der Wahrheit. Ihr könnt zum Beispiel sagen mit „Keine Ahnung“.
Die vorgeschlagene Frage ist nämlich keine Frage, die man nur mit Ja und Nein beantworten kann.
Klappt also nicht.
Nein, das siehst du falsch, da du den menschlichen Faktor miteinbeziehst.
Hier geht es um reine Logik, nicht um das reale Leben.
Herr Mathelehrer, meine Empfehlung an Sie lautet, das Video alsbald zu löschen. Mit der von Ihnen präsentierten Lösung findet man die richtige Tür mitnichten. Zunächst ist festzustellen, dass der Konditionalsatz ("falls") nur die Bedingung beschreibt, die für das spätere Ereignis - in diesem Fall die Frage - erfüllt sein muss. Die Frage ist damit noch nicht gestellt, folglich kann der Wächter auf keine Frage antworten.
Aber abgesehen von dieser kleinen Unschärfe: Wie soll denn Ihr Konditionalsatz ("Falls ich dich fragen würde, ob das das Tor zur Freiheit ist, was würdest du antworten?") den Wächter in eine doppelte Verneinung zwingen? Falls die linke Tür die richtige ist, sagst der lügende Wächter "nein" und der die Wahrheit sagende Wächter "ja". Ob die Frage gestellt ist oder ob es sich noch um eine hypothetische Frage handelt, macht inhaltlich bei einer vom Fragesteller bereits ausgewählten Tür keinen Unterschied.
Allein zielführend ist es, wenn sich die noch nicht gestellte Frage auf beide Türen bezieht, der Wächter also die Auswahl selbst treffen muss. Dann würde der Lügner bei der hypothetischen Frage - wäre sie gestellt worden - auf die falsche Tür zeigen, doch dieses Ergebnis darf der Wächter dem Fragesteller nicht preisgeben, denn in diesem Fall würde er wahrheitsgemäß zugeben, dass er bei der tatsächlichen Frage gelogen hätte. Und genau das kann der Lügner nicht. Also bleibt ihm nur, auf die richtige Tür zu zeigen, genau wie es der die Wahrheit sagende Wächter ebenfalls macht. Nur auf diese Weise ergibt Ihr Logikrätsel (mit nur einem Wächter) Sinn. Aber so haben Sie es leider nicht präsentiert.
Ist das nicht ein bisschen viel Geschwurbel in einer doch ziemlich klaren Angelegenheit? Würde man direkt fragen: "ist dies das Tor zur Freiheit?" Und dabei auf das richtige Tor zeigen, so würde der Lügen-Wächter mit Nein antworten. Wenn ich ihn also Frage, was er antworten würde... , so müsste er bezüglich dieses Neins lügen und das kann ja dann nur die Antwort Ja sein. Mach es nicht komplizierter,als es ist.
"falls ich dich fragen würde, ...was würdest du antworten?" ist meines erachtens durchaus als frage zulässig und zwingt den lügenden wächter, statt in bezug auf die richtigkeit der tür eben in bezug auf seine eigene hypothetische aussage zu lügen. was braucht man denn mehr?
es macht in der tat einen unterschied, ob man direkt nach der richtigkeit der tür oder nach der beantwortungsweise des wächters fragt.
1. Das ist falsch, dem Wächter wird sehr wohl eine Frage gestellt, nämlich "Was würdest du antworten (falls Bedingung)?" - man kann das auch ohne Konditionalsatz ausdrücken: Was würdest du auf die Frage "Ist diese Tür, die Tür zur Freiheit" antworten?
Es wurde damit natürlich nicht die Frage gestellt "Ist das die Tür zur Freiheit?"... aber das wollen wir ja auch nicht.
2. Angenommen A ist Freiheit, B ist Tod.
Der lügende Wächter wird gefragt mit unserer Frage nach Tür A:
Er würde auf die Frage "Ist A die Tür zur Freiheit?" mit Nein antworten. Doch da er immer lügt muss er mit Ja antworten auf unsere Frage "Was würdest du auf "Ist A die Tür zur Freiheit?" antworten?"
Wenn du ihn nach B gefragt hättest muss er folglich auch mit Nein antworten.
Es wurde ja auch im Video erklärt...
3. Verstehe nicht was du willst. Du hast die Logik ja scheinbar doch kapiert, aber meckerst im ersten und zweiten Absatz, dass es so nicht ginge. Troll?
Ich habe heute den ganzen Tag schon gegrübelt, wie man den Lügenwächter in eine doppelte Verneinung bei der im Video präsentierten Fragestellung zwingt. Auch die Erläuterungen anderer haben sich für mich nicht so richtig Sinn ergeben.
Diese Erläuterung hier, habe ich aber Verstanden und machen für mich Sinn. Danke!
@@viikkastiEs freut mich, dass ich ein wenig helfen konnte. Über dein "danke" habe ich mich natürlich auch gefreut.
Man darf nur eine Frage stellen! Und „Was würdest du antworten?“ ist meiner Meinung nach Frage…. Bleibt also ein Ratespiel.
Die ursprüngliche Aufgabe war: An einer Weggabelung sitzen ein Weißfußindianer (Wahrheitssager) und ein Schwarzfußindianer (Lügner). Beide haben aber rote Füße.
Die Frage lautet: Was würde dein Kollege sagen ist der richtige Weg?
Sitzt aber an der Weggabelung leider nur noch einer, entweder der Weißfußindianer oder der Schwarzfußindianer. (Der andere macht halt grad Pinkelpause) schon geht das mit, was würde der Kollege sagen, nicht mehr.
Es erinnert an den Film Labyrinth (1986). Es gibt 2 Türen. Sie führen zum Schloß/Ziel bzw. in den sicheren Tod. Von den beiden Wächtern sagt einer immer die Wahrheit, der andere lügt immer. Die gestellte Frage an den roten Wächter: Würde der andere/Blaue sagen, daß diese (rote) Tür zum Schloß führt? Antwort: Ja. Fazit: Die "blaue" Tür führt zum Schloß.
Na ja, im Film ist sie trotzdem in die Tiefe gefallen. 😂
Ein toller Film mit David Bowie *RIP* und einer noch zarten Jennifer Connelly.
"Kannst du mir zeigen, durch welche Tür du reingekommen bist?"
Der ehrliche Wächter wäre durch diese Fragestellung dazu aufgefordert, eine Tür zu öffnen. Der ehrliche wird mir die richtige Tür öffnen, da er ja sonst ein Lügner wäre. Der Lügner wird die falsche Tür öffnen, durch die ich nicht gehen sollte, und für immer verschwinden.
Ich kenne da ein ähnliches Rätsel, das so funktioniert:
An einer T-Kreuzung steht ein Mann, der wahlweise aus dem Dorf der Ehrlichen oder der Lügner stammt. Mit welcher Frage findet man den Weg zum Dorf der Ehrlichen heraus? Antwort weiter unten...
...
...
...
"Kannst du mich in dein Dorf bringen?"
„Kannst du mir zeigen…“ dann zeigt der doch einfach mit dem Finger aufs Tor
@@Qubexx so sehe ich das auch.
Das gab's 1993 bei "Schmidteinander" schon mal. Man fragt einen der beiden, was der andere sagen würde - und macht dann das Gegenteil davon.
@@MatthiasSchlenger nur geht das halt nicht hier da es nur einen pro Tor gibt.
Was Würde der andere Wächter sagen welches das richtige Tor ist?
Ja, dieses Riddle kenne ich, allerdings mit nur einer alleinigen Frage.
Super Riddle
Ich hätte den Wächter gefragt, was mir der Lügner erzählen würde, wenn ich ihn nach der richtigen Tür Frage
Bringt doch nichts. Dann würde der Lügner auf die richtige Tür zeigen, aber der Ehrliche auf die falsche.
Ich vermute, Sie haben in der Präsentation der Lösung nur die Verneinung vergessen? z.B. "Wenn Du ein Lügner wärst, und ich Dich fragen würde...... " Dann würde Ihre Lösung für mich einen Sinn ergeben
musst aufpassen die Frage besteht aus 2 Teilen, ich würde die Frage aber auch Minimal anders stellen
Falls ich dich fragen würde, (ob das Tor zur Freiheit ist), (was würdest du antworten)
Todes Tor
Falls ich dich fragen würde, (JA), (was würdest du antworten)
Falls ich dich fragen würde, (JA), (NEIN)
Freiheit Tor
Falls ich dich fragen würde, (NEIN), (was würdest du antworten)
Falls ich dich fragen würde, (NEIN), (JA)
Immer dran Denken, die gegebenen Antworten sind Falsch
@@DerCamperHB Ok, und jetzt trifft die Pragmatikerin auf die Theorie: Versuch es in der Wirklichkeit, und Du wirst bei meiner Variante eine klare Irritation des Gegenüber erleben, die nicht auf der Komplexität der Frage beruht sondern schließlich und endlich darauf, dass der Lügner sich ertappt fühlt und einen Moment braucht, bis er sich eine neue Strategie zurecht gelegt hat 🙂
@@irinapopow544 klar würde es in Wirklichkeit nicht klappen, da ein Lügner auch die Wahrheit sagen kann, die besten Lügen beinhalten immer ein Teil Wahrheit
Hier müssen wir aber davon ausgehen, daß der Wächter nur Lügen kann, und niemals die Wahrheit spricht
4:15 Kurz gesagt: Der Lügner muss mit dieser Fragestellung 2x lügen und spricht dadurch die Wahrheit (doppelte Verneinung).
🤯
"Welche Tür würde der andere als die falsche Tür bezeichnen?"
Auf den Satz 'wenn ich dich fragen würde..... ' wird/muss der Wächter ja nicht antworten da er nur auf eine Frage antwortet. Da passt also was nicht in der Logik.
Na ja, letztlich ist es doch nur eine Frage - ich erwarte ja auch nur eine Antwort.
Das ist eindeutig auch eine Frage. "Was wirst du tun, wenn...?"
@@NeuroticNOOBklar, es ist wie bei einem Term. 2+(3-1) ist EIN Term, der sich aus Teiltermen zusammensetzt. Der innere Teil "falls ich dich fragen würde..." Ist insofern nicht als zweite Frage zu werten.
@@suzhouking ich habe nix anderes behauptet. Du hast mich wohl missverstanden, habe mich unklar ausgedrückt, weil ich wohl den OP missverstanden habe im Sinne von "er muss nicht drauf antworten, weil ja keine Frage gestellt wurde".
Dabei meinte er es wurden zwei Fragen gestellt... hab ich zu schnell getippt...^^
Welche tür würde mir ein wächter nicht empfelen der nicht deinen wahreheist type hat wenn ich Ihn nach einer tür frage ?
Ok, das muss halt der lügende Wächter auch erst mal checken.....
Also bei mir antwortete er immer „ich will nicht lügen, aber verstehe deine Frage nicht“ dann war ich verwirrt ob er das mit dem „nicht lügen“ ehrlich meinte und habe einfach den 50/50 Joker genommen…
So am Rande habe ich aber nicht ganz die 0,1% Chance beim letzten Tor verstanden…. Sind das nicht quasi 10 einzelne Aufgaben wo es immer 50% Chance gibt?
Du hast recht, dass bei jeder einzelnen Aufgabe eine Chance von 50% besteht. Das Problem bei der Sache ist jedoch, dass es auf dem Weg in die Freiheit nur EINEN EINZIGEN richtigen Lösungsweg gibt: Du musst 10 Mal RICHTIG wählen. Wählst du einmal falsch, kannst du beim nächsten Tor nicht mehr richtig wählen, weil du gar nicht hinkommst.
Vielleicht ist es einfacher wenn du dir vorstellst du machst diese Aufgabe nicht allein. Meiner Patentochter (großer Star Wars Fan) habe ich das einmal mit den Todessternplänen versucht zu zeigen ("Viele Bothaner erlitten den Tod, um uns diese Information zu bringen")- 100 Bothaner mit 100 Todessternplänen müssen aus ihrer Festung entkommen, wobei es aus dem Kommandoraum nur zwei Auswege gibt- und hinter einem wartet schon Darth Vader mit dem Lichtschwert um jeden Bothaner zu töten, der durch diese Tür kommt. Um ihre Chance zu vergrößern (es reicht ja, wenn EIN Bothaner mit den Plänen durchkommt) beschliessen sie, dass jeweils die Hälfte der Gruppe durch eine der beiden Türen geht.
Aus dem ersten Raum kommen 100 Bothaner- Vader hinter seiner Tür schlachtet 50 ab. Vor der zweiten Wahl mit wieder zwei Türen stehen nur noch 50 Bothaner, die anderen sind schon eins mit der Macht. Jetzt gehen durch jede Tür 25, die eine Hälfte hat Glück, die andere läuft wieder in das Lichtschwert von Darth Vader. Bei der dritten Wahl stehen nur noch 25 Bothaner vor den Türen- und jetzt gehe ich in Zukunft bei ungerader Anzahl zugunsten der Bothaner davon aus, dass die größere Gruppe richtig wählt. Von den 25 kommen also 13 durch, die bei der vierten Wahl vor zwei Türen stehen. Von diesen 13 wählen jetzt 7 richtig- es sind jetzt also schon nur noch 7% der ursprünglichen Guppe übrig und wir haben gerade mal die Hälfte der Türen hinter uns gebracht! Nach der 5.Wahl sind es nur noch 4, nach der 6. zwei. Die beiden verabschieden sich bei der 7.Wahl voneinander, denn nur einer wird diese Wahl lebend überstehen. Vor der achten Tür steht der letzte Bothaner- 1% der ursprünglich 100 im Kommandoraum gestarteten Helden der Rebellion. Und der muss noch drei Mal richtig wählen, sonst wars das mit den Plänen! Vereinfacht hat er also bei der achten Wahl eine Chance von 50% richtig zu wählen. Da er der letzte, somit 1% der ursprügnlichen Gruppe von 100 Bothanern ist und nur weiterwählen kann, wenn er hier nicht Vader begegnet ist seine Chance 50% von 1%, also 0,5%. Bei der neunten Wahl- die er nur treffen kann wenn er die achte Wahl richtig gertroffen hat, gibt es wieder eine Chance von 50%- diesmal aber nur noch von den 0,5% die nach erfolgreicher achten Wahl verblieben, somit 0,25%. Wenn er jetzt vor der letzten Tür steht hat er 50% von diesen 0,25%- also 0,125%- gerundet somit 0,1%.
Diese Rechnung weicht von der tatsächlichen Wahrscheinlichkeit ein bisschen ab, weil ich wie gesagt keine Bothaner vorab teilen wollte- sonst hätten bei der dritten Wahl jeweils 12,5 durch jede der beiden Türen gemusst, bei der vierten 6,225 und so weiter. Aber die angeführte Berechnung ist denke ich annähernd genug um die Wahrscheinlichkeiten aufzuzeigen.
.
Interessant, dass dieses Rätsel erst vor wenigen Tagen auch von Christian Spannagel von der PH Heidelberg aufgegriffen wurde
Ob Sie's glauben oder nicht: Reiner Zufall, hab's mir eben erst angesehen. Psychologisch interessant finde ich, dass er die "bösen" Begriffe umschreibt: Unausweichliches Verderben... Ich finde ja, der Tod gehört zum Leben und seine Tabuisierung führt nur dazu, dass man sich noch mehr vor ihm fürchtet.
@@Mathegym Psychologisch bin ich da bei Ihnen. Genauso wird durch das Gendern von ihm die Welt eben nicht zu einer besseren, im Gegenteil: Leute mit Lese-/Schreib-/Lernschwäche oder diejenigen, die Deutsch nicht als Muttersprache haben, bekommen dadurch zusätzliche, unnötige Steine meiner Ansicht nach in den Weg gelegt. Es wird dadurch eben keine Inklusion geschaffen, sondern vielmehr Minderheiten ausgeschlossen. Gerade Sie, der immer wieder auch auf das schlechte Abschneiden bei PISA-Tests hinweist, dürfte Gendern wahrscheinlich ebenso kritisch wie ich sehen...?!
@Mariusde So ist es!
@@Mathegym Im Rätsel von Herrn Spannagel stehen jedoch zwei Wärter gleichzeitig vor den geschlossen Türen. Die Lösung ist klar und logisch einfach nachzuvollziehen, was mir jedoch bei Ihrer Version nicht gelingt.
Edit: Jetzt ist der Groschen doch gefallen :)
Tja, ich weiß weder, was hinter dem Tor ist, noch kenne ich den Wahrheitsgehalt der Antwort, egal vor welchem Wächter ich stehe und was hinter dem Tor ist. Die Frage "Ist das das Tor zur Freiheit?" hilft mir also nicht weiter. Auch wenn ich den Wächter am Tor A nach dem Tor B fragen würde oder umgekehrt, das Risiko würde sich nicht ändern. Selbst wen ich beide Wächter befragen dürfte, würde es mir nicht weiterhelfen. Also bleibt logischerweise nur die Frage an den Wächter des jeweiligen Tors, was sein Kollege antworten würde.
Ich brauche also eine Antwort auf eine Frage zum jeweiligen Tor, bei der ich von beiden Wächtern die gleiche Antwort bekomme. Und anhand dieser Antwort muss ich dann entscheiden.
Also frage ich den Wächter: "Was würde Dein Kollege antworten, wenn ich ihn fragte, ob dieses Tor der Weg in die Freiheit ist?"
Jetzt gibt es vier Möglichkeiten:
1. Ich stehe vor dem Wächter, der die Wahrheit sagt, und das Tor hinter ihm ist der Weg in die Freiheit. Und er antwortet mir Wahrheitsgemäß, dass der Kollege mit "nein" antworten würde.
2. Ich stehe vor dem Wächter, der die Wahrheit sagt, und das Tor hinter ihm ist der Weg in den Tod. Und er antwortet mir Wahrheitsgemäß, dass der Kollege mit "ja" antworten würde.
3. Ich stehe vor dem Wächter, der lügt, und das Tor hinter ihm ist der Weg in den Tod. Und er lügt mich an, dass der Kollege mit "ja" antworten würde.
4. Ich stehe vor dem Wächter, der lügt, und das Tor hinter ihm ist der Weg in die Freiheit. Und er lügt mich an, dass der Kollege mit "nein" antworten würde.
Kommt als Antwort ein "nein", gehe ich durch das Tor, bei einem "ja" durch das andere Tor.
Die Voraussetzung ist allerdings, dass der eine Wächter IMMER die Wahrheit sagt und der andere IMMER lügt Und dass beide Wächter diese Eigenschaft des jeweils anderen Wächters kennen. Diese Kleinigkeit sollte nicht unter den Tisch fallen.
Mathematisch erklärt: Auf diese Weise stelle ich die Frage nach der Freiheit hinter dem Tor beiden Wächtern, auch wenn mir nur einer antwortet, und erhalte als Antwort immer eine Lüge, völlig egal, wer von den beiden lügt.
Ich könnte auch fragen: "Lügt mich Dein Kollege an, wenn ich ihn frage, ob dieses Tor in die Freiheit führt?" Aufpassen! Hier bedeutet "ja", dass ich vor dem richtigen Tor stehe.
Welcher Kollege denn? Es steht immer nur ein Wächter vor 2 Toren.
@@MT_RaLie Vor jedem Tor steht ein Wächter.
@Kwalliteht 0:36 "an jeder Station steht 1 Wächter" Davor wird erklärt, dass es 10 Stationen sind, mit einer Tür in die Freiheit und eine Tür zum Tod. Also 10 Stationen mit je 2 Türen und 1 Wächter.
@@MT_RaLie An jeder Station gibt es ZWEI Tore, vor jedem Tor steht EIN Wächter. Man weiß lediglich, dass einer der beiden Wächter immer lügt und der andere immer die Wahrheit ist.
Hat man das Prinzip beim ersten Tor verstanden, sind die restlichen 9 Tore kein Hindernis mehr.
10 Tore sind einfach nur, um die Aufgabe spannender zu machen. 1 Tor mit der richtigen Frage unter den gegebenen Voraussetzungen funktioniert mit der richtigen Frage und der richtigen Reaktion auf die Antwort auch x mal hintereinander.
@Kwalliteht das ist eine andere Aufgabe. Hör dir die Stelle nochmal an. Er korrigiert sich selbst, als er sagt, dass an jeder Station 2 Tore sind. Und an jeder Station steht 1 Wächter. Hör es dir einfach nochmal an.
Ist aus "das Labyrinth"
Ich kenne das Rätsel mit zwei Wächtern von denen einer immer lügt und einer immer die Wahrheit sagt. Auch nett.
Den Ansatz über doppelte Verneinung kann ich nachvollziehen. Die konkrete Umsetzung leider nicht. Aber vielleicht bin ich da auch zu blöd. Ich sehe nicht die "zwei Fragen". Mir hat am Ende das langsame Durchspielen des Lösungsansatzes gefehlt. Das "falls" ist ja auch keine echte Frage.
Ich kenne es mit 2 wächtern und dieses habe ich daher auch lösen können
Wann immer ich einen neuen Kanal entdecke, der mich interessiert, schaue ich mir das älteste und das neueeste video an.
Der Qualitätsunterschied zwischen alt und neu ist jedesmal riesig. :D
Danke für Ihren Beitrag und Angagement😊
Ich frage den Wächter: "Führen beide Tore zur Freiheit, oder nur das rechte Tor?"
Wenn er nur mit Ja oder Nein antworten darf kann er diese Frage nicht beantworten. Weder als Lügner noch als Wahrheitsagender.
Mit dem Wort "Oder" hast du 2 Fragen gestellt, wenn nur Ja oder Nein geantwortet werden darf ( Willst du Bier oder Wein? )
Wenn er beliebig Antworten darf sagt der Lügner " beide " , weil er lügen muss.
Die Antwort bringt dich aber nicht weiter.
Wenn er die Wahrheit sagt kannst du dir selbst ausdenken was er antwortet.
Denke daran das es auch die linke Türe sein könnte
🙃
Wenn die linke Türe in
Und was stellst du dir als Antworten vor? Sowas wie:
W-Wächter - Linkes Tor Freiheit:
"Weder noch"
rechtes Tor Freiheit:
"nur das rechte"
L-Wächter (-W):
Linkes Tor Freiheit:
"Sowohl Beide als auch das nur das Rechte"
Rechtes Tor Freiheit:
"Beide Tore"
Sieht solide aus aufn ersten Blick. Und man weiß sogar ob der Wächter gelogen hat oder nicht. Ziemlich genial. Wie bist du drauf gekommen?
@@Thomas-w8p4q es gibt keine Ja, Nein Antwortpflicht für die Wächter hier.
Oder in welcher Stelle im Video wäre diese?
Stimmt, der Lügner wäre wohl der Knackpunkt hier. Er müsste exakt das Gegenteil vom W-Wächter sagen, damit das Ganze klappt...
Das Ding ist aber, dass das im Prinzip ZWEI Fragen sind, die man lediglich durch "oder" verbindet.
Wenn dies erlaubt wäre, ginge auch gleich: "Bist Du ein Lügner und welches ist das Tor zur Freiheit?" 🤷🏼♂️
Die Antwort eines Lügners, muss das die logische Inversion einer Aussage sein.
ich verstehe nicht, wie es durch die hypothetische Frage zu einer doppeltem Frage kommt. Ich hätte "Würdest du die linke Tür als gut bezeichnen, wenn dein Lügeverhalten invertiert wäre?" gefragt.
Der W-Wächter würde dann wahrheitsgemäß lügen und der -W-Wächter würde dann nicht die Wahrheit sagen und immer noch lügen, ich müsste also in beiden Fällen das Gegenteil dessen machen, was mir geraten wird.
Tür Links ist zB der richtige Ausgang: Auf die Frage hin, ob das der richtige Ausgang ist, würde W mit "Ja" und -W mit "Nein", antworten?
Mit der Frage "Was würde der andere Antworten, wenn ich ihn Frage, wo ist die richtige Tür" würde W mit "nimm die rechte Tür" und -W auch mit "nimm die rechte Tür" antworteten, da er ja lügt. Somit ist links richtig.
In dieser Variante des Rätsel gibt es aber keinen Anderen :p
Digga, welcher "andere" (eigentlich 'Andere' btw)?? Glaub es oder nicht, aber du solltst bei diesem Rätsel nachdenken und nicht einfach nur stumpf Abgespeichertes aus einem anderen Rätsel (auf dessen Lösung du bei deiner Aversion dagegen, dein Gehirn mal für etwas anspruchsvollere Gedankengänge zu nutzen, vermutlich auch nicht selbst gekommen bist) wiederkäuen...
@@ensen89 Ist doch egal. Dan formuliert man die Frage eben um in: "Was würde ein Lügner sagen..." Dafür muss nicht wirklich einer anwesend sein.
@@holladiewaldfee6071wie schonmal erwähnt, würdest du damit zu 50% sterben.
Der Andere ist nicht äquivalent zu "Lügner".
Ein Lügner zeigt immer aufs falsche Tor.
Der "Andere" eben nicht.
Also wird dir der Lügenwächter das richtige Tor nennen, der Wahrheitswächter das Falsche (so wie "ein Lügner")
@@holladiewaldfee6071 Der Lügner würde links sagen! Hab ich dich jetzt belogen oder die Wahrheit gesagt?
Das macht so viel Sinn wie die Frage: Was ist der Unterschied zwischen einem Krokodil?
Ich bin an und für sich jemand, der gerne über solche Rätsel nachdenkt. Das macht hier aber gar keinen Sinn. Vermutlich bin ich zu alt für den Kram. Ich zweifle daran, dass man es im "echten Leben" mit einer Frage heraus bekäme.
Abgesehen davon,dass man im echten Leben nie in so eine Lage kommt, würde man es trotzdem mit nur einer Frage schaffen solang sich die Wächter an die Spielregeln halten.
Doch einige Lösungen dabei. Ich hätte auf die linke Tür gezeigt und gefragt ob das die linke Tür ist 😂
Dann erfährst du wer lügt, aber nicht ob es die richtige Tür ist.
Ich bevorzuge eine rabiate Problemlösung:
Ich frage zunächst nicht, sondern gehe dem Kerl sofort an die Gurgel und drücke ein wenig zu, gerade so viel, dass er nicht abnibbelt. Dann befehle ich ihm, mir das Tor zu zeigen, das mir die Freiheit bringen soll, und nehme ihn mit, meine Hand immer fest an seiner Gurgel und lasse mir von ihm den Weg zeigen. Und sollte er mit mir durchs falsche Tor gehen, wird er definitiv noch vor mir abkratzen, weil ich dann seinen Adamsapfel so fest zusammendrücken werde, dass seine Luftröhre bricht. Wer nichts mehr zu verlieren hat, kann alles wagen. Die Frage allein wäre, wie sehr diese Wachtröpfe an deren Leben hängen. Der erste Wächter wäre ein Versuchsobjekt, beim Zweiten wird die Reproduzierbarkeit geprüft und beim Dritten erfolgt quasi eine "Qualitätssicherung".
Und so wird ein Wächter-Sch(m)erz den anderen jagen, bis ich durch bin. Oder aber, wer mich bescheißt, stirbt vor mir.
Mathematische Erklärung eines logischen Denkprozess. Haaaaammmeeeerrr
Da raucht einem ja der Kopf. Ich würde beiden Wächtern einfach einen Schnaps spendieren und mir zwei.
Du hattest doch schon mind einen Schnaps und siehst doppelt... in dem Rätsel gibt es nur einen Wächter pro Tor nicht zwei xD
Wären Sie bereit diese Frage in einem realen Experiment durchzuführen? Zehnmal hintereinander müssen sie zwischen einem Glas Wasser oder einem totgiftigen Getränk wählen. Sie wissen nicht, ob ich lüge. Mein Gesifht können sie dabei nicht sehen. Nur diese im Video gezeigte Frage.
Das macht aber bei nur einem Wächter keinen Sinn:
Wahrsager: Ja wenn Ja, Nein wenn Nein
Lügner: Nein wenn Ja, Ja wenn Nein
@@janosmichelmann1110 nochmal drüber nachdenken kann helfen.
musst aufpassen die Frage besteht aus 2 Teilen, ich würde die Frage aber auch Minimal anders stellen
Falls ich dich fragen würde, (ob das Tor zur Freiheit ist), (was würdest du antworten)
Todes Tor
Falls ich dich fragen würde, (JA), (was würdest du antworten)
Falls ich dich fragen würde, (JA), (NEIN)
Freiheit Tor
Falls ich dich fragen würde, (NEIN), (was würdest du antworten)
Falls ich dich fragen würde, (NEIN), (JA)
Immer dran Denken, die gegebenen Antworten sind Falsch
Meine Frage wäre aber
Wenn ich dich frage, ob das Tor zu Freiheit ist, was würdest du Antworten
@@DerCamperHB "die gegebenen Antworten sind falsch" - das ist gerade eben nicht der Fall bei der Frage "Was würdest du antworten, wenn ich dich fragen würde, ob das das Tor zur Freiheit ist?"
Die gegebenen Antworten sind wahr bezüglich der direkten (nicht gestellten Frage) "Ist das das Tor zur Freiheit?", weil der Wächter der die Wahrheit sagt auch durch die Indirektion die Wahrheit sagen wird. Der der lügt, wird aber auch bei der Indirektion darüber lügen, was er "sagen würde". Er spricht also die Wahrheit darüber, ob das gegebene Tor das Tor zur Freiheit ist.
Natürlich gibt er damit eine falsche Antwort auf die Frage, was er "sagen würde, wenn"...
Ich würde fragen: Wusstest du schon, dass ich deine uneheliche Tochter bin? Die Tür-Frage hätte sich damit erledigt 😂
Frag beide Wächter ob einer was mit der Frau des anderen hat :D
Ich steh total auf'm Schlauch 😢
4:15 Ja, es ist verwirrend.
Kurz gesagt: Der Lügner muss mit dieser Fragestellung 2x lügen und spricht dadurch die Wahrheit (doppelte Verneinung).
🤯
@@maennlich
Ich versteh's immer noch nicht.
Die richtige Tür ist links, der Wächter lügt.
Falls ich Dich Fragen würde ob die linke Tür die richtige ist, was würdest Du antworten? --> der Wächter würde lügen und mit Nein antworten.
Wo reisst bei mir der Faden?
@@natviolen4021 es ist ein bisschen bekloppt, aber durch den konjunktiv zwingst du den wächter dazu, seine lügerei statt auf die frage nach der richtigkeit der tür auf seine eigene hypothetische aussage zu beziehen. statt einfach mit "nein" zu antworten, was er bei der simplen frage "ist links die richtige tür?" tun würde, müsste er dann sagen: "ich würde antworten, dass links die richtige tür ist", womit er wieder am lügen ist, aber unfreiwillig doch die wahrheit preisgibt.
nur um es noch deutlicher zu machen, wenn er sagen würde: "ich würde antworten, dass links die falsche tür ist", wäre das ja eine wahre aussage und somit nicht im einklang mit seiner natur als lügner, daher kann er das gar nicht sagen.
es ist der kleine semantische unterschied, den man hier berücksichtigen muss ;p
@@maennlich Ich erkenne keine doppelte Verneinung. Wenn die linke Tür in den Tod führen würde, dann würde er doch sagen: "Ich würde sagen, dass diese in die Freiheit führt."
Aber da ich nicht weiß, ob er lügt, bringt mir die Antwort doch nichts, oder?
@@natviolen4021du bist jetz der lügende Wächter.
Ich frage dich:
"Ist links die Tür zur Freiheit?"?
Du würdest mit "Nein" antworten da du ja lügst.
Wenn ich dich aber frage "Was würdest du auf die Frage "Ist links die Tür zur Freiheit?" antworten?" so musst du auch diesbezüglich lügen. Also wirst du mir mit "Ja" antworten.
Im Fall du wärst der Wahrheitswächter wär das genauso.
Okay, wir wissen dass minus x minus plus ist, aber weiß die Psyche des Wächter das auch??? Grüße aus Magdeburg 🖖
Ich gebe zu ich versteh es nicht.
4:20
2 AUFGABEN FÜR SIE: WEIHNACHS-AUFGABE und SCHLOSSGESPENSTER-AUFGABE th-cam.com/video/Fzkwt4nveVQ/w-d-xo.html
Man sagt nicht 'Könik', sondern 'Könich'.
Nein, König😉
@burli0071 Ich spreche von der Aussprache, nicht von der Schreibweise. 🤦🏼♂️
@ Ich auch😉
@@burli0071 Dann schalt mal die Birne ein! Da steht 'Man SAGT' und nicht 'Man schreibt'!
„Falls ich dich fragen würde, was wäre deine Antwort?“ ist bereits eine Frage. Aufgabe nicht verstanden.
Du hast es nicht verstanden bei all' diesen richtigen Antworten in den Kommentaren? Mal abgesehen von der Erklärung im Video.
Schau es dir nochmal an. Vielleicht klappt es dann.
Das macht leider keinen Sinn.
Weil er nur auf die frage "ist das die richtige Tür" antworten muss..
Es gibt aber eine andere frage die zu 100% funktioniert
Die Skizzen auf der Tafel kann man kaum sehen und das verderbt mi den Spass
Kann ich nicht bestätigen, ich sehe das deutlich. Evtl. mal neuen Bildschirm kaufen?
Yu-Gi-Oh!
Hätte ich dich gestern gefragt ob diese Türe in die Freiheit führt was hättest du mir geantwortet ?
Und der Lügner antwortet dir: „Keine Ahnung.“
Er kann ja mit allem antworten, außer mit der Wahrheit.
Und dann?
Ich frage was die Wahrheit ist....😂😂
Das ergibt keinen Sinn.
Durch die hypothetische Frage weiss ich immer noch nicht ob ich einen Lügner oder einen wahrheitsliebenden Wächter vor mir habe.
Eher (sofern der Wächter sich darauf einlässt) müsste ich ihn zuerst hypothetisch nach der linken Türe befragen, danach faktisch nach der rechten.
Da er in beiden Fällen lügen müsste oder eben die Wahrheit sagen, wäre die Lösung vor Augen.
Jedoch die im Video dargestellte Lösung ist nicht möglich.
Es geht nicht darum, zu wissen, ob der Wächter lügt. Weil der Lügner durch die doppelte Verneinung die Wahrheit sagen muss. Und der Ehrliche sie ohnehin sagt.
Für die Antwort muss der immer lügende Wächter 2 × lügen:
1.Lüge : Inhalt von dem was er sagen würde ( zB Tür 2 als falsche Tür)
2. Lüge : Offenbarung vom dem was er sagen würde (Tür 2). Also sagt er Tür 1(richtige Tür).
@@ossgo92Eben nicht, weil er ja nur die hypothetische Frage beantwortet und DABEI dann lügt. Es war kein Wort davon, dass er bei einer rein HYPOTHETISCHEN Frage, irgendeine Information zu der TATSACHLICHEN Situation geben müsse und somit auch nicht, dass er in Bezug auf die tatsächlichen Situation "nicht die Wahrheit sagen dürfe", was ja auch gar nicht "die Wahrheit sagen" wäre, da er ja gar keine Frage über die tatsächliche vorherrschende Situation gestellt bekommen hat, sondern eben lediglich eine hypothetisch Frage, dahingehend, was er sagen WÜRDE.
Und wenn der Lügner bei der hypotetischen frage nicht antwortet???
hmm zuviel yugi oh geschaut wa, die gebrüder paradox waren genau diese wächter
Irgendwie Schwachsinn
Ich sag nur guter alter Gödel…
Die antwort ist falsch! es gibt nur eine Frage, daher ist auch nur eine Lüge notwendig. Die richtige Frage ist : " wenn du ein Lügners wärst und ich dich fragen würde welche Tür zur Freiheit führt, welch tür würdest du mir zeigen?" Sowohl der Lügner als auch der Wahrheit sprechende zeigen dann in die Falsche Richtung
Na das ist doch mal eine richtig gute Frage 👍
@viktorrudi2728 "Irreführer" und "Kategorischer Lügner" sind unterschiedliche Qualitäten mit unterschiedliche Auswirkungen..
Nein, der Lügner würde ja auch darüber lügen wie er sich theoretisch Verhalten würde.
Das sind aber 2 Fragen.
Demnach wäre es auch zulässig zu fragen: "Bist du ein Torwächter und ist das linke Tor das Tor zur Freiheit?"
Ob die 2 Fragen durch ein oder kombiniert werden oder nicht, dürfte unerheblich sein. 2 Fragen sind 2 Fragen und unzulässig.
Es ist doch schon eine Frage wenn ich Fragen was würdest du antworten? Wenn er danach nicht mehr antwortet biste tot!
Meine Frage wäre: "Wenn ich Dein Tor wähle, würdest Du voran gehen?" 😉
yugioh
1. Mit dieser Logik wirst du nicht in die Freiheit gelangen.
2. Das Ergebnis einer Lüge lautet nicht -W, sondern +L,
zwei Mal gelogen gleich +LL und nicht +W
3. Auf eine hypothetische Frage kann ich mit einer Lüge antworten (= +L)
4. Kann man ein Konzept wie das Lügen, nicht in eine mathematische Formel packen (der Beweis dafür wird hier geliefert)
5. Logik ist nur ein Prinzip und führt nicht zwangsläufig zur Wahrheit. Logisch...oder, Herr Lehrer?
Du vermischst reales Leben mit reiner Logik.
Darin besteht dein Denkfehler!
@rolfgall9495 Falscher Adressat. Ich habe dieses gemischte Beispiel nicht aufgestellt. Ich bin lediglich darauf eingegangen, dass das in dieser Weise nicht funktioniert. Sie und ich gehen also konform; Sie realisieren es nur nicht.
Lüge x Lüge = Wahrheit. Das muss ich meiner Tochter beibringen😂😅🤣. Sorry, hab noch nie zu einem Video 3 x gepostet! 🙈 Aber das ist zuu witzig....
Ohne das Video zu sehen: "Ist es nicht diese Tür?"...
Missverständlich ausgedrückt. Da es um die Frage der richtigen Tür geht, ist das also das Objekt der Lüge und ein Lügner würde seine eigene Lüge nicht offenbaren und selbst die Wahrheit sagen, um seine Lüge zu stützen;)
Ich verstehs nicht. Auch egal.
Naja.
Falsch
Weil?
@@NeuroticNOOB die Frage führt nicht zu einem eindeutigen Resultat. Es ist egal, ob man fragt: „wenn ich fragen würde“ oder die Frage direkt stellt. Es ändert Nichts.
@@boalter9629 das ist schlichtweg ein Irrglaube deinerseits.
Der Lügende Wächter muss nämlich bezüglich seiner Antwort was er auf die Frage antworten würde ja auch lügen. Deswegen sagt er die Wahrheit am Ende und das Resultat ist eindeutig egal welchen Wächter ich erwische.
@@boalter9629es ist nicht so schwer es zu verstehen.
"Was würdest du auf die Frage "Ist das linke Tor das Tor zur Freiheit?" antworten?
Der Lügner würde auf die direkte Frage "Ist das linke Tor das zur Freiheit" mit Nein antworten.
Also muss er auf die Frage nach seiner hypothetischen Antwort auf diese Frage mit Ja antworten.
Der Wahrheitswächter würde auch jedesmal mit Ja antworten. Die Sache ist eindeutig.
@@NeuroticNOOBDu vergisst nur dabei, dass Du immer noch zwischen zwei Möglichkeiten wählst.
Du hast jetzt beschrieben, wie es wäre, wenn Du ZUFÄLLIG (mit dem linken Tor, wie Du ja sagst) auf das richtige Tor deutest. Dann würde sowohl der Lügenwächter, als auch der Wahrheitswächter "ja" sagen.... okay!
Wenn Du aber auf das falsche Tor zeigtest und dabei fragst: "Was würdest Du sagen, wenn ich Dich frage, ob es sich hierbei um das Tor zur Freiheit handelt, dann würdest Du vom Wahrheitswächter ein "Nein, ich würde Dir sagen, dass es nicht in die Freiheit führt" bekommen. Der Lügenwächter hat jetzt das Problem, dass er die hypothetische Frage richtig beantworten würde, würde er seine Absicht zur Lüge in Bezug auf die Hypothische frage entlarven, also müsste er ebenfalls mit Nein, ich würde Dir sagen, dass es sich nicht um die Tür zur Freiheit handelt" antworten.
Insgesamt also kannst Du damit jedoch weiterhin sowohl die Antwort "Ja", als auch die Antwort "Nein" bekommen und weißt weiterhin nicht, ob Du gerade in Bezug auf die richtige oder falsche Tür fragst und Du weißt weiterhin nicht, ob Du gerade mit einem Lügner oder mit einem Wahrheitswächter sprichst.
Das einzige was durch die hypothetische Frage erreicht wurde, ist doch, dass beide Wächter gleich antworten.