1) 06-01. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для ШКОЛЬНИКA: th-cam.com/video/jj0UvSgL64c/w-d-xo.html 2) 06-02. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для СТУДЕНТА (+СИЛЛО-ПАРАД ОТ ЛУЧШИХ ВУЗОВ): th-cam.com/video/PtqBE4BTqwQ/w-d-xo.html
НЕЛОГИЧНОСТИ В ЗАКОНАХ ЛОГИКИ (Универсумная логика - введение): th-cam.com/video/RLTQGy4kHGo/w-d-xo.html (Системный анализ не/состоятельности описаний четырёх основных законов логики - ТОЖДЕСТВА, НЕ/ПРОТИВОРЕЧИЯ (НЕТОЖДЕСТВЕННОСТИ), ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО и ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ. Впервые представлена также и логическая формула философского ЗАКОНА ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Выступление в Доме Творческой Интеллигенции г. Хабаровска 12 ноября 2018 г.)
Автор неплохо разобрался в теме "логический квадрат" и сумел пояснить её вполне логично и доходчиво. Однако, кроме используемых в классической логике 4-х типов суждений, существует ещё 28 их типов (всего - 32!). Отсюда и "полнота" "современных" знаний о логике - всего 4/32 = 12,5 процента от полного объёма. Вывод: у рассмотренного логического квадрата существует ещё 7 его братьев (разновидностей)! Для их изучения следует работать со всеми 32-мя типами суждений (см. видео "Полная система логических отношений и логика ИИ"). Но это, конечно, уже не "для чайников" :-)
+IvanCrazyArchangelsk Это верно. Аристотель точно не показывал свою логику через диаграммы Эйлера. :-) Но удобно. Факт. Ок, добавлю в описание для верности.)
В математической логике много разных тем (я видел даже комбинаторику в некоторых курсах на ютубе), к чему конкретно данная тема ролика будет относится? теория множеств, групп, исчисление предикатов, вроде бы ко всему относится
А можно ещё проще: 1) СИЛЛОГИЗМ «КОСМИЧЕСКИЙ ГЕГЕЛЬ» IIA, IIE, IOA и др. в системах ИИ (AI): th-cam.com/video/8drGs4SZBf8/w-d-xo.html 2) ЛОГИКА | Простой БУМАЖНЫЙ КОРОНАВИРУС в системе образования РАН: th-cam.com/video/YdPsvnYrLEM/w-d-xo.html
Мебель - это не категория, а всего лишь родовое понятие, которое в свою очередь может быть видовым понятием для какого-то другого еще большего по объему понятия. Например, понятия "домашняя утварь". Тогда как КАТЕГОРИЯ - это понятие, которое невозможно расширить, оно имеет предельный объем. Его уже невозможно вставить в какое-то другое, еще большее по объему понятие. Примеры категорий: "свобода", "бытие" и т.п.
@@veche_ Да, умничать - не верно. Точно также, как и тупить :-) (06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): th-cam.com/video/UL64zmluKJ8/w-d-xo.html)
Блин, вот когда ты закрашиваешь, то понятно что ты имеешь ввиду отсутствие какой либо части, ну а вот когда точку ставишь? Это типо значит что предмет там находится или что?
Один или несколько принадлежат области с точкой. Но не все. Классическая логика оперирует общим и частным: все, ни один, некоторые. Вот точка это для "некоторых" .
@@PavelTavankov в смысле есть же два случая если имеется ввиду только некоторые. Когда S содержит в себе предикат (т е больше него) и когда S и P частично пересекающиеся.
@@PavelTavankov извини, просто я до сих пор не понимаю этот слой логики, который называется распределенностью терминов в суждении. Ответь пожалуйста. Уже понял что самостоятельно не разберусь
Правильно назвать ролик: "Рассуждения чайника о логике". "Некоторые люди безсмертные"- Это логика??? Где ты видел безсмертных? В компьютерных играх? В логику лезет чайник...
+Сергей Зуев Сам ты чайник, дружище. В логике есть пустые понятия и их можно законно использовать. А здесь я вообще только механизмы хотел показать. Это проще использовать одно утверждение и показывать как оно меняется при переходе от частного к общему утверждению и отрицанию. Хочешь сложнее? Ну слушай зубодробительные лекции. А здесь противоречие/контрапозиция/конверсия за пять минут открыта тому кто хочет иметь простое представление о вопросе. И раскрыта ВЕРНО. Кончай запятые искать, когда сам даже слово бессмертные правильно написать не можешь! :-)
+Pavel Tavankov Ты просто привёл неудачный пример, взял ЛОЖНОЕ утверждение о "беЗсмертности" некоторых людей и строил рассуждения с ложным понятием. Я пишу беЗсмертные сознательно, потому, что считаю правильным писать именно так: беЗ смерти, без- это отсутствие чего либо, а бес- это бес, чертёнок такой, с рожками))). Русский язык коверкают уже давно (и буквы выкинули многие, некоторые изменили) а я консерватор, мне ближе старые правила и традиции. Считаю обилие англицизмов, изменение правил- УХУДШЕНИЕМ родного Русского языка, как могу сопротивляюсь. Обидеть не хотел, не серчай.
+Сергей Зуев "беЗсмертность" - не ложное, а ПУСТОЕ понятие. "Пустыми называются понятия, которым не соответствует ни один предмет в объективном мире. Например, «вечный двигатель», «эфир» (не легкая жидкость, а материальная субстанция), «кентавр», «звездолет», «терминатор» и т.п. Соответственно, непустыми являются понятия, соответствующие каким-либо предметам действительности; например: «Млечный путь», «страны СНГ», «теория относительности», «кафедра философии» и т.п. Неудачное? Ну и что. На одном "пустом" примере рассмотрены все основные закономерности. Главное законы суждений изучить, а не религиозно поклоняться сущности понятий. Я вот сейчас книгу "Митио Каку. Физика невозможного" слушаю (на английском интереснее). Так мозг вообще взрывается напрочь. Какие уж там ложные/не ложные... когда вселенную как простыню в мыслях выворачиваешь.
попытка обьяснить механизмы логики хорошая. но видимо не до конца исчерпывающе или буквально. я все равно не секу ни логику, ни как это работает в жизни и науке. про кошек и коров понимаю, про круги тоже, но как эта абстракция накладывается на язык и речь непонятно
В обычной речи очень редко люди используют логический формат передачи информации. Логика лишь подразумевается за чаще всего опущенными посылками. В лучшем случае дадут факт или наблюдение и немедленный вывод. Чаще - просто вывод. А само логическое следование остается "за кадром". А вот в науке частенько используется в полной форме. В целях доказывания. Само исследование идет методом индукции - от серии наблюдений к закономерности. Аристотелева же логика это все-таки дедукция. Следование от уже известного правила к частному выводу о чем-либо (наблюдении...). В целом логика в разговоре как раз и нужна для аргументированного, формального доказывания. Она ясно отражает причинность, закономерность вывода. Даже - неминуемость. Другое дело, что даже и хорошее знание логики чаще всего никак не помогает в убеждении людей... но это уже проблемы психологии человека, а не самой логики. :-)
![[Full Episode] MasterChef Junior Thailand มาสเตอร์เชฟ จูเนียร์ ประเทศไทย Season 3 Episode 2](http://i.ytimg.com/vi/YpQnHoQvZt4/mqdefault.jpg)
![Четыре закона логики - [Логика #3]](/img/n.gif)
Когда проебал весь день а к логике нужно подготовится за 15м ) Спасибо большое;
Спасибо за видео!
Пришёл к тебе после лекции Анатолия Маратовича Артамонова-Миценгендлера.
05-01. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №1: ОТРИЦАНИЕ «НЕ-»: th-cam.com/video/l1-1DAvVS2Q/w-d-xo.html
05-02. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №2: ОБЪЁМЫ СУЖДЕНИЙ AEIO: th-cam.com/video/d6f26R40xA4/w-d-xo.html
05-03. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №3: ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ: th-cam.com/video/WKrjn5JMK6o/w-d-xo.html
05-04. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №4: «КАК И» в СИЛЛОГИСТИКЕ: th-cam.com/video/t9r5dtyOMws/w-d-xo.html
05-05. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №5: «Некоторые - Есть» в СИЛЛОГИСТИКЕ: th-cam.com/video/T2xTSyArPgI/w-d-xo.html
05-06. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №6: НЕСВЯЗНОСТЬ в СИЛЛОГИЗМАХ: th-cam.com/video/nyEps7YtZxk/w-d-xo.html
05-07. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №7: ПОЛНОСВЯЗНОСТЬ в СИЛЛОГИЗМАХ. th-cam.com/video/_LDCRvMWdcw/w-d-xo.html
05-08. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №8: РЕШЕНИЕ НЕРЕШАЕМЫХ СИЛЛОГИЗМОВ: th-cam.com/video/PNuk3Oaimac/w-d-xo.html
05-09. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №9: ИНДУКТИВНЫЕ И ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ: th-cam.com/video/lz9UmHPauwM/w-d-xo.html
05-10. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №10: БЕСКОНЕЧНЫЕ ПАРАДОКСЫ МНОЖЕСТВ: th-cam.com/video/uh8i52X79d0/w-d-xo.html
Благодарю за простое пояснение
Интересно излогаете!👍🏻 Спасибо! 🙏🏻
Коммент ставлю чисто для продвижения, понятно и доходчиво
прикольная лекция) Like тебе!
1) 06-01. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для ШКОЛЬНИКA: th-cam.com/video/jj0UvSgL64c/w-d-xo.html
2) 06-02. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для СТУДЕНТА (+СИЛЛО-ПАРАД ОТ ЛУЧШИХ ВУЗОВ): th-cam.com/video/PtqBE4BTqwQ/w-d-xo.html
"Вот она лысая кошка" я при орал от этого момента
спасибо всё понятно , лайк подписка и фуражку снимаю
НЕЛОГИЧНОСТИ В ЗАКОНАХ ЛОГИКИ (Универсумная логика - введение): th-cam.com/video/RLTQGy4kHGo/w-d-xo.html (Системный анализ не/состоятельности описаний четырёх основных законов логики - ТОЖДЕСТВА, НЕ/ПРОТИВОРЕЧИЯ (НЕТОЖДЕСТВЕННОСТИ), ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО и ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ. Впервые представлена также и логическая формула философского ЗАКОНА ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Выступление в Доме Творческой Интеллигенции г. Хабаровска 12 ноября 2018 г.)
Спасибо!)
Однозначно - лайк
Спасибо!
Гениально🤣
Автор неплохо разобрался в теме "логический квадрат" и сумел пояснить её вполне логично и доходчиво. Однако, кроме используемых в классической логике 4-х типов суждений, существует ещё 28 их типов (всего - 32!). Отсюда и "полнота" "современных" знаний о логике - всего 4/32 = 12,5 процента от полного объёма. Вывод: у рассмотренного логического квадрата существует ещё 7 его братьев (разновидностей)! Для их изучения следует работать со всеми 32-мя типами суждений (см. видео "Полная система логических отношений и логика ИИ"). Но это, конечно, уже не "для чайников" :-)
Больше часа.
th-cam.com/video/j3hbyzrksBA/w-d-xo.html
Эти "кружочки" называются круги Эйлера. Можно было и упомянуть это) А так нормальное видео)
+IvanCrazyArchangelsk Это верно. Аристотель точно не показывал свою логику через диаграммы Эйлера. :-) Но удобно. Факт. Ок, добавлю в описание для верности.)
да кому не похуй?
а если точнее круги Эйлера-Венна.
это уши Чебурашки)))
В математической логике много разных тем (я видел даже комбинаторику в некоторых курсах на ютубе), к чему конкретно данная тема ролика будет относится? теория множеств, групп, исчисление предикатов, вроде бы ко всему относится
НЕЛОГИЧНОСТИ ЛОГИЧЕСКОГО КВАДРАТА: th-cam.com/video/7RBEsS-Xsvk/w-d-xo.html
А можно ещё проще:
1) СИЛЛОГИЗМ «КОСМИЧЕСКИЙ ГЕГЕЛЬ» IIA, IIE, IOA и др. в системах ИИ (AI): th-cam.com/video/8drGs4SZBf8/w-d-xo.html
2) ЛОГИКА | Простой БУМАЖНЫЙ КОРОНАВИРУС в системе образования РАН: th-cam.com/video/YdPsvnYrLEM/w-d-xo.html
Мебель - это не категория, а всего лишь родовое понятие, которое в свою очередь может быть видовым понятием для какого-то другого еще большего по объему понятия. Например, понятия "домашняя утварь". Тогда как КАТЕГОРИЯ - это понятие, которое невозможно расширить, оно имеет предельный объем. Его уже невозможно вставить в какое-то другое, еще большее по объему понятие. Примеры категорий: "свобода", "бытие" и т.п.
Умничать - не верно.
@@veche_ Да, умничать - не верно. Точно также, как и тупить :-) (06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): th-cam.com/video/UL64zmluKJ8/w-d-xo.html)
Это как логическое утверждение, все женщины имеют жопу, или у всех женщин есть попочки. Но можно сказать- все женщины жопы, или попочки.
Правильно.
Блин, вот когда ты закрашиваешь, то понятно что ты имеешь ввиду отсутствие какой либо части, ну а вот когда точку ставишь? Это типо значит что предмет там находится или что?
Один или несколько принадлежат области с точкой. Но не все.
Классическая логика оперирует общим и частным: все, ни один, некоторые. Вот точка это для "некоторых" .
@@PavelTavankov тогда почему в силогизме- некоторые х не есть у, у тебя нет пересечения со вторым (справа на лево) кругом
@@PavelTavankov в смысле есть же два случая если имеется ввиду только некоторые. Когда S содержит в себе предикат (т е больше него) и когда S и P частично пересекающиеся.
@@PavelTavankov извини, просто я до сих пор не понимаю этот слой логики, который называется распределенностью терминов в суждении. Ответь пожалуйста. Уже понял что самостоятельно не разберусь
@@PavelTavankov ну и еще желательно пояснить зачем вообще заменять Все на Ни один. Это двойное отрицание просто мозг ломает
Кружочек - будет табуретка
06-01. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для ШКОЛЬНИКA: th-cam.com/video/jj0UvSgL64c/w-d-xo.html
...но... Внимание не обращаем на абсурд ;))))))) главное - контрпозиция !)
Спасибо Только мебель это не категория
Мой лайк не 657 ;)
что это вообще
Это понимание "изнутри",
а не "списывание из учебника" ;)
нормальное видио
мда чайник в логике
Правильно назвать ролик: "Рассуждения чайника о логике". "Некоторые люди безсмертные"- Это логика??? Где ты видел безсмертных? В компьютерных играх? В логику лезет чайник...
+Сергей Зуев Сам ты чайник, дружище. В логике есть пустые понятия и их можно законно использовать. А здесь я вообще только механизмы хотел показать. Это проще использовать одно утверждение и показывать как оно меняется при переходе от частного к общему утверждению и отрицанию. Хочешь сложнее? Ну слушай зубодробительные лекции. А здесь противоречие/контрапозиция/конверсия за пять минут открыта тому кто хочет иметь простое представление о вопросе. И раскрыта ВЕРНО. Кончай запятые искать, когда сам даже слово бессмертные правильно написать не можешь! :-)
+Pavel Tavankov Ты просто привёл неудачный пример, взял ЛОЖНОЕ утверждение о "беЗсмертности" некоторых людей и строил рассуждения с ложным понятием.
Я пишу беЗсмертные сознательно, потому, что считаю правильным писать именно так: беЗ смерти, без- это отсутствие чего либо, а бес- это бес, чертёнок такой, с рожками))).
Русский язык коверкают уже давно (и буквы выкинули многие, некоторые изменили) а я консерватор, мне ближе старые правила и традиции. Считаю обилие англицизмов, изменение правил- УХУДШЕНИЕМ родного Русского языка, как могу сопротивляюсь. Обидеть не хотел, не серчай.
+Сергей Зуев "беЗсмертность" - не ложное, а ПУСТОЕ понятие.
"Пустыми называются понятия, которым не соответствует ни один предмет в объективном мире. Например, «вечный двигатель», «эфир» (не легкая жидкость, а материальная субстанция), «кентавр», «звездолет», «терминатор» и т.п. Соответственно, непустыми являются понятия, соответствующие каким-либо предметам действительности; например: «Млечный путь», «страны СНГ», «теория
относительности», «кафедра философии» и т.п.
Неудачное? Ну и что. На одном "пустом" примере рассмотрены все основные закономерности. Главное законы суждений изучить, а не религиозно поклоняться сущности понятий.
Я вот сейчас книгу "Митио Каку. Физика невозможного" слушаю (на английском интереснее). Так мозг вообще взрывается напрочь. Какие уж там ложные/не ложные... когда вселенную как простыню в мыслях выворачиваешь.
попытка обьяснить механизмы логики хорошая. но видимо не до конца исчерпывающе или буквально. я все равно не секу ни логику, ни как это работает в жизни и науке. про кошек и коров понимаю, про круги тоже, но как эта абстракция накладывается на язык и речь непонятно
В обычной речи очень редко люди используют логический формат передачи информации. Логика лишь подразумевается за чаще всего опущенными посылками. В лучшем случае дадут факт или наблюдение и немедленный вывод. Чаще - просто вывод. А само логическое следование остается "за кадром". А вот в науке частенько используется в полной форме. В целях доказывания. Само исследование идет методом индукции - от серии наблюдений к закономерности. Аристотелева же логика это все-таки дедукция. Следование от уже известного правила к частному выводу о чем-либо (наблюдении...). В целом логика в разговоре как раз и нужна для аргументированного, формального доказывания. Она ясно отражает причинность, закономерность вывода. Даже - неминуемость. Другое дело, что даже и хорошее знание логики чаще всего никак не помогает в убеждении людей... но это уже проблемы психологии человека, а не самой логики. :-)