O wiodących eksperymentach w fizyce cząstek | dr hab. Paweł Malecki

แชร์
ฝัง

ความคิดเห็น • 176

  • @Potimus_Ripme
    @Potimus_Ripme ปีที่แล้ว +43

    Najcudowniejszy głos polskiej fizyki!

    • @rafalchodowiec7057
      @rafalchodowiec7057 ปีที่แล้ว +2

      Drugi po panie Meisnerze

    • @punk3900
      @punk3900 ปีที่แล้ว

      @@rafalchodowiec7057 to chciałem napisać!!!

    • @rustybronco2957
      @rustybronco2957 ปีที่แล้ว +2

      To brzmi mniej więcej tak, jak: "najzgrabniejsze nogi polskiej neurochirurgii" ;)))

    • @adorinadorin
      @adorinadorin ปีที่แล้ว

      Ja bardzo lubie cierpliwy glos Dragana

  • @domenaprywatna2318
    @domenaprywatna2318 ปีที่แล้ว +9

    Obaj panowie mają miłe głosy. Dzięki za ciekawą rozmowę.

  • @zibilas2436
    @zibilas2436 ปีที่แล้ว +3

    Ciekawie, sensownie i elokwentnie.

  • @krzysztofantyga424
    @krzysztofantyga424 ปีที่แล้ว +13

    Piękny wykład, dziękuję bardzo!

  • @KrzyhcoMao
    @KrzyhcoMao ปีที่แล้ว +15

    Super Gość!
    Dziękuję

  • @amon3128
    @amon3128 ปีที่แล้ว +12

    Fajny facet, lubię takie wyluzowane osoby popularyzujące naukę, łamią stereotypy sztywnych naukowców. Miło się tego słucha.

    • @radekm9816
      @radekm9816 ปีที่แล้ว

      Widać że facet pracuje w międzynarodowym środowisku więc nie ma kompleksów. A te wszystkie zakompleksione lokalne profesory mogą mu skoczyć.

  • @jolantabielawska2326
    @jolantabielawska2326 ปีที่แล้ว +2

    Dziękuję serdecznie Jak to dobrze że mamy takich Polaków

  • @nomen_omen
    @nomen_omen ปีที่แล้ว +9

    oooo dr Małecki!! Pamiętam ostatni wykład na kanale i był świetny. Zabieram się za słuchanie!

  • @paweemperor1227
    @paweemperor1227 ปีที่แล้ว +3

    super podcast :)

  • @dawidmazurek8891
    @dawidmazurek8891 ปีที่แล้ว +2

    Bardzo ciekawe! Dziękuję!

  • @syfonek64
    @syfonek64 ปีที่แล้ว +5

    Także tak 😉świetna lekkość przedstawiania, tak skomplikowanych zagadnień

  • @romkakierpiec2141
    @romkakierpiec2141 ปีที่แล้ว

    Bardzo ciekawy temat.

  • @bibliotekialeksandryjskie5830
    @bibliotekialeksandryjskie5830 ปีที่แล้ว +6

    Czekaliśmy na taki materiał

  • @cynka4038
    @cynka4038 ปีที่แล้ว

    Kurcze, facet mówi tak lekko że nawet ja słucham tego z przyjemnością

  • @grzegorza36
    @grzegorza36 ปีที่แล้ว

    Bardzo dziękuję za ten wywiad

  • @dawidczerniak5177
    @dawidczerniak5177 ปีที่แล้ว +4

    Bardzo ciekawa rozmowa. Dziękuje ;)

  • @ZdzichaJedziesz
    @ZdzichaJedziesz ปีที่แล้ว +3

    Bardzo ciekawy wykład

  • @slimak1111
    @slimak1111 ปีที่แล้ว

    Swietna rozmowa.

  • @Xrobinho07X
    @Xrobinho07X ปีที่แล้ว +18

    Pan Paweł jak się znudzi fizyką to spokojnie może iść na lektora! :)

    • @punk3900
      @punk3900 ปีที่แล้ว +1

      Dokładnie

    • @lellek91
      @lellek91 ปีที่แล้ว

      Nie znudzi ^^

    • @punk3900
      @punk3900 ปีที่แล้ว

      Albo jak już odkryją wszystko. I co wtedy będą fizycy robić? Pewnie już mają odkryte, tylko ujawniają po kawałku, żeby sobie roboty nie zniszczyć.

    • @lellek91
      @lellek91 ปีที่แล้ว +2

      @@punk3900 wielu wybitnych ludzi twierdziło, że fizyka zostanie ukończona jeszcze za ich życia.

    • @przestrzenplancka
      @przestrzenplancka ปีที่แล้ว

      ​@@punk3900raczej nie jest tak kolorowo🙂

  • @kazimierzfladrowski6179
    @kazimierzfladrowski6179 ปีที่แล้ว

    Dziękuję Panie Pawle. Najbardziej mi się podobało Pana słowo "nie wiem" bo wtedy na pewno będzie się opłacało to konkretne badanie. Ja osobiście bardzo często jak stawiałem zadanie do rozpracowania członkom zespołu mówiłem co przewiduję na wejściu "czarnej skrzynki " i co chce mieć na wyjściu. Nie interesowało mnie co będzie w środku. W połowie harmonogramu ustalaliśmy parametry ostateczne.. Dla mnie zagadką było,ze chodź do końca nie rozumiałem jak to coś w środku działa ale wiedziałem jaki parametr będzie przydatny do osiągnięcia ostatecznego celu prowadzonego badania. Mówiło się , że "mam czuja " i warto ze mną podejmować się trudnych do przewidzenia wyników projektowanego urządzenia. Co to było nie wiem . Na sto projektów nie udanych było 4 do 6 ciu.

  • @CIACH44
    @CIACH44 ปีที่แล้ว +1

    Poznania granice przekraczam regularnie raz w miesiącu więc czekam na Nobla chociaż jednego!

    • @chriswcpp
      @chriswcpp ปีที่แล้ว

      A skrzynka piwa lub flaszka nie wystarczą?

  • @e.t.2923
    @e.t.2923 ปีที่แล้ว +2

    hehehe jak gosc fajnie sie placze w odpowiedzi na pytanie co oni tam robia w tym Cernie :) ze niby sa ostatnim ogniwem bo niby zabezpieczenia sa ale czlowiek to czlowiek i lepiej dmuchac na zimne :DDDD
    A praktyka jest taka ze nie robia nic zupelnie nic. Siedzisz ogladasz filmy seriale sluchasz muzyki grasz na kompie pijesz kawe i drapiesz sie po zadku bo po glowie nie wypada !
    Poza tym gosc ma fajny glos !

    • @marcelblaut3692
      @marcelblaut3692 ปีที่แล้ว

      aleś go przejrzał! 3 000 wybitnie i wykształconych i ambitnych ludzi którzy życie spędzili na nauce teraz siedzi i pierdzi w stołek.

    • @e.t.2923
      @e.t.2923 ปีที่แล้ว

      @@marcelblaut3692 znam to bo pracuje w podobnej branzy i wiem co stoi za slowami ze ludzie to ostatnie ogniwo zabezpieczajace :)
      Tu gdzie pracuje jak masz w dniu godzine moze 2 godziny pracy to mozesz ten dzien zaliczyc do wybitnie ciezkich i trzeba myslec o urlopie aby sie nieprzepracowac :))))
      I mala korekta- nie pisz ze 3 tys wybitnie i ambitnych bo to dowodzi ze albo kpisz albo nie masz wiedzy na ten temat. Sprawdz ilu pracuje tam ludzi podczas zwyklej zmiany. W tajemnicy powiem ci ze wiekszosc biur ma kilkadziesiat nazwisk ktore tam powinny pracowac ale w rzeczywistosci jest jeden moze 3 ludzi w tym samym czasie!

  • @ireneuszkowalczyk7606
    @ireneuszkowalczyk7606 ปีที่แล้ว

    Pozdrawiam

  • @andrzej9618
    @andrzej9618 ปีที่แล้ว

    Wynika z błędu mówienia o masie. Masa powinna być jako obliczana jak przestrzeń i gęstość.

  • @henrykwalilko5749
    @henrykwalilko5749 ปีที่แล้ว

    Pan dr hab. Paweł Malecki szczerze wypowiada się o nie wytłumaczalnej dla naukowców wielkiej ilości zjawisk we wszechświecie obserwowanym przez naukowców. Panowie Naukowcy podpowiadam: aby wyjaśnić wszelkie zjawiska wszechświata należy zapomnieć, że świat ziemski istnieje i przez kilkadziesiąt lat koncentrować się na odkrywaniu kolejnych tajemnic wszechświata wykorzystując wyłącznie ścisłą logikę matematyczną co na pewno spowoduje utratę przez Was grantów i stanowisk. Dlatego niemożliwe jest aby profesor lub doktor zwłaszcza nauk fizycznych zrozumiał wszechświat i odkrył jego podstawowe prawa.
    Informuję Panów Naukowców, że unifikacja oddziaływań grawitacyjnych, jądrowych i elektromagnetycznych to nie jest problem, to sprawa dziecinnie prosta ale trzeba rozumieć wszechświat. Naukowcy nie mogą zrozumieć a raczej nie chcą przyjąć do wiadomości że wiem wszystko o prawach wszechświata - nie mylić z prawami ziemskimi.
    Nie istnieje ciemna energia i ciemna materia. Wszechświat jest utworzony wyłącznie przez jeden rodzaj materii o czym wielokrotnie naukowcom pisałem. Naukowcy na podstawie obserwacji dostępnej im części wszechświata podzielili materię na 3 rodzaje oczywiście błędnie ale w tym jednym rodzaju materii wyróżniają się 3 charakterystyczne średnie masy cząstek promieniowania we wnęce tworzonej przez nasz lokalny wszechświat i dlatego powstają 3 przedziały promieniowania ciała doskonale czarnego jakim jest nasz wszechświat. Łatwo wyliczyłem procentowe ilości (oczywiście nie tylko procentowe ale i faktyczne) poszczególnych rodzajów także wewnątrz fragmentu wszechświata obserwowanego przez naukowców korzystając z wzoru na promieniowanie ciała doskonale czarnego co już wielokrotnie naukowcom przedstawiałem - wystarczy czytać.

    • @emit673
      @emit673 ปีที่แล้ว

      Wymyślili ciemną materię, bo ruch gwiazd w galaktyce nie pasował do prawa Keplera.
      Na podstawie nie istniejącej materii wyliczyli ciemną energię.
      Teraz trzymają się kurczowo tych bredni, bo bardzo się opłaca branie grantów na jej poszukiwanie.
      Bredzą nawet o szukaniu ciemnej materii w tym bezsensownym CERN.
      Ostatnio zatkało tych dogmatyków gdy zobaczyli zdjęcia z teleskopu Weba.
      Zamiast błysku widać galaktyki, których nie powinno być.
      A nawet gdyby powstały zaledwie 400 mln lat po W.W. to powinny być niezwykle gęsto.
      I co ?
      Zatkało wybitnych astrofizyków dogmatyków.
      Dogmat im się chce rozsypać.

    • @henrykwalilko5749
      @henrykwalilko5749 ปีที่แล้ว

      @@emit673 Współcześni naukowcy nie wyjaśnili od setek lat do dnia dzisiejszego podstawowych praw rządzących wszechświatem i nie wyjaśnią ich przez kolejne setki lat ponieważ nie pozwolą im na to granty i tytuły naukowe a do wyjaśnienia wszechświata potrzeba koncentracji na tym temacie przez kilkadziesiąt lat oczywiście zamiast koncentracji na tytułach i grantach naukowych. Najważniejszą liczbą wszechświata jest liczba W=5,71*10^44. Nasz Wszechświat Lokalny (NWL) ma rozmiar W*L[e] = 1,385 * 10^33 m.
      ❶❶ L[e] / (2 * π * pierwiastek z liczby W) = 1,616 * 10^[-35] m ↔↔↔ jest to tzw. długość Plancka
      ❶❶ m[e] * pierwiastek z liczby W = 2,176 *10^[-8] kg ↔↔↔ jest to tzw. masa Plancka
      tutaj L[e] to długość fali fotonu o masie elektronu w spoczynku, liczba W to najważniejsza liczba wszechświata, m[e] to masa elektronu w stanie spoczynku
      ❶❶ Dla mnie stała grawitacji (wyznaczana przez naukowców) to:
      Wzór: G = L[e] *c^[2] / (2*Pi*W*m[e]) w jednostkach {m^3/(s^[2]*kg)}.
      Z tego wzoru wynika, że stała grawitacji nie jest tajemniczą właściwością materii mierzoną w jednostkach N*m[2]/kg^[2] lecz wynika w ścisły sposób z wartości znanych wielkości fizycznych L[e], c, m[e] oraz liczb W, Pi i liczby 2. Naukowcom przekazałem kilka lat temu pochodzenie wzoru i stałej grawitacji w szczegółach ale jestem pewien że żaden z nich nie zrozumiał jakie jest pochodzenie zjawiska grawitacji. Zrozumienie zjawiska grawitacji do końca wymaga zrozumienia całości zjawisk wszechświata. Zjawisko grawitacji zrozumiałem 40 lat temu.
      Wszystko we wszechświecie wynika z właściwości liczb, o których naukowcy nie mają pojęcia, przez ponad pół wieku tworzyłem teorię magii liczb czyli teorię wszechświata bo wszechświat to wyłącznie matematyka, wszechświat stosuje prawa matematyki w nieskończenie doskonałym stopniu i nie ma w nim miejsca na J, C, N, Pa, A, V, Wb, Gs, F, H, Oe itd. wszechświat nie wie czym są jednostki fizyczne wymyślane przez fizyków. Tłumaczenie przesunięcia ku czerwieni rozszerzaniem się wszechświata to idiotyzm itd. Znam wszystkie istotne tajemnice wszechświata.

  • @stanislawkazimir6465
    @stanislawkazimir6465 ปีที่แล้ว

    to wlasciwie jest procedurologia, technika, koszty, giga- obsluga, urzadzenia, podobnie jak odkrycie planety przez Wolszczana, czyli ... przez koszty, obsluge, tchnike, aparaty, technikow . baza km3 lodu na biegunie , opowiastki o Faradeyu ndst, lepsze elektryki?

  • @pag56
    @pag56 ปีที่แล้ว +1

    Bardzo szanuję pana doktora, żeby uprzedzić odpowiedzi na mój post. Ale mam wątpliwości co do rzetelności przekazu.

  • @Nosttre
    @Nosttre ปีที่แล้ว +1

    Nie ma lepiej wydanych pieniędzy niż na naukę i eksperymenty, pozdrawiam.

  • @ultimathule1000
    @ultimathule1000 ปีที่แล้ว +7

    Mnie interesuje tylko jedno: jak łączy się deterministyczny świat materialny z indeterministyczną WOLNĄ WOLĄ będącą cechą naszej ŚWIADOMOŚCI. Czy zachodzi prawo zachowania energii w procesie popchnięcia kuli przez człowieka? Jeżeli tak, to kto/co zadecydowało o pchnięciu tej kuli? Jeżeli nie, to co z prawem zachowania energii ?

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz ปีที่แล้ว +2

      Jeśli udowodnisz że w fizyce mamy tylko determinizm to osobiście cię zgłoszę do nagrody Nobla, mundralo

    • @ultimathule1000
      @ultimathule1000 ปีที่แล้ว +2

      @@ZdzichaJedziesz : Nie myl PROBABILISTYKI z INDETERMINIZMEM. Probabilistyka charakteryzuje się tym, że badane parametry zdążają do konkretnego ATRAKTORA. Tymczasem w indeterminizmie (reprezentowanym np. przez Wolną Wolę) nie ma żadnego atraktora. Wolna Wola ma to do siebie, że nie podlega żadnym statystykom czy ograniczeniom. Inaczej nie byłaby Wolną Wolą.
      Tymczasem w świecie subatomowym mamy do czynienia z bardzo specyficzną probabilistyką. Nie znamy jej natury, ale wiemy, że zachowuje się DETERMINISTYCZNIE.
      Nie da się zbudować naszego świata z Wolną Wolą człowieka na bazie probabilistyki kwantowych fluktuacji. Jeżeli człowiek podejmuje decyzję o pójściu do kina, to wszystkie zdarzenia fizyczne powodujące realizację tego zdarzenia mają TEN SAM WEKTOR. Inaczej nie dałoby się tego zrobić, bo przypadkowe fluktuacja kwantowe rozbijałyby spójność jakiegokolwiek sensownego działania i to z rozdzielczością CZASU PLANCKA (10^(-44) sekundy.). Sensowne, ukierunkowane działanie nie mogłoby trwać dłużej, niż kilka tyknięć tego "zegara Plancka" i za chwilę już byłby realizowany inny przypadkowy zbiór procesów.
      WOLNA WOLA nie może więc być ograniczona żadnymi matematycznymi warunkami. A skoro wiemy, że ją mamy (bo robimy to, co chcemy), to znaczy że WOLNA WOLA musi działać wbrew stochastycznemu determinizmowi świata materii/energii.
      cbdo.
      .
      No i ?

    • @janamelja
      @janamelja ปีที่แล้ว

      Teraz przytrzymaj się otóż ...prawo zachowania energii to przeszłość fizyki w odniesieniu do inercyjnych układów propabilistycznych
      Tu link do wykładu ultra katolika Prof. K.Maisnera, którego chyba dla osoby pogłębiającej wiedzę nie trzeba przedstawiać i tu wszystko o wszystkim i dlaczego nie ma już czegoś takiego{ jak prawo zachowania energii też.
      th-cam.com/video/xx13gJLXpg4/w-d-xo.html
      Od siebie PS; też trudno mi się do tego przyzwyczaić ale - że tak napiszę - trzeba było nie pytać .. 💥😁

    • @agaagusia4726
      @agaagusia4726 ปีที่แล้ว +3

      Nie ma deterministycznego świata materialnego. Determinizm zakłada, że całkowite poznanie stanu wszechświata w dowolnym momencie, wraz z całością reguł jego działania, daje gwarancję bezbłędnej prognozy jego dalszych losów. Fizyka kwantowa obaliła determinizm.

    • @ultimathule1000
      @ultimathule1000 ปีที่แล้ว +1

      @@agaagusia4726 : MYLISZ SIĘ.

  • @timemylife
    @timemylife ปีที่แล้ว

    powtórka?

  • @1511lk
    @1511lk ปีที่แล้ว

    Czy to ma znaczenie militarne i kto ma to w rękach?

  • @krzysztof5414
    @krzysztof5414 ปีที่แล้ว +1

    Mnie ciekawi jakie eksperymenty robicie? Jeżeli tylko zderzacie cząstki to smutne.

    • @rigelheron9997
      @rigelheron9997 ปีที่แล้ว

      A co powinni robić zamiast "tylko" zderzać cząstki?

    • @emit673
      @emit673 ปีที่แล้ว

      @@rigelheron9997
      Zamiast bić pianę powinni zatopić to całe pasożytnicze , do niczego nie przydatne CERN
      I powinni zacząć uczyć fizyki w szkołach podstawowych.
      Bo rośnie kolejne pokolenie wierzących we wróżby i oszustwa pandemiczne.

  • @d0L013
    @d0L013 ปีที่แล้ว

    JAK tO jest z tą sTałĄ prędKOŚCIĄ świaTłA - przecież z pędu jasNO WYnika iż pOwiNna BYć PrĘDkość początkOWA i końcOWA ¿ świeTnY PoDkast

  • @888waldi
    @888waldi ปีที่แล้ว

    C zależy od grawitacji??

  • @dannydevito8089
    @dannydevito8089 ปีที่แล้ว +1

    Zderzają dwie grupy protonów i w wyniku tych zderzeń może powstać cząstka cięższa od protonu. Czyli nie rozbijają tych że protonów tylko wręcz odwrotnie, o co tu chodzi ?

    • @rigelheron9997
      @rigelheron9997 ปีที่แล้ว +2

      Energia kinetyczna protonów zmienia się w masę nowo powstających cząstek.

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz ปีที่แล้ว

      E = m c2 . Pamiętasz ze szkoły ?
      Energia jest równoważna z materią, czyli materia jest też jakaś formą energii.

    • @dannydevito8089
      @dannydevito8089 ปีที่แล้ว +1

      @@ZdzichaJedziesz Pamiętam ale nie o to pytałem. Proton ma masę. Przypuśćmy że proton to duże kilogramowe jabłko. Bierzemy dwa kilogramowe jabłka i zderzamy ze sobą w wyniku czego powstaje jabłko o wadze 1,5kg (w dużym uproszczeniu). więc ocb ?? Powinno powstać dużo lżejszych ale nic cięższego bo wtedy to nie rozbijanie a zbijanie. Rozumi ?

    • @dannydevito8089
      @dannydevito8089 ปีที่แล้ว

      @@ZdzichaJedziesz E=mC2 czyli im większa energia tym większa waga. Im szybciej się coś porusza tym więcej waży.

    • @dannydevito8089
      @dannydevito8089 ปีที่แล้ว

      @@rigelheron9997 Pamiętam ale nie o to pytałem. Proton ma masę. Przypuśćmy że proton to duże kilogramowe jabłko. Bierzemy dwa kilogramowe jabłka i zderzamy ze sobą w wyniku czego powstaje jabłko o wadze 1,5kg (w dużym uproszczeniu). więc ocb ?? Powinno powstać dużo lżejszych ale nic cięższego bo wtedy to nie rozbijanie a zbijanie. Rozumi ?

  • @adamkluska356
    @adamkluska356 ปีที่แล้ว

    Interesująco będzie kiedy będzie można zdarzyć jeden proton z jednym protonem - myślę to będzie przełom badań

    • @ultimathule1000
      @ultimathule1000 ปีที่แล้ว +1

      przecież protony się odpychają! Nie da się ich zderzyć !

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz ปีที่แล้ว

      Dlaczego tak uważasz?

    • @adamkluska356
      @adamkluska356 ปีที่แล้ว

      @@ultimathule1000 da się zderzyć - wodór od wodoru też się odpycha , a dzięki temu że wodór z wodorem się łączy świeci słońce

    • @adamkluska356
      @adamkluska356 ปีที่แล้ว

      @@ZdzichaJedziesz dlatego, że będzie dużo mniej wszystkiego i będzie przez to dużo lepiej widać

    • @ultimathule1000
      @ultimathule1000 ปีที่แล้ว +1

      @@adamkluska356 : to jakiś nonsens!

  • @maxari88
    @maxari88 ปีที่แล้ว +1

    👍

  • @Gregzorbazgoda
    @Gregzorbazgoda ปีที่แล้ว +1

    Wybitny naukowiec, wspaniały człowiek, jeden z ostatnich patriotów ostatnich pokoleń czasów ostatecznych...

    • @smartmoneyfollower
      @smartmoneyfollower ปีที่แล้ว +2

      Każde pokolenie od tysięcy lat uważało, że żyje w czasach ostatecznych.

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz ปีที่แล้ว

      Brzmi jak mowa pogrzebowa na cześć asenizatora który przez przypadek utopii się w szambie 😄😄😄

    • @punk3900
      @punk3900 ปีที่แล้ว

      Ale czemu patriotów?

  • @pag56
    @pag56 ปีที่แล้ว

    "Tego do ręki zwykłym fizykom nie dają". Czyli komu? Kto decyduje. Czy na tym polega nauka? A może to marksizm, który już dziś jest wszechobecny.😡

  • @Wielki_Gonzo
    @Wielki_Gonzo ปีที่แล้ว

    bardzo mądre - nauka nie chce mieć nic wspólnego z Rosjanami bo są Rosjanami, współczuję

  • @henrykwalilko5749
    @henrykwalilko5749 ปีที่แล้ว

    Informuję Panów Naukowców, że każde neutrino ma masę. Wystarczająco dokładnie wiem czym jest neutrino, jak wygląda neutrino w czasie połączenia z cząstką np. elektronem, jaka jest przyczyna prawdziwa wyrzutu lub wychwytu neutrina, jakie są charakterystycznie masy neutrin a zwłaszcza masy maksymalne itp. Nie ma potrzeby dokonywania na pewno kosztownych eksperymentów aby uzyskać znacznie więcej wiedzy o neutrinach niż za pomocą eksperymentów bo wystarczy logiczne myślenie i wcześniejsze poznanie elektronów, mionów itp. Oczywiście do kosztów należy doliczyć koszty wynagrodzeń dla naukowców i pozostałych pracowników, koszty utrzymania urządzeń, bezpośrednie koszty wykonywania eksperymentów itd. Genialne informacje o elektronach, protonach, neutronach, kwantach które całkowicie sam wypracowałem wielokrotnie naukowcom przekazywałem wystarczy czytać co piszę i logicznie myśleć. Nie mogę przekazać za darmo informacji szczegółowej o neutrinach ponieważ poświęciłem ponad 50 lat intensywnej pracy na zrozumienie wszechświata. Wszechświat nie ma dla mnie tajemnic.

    • @hzonzdrzzedrzny7418
      @hzonzdrzzedrzny7418 19 วันที่ผ่านมา

      W takim razie gdzie twoj nobel, największy geniuszu w historii ludzkości?😉

  • @REALTALKSHOT
    @REALTALKSHOT ปีที่แล้ว

    s

  • @keruis
    @keruis ปีที่แล้ว

    Szkoda, że w polsce nie ma miejsca dla takiego "Populyzatora" nauki. Taki pan bardzo by się sprawdził.

  • @stanislev
    @stanislev ปีที่แล้ว +1

    Panie doktorze, prosze zadbać o swoją kondycje fizyczną, by jak najdłużej mógł pan służyć nauce i ludzkości
    Mam nadzieje, że kiedyś zmieści sie pan w elegancki garnitur. (PS. Ma pan niesamowitą dykcję, przyjemność słuchać).

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz ปีที่แล้ว +1

      Nie garnitur czyni naukowca 😁

  • @panikrystyna1
    @panikrystyna1 ปีที่แล้ว

    Nie.

  • @stanislev
    @stanislev ปีที่แล้ว +2

    No prosze; wspólpracowali z Rosjanami ale teraz "naukowcy" nie chcą mieć z nimi nic wspólnego. No prosze! To współpracujcie z faszyzującą Ukrainą. Też zdolni.
    Unoszą pięknie rękę w znanym nam już geście powitania... Sława! Salve! Hail! (A może jednak nie naukowcy, tylko agenturalni politycy)?!

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz ปีที่แล้ว

      Bredzisz jak po zastrzyku ze Sputnika trollu Putina udający Polaka 🤣🤣🤣
      *Dość rosyjskiego ludobójstwa w Ukrainie, trollu* ⚡
      *Ukraina bez Putina* ⚡
      *Demokratyczna Rosja też bez Putina*

    • @Cubus0
      @Cubus0 ปีที่แล้ว +3

      Idź się leczyć z tej nienawiści, bo ci żyłka pęknie

    • @adekadek1985
      @adekadek1985 ปีที่แล้ว +4

      Trollik

    • @emit673
      @emit673 ปีที่แล้ว

      Dali się nabrać na pandemię zarządzoną przez Pentagon.
      Teraz czują się zjednoczeni z nazistowską banderowską Upainą.
      Bo tego oczekuje szajka w Pentagonie.
      Robią w gacie ze strachy przed sankcjami i utrata grantów na zajmowanie się bzdurnymi teoryjkami.