Die Mutter handelt aber nicht durchgehend nach dem Moralischen Gesetz oder? Sonst wüssten ihre Kinder von dem Seitensprung des Vaters... Sie selbst wollte aber aus liebe zu Alex seine Beziehung zum Vater nicht zerstören und hat somit einer Neigung nachgegeben. Erstaunlich das die gleiche Mutter ihren Sohn an 4 Schläger verrät ;)
Sehr gut aufgepasst 😀! Laut Kant gibt es aber durchaus Situationen, in denen wir zumindest nicht die „volle Wahrheit“ sagen müssen. So darf man seiner Ansicht nach beispielsweise Todkranken oder kleinen Kindern das ein oder andere verschweigen. Kant macht also einen Unterschied zwischen Lügen und Verschweigen. Auf direkte Nachfrage müsste die Mutter aber den Seitensprung wahrheitsgemäß als Trennungsgrund angeben.
Super Video! Eine Frage hätte ich aber noch: Was ist, wenn sich der kategorische Imperativ selbst gegenübersteht, also wenn wir als Bsp. das Töten aus Notwehr haben. Kann das zu einem allgemeingültigen Gesetzt werden?
Eine sehr gute Frage! Hierbei handelt es sich um eine Pflichtenkollision. Dieses Problem erkläre ich ausführlich in Teil 4 der Reihe: th-cam.com/video/A5CojsM72QQ/w-d-xo.html. Bei einer Kollision zwischen unvollkommenen Pflichten und vollkommenen Pflichten haben vollkommene Pflichten immer Vorrang. In dem von dir beschriebenen Fall ist es jedoch besonders kompliziert. Hier kollidieren nämlich 2 *vollkommene* Pflichten miteinander: Die vollkommene Pflicht *gegenüber anderen* , nicht zu töten, kollidiert mit der vollkommenen Pflicht *gegenüber sich selbst* , sein eigenes Leben zu erhalten. Hier müsste dann tatsächlich im Einzelfall abgewogen werden. Ich vermute, Kant würde der eigenen Selbsterhaltung den Vorrang geben und das Töten in diesem Fall erlauben.
Vielen vielen Dank! Eine Frage habe ich aber noch: in dem Beispiel von Alex. Entspricht nicht seine Handlung auch dem kategorischen Imperativ, da er ja die Wahrheit sagt. Zwar fließt da auch mit ein dass das in seinem Interesse ist aber es widerspricht ja nicht der Maxime „du sollst nicht lügen“. Also: eine Handlung kann doch auch aus Pflicht sein wenn sie zufällig auch dem eigenen Interesse entspricht und nicht nur, wenn sie gegen eigene Neigungen trotzdem durchgeführt wird, oder? Ich bin mir nicht sicher ob Sie wissen was ich meine… aber wieso widerspricht Alex Handlung dem kategorischen Imperativ wenn er doch die Wahrheit sagt. Liebe Grüße!!
Sehr gerne. Handlungen, die von Neigungen motiviert sind, bezeichnet Kant als _pflichtmäßige Handlungen_ und nicht als _Handlungen aus Pflicht_ . In diesem Video erkläre ich den Unterschied ganz genau: Kant kompakt | Handlungsarten th-cam.com/video/awAXDLZhXr0/w-d-xo.html Liebe Grüße zurück!
@marla3446 Also wäre es pflichtmäßig nach dem kategorischen Imperativ, wenn Alex ohne Intention aus Neigung oder im Anbetracht von Konsequenzen aus seiner Aussichtslosen Lage heraus die Wahrheit sagt? Aber sobald er ein guter besserer Mensch sein will ist es wieder sinnlich und nicht vernünftig?
Nach Kant handelt ein Mensch dann _aus Pflicht_ und damit _moralisch_ , wenn dieses Handeln allein vom guten Willen motiviert ist und mit dem moralischen Gesetz (= kategorischer Imperativ) übereinstimmt. Neigungen können diese Handlung begleiten, dürfen aber nicht die Motivation für das Handeln sein. Ich erkläre den Unterschied zwischen den Handlungsarten ganz ausführlich hier: Kant kompakt | Handlungsarten th-cam.com/video/awAXDLZhXr0/w-d-xo.html
Mir wurde einmal gesagt, der Wille sei auch frei- jedoch verstehe ich das nicht ganz. Er unterliegt doch Neigungen und dem Gesetz der Vernunft? Oder was ist mit der Freiheit gier gemeint?
Laut Kant ist der Wille frei, wenn er nur von der Vernunft und nicht von Neigungen bestimmt wird: Kant kompakt | Der gute Wille th-cam.com/video/ddoKpFqK7Po/w-d-xo.html
Inhaltlich, vom Aufbau und von der Darstellung ein sehr gutes Video. Allerdings frage ich mich beim Fallbeispiel ob es diese Masse an Klischees sein mussten. Jonas kifft, nimmt natürlich schnell andere Drogen und läuft mit Dreadlocks und zerrissener Hose rum… 🙄
![[UNCUT] ชาวบ้านถาม “นายกอุ๊งอิ๊งค์” ประชาชนมีกิน มีใช้ กี่โมง? I คนดังนั่งเคลียร์ I 16 ส.ค. 67](http://i.ytimg.com/vi/tKZvOzLIJJc/mqdefault.jpg)
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 75 | คู่เอก "คมเพชร vs โอมาร์"](http://i.ytimg.com/vi/WugMG7Po8uw/mqdefault.jpg)
*Werbung* 👉 Die Skripte, Folien und Dossiers zu den Videos findest du hier ethikabibyboe.tentary.com
Super verständlich, vielen Dank!
Sehr gerne 🙂
Die Mutter handelt aber nicht durchgehend nach dem Moralischen Gesetz oder? Sonst wüssten ihre Kinder von dem Seitensprung des Vaters... Sie selbst wollte aber aus liebe zu Alex seine Beziehung zum Vater nicht zerstören und hat somit einer Neigung nachgegeben. Erstaunlich das die gleiche Mutter ihren Sohn an 4 Schläger verrät ;)
Sehr gut aufgepasst 😀! Laut Kant gibt es aber durchaus Situationen, in denen wir zumindest nicht die „volle Wahrheit“ sagen müssen. So darf man seiner Ansicht nach beispielsweise Todkranken oder kleinen Kindern das ein oder andere verschweigen. Kant macht also einen Unterschied zwischen Lügen und Verschweigen. Auf direkte Nachfrage müsste die Mutter aber den Seitensprung wahrheitsgemäß als Trennungsgrund angeben.
Du hast einfach die toxicity aus league mitgebracht
Super Video! Eine Frage hätte ich aber noch: Was ist, wenn sich der kategorische Imperativ selbst gegenübersteht, also wenn wir als Bsp. das Töten aus Notwehr haben. Kann das zu einem allgemeingültigen Gesetzt werden?
Eine sehr gute Frage! Hierbei handelt es sich um eine Pflichtenkollision. Dieses Problem erkläre ich ausführlich in Teil 4 der Reihe: th-cam.com/video/A5CojsM72QQ/w-d-xo.html. Bei einer Kollision zwischen unvollkommenen Pflichten und vollkommenen Pflichten haben vollkommene Pflichten immer Vorrang. In dem von dir beschriebenen Fall ist es jedoch besonders kompliziert. Hier kollidieren nämlich 2 *vollkommene* Pflichten miteinander: Die vollkommene Pflicht *gegenüber anderen* , nicht zu töten, kollidiert mit der vollkommenen Pflicht *gegenüber sich selbst* , sein eigenes Leben zu erhalten. Hier müsste dann tatsächlich im Einzelfall abgewogen werden. Ich vermute, Kant würde der eigenen Selbsterhaltung den Vorrang geben und das Töten in diesem Fall erlauben.
Vielen vielen Dank!
Eine Frage habe ich aber noch: in dem Beispiel von Alex. Entspricht nicht seine Handlung auch dem kategorischen Imperativ, da er ja die Wahrheit sagt. Zwar fließt da auch mit ein dass das in seinem Interesse ist aber es widerspricht ja nicht der Maxime „du sollst nicht lügen“. Also: eine Handlung kann doch auch aus Pflicht sein wenn sie zufällig auch dem eigenen Interesse entspricht und nicht nur, wenn sie gegen eigene Neigungen trotzdem durchgeführt wird, oder? Ich bin mir nicht sicher ob Sie wissen was ich meine… aber wieso widerspricht Alex Handlung dem kategorischen Imperativ wenn er doch die Wahrheit sagt.
Liebe Grüße!!
Sehr gerne.
Handlungen, die von Neigungen motiviert sind, bezeichnet Kant als _pflichtmäßige Handlungen_ und nicht als _Handlungen aus Pflicht_ . In diesem Video erkläre ich den Unterschied ganz genau: Kant kompakt | Handlungsarten
th-cam.com/video/awAXDLZhXr0/w-d-xo.html
Liebe Grüße zurück!
@marla3446 Also wäre es pflichtmäßig nach dem kategorischen Imperativ, wenn Alex ohne Intention aus Neigung oder im Anbetracht von Konsequenzen aus seiner Aussichtslosen Lage heraus die Wahrheit sagt? Aber sobald er ein guter besserer Mensch sein will ist es wieder sinnlich und nicht vernünftig?
Nach Kant handelt ein Mensch dann _aus Pflicht_ und damit _moralisch_ , wenn dieses Handeln allein vom guten Willen motiviert ist und mit dem moralischen Gesetz (= kategorischer Imperativ) übereinstimmt. Neigungen können diese Handlung begleiten, dürfen aber nicht die Motivation für das Handeln sein. Ich erkläre den Unterschied zwischen den Handlungsarten ganz ausführlich hier: Kant kompakt | Handlungsarten
th-cam.com/video/awAXDLZhXr0/w-d-xo.html
Mir wurde einmal gesagt, der Wille sei auch frei- jedoch verstehe ich das nicht ganz. Er unterliegt doch Neigungen und dem Gesetz der Vernunft? Oder was ist mit der Freiheit gier gemeint?
Laut Kant ist der Wille frei, wenn er nur von der Vernunft und nicht von Neigungen bestimmt wird: Kant kompakt | Der gute Wille
th-cam.com/video/ddoKpFqK7Po/w-d-xo.html
Das Video könnte ebenfalls helfen: Können sie denken? | Descartes & Kant | Tierethik
th-cam.com/video/zJGatJnGgdI/w-d-xo.html
Vielen Dank!!
Inhaltlich, vom Aufbau und von der Darstellung ein sehr gutes Video. Allerdings frage ich mich beim Fallbeispiel ob es diese Masse an Klischees sein mussten. Jonas kifft, nimmt natürlich schnell andere Drogen und läuft mit Dreadlocks und zerrissener Hose rum… 🙄
Vielen Dank für das Lob und den Hinweis! Ich behalte die Kritik für zukünftige Fallbeispiele im Hinterkopf 🙂.