La cosa che fa pensare leggendo i commenti è la completa incapacità di ragionare della maggior parte delle persone. Molti prendono per vere queste teorie (che non sono teorie scientifiche, è bene precisarlo) semplicemente perché hanno letto un articoletto su Wikipedia o visto un video su Instagram. Il panorama culturale attuale è deprimente. Tralasciamo i fenomeni che pensano di insegnare logica ad un logico di professione conosciuto a livello internazionale, probabilmente senza nemmeno sapere cos'è un quantificatore o un'inferenza. Arroganza e ignoranza, un duo meravigliosamente letale
Bravissimo professore, da buon logico ha capito perfettamente che queste teorie infalsificabili ed autoreferenziali non sono altro che un nuovo tipo di credo religioso. Temo che per tutti noi che lavoriamo nel mondo della cultura ci saranno anni durissimi, resi tali da queste nuove ideologie anglofone che tendono al relativismo assoluto e che qui trovano terreno fertile a causa della mancanza di personalità e di raziocinio degli italiani.
Questo nuovo fenomeno è chiaramente dovuto all'abbandono delle religioni tradizionali per delle nuove forme religiose che riflettono un cambiamento valoriale. Sono cose conosciute da molto tempo nell'ambito della psicologia, della sociologia e dell'antropologia. La maggior parte degli esseri umani non può non essere religiosa, i veri atei sono pochissimi, da sempre.
Io la sostengo molto ma questa volta ha sbagliato con i termini. Il paragone fatto all’inizio con la provocazione “identità di età” e l’identità di genere è sbagliato. Al massimo si poteva fare il paragone con “identità di sesso” che infatti non ha senso, infatti se una persona ha un certo sesso biologico esso non viene discusso. Sesso biologico e genere sono cose diverse. In secondo luogo, il paragone con la transustanziazione a mio avviso non ha senso. Ovvio che l’identità di genere non ha nulla di fisico cioè che non c’entra con il sesso biologico ma alla fine qualsiasi cosa di psicologico non è strettamente legato alla fisicità. Io posso stare male psicologicamente ma stare bene fisicamente, allora non ha senso separare le due cose? Non esiste la parte psicologica?
Non puoi stare male psicologicamente ma stare bene fisicamente, perché stare male psicologicamente significa avere in circolo un certo tipo di ormoni, il che è un fenomeno puramente fisico e biologico
@@MrSupervin94 vero ma questo conferma la mia tesi. Essendo l’identità di genere una cosa psicologica e come hai detto tu, dipende comunque da cose fisiche come ormoni, non ha senso paragonarla alla transustanziazione
@@albertozanelli2207 Concordo. Odifreddi fa delle provocazioni, buone per i programmi in cui viene invitato, nei quali si pensa a sparare più cose possibili invece di dirne poche ma davvero ragionate e sensate
L'esempio dell'"identità di età" è in realtà estremamente calzante, poiché riguarda il conflitto fra percezione e dato oggettivo. Esiste una età banale, semplice, quasi burocratica, ovvero quella legata meramente alla data di nascita. Esiste una età biologica, che spesso è molto diversa da quella anagrafica, ed è legata alle condizioni biologico/fisiche di un soggetto, che grazie all'evoluzione della medicina, dell'alimentazione e alla specializzazione delle attività fisiche è molto cambiata nei secoli (persone di 40 anni che hanno una biologia simile o uguale a persone di 25, persone di 70 con una biologia simile a quella di 50enni, anche a livello atletico-muscolare). Esiste infine una età mentale, legata sia alla capacità di reazione, alla flessibilità di ragionamento e capacità di calcolo, sia alla condizione clinica del cervello e delle sinapsi; con risultati spesso molto distanti dalla tradizionale media che si avrebbe misurando banalmente l'età anagrafica. Se l'età dovrebbe essere misurata solo sulla base dell'oggettiva data di nascita, allora anche il genere dovrebbe essere basato solo sull'oggettivo sesso di nascita. Sono due semplificazioni di uguale tipo ed entrambe frutto di una distonia fra percezione e realtà fisica (talmente non accettata da generare il nuovo uso del termine "genere") e, coerentemente, o le si rifiuta entrambe o le si accetta entrambe.
Dicendo che la parte psicologica non ha niente a che fare con quella fisica dimostri di non avere idea di ciò di cui stai parlando. In America stanno già andando oltre dicendo che si può cambiare anche il sesso biologico, e voi, da bravi automi senza personalità copierete anche queste bizzarre teorie antiscientifiche. Non vi siete ancora rei conto che siete parte di un culto religioso
Il parallelo col peso non mi sembra valido: il peso è evidente, misurabile oggettivamente in modo molto preciso. Invece l'identità di genere è una questione che, seppur avendo basi nella biologia neurologica, rimane appannata dall'insondabikits della coscienza. Ma penso che si stiano facendo passi avanti grazie alla ricerca neuroscientifica. Il peso è fisico di per sé. Stessa cosa per l'età. Il genere no. È sociale. Non si parla di identità sessuale, dunque riferita direttamente al sesso biologico, ma di identità di genere, riferita al genere sociale. Che a sua volta è riferito al sesso. Non è la prima volta che fa questo errore, che nasce evidentemente da una insufficiente comprensione della posizione che lei provoca. Sarebbe dunque da fare parallelismi con categorie sociali legate non necessariamente a categorie fisiche
Beh, in realtà sia peso che età sono solo metafore, ma in realtà sono più complesse. Banalmente non è detto che una persona di 100kg sia grassa, così come non è detto che una persona di 40 anni sia più in salute di una di 50 anni o comunque che abbia le principali caratteristiche fisiche e mentali di una persona più giovane. Anche qui è pura evidenza, non sono poche le persone che curano il proprio corpo e la propria mente tanto da ritenere molto relativa la questione "età". Certo ci sono dei limiti, ma in linea generale il discorso resta valido. L'identità di genere ha l'enorme problema dell'essere dipendente in realtà da ciò che è altro da te. Non ci si riconosce nello stereotipo sociale, tutto qui, ma non è una "categoria" fisica, ma sociale, per quanto minoritaria. Un discorso diverso riguarda le persone transessuali ovviamente. Ma chi "non si sente uomo" perché ama mettersi lo smalto o indossare le gonne è ridicolo: indossa e truccati come più ti aggrada, ma sempre uomo rimani. Non senti di essere stereotipicamente identificato, certo, e quindi? Chi lo è?
@@Barbagianni_spelacchiato @91Grifondoro @91Grifondoro metafore? In che modo sarebbero metafore? Scusami ma o non ho capito io o il termine è usato impropriamente...? Lui non ha parlato di taglia. Ha espressamente detto peso e oercezione del *peso*, che è una cosa ben precisa. Soprattutto per un prof di matematica/fisica. Non vedo quale sarebbe il "problema" nel fatto che si riferisca al genere e solo indirettamente al sesso. È semplicemente il carattere del concetto. I fatti non hanno giudizi di valore. Poi, l'espressione di genere (trucchi e vestiti) è del tutto scollegata dal sesso biologico. E anche lei nuovamente non comprende nemmeno la differenza tra genere e sesso biologico, e usa i termini impropriamente. Uomo e donna descrivono il genere. Maschio e femmina il sesso. Non è la stessa cosa. Nessuno sostiene di non sentirsi maschio o femmina. Il punto è su uomo e donna (genere). L'identità di genere non nega il sesso, semplicemente perché sono su due piani diversi seppur interconnessi. Dunque dovrebbe dire: truccati come vuoi, ma sempre MASCHIO rimani. E infatti nessuno lo nega. Che sia nato maschio e resti tale (a meno che non intervenga chirurgicamente, ma comunque la nascita rimane). Ma è irrilevante. Ciò che è in considerazione qui è se è ancora UOMO o no. E pare evidente di no.
@@eliabrizzi6185 esatto, ma è esattamente ciò che ho smentito col primo commento 😊 Nel parallelismo il prof paragona identità di genere a identità di peso. Ma il parallelismo non è valido perché il peso non è legato ad alcuna componente sociale e indirettamente ad una biologica. È puramente fisico. Al contrario, come abbiamo detto, l'identità di genere è collegata direttamente al genere (componente sociale) e indirettamente al sesso (componente fisica). C'è dunque una variabile in più, un elemento di complessità del tutto assente nel peso. Giusto? Anche tu confondi maschio-femmina e uomo-donna (sesso-biologico e genere-sociale). Ed è l'errore più comune, che inficia la comunicazione. Non ci si capisce perché c'è un'equivocazione dei termini di fondo. Noi spesso usiamo maschio e uomo come intercambiabili, ma in realtà nelle scienze sociali sono distinti, come già detto: maschio/femmina/intersex(ermafroditi) si usano per descrivere il sesso biologico; uomo/donna/non binario si usano per descrivere il genere sociale (e l'identità di genere associata). Dunque, truccarsi e vestirsi da donna non invalida il tuo essere MASCHIO (non uomo, che si usa per il genere). Invalida il fatto che se sei maschio di nascita tu debba necessariamente sentirti UOMO. Sono stato abbastanza chiaro? Se non hai capito qualcosa dimmelo
@@Barbagianni_spelacchiato Permettimi, ma avere 60 anni e pesare 60kg non è come essere uomo o donna. Puoi prendere qualunque oggetto, di qualunque forma, ma questo peserà 60kg se e solo se, posto correttamente su una bilancia sufficientemente precisa, il numero che la bilancia indica è corrispondente a (≈4,595×107)×60 mP (laddove mP è la relazione con la massa unitaria di Planck). Mentre, avere 60 anni, significa avere una durata di tempo che corrisponde al numero di secondi che compongono 60 anni (≈1.866.240.000s) moltiplicato per 9.192.631.770, cioè il numero di periodi della radiazione dell'atomo di cesio-133, che definiscono la durata del secondo. Ma avere 60 anni e pesare 60kg non è come essere uomo o donna. O se lo è, è da dimostrare. Giacché "essere uomo" ed "essere donna" sono predicati che sottendono il possesso, da parte di un oggetto, di una certa proprietà, Odifreddi dovrebbe indicare, qualora voglia fare un parallelismo con peso ed età, quale definizione univoca si deve dare di tali proprietà. O, se si preferisce, dato come antecedente l'"esser uomo" e l'"esser donna" in una relazione logica bicondizionale, quale mai dovrebbe essere il conseguente? La risposta non ci è fornita, e ho il sospetto che sia ben più ardua di quanto Odifreddi, nella sua scherzosa provocazione, voglia ammettere. Un saluto.
@@giusepino50 penso che le risposte (e l'intero messaggio che hai scritto) possano essere risolte semplicemente definendo un modello. Dando per scontato il concetto di "secondo", quindi di tempo in un singolo caso, stai già attribuendo un'istanza precisa, o almeno in senso relativistico. Presumo che lo stesso sia per Odi: proprio per definire univocamente, come dicevi, le proprietà di un oggetto, bisognerebbe sia definire una struttura logica, sia un'istanza di quest'ultima a cui si assoccia un modello con determinate variabili e definizioni. In particolare, se definisco "uomo" (inteso come genere) il vestirsi di blu, giocare a calcio e parlare di figa, mentre "donna" chi indossa le gonne, preferisce il rosa e pratica l'arte degl incidenti in macchina, allora una buona parte del problema è risolto, in quanto è facile definire (entro certe "isteresi" :p), a quale delle due categorie una persona appartiene (a livello mentale, e nel modello costruito, di genere). Lo stupido esempio era per dire che, se si considera lo standard del modello d'istanza sociale attuale, queste proprietà sono ben definite (o, almeno, nella norma); purtroppo, aggiungerei, ma tant'è... Tutt'ora mi chiedo perché una simile abbia distinzione in uno scenario in cui i ruoli di genere non dovrebbero avere importanza, ma questo immagino non sia il mio campo. Non ho ben chiaro che intenda per "bicondizionale", o almeno non se si considera la sola esistenza di due generi, ma l'implicazione sarebbe che, nel tipico modello sociale, puoi essere fisicamente un maschio ed essere femmina psicologicamente, cosa che, secondo quanto afferma, è equivalente alla transustanziazione (che, a mio avviso, non ha alcun senso, in quanto la transustanziazione non ha un effetto visibilmente oggettivo, mentre l'atteggiarsi rispetto al sesso opposto, in questa istanza, lo ha).
Credo che l'esempio che porta qui il Prof. Odifreddi sia logicamente impreciso in quanto ha a che fare non con la sfera fisica, in cui ci sono realtà oggettive (come il peso ad esempio) che sono incontrovertibili. L'identità di genere, come l'orientamento sessuale, hanno a che vedere con con la psicologia che non può essere "misurata" con i normali parametri della realtà fisica. Se io mi sento depresso o felice, in assenza di scompensi ormonali o chimici rilevabili o misurabili, non ho modo di provare agli altri la mia condizione se non attraverso la mia esperienza personale. Anche quando tutto il mondo attorno non mi dà "motivazioni" per essere depresso e io lo percepisco, la mia realtà è quella. Infatti, attualmente, possiamo stabilire dei parametri statistici per le condizioni personali che riguardano la sfera psicologica, ma non sempre, a questi, corrispondono degli oggettivi parametri fisici. L'ostia rimarrà sempre un pezzo di pane in tutti gli esperimenti che posso fare, prendendo come base tutte le ostie del mondo. Diversamente ogni individuo, nelle stesse condizioni sociali, sarà una persona diversa a seconda della sua identità, ivi compresa quella di genere.
Credo che lei stia facendo un po' di confusione. Il voler forzatamente separare sesso e genere non aiuta a comprendere il discorso e anzi crea solo più confusione, in quanto da un punto di vista (serio) scientifico, biologico e medico l'uno è indissolubilmente legato all'altro, per non dire che sono la stessa cosa. L'orientamento sessuale è poi tutt'altra sfera che ha certamente a che vedere con la psicologia e con i diversi gusti e istinti sessuali, ed ogni individuo (con il limite di non commettere violenza non richiesta sul partner) ha tutto il diritto di esplorarlo e praticarlo in totale libertà. Il vero problema nasce dalla decisa volontà politica e propagandistica di separare il concetto di genere da quello di sesso e poi di introdurre la definizione "identità di", con il chiaro intento di "voler dimostrare" che è possibile scegliere deliberatamente sia uno che l'altro. Biologicamente questo è falso e impossibile, ma noi, per non sminuire la felicità e il desiderio di chi ci crede davvero, dobbiamo far finta e accettare che lo sia. In nessun caso credo sia giusto sacrificare la verità perché qualcuno potrebbe sentirsi offeso da questa. Al giorno d'oggi, e non voglio assolutamente essere provocatore in questo ma è un dato di fatto, c'è anche gente che mette in discussione la stessa nozione di specie, in quanto diversi esseri umani sentono di appartenere a specie animali o a specie aliene (su internet è pieno di pagine che affermano l'identità di specie e la studiano come fenomeno umano alla stregua dell'dentità di genere) e rivendicano a più non posso la loro identità. Il problema a questo punto, più che nel corpo, andrebbe sicuramente ricercato nella mente.
La sfera psicologica appartiene al cervello che è parte stesso del corpo sessuato, non può esistere una psiche che prescinde dal corpo siccome c'è una integrazione bidirezionale. Fondamentalmente se sei attratto da una persona dello stesso sesso c'è sicuramente un problema psicologico in quanto questo ti rende invalido della procreazione. Poi se hai una visione distorta di te c'è un problema più profondo ed è inutile andare sotto i ferri, meglio restare gay..
Secondo me c'è confusione nella trattazione di questo argomento. Sussiste una differenza tra sesso biologico, genere e -aggiungo io- orientamento sessuale. Il sesso biologico è, nella stragrande maggioranza dei casi, indiscutibile: maschio o femmina, non ci sono alternative. Il genere invece risponde a caratteristiche sociali e psicologiche: molti maschi, ad esempio, si identificano nel genere uomo, ma le due cose non devono necessariamente coincidere (tant'è che come dice il professore, "non esiste solo quello che noi vediamo") ed infatti esistono per esempio persone transgender e transessuali, che sono a tutti gli effetti persone che nascono maschio o femmina ma sono rispettivamente donne e uomini. L'orientamento sessuale invece dipende dall'attrazione sessuale ed è un concetto identitario al pari degli altri due. Paragonare il peso al genere non ha senso a mio avviso, poiché il primo è una quantità oggettivamente misurabile, mentre il secondo no.
Potremmo dire lo stesso rispetto all'esempio dell'"identità di età". Esiste una età banale, semplice, quasi superficiale, ovvero quella legata meramente alla data di nascita. Esiste una età biologica, che spesso è molto diversa da quella anagrafica, ed è legata alle condizioni biologico/fisiche di un soggetto, che grazie all'evoluzione della medicina e all'attività fisica è molto cambiata nei secoli (persone di 40 anni che hanno una biologia molto simile a persone di 25, persone di 70 con una biologia simile a quella dei 50enni, anche a livello atletico). Esiste infine una età mentale, legata sia alla capacità di reazione, alla flessibilità di ragionamento e capacità di calcolo, sia alla condizione clinica del cervello e delle sinapsi; con risultati spesso molto distanti dalla tradizionale media che si avrebbe misurando banalmente l'età anagrafica. Se l'età dovrebbe essere misurata solo sulla base dell'oggettiva data di nascita, allora anche il genere dovrebbe essere basato solo sull'oggettivo sesso di nascita.
@@bluesfun A mio avviso il parallelismo con l'età non sussiste: mentre i tre tipi di età da lei proposti si misurano con la stessa "unità di misura", e sono pertanto paragonabili, le tre componenti dell'identità sessuale di una persona che ho proposto rappresentano cose differenti (per quanto interdipendenti) ed inoltre, ad esclusione del sesso biologico, non sono misurabili. In secondo luogo trovo che l'identità sessuale sia molto più identitaria dell'età. Non che l'età non lo sia, questo è chiaro, ma siamo su due livelli diversi. Non crede che vedere un fattore così importante per la propria concezione di sè ridotto al semplice "sei un maschio" o "sei una femmina" sia estremamente riduttivo? Faccia questo sforzo mentale: provi ad immedesimarsi in una persona che è nata maschio, ma non si sente di appartenere a quel sesso. Lei vorrebbe essere una femmina, non un maschio, e non riesce a fare pace con questo aspetto di sè. Certo, a livello puramente anatomico lei sarebbe comunque un maschio, ma non crede che dovrebbero esistere dei termini per esprimere la sua condizione che la differenzino da chi è nato maschio come lei ma è perfettamente a suo agio in ciò? Io credo che avere modo di esprimere e comunicare meglio la propria identità sia una ricchezza, perché comunicare significa poter capire. Capire che esistono differenze e che spesso le cose sono di una qualche tonalità di grigio, e non bianche o nere. Spero di essere stato sufficientemente esaustivo.
In che senso "la stessa unità di misura"? Come si misura l'età mentale? Come si misura il livello di maturità di una persona? Se poi intendiamo in fatto di neuroni e sinapsi, le neuroscienze hanno chiarito che non è vero che vanno sempre a calare come si pensava, ma si possono formare a tutte le età, quindi il calcolo dipende molto dagli stimoli che la persona ha o si dà, non è affatto semplice da determinare 🙂
Non è che nasciamo in un corpo o abbiamo un corpo, siamo noi stessi il nostro corpo.. Il resto sono dissociazioni, non posso che confermare quel che dice Piergiorgio..
l'errore logico del professore sta nel fatto che l'appartenenza sessuale diversa da quella biologica non sta in un artificio inventato come la transustanziazione ma nello schema neurale e biochimico del cervello che è ovviamente e oggettivamente diverso. Il professore poteva fare altri esempi ed evitarsi critiche su un argomento attualmente sensibile
Se la transustanziazione è un'artificio (e non lo è, per chi crede), lo è ancora di più la riflessione sul genere e altre amenità di questa epoca di pura decadenza culturale, intellettuale e morale.
@@matheom.5400 Il fatto è che non si tratta di "riflessione" perché non è opinabile quanto non sono opinabile le sue emozioni di questo momento matheo, emozioni che solo lei sente e su cui io non parola
I fatti oggettivi sono oggertivi. - gli attributi sessuali determinano il SESSO BIOLOGICO, ma in natura c'è un po di tutto, anche ermafroditi, che ffamo? Li ammazziamo - poi c'è L'INCLINAZIONE SESSIALE, posso essere orientato verso l'altri sesso (eterosessuale) il mio sesso, entrambi ed anche in percentuali diverse, oppure posso non sentire attrazione sessuale, tutto ciò perché (come per gli ermafroditi) in natura c'è di tutto (anche nel regno animale c'è l'omosessualità) - e poi c'è L'IDENTITÀ SESSUALE cioè come mi sento io: uomo, donna o nessuno dei due in particolare ed è in alcuni casi slegato dal sesso biologico che voi lo vogliate o no, perché in natura... c'è di tutto! Se voi siete nati uomini, vi sentite uomini, e paradossalmente io vi sequestro, vi opero e vi faccio diventare donna: in quanto tempo vi abitueteste a sentirvi donna? Ve lo dico io quando : mai. E lo sapete anche voi, perché l'identità sessuale non è quella biologica
L'esempio dell'"identità di età" è un esempio magistrale, poiché riguarda il conflitto fra percezione e dato oggettivo. L'età, infatti, come il "genere", non è misurabile né oggettivamente, né in modo preciso. Esiste una età banale, semplice, quasi meramente burocratica, ovvero quella legata alla data di nascita. Esiste una età biologica, che spesso è molto diversa da quella anagrafica, ed è legata alle condizioni biologico/fisiche di un soggetto, che grazie all'evoluzione della medicina, dell'alimentazione e alla specializzazione delle attività fisiche è molto cambiata nei secoli (persone di 40 anni che hanno una biologia simile o uguale a persone di 25, persone di 70 con una biologia simile a quella di 50enni, anche a livello atletico-muscolare). Esiste infine una età mentale, legata sia alla capacità di reazione, alla flessibilità di ragionamento e capacità di calcolo, sia alla condizione clinica del cervello e delle sinapsi; il cui calcolo dà spesso risultati molto distanti dalla media che si avrebbe comparando banalmente l'età anagrafica. Aggiungo infine che anche l'età anagrafica è foriera di discriminazioni: non si può partecipare a determinati concorsi, non si può svolgere determinate professioni, non si possono guidare taluni mezzi, non si può godere di determinate agevolazioni (oppure le si può ricevere, avendone ingiustamente diritto)... tutto ciò quando biologicamente e/o mentalmente si sarebbe in realtà perfettamente in grado di svolgere le attività precluse. Se l'età dovrebbe essere misurata solo sulla base dell'oggettiva data di nascita, allora anche il genere dovrebbe essere basato solo sull'oggettivo sesso di nascita. Sono due semplificazioni di uguale tipo ed entrambe frutto di una distonia fra percezione e realtà fisica (talmente non accettata da generare il nuovo uso del termine "genere"). Coerentemente, o le si rifiuta entrambe o le si accetta entrambe.
@@sunflare8798 Direi che è il problema è invece in quel che hai notato: l'analogia non è un procedimento logico corretto. Può avere un valore euristico ma non ha alcun valore dimostrativo.Tant'è che la deduzione finale nel commento sopra "Coerentemente, o le si rifiuta entrambe o le si accetta entrambe" è un evidente paralogismo. Questo non implica che i suoi risultati siano errati, solo che i ragionamenti esposti non sono corretti.
prof, ma che sta dicendo? il peso lo dice la bilancia, l'età lo dice l'anagrafe, l'identità di genere invece sta nella mente quindi è assolutamente personale, soggettivo
Anche l'età sta nella mente. Io posso sentirmi un ventenne a settant'anni, chi sei tu per dirmi che ho torto? L'anagrafe è solo un organismo politico, la percezione del tempo invece sta nella mente quindi è assolutamente personale, soggettiva. Come la mettiamo?
@@sunflare8798 non è previsto dalla legge che chi a 50 anni età biologica, sente di essere un bambino di 3 anni, possa andare all’asilo. Questo non le impedisce di comportarsi a 50 anni come un bambino di tre anni, se vuole, prego faccia pure. Ma quindi, non capisco, dove vuole andare a parare lei?
Non solo mi sembra una logica estremamente banale, ma anche internamente incoerente e intellettualmente codarda. Provo ad argomentare meglio di quanto non abbia fatto Odifreddi. Per prima cosa, accostare il "relativismo di peso/età" al "relativismo di genere" è fuorviante, non provocatorio. Il peso è una quantità misurabile oggettivamente; l'età pure è una grandezza misurabile oggettivamente. Con questo intendo che, anche adottando unità di misura diverse e misurando con diversi strumenti, entrambe queste grandezze sono misurabili univocamente, che sia in libbre o in chili, che sia in anni maya o anni del calendario gregoriano. Il fatto che il sesso sia misurabile, già è più difficile asserirlo. Sebbene per la maggior parte delle persone attributi sessuali e sesso genetico corrispondano, questa non è sempre detto. Esistono diversi casi in cui gli attributi sessuali si sviluppano separatamente dal sesso genetico ed esistono casi di persone con attributi sessuali di entrambi i sessi. Quindi, già il sesso è più difficile da misurare oggettivamente ed è necessario per prima cosa definire cosa significhi "maschio" o "femmina". Ma lasciamo stare. Ammettiamo che il sesso di una persona sia facilmente ed oggettivamente misurabile. Ora, sostenere di avere un peso differente da quello misurabile porta a una inconciliabile incoerenza con il mondo fisico, così come lo è sostenere di avere un'età diversa da quella misurabile. Asserire il contrario significa essere degli illusi ed implica che il nostro pensiero è separato dalla realtà fisica delle cose. Il genere, invece, non si manifesta negli attributi, ma nell'identità di una persona a livello psicologico e non è necessariamente legato ad attribuiti sessuali e/o genetici. Trovare accordo su cosa significhi essere uomo o essere donna è estreme difficile e basterà parlarne con chiunque per rendersene conto. È normale che due persone non siano d'accordo nel definire cosa significhi essenzialmente essere uomo o donna, basti pensare a quante persone pensano che essere uomo significhi essere violenti e avere il cazzo grosso. Il genere non è una qualità misurabile come lo sono l'età, il peso o (più o meno) il sesso. È una questione psicologica complessa e non banalizzazione in una logica bipolare. Per prendere la cosa da un punto di vista più scientifico, si possono prendere ad esempio situazioni come la disforia di genere, in cui il sesso e il genere di un individuo sono palesemente insvrapponibili. Ora, Odifreddi è liberissimo di pensarla come vuole, anche a dispetto delle evidenze. È un suo pensiero personale. Tuttavia, questa sua posizione implica che il suo pensiero personale sia separato dalla realtà scientificamente ed oggettivamente osservabile. Insomma, per dirla a modo suo, nel suo sistema di credenze non conta la realtà scientificamente osservabile, ma conta la sua percezione personale del mondo; non contano gli "attributi" ma la "sostanza" (una sorta di essenza maschile o femminile, a quanto pare di capire). Successivamente Odifreddi si spinge ad asserire che questa separazione tra sostanza ed attributi, di cui accusa gli altri, implichi logicamente di dover credere nella transustanziazione. Su questo messo logico, non mi pronuncio, perché il grande logico è lui. Mi limito solo a fare notare che dunque, vista la predisposizione di Odifreddi ad ignorare la realtà fisica, quello che per coerenza dovrebbe credere alla transustanziazione è lui. Non chi si affida ad una visione scientifica e provabile del mondo. Quella di Odifreddi non è un'argomentazione, ma un muoversi da un assunto ad un altro senza dimostrarsi andando di analogia in analogia. Forse il signor Odifreddi dovrebbe prendere atto che il mondo è più complicato di come lo vede lui, ma non mi spingo a suggerirglielo, perché c'è già lui che è abbastanza bravo da solo a dire agli altri in cosa dovrebbero credere. Odifreddi non è nuovo a questi punti di vista che semplificano il mondo per meglio adattarsi ai suoi ragionamenti personali, anche negando fatti scientificamente assodati. Per un esempio di questa sua codardaggine intellettuale, invito tutti a guardare il dibatto tra lui e un grande ricercatore e divulgatore, Barbujani. Vi basterà cercare Barbujani Odifreddi razze.
>Sebbene per la maggior parte delle persone attributi sessuali e sesso genetico corrispondano, questa non è sempre detto. Esistono diversi casi in cui gli attributi sessuali si sviluppano separatamente dal sesso genetico ed esistono casi di persone con attributi sessuali di entrambi i sessi Mi scusi non argomenterò in merito ai passaggi logici, però per queste persone con attributi sessuali ambigui la medicina riesce a spiegare quale sia il sostrato genetico o fisiopatologico che corrisponde a tale fenotipo (manifestazione); l'errore che commette lei con questo ragionamento è non trattare queste persone come outliers statistici, bensì come casi la cui esistenza metta in dubbio la stragrande maggioranza dei dati osservabili > Il genere non è una qualità misurabile come lo sono l'età, il peso o (più o meno) il sesso. È una questione psicologica complessa e non banalizzazione in una logica bipolare. Francamente qua è un condensato il nocciolo che preme a me: il problema che ho con queste "teorie di genere" è che cercano di elevarsi a teorie scientifiche quando di fatto sono infalsificabili...e anche senza tirare in mezzo Popper, giustappunto come scritto da lei, sono non misurabili e non verificabili in alcuna maniera. Si basano semplicemente su una percezione. P.S.: faccio notare che non per forza solo perché una cosa è complessa allora non si possa applicare una logica binaria. L'informatica è sicuramente complessa e usa in grande parte una logica binaria per esempio. >Per prendere la cosa da un punto di vista più scientifico, si possono prendere ad esempio situazioni come la disforia di genere, in cui il sesso e il genere di un individuo sono palesemente insvrapponibili. Qua conferma il mio punto, se il DSM-V ha classificato questa discordanza tra percezione dell'individuo e il sesso, significa che appunto *questa discordanza* deve essere trattata come un'anomalia statistica...non è la popolazione generale a dover cambiare le proprie definizioni per comprendere la discordanza di cui sopra >Odifreddi non è nuovo a questi punti di vista che semplificano il mondo per meglio adattarsi ai suoi ragionamenti personali, anche negando fatti scientificamente assodati. Per un esempio di questa sua codardaggine intellettuale, invito tutti a guardare il dibatto tra lui e un grande ricercatore e divulgatore, Barbujani. Vi basterà cercare Barbujani Odifreddi razze. Ho messo nei "Guarda più tardi" il video consigliato tra Barbujani e Odifreddi. In ogni caso come ho già chiarito ho dubbi a definire questo argomento come "scientificamente assodato".
Riempie sempre di perplessità vedere fan che esaltano il professore senza dire perché. Non è un atteggiamento da Scettici, senza dubbio... Sono strano io, o sono posizioni da idolatria in erba?
Forse il Professore grazie alle sue immense forse anche illimitate conoscenze matatiche e potenza di calcolo fuori dal comune lo rendono al pari delle figure mitiche che vengono descritte nella letteratura più antica, grazie a queste facoltà pare sia giunto anche a poter dare una definizione logica di tutto ciò che ci circonda. Dunque avvalendosi dei suoi occhi umani e l'immensa potenza di calcolo di cui dispone può dare una definizione logica anche a ogni fenomeno essere o entità, e persino all'essere umano allo spirito, ha in mano il progetto e le totali conoscenze riguardo al computer di materia organica che abbiamo collocato all'interno del nostro cranio... Ma una cosa non ho capito..... dov'è la catena di montaggio che ci costruisce? Io credevo che ognuno di noi fosse più come un fiocco di neve , non come Ken e Barbie....
Esistono fan che esaltano perfetti ignoranti,in questo caso è decisamente più logico e sensato l'apprezzamento;diversamente cosa dovrei pensare dei "fan" che idolatrano un cialtrone come bergoglio???Giusto per fare il nome di un perfetto venditore di fumo.
ma Oddy suvvia, anche tu a mescolare sesso biologico con identità di genere! il sesso biologico è un dato di fatto, l'identità di genere è come l'identità nazionale. non c'è niente nel mondo fisico che definisce l'identità italiana, ci sono confini geografici che sono pura astrazione, una convenzione umana, eppure nessuno fa sterili recriminazioni al riguardo, uno non può definirsi in un campo che è pura astrazione umana anche nell' identità di genere come per la nazionalità o mille altre cose? perché uno può nascere in trentino alto adige, e sentirsi austriaco seppur nato in territorio italiano, ed un altro non può sentirsi di un altra identità di genere? il fatto che nel tuo intimo non lo comprendi, non significa che puoi esprimere giudizi in merito alle scelte degli individui non cisgender.
Dal punto di vista strettamente fisico potrebbe anche aver ragione, ma l'identità di genere non è un prodotto strettamente fisico... e la psiche, diversamente dall'anima e altre invenzioni religiose, esiste.
Il riferiremento a Berkeley al min 4 credo sia inesatto...la transustanziazione si poggia sui concetti di "sostanza" e "accidente" che derivano dalla fisica Aristotelica. George Berkeley elaborò la sua filosofia (da lui denoniminata immaterialismo) proprio per dimostrare che la sostanza non esiste distinta dagli "accidenti" (men che meno la "materia" che sarebbe il sostrato indefinito da cui deriva la sostanza). In Berkeley un oggetto è una "collezione di idee" ossia si riduce alle sue qualità percebibili tolte le quali non esiste altro.
Esatto, infatti qui il prof ha detto una inesattezza. Ma si può anche interpretare come una provocazione rivolta al pubblico di capre che di sicuro non sa il significato vero dietro a 'esse est percipi' la frase a effetto che usa il prof. A livello suggestivo e superficiale, trasmette psicologicamente lo stesso valore semantico degli esempi su peso ed età
Purtroppo termini come sostanza, accidenti, materia ... non esistono nel linguaggio scientifico e non possono essere oggetto di ricerca (tanto meno il più fumoso concetto di "collezione di idee")
@@gianpieroviviano3761 le consiglio di leggere il trattato sui principi della conoscenza, le assicuro che nulla è meno "fumoso" del concetto di "collezione di idee" (un oggetto è l'insieme delle sue caratteristiche percepibili)... Purtroppo Berkley (che privilegiava lo studio della natura e non delle discipline astratte) è uno degli autori più citati e meno letti della storia della filosofia.
Scusatemi, io una grave lacuna su questo argomento che, nonostante i miei sforzi, non riesco a colmare. Su quale concetto si basa l'identità di genere? Come faccio a stabilire se io mi sento maschio o femmina? Cerco di spiegarmi parlando della mia personale esperienza. Io non so cosa vuol dire realmente sentirsi maschio o sentirsi femmina perché non ho esperienza diretta di queste realtà perfette e ideali, semplicemente io so cosa vuol dire sentirsi David, e cioè me. Mi sfugge il concetto dell'identità di genere intensa in senso assoluto: cosa vuol dire sentirsi maschio o femmina? Inoltre come si spiega il fatto di voler fare differenze tra le persone sulla base di caratteristiche non misurabili? Perché è importante classificare queste differenze? A cosa serve definire e parlare di identità di genere? Non dovremmo comprendere ogni persona per come è nella sua interezza piuttosto che soffermarci sulla sua etichetta indicante l'identità di genere?
A mio parere son concetti incoerenti. La stessa comunità asserisce che i comportamenti non determinano il tuo sesso. Se utilizzi gonne, tacchi, smalto e tutto il resto e sei uomo puoi comunque rimanere tale, virile ed etero. Questo è il pensiero della comunità "liberista". Detto ciò è incoerente la necessità di sentirsi un altro sesso soltanto perché possiedi dei comportamenti che, nella società odierna, sono più affini a quelli dell'altro sesso che non possiedi. Se ti piace il cazzo, ti piace sculettare, ti piace truccarti e tutto il resto rimani comunque un uomo a cui piace il cazzo, piace sculettare, truccarti e tutto il resto. Non hai bisogno dunque di sentirti donna, poiché affermeresti indirettamente che essere donna significa avere quegli atteggiamenti (quando invece, come ho detto prima, non sono queste cose a determinare il tuo sesso). Non ci si può "sentire donna" e non riuscire a spiegare questa sensazione, nel 99% dei casi ciò che non si riesce a spiegare è proprio ciò che NON VOGLIAMO spiegare ne a noi stessi ne tantomeno agli altri. Probabilmente il senso di sottomissione può far sentire più donna un uomo, ergo non dirà mai che questa sensazione lo spinge a sentirsi donna poiché indirettamente starebbe nuovamente asserendo che la tendenza alla sottomissione fa parte del sesso femminile. La verità è che questi ragionamenti saranno difficili da comprendere, incoerenti e contorti poiché questa identità di genere non esiste, sei maschio se hai il cazzo sei femmina se non lo hai, PUNTO. Poi puoi comportarti come vuoi, sarai libero di fare ciò che vuoi ma rimarrai sempre uomo perché sei nato tale.
@@bohkevinreitano1607 Stai dicendo che o stabiliamo quali caratteristiche siano da maschio e quali da femmina finendo per essere "sessisti" (probabilmente discriminando chi non si riconosce nella nostra partizione) o non le stabiliamo rinunciando in questo modo a classificare l'identità di genere. Credo di essere d'accordo con il tuo ragionamento. Tra le due alternative sono più per la seconda.
@@bohkevinreitano1607 Mi sono dimenticato di dire che Staller è il fondatore della "teoria dell'identità di genere"... Non sono cose che nascono per avere un ruolo così fondamentale nella società; questi concetti sono parametri che permettono lo studio di certi tipi di personalità per permettere a psicologi e studiosi di avere sempre teorie più affini ai soggetti nel loro singolo, non nella loro pluralità. Cioè è ovvio che un tacco non ti rende femmina, ma non è il tacco a farti sentire tale... Ti sentiresti tale a priori stando in contatto con ambienti femminili ( e dunque senza tacchi, gonne o rossetti ); questo proprio perché l'identità di genere un concerto elaborato per lo studio della mente, non per i capricci di quattro rincoglioniti. Uno non si sente una donna per i rossetti che mette o per i tacchi che indossa... Questo è quel che ti sfugge... Tutto ciò si avvicina di più alla visione di "effemminato" (in senso buono).
La Chiesa ha sempre avuto dei problemi a vedere il gesto e il significato di qualcosa che non riusciva ad accettare, per cui la condivisione del pane doveva per forza avere una implicazione divina nella sostanza per essere degna. Eppoi diciamocelo, a chi darebbe fastidio un "corpo di Cristo" rispetto a una condivisione ?
Purtroppo l'identità di genere, non è niente di filosofico, ma basato su ricerca e studi scientifici fin degli anni 30 del 1900 quindi il paragone è fuori luogo, sarebbe meglio che si informasse meglio sull argomento
Che l'ostia sia corpo lo si può falsificare con una serie di misure sul soggetto della transustanziazione, che è appunto l'ostia. Che l'individuo possa essere né maschio né femmina nel senso più sfaccettato di queste definizioni non lo si può falsificare allo stesso modo. Dipende appunto da quanti significati siano dietro "maschio" o "femmina". Banalmente se "maschio' significa "attratto dal sesso femminile AND dotato di cromosomi X e Y" mentre "femmina" significa "attratto dal sesso maschile AND dotato di cromosomi X e X" è facile misurare che certe persone non rientrano in nessuna di queste definizioni. Evidentemente è arrivato il momento di scorporare i significati di queste parole. Ed è importante anche al di là della pura filosofia, perché spesso il fatto che esistano delle parole per identificare dei concetti aiuta le persone ad accettare l'esistenza dei concetti stessi.
Tanti non rientrano nella tua descrizione perché è insensata nel momento in cui parli di attrazione. Una ragazza attratta da ragazze non è più una ragazza? E cos'è? Un ostia? Fermati ai due cromosomi e sei a posto.
Sono d accordo con le sue argomentazioni. Detto ciò, chiunque va rispettato per cio che si sente e per ciò che pensa senza esser discriminato. Cio che non viene menzionato è che alcune persone hanno perso la vita, il lavoro o i diritti solamente perche si sentono di genere diverso. E ciò è intollerabile. Pertanto NO alle discriminazioni di qualunque tipo verso le comunità pacifiche
@@dement9949 questo è un argomento a parte. Perche apre una serie di obiezioni mica da poco. Facciamo un esempio: Si destinano agevolazioni per assunzioni di personale femminile. Un uomo cambia sesso per ottenere agevolazioni. Oppure nello sport. Un mediocre podista uomo cambia sesso e vince tutte le medaglie. Insomma..è un argomento delicato e ci potrebbe esser qualcuno che ne approfitti. Per il resto spazio all integrazione
@@lorenzomastropaolo9644 Per lo sport no,non é fattibile. Per le quote femminili c'e poco da fare:una persona fa un percorso complicato e ha quindi diritto di accedervi ugualmente. Pensi che un approfittatore si farebbe anni di terapia ormonale, sedute dallo psicologo, travaglio legale, soldi spesi, chirurgia e cambio di documenti permanente per una questione di furbizia? Poi parliamoci chiaro, quanti sono i transessuali rapportati alla popolazione? Direi meno dell'1% e quelli che potrebbero accedere a ciò sarebbero ancora meno. Poi molti transessuali lamentano di non trovare lavoro per ciò che sono per cui una tutela anche da questo punto di vista farebbe solo bene. Anche in carcere un trans operato deve necessariamente essere messo con le donne, sennò gli rompono il culo e sarebbe fortemente bullizzato.
There is lambswool under my naked feet The wool is soft and warm Gives off some kind of heat A salamander scurries into flame to be destroyed Imaginary creatures are trapped in birth on celluloid The fleas cling to the golden fleece Hoping they'll find peace Each thought and gesture are caught in celluloid There's no hiding in memory There's no room to void The crawlers cover the floor in the red ochre corridor For my second sight of people, they've more lifeblood than before They're moving in time to a heavy wooden door Where the needle's eye is winking, closing in on the poor The carpet crawlers heed their callers "We've got to get in to get out We've got to get in to get out We've got to get in to get out" There's only one direction in the faces that I see It's upward to the ceiling, where the chambers said to be Like the forest fight for sunlight, that takes root in every tree They are pulled up by the magnet, believing they're free The carpet crawlers heed their callers "We've got to get in to get out We've got to get in to get out We've got to get in to get out" Mild mannered supermen are held in kryptonite And the wise and foolish virgins giggle With their bodies glowing bright Through the door a harvest feast is lit by candlelight It's the bottom of a staircase that spirals out of sight The carpet crawlers heed their callers "We've got to get in to get out We've got to get in to get out We've got to get in to get out" The porcelain mannikin with shattered skin fears attack And the eager pack lift up their pitchers, they carry all they lack The liquid has congealed, which has seeped out through the crack And the tickler takes his stickleback The carpet crawlers heed their callers "We've got to get in to get out We've got to get in to get out We've got to get in to get out" Got to get in to get out Got to get in to get out Got to get in to get out Got to get in to get out Got to get in to get out Got to get in to get out Got to get in to get out Got to get in to get out The carpet crawlers heed their callers "We've got to get in to get out"
si ma Carpet crawlers non è la descrizione dell'esperienza umana comune: L'identita di genere comunemente si forma senza traumi e in modo naturale e automatico a partire dai tre anni di età:Le salamandre avvolte nel fuoco descrivono lo 0',01% della popolazione. Non trasformiamo L'eccezione in regola, e la normalità in una vicenda epica di lotta fra il bene e il male: I genesis non c'entrano con l'ideologia transgender E non consiglierei di prendere un'0pera dell'ingegno come un prodotto artistico per buttare a mare la biologia.Non facciamoci prendere dal romanticismo spinto.
@@gloriasangermano3687 il libero arbitrio, comunque va bene, perché ti chiami gloria? Ti dovrebbero chiamare pezzo di materia se per te vale solo la carne tu non hai capito carpet crawlers
@@gloriasangermano3687 anche tu non ne sai nulla, che si manifesti a 3 anni ok se vivi in una famiglia dove il padre ti picchia a sangue se ti metti un orecchino quando cavolo potra una persona trans esprimere e capire se stessa? Dai rispondi proferossoressa intelligentissima .
@@electriceye8811 non ho detto che le persone transgender non esistono: Esistono, ma sono una eccezione, non la regola. Generalmente sesso biologico e genere sono allineati in modo spontaneo e naturale: Generalmente nessuno si chiede se è uomo o donna: Chiederselo, sentire un divario fra sesso e genere, succede si, ma in casi eccezionali.Per tornare all'esperienza onirica di Rael dei Genesis, questa è un'esperienza drammatica e unica, non capita regolarmente alla gente: E' per questo che è un'opera di fantasia e ci piace così tanto.Non descrive l'esperienza umana comune, ma uno stato particolare di allucinazione e di alterazione della realtà. Se tutti passassero 'in the rapids' la vita sarebbe una cosa molto diversa da come la conosciamo.Tra l'altro, credo che the lamb lies down on Broadway descriva propriamente uno stato di allucinazione dovuto non a caso all'assunzione di droghe
Apprezzo le argomentazioni, anche se la questione di genere è, in realtà, un problema di dibattito filosofico speculativo, sociologico e antropologico. Il confronto con Berkeley non regge, perché egli fu un maestoso Filosofo Irlandese, che disse la formula "esse est percipi" per.indicate la condizione d'essere non dell'uomo, soggetto finito ricevente, ma delle idee intese come percezioni ricevute da Dio, soggetto infinito. La questione secondo cui si dice "sesso e genere sono cose diverse" è "colpa" dell'eredità cartesiana della nostra società. A Cartesio si deve il dualismo mente-corpo, secondo cui sarebbe giustificato dividere i due. Se non si pensa che Mente e Corpo sono sostanze assolutamente diverse, non c'è alcun motivo per giustificare il "mi sento così, mi percepisco così", perché altrimenti, se si considerasse la Mente come "cerebrale", allora chi dice "mi percepisco di un altro genere " è esattamente come l'uomo dell'identità di età o peso del discorso del professore. La cosa è semplice anche per un bambino: Mente=Cervello -> allora Mente necessariamente percepisce solo il corpo, nessuna "realtà psichica", bensì malfunzionamenti neurologici. Invece, avesse ragione Cartesio, allora: scienze che parlano di psiche giustificate, quindi anche la teoria del genere giustificata. Cosa divertente? Ad oggi ci sono più teorie contrarie a Cartesio che favorevoli. Cosa riguardo alla visione di Mente=Cervello? Ha praticamente la stessa quantità di critiche. Si chiama"problema mente-corpo" e non è mai stato risolto; fatevene una ragione.
Eh no, qua è sbagliata la base sulla quale Odifreddi si basa, ovvero che i generi sono due e sono determinati da cos'hai in mezzo alle gambe. Non è assolutamente così: il genere non è stabilito solamente a seconda dei propri attributi sessuali, il genere è uno spettro di moltitudini, e questo è un fatto abbastanza incontrovertibile. Il genere non si manifesta solamente con i caratteri sessuali primari come i genitali ma anche coi caratteri secondari come livelli ormonali, registro di voce, peluria eccetera. Se accettassimo il dualismo sessuale allora un omuncolo come Mario Giordano apparterrebbe allo stesso genere di quel pezzo di manzo di Dwayne "The Rock" Johnson: non prendiamoci in giro, su. La dualità in natura è inesistente, e questo Odifreddi dovrebbe saperlo. Mi stupisco che nelle sue elucubrazioni abbia dato per vero e incontrovertibile il dato di partenza e non si sia soffermato sulla natura ontologica del genere sessuale, prima di elucubrarci sopra
@@ltmt662 Aggiungo un'opinione personale: questi sono studi e pensieri (purtroppo quando ci si mette di mezzo la psicolanalisi e le scienze sociali non si può parlare di studio vero e proprio) formulati oltre 5 anni fa. Da una persona come Odifreddi mi aspetterei che seguisse gli studi su quello di cui parla. Non penso voglia ridursi come quel cialtrone rincoglionito di Galimberti che non legge un libro di sociologia dagli anni 70 e pensa che conoscere a memoria le regioni con le quali il Trentino confina sia importante. In tutta franchezza da Odifreddi mi aspettavo una disciplina maggiore e un'etica un po' più ferrea da un intellettuale e, soprattutto, da uno scienziato: questo video gli fa fare la figura di un alchimista alle conferenze Solvay degli anni 20
@@alemutasa6189 Non c'è nessuna prova epistemologica in quella review, anzi. Specialmente la parte "The biological basis of gender identity cannot be modelled in animals and is best studied in people who identify with a gender that is different from the sex of their genitals, in particular transsexual people" esplica perfettamente perché questa roba non può essere scienza. Si basa tutto sulla percezione soggettiva degli stati d'animo, esattamente come il mistico che vede la madonna o dio sulla montagna.
@@ltmt662 esplica perfettamente anche il passaggio "gender is rooted in biology" o qualcosa, non ho voglia di riaprire il link. Un articolo scientifico lo si legge tutto 😉 ti consiglio di farti un giro in autonomia su internet sullo spettro biologico di genere da un punto di vista divulgativo: è evidente che non sei avvezzo alla lettura di materiale scientifico
Non riesco a capire perché un buon matematico debba per forza diventare tuttologo ed essere riconosciuto come "faro illuminante" su qualsiasi argomento. In Veneto c'è una sola persona che "sa tutto"...
@@lucaitaly1975 fare divulgazione logico matematica, ha scritto numerosi libri su temi come la religione poi non è un suo problema se ha delle opinioni che piacciono
@@gioeleangellotti7576 boh insomma delle volte parla tanto per parlare, come in questo caso purtroppo… Non sono LGBTQ però che c’entra il peso o il prete che esegue solo un fatto simbolico. Poi la matematica è bellissima ma sembra che non ne parli quasi mai, sempre indaffarato a dimostrare che gesù non esiste.
Meh, e pensare che in Antropologia, l'identità di genere è più che acclarata da mezzo secolo, ancor prima che nascesse sta fottuta polemica. In qualsiasi facoltà di antropologia, se vai, e affermi la non esistenza dell'identità di genere ti ridono dietro. Manuali alla mano eh? Se qualcuno volesse delle fonti
In realtà l' esempio della transustanziazione é un po' diverso: sulla base del fatto che Dio é pura sostanza senza caratteristiche, con una volontà personale, e che dalla persona del padre per mezzo del figlio e per l' azione dello spirito Santo ogni sostanza é a causa dell'essenza primordiale divina, allora diventa logico dire che gli accidenti dell' ostia siano una parte degli accidenti del corpo di Cristo quanto la sua carne, esattamente come un braccio e il suono della voce sono due accidenti diversissimi sostanzialmente ed appartengono alla stessa persona, per quanto il suono della voce non sia una parte del corpo. In pratica Dio é sostanza, e da lui deriva ogni sostanza e ogni forma, quindi Dio può suscitare il cambiamento di sostanza pur senza suscitare il cambiamento della forma. Partendo da queste considerazioni la logica esiste eccome, anche perché nessuno, nemmeno tra i chierici ha mai messo la scienza in mezzo alla teologia che sta dietro alla comunione, cosi come non avrebbe senso chiedere di provare scientificamente la sostanza della giustizia, o del bene e del male, sono argomenti che riguardano la filosofia, e nel contesto della filosofia il concetto della transustansazione eucaristica ha perfettamente senso. Che poi ci voglia la fede per credere che Dio esista é un'altro argomento, che fa parte di un contesto ancora diverso. Diverso invece é sostenere che la scienza e la biologia non hanno un ruolo determinante nel definire cosa sia un uomo/donna, senza però specificare cosa dovrebbe essere ad avere questo ruolo, o asserendo che dovremmo essere noi in modo del tutto soggettivo ed arbitrario, valutando il senso stesso del concetto di definizione e quindi facendo rimanere le parole senza alcun significato.
a dire il vero, galileo fu accusato di fronte al sant'uffizio, oltre che per l'eliocentrismo, anche per l'atomismo, proprio perché quest'ultimo andava contro il dogma della transustanziazione. veda il libro di rendondi, "galileo eretico". oggi nessuno scienziato accetterebbe il dogma della transustanziazione, e solo i filosofi possono immaginare che possa esistere una sostanza indipendente da tutti gli accidenti.
secondo il tuo ragionamento l'essere umano è solo carne e niente altro, niente pensieri sentimenti niente di niente, solo e semplice carne fisica "sostanza tangibile" senza contare minimamente l'io l'essenza, appunto la nostra identità che sia di razza sesso o religione, etc è quello che mi caratterizza rispetto a tutti gli altri esseri umani del mondo che esistono o mai esisteranno, se invece guardiamo solo e semplicemente la carne siamo tutti uguali dalle piante agli animali alla terra e alle stelle, fatti tutti della stessa materia, cosa sono "gli attributi" se non un ammasso di molecole ordinate che vanno a formare un organo adibito alla riproduzione, quindi in sostanza non c'è alcuna differenza tra i genitali femminili e quelli maschili come non c'è differenza tra una banana e una birra "in sostanza" sono fatti della stessa roba: "atomi"
L'essere umano non è così speciale come volete a tutti costi credere;sentimenti, emozioni e quant'altro sono caratteristiche riscontrabili in TUTTI gli esseri viventi, non solo nell'uomo.In realtà molti esseri umani sono animali a livello più basso del termine,per cui questa pseudounicità degli UOMINI è soltanto una bufala. Una bufala, molto cara ad esempio alle religioni,che insegnano da sempre come "l'unicità " degli esseri umani,sia una sorta di marchio di fabbrica divino.Ed ecco che la vita diventa sacra,unica,speciale e assurdità simili.ANIMALI DEL REGNO ANIMALE E NULLA DI PIÙ!
Secondo me si nasce o maschi o femmine e questo è il genere di appartenenza. Un'altra cosa è quello che ci piace sessualmente, e quello che la chirurgia può fare per aiutarci a goderne appieno. E, nel rispetto degli altri e della legge, io ho il diritto di fare sesso come e con chi o con cosa accidenti mi pare.
Attenzione a non confondere sesso biologico con genere. Il sesso biologico è determinato dalla genetica ed è quello che abbiamo dalla nascita, mentre il genere (ovvero: che cosa è "maschile", che cosa è "femminile") è determinato in buona parte dalla società. Sin dai primissimi anni i maschietti vengono educati a vestirsi di azzurro e a giocare con i soldatini, le femminucce a vestire di rosa e a giocare con le bambole. I transessuali "m to f" (cioè i soggetti nati maschi ma autopercepiti come femmine), anche dopo aver completato il processo di transizione ed essersi sottoposti all'operazione chirurgica per il cambiamento di sesso, non si considerano donne sotto il profilo biologico, bensì sotto il profilo psichico e sociale. Ed è questo che è da intendersi come identità di genere.
Secondo me il paragone fatto dal professore non regge, poiché riguarda due sfere completamente diverse e con una diffusione sociale imparagonabile. L' ''identità di peso'', per quanto una persona possa sostenere di sentirsi più leggera (o pesante) rispetto al suo peso reale (onestamente mai incontrate), è un' qualcosa che si percepisce indipendentemente dal tuo modo di essere (non definisce chi sei). Insomma non è possibile fare una sensata distinzione tra peso reale e peso ''percepito'' poiché quest'ultimo non cambia radicalmente il mio modo di pormi rispetto alla società ed al prossimo. A differenza dell'identità di peso, quella di genere è un concetto che abbraccia intimamente l'essere di un individuo, andando a determinarne le scelte che farà nella vita ed il suo raggiungimento di serenità ed equilibrio. Insomma prof, in termini matematici, io farei una bella media pesata tra i due concetti, non mettendoli sullo stesso piano.
" peso ''percepito'' poiché quest'ultimo non cambia radicalmente il mio modo di pormi rispetto alla società ed al prossimo. " Una persone anoressica si vede grassa anche se non lo è. Influenzando il modo di porsi rispetto alla società ed al prossimo, in maniera tanto grave da arrivare anche al suicidio.
@@amlasindae1097 Aspetta. Ti invito a riascoltare il professore come pone la questione. Non considera la situazione dal tuo punto di vista (che condivido), ma in maniera più leggera, parlando anche di età percepita ed età reale. Se avesse citato patologie come anoressia e bulimia allora sarebbe stato sicuramente un paragone più appropriato e calzante.
@@eliabrizzi6185 Ma non ha senso. Se sei oggettivamente OBESO non puoi ritenere di non esserlo perché non percepisci tale condizione. Qui si parla di individui che negano la realtà della sostanza, piegandola alla propria volontà. Ma la realtà è che la sostanza non cambia. Per quanto noi possiamo cercare di cambiare gli stereotipi e rendere ideale anche una condizione che non rispecchia la realtà oggettiva, rimarrà ciò solo una nostra convinzione. Convinzione magari condivisa dal mondo intero, ma pur sempre una convinzione. Stesso discorso vale, ovviamente, anche per la transessualità.
@@pirulino396 oggettivamente OBESO? sarei curioso di avere un dato oggettivo... da quanti kg in su lo si è oggettivamente? vedo molti qui (a cominciare da oddy) che sparano giudizi tagliati con l'accetta! il sesso biologico è un dato oggettivo, il peso in Kg è un dato oggettivo, MA l'identità di genere è un astrazione culturale tutt'altro che oggettiva, allo stesso modo il "sentirsi" obeso dipende da una serie di astrazioni e convenzioni sociali e personali.
Incredibile come Odifreddi non sia stato in grado di capire la differenza tra il genere inteso in un contesto sociale e il genere inteso come derivante dal sesso biologico
Fosse vero quello che dici, allora la sigla lgbxyz+n tende ad infinito. Perché le sfumature ipotetiche di come uno si sente non avrebbero effettivamente nessun limite. E se ogni singolo individuo volesse creare la sua rappresentanza di se stesso...ci sarebbe da divertirsi parecchio, a me starebbe benissimo con tutte le implicazioni del caso ovviamente.
@@revelator3665 credo che infatti tenda all'infinito, se non sbaglio il + nella sigla è proprio un modo per ovviare al problema di dover indicare tutte le potenziali varianti (ma non sono sicurissimo di questo). Poi ovviamente a una certa bisogna arrivare a un compromesso con i limiti del mondo e semplificare.
Beh caro Odifreddi, lo stesso ragionamento si applica anche a lei, dato che questo suo intervento si basa sulla sua intimissima percezione di essere più intelligente e sagace di quello che realmente è. Ma forse questo lei lo sa, del resto la sua sempre più vorace tuttologia non riesce affatto a nascondere il fatto che, nel suo campo di ricerca, saranno almeno trent'anni che non produce nulla di rilevante. Se non fosse al sicuro nella sua comoda baronia, probabilmente oggi sarebbe più un matematico, e meno impertinente.
L'homo sapiens sapiens è sempre presente in TV con il suo beffardo sorriso..Lo fa per ''farsi vedere'' o per il vile denaro? Secondo me per tutte e due le cose.
Bisognerebbe capirsi sulle parole genere e sesso. Non mi rifaccio ai significati "corretti" di queste parole perchè tanto nella pratica del linguaggio c'è troppa confusione. Il genere "mentale" di una persona esiste? Solo come semplificazione, e comunque non può essere etichettato in base a un giudizio esterno o a regole fisiche. Se una persona dice di essere uomo, donna, o non-binary, lo è e non vedo lo scopo di disquisire. Il genere biologico chiaramente esiste (ed è almeno in parte modificabile), ma perchè dovrebbe interessare a chiunque non sia un medico che deve curare una patologia degli organi sessuali?
Perchè se un uomo ti dice che è una donna è come se ti dicesse che è una televisione. La biologia è immutabile e quindi dietro c'è una patologia mentale che non riguarda gli organi sessuali ma la psiche.
Premetto di stimare il professore e di seguire la maggior parte dei suoi video, qui siamo di fronte ad alcuni di quei rari casi in cui per ignoranza sull'argomento il prof arriva a conclusioni errate ( il peggiore fu quello sulla partita doppia in questo video th-cam.com/video/rEqscRxsTQk/w-d-xo.html circa minuto 5, dove appunto confondeva il concetto di partita doppia con il concetto di bilancio periodico). In questo caso probabilmente il professore ignora l'esistenza di una patologia psichiatrica denominata DISFORIA DI GENERE (it.wikipedia.org/wiki/Disforia_di_genere) che normalmente viene curata tentando di far ricongiungere il più possibile il sesso percepito con quello effettivo del paziente, normalmente con terapie ormonali e in alcuni casi con interventi chirurgici. Il problema che tentava di affrontare la legge riguardava la fase nella quale il soggetto effettuava la transizione, in particolare avrebbe previsto in seguito la possibilità di apporre il genere verso il quale si effettuava la transizione sui documenti identificativi al fine di evitare situazioni discriminatorie o in generale spiacevoli : ad esempio un soggetto biologicamente maschio che però sta effettuando la transizione ed è quindi identificabile da chiunque lo guardi come di sesso femminile è tutt'ora costretto ad avere sul documento di identità il suo genere biologico il che crea problemi a lavoro e in altre circostanze sociali e civili. Altro errore del prof è identificare il sesso percepito con il gusto sessuale, in realtà esistono ad esempio soggetti biologicamente maschi che effettuano la transizione verso il genere femminile a cui piacciono le donne ,e anche viceversa.
prima di tutto quella è una malattia e come ogni malattia va affrontata, tu citi un problema burocratico, che avviene nella fase di transizione , Odifreddi parla oltre gli aspetti tecnici, cioe il riconoscere dalla comunità ciò che si percepisce da quello che si è
@@stefanopassa7027 non é una malattia dato che ciò é stato ampiamente smentito. Affrontata? E come? Per secoli hanno provato in tutti i modi a correggere ciò causando solo suicidi, l'unica terapia é l'adattamento del corpo alle esigenze.
Professore lei giustamente manda una provocazione ed io le rispondo con il mio punto di vista. Il parallelo sarebbe in essere se si potesse l'uomo uguale ad un oggetto qualsiasi ma, una pietra, non ha la complessità di un essere umano, questo cambia diverse volte il suo modo di essere ( sia a livello fisico ma soprattutto psicologico) durante l'arco della vita quindi credo si stia parlando di campi completamente diversi.
Considerazione interessante in effetti, anche se secondo me ha un problema, ossia che in realtà per quanto riguarda l'identità di genere ci sono delle caratteristiche reali ma non evidenti (caratteristiche neurologiche, nascoste nella struttura del cervello dell'individuo). Perciò in effetti la "sostanza" (l'identità di genere) è correlato a degli "accidenti" (caratteristiche neurologiche e psicologiche che dalle prime derivano) anche in questo caso
@@martincer1933 onestamente non sono molto ferrato sull'argomento. Però mettiamola così: a livello biologico, il fenotipo è sempre un prodotto tra la "natura" dell'individuo (genoma, epigenoma ecc) e l'ambiente in cui si trova. Dunque, essendo caratteristiche come il genere, orientamento sessuale ecc caratteristiche fenotipiche, anch'esse seguono questa regola. Dunque, sia le caratteristiche fisiologiche che culturali finiscono per forgiare il modo in cui il nostro corpo (e il nostro cervello soprattutto) funzionano. Quelle sono caratteristiche reali, degli "accidenti" che sono materialmente presenti, solo che sono difficili da vedere poiché nascosti nel nostro cervello. Quindi in conclusione direi che vale per qualunque forma di percezione di se stessi
In ogni cellula del cervello ci sono stampati i cromosomi sessuali, saranno sensazioni sicuramente nucleari nei casi più disparati ma che sono frutto di vissuti difficili col mondo maschile o femminile
Lei è un grande professore ma la scongiuro non parli della condizione della disforia di genere perché mi creda da persona che la vive Lei in merito non ha le informazioni sufficienti. Ciò che si è dentro non è determinato da io pene tu vagina. Non ha rispetto per una condizione molto dura e sono delusa da una persona come lei, già mettere una persona transessuale nella sigla LGBT è del tutto inappropriato a mio avviso la transessualita non c'entra con la sessualità si informi prof.
@@amlasindae1097 infatti dall'alto della sua saccenza non sa una persona transessuale a differenza di una transgender inizia un percorso medico che comprende chirurgia e terapia ormonale mentre una transgender non effettua un percorso medico.
Mi spiace sentire ciò. Questa è una dimostrazione che il principio di autorità deve essere tenuto ben a mente anche da atei e razionalista in generale, perché rischiamo tutti di creare idoli di sapienza. Spero che tu possa trovare il tuo equilibrio e ridurre al minimo questa sofferenza. Ti auguro il meglio 🧡
Non penso sia corretto..Tant'è che la teoria gender distingue sesso e genere.Il sesso é biologicamente determinato e nessuno rifiuta che possa essere misurato..Il genere che é quello che una persona si sente di appartenere per definizione non può essere misurato perché uno lo sceglie arbitrariamente.Questo da problemi?Ni perché ovviamente zoofilia/necrofilia/pedofilia hanno evidenti limiti nel dire 'mi sento cosi',ma di sicuro non si pone come movimento per difendere quella categoria ma piuttosto per rappresentare quell'insieme di persone che non si sentono di appartenere solo al sesso di appartenenza.In questo non vedo problemi,si rischia di giustificare quelle politiche contro la comunità che alla fine lotta per la parità dei diritti di tutti é che finiscono per essere minoritarie solo perché non viviamo in un mondo ideale e questo rende necessario la nascita di movimenti che combattono per libertá non date.Quindi in questo caso il parallelismo con Barkley ci sta ma perché legittima queste persone nel senso,Che altro modo ho per dire come preferisco essere e determinarmi se non come mi percepisco essere?Fino al momento in cui la genetica non mi dice esattamente che genere dovrei essere(e anche in quel caso il salto alla biopolitica dovrebbe essere cauto anche se discriminasse dalla patologia perché ci sono problemi statistici che riguardano la discriminazione dai malati/sani).
@@dement9949 ennò, da LGBTQ+ ora la dicitura è LGBTQIA+, è un movimento che non si accontenta di quello che è e lo lego al transumanesimo che la la dicitura h+ che vede il proprio se imperfetto e quindi modificabile con il segno+
Apprezzo Odifreddi, ma trovo incosistente tale argomentazione. In ambito scientifico internazionale, si usa differenziare tra il sesso e il genere. Il sesso si riferisce prettamente agli attributi fisici e genetici: se ho un cariotipo 46 XY, sono maschio necessariamente. Per genere si intendono gli attributi comportamentali che vengono socialmente attribuiti ai maschi o alle femmine. Se io mi comporto in modo femminile, in modo maschile o in modo non binario, avrò un'identità di genere corrispondente, che può non coincidere con il mio sesso. Non vi è alcuna contraddizione in ciò.
Amen. Sesso e genere sono cose ben distinte. E usano termini specifici: maschio/femmina/intersex per il sesso biologico; uomo/donna/non binario per il genere e l'identità di genere associata.
@@matteosavoldi6936 non capisco di quali leggi parli. E non capisco (perché non c'è stata) la sua critica al contenuto del primo commento. Per canto mio, non ho affatto iniziato. E infatti non pretendo di dire agli altri di studiare senza argomentare. Volevo solo farle capire l'inutilità del suo commento. Sono curioso di sapere cosa ha da dire al riguardo (e non sono sarcastico).
@@matteosavoldi6936 lieto di questa distinzione terminologica di sua invenzione. Ma resta il fatto che chi è "autorevole" non per forza dice cose esatte.
Si ma mi aspettavo da uno studioso scientifico un'osservazione da un punto di vista biologico, naturalistico. La natura ha un equilibrio e un meccanismo anche se non è senziente, la varianza di genere è sempre esistito e probabilmente serve alla natura come i virus e le epidemie per imporre dei limiti a una specie. L'omosessualità esiste anche tra gli animali, dunque la natura va ben oltre dogmi e culture.
@@outofideology in quasi tutte le culture dalle più antiche sono riscontrabili presenze di individui non eterosessuali e non cisgender che mi risulti. Alcun culture hanno addirittura terzi o quarti generi.
@@outofideology ma in quale scuola hai studiato? In quella del Madagascar? Hai mai letto dei saggi storici o solo topolino o i racconti biblici sui pastorelli di Gerusalemme?
@@mikesmith-ie6st però suggerirei di non attaccare e insultare. È inutile. Non dobbiamo incolpare l'ignoranza delle persone, ma impegnarci per educarle. E nel frattempo osttuirrmo anche noi stessi, perché quella persona potrebbe avere conoscenza che non abbiamo. Ma non sarà possibile acquisirls in questo modo
@@mikesmith-ie6st In che modo dei saggi storici potrebbero dar credito a quello che ha scritto? La varianza di genere non si può paragonare alla mutabilità di un virus e organismi non complessi come quello umano. Anche il fatto che lei parli di naturalità, lo trovo molto discutibile, dal momento che i teorici del gender ritengono quest'ultimo un prodotto tutt'altro che naturale, ma una combinazione psico-sociologica, in casi estremi si crede proprio artificiale. Il fatto che ci siano popolazioni in giro per il mondo che comprendono la nozione di intersessualità a livello biologico-naturalistico non dimostra nulla. Anche tirare in ballo l'omosessualità degli animali, ha poca utilità in questo discorso, che si basa sul gender, non sull'orientamento sessuale, che è ben altra cosa.
Si ma l'orientamento è reale non è quello che uno si sente di avere. Così come la sessualità. Il peso è un dato fisico non psicologico o chimico che sia.
E' reale ma perchè è influenzato da fattori ambientali che deviano la psiche, non puoi infatti dimostrare che si nasca con attrazioni verso lo stesso sesso o dimostrare che qualcuno ti abbia messo in un corpo sbagliato.
Per ovviare a questo problema la comunità Lgbt a sempre fatto distinzione tra identità sessuale e genere, il sesso è quello biologico , il genere è un insieme di fattori psicologici sociali, si può essere d'accordo o no poi, ma c'è una distinzione
@@tummolitensis non sto dando ragione a nessuno ho semplicemente portato un'elemento in più che il professore sembra ignorare così come ha fatto precedentemente
@@eliabrizzi6185 completamente d'accordo ma stavo cercando di far capire in modo semplice la differenza,il genere è la percezione di sé, il sesso ciò che si è, è un altro punto se pensi che non esista il genere ma solo il sesso
@@eliabrizzi6185 La differenza tra identità sessuale e identità di genere, studi etnografici alla mano, in facoltà è più che acclarata, già da mezzo secolo a questa parte. Se ne parla già nei manuali di base, e molto prima che il tema diventasse di "moda".
Dunque.Adoro fare l'amore con persone del mio stesso sesso, ma sono etero. Filosoficamente, a chi potrebbe interessare? Di quali parallelismi dovrei preoccuparmi? E di quali, le frequenti ragazze lesbiche con le quali ho rapporti? Perché la gente, specie quella che crede nella magia divina, non impara a farsi gli affari propri?
@@glossatore5066 Dalla natura? Quale sarebbe il presupposto matematico che da una definizione netta alla natura? Discorsi di filosofi o la realtà delle cose che segue il suo corso indipendentemente dal pensiero umano? Perché la natura, con la sua millionaria esperienza, avrebbe permesso tali aberrazioni? Magari perché anch'esse sono vantaggiose per una "regolare" evoluzione della specie? Chi può dirlo con sicurezza? Paragonare un sentimento che nasce da un bisogno istintivo, primitivo e quasi irresistibile con un rito magico, creduto perché frutto di sottile imposizione, è giusto? La partenogenesi dell'8 dicembre, non potrebbe essere un'immane idiozia?
E il fatto che se ne continui a parlare, interessa, interessa eccome la sessualità altrui! interessa alla morbosità di coloro che contnuano a blaterare di riproduzione. A coloro che indugiano sulle parole abominio e aberrazione sottovalutando l'umana capacità di essere liberi dai alcuni dogmi della natura stessa, che se ne frega dei ragionamenti filosofici. La specie, anche in presenza di cotali abomini, si è sempre salvata, allora perchè continuare a rompere le scatole con questi ragionamenti fatti da chi non ha idea di cosa sta parlando?
Il professore sta confondendo sesso con genere. Capita, anche i migliori sbagliano (poi, come lui stesso dice, è anche un provocatore, quindi si diverte anche a spingere le cose all'estremo)
Se sei fatto di cellule maschili e femminili al 100% e dici di appartenere al sesso opposto perchè ti piace un qualcosa del genere femminile come se fosse una gonna sei semplicemente confuso..
Una persona che usa la sua conoscenza ed intelligenza per ferire persone che già soffrono complimenti professore. Lei vuole solo danneggiare di più chi già sta male . Ne trae soddisfazione? Ma forse no , essere sensibili o lo si è o non lo si è, probabilmente in passato altre persone vicine a lei non lo sono state, spero che un giorno dia valore e un po di rispetto alla sensibilità delle altre persone.
@@ltmt662 moralismo: attribuire universale importanza a considerazioni di ordine morale. Mi pare piuttosto diverso da quello ha fatto lui, ovvero mostrare empatia nei confronti di una determinata situazione. Non é cosa da poco dato che rappresenta un sentimento fondamentale nello sviluppo delle relazioni umane nella società.
@@dement9949 La morale non ha posto nella ricerca scientifica. Se volete sentirvi buoni e giusti andate in chiesa e lasciate lo studio della natura a chi di competenza
@@dement9949 qui chi fa disinformazione sono quelli come te. Odifreddi ha fatto notare come dal punto di vista logico queste teorie non abbiano alcun senso. Le scienze si reggono sulla logica
L'ostia che da pane diventa "corpo di cristo" è una cosa. La percezione di identità è un'altra, ed è concreta. Altrimenti sarebbe come dire che l'apprendimento del cervello umano non fosse concreto ma trascendente. Anche nel caso della percezione dell'età, la differenza tra quella anagrafica (che conta semplicemente il tempo) e quella percepita è una differenza reale, basata sull'idea che l'individuo associa a determinate età. Fa parte dell'apprendimento, ed in quanto tale non è per nulla trascendente. Mi viene quasi da chiedere quale sia più reale delle due: quella contata esternamente, o quella socialmente percepita che indica determinate fasi dell'apprendimento della persona? Il parallelo logico non regge, perché è l'individuo stesso, col suo bagaglio di apprendimento, a cercare e scovare una identità. Non sta immaginando una variazione di sostanza ad un oggetto fisso, ma sta facendo una minuziosa ricerca del proprio stato mentale, che muta durante la ricerca stessa. E' molto più complesso di un pezzo di pane.
Il parallelo logico regge eccome, in quanto in entrambi i casi si parla di cose trascendenti. Il cristiano che crede alla transustanziazione vive nella sua identità tutti quei cambiamenti e stati mentali che descrivi. Voi non capite che questo modo di pensare è il modo religioso. Voi fate parte di una nuova religione e non ve ne siete resi conto.
Non è che ti percepisci al contrario, hai un vissuto che ti porta ad avere una visione distorta di te e ad odiare il tuo corpo e i tuoi genitali. La biologia non può essere cambiata, se sei attratto da un altro uomo o un cavallo o ti senti un cavallo è la stessa cosa.. Sono problemi di tipo bio/psico/sociale
Olifreddi quanta banalità... Nella comunione l'ostia é memoria dell'ultima cena: ringraziare il Padre... lo spezzare del pane e condividere coi fratelli. Da uno sguardo più ampio basterebbe essere coscienti del proprio limite. Ove limito la realtà a quel che riesco a percepire e dimostrare faccio un abuso di presunzione. Non riconosco il mio limite davanti ad un creato che non riconosco come mistero e sovrabbondante oltre la mia piccola capacità di comprensione. È come aver la pretesa che il nostro pianeta Terra sia misura di tutto l'universo. Ciò che non riesco a dimostrare scientificamente non è che non esiste... Solamente non è adatto a questo modello interpretativo... O forse semplicemente non siamo ancora stati in grado di interpretarlo... Banalizzare così la realtà dimostra una logica da alunno delle scuole medie... Che inizia a ribellarsi alla religione imposta dal genitore... Ma bisognerebbe anche evolversi... Crescendo e non fermarsi alle quattro regole algebriche credendosi creatori / interpreti/ padroni dell'universo.
Vabbe qui professore ha sparato una marea di stronzate, non puoi paragonare il genere a cose oggettive come età e peso. Parli di matematica, che quando parla di altre cose, caro prof, spara solo stronzate
Certo caro Piergiorgio... anche stavolta hai voluto mettere di mezzo Gesù Cristo...non richiesto. Penso davvero che hai delle risposte che vai cercando,e siccome stai invecchiando e non le trovi e lo senti.....sei sempre in tempo a convertirti...e non avere paura che logico come sei,scoprirai che in quell'uomo vissuto 2000 anni fa... c'è una logica bellissima in tutto...... Tutto torna. E non ti preoccupare.... Il Padreterno non ha la testa nostra...tranquillo. Ciao e buon lavoro.....
Il progressismo, e più in generale la sinistra è molto vicina a livello logico al cristianesimo quindi il professore non sbaglia nel parallelismo semmai in altro
Sta storia è diventata insopportabile non se ne può più. Che rottura di palle sto dibattito. Avete notato che in questi ultimi 10 anni si parla solo di diritti e non si parla più di doveri ? La gente è stanca di ascoltare ste robe.
La cosa che fa pensare leggendo i commenti è la completa incapacità di ragionare della maggior parte delle persone.
Molti prendono per vere queste teorie (che non sono teorie scientifiche, è bene precisarlo) semplicemente perché hanno letto un articoletto su Wikipedia o visto un video su Instagram. Il panorama culturale attuale è deprimente.
Tralasciamo i fenomeni che pensano di insegnare logica ad un logico di professione conosciuto a livello internazionale, probabilmente senza nemmeno sapere cos'è un quantificatore o un'inferenza. Arroganza e ignoranza, un duo meravigliosamente letale
MA CHE CAZZO DICI ?
Bravissimo professore, da buon logico ha capito perfettamente che queste teorie infalsificabili ed autoreferenziali non sono altro che un nuovo tipo di credo religioso.
Temo che per tutti noi che lavoriamo nel mondo della cultura ci saranno anni durissimi, resi tali da queste nuove ideologie anglofone che tendono al relativismo assoluto e che qui trovano terreno fertile a causa della mancanza di personalità e di raziocinio degli italiani.
Questo nuovo fenomeno è chiaramente dovuto all'abbandono delle religioni tradizionali per delle nuove forme religiose che riflettono un cambiamento valoriale.
Sono cose conosciute da molto tempo nell'ambito della psicologia, della sociologia e dell'antropologia. La maggior parte degli esseri umani non può non essere religiosa, i veri atei sono pochissimi, da sempre.
Sono d'accordo. C'è il disperato bisogno di credere in qualcosa, il fenomeno new age ne è una prova lampante
Eccomi. True Atheist.
Io la sostengo molto ma questa volta ha sbagliato con i termini. Il paragone fatto all’inizio con la provocazione “identità di età” e l’identità di genere è sbagliato. Al massimo si poteva fare il paragone con “identità di sesso” che infatti non ha senso, infatti se una persona ha un certo sesso biologico esso non viene discusso. Sesso biologico e genere sono cose diverse.
In secondo luogo, il paragone con la transustanziazione a mio avviso non ha senso. Ovvio che l’identità di genere non ha nulla di fisico cioè che non c’entra con il sesso biologico ma alla fine qualsiasi cosa di psicologico non è strettamente legato alla fisicità. Io posso stare male psicologicamente ma stare bene fisicamente, allora non ha senso separare le due cose? Non esiste la parte psicologica?
Non puoi stare male psicologicamente ma stare bene fisicamente, perché stare male psicologicamente significa avere in circolo un certo tipo di ormoni, il che è un fenomeno puramente fisico e biologico
@@MrSupervin94 vero ma questo conferma la mia tesi. Essendo l’identità di genere una cosa psicologica e come hai detto tu, dipende comunque da cose fisiche come ormoni, non ha senso paragonarla alla transustanziazione
@@albertozanelli2207 Concordo. Odifreddi fa delle provocazioni, buone per i programmi in cui viene invitato, nei quali si pensa a sparare più cose possibili invece di dirne poche ma davvero ragionate e sensate
L'esempio dell'"identità di età" è in realtà estremamente calzante, poiché riguarda il conflitto fra percezione e dato oggettivo.
Esiste una età banale, semplice, quasi burocratica, ovvero quella legata meramente alla data di nascita.
Esiste una età biologica, che spesso è molto diversa da quella anagrafica, ed è legata alle condizioni biologico/fisiche di un soggetto, che grazie all'evoluzione della medicina, dell'alimentazione e alla specializzazione delle attività fisiche è molto cambiata nei secoli (persone di 40 anni che hanno una biologia simile o uguale a persone di 25, persone di 70 con una biologia simile a quella di 50enni, anche a livello atletico-muscolare).
Esiste infine una età mentale, legata sia alla capacità di reazione, alla flessibilità di ragionamento e capacità di calcolo, sia alla condizione clinica del cervello e delle sinapsi; con risultati spesso molto distanti dalla tradizionale media che si avrebbe misurando banalmente l'età anagrafica.
Se l'età dovrebbe essere misurata solo sulla base dell'oggettiva data di nascita, allora anche il genere dovrebbe essere basato solo sull'oggettivo sesso di nascita. Sono due semplificazioni di uguale tipo ed entrambe frutto di una distonia fra percezione e realtà fisica (talmente non accettata da generare il nuovo uso del termine "genere") e, coerentemente, o le si rifiuta entrambe o le si accetta entrambe.
Dicendo che la parte psicologica non ha niente a che fare con quella fisica dimostri di non avere idea di ciò di cui stai parlando.
In America stanno già andando oltre dicendo che si può cambiare anche il sesso biologico, e voi, da bravi automi senza personalità copierete anche queste bizzarre teorie antiscientifiche.
Non vi siete ancora rei conto che siete parte di un culto religioso
Il parallelo col peso non mi sembra valido: il peso è evidente, misurabile oggettivamente in modo molto preciso. Invece l'identità di genere è una questione che, seppur avendo basi nella biologia neurologica, rimane appannata dall'insondabikits della coscienza. Ma penso che si stiano facendo passi avanti grazie alla ricerca neuroscientifica.
Il peso è fisico di per sé. Stessa cosa per l'età. Il genere no. È sociale. Non si parla di identità sessuale, dunque riferita direttamente al sesso biologico, ma di identità di genere, riferita al genere sociale. Che a sua volta è riferito al sesso.
Non è la prima volta che fa questo errore, che nasce evidentemente da una insufficiente comprensione della posizione che lei provoca.
Sarebbe dunque da fare parallelismi con categorie sociali legate non necessariamente a categorie fisiche
Beh, in realtà sia peso che età sono solo metafore, ma in realtà sono più complesse.
Banalmente non è detto che una persona di 100kg sia grassa, così come non è detto che una persona di 40 anni sia più in salute di una di 50 anni o comunque che abbia le principali caratteristiche fisiche e mentali di una persona più giovane.
Anche qui è pura evidenza, non sono poche le persone che curano il proprio corpo e la propria mente tanto da ritenere molto relativa la questione "età".
Certo ci sono dei limiti, ma in linea generale il discorso resta valido.
L'identità di genere ha l'enorme problema dell'essere dipendente in realtà da ciò che è altro da te.
Non ci si riconosce nello stereotipo sociale, tutto qui, ma non è una "categoria" fisica, ma sociale, per quanto minoritaria.
Un discorso diverso riguarda le persone transessuali ovviamente.
Ma chi "non si sente uomo" perché ama mettersi lo smalto o indossare le gonne è ridicolo: indossa e truccati come più ti aggrada, ma sempre uomo rimani.
Non senti di essere stereotipicamente identificato, certo, e quindi? Chi lo è?
@@Barbagianni_spelacchiato @91Grifondoro @91Grifondoro metafore? In che modo sarebbero metafore? Scusami ma o non ho capito io o il termine è usato impropriamente...?
Lui non ha parlato di taglia. Ha espressamente detto peso e oercezione del *peso*, che è una cosa ben precisa. Soprattutto per un prof di matematica/fisica.
Non vedo quale sarebbe il "problema" nel fatto che si riferisca al genere e solo indirettamente al sesso. È semplicemente il carattere del concetto. I fatti non hanno giudizi di valore.
Poi, l'espressione di genere (trucchi e vestiti) è del tutto scollegata dal sesso biologico. E anche lei nuovamente non comprende nemmeno la differenza tra genere e sesso biologico, e usa i termini impropriamente. Uomo e donna descrivono il genere. Maschio e femmina il sesso. Non è la stessa cosa. Nessuno sostiene di non sentirsi maschio o femmina. Il punto è su uomo e donna (genere). L'identità di genere non nega il sesso, semplicemente perché sono su due piani diversi seppur interconnessi.
Dunque dovrebbe dire: truccati come vuoi, ma sempre MASCHIO rimani. E infatti nessuno lo nega. Che sia nato maschio e resti tale (a meno che non intervenga chirurgicamente, ma comunque la nascita rimane).
Ma è irrilevante. Ciò che è in considerazione qui è se è ancora UOMO o no. E pare evidente di no.
@@eliabrizzi6185 esatto, ma è esattamente ciò che ho smentito col primo commento 😊
Nel parallelismo il prof paragona identità di genere a identità di peso.
Ma il parallelismo non è valido perché il peso non è legato ad alcuna componente sociale e indirettamente ad una biologica. È puramente fisico.
Al contrario, come abbiamo detto, l'identità di genere è collegata direttamente al genere (componente sociale) e indirettamente al sesso (componente fisica). C'è dunque una variabile in più, un elemento di complessità del tutto assente nel peso. Giusto?
Anche tu confondi maschio-femmina e uomo-donna (sesso-biologico e genere-sociale). Ed è l'errore più comune, che inficia la comunicazione. Non ci si capisce perché c'è un'equivocazione dei termini di fondo.
Noi spesso usiamo maschio e uomo come intercambiabili, ma in realtà nelle scienze sociali sono distinti, come già detto: maschio/femmina/intersex(ermafroditi) si usano per descrivere il sesso biologico; uomo/donna/non binario si usano per descrivere il genere sociale (e l'identità di genere associata).
Dunque, truccarsi e vestirsi da donna non invalida il tuo essere MASCHIO (non uomo, che si usa per il genere). Invalida il fatto che se sei maschio di nascita tu debba necessariamente sentirti UOMO.
Sono stato abbastanza chiaro? Se non hai capito qualcosa dimmelo
@@Barbagianni_spelacchiato Permettimi, ma avere 60 anni e pesare 60kg non è come essere uomo o donna.
Puoi prendere qualunque oggetto, di qualunque forma, ma questo peserà 60kg se e solo se, posto correttamente su una bilancia sufficientemente precisa, il numero che la bilancia indica è corrispondente a (≈4,595×107)×60 mP (laddove mP è la relazione con la massa unitaria di Planck). Mentre, avere 60 anni, significa avere una durata di tempo che corrisponde al numero di secondi che compongono 60 anni (≈1.866.240.000s) moltiplicato per 9.192.631.770, cioè il numero di periodi della radiazione dell'atomo di cesio-133, che definiscono la durata del secondo.
Ma avere 60 anni e pesare 60kg non è come essere uomo o donna. O se lo è, è da dimostrare.
Giacché "essere uomo" ed "essere donna" sono predicati che sottendono il possesso, da parte di un oggetto, di una certa proprietà, Odifreddi dovrebbe indicare, qualora voglia fare un parallelismo con peso ed età, quale definizione univoca si deve dare di tali proprietà. O, se si preferisce, dato come antecedente l'"esser uomo" e l'"esser donna" in una relazione logica bicondizionale, quale mai dovrebbe essere il conseguente? La risposta non ci è fornita, e ho il sospetto che sia ben più ardua di quanto Odifreddi, nella sua scherzosa provocazione, voglia ammettere.
Un saluto.
@@giusepino50 penso che le risposte (e l'intero messaggio che hai scritto) possano essere risolte semplicemente definendo un modello. Dando per scontato il concetto di "secondo", quindi di tempo in un singolo caso, stai già attribuendo un'istanza precisa, o almeno in senso relativistico. Presumo che lo stesso sia per Odi: proprio per definire univocamente, come dicevi, le proprietà di un oggetto, bisognerebbe sia definire una struttura logica, sia un'istanza di quest'ultima a cui si assoccia un modello con determinate variabili e definizioni.
In particolare, se definisco "uomo" (inteso come genere) il vestirsi di blu, giocare a calcio e parlare di figa, mentre "donna" chi indossa le gonne, preferisce il rosa e pratica l'arte degl incidenti in macchina, allora una buona parte del problema è risolto, in quanto è facile definire (entro certe "isteresi" :p), a quale delle due categorie una persona appartiene (a livello mentale, e nel modello costruito, di genere).
Lo stupido esempio era per dire che, se si considera lo standard del modello d'istanza sociale attuale, queste proprietà sono ben definite (o, almeno, nella norma); purtroppo, aggiungerei, ma tant'è...
Tutt'ora mi chiedo perché una simile abbia distinzione in uno scenario in cui i ruoli di genere non dovrebbero avere importanza, ma questo immagino non sia il mio campo.
Non ho ben chiaro che intenda per "bicondizionale", o almeno non se si considera la sola esistenza di due generi, ma l'implicazione sarebbe che, nel tipico modello sociale, puoi essere fisicamente un maschio ed essere femmina psicologicamente, cosa che, secondo quanto afferma, è equivalente alla transustanziazione (che, a mio avviso, non ha alcun senso, in quanto la transustanziazione non ha un effetto visibilmente oggettivo, mentre l'atteggiarsi rispetto al sesso opposto, in questa istanza, lo ha).
Credo che l'esempio che porta qui il Prof. Odifreddi sia logicamente impreciso in quanto ha a che fare non con la sfera fisica, in cui ci sono realtà oggettive (come il peso ad esempio) che sono incontrovertibili. L'identità di genere, come l'orientamento sessuale, hanno a che vedere con con la psicologia che non può essere "misurata" con i normali parametri della realtà fisica.
Se io mi sento depresso o felice, in assenza di scompensi ormonali o chimici rilevabili o misurabili, non ho modo di provare agli altri la mia condizione se non attraverso la mia esperienza personale. Anche quando tutto il mondo attorno non mi dà "motivazioni" per essere depresso e io lo percepisco, la mia realtà è quella. Infatti, attualmente, possiamo stabilire dei parametri statistici per le condizioni personali che riguardano la sfera psicologica, ma non sempre, a questi, corrispondono degli oggettivi parametri fisici.
L'ostia rimarrà sempre un pezzo di pane in tutti gli esperimenti che posso fare, prendendo come base tutte le ostie del mondo. Diversamente ogni individuo, nelle stesse condizioni sociali, sarà una persona diversa a seconda della sua identità, ivi compresa quella di genere.
Credo che lei stia facendo un po' di confusione. Il voler forzatamente separare sesso e genere non aiuta a comprendere il discorso e anzi crea solo più confusione, in quanto da un punto di vista (serio) scientifico, biologico e medico l'uno è indissolubilmente legato all'altro, per non dire che sono la stessa cosa. L'orientamento sessuale è poi tutt'altra sfera che ha certamente a che vedere con la psicologia e con i diversi gusti e istinti sessuali, ed ogni individuo (con il limite di non commettere violenza non richiesta sul partner) ha tutto il diritto di esplorarlo e praticarlo in totale libertà. Il vero problema nasce dalla decisa volontà politica e propagandistica di separare il concetto di genere da quello di sesso e poi di introdurre la definizione "identità di", con il chiaro intento di "voler dimostrare" che è possibile scegliere deliberatamente sia uno che l'altro. Biologicamente questo è falso e impossibile, ma noi, per non sminuire la felicità e il desiderio di chi ci crede davvero, dobbiamo far finta e accettare che lo sia. In nessun caso credo sia giusto sacrificare la verità perché qualcuno potrebbe sentirsi offeso da questa. Al giorno d'oggi, e non voglio assolutamente essere provocatore in questo ma è un dato di fatto, c'è anche gente che mette in discussione la stessa nozione di specie, in quanto diversi esseri umani sentono di appartenere a specie animali o a specie aliene (su internet è pieno di pagine che affermano l'identità di specie e la studiano come fenomeno umano alla stregua dell'dentità di genere) e rivendicano a più non posso la loro identità. Il problema a questo punto, più che nel corpo, andrebbe sicuramente ricercato nella mente.
La sfera psicologica appartiene al cervello che è parte stesso del corpo sessuato, non può esistere una psiche che prescinde dal corpo siccome c'è una integrazione bidirezionale. Fondamentalmente se sei attratto da una persona dello stesso sesso c'è sicuramente un problema psicologico in quanto questo ti rende invalido della procreazione. Poi se hai una visione distorta di te c'è un problema più profondo ed è inutile andare sotto i ferri, meglio restare gay..
Secondo me c'è confusione nella trattazione di questo argomento. Sussiste una differenza tra sesso biologico, genere e -aggiungo io- orientamento sessuale. Il sesso biologico è, nella stragrande maggioranza dei casi, indiscutibile: maschio o femmina, non ci sono alternative. Il genere invece risponde a caratteristiche sociali e psicologiche: molti maschi, ad esempio, si identificano nel genere uomo, ma le due cose non devono necessariamente coincidere (tant'è che come dice il professore, "non esiste solo quello che noi vediamo") ed infatti esistono per esempio persone transgender e transessuali, che sono a tutti gli effetti persone che nascono maschio o femmina ma sono rispettivamente donne e uomini. L'orientamento sessuale invece dipende dall'attrazione sessuale ed è un concetto identitario al pari degli altri due. Paragonare il peso al genere non ha senso a mio avviso, poiché il primo è una quantità oggettivamente misurabile, mentre il secondo no.
Potremmo dire lo stesso rispetto all'esempio dell'"identità di età".
Esiste una età banale, semplice, quasi superficiale, ovvero quella legata meramente alla data di nascita.
Esiste una età biologica, che spesso è molto diversa da quella anagrafica, ed è legata alle condizioni biologico/fisiche di un soggetto, che grazie all'evoluzione della medicina e all'attività fisica è molto cambiata nei secoli (persone di 40 anni che hanno una biologia molto simile a persone di 25, persone di 70 con una biologia simile a quella dei 50enni, anche a livello atletico).
Esiste infine una età mentale, legata sia alla capacità di reazione, alla flessibilità di ragionamento e capacità di calcolo, sia alla condizione clinica del cervello e delle sinapsi; con risultati spesso molto distanti dalla tradizionale media che si avrebbe misurando banalmente l'età anagrafica.
Se l'età dovrebbe essere misurata solo sulla base dell'oggettiva data di nascita, allora anche il genere dovrebbe essere basato solo sull'oggettivo sesso di nascita.
@@bluesfun A mio avviso il parallelismo con l'età non sussiste: mentre i tre tipi di età da lei proposti si misurano con la stessa "unità di misura", e sono pertanto paragonabili, le tre componenti dell'identità sessuale di una persona che ho proposto rappresentano cose differenti (per quanto interdipendenti) ed inoltre, ad esclusione del sesso biologico, non sono misurabili.
In secondo luogo trovo che l'identità sessuale sia molto più identitaria dell'età. Non che l'età non lo sia, questo è chiaro, ma siamo su due livelli diversi. Non crede che vedere un fattore così importante per la propria concezione di sè ridotto al semplice "sei un maschio" o "sei una femmina" sia estremamente riduttivo? Faccia questo sforzo mentale: provi ad immedesimarsi in una persona che è nata maschio, ma non si sente di appartenere a quel sesso. Lei vorrebbe essere una femmina, non un maschio, e non riesce a fare pace con questo aspetto di sè. Certo, a livello puramente anatomico lei sarebbe comunque un maschio, ma non crede che dovrebbero esistere dei termini per esprimere la sua condizione che la differenzino da chi è nato maschio come lei ma è perfettamente a suo agio in ciò? Io credo che avere modo di esprimere e comunicare meglio la propria identità sia una ricchezza, perché comunicare significa poter capire. Capire che esistono differenze e che spesso le cose sono di una qualche tonalità di grigio, e non bianche o nere.
Spero di essere stato sufficientemente esaustivo.
In che senso "la stessa unità di misura"? Come si misura l'età mentale? Come si misura il livello di maturità di una persona? Se poi intendiamo in fatto di neuroni e sinapsi, le neuroscienze hanno chiarito che non è vero che vanno sempre a calare come si pensava, ma si possono formare a tutte le età, quindi il calcolo dipende molto dagli stimoli che la persona ha o si dà, non è affatto semplice da determinare 🙂
Essendo queste teorie non scientifiche ed infalsificabili si possono tranquillamente invalidare.
@@bluesfun bellissimo esempio, questi sono proprio incapaci di ragionare
Non è che nasciamo in un corpo o abbiamo un corpo, siamo noi stessi il nostro corpo.. Il resto sono dissociazioni, non posso che confermare quel che dice Piergiorgio..
l'errore logico del professore sta nel fatto che l'appartenenza sessuale diversa da quella biologica non sta in un artificio inventato come la transustanziazione ma nello schema neurale e biochimico del cervello che è ovviamente e oggettivamente diverso. Il professore poteva fare altri esempi ed evitarsi critiche su un argomento attualmente sensibile
Se la transustanziazione è un'artificio (e non lo è, per chi crede), lo è ancora di più la riflessione sul genere e altre amenità di questa epoca di pura decadenza culturale, intellettuale e morale.
@@matheom.5400 Il fatto è che non si tratta di "riflessione" perché non è opinabile quanto non sono opinabile le sue emozioni di questo momento matheo, emozioni che solo lei sente e su cui io non parola
Voi fate parte di un culto religioso e non ve ne siete resi conto
I fatti oggettivi sono oggertivi.
- gli attributi sessuali determinano il SESSO BIOLOGICO, ma in natura c'è un po di tutto, anche ermafroditi, che ffamo? Li ammazziamo
- poi c'è L'INCLINAZIONE SESSIALE, posso essere orientato verso l'altri sesso (eterosessuale) il mio sesso, entrambi ed anche in percentuali diverse, oppure posso non sentire attrazione sessuale, tutto ciò perché (come per gli ermafroditi) in natura c'è di tutto (anche nel regno animale c'è l'omosessualità)
- e poi c'è L'IDENTITÀ SESSUALE cioè come mi sento io: uomo, donna o nessuno dei due in particolare ed è in alcuni casi slegato dal sesso biologico che voi lo vogliate o no, perché in natura... c'è di tutto! Se voi siete nati uomini, vi sentite uomini, e paradossalmente io vi sequestro, vi opero e vi faccio diventare donna: in quanto tempo vi abitueteste a sentirvi donna? Ve lo dico io quando : mai. E lo sapete anche voi, perché l'identità sessuale non è quella biologica
@@senefesi Esistono ermafroditi nella specie umana?
L'esempio dell'"identità di età" è un esempio magistrale, poiché riguarda il conflitto fra percezione e dato oggettivo. L'età, infatti, come il "genere", non è misurabile né oggettivamente, né in modo preciso.
Esiste una età banale, semplice, quasi meramente burocratica, ovvero quella legata alla data di nascita.
Esiste una età biologica, che spesso è molto diversa da quella anagrafica, ed è legata alle condizioni biologico/fisiche di un soggetto, che grazie all'evoluzione della medicina, dell'alimentazione e alla specializzazione delle attività fisiche è molto cambiata nei secoli (persone di 40 anni che hanno una biologia simile o uguale a persone di 25, persone di 70 con una biologia simile a quella di 50enni, anche a livello atletico-muscolare).
Esiste infine una età mentale, legata sia alla capacità di reazione, alla flessibilità di ragionamento e capacità di calcolo, sia alla condizione clinica del cervello e delle sinapsi; il cui calcolo dà spesso risultati molto distanti dalla media che si avrebbe comparando banalmente l'età anagrafica.
Aggiungo infine che anche l'età anagrafica è foriera di discriminazioni: non si può partecipare a determinati concorsi, non si può svolgere determinate professioni, non si possono guidare taluni mezzi, non si può godere di determinate agevolazioni (oppure le si può ricevere, avendone ingiustamente diritto)... tutto ciò quando biologicamente e/o mentalmente si sarebbe in realtà perfettamente in grado di svolgere le attività precluse.
Se l'età dovrebbe essere misurata solo sulla base dell'oggettiva data di nascita, allora anche il genere dovrebbe essere basato solo sull'oggettivo sesso di nascita. Sono due semplificazioni di uguale tipo ed entrambe frutto di una distonia fra percezione e realtà fisica (talmente non accettata da generare il nuovo uso del termine "genere"). Coerentemente, o le si rifiuta entrambe o le si accetta entrambe.
Sono questi ragionamenti per analogia che secondo me rendono la logica così affascinante.
complimenti!
@@sunflare8798 Direi che è il problema è invece in quel che hai notato: l'analogia non è un procedimento logico corretto. Può avere un valore euristico ma non ha alcun valore dimostrativo.Tant'è che la deduzione finale nel commento sopra "Coerentemente, o le si rifiuta entrambe o le si accetta entrambe" è un evidente paralogismo. Questo non implica che i suoi risultati siano errati, solo che i ragionamenti esposti non sono corretti.
prof, ma che sta dicendo? il peso lo dice la bilancia, l'età lo dice l'anagrafe, l'identità di genere invece sta nella mente quindi è assolutamente personale, soggettivo
Esattamente come l'anima
Anche l'età sta nella mente. Io posso sentirmi un ventenne a settant'anni, chi sei tu per dirmi che ho torto? L'anagrafe è solo un organismo politico, la percezione del tempo invece sta nella mente quindi è assolutamente personale, soggettiva.
Come la mettiamo?
@@sunflare8798 infatti esistono l’età mentale e quella anagrafica/ biologica. È acclarato da tempo che è così, lei lo scopre adesso?
@@anto9161 quindi se a cinquant'anni mi sento un bambino posso andare all'asilo e giocare insieme agli altri bambini?
@@sunflare8798 non è previsto dalla legge che chi a 50 anni età biologica, sente di essere un bambino di 3 anni, possa andare all’asilo. Questo non le impedisce di comportarsi a 50 anni come un bambino di tre anni, se vuole, prego faccia pure. Ma quindi, non capisco, dove vuole andare a parare lei?
Sono d'accordo con l'identità di età
Mi sento 67 anni e domani vado in pensione
Grazie Professore. Grandeeeee!
Non solo mi sembra una logica estremamente banale, ma anche internamente incoerente e intellettualmente codarda. Provo ad argomentare meglio di quanto non abbia fatto Odifreddi.
Per prima cosa, accostare il "relativismo di peso/età" al "relativismo di genere" è fuorviante, non provocatorio.
Il peso è una quantità misurabile oggettivamente; l'età pure è una grandezza misurabile oggettivamente. Con questo intendo che, anche adottando unità di misura diverse e misurando con diversi strumenti, entrambe queste grandezze sono misurabili univocamente, che sia in libbre o in chili, che sia in anni maya o anni del calendario gregoriano.
Il fatto che il sesso sia misurabile, già è più difficile asserirlo. Sebbene per la maggior parte delle persone attributi sessuali e sesso genetico corrispondano, questa non è sempre detto. Esistono diversi casi in cui gli attributi sessuali si sviluppano separatamente dal sesso genetico ed esistono casi di persone con attributi sessuali di entrambi i sessi. Quindi, già il sesso è più difficile da misurare oggettivamente ed è necessario per prima cosa definire cosa significhi "maschio" o "femmina". Ma lasciamo stare. Ammettiamo che il sesso di una persona sia facilmente ed oggettivamente misurabile.
Ora, sostenere di avere un peso differente da quello misurabile porta a una inconciliabile incoerenza con il mondo fisico, così come lo è sostenere di avere un'età diversa da quella misurabile. Asserire il contrario significa essere degli illusi ed implica che il nostro pensiero è separato dalla realtà fisica delle cose.
Il genere, invece, non si manifesta negli attributi, ma nell'identità di una persona a livello psicologico e non è necessariamente legato ad attribuiti sessuali e/o genetici. Trovare accordo su cosa significhi essere uomo o essere donna è estreme difficile e basterà parlarne con chiunque per rendersene conto. È normale che due persone non siano d'accordo nel definire cosa significhi essenzialmente essere uomo o donna, basti pensare a quante persone pensano che essere uomo significhi essere violenti e avere il cazzo grosso. Il genere non è una qualità misurabile come lo sono l'età, il peso o (più o meno) il sesso. È una questione psicologica complessa e non banalizzazione in una logica bipolare.
Per prendere la cosa da un punto di vista più scientifico, si possono prendere ad esempio situazioni come la disforia di genere, in cui il sesso e il genere di un individuo sono palesemente insvrapponibili.
Ora, Odifreddi è liberissimo di pensarla come vuole, anche a dispetto delle evidenze. È un suo pensiero personale. Tuttavia, questa sua posizione implica che il suo pensiero personale sia separato dalla realtà scientificamente ed oggettivamente osservabile. Insomma, per dirla a modo suo, nel suo sistema di credenze non conta la realtà scientificamente osservabile, ma conta la sua percezione personale del mondo; non contano gli "attributi" ma la "sostanza" (una sorta di essenza maschile o femminile, a quanto pare di capire).
Successivamente Odifreddi si spinge ad asserire che questa separazione tra sostanza ed attributi, di cui accusa gli altri, implichi logicamente di dover credere nella transustanziazione. Su questo messo logico, non mi pronuncio, perché il grande logico è lui. Mi limito solo a fare notare che dunque, vista la predisposizione di Odifreddi ad ignorare la realtà fisica, quello che per coerenza dovrebbe credere alla transustanziazione è lui. Non chi si affida ad una visione scientifica e provabile del mondo.
Quella di Odifreddi non è un'argomentazione, ma un muoversi da un assunto ad un altro senza dimostrarsi andando di analogia in analogia. Forse il signor Odifreddi dovrebbe prendere atto che il mondo è più complicato di come lo vede lui, ma non mi spingo a suggerirglielo, perché c'è già lui che è abbastanza bravo da solo a dire agli altri in cosa dovrebbero credere.
Odifreddi non è nuovo a questi punti di vista che semplificano il mondo per meglio adattarsi ai suoi ragionamenti personali, anche negando fatti scientificamente assodati. Per un esempio di questa sua codardaggine intellettuale, invito tutti a guardare il dibatto tra lui e un grande ricercatore e divulgatore, Barbujani. Vi basterà cercare Barbujani Odifreddi razze.
>Sebbene per la maggior parte delle persone attributi sessuali e sesso genetico corrispondano, questa non è sempre detto. Esistono diversi casi in cui gli attributi sessuali si sviluppano separatamente dal sesso genetico ed esistono casi di persone con attributi sessuali di entrambi i sessi
Mi scusi non argomenterò in merito ai passaggi logici, però per queste persone con attributi sessuali ambigui la medicina riesce a spiegare quale sia il sostrato genetico o fisiopatologico che corrisponde a tale fenotipo (manifestazione); l'errore che commette lei con questo ragionamento è non trattare queste persone come outliers statistici, bensì come casi la cui esistenza metta in dubbio la stragrande maggioranza dei dati osservabili
> Il genere non è una qualità misurabile come lo sono l'età, il peso o (più o meno) il sesso. È una questione psicologica complessa e non banalizzazione in una logica bipolare.
Francamente qua è un condensato il nocciolo che preme a me: il problema che ho con queste "teorie di genere" è che cercano di elevarsi a teorie scientifiche quando di fatto sono infalsificabili...e anche senza tirare in mezzo Popper, giustappunto come scritto da lei, sono non misurabili e non verificabili in alcuna maniera. Si basano semplicemente su una percezione.
P.S.: faccio notare che non per forza solo perché una cosa è complessa allora non si possa applicare una logica binaria. L'informatica è sicuramente complessa e usa in grande parte una logica binaria per esempio.
>Per prendere la cosa da un punto di vista più scientifico, si possono prendere ad esempio situazioni come la disforia di genere, in cui il sesso e il genere di un individuo sono palesemente insvrapponibili.
Qua conferma il mio punto, se il DSM-V ha classificato questa discordanza tra percezione dell'individuo e il sesso, significa che appunto *questa discordanza* deve essere trattata come un'anomalia statistica...non è la popolazione generale a dover cambiare le proprie definizioni per comprendere la discordanza di cui sopra
>Odifreddi non è nuovo a questi punti di vista che semplificano il mondo per meglio adattarsi ai suoi ragionamenti personali, anche negando fatti scientificamente assodati. Per un esempio di questa sua codardaggine intellettuale, invito tutti a guardare il dibatto tra lui e un grande ricercatore e divulgatore, Barbujani. Vi basterà cercare Barbujani Odifreddi razze.
Ho messo nei "Guarda più tardi" il video consigliato tra Barbujani e Odifreddi.
In ogni caso come ho già chiarito ho dubbi a definire questo argomento come "scientificamente assodato".
Grande Odifreddi,uomo dotato di un grande intelletto,con un forte senso pratico e logistico
Logico forse? Logistico vuol dire saper organizzare le cose
Concordo.
@@lumbratile4174 logico e logistico 😊
@@tempestadopoilventonemesi4688 possibile ma non penso volesse lodare capacità di gestione del professore ahhshs
Boia, un commento che si commenta da solo...
Riempie sempre di perplessità vedere fan che esaltano il professore senza dire perché. Non è un atteggiamento da Scettici, senza dubbio... Sono strano io, o sono posizioni da idolatria in erba?
ad alcuni piace fare gli yes man, ma non ci arrivano
Forse il Professore grazie alle sue immense forse anche illimitate conoscenze matatiche e potenza di calcolo fuori dal comune lo rendono al pari delle figure mitiche che vengono descritte nella letteratura più antica, grazie a queste facoltà pare sia giunto anche a poter dare una definizione logica di tutto ciò che ci circonda. Dunque avvalendosi dei suoi occhi umani e l'immensa potenza di calcolo di cui dispone può dare una definizione logica anche a ogni fenomeno essere o entità, e persino all'essere umano allo spirito, ha in mano il progetto e le totali conoscenze riguardo al computer di materia organica che abbiamo collocato all'interno del nostro cranio... Ma una cosa non ho capito..... dov'è la catena di montaggio che ci costruisce? Io credevo che ognuno di noi fosse più come un fiocco di neve , non come Ken e Barbie....
Esistono fan che esaltano perfetti ignoranti,in questo caso è decisamente più logico e sensato l'apprezzamento;diversamente cosa dovrei pensare dei "fan" che idolatrano un cialtrone come bergoglio???Giusto per fare il nome di un perfetto venditore di fumo.
@@lorisloris7381 concordo. Ma non è comunque atteggiamento adatto a atei e Scettici.
L'umbratile, non ce né bisogno di approfondire, vedi il titolo e gia si capisce
Prof, ha invertito B e T nel nome, comunque grande come sempre!!
ops! grazie.
ma Oddy suvvia, anche tu a mescolare sesso biologico con identità di genere!
il sesso biologico è un dato di fatto, l'identità di genere è come l'identità nazionale.
non c'è niente nel mondo fisico che definisce l'identità italiana, ci sono confini geografici che sono pura astrazione, una convenzione umana, eppure nessuno fa sterili recriminazioni al riguardo, uno non può definirsi in un campo che è pura astrazione umana anche nell' identità di genere come per la nazionalità o mille altre cose?
perché uno può nascere in trentino alto adige, e sentirsi austriaco seppur nato in territorio italiano, ed un altro non può sentirsi di un altra identità di genere?
il fatto che nel tuo intimo non lo comprendi, non significa che puoi esprimere giudizi in merito alle scelte degli individui non cisgender.
Ma infatti essendo queste essenzialmente teorie metafisiche e non scientifiche non dovrebbero avere uno straccio di credibilità
Dal punto di vista strettamente fisico potrebbe anche aver ragione, ma l'identità di genere non è un prodotto strettamente fisico... e la psiche, diversamente dall'anima e altre invenzioni religiose, esiste.
La cosa spassosa è che l'identità di genere e l'anima sono appartengono esattamente alla stessa classe: entità metafisiche. Non sono misurabili
Il riferiremento a Berkeley al min 4 credo sia inesatto...la transustanziazione si poggia sui concetti di "sostanza" e "accidente" che derivano dalla fisica Aristotelica. George Berkeley elaborò la sua filosofia (da lui denoniminata immaterialismo) proprio per dimostrare che la sostanza non esiste distinta dagli "accidenti" (men che meno la "materia" che sarebbe il sostrato indefinito da cui deriva la sostanza). In Berkeley un oggetto è una "collezione di idee" ossia si riduce alle sue qualità percebibili tolte le quali non esiste altro.
Esatto, infatti qui il prof ha detto una inesattezza. Ma si può anche interpretare come una provocazione rivolta al pubblico di capre che di sicuro non sa il significato vero dietro a 'esse est percipi' la frase a effetto che usa il prof. A livello suggestivo e superficiale, trasmette psicologicamente lo stesso valore semantico degli esempi su peso ed età
Purtroppo termini come sostanza, accidenti, materia ... non esistono nel linguaggio scientifico e non possono essere oggetto di ricerca (tanto meno il più fumoso concetto di "collezione di idee")
@@gianpieroviviano3761 le consiglio di leggere il trattato sui principi della conoscenza, le assicuro che nulla è meno "fumoso" del concetto di "collezione di idee" (un oggetto è l'insieme delle sue caratteristiche percepibili)... Purtroppo Berkley (che privilegiava lo studio della natura e non delle discipline astratte) è uno degli autori più citati e meno letti della storia della filosofia.
Scusatemi, io una grave lacuna su questo argomento che, nonostante i miei sforzi, non riesco a colmare.
Su quale concetto si basa l'identità di genere? Come faccio a stabilire se io mi sento maschio o femmina?
Cerco di spiegarmi parlando della mia personale esperienza. Io non so cosa vuol dire realmente sentirsi maschio o sentirsi femmina perché non ho esperienza diretta di queste realtà perfette e ideali, semplicemente io so cosa vuol dire sentirsi David, e cioè me.
Mi sfugge il concetto dell'identità di genere intensa in senso assoluto: cosa vuol dire sentirsi maschio o femmina?
Inoltre come si spiega il fatto di voler fare differenze tra le persone sulla base di caratteristiche non misurabili? Perché è importante classificare queste differenze? A cosa serve definire e parlare di identità di genere? Non dovremmo comprendere ogni persona per come è nella sua interezza piuttosto che soffermarci sulla sua etichetta indicante l'identità di genere?
A mio parere son concetti incoerenti. La stessa comunità asserisce che i comportamenti non determinano il tuo sesso.
Se utilizzi gonne, tacchi, smalto e tutto il resto e sei uomo puoi comunque rimanere tale, virile ed etero.
Questo è il pensiero della comunità "liberista".
Detto ciò è incoerente la necessità di sentirsi un altro sesso soltanto perché possiedi dei comportamenti che, nella società odierna, sono più affini a quelli dell'altro sesso che non possiedi.
Se ti piace il cazzo, ti piace sculettare, ti piace truccarti e tutto il resto rimani comunque un uomo a cui piace il cazzo, piace sculettare, truccarti e tutto il resto.
Non hai bisogno dunque di sentirti donna, poiché affermeresti indirettamente che essere donna significa avere quegli atteggiamenti (quando invece, come ho detto prima, non sono queste cose a determinare il tuo sesso).
Non ci si può "sentire donna" e non riuscire a spiegare questa sensazione, nel 99% dei casi ciò che non si riesce a spiegare è proprio ciò che NON VOGLIAMO spiegare ne a noi stessi ne tantomeno agli altri.
Probabilmente il senso di sottomissione può far sentire più donna un uomo, ergo non dirà mai che questa sensazione lo spinge a sentirsi donna poiché indirettamente starebbe nuovamente asserendo che la tendenza alla sottomissione fa parte del sesso femminile.
La verità è che questi ragionamenti saranno difficili da comprendere, incoerenti e contorti poiché questa identità di genere non esiste, sei maschio se hai il cazzo sei femmina se non lo hai, PUNTO.
Poi puoi comportarti come vuoi, sarai libero di fare ciò che vuoi ma rimarrai sempre uomo perché sei nato tale.
@Boh completamente d’accordo.
@@bohkevinreitano1607 Stai dicendo che o stabiliamo quali caratteristiche siano da maschio e quali da femmina finendo per essere "sessisti" (probabilmente discriminando chi non si riconosce nella nostra partizione) o non le stabiliamo rinunciando in questo modo a classificare l'identità di genere.
Credo di essere d'accordo con il tuo ragionamento. Tra le due alternative sono più per la seconda.
@@David-kw5uj Esattamente, sono anche io per la seconda
@@bohkevinreitano1607 Mi sono dimenticato di dire che Staller è il fondatore della "teoria dell'identità di genere"... Non sono cose che nascono per avere un ruolo così fondamentale nella società; questi concetti sono parametri che permettono lo studio di certi tipi di personalità per permettere a psicologi e studiosi di avere sempre teorie più affini ai soggetti nel loro singolo, non nella loro pluralità. Cioè è ovvio che un tacco non ti rende femmina, ma non è il tacco a farti sentire tale... Ti sentiresti tale a priori stando in contatto con ambienti femminili ( e dunque senza tacchi, gonne o rossetti ); questo proprio perché l'identità di genere un concerto elaborato per lo studio della mente, non per i capricci di quattro rincoglioniti. Uno non si sente una donna per i rossetti che mette o per i tacchi che indossa... Questo è quel che ti sfugge... Tutto ciò si avvicina di più alla visione di "effemminato" (in senso buono).
Sulĺ'esempio degli occhiali e l'elefante so morto dal ridere ahahahah
La Chiesa ha sempre avuto dei problemi a vedere il gesto e il significato di qualcosa che non riusciva ad accettare, per cui la condivisione del pane doveva per forza avere una implicazione divina nella sostanza per essere degna. Eppoi diciamocelo, a chi darebbe fastidio un "corpo di Cristo" rispetto a una condivisione ?
Purtroppo l'identità di genere, non è niente di filosofico, ma basato su ricerca e studi scientifici fin degli anni 30 del 1900 quindi il paragone è fuori luogo, sarebbe meglio che si informasse meglio sull argomento
Che l'ostia sia corpo lo si può falsificare con una serie di misure sul soggetto della transustanziazione, che è appunto l'ostia. Che l'individuo possa essere né maschio né femmina nel senso più sfaccettato di queste definizioni non lo si può falsificare allo stesso modo. Dipende appunto da quanti significati siano dietro "maschio" o "femmina". Banalmente se "maschio' significa "attratto dal sesso femminile AND dotato di cromosomi X e Y" mentre "femmina" significa "attratto dal sesso maschile AND dotato di cromosomi X e X" è facile misurare che certe persone non rientrano in nessuna di queste definizioni.
Evidentemente è arrivato il momento di scorporare i significati di queste parole. Ed è importante anche al di là della pura filosofia, perché spesso il fatto che esistano delle parole per identificare dei concetti aiuta le persone ad accettare l'esistenza dei concetti stessi.
Tanti non rientrano nella tua descrizione perché è insensata nel momento in cui parli di attrazione. Una ragazza attratta da ragazze non è più una ragazza? E cos'è? Un ostia?
Fermati ai due cromosomi e sei a posto.
Sono d accordo con le sue argomentazioni.
Detto ciò, chiunque va rispettato per cio che si sente e per ciò che pensa senza esser discriminato.
Cio che non viene menzionato è che alcune persone hanno perso la vita, il lavoro o i diritti solamente perche si sentono di genere diverso.
E ciò è intollerabile.
Pertanto NO alle discriminazioni di qualunque tipo verso le comunità pacifiche
Si, ma dimentichi anche il riconoscimento legale dei trans con possibilità di cambiare legalmente sesso dopo operazioni e ormoni.
@@dement9949 questo è un argomento a parte.
Perche apre una serie di obiezioni mica da poco.
Facciamo un esempio:
Si destinano agevolazioni per assunzioni di personale femminile.
Un uomo cambia sesso per ottenere agevolazioni.
Oppure nello sport.
Un mediocre podista uomo cambia sesso e vince tutte le medaglie.
Insomma..è un argomento delicato e ci potrebbe esser qualcuno che ne approfitti.
Per il resto spazio all integrazione
@@lorenzomastropaolo9644 Per lo sport no,non é fattibile.
Per le quote femminili c'e poco da fare:una persona fa un percorso complicato e ha quindi diritto di accedervi ugualmente. Pensi che un approfittatore si farebbe anni di terapia ormonale, sedute dallo psicologo, travaglio legale, soldi spesi, chirurgia e cambio di documenti permanente per una questione di furbizia? Poi parliamoci chiaro, quanti sono i transessuali rapportati alla popolazione? Direi meno dell'1% e quelli che potrebbero accedere a ciò sarebbero ancora meno. Poi molti transessuali lamentano di non trovare lavoro per ciò che sono per cui una tutela anche da questo punto di vista farebbe solo bene.
Anche in carcere un trans operato deve necessariamente essere messo con le donne, sennò gli rompono il culo e sarebbe fortemente bullizzato.
@@dement9949 ecco appunto.in carcere un detenuto trans ha messo incinta due donne.è un fatto accaduto da poco
@@lorenzomastropaolo9644 appunto ho detto operato così non incula nessuno
There is lambswool under my naked feet
The wool is soft and warm
Gives off some kind of heat
A salamander scurries into flame to be destroyed
Imaginary creatures are trapped in birth on celluloid
The fleas cling to the golden fleece
Hoping they'll find peace
Each thought and gesture are caught in celluloid
There's no hiding in memory
There's no room to void
The crawlers cover the floor in the red ochre corridor
For my second sight of people, they've more lifeblood than before
They're moving in time to a heavy wooden door
Where the needle's eye is winking, closing in on the poor
The carpet crawlers heed their callers
"We've got to get in to get out
We've got to get in to get out
We've got to get in to get out"
There's only one direction in the faces that I see
It's upward to the ceiling, where the chambers said to be
Like the forest fight for sunlight, that takes root in every tree
They are pulled up by the magnet, believing they're free
The carpet crawlers heed their callers
"We've got to get in to get out
We've got to get in to get out
We've got to get in to get out"
Mild mannered supermen are held in kryptonite
And the wise and foolish virgins giggle
With their bodies glowing bright
Through the door a harvest feast is lit by candlelight
It's the bottom of a staircase that spirals out of sight
The carpet crawlers heed their callers
"We've got to get in to get out
We've got to get in to get out
We've got to get in to get out"
The porcelain mannikin with shattered skin fears attack
And the eager pack lift up their pitchers, they carry all they lack
The liquid has congealed, which has seeped out through the crack
And the tickler takes his stickleback
The carpet crawlers heed their callers
"We've got to get in to get out
We've got to get in to get out
We've got to get in to get out"
Got to get in to get out
Got to get in to get out
Got to get in to get out
Got to get in to get out
Got to get in to get out
Got to get in to get out
Got to get in to get out
Got to get in to get out
The carpet crawlers heed their callers
"We've got to get in to get out"
La loro canzone più bella, così bella che Collins riesce a cantarla meglio di Gabriel che l'ha scritta - proprio perché è straordinaria la canzone.
si ma Carpet crawlers non è la descrizione dell'esperienza umana comune: L'identita di genere comunemente si forma senza traumi e in modo naturale e automatico a partire dai tre anni di età:Le salamandre avvolte nel fuoco descrivono lo 0',01% della popolazione. Non trasformiamo L'eccezione in regola, e la normalità in una vicenda epica di lotta fra il bene e il male: I genesis non c'entrano con l'ideologia transgender E non consiglierei di prendere un'0pera dell'ingegno come un prodotto artistico per buttare a mare la biologia.Non facciamoci prendere dal romanticismo spinto.
@@gloriasangermano3687 il libero arbitrio, comunque va bene, perché ti chiami gloria? Ti dovrebbero chiamare pezzo di materia se per te vale solo la carne tu non hai capito carpet crawlers
@@gloriasangermano3687 anche tu non ne sai nulla, che si manifesti a 3 anni ok se vivi in una famiglia dove il padre ti picchia a sangue se ti metti un orecchino quando cavolo potra una persona trans esprimere e capire se stessa? Dai rispondi proferossoressa intelligentissima .
@@electriceye8811 non ho detto che le persone transgender non esistono: Esistono, ma sono una eccezione, non la regola. Generalmente sesso biologico e genere sono allineati in modo spontaneo e naturale: Generalmente nessuno si chiede se è uomo o donna: Chiederselo, sentire un divario fra sesso e genere, succede si, ma in casi eccezionali.Per tornare all'esperienza onirica di Rael dei Genesis, questa è un'esperienza drammatica e unica, non capita regolarmente alla gente: E' per questo che è un'opera di fantasia e ci piace così tanto.Non descrive l'esperienza umana comune, ma uno stato particolare di allucinazione e di alterazione della realtà. Se tutti passassero 'in the rapids' la vita sarebbe una cosa molto diversa da come la conosciamo.Tra l'altro, credo che the lamb lies down on Broadway descriva propriamente uno stato di allucinazione dovuto non a caso all'assunzione di droghe
Apprezzo le argomentazioni, anche se la questione di genere è, in realtà, un problema di dibattito filosofico speculativo, sociologico e antropologico. Il confronto con Berkeley non regge, perché egli fu un maestoso Filosofo Irlandese, che disse la formula "esse est percipi" per.indicate la condizione d'essere non dell'uomo, soggetto finito ricevente, ma delle idee intese come percezioni ricevute da Dio, soggetto infinito.
La questione secondo cui si dice "sesso e genere sono cose diverse" è "colpa" dell'eredità cartesiana della nostra società. A Cartesio si deve il dualismo mente-corpo, secondo cui sarebbe giustificato dividere i due. Se non si pensa che Mente e Corpo sono sostanze assolutamente diverse, non c'è alcun motivo per giustificare il "mi sento così, mi percepisco così", perché altrimenti, se si considerasse la Mente come "cerebrale", allora chi dice "mi percepisco di un altro genere " è esattamente come l'uomo dell'identità di età o peso del discorso del professore. La cosa è semplice anche per un bambino: Mente=Cervello -> allora Mente necessariamente percepisce solo il corpo, nessuna "realtà psichica", bensì malfunzionamenti neurologici. Invece, avesse ragione Cartesio, allora: scienze che parlano di psiche giustificate, quindi anche la teoria del genere giustificata. Cosa divertente? Ad oggi ci sono più teorie contrarie a Cartesio che favorevoli. Cosa riguardo alla visione di Mente=Cervello? Ha praticamente la stessa quantità di critiche. Si chiama"problema mente-corpo" e non è mai stato risolto; fatevene una ragione.
Eh no, qua è sbagliata la base sulla quale Odifreddi si basa, ovvero che i generi sono due e sono determinati da cos'hai in mezzo alle gambe. Non è assolutamente così: il genere non è stabilito solamente a seconda dei propri attributi sessuali, il genere è uno spettro di moltitudini, e questo è un fatto abbastanza incontrovertibile. Il genere non si manifesta solamente con i caratteri sessuali primari come i genitali ma anche coi caratteri secondari come livelli ormonali, registro di voce, peluria eccetera. Se accettassimo il dualismo sessuale allora un omuncolo come Mario Giordano apparterrebbe allo stesso genere di quel pezzo di manzo di Dwayne "The Rock" Johnson: non prendiamoci in giro, su. La dualità in natura è inesistente, e questo Odifreddi dovrebbe saperlo. Mi stupisco che nelle sue elucubrazioni abbia dato per vero e incontrovertibile il dato di partenza e non si sia soffermato sulla natura ontologica del genere sessuale, prima di elucubrarci sopra
Incontrovertibile? Qual è la prova epistemologica?
@@ltmt662 www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6677266/ questa ne è un fulgido esempio
@@ltmt662 Aggiungo un'opinione personale: questi sono studi e pensieri (purtroppo quando ci si mette di mezzo la psicolanalisi e le scienze sociali non si può parlare di studio vero e proprio) formulati oltre 5 anni fa. Da una persona come Odifreddi mi aspetterei che seguisse gli studi su quello di cui parla. Non penso voglia ridursi come quel cialtrone rincoglionito di Galimberti che non legge un libro di sociologia dagli anni 70 e pensa che conoscere a memoria le regioni con le quali il Trentino confina sia importante. In tutta franchezza da Odifreddi mi aspettavo una disciplina maggiore e un'etica un po' più ferrea da un intellettuale e, soprattutto, da uno scienziato: questo video gli fa fare la figura di un alchimista alle conferenze Solvay degli anni 20
@@alemutasa6189 Non c'è nessuna prova epistemologica in quella review, anzi. Specialmente la parte "The biological basis of gender identity cannot be modelled in animals and is best studied in people who identify with a gender that is different from the sex of their genitals, in particular transsexual people" esplica perfettamente perché questa roba non può essere scienza.
Si basa tutto sulla percezione soggettiva degli stati d'animo, esattamente come il mistico che vede la madonna o dio sulla montagna.
@@ltmt662 esplica perfettamente anche il passaggio "gender is rooted in biology" o qualcosa, non ho voglia di riaprire il link. Un articolo scientifico lo si legge tutto 😉 ti consiglio di farti un giro in autonomia su internet sullo spettro biologico di genere da un punto di vista divulgativo: è evidente che non sei avvezzo alla lettura di materiale scientifico
Non riesco a capire perché un buon matematico debba per forza diventare tuttologo ed essere riconosciuto come "faro illuminante" su qualsiasi argomento. In Veneto c'è una sola persona che "sa tutto"...
Lui è anche un logico, ha studiato filosofia della logica perciò parla di ciò, non è solo matematico
@@gioeleangellotti7576 Concordo che ci sia una logica... quella degli incassi legati alle visualizzazioni!
@@lucaitaly1975 fare divulgazione logico matematica, ha scritto numerosi libri su temi come la religione poi non è un suo problema se ha delle opinioni che piacciono
@@gioeleangellotti7576 boh insomma delle volte parla tanto per parlare, come in questo caso purtroppo…
Non sono LGBTQ però che c’entra il peso o il prete che esegue solo un fatto simbolico.
Poi la matematica è bellissima ma sembra che non ne parli quasi mai, sempre indaffarato a dimostrare che gesù non esiste.
Meh, e pensare che in Antropologia, l'identità di genere è più che acclarata da mezzo secolo, ancor prima che nascesse sta fottuta polemica. In qualsiasi facoltà di antropologia, se vai, e affermi la non esistenza dell'identità di genere ti ridono dietro. Manuali alla mano eh? Se qualcuno volesse delle fonti
In realtà l' esempio della transustanziazione é un po' diverso: sulla base del fatto che Dio é pura sostanza senza caratteristiche, con una volontà personale, e che dalla persona del padre per mezzo del figlio e per l' azione dello spirito Santo ogni sostanza é a causa dell'essenza primordiale divina, allora diventa logico dire che gli accidenti dell' ostia siano una parte degli accidenti del corpo di Cristo quanto la sua carne, esattamente come un braccio e il suono della voce sono due accidenti diversissimi sostanzialmente ed appartengono alla stessa persona, per quanto il suono della voce non sia una parte del corpo. In pratica Dio é sostanza, e da lui deriva ogni sostanza e ogni forma, quindi Dio può suscitare il cambiamento di sostanza pur senza suscitare il cambiamento della forma.
Partendo da queste considerazioni la logica esiste eccome, anche perché nessuno, nemmeno tra i chierici ha mai messo la scienza in mezzo alla teologia che sta dietro alla comunione, cosi come non avrebbe senso chiedere di provare scientificamente la sostanza della giustizia, o del bene e del male, sono argomenti che riguardano la filosofia, e nel contesto della filosofia il concetto della transustansazione eucaristica ha perfettamente senso. Che poi ci voglia la fede per credere che Dio esista é un'altro argomento, che fa parte di un contesto ancora diverso.
Diverso invece é sostenere che la scienza e la biologia non hanno un ruolo determinante nel definire cosa sia un uomo/donna, senza però specificare cosa dovrebbe essere ad avere questo ruolo, o asserendo che dovremmo essere noi in modo del tutto soggettivo ed arbitrario, valutando il senso stesso del concetto di definizione e quindi facendo rimanere le parole senza alcun significato.
a dire il vero, galileo fu accusato di fronte al sant'uffizio, oltre che per l'eliocentrismo, anche per l'atomismo, proprio perché quest'ultimo andava contro il dogma della transustanziazione. veda il libro di rendondi, "galileo eretico". oggi nessuno scienziato accetterebbe il dogma della transustanziazione, e solo i filosofi possono immaginare che possa esistere una sostanza indipendente da tutti gli accidenti.
secondo il tuo ragionamento l'essere umano è solo carne e niente altro, niente pensieri sentimenti niente di niente, solo e semplice carne fisica "sostanza tangibile" senza contare minimamente l'io l'essenza, appunto la nostra identità che sia di razza sesso o religione, etc è quello che mi caratterizza rispetto a tutti gli altri esseri umani del mondo che esistono o mai esisteranno, se invece guardiamo solo e semplicemente la carne siamo tutti uguali dalle piante agli animali alla terra e alle stelle, fatti tutti della stessa materia, cosa sono "gli attributi" se non un ammasso di molecole ordinate che vanno a formare un organo adibito alla riproduzione, quindi in sostanza non c'è alcuna differenza tra i genitali femminili e quelli maschili come non c'è differenza tra una banana e una birra "in sostanza" sono fatti della stessa roba: "atomi"
bello sproloquio
Non credo che il prof intendesse questo.
L'essere umano non è così speciale come volete a tutti costi credere;sentimenti, emozioni e quant'altro sono caratteristiche riscontrabili in TUTTI gli esseri viventi, non solo nell'uomo.In realtà molti esseri umani sono animali a livello più basso del termine,per cui questa pseudounicità degli UOMINI è soltanto una bufala. Una bufala, molto cara ad esempio alle religioni,che insegnano da sempre come "l'unicità " degli esseri umani,sia una sorta di marchio di fabbrica divino.Ed ecco che la vita diventa sacra,unica,speciale e assurdità simili.ANIMALI DEL REGNO ANIMALE E NULLA DI PIÙ!
Secondo me si nasce o maschi o femmine e questo è il genere di appartenenza. Un'altra cosa è quello che ci piace sessualmente, e quello che la chirurgia può fare per aiutarci a goderne appieno. E, nel rispetto degli altri e della legge, io ho il diritto di fare sesso come e con chi o con cosa accidenti mi pare.
Attenzione a non confondere sesso biologico con genere. Il sesso biologico è determinato dalla genetica ed è quello che abbiamo dalla nascita, mentre il genere (ovvero: che cosa è "maschile", che cosa è "femminile") è determinato in buona parte dalla società. Sin dai primissimi anni i maschietti vengono educati a vestirsi di azzurro e a giocare con i soldatini, le femminucce a vestire di rosa e a giocare con le bambole. I transessuali "m to f" (cioè i soggetti nati maschi ma autopercepiti come femmine), anche dopo aver completato il processo di transizione ed essersi sottoposti all'operazione chirurgica per il cambiamento di sesso, non si considerano donne sotto il profilo biologico, bensì sotto il profilo psichico e sociale. Ed è questo che è da intendersi come identità di genere.
@@carloal3498 io mi identifico in un albero... questa si chiama identità di specie
Secondo me il paragone fatto dal professore non regge, poiché riguarda due sfere completamente diverse e con una diffusione sociale imparagonabile. L' ''identità di peso'', per quanto una persona possa sostenere di sentirsi più leggera (o pesante) rispetto al suo peso reale (onestamente mai incontrate), è un' qualcosa che si percepisce indipendentemente dal tuo modo di essere (non definisce chi sei). Insomma non è possibile fare una sensata distinzione tra peso reale e peso ''percepito'' poiché quest'ultimo non cambia radicalmente il mio modo di pormi rispetto alla società ed al prossimo.
A differenza dell'identità di peso, quella di genere è un concetto che abbraccia intimamente l'essere di un individuo, andando a determinarne le scelte che farà nella vita ed il suo raggiungimento di serenità ed equilibrio. Insomma prof, in termini matematici, io farei una bella media pesata tra i due concetti, non mettendoli sullo stesso piano.
" peso ''percepito'' poiché quest'ultimo non cambia radicalmente il mio modo di pormi rispetto alla società ed al prossimo. " Una persone anoressica si vede grassa anche se non lo è. Influenzando il modo di porsi rispetto alla società ed al prossimo, in maniera tanto grave da arrivare anche al suicidio.
@@amlasindae1097 Aspetta. Ti invito a riascoltare il professore come pone la questione. Non considera la situazione dal tuo punto di vista (che condivido), ma in maniera più leggera, parlando anche di età percepita ed età reale. Se avesse citato patologie come anoressia e bulimia allora sarebbe stato sicuramente un paragone più appropriato e calzante.
@@eliabrizzi6185 Ma non ha senso.
Se sei oggettivamente OBESO non puoi ritenere di non esserlo perché non percepisci tale condizione.
Qui si parla di individui che negano la realtà della sostanza, piegandola alla propria volontà. Ma la realtà è che la sostanza non cambia.
Per quanto noi possiamo cercare di cambiare gli stereotipi e rendere ideale anche una condizione che non rispecchia la realtà oggettiva, rimarrà ciò solo una nostra convinzione. Convinzione magari condivisa dal mondo intero, ma pur sempre una convinzione.
Stesso discorso vale, ovviamente, anche per la transessualità.
@@eliabrizzi6185 Scusami! XD
@@pirulino396
oggettivamente OBESO?
sarei curioso di avere un dato oggettivo...
da quanti kg in su lo si è oggettivamente?
vedo molti qui (a cominciare da oddy) che sparano giudizi tagliati con l'accetta!
il sesso biologico è un dato oggettivo, il peso in Kg è un dato oggettivo, MA l'identità di genere è un astrazione culturale tutt'altro che oggettiva, allo stesso modo il "sentirsi" obeso dipende da una serie di astrazioni e convenzioni sociali e personali.
Incredibile come Odifreddi non sia stato in grado di capire la differenza tra il genere inteso in un contesto sociale e il genere inteso come derivante dal sesso biologico
Fosse vero quello che dici, allora la sigla lgbxyz+n tende ad infinito. Perché le sfumature ipotetiche di come uno si sente non avrebbero effettivamente nessun limite. E se ogni singolo individuo volesse creare la sua rappresentanza di se stesso...ci sarebbe da divertirsi parecchio, a me starebbe benissimo con tutte le implicazioni del caso ovviamente.
@@revelator3665 credo che infatti tenda all'infinito, se non sbaglio il + nella sigla è proprio un modo per ovviare al problema di dover indicare tutte le potenziali varianti (ma non sono sicurissimo di questo).
Poi ovviamente a una certa bisogna arrivare a un compromesso con i limiti del mondo e semplificare.
@@_Alieno_ infatti il + sta per ovviare lunghezze, problema risolto
Le scienze sociali non sono vere scienze, quindi non gli si dovrebbe dare troppa importanza
@@ltmt662 In base a cosa non sono scienze?
Beh caro Odifreddi, lo stesso ragionamento si applica anche a lei, dato che questo suo intervento si basa sulla sua intimissima percezione di essere più intelligente e sagace di quello che realmente è. Ma forse questo lei lo sa, del resto la sua sempre più vorace tuttologia non riesce affatto a nascondere il fatto che, nel suo campo di ricerca, saranno almeno trent'anni che non produce nulla di rilevante. Se non fosse al sicuro nella sua comoda baronia, probabilmente oggi sarebbe più un matematico, e meno impertinente.
Attacco Ad Hominem.
Fate davvero pena, cristo santo. Una massa di imbecilli senza speranza
L'homo sapiens sapiens è sempre presente in TV con il suo beffardo sorriso..Lo fa per ''farsi vedere'' o per il vile denaro? Secondo me per tutte e due le cose.
Per ogni suo quesito, avrei bisogno di qualche hanno di studio solo per accennare una risposta un pelo più articolata di "hem...."
Forse è meglio rileggere quanto ha detto Croce in merito alla "distinzione"-
Bisognerebbe capirsi sulle parole genere e sesso. Non mi rifaccio ai significati "corretti" di queste parole perchè tanto nella pratica del linguaggio c'è troppa confusione. Il genere "mentale" di una persona esiste? Solo come semplificazione, e comunque non può essere etichettato in base a un giudizio esterno o a regole fisiche. Se una persona dice di essere uomo, donna, o non-binary, lo è e non vedo lo scopo di disquisire. Il genere biologico chiaramente esiste (ed è almeno in parte modificabile), ma perchè dovrebbe interessare a chiunque non sia un medico che deve curare una patologia degli organi sessuali?
Perchè se un uomo ti dice che è una donna è come se ti dicesse che è una televisione. La biologia è immutabile e quindi dietro c'è una patologia mentale che non riguarda gli organi sessuali ma la psiche.
grande prof
Premetto di stimare il professore e di seguire la maggior parte dei suoi video, qui siamo di fronte ad alcuni di quei rari casi in cui per ignoranza sull'argomento il prof arriva a conclusioni errate ( il peggiore fu quello sulla partita doppia in questo video th-cam.com/video/rEqscRxsTQk/w-d-xo.html circa minuto 5, dove appunto confondeva il concetto di partita doppia con il concetto di bilancio periodico).
In questo caso probabilmente il professore ignora l'esistenza di una patologia psichiatrica denominata DISFORIA DI GENERE (it.wikipedia.org/wiki/Disforia_di_genere) che normalmente viene curata tentando di far ricongiungere il più possibile il sesso percepito con quello effettivo del paziente, normalmente con terapie ormonali e in alcuni casi con interventi chirurgici.
Il problema che tentava di affrontare la legge riguardava la fase nella quale il soggetto effettuava la transizione, in particolare avrebbe previsto in seguito la possibilità di apporre il genere verso il quale si effettuava la transizione sui documenti identificativi al fine di evitare situazioni discriminatorie o in generale spiacevoli : ad esempio un soggetto biologicamente maschio che però sta effettuando la transizione ed è quindi identificabile da chiunque lo guardi come di sesso femminile è tutt'ora costretto ad avere sul documento di identità il suo genere biologico il che crea problemi a lavoro e in altre circostanze sociali e civili.
Altro errore del prof è identificare il sesso percepito con il gusto sessuale, in realtà esistono ad esempio soggetti biologicamente maschi che effettuano la transizione verso il genere femminile a cui piacciono le donne ,e anche viceversa.
prima di tutto quella è una malattia e come ogni malattia va affrontata, tu citi un problema burocratico, che avviene nella fase di transizione , Odifreddi parla oltre gli aspetti tecnici, cioe il riconoscere dalla comunità ciò che si percepisce da quello che si è
@@stefanopassa7027 non é una malattia dato che ciò é stato ampiamente smentito. Affrontata? E come? Per secoli hanno provato in tutti i modi a correggere ciò causando solo suicidi, l'unica terapia é l'adattamento del corpo alle esigenze.
Spettacolare come questi credano di avere in tasca la verità, di stabilire cosa è giusto e cosa no, sulla base di teorie pseudoscientifiche
Professore lei giustamente manda una provocazione ed io le rispondo con il mio punto di vista. Il parallelo sarebbe in essere se si potesse l'uomo uguale ad un oggetto qualsiasi ma, una pietra, non ha la complessità di un essere umano, questo cambia diverse volte il suo modo di essere ( sia a livello fisico ma soprattutto psicologico) durante l'arco della vita quindi credo si stia parlando di campi completamente diversi.
Vorrei darti un aiuto suggerendoti che la sua è logica la tua è un'opinione.
Considerazione interessante in effetti, anche se secondo me ha un problema, ossia che in realtà per quanto riguarda l'identità di genere ci sono delle caratteristiche reali ma non evidenti (caratteristiche neurologiche, nascoste nella struttura del cervello dell'individuo). Perciò in effetti la "sostanza" (l'identità di genere) è correlato a degli "accidenti" (caratteristiche neurologiche e psicologiche che dalle prime derivano) anche in questo caso
Ma vale anche per i non-binary?
@@martincer1933 onestamente non sono molto ferrato sull'argomento. Però mettiamola così: a livello biologico, il fenotipo è sempre un prodotto tra la "natura" dell'individuo (genoma, epigenoma ecc) e l'ambiente in cui si trova. Dunque, essendo caratteristiche come il genere, orientamento sessuale ecc caratteristiche fenotipiche, anch'esse seguono questa regola. Dunque, sia le caratteristiche fisiologiche che culturali finiscono per forgiare il modo in cui il nostro corpo (e il nostro cervello soprattutto) funzionano. Quelle sono caratteristiche reali, degli "accidenti" che sono materialmente presenti, solo che sono difficili da vedere poiché nascosti nel nostro cervello. Quindi in conclusione direi che vale per qualunque forma di percezione di se stessi
@@martincer1933 ho provato a ricercare in quel senso ma non sono riuscito a trovare nulla purtroppo.
@@martincer1933 non sembra interessare come argomento ancora
In ogni cellula del cervello ci sono stampati i cromosomi sessuali, saranno sensazioni sicuramente nucleari nei casi più disparati ma che sono frutto di vissuti difficili col mondo maschile o femminile
Lei è un grande professore ma la scongiuro non parli della condizione della disforia di genere perché mi creda da persona che la vive Lei in merito non ha le informazioni sufficienti. Ciò che si è dentro non è determinato da io pene tu vagina. Non ha rispetto per una condizione molto dura e sono delusa da una persona come lei, già mettere una persona transessuale nella sigla LGBT è del tutto inappropriato a mio avviso la transessualita non c'entra con la sessualità si informi prof.
@@amlasindae1097 transgender e transessuale infatti non sono la stessa cosa, me mi dai della transgender mi offendi. Addio
@@amlasindae1097 infatti dall'alto della sua saccenza non sa una persona transessuale a differenza di una transgender inizia un percorso medico che comprende chirurgia e terapia ormonale mentre una transgender non effettua un percorso medico.
Mi spiace sentire ciò. Questa è una dimostrazione che il principio di autorità deve essere tenuto ben a mente anche da atei e razionalista in generale, perché rischiamo tutti di creare idoli di sapienza.
Spero che tu possa trovare il tuo equilibrio e ridurre al minimo questa sofferenza. Ti auguro il meglio 🧡
@@lumbratile4174 sei molto gentile grazie di cuore 💖
@@lumbratile4174 chi crede nei precetti di questa nuova religione non è assolutamente un ateo
Non penso sia corretto..Tant'è che la teoria gender distingue sesso e genere.Il sesso é biologicamente determinato e nessuno rifiuta che possa essere misurato..Il genere che é quello che una persona si sente di appartenere per definizione non può essere misurato perché uno lo sceglie arbitrariamente.Questo da problemi?Ni perché ovviamente zoofilia/necrofilia/pedofilia hanno evidenti limiti nel dire 'mi sento cosi',ma di sicuro non si pone come movimento per difendere quella categoria ma piuttosto per rappresentare quell'insieme di persone che non si sentono di appartenere solo al sesso di appartenenza.In questo non vedo problemi,si rischia di giustificare quelle politiche contro la comunità che alla fine lotta per la parità dei diritti di tutti é che finiscono per essere minoritarie solo perché non viviamo in un mondo ideale e questo rende necessario la nascita di movimenti che combattono per libertá non date.Quindi in questo caso il parallelismo con Barkley ci sta ma perché legittima queste persone nel senso,Che altro modo ho per dire come preferisco essere e determinarmi se non come mi percepisco essere?Fino al momento in cui la genetica non mi dice esattamente che genere dovrei essere(e anche in quel caso il salto alla biopolitica dovrebbe essere cauto anche se discriminasse dalla patologia perché ci sono problemi statistici che riguardano la discriminazione dai malati/sani).
Nel 2030:
LGBTQRSN+ZHJ*£WZ
Il plus serve per evitare liste aldilà di quelle 4 lettere
@@dement9949 ennò, da LGBTQ+ ora la dicitura è LGBTQIA+, è un movimento che non si accontenta di quello che è e lo lego al transumanesimo che la la dicitura h+ che vede il proprio se imperfetto e quindi modificabile con il segno+
@@klausdandrea1644 i grandi problemi della vita...
Apprezzo Odifreddi, ma trovo incosistente tale argomentazione. In ambito scientifico internazionale, si usa differenziare tra il sesso e il genere. Il sesso si riferisce prettamente agli attributi fisici e genetici: se ho un cariotipo 46 XY, sono maschio necessariamente. Per genere si intendono gli attributi comportamentali che vengono socialmente attribuiti ai maschi o alle femmine. Se io mi comporto in modo femminile, in modo maschile o in modo non binario, avrò un'identità di genere corrispondente, che può non coincidere con il mio sesso. Non vi è alcuna contraddizione in ciò.
@@matteosavoldi6936 Sta parlando di lei stesso?
Amen. Sesso e genere sono cose ben distinte. E usano termini specifici: maschio/femmina/intersex per il sesso biologico; uomo/donna/non binario per il genere e l'identità di genere associata.
@@matteosavoldi6936 forse è meglio saper interpretare un testo semplice e studiare le scienze sociali...
@@matteosavoldi6936 non capisco di quali leggi parli. E non capisco (perché non c'è stata) la sua critica al contenuto del primo commento.
Per canto mio, non ho affatto iniziato. E infatti non pretendo di dire agli altri di studiare senza argomentare. Volevo solo farle capire l'inutilità del suo commento.
Sono curioso di sapere cosa ha da dire al riguardo (e non sono sarcastico).
@@matteosavoldi6936 lieto di questa distinzione terminologica di sua invenzione. Ma resta il fatto che chi è "autorevole" non per forza dice cose esatte.
Troppo intelligente per cadere in un errore di valutazione cosi' palese.
Sicuramente si e' divertito a provocare una riflessione.
O forse sei tu che non ci arrivi
Dal punto di vista logico: parla di quello che non può dimostrare ma con una insistenza patologica e mi chiedo: vuoi convincere me o te
Si ma mi aspettavo da uno studioso scientifico un'osservazione da un punto di vista biologico, naturalistico. La natura ha un equilibrio e un meccanismo anche se non è senziente, la varianza di genere è sempre esistito e probabilmente serve alla natura come i virus e le epidemie per imporre dei limiti a una specie. L'omosessualità esiste anche tra gli animali, dunque la natura va ben oltre dogmi e culture.
La varianza di genere è sempre esistita? Ma quando? Ma cosa sta dicendo?
@@outofideology in quasi tutte le culture dalle più antiche sono riscontrabili presenze di individui non eterosessuali e non cisgender che mi risulti. Alcun culture hanno addirittura terzi o quarti generi.
@@outofideology ma in quale scuola hai studiato? In quella del Madagascar? Hai mai letto dei saggi storici o solo topolino o i racconti biblici sui pastorelli di Gerusalemme?
@@mikesmith-ie6st però suggerirei di non attaccare e insultare. È inutile. Non dobbiamo incolpare l'ignoranza delle persone, ma impegnarci per educarle. E nel frattempo osttuirrmo anche noi stessi, perché quella persona potrebbe avere conoscenza che non abbiamo. Ma non sarà possibile acquisirls in questo modo
@@mikesmith-ie6st In che modo dei saggi storici potrebbero dar credito a quello che ha scritto?
La varianza di genere non si può paragonare alla mutabilità di un virus e organismi non complessi come quello umano.
Anche il fatto che lei parli di naturalità, lo trovo molto discutibile, dal momento che i teorici del gender ritengono quest'ultimo un prodotto tutt'altro che naturale, ma una combinazione psico-sociologica, in casi estremi si crede proprio artificiale.
Il fatto che ci siano popolazioni in giro per il mondo che comprendono la nozione di intersessualità a livello biologico-naturalistico non dimostra nulla.
Anche tirare in ballo l'omosessualità degli animali, ha poca utilità in questo discorso, che si basa sul gender, non sull'orientamento sessuale, che è ben altra cosa.
Si ma l'orientamento è reale non è quello che uno si sente di avere. Così come la sessualità. Il peso è un dato fisico non psicologico o chimico che sia.
E' reale ma perchè è influenzato da fattori ambientali che deviano la psiche, non puoi infatti dimostrare che si nasca con attrazioni verso lo stesso sesso o dimostrare che qualcuno ti abbia messo in un corpo sbagliato.
Per ovviare a questo problema la comunità Lgbt a sempre fatto distinzione tra identità sessuale e genere, il sesso è quello biologico , il genere è un insieme di fattori psicologici sociali, si può essere d'accordo o no poi, ma c'è una distinzione
i referenti sono loro in questa distinzione, se la mettiamo cosi ha ragione anche il prete
@@tummolitensis non sto dando ragione a nessuno ho semplicemente portato un'elemento in più che il professore sembra ignorare così come ha fatto precedentemente
@@eliabrizzi6185 completamente d'accordo ma stavo cercando di far capire in modo semplice la differenza,il genere è la percezione di sé, il sesso ciò che si è, è un altro punto se pensi che non esista il genere ma solo il sesso
@@eliabrizzi6185 Aprire un manuale di antropologia mai eh?
@@eliabrizzi6185 La differenza tra identità sessuale e identità di genere, studi etnografici alla mano, in facoltà è più che acclarata, già da mezzo secolo a questa parte. Se ne parla già nei manuali di base, e molto prima che il tema diventasse di "moda".
Dunque.Adoro fare l'amore con persone del mio stesso sesso, ma sono etero. Filosoficamente, a chi potrebbe interessare? Di quali parallelismi dovrei preoccuparmi? E di quali, le frequenti ragazze lesbiche con le quali ho rapporti? Perché la gente, specie quella che crede nella magia divina, non impara a farsi gli affari propri?
@@glossatore5066 Dalla natura? Quale sarebbe il presupposto matematico che da una definizione netta alla natura? Discorsi di filosofi o la realtà delle cose che segue il suo corso indipendentemente dal pensiero umano? Perché la natura, con la sua millionaria esperienza, avrebbe permesso tali aberrazioni? Magari perché anch'esse sono vantaggiose per una "regolare" evoluzione della specie? Chi può dirlo con sicurezza? Paragonare un sentimento che nasce da un bisogno istintivo, primitivo e quasi irresistibile con un rito magico, creduto perché frutto di sottile imposizione, è giusto? La partenogenesi dell'8 dicembre, non potrebbe essere un'immane idiozia?
E il fatto che se ne continui a parlare, interessa, interessa eccome la sessualità altrui! interessa alla morbosità di coloro che contnuano a blaterare di riproduzione. A coloro che indugiano sulle parole abominio e aberrazione sottovalutando l'umana capacità di essere liberi dai alcuni dogmi della natura stessa, che se ne frega dei ragionamenti filosofici. La specie, anche in presenza di cotali abomini, si è sempre salvata, allora perchè continuare a rompere le scatole con questi ragionamenti fatti da chi non ha idea di cosa sta parlando?
se adori fare sesso con uomini e donne non sei etero ma bisessuale
@@glossatore5066 grazie al c@zzo si può dire?
dico, la banalità di un'ameba.
2022.03.07 L
Il professore sta confondendo sesso con genere. Capita, anche i migliori sbagliano (poi, come lui stesso dice, è anche un provocatore, quindi si diverte anche a spingere le cose all'estremo)
Non hai capito assolutamente niente
Se sei fatto di cellule maschili e femminili al 100% e dici di appartenere al sesso opposto perchè ti piace un qualcosa del genere femminile come se fosse una gonna sei semplicemente confuso..
l'ellegittibì
Una persona che usa la sua conoscenza ed intelligenza per ferire persone che già soffrono complimenti professore. Lei vuole solo danneggiare di più chi già sta male . Ne trae soddisfazione? Ma forse no , essere sensibili o lo si è o non lo si è, probabilmente in passato altre persone vicine a lei non lo sono state, spero che un giorno dia valore e un po di rispetto alla sensibilità delle altre persone.
Moralismo al posto di critica razionale = Stai adottando il pensiero religioso
@@ltmt662 moralismo: attribuire universale importanza a considerazioni di ordine morale.
Mi pare piuttosto diverso da quello ha fatto lui, ovvero mostrare empatia nei confronti di una determinata situazione. Non é cosa da poco dato che rappresenta un sentimento fondamentale nello sviluppo delle relazioni umane nella società.
@@dement9949 La morale non ha posto nella ricerca scientifica. Se volete sentirvi buoni e giusti andate in chiesa e lasciate lo studio della natura a chi di competenza
@@ltmt662 odiffredi non ha fatto alcun tipo di analisi scientifica, solo disinformazione di chi non conosce l'argomento.
@@dement9949 qui chi fa disinformazione sono quelli come te. Odifreddi ha fatto notare come dal punto di vista logico queste teorie non abbiano alcun senso. Le scienze si reggono sulla logica
L'ostia che da pane diventa "corpo di cristo" è una cosa.
La percezione di identità è un'altra, ed è concreta. Altrimenti sarebbe come dire che l'apprendimento del cervello umano non fosse concreto ma trascendente.
Anche nel caso della percezione dell'età, la differenza tra quella anagrafica (che conta semplicemente il tempo) e quella percepita è una differenza reale, basata sull'idea che l'individuo associa a determinate età. Fa parte dell'apprendimento, ed in quanto tale non è per nulla trascendente. Mi viene quasi da chiedere quale sia più reale delle due: quella contata esternamente, o quella socialmente percepita che indica determinate fasi dell'apprendimento della persona?
Il parallelo logico non regge, perché è l'individuo stesso, col suo bagaglio di apprendimento, a cercare e scovare una identità. Non sta immaginando una variazione di sostanza ad un oggetto fisso, ma sta facendo una minuziosa ricerca del proprio stato mentale, che muta durante la ricerca stessa. E' molto più complesso di un pezzo di pane.
Il parallelo logico regge eccome, in quanto in entrambi i casi si parla di cose trascendenti. Il cristiano che crede alla transustanziazione vive nella sua identità tutti quei cambiamenti e stati mentali che descrivi.
Voi non capite che questo modo di pensare è il modo religioso. Voi fate parte di una nuova religione e non ve ne siete resi conto.
@@ltmt662 Praticamente una religione al contrario, un'anima in un corpo che non le appartiene
Non è che ti percepisci al contrario, hai un vissuto che ti porta ad avere una visione distorta di te e ad odiare il tuo corpo e i tuoi genitali. La biologia non può essere cambiata, se sei attratto da un altro uomo o un cavallo o ti senti un cavallo è la stessa cosa.. Sono problemi di tipo bio/psico/sociale
LGBTQ+
Olifreddi quanta banalità...
Nella comunione l'ostia é memoria dell'ultima cena: ringraziare il Padre... lo spezzare del pane e condividere coi fratelli.
Da uno sguardo più ampio basterebbe essere coscienti del proprio limite.
Ove limito la realtà a quel che riesco a percepire e dimostrare faccio un abuso di presunzione.
Non riconosco il mio limite davanti ad un creato che non riconosco come mistero e sovrabbondante oltre la mia piccola capacità di comprensione.
È come aver la pretesa che il nostro pianeta Terra sia misura di tutto l'universo.
Ciò che non riesco a dimostrare scientificamente non è che non esiste... Solamente non è adatto a questo modello interpretativo... O forse semplicemente non siamo ancora stati in grado di interpretarlo...
Banalizzare così la realtà dimostra una logica da alunno delle scuole medie... Che inizia a ribellarsi alla religione imposta dal genitore... Ma bisognerebbe anche evolversi... Crescendo e non fermarsi alle quattro regole algebriche credendosi creatori / interpreti/ padroni dell'universo.
Nell' identità di genere la matematica non è la risposta esatta. Essa è data dalla neuropsicoendocrinologia.
Non è dimostrabile una entità o un'anima che possa prescindere dal corpo sessuato..
Vabbe qui professore ha sparato una marea di stronzate, non puoi paragonare il genere a cose oggettive come età e peso. Parli di matematica, che quando parla di altre cose, caro prof, spara solo stronzate
Giusto, non ha senso criticare razionalmente una religione
Certo caro Piergiorgio... anche stavolta hai voluto mettere di mezzo Gesù Cristo...non richiesto. Penso davvero che hai delle risposte che vai cercando,e siccome stai invecchiando e non le trovi e lo senti.....sei sempre in tempo a convertirti...e non avere paura che logico come sei,scoprirai che in quell'uomo vissuto 2000 anni fa... c'è una logica bellissima in tutto...... Tutto torna. E non ti preoccupare.... Il Padreterno non ha la testa nostra...tranquillo. Ciao e buon lavoro.....
😂😂😂😂
Il progressismo, e più in generale la sinistra è molto vicina a livello logico al cristianesimo quindi il professore non sbaglia nel parallelismo semmai in altro
mettere in mezzo la transustansazione significa mettere in mezzo la chiesa cattolica, che a sua volta mette in mezzo gesù cristo
@@tummolitensis la chiesa cattolica,é il corpo vivente di Gesù Cristo.... non metterli in relazione.... mi sembra un po' difficile....😊
@@bafio6111 Ma ,crescendo, non te l han spiegato che sono cose inventate?
Quanta confusione sull'argomento, l'OMS riconosce la disforia di genere come condizione
E se lo dice l'OMS allora dev'essere vero, perché la verità la stabiliscono le organizzazioni internazionali...
Sta storia è diventata insopportabile non se ne può più. Che rottura di palle sto dibattito. Avete notato che in questi ultimi 10 anni si parla solo di diritti e non si parla più di doveri ?
La gente è stanca di ascoltare ste robe.
LA NATURA E VARIA IN TUTTE LE SUE RITUALITA E LA MORALE CHE È INNATURALE !