Hinweis: Im Nachgang zu diesen Video haben mich die Eltern mehrerer betroffener Kinder darauf hingewiesen, dass durch die Spritze keine vollständige Heilung zu erwarten ist. Die Spritze stoppt oder verlangsamt den extrem schlimmen Verlauf dieser Krankheit. Die Spritze sei schon ein Segen, haben mir diese Eltern mitgeteilt, doch es müsse unbedingt weiter geforscht werden, damit ihre Kinder wirklich geheilt werden können. Vertieft könnt ihr euch in das Thema hier einlesen: m.tagesspiegel.de/wissen/gentherapie-mittel-zolgensma-die-2-millionen-dollar-spritze/24387956.html. Weitergehende Informationen findet ihr auf der Seite der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft:www.akdae.de/Stellungnahmen/AMNOG/A-Z/Onasemnogen-Abeparvovec/index.html
@@nj-jfkr Wenn die Herstellerfirma die Entwicklungskosten geltend macht und der möglichen Absatzmenge gegenüberstellt wird sich die Rechnung als OK darstellen. Auch wenn die übliche Vertriebsspanne von 50% kalkuliert wird und Rückstellungen für Klagen berücksichtigt werden. Wer will/kann die Entwicklungskosten nachrechnen? Hier sind Anwälte erfinderisch. . . Beim Coronamedikament ist das sicherlich einfacher. Auch wenn die Entwicklungskosten gigantisch waren, die Absatzmengen sind es ebenfalls. Komischer Weise zahlen wir Europäer etwa 14 EUR pro Portion (mal grob mit den Einwohnerzahlen multiplizieren!), die Israelis aber 24 EUR. Wie kann das sein? Es ist die gleiche Brühe! Die Israelis holen das zur Not mit ihrer Luftwaffe ab oder schicken ein Dutzend Maschinen der ElAl. Am Versand liegt es also auch nicht.
@@axelneumann8443 frage ist nicht wollen oder nicht können. ich verdiene auch nicht so ne menge um 2 mil einfach aus dem ärmel zu schütteln sondern es wäre bei mir eine lebensschuld und das wäre hart. dazu hätte ich mich auch gefragt wozu ich dann eine krankenkasse überhaupt hätte wenn die nicht zahlt
@Lifecoach Tobias Whax geh weg gibt genug Leute die einem mit ihrem Scheiss Business Coaching auf'n Sack gehen wollen also geh weg und verbreite deine Mistwerbung woanders... Auch wenn du das wahrscheinlich Ned liest weil ein dummer bot bist
@Lifecoach Tobias Whax Wer sich deinen Kanal gibt, muss an mehreren Stellen im Leben hart auf den Kopf gefallen sein. Lass es lieber und mach was sinnvolles in deiner Freizeit.
Aus ethischen gründen kann man kann auch sagen das man für 2 Mio. Euro 100derte Kinder in der dritten Welt retten kann, statt 1nes in der ersten Welt. Keine ahnung ob es daher aus der Ethik einfach zu beantworten ist.
"Wir brauchen eine Krankenversicherung, damit man in dem Fall, dass man mal eine besonders kostspielige Behandlung braucht, nicht sterben muss." Eine Krankheit mit besonders kostspieliger Behandlung tritt auf. Krankenversicherung: "Nö, wieso sollten wir das denn bezahlen?"
genauso siehts leider aus. erstmal für ein zwei drei jahre kämpfen. sad but true story... antrag meiner mutter auf pflegestufe 2, sie hatTE COPD. Der Antrag bzw. der Kampf um die Pflegestufe lief schon ein Jahr. Es wurde weiter gekämpft. mit pflegestufe 2 hätte meine mutter jemanden zahlen können, der öfter mal vorbei kommt um nach dem rechten zu sehen. was soll ich sagen - sie ist dann gestorben. warum? weil sie keine luft mehr bekam und dann quasi umgefallen ist und dann auch viel zu spät gefunden wurde. MIT der Pflegestufe - wäre das nicht passiert. Well - THATS life - und nicht die Illusion, die so manchem im Kopf hängt, bzw. in den Kopf gesetzt wird und mit Sätzen "ach, der Staat kümmert sich schon" schön geredet wird.
Bei Krankenkassen und Behörden habe ich in letzter Zeit nur eine einzige Erfahrung gemacht: lieber tot (oder krank Arbeiten gehen), als für den Versicherten/Bedürftigen aufkommen...
@@veraserento5913 na klar. dafür haben wir doch unsere pharmaindustrie ;) die mit antischmerzmittelchen den menschen in der arbeitsmaschine hält. das ist NICHT natürlich... und wieso denkst du wohl, warum manche von "der trennung von der natur" sprechen? Unser körper verfügt eigentlich über sehr gute selbstheilprozesse. Stress - wie er zb. durch lärm, psychische dissonanzen, oder ähnlichem verursacht wird... hemmt das ganze... ja, wir können länger durch die medizin leben... aber um welchen preis? ich finde die würde ist nicht zwangsläufig ein guter preis, der gezahlt wird.
@@christiank4199 genauso ähnlich sind die mir tatsächlich gekommen😂 meine Krankenkasse hat meine Erkrankung auch nochmal um einiges Verschärft statt mich für den Weg der Behandlung zu unterstützen. Mittlerweile kann ich einem großen Teil unseres Systems nur noch nen Vogel zeigen
@@veraserento5913 Ich weiß ja nicht, wie alt du bist... aber ich kann dir sagen... - ich habe ne Weile gebraucht um zu verstehen, dass das, was mir erstmal am Anfang als "Witz" vorkam.... eigentlich gar kein Witz ist. Das hat mehrere Jahre - und mehrere echt üble Erfahrungen gebraucht.
welches Land, bzw. welche Krankenkasse...die Rechte zur Vervielfälltigung sollten da schon mit bei sein...Schweiz is ja nur geographisch EU...jeah, open source... daher auch ein Fall für den Medienanwalt oder Herrn Solmecke!
Grundsätzlich schon. Allerdings setzt es selbstverständlich voraus dass diejenigen Menschen die es gezeugt haben von vornherein auch nicht vergiftet sind.
@@bluerule1426 wenn zwei Menschen mit einer körperlichen Behinderung (und ich meine wirklich eine Behinderung) die genetisch ist ein Kind zeigen oder Eltern wo klar ist, dass die Kinder kein langese leben haben werden, sind natürlich irgendwie auch ein Teil Schuld daran wenn ich Kind krank zu Welt kommt, jedoch wenn dein Kind eine Krankheit hat, die nicht voraus gesagt werden könnte, wurdest du alles für das Kind tun, wenn du selbst Kinder hast, wirst du das verstehen
Bei diesen Preisen und dieser Vergabepraktik sollten Forschungsgelder zurück gefordert werden. Im übrigen würde ich dafür gerne eine meinen Solibeitrag weiter zahlen. Ich hoffe die Familie macht einen Spendenaufruf💗
"Grundversorgung", das ich nicht lache. also gehören Brillen zur Behandlung von Fehlsichtigkeit offenbar nicht dazu, obwohl viele Menschen ohne Brille aufgeschmissen wären.
Das Problem bei Brillen ist, dass es auch Modelle für 25k gibt. Da ist man dann weit über "Grundversorgung" hinaus. Auch wenn ich zustimme, zumindest die Gläser sollten gezahlt werden.
@@josefneumann8555 du kommst dann rum und zahlst das, ja ? 1) eine Brille kostet gut und gerne 200€, auch wenn man ein Nulltarifgestell nimmt und nicht die allerschlechteste Sehstärke hat. 2) Fehlsichtigkeit ist ein gesundheitliches Problem und dieses gilt es zu behandeln. eine Brille ist die gängige und allgemein anerkannte Behandlung dieses gesundheitlichen Problems und somit ist es nur logisch, dass die Krankenkasse, in die man GEZWUNGEN wird, einzuzahlen, das auch übernimmt. 3) auch Geringverdienende, Auszubildende und Arbeitslose kriegen nichts geschenkt. man kann maximal ein kostenloses Darlehen beantragen, was dann jedoch auch zurückgezahlt werden muss, dh es geht von den monatlichen Leistungen ab, dh man hat im Monat dann weniger Geld für Lebensmittel. es kann echt nicht sein, dass man zwischen Lebensmitteln und gesundheitlichem Hilfsmittel entscheiden muss. 4) es gibt nur sehr wenige Fälle, in denen Brillen bezuschusst werden, zB wenn jemand beinahe blind ist oder wenn jemand noch nicht volljährig ist.
@@ibidaxiuero eigentlich ist das kein Problem. Menschen, die sich sowas leisten können, sind auf ne Übernahme auch nicht angewiesen; die kaufen sich ihren Luxus selbst und das sei ihnen auch gegönnt. das ist allerdings nicht die Lebensrealität des Großteils der Menschen, die eine Brille benötigen. die meisten müssen tatsächlich finanziell schauen, wie sie das hinkriegen.
@@vertebrae9204 Es gibt Brillengestelle mit kostenlose Einstärkengläser ab 50€. Wenn man größere Dioptrien hat muss man je nachdem 20-50€ draufzahlen. Wenn die Gläser schwach werden kann man ab 30€ sich neue einbauen lassen. Nicht jeder muss sich die ultradünnen UV Licht Lotus-Effekt Gläser mit Selbsttönung kaufen. Was würde passieren wenn die Krankenkassen Gläser bezahlen würden? Jeder der eine Brille braucht, würde billige Gläser mit demselben Krümmungsfaktor bekommen.
Zur Erinnerung: Das Geld für die Lufthansa kam vom Bund. Die Abrechnung von medizinischen Maßnahmen ist nicht Aufgabe des Bundes, dafür gibt es Krankenkassen.
@@dickmann1979 Das Problem ist nicht der Kapitalismus, sondern der Sozialismus. Ohne den Kapitalismus würden gar nicht erst solche Lösungen wie im Video angesprochen, entstehen. Es steht ja jedem auch frei den Preis für ein Medi nicht zu zahlen.
@@tobiaswolf783 lol. es gibt gar keinen sozialismus mehr. zumindest nicht in deutschland. der unterschied zwischen kapitalismus und sozialismus ist. im sozialismus werden unternehmen verstaatlicht und gehen dann pleite. im kapitalismus ist es genau umgekehrt xD. nene, das problem ist schon der kapitalismus.
Hallo Herr Solmecke, Als Vater eines betroffenen Kindes, Arzt und regelmäßiger WBS-Schauer muss ich mich derzeit ebenfalls mit der Krankenkasse und dem medizinischen Dienst herumschlagen. Ich hoffe, dass mein Sohn bald Zolgensma bekommen kann und die Krankenkasse zahlt. Sonst wäre ich bereit in die Privatinsolvenz zu gehen und in einer Blechhütte mit meiner Familie den Rest meines Lebens zu verbringen. Vielen Dank für dieses Video, dass dieses Thema auch in der Gesellschaft mehr wahrgenommen wird.
Ich glaub Antimaterie ist bald billiger. Wenngleich es natürlich schwierig wird hier von einem Volumen oder eine Masse zu reden - ich denke es ist klar wieso.
@@60saiten79 Ein Quantensprung ist die stand heute kleinst mögliche Veränderung der bekannten Physik. Konkret bezeichnet der Begriff den Umstand, dass ein Elektron sein „Energielevel“ innerhalb eines Atoms erhöht, in dem ein Photon mit einer gewissen Wellenlänge auf ein Atom trifft und dabei seine mitgeführte Energie auf das Atom bzw. das Elektron überträgt. Das Elektron wechselt somit bildlich gesprochen in eine andere Ebene innerhalb des Atoms, verändert also seine Wellenlänge, sprich seinen Energiezustand.
@@Radimunto Und wenn jeder ne Spritze für 1000000 will? Dann geben die auch viel Geld aus und irgendwann sind die Pleite und dann kriegste nicht mal mehr nen Hustensaft...
3. geburtstag. man ist mittlerweile nach 3 jahren durch. vorher waren es übrigens 6 jahre. aber egal. zahlt das medikament ist und bleibt absurd zu teuer.
Das ist eig. ziemlich brilliant, die Krankenkasse hat ja vorgestreckt wenn ich das richtig verstanden habe? Also in 3 Jahren kriegen die halt pro Monat en paar hundert Euro (wenn überhaupt) vom Insolvenzverwalter und am Ende bleiben sie trotzdem auf den Kosten sitzen. (richtig?)
@@Slybby ja aber man muss nach den drei Jahren nochmal drei Jahre warten bis man das aus der schufa löschen kann. Hatte mein dad leider so erfahren müssen. Also trotz schreiben vom Gericht das die Insolvenz fertig ist.
@@noba4696 joa so verstehe ich das mit der insolvenz^^ funktioniert natürlich nur wenn man wie die meisten normalbürger halt auch nicht gerade millionen auf irgend nem konto hat. bzw. nicht offiziell hat.
Söder ist sowieso der größte Clown, ich muss jedes mal lachen, wenn ich ihn im Fernsehen sehe. Die scheiß CDU muss endlich weg, die lügen sogar im Bundestag (kürzlich beispielsweise wieder von der Einstiegsdroge geredet, dabei gilt die Theorie seit den 90ern als widerlegt)
Ich habe auch eine Muskelkrankheit (Gliedergürteldistrophie), für die es noch kein Medikament gibt. Man kann sich darüber streiten was jetzt besser ist, aber immerhin ist meine nicht tödlich. Mein Beileid an alle, die Ähnliches oder Schlimmeres als ich haben, ich fühle mit euch.
Einfach Krank lebensnotwendige Medikamente sollten son wie Wasser zum Grund Recht eines Menschen gehören , da fehlen mir die Worte die Pharma Industrie sind die Aasgeier unsere Gesellschaft einfach nur widerlich .
Wurde das im Video nicht erläutert? Seine Erforschung hat 580 Mio. gekostet * 15 für die Kapitalgeber und die fehlgeschlagenen Forschungsprojekte = 8,7 Mrd. + Produktion, Logistik, Steuern und Verwaltung. Das teilst du durch die wenigen Käufer, berücksichtigst dabei als maximale Zeit bis zum Break Even, dass nach 10-20 Jahren Konkurrenten kommen könnten und schon kommst du auf 2 Mio. Euro. Jetzt prüfst du, ob das unter den bisherigen Behandlungskosten liegt - wenn ja, sollten die Krankenkassen die Kosten übernehmen. Bums, fertig. Die Zahlen sind nun mal so. Die realistischen Fragen könnten lauten: Ist uns ein Menschenleben so viel wert, dass wir soviel Geld in die medizinische Forschung stecken? (Gibt es hier überhaupt einen ethisch und wissenschaftlich vertretbaren Weg, um zu "Nein" als Antwort zu gelangen?) Und sollte medizinische Forschung privatwirtschaftlich oder staatlich finanziert werden? (Deutschlands Staatsausgaben lieben bei ca. 1.500 Mrd. Euro. Wenn wir alle Politiker und Beamte entlassen, das Sozialsystem abschaffen und Schulen und sonstige öffentlich finanzierte Einrichtungen schließen, könnten wir uns also 2.586 solcher Forschungsprojekte p.a. leisten.)
@@user-jg3rk6bw9n Ich wollte veranschaulichen, dass die Frage nach dem Preis sich einfach beantworten lässt und auch die beiden anderen denkbaren Fragen IMHO eine eindeutige Antwort haben.
@@user-jg3rk6bw9n Die Schulzeit zu halbieren wäre aber schon mal was. Niemand hat was davon 12 Jahre lang zur Schule zu gehen- Über 90% des gelernten wird noch während der Schulzeit vergessen. Wirklich niemand weiß mehr was im Unterricht der dritten oder siebten Klasse dran kam. Das Apollo Projekt um auf den Mond zu landen hat keine 12 Jahre gedauert. Die meisten Bürger sind ineffizient bis zum geht nicht mehr, die sind Schuld und nicht die Kosten derer die was tun und forschen.
Mit anderen Worten: "Die Spritze ist so günstig, dass uns sonst zu viel Marge an anderer Stelle wegfällt". Wucher-Gesetze müsste man so langsam trotzdem mal auch bei Pharma anwenden. Ja Forschung ist sehr wichtig, jedoch sollte sich genau an der Forschung der Staat beteiligen und danach entsprechend verhältnismäßige Bepreisung der Mittel fordern.
Es würde nicht umbedingt billiger werden wenn der Staat diese Forschung übernehmen würde. Den die Forschung wie erwähnt hat ja sehr viel Geld gekostet und das für eine sehr seltene Krankheit. Wenn man jetzt den Pharmakonzernen sagt ihr dürft nicht mehr als 5000€ für ein Medikament verlangen,dann wird nur noch an Krankheiten geforscht die es in Massen gibt. Wo es sich lohnt, den es muss ja auch das finanziert werden was nichts geworden ist und trotzdem 100.000.000 oder mehr gekostet sind.
Wenn sich der Staat an der Forschung beteiligt, gehen die meisten Gelder in die Taschen von Politikern, die Entscheidungsfindungskomitees gründen, ob die Forschung jetzt wirklich finanziert werden soll. Siehe BER: Politiker bauen einen Flughafen in Rekordzeit.
Ich selbst habe dieses Jahr eine ähnliche "Wunderspritze" von Novartis bekommen - allerdings für "nur" 700.000€. Die Kosten wurden glücklicherweise ohne Probleme übernommen. Die Preispolitik von Novartis finde ich allerdings äußerst unmoralisch. Dass solch Medikamente nicht für 2,50€ in der Apotheke verkauft werden ist in Ordnung, aber irgendwo muss man auch noch eine nachvollziehbare Relation zwischen Entwicklungs-/Forschungs- und Herstellungskosten erkennen können.
Hats geholfen? Kennst du die Kostenaufstellung? Also alleine die Zulassung in der EU kostet wohl 260k Euro. Der Schnitt der Zulassung und Testzeit liegt wohl bei 13 Jahren. Durchschnittsgehalt in der Pharma liegt wohl bei 55k, sagen wir 20 Menschen haben daran gearbeitet. Sind schon schlappe 13.4 Millionen. Und so weiter und sofort. Dann brauchst du noch Geld für die Forschung als Investition und Gewinn musst du auch noch machen also sagen wir mal Pauschal 300 Millionen hat das Medikament gekostet. 50 Millionen Gewinn oben drauf. Und schon reicht bei deinem Preis 50 Menschen aus um das einzufahren. Wieviel haben auf der Welt was du hast?
Der Preis scheint mir schon gerechtfertigt. Novartis hat über 8 Milliarden Euro für das Patent bezahlt und es gibt lediglich 50 Patienten pro Jahr. Wenn man dann noch die hunderttausende bis Millionen Euro rechnet, welche für Therapien von schwerkranken Menschen bezahlt werden müssen, teils über Jahre, dann ist es schon gar nicht so unrealistisch. Es erscheint halt nur so viel, weil man es auf einen Schlag zahlen muss.
Meine Schwester hat ein 250.00€ Medikament bekommen, 5 Tropfen. Zum Glück hat die Krankenkasse auch hier den Preis übernommen. Solche Preise sind einfach unmoralisch
@@Davidjakla Nö, dafür haben wir Krankenkassen. Irgendwo muss es sich lohnen, Medikamente zu entwickeln, sonst kann man Folgeforschung nicht finanzieren.
Wenn es um Schönheitsoperationen oder nicht notwendigen Operationen und Medikamenten geht, dann kann ich die Krankenkassa verstehen. Doch wenn es um Menschenleben geht, dann MUSS die Krankenkassa bei österreichischen/deutschen/schweizer Staatsbürgern einspringen und helfen egal wieviel die lebensrettende Operation bzw. das Medikament kostet!
Wenn man ca 700,00€ pro Monat AG und AN Anteile zusammen gerechnet für die Krankenkasse bezahlt, wären das ca 240 Jahre bis die 2.000.000€ eingezahlt sind. Und man dürfte nicht normal krank werden. Natürlich sagt jeder, es geht um das Leben eines Kindes. Aber wie viele Kinder sind weltweit davon betroffen und wir wissen nichts davon. Im Ergebnis würde es wohl zu folgenden führen. Viele denken an sich und ihren Kreis. Oder wären Sie bereit 5 mal so viel für die Krankenkasse zu bezahlen?
Lustig, dass du diese Nationalitäten nennst. Bei dem Fall handelte es sich um russische Wirtschaftsmigraten. Die hätten stadtdessen abgeschoben werden sollen. Deutschland sollte nicht Millionen für irgendwelche slawischen Migranten zahlen. Die kommen aktuell in Scharen nach Deutschland, um von den Sozialleistungen zu profitieren.
@@jenspeter6170 Ja gut aber die gesunden Menschen zahlen ja den gleichen Beitrag. Ich glaube du hast das System nicht ganz verstanden. Die gesunden Menschen die keine teuren Behandlungen benötigen zahlen ja FÜR diejenigen die eine brauchen mit. Deine Recchnung geht also nicht ganz auf.
@@mr.kompetenz2550 Ich habe das System schon verstanden. Jedoch ist der Großteil der Bevölkerung mit irgendeiner Krankheit geschlagen. Nicht umsonst brauchen die Kassen ja Zuschüsse, entweder in Form von extra Gebühren oder Steuerzahlungen. Des weiteren würde es ja auch bedeuten, dass ein Teil der Versicherten niemals irgendwelche Leistungen benötigt. Dies erscheint mir sehr unwahrscheinlich.
Vermutlich wird die einfach ersetzt, wenn nachgewiesen wird, dass die nicht verabreicht wurde. Wenn die Herstellung so günstig ist, sind die Kosten ja überschaubar ;) Es entsteht ja kein Schaden von 2 Mio und auch kein entgangener Gewinn, wenn die nächste Ampulle verabreicht wird. Das aus Sicht eines Laien, aber vielleicht sagt ja Herr Solmecke noch was dazu ;)
2 Mio für den guten Zweck der Samariter von Novartis.... Genauso asi finde ich, dass die Eltern überhaupt gezwungen wurden sich vor Gericht mit der KK zu streiten🤦.
Boing - da stimme ich Dir absolut zu - das sie überhaupt vor Gericht mussten is eine Schande sondergleichen. Da läuft Vieles sehr schief meiner Meinung nach. Nimm mal die AOK. Die hat über 61.000 Mitarbeiter für rund 26 Millionen Menschen, die dort versichert sind. Macht 426 Versicherte pro Mitarbeiter. Das bedeutet aber nicht, dass der Mitarbeiter ständig 426 Vorgänge zu bearbeiten hätte, also dass sich die Kasse ständig mit 26 Millionen Kranken zu beschäftigen hätte. Wäre das so, könnte sie nicht existieren finanziell. Die Kasse müsste ergo einmal offenlegen, wieviele Vorgänge tatsächlich so bearbeitet werden und wieviel Zeit das im Schnitt in Anspruch nimmt. Dann könnte man erahnen, ob tatsächlich soviele Mitarbeiter nötig sind überhaupt, also wie effektiv gearbeitet wird. Nehmen wir mal im Schnitt ein Bruttogehalt von 2500 € an pro Angestelltem. Dann kämen wir auf eine monatliche Summe von 152500000 € nur Personalkosten. Die Frage: ist das wirklich nötig, ist das Arbeitsaufkommen so hoch, dass vielleicht 30.000 Angestellte es nicht schaffen könnten innerhalb ihrer normalen Tagesarbeitszeit? Eine Prüfung der Kassen in Deutschland, wie effizient sie eigentlich mit den Versicherungssummen umgehen, habe ich noch nie gefunden, dafür umso mehr Gejammere darüber, wieviel sie ausgeben müssten. Und dann die direkte Frage, was bezahlt wird und was nicht. Ein Kranker, der trotz einer diagnostizierten Hormonerkrankung an der er nicht schuld ist, die als Folge einen raschen Untergang der Zähne zur Folge hat - da muss der Erkrankte zigtausende von Euro zuzahlen für ein funktionierendes Gebiss, welches Grundlage für eine korrekte Ernährung ist, um gesund bleiben zu können. Nur mal so: 15000 Euro für nen künstliches Gebiss aus dauerhaften Implantaten sind billiger, als dann 10-20-30 Jahre lang die Folgen der dann falschen Ernährung berappen zu müssen. Der Gutverdiener, der aus Spass im Winter zum Skifahren geht und nach nem Bein- Oder Hüftbruch mitm Helikopter vom Berg geholt werden muss für tausende von Euro - da zahlt die Kasse..... .
Der Vertrag bzw. Die Überweisung Des Geldes Würde nur Fällig wenn der Patient den Einsatz des Medikaments Überlebt. Wenn dieser Gestorben Wehre müsste die KK auch nicht Zahlen. Glaube so Stand es im Vertrag. Moralisch Bedenklich da hier sehr Schnell die Frage gestellt werden könnte Wie Wertvoll ist ein Menschenleben und Wenn man es sich nicht leisten Kann wird der Mensch eben halt Sterben. Sehr Druckvolles Mittel hier mit Menschen Spielt. 💆♂️
@@stefantaubert Und das Ganze erweiterte mal auf die Z.b Beamte und Das Staat Systems aus. Und Rechne auch mal die Banken mit ein. Jetzt wird vielleicht einiges Klar. 💥 🤔😷😴
@@stefantaubert Oh man. Wo fange ich bloß an? Ob der Helikoptertransport vom Berg von der KK bezahlt wird hängt nicht von den Beitragszahlungen des Versicherten ab. Maßgeblich ist, ob die Person aufgrund ihrer Verletzungen ODER aufgrund des Geländes mit dem Helikopter transportiert werden muss. Mit der Ausnahme von Entgeltersatzleistungen hat die Höhe der gezahlten Beitrage absolut keinen Einfluss auf irgendwelche Leistungen der GKV. Wenn du wüsstest, wie die Krankenkassen finanziert werden, wüsstest du auch, dass es der AOK egal ist ob sie einen JAE-Überschreiter oder eine Putzfrau versichern (Stichwort RSA). Zu deiner geplanten Personalhalbierung bei der AOK: Echt jetzt? Die Krankenkassen bekommen eine Verwaltungspauschale, die sich aus den durchschnittlichen Verwaltungskosten aller Kassen berechnet. Hätten die 11 AOKn jetzt alle doppelt so viel Personal wie benötigt, könnten dann 9 von ihnen unterdurschnittlich niedrige Zusatzbeiträge anbieten (die verbleibenden 2 liegen genau im durchschnitt)? Bezüglich der Zähne: Leistungen der GKV sind da eher schwach. Erwachsene kriegen die hälfte der Grundversorgung bezahlt, außer sie liegen unter gewissen Einkommensgrenzen. Dann wird bis zu 100% der Grundversorgung gezahlt. Alles was darüber hinaus geht (z.B. weiße Backenzähne) muss man selbst tragen.
Der Preis ist absolut gerechtfertigt für dieses Medikament, diese Krankheit ist extrem selten, also sehr wenig Dosen die verkauft werden, die Entwicklung alles andere als leicht und sehr kostspielig. Es lohnt sich mehr über das Medikament zu lesen, ein ziemlich spannendes Thema wie ich finde. Abartig ist hier allerdings der Fakt, dass die Krankenkasse sich weigert die Kosten zu übernehmen. Eine rein symptomatische Behandlung der späteren Folgen würde kostspieliger als diese einzelne Spritze. Allerdings ist meine Erfahrung generell, dass die Versicherungen gerne versuchen um einen jeden Cent herumzukommen, wo sie nur können, erlebe ich oft genug auf Arbeit.
Wie Sie selber schon sagten: die Forschung, die Tests, die Zulassung etc. Kosten leider so viel, weshalb man die Preise so hoch ansetzen muss. In anderen Ländern wird nicht so umfangreich getestet, dafür sind Medikamente dann erheblich günstiger. Wenn wenigstens die Zulassung nicht so teuer wäre...
Ich finde es am erschreckendsten, dass das Unternehmen überhaupt so argumentieren darf. Nur weil sie wirklich heilt, dürfen die sich doch nicht das gesparte Geld einstreichen! Gerecht wäre, wenn sie nach so einer Frechheit das Medi zum Selbstkostenpreis rausrücken müssten.
Naja, die neuen Karten waren vorgeschrieben, weil viele betrogen haben und Milliardenüberschüsse haben alle kassen zusammen, aber uns fehlen auch 16 milliarden für die kassen und ein überschuss hat ein gesetzliches min. und max.
Da die Kosten steigen und steigen, ist abzusehen das das nicht stimmen wird. Aber ist auch egal, weil laut der Vision des WEF CEO, Klaus Schwab, werden wir in Zukunft eh nichts mehr besitzen und trotzdem glücklich sein. zwinkersmiley
@@jochen_schueller Es werden hunderte Million Euro an Steuergeldern jedes Jahr sinnlos verprasst und da frägt keiner nach, aber wenn es um ein Menschenleben geht dann ist das natürlich hinnehmbar so lange man nicht selbst betroffen ist.
Bei unserer kleinen Tochter wurde im September 2020 im Alter von 15 Monaten die niederschmetternde Diagnose gestellt. Auch wir waren zunächst am Bangen, ob sich unsere Krankenversicherung querstellen oder zahlen wird... Glücklicherweise hat unsere Tochter am 27.10.20 das Medikament bekommen und die Kosten für diese Spritze wurden von der Krankenversicherung anstandslos übernommen. 😊🙏🏼
tritt dein unternehmen die genaue kostenstruktur seiner produkte in der öffentlichkeit breit? du kannst mir ja mal ein beispiel nennen für ein produkt, dessen kostenstruktur der hersteller samt zahlen offengelegt hat. von mir aus auch gerne das einfachste beispiel, das du finden kannst. produkt einer privaten firma.
Es geht wohl eher um die Frage der Investitionskosten: Forschungskosten 580 Millionen Kauf des Unternehmens durch Novartis. 8,5 Milliarden EUR Nach eigenen Aussagen 50 Behandlungen pro Jahr, entspricht 100 Mio EUR pro Jahr. Also nur um die Forschungskosten zu decken 6 Jahre. Und um den Kauf zu refinanzieren (8500/100) = 85 Jahre (Unter der Annahme, dass keine anderen werthaltigen Patente etc. vorhanden sind) Die Wahrheit wird also irgendwo dazwischen liegen und der Preis ist damit sicherlich gerechtfertigt.
@@CaptainObvious0000 Falsche Denkweise! Hier geht es darum, dass das Produkt gekauft werden muss um das Leben eines Menschen zu sichern, es gibt keine Alternative. Und das Ganze muss auch noch von einem Dritten bezahlt werden, also in diesem Fall von den Krankenkassen. Das nun zu vergleichen mit x-beliebigen Unternehmen, die einfach ihre Produkte an ihre Kunden verkaufen, ist falsch. Denn hier hast du immer die Möglichkeit zu sagen, die Kaffeemaschine für 1 Millionen ist mir zu teuer, ich kaufe sie nicht. Aber sicher würdest du bei einem Preis von einer Millionen für eine Kaffeemaschine vielleicht auch auf die nicht ganz abwegige Idee kommen, zu hinterfragen, warum die Kaffeemaschine eine Millionen kostet...
Also lieber die besten Verfahren zur Heilung für alle? Dann zahl mal deine ~2500 Euro Monatsbeiträge an die KK, dann wäre das evtl denkbar. Solange du die weder bezahlen kannst noch möchtest, bist du eine der Personen die daran Schuld sind, das die KK dies nicht leisten können. Sind halt zu wenig Menschen in Deutschland mit 6 Stelligen Monatsverdiensten. Dafür kann die KK nichts.
@@mastamindchaan387 Wennst selber deine 2500 zahlst kannst mich wieder anschreiben, ansonsten mach mich nicht so dumm an. Es geht hier nicht um eine so lala ich habe mal Lust drauf Behandlung, sondern um das Leben eines Kindes. Schade dass ihr Internet Rambos keine Eier im echten Leben habt.
@@GermanScout666 Ich war nicht derjenige der sich darüber beklagte nicht den besten medizinischen Stand als Behandlung zu bekommen. Also entweder zahlst du 2,5k/mtl an die KK oder du suchst zb einmal jährlich wen und packst 30k zu seiner Krebs Behandlung dazu, mit er das beste bekommt. Warum sollten andere zahlen, wenn dus auch nicht tust? Ekelhafter Heuchler!
@@mastamindchaan387 Nur zur Info, ich verdiene genug dass ich mich privat versichern kann. Also zahl ich genug ;) Und jetzt tu mir einen Gefallen und gehabe dich wohl, du Spross einer Dirne
Die eigentliche Sauerei ist doch, dass Medikamente so teuer sind, kann mir doch keiner erzählen, dass sich die Pharmakonzerne nicht ordentlich die Taschen voll machen.
in thailand kostet eine ampulle insulin von der marke humalog 8$, in deutschland so ungefähr 90€ und in USA 360$.. jetzt stell dir vor du has typ 1 diabetes und brauchst durchgehend insulin. natürlich machen sich die pharmakonzerne ordentlich die tschen voll, und zwar auf einem solch perversem ekelhaftem level das sich der liebe gott die augen auskratzen würde, wenn es den denn gäbe.
@@koloblicin jo... ich kenns von Chirurgen, die daran verdienen, dass gewisse Operationen nicht bezahlt werden von der Krankenkasse... da kann man immerhin vollausgestatteten Mittelklassewagen an Geld ausgeben, wenn man nicht im Rollstuhl landen möchte...
Der Sachbearbeiter und die Leute da bei der Versicherung sollten meiner Meinung nach direkt in Gefängnis wandern weil: Absichtliche unterlassene Hilfeleistung mit absehbar wahrscheinlichen tödlichen Folgen an einem Kind.
@@quickcube2834 klar, weil das ja auch in jeder Apotheke auf Lager sein wird. Das hier ist kein Morphin das dir jemand an der Straßenecke verticken kann
@@RevCode also wenn das Medikament 2 mille kosten dann sind 200k dochn klacks Leute für die Auffindung des Standorts zu finden, paar Insider zu schmieren usw vllt bezahlt man auch 400k aber ist nichts im Vergleich zu denn 2 Millionen
Und dann? Dann entwickeln private Unternehmen eben keine solchen Medikamente mehr, weil es sie einfach mehr kostet, als sie danach wieder einnehmen, und für Kinder mit so einer Krankheit gäbe es dann eben auch keine Chance mehr.
@@blixary Die Großen Pharmakonzerne entwickeln eh keine Medikamente, die kaum jemanden helfen, es lohnt sich einfach viel mehr Medikamente zu entwickeln die 71 millionen menschen helfen könnte und dann 84k € pro Behandlung kostet (als Beispiel der Einführungspreis von Sovaldi einem Hepatitis C Medikament in den USA)
@@blixary hast du nicht zum gehört? Die haben nach kurzer zeit schon ne halbe Milliarde gewinn gehabt. Es gibt jede Menge Medikamente die für wenige Euro hergestellt werden, und dann für ein Vielfaches verkauft Werden. Aus dem leid von Menschen kann man toll profit schlagen, niemand würde sich wegen eines T-Shirts lebenslang verschulden, aber um sein Kind zu retten? Klar da kann man die Leute ausquetschen. Die Farmaunternehmen machen oftmals Zehntausende % Gewinn
@@blixary Private Unternehmen entwickeln oft nen Scheiß. Die meisten Entwicklungen, gerade im Bereich der Medizin, kommen von Forschungen an Universitäten und Hochschulen. Die machen die Arbeit, fast für lau, bekommen nen lächerlichen Betrag für die Lizenzen und Patente und die Unternehmen streichen Milliardengewinne ein. Und das reicht denen natürlich nicht, deshalb spekulieren sie auch noch mit Medikamenten. Wenn nämlich Patentrechte auslaufen und alle Hersteller ein Medikament herstellen können, sinkt der Marktpreis, was dazu führt, dass Unternehmen das "unrentable", tatsächlich einfach nur weniger rentable, Medikament vom Markt nehmen. Das geht soweit, dass am Ende keiner mehr das Medikament herstellt. Und wenn dann die Nachfrage groß genug ist, startet wieder einer die Produktion und das Spiel beginnt von vorn. Frag mal chronisch kranke, die können dir das bestätigen. In den letzten Jahren sind in Deutschland immer mehr wichtige Medikamente oft nicht verfügbar wegen dieser Spekulationsscheiße. Auch ich bin davon direkt betroffen.
Ich bekomme eher Aggressionen. Und die bittre Gewissheit, dass die Konzerne ja auch irgendwie forschen wollen müssen. Daher muss das Geld reinkommen für die Forschung - und wenn man dann ein Medikament aus Appel und Ei erhält, übertrieben gesagt, wie soll das gehen? Irgendwas muss man da als Lösung finden, wahrscheinlich etwas, was die FDP nicht mögen würde.
@@electricpaisy6045 eventuell stimmt das. Ich weiß nicht genau, was die FDP als sozialistisch brandmarken würde. In jedem Fall wäre das ein Schritt mit Überwindung, und dann habe ich mir auch ein Stück weit meinen Lieblingsfeind genommen.
Die Frage ist letztlich: Welchen Preis hat ein Leben? Und damit verbunden: Wer bezahlt letztlich diesen Preis? Die Krankenkasse? Nein, sondern die Versichertengemeinschaft. Es geht auch nicht darum ob man 1 Leben retten kann sondern wohin dies führt. Bei 5 Fällen /Jahr weltweit ist das kein wirkliches Thema. Es bleiben mehrere unangenehme Fragen wie z.B.: Wie weit darf/kann die Allgemeinheit zu Gunsten eines Einzelnen belastet werden? Darauf habe ich keine Antwort. Gibt es eine 2-Klassengesellschaft bei Fragen der Gesundheit? Ja, Wohlhabende leben vermutlich länger weil sie sich a) weniger abmühen müssen und b) mehr eigene Mittel für eine Behandlung haben (ob sich viele 2 Mio aus eigener Tasche leisten können?). Mit "Privatversichert" hat das nichts zu tun. Privatversichert kann jeder Selbstständige (auch der Bauchladenhändler) sein. Angenommen es gäbe ein Medikament das ein Leben um 1 Jahr verlängert und dieses würde "nur" 10000 EUR kosten aber beliebig oft helfen. Letztlich würde es zur Unsterblichkeit führen. Abgesehen von der Utopie der Wirksamkeit stellt sich ein Problem: Nur die "Jungen" müssten dieses Medikament für a) immer mehr Ältere und b) es ist praktisch unendlich lang für eine immer grösser werdende Anzahl von Personen zu bezahlen. Wenn niemand mehr stirbt wäre die Erde blitzartig überbevölkert. Jetzt ergäbe sich u.A. ein Ernährungsproblem. Selbst wenn man den Hersteller zwänge das Medikament gratis abzugeben wäre nichts gewonnen. Das ist dann nicht länger eine juristische Frage
Stell dir mal vor, du erfährst als Erwachsener, dass dich deine Eltern sterben lassen wollten und du nur überlebt hast, weil deine Großeltern eine Sammelaktion gestartet haben. Ich glaube, ich wäre schon sehr enttäuscht, aber ein bisschen könnte ich es auch verstehen.
Lächerlich! Das ist doch entwürdigend das Leben eines Kindes vom finanziellen Stand der Eltern abhängig zu machen! Gott sei dank, dass das Gericht am Ende noch die richtige Entscheidung getroffen hat.
@@evilhorst2249 du sagst, ich habe unrecht? und dass du für das geld, das du für nutzlosen scheiß ausgibst, nicht stattdessen menschenleben retten könntest? worauf haste den kommentar denn getippt? hat dich ein kumpel für lau an sein iphone gelassen?
@@CaptainObvious0000 Du hast doch absolut keine Ahnung, wie das funktioniert. Du hast außerdem keine Ahnung wer hier wie sein Geld ausgibt. Vielleicht einfach dann mal still sein?
Durch die Entwicklung dieses Medikaments sind dem Pharmaunternehmen natürlich enorme Kosten entstanden. Denkst du, sowas entwickelt sich von selbst? Nein, da arbeiten jahrelang Teams von Wissenschaftlern dran, führen klinische Studien durch und und und... Das kostet nun mal viel Geld. Und dieses Geld muss dann natürlich auch wieder irgendwie reingeholt werden. Wenn man sagt, die Unternehmen sollen es bezahlen MÜSSEN, dann entwickeln sie in Zukunft eben keine solchen Medikamente mehr, weil es sie mehr kostet, als sie am Ende damit einnehmen. Simple Rechnung, einfach mal nachdenken.
@@blixary deshalb bin ich der meinung das der staat den unternehmen die rechte für solche medikamente abkaufen sollte (natürlich zum 5-10 fachen der entwicklungskosten)
3 ปีที่แล้ว +12
bei ihrer nachfrage über die moral, die stellt sich nicht wenn es um die pharmaindustrie geht die haben keine!
Moin Christian und wie immer ein tolles Video. ich leide selber an einer Form der Muskeldystrophie und kann nur sagen, dass es verdammt viele Unterkategorien gibt was natürlich die Forschung für alle Unterkategorien unrentabel macht. Insbesondere die agressiven Formen sind immer bitter für alle Betroffenen, jedoch wird hier die Forschung zu Recht stärker geförtert bzw. finanziert. Allgemein wird auch in diesem Fall der Preis mit steigenden Anzahl von Gentherapien deutlich sinken und so hoffentlich bald rentabler. Ganz ehrlich, für mich als Betroffenen ist es schwer objektiv zu bleiben, aber jedem sollte klar sein das man zwischen Therapierbarkeit und Bazahlbarkeit abwegen muss. Auch in einem sozialen Rechtsstaat wie Deutschland, muss man wirtschaftlich arbeiten. Leider falle ich durch die meisten Raster und könnte mit Sicherheit viel über unsere Systeme (Kranken- und Rentenkasse) klagen und fluchen. Aber das bringt mich weder weiter und kostet nur unnötig viele Nerven sich darüber aufzuregen. Jetzt habe ich meinen Senf dazu gegeben und möchte alle bitten nicht immer alle Pharaunternehmen vorschnell zu verurteilen auch wenn Diese horende Profite machen.
Hmm, würde sagen das Eine beeinflusst das Andere schon. Angenommen der Wert ist für einige Menschen “unendlich” Dann kuckt man mal was für Kosten bei der Produktion entstehen und legt da dann noch ein bisschen Gewinn drauf und schwups: Schon kostet ein extrem wirksames Medikament für eine kleine Zielgruppe verdammt viel.
Die Kinder sterben nicht, weil sie ein anderes Medikament bekommen, das ebenfalls wirkt. Und Zolgensma ist keine Heilung, da hat der Herr Solmecke mal ganz schlecht recherchiert.
Sachlich betrachter: 1. Würden ohne das Medikament viele andere teure Behandlungen gezahlt werden müssen, ohne langfristigen Nutzen. 2. Das gesundete Kind wird im Gegenzug später zu einem steuer- und beitragszahlenden Menschen. 3. Müssen die teuren Entwicklungskosten gedeckt werden.
Ganz so einfach ist es leider nicht. Es ist schließlich ein Gendefekt. Was ist wenn dieses gerettete Kind wiederum Kinder zeugt/bekommt? Leider ist nicht jede(r) d(er|ie) einen Gendefekt in sich trägt auch konsequent und verhindert eine Weiterverbreitung des Defekts von sich aus.
Das Kind gesundet nicht. Das gesamte Video wimmelt von Falschaussagen. Angefangen damit, dass Herr Solmecke nicht mal die Krankheit richtig auszusprechen kann, gefolgt von der absoluten Falschaussage, dass Zolgensma heilen würde, von falschen Zulassungsdaten bis hin zu der Behauptung, andere Medikamente würden nicht so gut wirken. Dazu gibt es keinerlei Daten. Das schlechteste Video über Zolgensma allerzeiten.
Wenn man sich anschaut, was andere Medikamente für diese Krankheit, die dann ein lebenlang gegeben werden, aufsummiert kosten sind die 2Mio euro sogar eher günstig.
Es müssen ja auch die Forschungskosten wieder reingeholt werden. Wenn es nur 50 Fälle im Jahr gibt, wird es nicht über die Masse passieren. Und ohne Rentabilität würde man an den Medikamenten gar nicht erst forschen. Also entweder extrem teurer oder garnicht.
Warum soll das Wucher sein? Bedarf nach dem Medikament ist kaum da, das Pharmaunternehmen hat fast ne halbe Milliarde Risikokapital zur Entwicklung gezahlt, und das ohne vorher zu wissen, ob das was wird.
Genau, man muss froh sein, dass das Medikament überhaupt entwickelt wurde. Ohne die besagte Familie in England wäre das vmtl. nicht passiert. Niemand finanziert etwas dermaßen unrentables aus rein finanzieller Sicht. Schau sogar als es schon fix war das es geht (quasi ohne Risiko) kann laut meiner Rechnung Novartis erst in 70 Jahren mit Gewinnen aus dieser Investition rechnen. Wird so ganz wohl nicht sein denk ich mir, aber laut den Werten aus dem Video zumindest und komplett ohne Herstellungskosten und möglicher Weiterentwicklung.
Naja was ist den der marktübliche Preis für solch ein Medikament? Und der Preis ist ja auch gut rechtzufertigen wenn man die ganzen forschungskosten einrechnet für die sehr wenigen Personen die es brauchen können
Die werden darüber argumentieren, dass es nicht in einem Missverhältnis zu der erbrachten Leistung stünde, weil ja lebenslange Behandlungskosten gegengerechnet werden könnten.. solange Medizin patentiert ist müssen wir uns mit solchen Aktionen wohl oder übel anfreunden
die werden dir vorrechnen das ein anderes medikament pro jahr 400k kostet und es daher "günstig" ist. Quelle wikipedia ^^ (erstbehandlung 750k und jedes folgejahr 370k ca.) ernsthaft mit dem arbeitgeber reden regelung treffen und nach der behandlung privatinsolvenz anmelden. das sind 3 Jahre. das wäre mir jedes kinderleben wert. Scheiß auf das system .... (im falle das die kasse nicht zahlt)
Als Vater einer Tochter mit Spinaler Muskelatrophie (SMA, nicht Muskelstrophie) finde ein paar Punkte nicht gut recherchiert. Vor allem ist Zolgensma keine Heilung (so auch auf der offiziellen Produktseite "Zolgensma is not a cure" ). Die anderen Therapien wie Spinraza und Risdiplam (noch keine EU Zulassung) zeigen auch gute Erfolge. Der größte, objektive Vorteil von Zolgensma ist die einmalige Gabe. Preislich sind die Alternativen jedoch auf einen längeren Zeitraum gesehen auch nicht preiswerter. Jedoch können die Medikamente auch bei älteren Patienten angewendet werden (Zolgensma nach Produktbeschreibung nur bis zum Alter von 2 Jahren)
Zumal diese Falschaussagen "Heilmittel" eine große Barriere darstellen in der weiteren Forschung... denn wenn die Menschen da draußen lesen/hören es gibt ein Heilmittel gegen SMA (obwohl dies nicht stimmt) wer spendet dann noch in die Forschung?
Die Kasse muss zahlen! Das Gesetz ist eindeutig, man hat ein Anrecht auf bestmögliche Behandlung. Zugelassene verschreibungspflichtige Medikamente müssen bezahlt werden.
Ehrlich gesagt, kommt da Novartis sehr unsympathisch rüber. Um es sehr vorsichtig auszudrücken. So einen Preis zu verlangen, zumal unkorreliert, sollte verboten und unter Strafe gestellt werden.
Mann könnte auch die preußische methode anwenden und dem unternehmen sagen hier habt ihr ne milliarde und kauft dennen die rechte auf das medikament ab
Die Formel für Zolgensma müsste veröffentlicht werden und eine "Bauanleitung" gleich dazu, so dass man sich das selbst zusammen mischen kann. An solchen Praktiken sieht man, wie "zivilisiert" wir wirklich sind...
Ist online. drive.google.com/drive/folders/1PRGaf0CuTBQ_0S1rh1Ty03a2hD6r1kYA DIY Genforschung ist in Deutschland aber verboten, bitte nicht nachbrauen. Aber für ein paar Fuffies könnte mans.
@@andreasstuermer4946 Wow, super! Dann müsste sich doch nur jemand finden, der sich auskennt und das für alle betroffenen Kinder herstellt, wann immer es nötig ist. OK, außer Kinder von Milliardären, die dürfen gerne die 2 Mio. pro Dosis bezahlen, aber normale Leute sind dazu ja gar nicht in der Lage, deshalb...
@@Seegalgalguntijak das Problem ist, dass man sich dabei vielfach strafbar machen würde. Die Gesetze gegen ungenehmigte Genforschung sind so gemacht, dass sie sogar Monsanto wehtun würden. Da reden wir von Strafen in Millionenhöhe und Knast
@@Seegalgalguntijak die DNA für Zolgensma hab ich mir sogar mal zum Spass ausdrucken lassen für einen Gastvortrag an ner Uni. Jetzt sitzts in meinem Kühlschrank und dort auf der Uni auch. Kann man natürlich nicht ausserhalb der Forschung verwenden weil patentiert 😅
@@andreasstuermer4946 Also wenn man damit einem Kind das Leben retten könnte, wäre mir das mit dem patentiert ja sowas von scheißegal, das kannst Du Dir gar nicht vorstellen...
Es ist normal, das diese Spritze so teuer ist, das die Entwicklung dafür sehr teuer ist und es kaum Anwendungen dafür gibt, ABER die Krankenkassen MÜSSEN das zahlen. Es ist lebensnotwendig!
Nein, das ist ja eben nicht der Fall gewesen. Das war alles öffentlich finanziert. Die Kosten kamen dadurch zustande, dass man dem Arzt beispielsweise 400 Millionen Euro für die Rechte in die Hand gedrückt hat. Der Arzt, dessen Forschung bereits von der Stiftung finanziert wurde. www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/novartis-zolgensma-101.html
@@tiefensucht Ah ok. Ja gut, dann ist es Wucher und unethisch. Dem Arzt sollte man dann den Doktortitel aberkennen. Wobei, das stört den auch nicht mehr, auf seiner privaten Insel.
@Bachsau Das kommt auf den Betrachtungswinkel an. Natürlich haben die Investoren sehr viel Geld eingebracht. Aber eben mit dem Ziel, aus dem Produkt maximal viel Kapital zu schlagen. Wenn ich Currywurst verkaufen möchte, muss ich nicht zwangsläufig die gesamte Stadt kaufen, auf der meine Bude steht. Mache ich es doch, kostet die Wurst dann eben 1000€ das Stück. Glücklicherweise kann man dann auch bestimmen, dass niemand anderes mehr Lebensmittel anbieten darf.
Ich stell mir gerade vor, dass ganz viele von solchen teueren Medikamenten entwickelt werden und die Krankenkasse immer zahlen müsste. Irgendwann wären die Beiträge unzahlbar teuer und alles würde den Bach runter gehen. Glaub das Problem muss sich irgendwie besser lösen lassen. Hat das überhaupt mal jemand geprüft, ob der Forschungsaufwand dafür überhaupt notwendig war? Nicht, dass da einfach irgendwelche Dinge sich ausgedacht wurden, die da Kosten verursacht haben oder einfach für andere nicht notwendige Dinge Kosten geflossen sind. Das könnte man so sonst super ausnutzen.
Es gibt im Geschäftsgebaren den Straftatbestand des Wuchers. Simpel gesagt: Wenn ich die Schwäche eines Geschäftspartners, vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen zB der zu erwartende Tod des Kindes, ausnutze und mich finanziell unverhältnismäßig bereichere dann... wandere ich dafür ins Gefängnis. Coole Sache oder? Also das gilt für jeden hier in Österreich und meines Wissens auch in Deutschland außer natürlich du bist ein Multimmilardendollarkonzern. Meiner Meinung nach ist dieser Preis, auch wenn die Krankheit selten und die Entwicklung teuer war eben Wucher. Und die Begründung von Novartis entspricht im Prinzip genau der Definition von Wucher. „Weil du ohne krepierst verlangen wir so viel“
Ich finde es ein bisschen unverschämt von dir, von unternehmen zu verlangen, ins blaue hinein mit immensen Summen zu forschen, ohne am Ende mit gewissem Risiko damit Gewinn zu machen.
Naja, die Pharmaindustrie setzt sich extra dran ein Medikament gegen eine seltene Krankheit zu entwickeln. Hätte nicht sein müssen. Gibt profitablere Krankheiten. Was denkst du wie hoch das Gehalt eines Pharma-Forschers ist, der fähig ist Medikamente zu entwickeln, die bisher keiner entwickelt hat? Das geht in nen sechsstelligen Bereich. Das ist aber nicht nur ein Forscher, sondern ein ganzes Team. Ich weiß nicht wie lange so eine Entwicklung dauert, aber nehmen wir mal 5 Jahre an. 5 Jahre x Gehälter von 5 Forschern die 100k im Jahr verdienen sind schonmal 2,5 Mio. Dazu kommen noch Entwicklungskosten wie Gerätschaften, seltene Mittel, (fehlgeschlagene) Versuche usw. Darauf kommen noch Kosten die durch die Approval-Prozesse zustande kommen usw. Stell dir jetzt als Privatperson vor, du hättest all diese Möglichkeiten und würdest nen Kredit in 10+ Mio Höhe bekommen. Würdest du das in die Forschung von ner Krankheit stecken, die kaum Menschen haben? Du trägst die 10 Mio Kosten wenn das schief läuft bzw. am Ende preislich nicht aufgeht. Zu welchem Preis würdest du es dann verkaufen, damit du trotzdem davon profitierst (Profit, den du bei dem riesigen Risiko, das du auf dich genommen hast, verdient hast)? Mit nem Preis von 2 Mio bist du als Pharmaunternehmen auch nicht auf Privatpersonen aus sondern auf Krankenkassen. Alleine die Wahrscheinlichkeit, dass ein Multimillionär (
@@ArtlantisDE Du kannst ganz beruhigt sein: Das Medikament ist in GEMEINNÜTZIGEN Labors entwickelt worden. Die Forschung wurde durch SPENDEN finanziert. Das Krankenhaus an dem die Forschungen zusammengeführt wurden hat dann als das Medikament entwickelt war alles geschnappt und an eine Bude verkauft die von Finanzspekulanten extra für diesen Zweck gegründet wurde. Diese wiederum haben es einige Jahre später an Novartis verkauft. Aus einem Finanzaufwand von 2,5 Millionen Euro für die reine Entwicklung wurde so ein 8 Milliarden Dollar Geschäft. Eine einzige Spritze finanziert die ursprünglichen Entwicklungskosten und der Rest ist einfach das Sperma der Finanzheuschrecken und Konzerne und Manager die sich auf die Gewinne einen abwichsen. Wenn du das nicht glaubst: Die Entwicklungsgeschichte von dem Medikament kannst du nicht nur im Video hören sondern auch von verschiedenen Quellen lesen.
Also wenn ich selbst einen Online-Shop aufmache und da einen Bewertungsbereich habe, brauch ich ja gar keine Bots die das manipulieren. Das kann ich ja als Betreiber dann selbst machen. Und darauf zielte die erste Frage von ganjafield ab. Und dazu nochmals: Es gibt keine Pflicht eine Bewertungssystem zu haben, ergo auch keine Regelungen dazu, ob die un-manipuliert sein müssen.
@@derbantw7197 zählt in dem fall falls es aufgrund der falschen bewertu g zum kauf kommt als arglistige täuschung somit darfste machen kannst aber dennoch für einen aufn sack bekommen
2 Mio für 5,5ml - das ist ja sogar noch teurer als Druckertinte!
aber nur geringfügig
Dann lieber ne PS5 von Ebay für 1000€
zum jahreswechsel werden bei druckertinte die preise erhöht. dann bitte nochmal vergleichen xD.
und die ist schon gefühlt unbezahlbar xD
wurde da auch die tinte von Hp verglichen?
Wie der Typ von Bares für Rares immer sagt:
Ich geb dir Achzisch Euro dafür.
Achzisch Euro jeb isch dir fürn Prügel,dann ist dat ding aber auch jut bezaahlt.
Damit is der Prügel jut bezahlt.
Wofür zahlt man denn in Krankenkassen wenn sie dann einfach nicht einspringen??
Oder anders gesagt, einen Waldi
@@koltenisaac4584 damit die Krankenkassen auch gut leben können ;)
2 Millionen. Oder wie Jeff Bezos sagen würde: dafür muss ich zehn Minuten schlafen.
6,25.
Er verdient 2500 Dollar pro Sekunde
@@Denxn und ich hab die aussage oben für etwas pbertrieben gehalten. ist ja nah dran dann xD.
Jaahahaha👍😂
13min. 20sec.
Hinweis: Im Nachgang zu diesen Video haben mich die Eltern mehrerer betroffener Kinder darauf hingewiesen, dass durch die Spritze keine vollständige Heilung zu erwarten ist. Die Spritze stoppt oder verlangsamt den extrem schlimmen Verlauf dieser Krankheit. Die Spritze sei schon ein Segen, haben mir diese Eltern mitgeteilt, doch es müsse unbedingt weiter geforscht werden, damit ihre Kinder wirklich geheilt werden können. Vertieft könnt ihr euch in das Thema hier einlesen: m.tagesspiegel.de/wissen/gentherapie-mittel-zolgensma-die-2-millionen-dollar-spritze/24387956.html.
Weitergehende Informationen findet ihr auf der Seite der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft:www.akdae.de/Stellungnahmen/AMNOG/A-Z/Onasemnogen-Abeparvovec/index.html
Wär mal gut wenn du das anpinnen würdest
Das ist auch mein Kenntnisstand
Wie ist das mit dem Gesetz zum „Wucher“ zu vereinbaren? Das wäre jetzt noch sehr interessant...😉
@@nj-jfkr Wenn die Herstellerfirma die Entwicklungskosten geltend macht und der möglichen Absatzmenge gegenüberstellt wird sich die Rechnung als OK darstellen. Auch wenn die übliche Vertriebsspanne von 50% kalkuliert wird und Rückstellungen für Klagen berücksichtigt werden. Wer will/kann die Entwicklungskosten nachrechnen?
Hier sind Anwälte erfinderisch. . .
Beim Coronamedikament ist das sicherlich einfacher. Auch wenn die Entwicklungskosten gigantisch waren, die Absatzmengen sind es ebenfalls.
Komischer Weise zahlen wir Europäer etwa 14 EUR pro Portion (mal grob mit den Einwohnerzahlen multiplizieren!), die Israelis aber 24 EUR. Wie kann das sein? Es ist die gleiche Brühe! Die Israelis holen das zur Not mit ihrer Luftwaffe ab oder schicken ein Dutzend Maschinen der ElAl. Am Versand liegt es also auch nicht.
Pin das Mal an
Ein Menschenleben ist unbezahlbar...
Ach so war das gemeint, Novartis.
Die Entwicklung des Medikaments hat ca 400Mio Dollar gekostet.
Nicht einmal die Eltern wollten bezahlen
@@philippheller9439 Die sind schon lange wieder eingespielt. Hättest Du auch mitbekommen wenn Du aufgepaßt hättest, Herr Milliardärversteher.
@@axelneumann8443 frage ist nicht wollen oder nicht können. ich verdiene auch nicht so ne menge um 2 mil einfach aus dem ärmel zu schütteln sondern es wäre bei mir eine lebensschuld und das wäre hart. dazu hätte ich mich auch gefragt wozu ich dann eine krankenkasse überhaupt hätte wenn die nicht zahlt
Wenn Novartis das Medikament nicht entwickelt hätte, wären jetzt noch mehr Kinder an der Krankheit gestorben als wie jetzt.
Hört sich wie eine simple Aufgabe in einer Ethik Prüfung an 😅
In einer öffrecht klausur nicht...
@Lifecoach Tobias Whax geh weg gibt genug Leute die einem mit ihrem Scheiss Business Coaching auf'n Sack gehen wollen also geh weg und verbreite deine Mistwerbung woanders... Auch wenn du das wahrscheinlich Ned liest weil ein dummer bot bist
@Lifecoach Tobias Whax bist du ein dödel such dir nen normal job
@Lifecoach Tobias Whax Wer sich deinen Kanal gibt, muss an mehreren Stellen im Leben hart auf den Kopf gefallen sein.
Lass es lieber und mach was sinnvolles in deiner Freizeit.
Aus ethischen gründen kann man kann auch sagen das man für 2 Mio. Euro 100derte Kinder in der dritten Welt retten kann, statt 1nes in der ersten Welt.
Keine ahnung ob es daher aus der Ethik einfach zu beantworten ist.
"Wir brauchen eine Krankenversicherung, damit man in dem Fall, dass man mal eine besonders kostspielige Behandlung braucht, nicht sterben muss."
Eine Krankheit mit besonders kostspieliger Behandlung tritt auf.
Krankenversicherung: "Nö, wieso sollten wir das denn bezahlen?"
genauso siehts leider aus. erstmal für ein zwei drei jahre kämpfen.
sad but true story... antrag meiner mutter auf pflegestufe 2, sie hatTE COPD. Der Antrag bzw. der Kampf um die Pflegestufe lief schon ein Jahr. Es wurde weiter gekämpft. mit pflegestufe 2 hätte meine mutter jemanden zahlen können, der öfter mal vorbei kommt um nach dem rechten zu sehen. was soll ich sagen - sie ist dann gestorben. warum? weil sie keine luft mehr bekam und dann quasi umgefallen ist und dann auch viel zu spät gefunden wurde. MIT der Pflegestufe - wäre das nicht passiert. Well - THATS life - und nicht die Illusion, die so manchem im Kopf hängt, bzw. in den Kopf gesetzt wird und mit Sätzen "ach, der Staat kümmert sich schon" schön geredet wird.
Bei Krankenkassen und Behörden habe ich in letzter Zeit nur eine einzige Erfahrung gemacht: lieber tot (oder krank Arbeiten gehen), als für den Versicherten/Bedürftigen aufkommen...
@@veraserento5913 na klar. dafür haben wir doch unsere pharmaindustrie ;) die mit antischmerzmittelchen den menschen in der arbeitsmaschine hält. das ist NICHT natürlich... und wieso denkst du wohl, warum manche von "der trennung von der natur" sprechen? Unser körper verfügt eigentlich über sehr gute selbstheilprozesse. Stress - wie er zb. durch lärm, psychische dissonanzen, oder ähnlichem verursacht wird... hemmt das ganze...
ja, wir können länger durch die medizin leben... aber um welchen preis? ich finde die würde ist nicht zwangsläufig ein guter preis, der gezahlt wird.
@@christiank4199 genauso ähnlich sind die mir tatsächlich gekommen😂 meine Krankenkasse hat meine Erkrankung auch nochmal um einiges Verschärft statt mich für den Weg der Behandlung zu unterstützen. Mittlerweile kann ich einem großen Teil unseres Systems nur noch nen Vogel zeigen
@@veraserento5913 Ich weiß ja nicht, wie alt du bist... aber ich kann dir sagen... - ich habe ne Weile gebraucht um zu verstehen, dass das, was mir erstmal am Anfang als "Witz" vorkam.... eigentlich gar kein Witz ist. Das hat mehrere Jahre - und mehrere echt üble Erfahrungen gebraucht.
Da bekommt "der goldene Schuss" eine neue Bedeutung
Der Witz ist pures Gold zu spritzen wäre günstiger
Und das ist ein Fakt und dabei ist Gold schon recht teuer
Es fehlt das wichtigste in diesem Beitrag: Die Begründung, warum die Krankenkasse doch zahlen musste.
Hat er doch, jedoch nicht direkt. Die Begründung steckt im Detail 4:00 - 6:12 und muss von uns nur noch in Zusammenhang gebracht werden :D
welches Land, bzw. welche Krankenkasse...die Rechte zur Vervielfälltigung sollten da schon mit bei sein...Schweiz is ja nur geographisch EU...jeah, open source...
daher auch ein Fall für den Medienanwalt oder Herrn Solmecke!
@@lll-xo6nk Geographisch EU was soll n das sein? Geographisch Europa und das wars.
Der Klassiker... was ist ein Leben wert...
Die Einstellung von Eltern, dass diese alles für ihr Kind tun würden, scheint bei der Pharmaindustrie bekannt zu sein.
Jedes Kind sollte eine Chance auf Leben haben, und Geld sollte dabei keine Rolle spielen
Der war gut
Grundsätzlich schon. Allerdings setzt es selbstverständlich voraus dass diejenigen Menschen die es gezeugt haben von vornherein auch nicht vergiftet sind.
@@bluerule1426 wenn zwei Menschen mit einer körperlichen Behinderung (und ich meine wirklich eine Behinderung) die genetisch ist ein Kind zeigen oder Eltern wo klar ist, dass die Kinder kein langese leben haben werden, sind natürlich irgendwie auch ein Teil Schuld daran wenn ich Kind krank zu Welt kommt, jedoch wenn dein Kind eine Krankheit hat, die nicht voraus gesagt werden könnte, wurdest du alles für das Kind tun, wenn du selbst Kinder hast, wirst du das verstehen
Wieso werden die Aspekte „Ausnutzen einer Notlage“ und „Sittenwidrigkeit“ bei Medikamentenpreisen eigentlich grundsätzlich nicht in Betracht gezogen?
oh boy
Schön mal einen Fall aus dem SGB zu haben. Gerne mehr davon
Bei diesen Preisen und dieser Vergabepraktik sollten Forschungsgelder zurück gefordert werden. Im übrigen würde ich dafür gerne eine meinen Solibeitrag weiter zahlen. Ich hoffe die Familie macht einen Spendenaufruf💗
Ich dachte erst die Pflanze ist in den Tisch eingelassen ^^
Futuristisch :D
Ich auch. 😂
Insolvenz anmelden und gut, für das Leben meines Kindes, ist das der kleinste Preis.
Was hat man eigentlich für nachteile wenn man insolvenz geht ?
@@ali_el_baba3665 du darfst dann unter anderem keine neuen Verträge jeglicher Art abschließen
@@blacksoul9429 auch kein handyvertrag usw. ?
@@ali_el_baba3665 Soweit ich weiß überhaupt keine neuen Verträge. Also auch keinen Handy- oder DSLvertrag.
@@blacksoul9429 Quatsch 😃
"Grundversorgung", das ich nicht lache. also gehören Brillen zur Behandlung von Fehlsichtigkeit offenbar nicht dazu, obwohl viele Menschen ohne Brille aufgeschmissen wären.
Eine Brille kann man sich ja wohl noch leisten, und wenn nicht, dann wird sie auch gezahlt...
Das Problem bei Brillen ist, dass es auch Modelle für 25k gibt. Da ist man dann weit über "Grundversorgung" hinaus. Auch wenn ich zustimme, zumindest die Gläser sollten gezahlt werden.
@@josefneumann8555 du kommst dann rum und zahlst das, ja ?
1) eine Brille kostet gut und gerne 200€, auch wenn man ein Nulltarifgestell nimmt und nicht die allerschlechteste Sehstärke hat.
2) Fehlsichtigkeit ist ein gesundheitliches Problem und dieses gilt es zu behandeln. eine Brille ist die gängige und allgemein anerkannte Behandlung dieses gesundheitlichen Problems und somit ist es nur logisch, dass die Krankenkasse, in die man GEZWUNGEN wird, einzuzahlen, das auch übernimmt.
3) auch Geringverdienende, Auszubildende und Arbeitslose kriegen nichts geschenkt. man kann maximal ein kostenloses Darlehen beantragen, was dann jedoch auch zurückgezahlt werden muss, dh es geht von den monatlichen Leistungen ab, dh man hat im Monat dann weniger Geld für Lebensmittel. es kann echt nicht sein, dass man zwischen Lebensmitteln und gesundheitlichem Hilfsmittel entscheiden muss.
4) es gibt nur sehr wenige Fälle, in denen Brillen bezuschusst werden, zB wenn jemand beinahe blind ist oder wenn jemand noch nicht volljährig ist.
@@ibidaxiuero eigentlich ist das kein Problem. Menschen, die sich sowas leisten können, sind auf ne Übernahme auch nicht angewiesen; die kaufen sich ihren Luxus selbst und das sei ihnen auch gegönnt. das ist allerdings nicht die Lebensrealität des Großteils der Menschen, die eine Brille benötigen. die meisten müssen tatsächlich finanziell schauen, wie sie das hinkriegen.
@@vertebrae9204 Es gibt Brillengestelle mit kostenlose Einstärkengläser ab 50€. Wenn man größere Dioptrien hat muss man je nachdem 20-50€ draufzahlen. Wenn die Gläser schwach werden kann man ab 30€ sich neue einbauen lassen. Nicht jeder muss sich die ultradünnen UV Licht Lotus-Effekt Gläser mit Selbsttönung kaufen.
Was würde passieren wenn die Krankenkassen Gläser bezahlen würden? Jeder der eine Brille braucht, würde billige Gläser mit demselben Krümmungsfaktor bekommen.
Nur zur Erinnerung: für Lufthansa haben wir 9 Milliarden auf den Tisch gelegt :-)
lufthansa ist eben systemrelevant. kleine kinder braucht der kapitalismus nicht. ist nachwachsendes humankapital.
Zur Erinnerung: Das Geld für die Lufthansa kam vom Bund. Die Abrechnung von medizinischen Maßnahmen ist nicht Aufgabe des Bundes, dafür gibt es Krankenkassen.
@@dickmann1979 Das Problem ist nicht der Kapitalismus, sondern der Sozialismus. Ohne den Kapitalismus würden gar nicht erst solche Lösungen wie im Video angesprochen, entstehen. Es steht ja jedem auch frei den Preis für ein Medi nicht zu zahlen.
@@tobiaswolf783 lol. es gibt gar keinen sozialismus mehr. zumindest nicht in deutschland. der unterschied zwischen kapitalismus und sozialismus ist. im sozialismus werden unternehmen verstaatlicht und gehen dann pleite. im kapitalismus ist es genau umgekehrt xD. nene, das problem ist schon der kapitalismus.
Als Kredit. Mit ordentlich Zinsen. Vater Staat kassiert dabei.
Hallo Herr Solmecke,
Als Vater eines betroffenen Kindes, Arzt und regelmäßiger WBS-Schauer muss ich mich derzeit ebenfalls mit der Krankenkasse und dem medizinischen Dienst herumschlagen.
Ich hoffe, dass mein Sohn bald Zolgensma bekommen kann und die Krankenkasse zahlt. Sonst wäre ich bereit in die Privatinsolvenz zu gehen und in einer Blechhütte mit meiner Familie den Rest meines Lebens zu verbringen.
Vielen Dank für dieses Video, dass dieses Thema auch in der Gesellschaft mehr wahrgenommen wird.
2:28 "...das die Kinder ihre 2Mio Spritzen bekommen"
Sind das nich ein bisschen viele Spritzen? ^^
Eltern wünschen sich halt, dass die Kinder zu Siebe werden
Ist da Antimaterie drinne?
Oder das Zeug das Steve Rogers gespritzt wurde :D
Wenn die das so einfach mal bezahlen würden,hätten die einen Quantensprung im Denken-.
Ich glaub Antimaterie ist bald billiger. Wenngleich es natürlich schwierig wird hier von einem Volumen oder eine Masse zu reden - ich denke es ist klar wieso.
Ich tippe eher auf Druckertinte...
@@60saiten79 Ein Quantensprung ist die stand heute kleinst mögliche Veränderung der bekannten Physik. Konkret bezeichnet der Begriff den Umstand, dass ein Elektron sein „Energielevel“ innerhalb eines Atoms erhöht, in dem ein Photon mit einer gewissen Wellenlänge auf ein Atom trifft und dabei seine mitgeführte Energie auf das Atom bzw. das Elektron überträgt. Das Elektron wechselt somit bildlich gesprochen in eine andere Ebene innerhalb des Atoms, verändert also seine Wellenlänge, sprich seinen Energiezustand.
Wofür zahlt man denn in Krankenkassen wenn sie dann einfach nicht einspringen??
Die müssen ja auch von was leben
@@blockhunterlp8748 Die leben schon sehr gut. Jeder ist krankenversicherungspflichtig, die bekommen dadurch sehr viel Geld.
Die Krankenkasse hat doch am Ende bezahlt...
@@Radimunto Und wenn jeder ne Spritze für 1000000 will? Dann geben die auch viel Geld aus und irgendwann sind die Pleite und dann kriegste nicht mal mehr nen Hustensaft...
@@emperorionic bei einer Spritze für ne seltene krankheit... Aja...
Selbst wenn die Eltern es bezahlen müssten, Privatinsolvenz und am 8 Geburtstag ist alles gegessen.
Der einzige Kommentar mit Hirn...
3. geburtstag. man ist mittlerweile nach 3 jahren durch. vorher waren es übrigens 6 jahre. aber egal. zahlt das medikament ist und bleibt absurd zu teuer.
Das ist eig. ziemlich brilliant, die Krankenkasse hat ja vorgestreckt wenn ich das richtig verstanden habe? Also in 3 Jahren kriegen die halt pro Monat en paar hundert Euro (wenn überhaupt) vom Insolvenzverwalter und am Ende bleiben sie trotzdem auf den Kosten sitzen. (richtig?)
@@Slybby ja aber man muss nach den drei Jahren nochmal drei Jahre warten bis man das aus der schufa löschen kann. Hatte mein dad leider so erfahren müssen.
Also trotz schreiben vom Gericht das die Insolvenz fertig ist.
@@noba4696 joa so verstehe ich das mit der insolvenz^^ funktioniert natürlich nur wenn man wie die meisten normalbürger halt auch nicht gerade millionen auf irgend nem konto hat. bzw. nicht offiziell hat.
Bin sehr froh über die Entscheidung der Krankenkasse. Ich hoffe dir wird in Zukunft auch so handeln.
Söder meinte doch"Leben retten hat oberstes Gebot". Wo is er jetzt?
Das sind nur Laberköpfe... wenn es ernst wird sind die Weg.
@Die Regierung hat mein Klopapier geklaut true...
Söder ist sowieso der größte Clown, ich muss jedes mal lachen, wenn ich ihn im Fernsehen sehe. Die scheiß CDU muss endlich weg, die lügen sogar im Bundestag (kürzlich beispielsweise wieder von der Einstiegsdroge geredet, dabei gilt die Theorie seit den 90ern als widerlegt)
@@j.a.1363 True.... Absolut
Der hat damit garnicht zu tun und auch nichts zu entscheiden
Ich habe auch eine Muskelkrankheit (Gliedergürteldistrophie), für die es noch kein Medikament gibt. Man kann sich darüber streiten was jetzt besser ist, aber immerhin ist meine nicht tödlich. Mein Beileid an alle, die Ähnliches oder Schlimmeres als ich haben, ich fühle mit euch.
"Reiseimpfschuss" klingt wie Touristensafari für Impfgegner, die vor den Rangern mit den Blasrohren mit Impfstoffpfeilen weglaufen müssen.
Wäre mal ein interessantes Angebot, dass ich durchaus annehmen würde.
Reiseimpfschutz?
@@amigalemming Ja, in der Korrektur. Der Versprecher war jedoch Reiseimpfschuss :-)
Das würde ich mir tatsächlich im TV ansehen. XD
Einfach Krank lebensnotwendige Medikamente sollten son wie Wasser zum Grund Recht eines Menschen gehören , da fehlen mir die Worte die Pharma Industrie sind die Aasgeier unsere Gesellschaft einfach nur widerlich .
Dankeschön :D
So spart man an Menschenleben ... und an der Zukunft … ohne Worte.
Wie zum Teufel kann es sein, dass ein lebenrettendes Medikament überhaupt 2 Mio. Euro kostet?
Wurde das im Video nicht erläutert? Seine Erforschung hat 580 Mio. gekostet * 15 für die Kapitalgeber und die fehlgeschlagenen Forschungsprojekte = 8,7 Mrd. + Produktion, Logistik, Steuern und Verwaltung. Das teilst du durch die wenigen Käufer, berücksichtigst dabei als maximale Zeit bis zum Break Even, dass nach 10-20 Jahren Konkurrenten kommen könnten und schon kommst du auf 2 Mio. Euro. Jetzt prüfst du, ob das unter den bisherigen Behandlungskosten liegt - wenn ja, sollten die Krankenkassen die Kosten übernehmen. Bums, fertig.
Die Zahlen sind nun mal so. Die realistischen Fragen könnten lauten: Ist uns ein Menschenleben so viel wert, dass wir soviel Geld in die medizinische Forschung stecken? (Gibt es hier überhaupt einen ethisch und wissenschaftlich vertretbaren Weg, um zu "Nein" als Antwort zu gelangen?) Und sollte medizinische Forschung privatwirtschaftlich oder staatlich finanziert werden? (Deutschlands Staatsausgaben lieben bei ca. 1.500 Mrd. Euro. Wenn wir alle Politiker und Beamte entlassen, das Sozialsystem abschaffen und Schulen und sonstige öffentlich finanzierte Einrichtungen schließen, könnten wir uns also 2.586 solcher Forschungsprojekte p.a. leisten.)
@@b-h-t qwenn man alle Schulen schließt kommen halt irgendwann keine neuen Wissenschaftler für solche Forschungen
@@user-jg3rk6bw9n Ich wollte veranschaulichen, dass die Frage nach dem Preis sich einfach beantworten lässt und auch die beiden anderen denkbaren Fragen IMHO eine eindeutige Antwort haben.
@@user-jg3rk6bw9n Die Schulzeit zu halbieren wäre aber schon mal was.
Niemand hat was davon 12 Jahre lang zur Schule zu gehen-
Über 90% des gelernten wird noch während der Schulzeit vergessen.
Wirklich niemand weiß mehr was im Unterricht der dritten oder siebten Klasse dran kam.
Das Apollo Projekt um auf den Mond zu landen hat keine 12 Jahre gedauert.
Die meisten Bürger sind ineffizient bis zum geht nicht mehr, die sind Schuld und nicht die Kosten derer die was tun und forschen.
@@mastamindchaan387 Doch ich weiss es nocht.
Mit anderen Worten: "Die Spritze ist so günstig, dass uns sonst zu viel Marge an anderer Stelle wegfällt".
Wucher-Gesetze müsste man so langsam trotzdem mal auch bei Pharma anwenden. Ja Forschung ist sehr wichtig, jedoch sollte sich genau an der Forschung der Staat beteiligen und danach entsprechend verhältnismäßige Bepreisung der Mittel fordern.
Amen!
Es würde nicht umbedingt billiger werden wenn der Staat diese Forschung übernehmen würde.
Den die Forschung wie erwähnt hat ja sehr viel Geld gekostet und das für eine sehr seltene Krankheit.
Wenn man jetzt den Pharmakonzernen sagt ihr dürft nicht mehr als 5000€ für ein Medikament verlangen,dann wird nur noch an Krankheiten geforscht die es in Massen gibt. Wo es sich lohnt, den es muss ja auch das finanziert werden was nichts geworden ist und trotzdem 100.000.000 oder mehr gekostet sind.
@@MrTorre05 mag ja sein aber man kann ja trotzdem die gewinnmarge etwas runter drücken oder etwa nicht?
Wenn sich der Staat an der Forschung beteiligt, gehen die meisten Gelder in die Taschen von Politikern, die Entscheidungsfindungskomitees gründen, ob die Forschung jetzt wirklich finanziert werden soll. Siehe BER: Politiker bauen einen Flughafen in Rekordzeit.
@@ibidaxiuero vorallem wenn die CDU an der macht ist
Ich selbst habe dieses Jahr eine ähnliche "Wunderspritze" von Novartis bekommen - allerdings für "nur" 700.000€. Die Kosten wurden glücklicherweise ohne Probleme übernommen. Die Preispolitik von Novartis finde ich allerdings äußerst unmoralisch. Dass solch Medikamente nicht für 2,50€ in der Apotheke verkauft werden ist in Ordnung, aber irgendwo muss man auch noch eine nachvollziehbare Relation zwischen Entwicklungs-/Forschungs- und Herstellungskosten erkennen können.
Wie viel hat denn die Entwicklung gekostet und wie viele Dosen werden verabreicht?
Hats geholfen?
Kennst du die Kostenaufstellung?
Also alleine die Zulassung in der EU kostet wohl 260k Euro. Der Schnitt der Zulassung und Testzeit liegt wohl bei 13 Jahren.
Durchschnittsgehalt in der Pharma liegt wohl bei 55k, sagen wir 20 Menschen haben daran gearbeitet. Sind schon schlappe 13.4 Millionen. Und so weiter und sofort.
Dann brauchst du noch Geld für die Forschung als Investition und Gewinn musst du auch noch machen also sagen wir mal Pauschal 300 Millionen hat das Medikament gekostet. 50 Millionen Gewinn oben drauf. Und schon reicht bei deinem Preis 50 Menschen aus um das einzufahren. Wieviel haben auf der Welt was du hast?
Der Preis scheint mir schon gerechtfertigt. Novartis hat über 8 Milliarden Euro für das Patent bezahlt und es gibt lediglich 50 Patienten pro Jahr. Wenn man dann noch die hunderttausende bis Millionen Euro rechnet, welche für Therapien von schwerkranken Menschen bezahlt werden müssen, teils über Jahre, dann ist es schon gar nicht so unrealistisch. Es erscheint halt nur so viel, weil man es auf einen Schlag zahlen muss.
Meine Schwester hat ein 250.00€ Medikament bekommen, 5 Tropfen. Zum Glück hat die Krankenkasse auch hier den Preis übernommen. Solche Preise sind einfach unmoralisch
@@Davidjakla Nö, dafür haben wir Krankenkassen. Irgendwo muss es sich lohnen, Medikamente zu entwickeln, sonst kann man Folgeforschung nicht finanzieren.
Schade, dass Spinraza nicht erwähnt wird in ihrem Beitrag. Auch ist die Zulassungsprüfung hier nicht erwähnt.
Sehr interessante Folge. Danke
Wenn es um Schönheitsoperationen oder nicht notwendigen Operationen und Medikamenten geht, dann kann ich die Krankenkassa verstehen. Doch wenn es um Menschenleben geht, dann MUSS die Krankenkassa bei österreichischen/deutschen/schweizer Staatsbürgern einspringen und helfen egal wieviel die lebensrettende Operation bzw. das Medikament kostet!
Wenn man ca 700,00€ pro Monat AG und AN Anteile zusammen gerechnet für die Krankenkasse bezahlt, wären das ca 240 Jahre bis die 2.000.000€ eingezahlt sind. Und man dürfte nicht normal krank werden. Natürlich sagt jeder, es geht um das Leben eines Kindes. Aber wie viele Kinder sind weltweit davon betroffen und wir wissen nichts davon. Im Ergebnis würde es wohl zu folgenden führen. Viele denken an sich und ihren Kreis. Oder wären Sie bereit 5 mal so viel für die Krankenkasse zu bezahlen?
Lustig, dass du diese Nationalitäten nennst. Bei dem Fall handelte es sich um russische Wirtschaftsmigraten. Die hätten stadtdessen abgeschoben werden sollen. Deutschland sollte nicht Millionen für irgendwelche slawischen Migranten zahlen. Die kommen aktuell in Scharen nach Deutschland, um von den Sozialleistungen zu profitieren.
@@jenspeter6170 Ja gut aber die gesunden Menschen zahlen ja den gleichen Beitrag. Ich glaube du hast das System nicht ganz verstanden. Die gesunden Menschen die keine teuren Behandlungen benötigen zahlen ja FÜR diejenigen die eine brauchen mit. Deine Recchnung geht also nicht ganz auf.
@@mr.kompetenz2550 Ich habe das System schon verstanden. Jedoch ist der Großteil der Bevölkerung mit irgendeiner Krankheit geschlagen. Nicht umsonst brauchen die Kassen ja Zuschüsse, entweder in Form von extra Gebühren oder Steuerzahlungen. Des weiteren würde es ja auch bedeuten, dass ein Teil der Versicherten niemals irgendwelche Leistungen benötigt. Dies erscheint mir sehr unwahrscheinlich.
"...ist doch n Schnapper quasi..." immer wieder schön, dass einen Jura sogar zum Lachen bringen kann :)
Was passiert eigentlich wenn der Arzt die Ampulle fallen lässt? Wer zahlt dann?
Seine Versicherung.
Ich würde mich da eher fragen wie der Transport der Flasche stattfindet.
Kein Versandunternehmen übernimmt solch eine Versicherungssumme. xD
Vermutlich wird die einfach ersetzt, wenn nachgewiesen wird, dass die nicht verabreicht wurde. Wenn die Herstellung so günstig ist, sind die Kosten ja überschaubar ;) Es entsteht ja kein Schaden von 2 Mio und auch kein entgangener Gewinn, wenn die nächste Ampulle verabreicht wird. Das aus Sicht eines Laien, aber vielleicht sagt ja Herr Solmecke noch was dazu ;)
@@daniz79 So was sieht’n Pharmakonzern n bisschen anders
is doch latte, kostet 20 ct so eine Ampulle. haben die Kistenweise
Das ist aber nur der Preis, wenn man sich schämt zu fragen, ob's das nicht auch von Ratiopharm gibt.
Das Nachbarkind bei uns hat diese Spritze bekommen. Die Kasse hat das bezahlt. Es ist wie ein Wunder.. Dem Kind ging es zusehends besser...
2 Mio für den guten Zweck der Samariter von Novartis....
Genauso asi finde ich, dass die Eltern überhaupt gezwungen wurden sich vor Gericht mit der KK zu streiten🤦.
Boing - da stimme ich Dir absolut zu - das sie überhaupt vor Gericht mussten is eine Schande sondergleichen.
Da läuft Vieles sehr schief meiner Meinung nach. Nimm mal die AOK. Die hat über 61.000 Mitarbeiter für rund 26 Millionen Menschen, die dort versichert sind. Macht 426 Versicherte pro Mitarbeiter. Das bedeutet aber nicht, dass der Mitarbeiter ständig 426 Vorgänge zu bearbeiten hätte, also dass sich die Kasse ständig mit 26 Millionen Kranken zu beschäftigen hätte. Wäre das so, könnte sie nicht existieren finanziell. Die Kasse müsste ergo einmal offenlegen, wieviele Vorgänge tatsächlich so bearbeitet werden und wieviel Zeit das im Schnitt in Anspruch nimmt. Dann könnte man erahnen, ob tatsächlich soviele Mitarbeiter nötig sind überhaupt, also wie effektiv gearbeitet wird. Nehmen wir mal im Schnitt ein Bruttogehalt von 2500 € an pro Angestelltem. Dann kämen wir auf eine monatliche Summe von 152500000 € nur Personalkosten. Die Frage: ist das wirklich nötig, ist das Arbeitsaufkommen so hoch, dass vielleicht 30.000 Angestellte es nicht schaffen könnten innerhalb ihrer normalen Tagesarbeitszeit?
Eine Prüfung der Kassen in Deutschland, wie effizient sie eigentlich mit den Versicherungssummen umgehen, habe ich noch nie gefunden, dafür umso mehr Gejammere darüber, wieviel sie ausgeben müssten.
Und dann die direkte Frage, was bezahlt wird und was nicht. Ein Kranker, der trotz einer diagnostizierten Hormonerkrankung an der er nicht schuld ist, die als Folge einen raschen Untergang der Zähne zur Folge hat - da muss der Erkrankte zigtausende von Euro zuzahlen für ein funktionierendes Gebiss, welches Grundlage für eine korrekte Ernährung ist, um gesund bleiben zu können. Nur mal so: 15000 Euro für nen künstliches Gebiss aus dauerhaften Implantaten sind billiger, als dann 10-20-30 Jahre lang die Folgen der dann falschen Ernährung berappen zu müssen.
Der Gutverdiener, der aus Spass im Winter zum Skifahren geht und nach nem Bein- Oder Hüftbruch mitm Helikopter vom Berg geholt werden muss für tausende von Euro - da zahlt die Kasse..... .
Der Vertrag bzw. Die Überweisung Des Geldes Würde nur Fällig wenn der Patient den Einsatz des Medikaments Überlebt.
Wenn dieser Gestorben Wehre müsste die KK auch nicht Zahlen.
Glaube so Stand es im Vertrag.
Moralisch Bedenklich da hier sehr Schnell die Frage gestellt werden könnte Wie Wertvoll ist ein Menschenleben und Wenn man es sich nicht leisten Kann wird der Mensch eben halt Sterben.
Sehr Druckvolles Mittel hier mit Menschen Spielt.
💆♂️
@@stefantaubert
Und das Ganze erweiterte mal auf die Z.b Beamte und Das Staat Systems aus.
Und Rechne auch mal die Banken mit ein.
Jetzt wird vielleicht einiges Klar.
💥
🤔😷😴
@@stefantaubert Oh man. Wo fange ich bloß an? Ob der Helikoptertransport vom Berg von der KK bezahlt wird hängt nicht von den Beitragszahlungen des Versicherten ab. Maßgeblich ist, ob die Person aufgrund ihrer Verletzungen ODER aufgrund des Geländes mit dem Helikopter transportiert werden muss. Mit der Ausnahme von Entgeltersatzleistungen hat die Höhe der gezahlten Beitrage absolut keinen Einfluss auf irgendwelche Leistungen der GKV.
Wenn du wüsstest, wie die Krankenkassen finanziert werden, wüsstest du auch, dass es der AOK egal ist ob sie einen JAE-Überschreiter oder eine Putzfrau versichern (Stichwort RSA).
Zu deiner geplanten Personalhalbierung bei der AOK: Echt jetzt? Die Krankenkassen bekommen eine Verwaltungspauschale, die sich aus den durchschnittlichen Verwaltungskosten aller Kassen berechnet. Hätten die 11 AOKn jetzt alle doppelt so viel Personal wie benötigt, könnten dann 9 von ihnen unterdurschnittlich niedrige Zusatzbeiträge anbieten (die verbleibenden 2 liegen genau im durchschnitt)?
Bezüglich der Zähne: Leistungen der GKV sind da eher schwach. Erwachsene kriegen die hälfte der Grundversorgung bezahlt, außer sie liegen unter gewissen Einkommensgrenzen. Dann wird bis zu 100% der Grundversorgung gezahlt. Alles was darüber hinaus geht (z.B. weiße Backenzähne) muss man selbst tragen.
Der Preis ist absolut gerechtfertigt für dieses Medikament, diese Krankheit ist extrem selten, also sehr wenig Dosen die verkauft werden, die Entwicklung alles andere als leicht und sehr kostspielig. Es lohnt sich mehr über das Medikament zu lesen, ein ziemlich spannendes Thema wie ich finde. Abartig ist hier allerdings der Fakt, dass die Krankenkasse sich weigert die Kosten zu übernehmen. Eine rein symptomatische Behandlung der späteren Folgen würde kostspieliger als diese einzelne Spritze. Allerdings ist meine Erfahrung generell, dass die Versicherungen gerne versuchen um einen jeden Cent herumzukommen, wo sie nur können, erlebe ich oft genug auf Arbeit.
Bei der Story graust es mir davor was finanztechnisch passiert wenn mal jemand ein Universalmedikament gegen Krebs fertigstellt.
Ganz Offensichtlich wird so ein Medikament nur die Elite bekommen das Normale Fußvolk nicht
Ich Endeffekt hab ich nichts gegen so hohe Preise, aber wenn man es sich wirklich nicht leisten kann dann sollte es gestellt werden.
Ganz offensichtlich wird es so ein Medikament nicht geben. Den Stein der Weisen kann keiner erfinden.
Bei einem solchen Medikament wäre der Absatzmarkt deutlich größer als 50 Dosen im Jahr.
Wie Sie selber schon sagten: die Forschung, die Tests, die Zulassung etc. Kosten leider so viel, weshalb man die Preise so hoch ansetzen muss. In anderen Ländern wird nicht so umfangreich getestet, dafür sind Medikamente dann erheblich günstiger.
Wenn wenigstens die Zulassung nicht so teuer wäre...
Ich weiß, das hört sich heftig an. Aber mit 2 mio. könnte man soviel mehr Leben retten...
Ich finde es am erschreckendsten, dass das Unternehmen überhaupt so argumentieren darf. Nur weil sie wirklich heilt, dürfen die sich doch nicht das gesparte Geld einstreichen! Gerecht wäre, wenn sie nach so einer Frechheit das Medi zum Selbstkostenpreis rausrücken müssten.
Das sind die gleichen Kassen mit Milliardenüberschüssen, die bergeweise Geld für die neuen Karten abfackeln konnten.
Naja, die neuen Karten waren vorgeschrieben, weil viele betrogen haben und Milliardenüberschüsse haben alle kassen zusammen, aber uns fehlen auch 16 milliarden für die kassen und ein überschuss hat ein gesetzliches min. und max.
@@lydiat.721 Die Karten waren vorgeschrieben, weil die Lobby das mit aller Gewalt durchgeprügelt hat.
@@Iskelderon Jaja genau
Früher: Die Rente ist sicher!
Heute: Die Krankenkasse ist sicher!
Da die Kosten steigen und steigen, ist abzusehen das das nicht stimmen wird. Aber ist auch egal, weil laut der Vision des WEF CEO, Klaus Schwab, werden wir in Zukunft eh nichts mehr besitzen und trotzdem glücklich sein. zwinkersmiley
Jeder Mensch hat das Recht zu leben und wenn es eine Möglichkeit gibt es zu retten, ist es eine Pflicht das zu tun. Meine Meinung
Einfach, das so daherzusagen - wer aber soll denn dieser Pflicht unterliegen?
@@jochen_schueller Es werden hunderte Million Euro an Steuergeldern jedes Jahr sinnlos verprasst und da frägt keiner nach, aber wenn es um ein Menschenleben geht dann ist das natürlich hinnehmbar so lange man nicht selbst betroffen ist.
Interessantes Thema. Dankeschön.
Bei unserer kleinen Tochter wurde im September 2020 im Alter von 15 Monaten die niederschmetternde Diagnose gestellt. Auch wir waren zunächst am Bangen, ob sich unsere Krankenversicherung querstellen oder zahlen wird... Glücklicherweise hat unsere Tochter am 27.10.20 das Medikament bekommen und die Kosten für diese Spritze wurden von der Krankenversicherung anstandslos übernommen. 😊🙏🏼
"Warum kostet das denn 2 Millionen?"
"Bitte haben Sie Verständnis, wir machen keine Angaben zu finanziellen *Details*."
tritt dein unternehmen die genaue kostenstruktur seiner produkte in der öffentlichkeit breit?
du kannst mir ja mal ein beispiel nennen für ein produkt, dessen kostenstruktur der hersteller samt zahlen offengelegt hat.
von mir aus auch gerne das einfachste beispiel, das du finden kannst. produkt einer privaten firma.
@@CaptainObvious0000 hoffentlich bald gesetzlich verpflichtet. Lieferkettengesetz sollte genau das beinhalten.
Es geht wohl eher um die Frage der Investitionskosten:
Forschungskosten 580 Millionen
Kauf des Unternehmens durch Novartis. 8,5 Milliarden EUR
Nach eigenen Aussagen 50 Behandlungen pro Jahr, entspricht 100 Mio EUR pro Jahr.
Also nur um die Forschungskosten zu decken 6 Jahre.
Und um den Kauf zu refinanzieren (8500/100) = 85 Jahre
(Unter der Annahme, dass keine anderen werthaltigen Patente etc. vorhanden sind)
Die Wahrheit wird also irgendwo dazwischen liegen und der Preis ist damit sicherlich gerechtfertigt.
@@CaptainObvious0000 Falsche Denkweise! Hier geht es darum, dass das Produkt gekauft werden muss um das Leben eines Menschen zu sichern, es gibt keine Alternative. Und das Ganze muss auch noch von einem Dritten bezahlt werden, also in diesem Fall von den Krankenkassen. Das nun zu vergleichen mit x-beliebigen Unternehmen, die einfach ihre Produkte an ihre Kunden verkaufen, ist falsch. Denn hier hast du immer die Möglichkeit zu sagen, die Kaffeemaschine für 1 Millionen ist mir zu teuer, ich kaufe sie nicht. Aber sicher würdest du bei einem Preis von einer Millionen für eine Kaffeemaschine vielleicht auch auf die nicht ganz abwegige Idee kommen, zu hinterfragen, warum die Kaffeemaschine eine Millionen kostet...
Mit Kindern kann man das meiste Geld machen... kranke Welt! Traurig.....
Dass man über sowas überhaupt eine Gerichtsverhandlung halten muss. Unsere Krankenkassen sind der letzte Dreck....
Also lieber die besten Verfahren zur Heilung für alle?
Dann zahl mal deine ~2500 Euro Monatsbeiträge an die KK, dann wäre das evtl denkbar.
Solange du die weder bezahlen kannst noch möchtest, bist du eine der Personen die daran Schuld sind, das die KK dies nicht leisten können.
Sind halt zu wenig Menschen in Deutschland mit 6 Stelligen Monatsverdiensten.
Dafür kann die KK nichts.
@@mastamindchaan387 Wennst selber deine 2500 zahlst kannst mich wieder anschreiben, ansonsten mach mich nicht so dumm an. Es geht hier nicht um eine so lala ich habe mal Lust drauf Behandlung, sondern um das Leben eines Kindes. Schade dass ihr Internet Rambos keine Eier im echten Leben habt.
@@GermanScout666
Ich war nicht derjenige der sich darüber beklagte nicht den besten medizinischen Stand als Behandlung zu bekommen.
Also entweder zahlst du 2,5k/mtl an die KK oder du suchst zb einmal jährlich wen und packst 30k zu seiner Krebs Behandlung dazu, mit er das beste bekommt.
Warum sollten andere zahlen, wenn dus auch nicht tust?
Ekelhafter Heuchler!
@@mastamindchaan387 Nur zur Info, ich verdiene genug dass ich mich privat versichern kann. Also zahl ich genug ;) Und jetzt tu mir einen Gefallen und gehabe dich wohl, du Spross einer Dirne
Unsinn. Dass hier Finanzinvestoren mit Arzneimitteln Reibach machen, das ist der letzte Dreck!
ohne die Zettel hinter dem Topf sieht das fast so aus als würde das Gewächs aus dem Tisch kommen
Also ganz ehrlich eine bodenlose Frechheit der Krankenkassen an der Stelle.
Die Lufthansa Finanzspritze kostete mehr als 9 Milliarden
Ich vermute mal das die die Übernahmekosten und Zulassungskosten wieder reinholen wollen.
Ja, die bösen Pharmafirmen verrechnen Material UND Forschungskosten... Und evtl sogar Löhne für Mitarbeiter
Die eigentliche Sauerei ist doch, dass Medikamente so teuer sind, kann mir doch keiner erzählen, dass sich die Pharmakonzerne nicht ordentlich die Taschen voll machen.
in thailand kostet eine ampulle insulin von der marke humalog 8$, in deutschland so ungefähr 90€ und in USA 360$..
jetzt stell dir vor du has typ 1 diabetes und brauchst durchgehend insulin.
natürlich machen sich die pharmakonzerne ordentlich die tschen voll,
und zwar auf einem solch perversem ekelhaftem level das sich der liebe gott die augen auskratzen würde, wenn es den denn gäbe.
@@koloblicin jo... ich kenns von Chirurgen, die daran verdienen, dass gewisse Operationen nicht bezahlt werden von der Krankenkasse... da kann man immerhin vollausgestatteten Mittelklassewagen an Geld ausgeben, wenn man nicht im Rollstuhl landen möchte...
@@koloblicin krank bei standardmedis, in diesem Fall könnte man zumindest noch darüber diskutieren wegen teurer Forschung etc.
Das Geld ist doch schon längst wieder eingefahren! Ich bin fassungslos!
Der Sachbearbeiter und die Leute da bei der Versicherung sollten meiner Meinung nach direkt in Gefängnis wandern weil:
Absichtliche unterlassene Hilfeleistung mit absehbar wahrscheinlichen tödlichen Folgen an einem Kind.
Wer würde haften wenn der Krankenpfleger versehentlich die Spritze 💉 fallen lassen würde und sie nicht mehr verwendet werden könnte?
Bin sicher, die bekommen dann Gratisersatz. Kostet unter 100$ zu erzeugen
Würde ich sofort machen, zur Not halt in die Privat Insolvenz oder ein Leben lang zahlen. Hauptsache dem Kind geht es gut.
eben,.. drauf eingehen,... kind das leben schenken und ab in die privat Insolvenz. sollen se doch sehen wo sie ihr geld her bekommmen
Also wenn das mein Kind wär dann würd ich mir das Medikament auf illegale Weise beschaffen
@@quickcube2834 klar, weil das ja auch in jeder Apotheke auf Lager sein wird. Das hier ist kein Morphin das dir jemand an der Straßenecke verticken kann
Na klar und die Bank leiht dir mal eben die 2 Millionen Euro oder wie hast du dir dass vorgestellt?
@@RevCode also wenn das Medikament 2 mille kosten dann sind 200k dochn klacks Leute für die Auffindung des Standorts zu finden, paar Insider zu schmieren usw vllt bezahlt man auch 400k aber ist nichts im Vergleich zu denn 2 Millionen
Es müsste einen maximalpreis für lebensrettende Medikamente geben
Keine Panik, die Krankenkassen arbeiten daran einen aufzustellen, wie man hier gesehen hat.
Und dann? Dann entwickeln private Unternehmen eben keine solchen Medikamente mehr, weil es sie einfach mehr kostet, als sie danach wieder einnehmen, und für Kinder mit so einer Krankheit gäbe es dann eben auch keine Chance mehr.
@@blixary Die Großen Pharmakonzerne entwickeln eh keine Medikamente, die kaum jemanden helfen, es lohnt sich einfach viel mehr Medikamente zu entwickeln die 71 millionen menschen helfen könnte und dann 84k € pro Behandlung kostet (als Beispiel der Einführungspreis von Sovaldi einem Hepatitis C Medikament in den USA)
@@blixary hast du nicht zum gehört? Die haben nach kurzer zeit schon ne halbe Milliarde gewinn gehabt.
Es gibt jede Menge Medikamente die für wenige Euro hergestellt werden, und dann für ein Vielfaches verkauft Werden.
Aus dem leid von Menschen kann man toll profit schlagen, niemand würde sich wegen eines T-Shirts lebenslang verschulden, aber um sein Kind zu retten?
Klar da kann man die Leute ausquetschen.
Die Farmaunternehmen machen oftmals Zehntausende % Gewinn
@@blixary Private Unternehmen entwickeln oft nen Scheiß.
Die meisten Entwicklungen, gerade im Bereich der Medizin, kommen von Forschungen an Universitäten und Hochschulen. Die machen die Arbeit, fast für lau, bekommen nen lächerlichen Betrag für die Lizenzen und Patente und die Unternehmen streichen Milliardengewinne ein.
Und das reicht denen natürlich nicht, deshalb spekulieren sie auch noch mit Medikamenten. Wenn nämlich Patentrechte auslaufen und alle Hersteller ein Medikament herstellen können, sinkt der Marktpreis, was dazu führt, dass Unternehmen das "unrentable", tatsächlich einfach nur weniger rentable, Medikament vom Markt nehmen. Das geht soweit, dass am Ende keiner mehr das Medikament herstellt. Und wenn dann die Nachfrage groß genug ist, startet wieder einer die Produktion und das Spiel beginnt von vorn. Frag mal chronisch kranke, die können dir das bestätigen. In den letzten Jahren sind in Deutschland immer mehr wichtige Medikamente oft nicht verfügbar wegen dieser Spekulationsscheiße. Auch ich bin davon direkt betroffen.
Das macht doch mal mehr als deutlich, worum es der Pharmaindustrie wirklich geht
Was ich noch nicht ganz verstanden habe: Mit welcher Begründung wollte die KK hier eigendlich die Zahlung verweigern?
Da wird der Sachbearbeiter, von seinem Arbeitgeber, wohl eine fette Provision bekommen, wenn er hilft Kosten zu vermeiden.
Wenn beide sich danach noch in den Spiegel gucken können....
An so nem Fall sitzt kein einfacher Sachbearbeiter, glaub mal...
Boah, bei der begründung zum preis dieser 5,5ml wurde mir kurzzeitig schlecht.
Die Begründung wurde doch gar nicht genannt. Das war nur eine Vermutung von Christian Solmecke
Ich bekomme eher Aggressionen. Und die bittre Gewissheit, dass die Konzerne ja auch irgendwie forschen wollen müssen. Daher muss das Geld reinkommen für die Forschung - und wenn man dann ein Medikament aus Appel und Ei erhält, übertrieben gesagt, wie soll das gehen?
Irgendwas muss man da als Lösung finden, wahrscheinlich etwas, was die FDP nicht mögen würde.
Na ich denke mal die wollen die Forschungskosten bzw. Übernahmekosten wieder reinholen.
@@truberthefighter9256 wieso die FDP? Wenn die Lösung wäre, sich die Forschung bezahlen zu lassen, wäre das glaub ich sehr FDP mäßig.
@@electricpaisy6045 eventuell stimmt das. Ich weiß nicht genau, was die FDP als sozialistisch brandmarken würde. In jedem Fall wäre das ein Schritt mit Überwindung, und dann habe ich mir auch ein Stück weit meinen Lieblingsfeind genommen.
Es wäre schön,wenn die Pharmaindustrie die Spritze einfach spenden würde.
Das geht nicht ,hatte Novartis das Medikament nicht entwickelt was wäre dann?
@@chaot1208 Novartis hat das Medikament nicht entwickelt. Novartis hat das Unternehmen aufgekauft dieses das entwickelt hat.
Gute Info,Danke
In den USA gab es Ja auch Gerichtsverfahren wegen einem Medikament was plötzlich derart teurer wurde.
Die Frage ist letztlich: Welchen Preis hat ein Leben? Und damit verbunden: Wer bezahlt letztlich diesen Preis? Die Krankenkasse? Nein, sondern die Versichertengemeinschaft. Es geht auch nicht darum ob man 1 Leben retten kann sondern wohin dies führt. Bei 5 Fällen /Jahr weltweit ist das kein wirkliches Thema. Es bleiben mehrere unangenehme Fragen wie z.B.: Wie weit darf/kann die Allgemeinheit zu Gunsten eines Einzelnen belastet werden? Darauf habe ich keine Antwort. Gibt es eine 2-Klassengesellschaft bei Fragen der Gesundheit? Ja, Wohlhabende leben vermutlich länger weil sie sich a) weniger abmühen müssen und b) mehr eigene Mittel für eine Behandlung haben (ob sich viele 2 Mio aus eigener Tasche leisten können?). Mit "Privatversichert" hat das nichts zu tun. Privatversichert kann jeder Selbstständige (auch der Bauchladenhändler) sein.
Angenommen es gäbe ein Medikament das ein Leben um 1 Jahr verlängert und dieses würde "nur" 10000 EUR kosten aber beliebig oft helfen. Letztlich würde es zur Unsterblichkeit führen. Abgesehen von der Utopie der Wirksamkeit stellt sich ein Problem: Nur die "Jungen" müssten dieses Medikament für a) immer mehr Ältere und b) es ist praktisch unendlich lang für eine immer grösser werdende Anzahl von Personen zu bezahlen. Wenn niemand mehr stirbt wäre die Erde blitzartig überbevölkert. Jetzt ergäbe sich u.A. ein Ernährungsproblem. Selbst wenn man den Hersteller zwänge das Medikament gratis abzugeben wäre nichts gewonnen.
Das ist dann nicht länger eine juristische Frage
Kann man nicht hinterher einfach in Privatinsolvenz gehen?
Klar, warum nicht.
und wenn man sowas hört wundern sich die Phamakonzerne und Krankenkassen das man so ne schlechte Meinung von dennen hat xD
Ich glaube nicht, dass die sich darüber wundern, es ist denen auch völlig egal, die haben ja Geld^^'
Ich mag dein Profilbild :D
@@b0b213 Gleichfalls. Hail Kane
@@Unnon1989 kain lebt im tode
Kane konnte sich wohl die Spritze von Novartis nicht leisten 🤔
Kann man sich doch nicht ausdenken.
"Puh, also 2Mio für das Leben eines Kindes ist schon sehr teuer. Lassen wir es lieber sterben."
Stell dir mal vor, du erfährst als Erwachsener, dass dich deine Eltern sterben lassen wollten und du nur überlebt hast, weil deine Großeltern eine Sammelaktion gestartet haben.
Ich glaube, ich wäre schon sehr enttäuscht, aber ein bisschen könnte ich es auch verstehen.
Lächerlich! Das ist doch entwürdigend das Leben eines Kindes vom finanziellen Stand der Eltern abhängig zu machen! Gott sei dank, dass das Gericht am Ende noch die richtige Entscheidung getroffen hat.
@KanzleiWBS schaue mir eure Videos manchmal sogar 2-3mal an, da es echt unterhaltsam ist
Wenn Geld mehr Wert ist, als Menschen leben..
du könntest mit 100 euro leben in afrika retten, investierst es aber lieber in ne markenhose.
wenn geld mehr wert ist als menschenleben...
@@CaptainObvious0000 was für ein schwachsinniger vergleich, oh mein gott.
@@CaptainObvious0000 Die 100 euro würden nicht mal ankommen :D Sage nur Korruption
@@evilhorst2249 du sagst, ich habe unrecht? und dass du für das geld, das du für nutzlosen scheiß ausgibst, nicht stattdessen menschenleben retten könntest? worauf haste den kommentar denn getippt? hat dich ein kumpel für lau an sein iphone gelassen?
@@CaptainObvious0000 Du hast doch absolut keine Ahnung, wie das funktioniert. Du hast außerdem keine Ahnung wer hier wie sein Geld ausgibt. Vielleicht einfach dann mal still sein?
Die arme Pharmaindustrie!
Die haben ja sowenig Geld
Durch die Entwicklung dieses Medikaments sind dem Pharmaunternehmen natürlich enorme Kosten entstanden. Denkst du, sowas entwickelt sich von selbst? Nein, da arbeiten jahrelang Teams von Wissenschaftlern dran, führen klinische Studien durch und und und... Das kostet nun mal viel Geld. Und dieses Geld muss dann natürlich auch wieder irgendwie reingeholt werden. Wenn man sagt, die Unternehmen sollen es bezahlen MÜSSEN, dann entwickeln sie in Zukunft eben keine solchen Medikamente mehr, weil es sie mehr kostet, als sie am Ende damit einnehmen. Simple Rechnung, einfach mal nachdenken.
@@blixary deshalb bin ich der meinung das der staat den unternehmen die rechte für solche medikamente abkaufen sollte (natürlich zum 5-10 fachen der entwicklungskosten)
bei ihrer nachfrage über die moral, die stellt sich nicht wenn es um die pharmaindustrie geht die haben keine!
Moin Christian und wie immer ein tolles Video.
ich leide selber an einer Form der Muskeldystrophie und kann nur sagen, dass es verdammt viele Unterkategorien gibt was natürlich die Forschung für alle Unterkategorien unrentabel macht. Insbesondere die agressiven Formen sind immer bitter für alle Betroffenen, jedoch wird hier die Forschung zu Recht stärker geförtert bzw. finanziert.
Allgemein wird auch in diesem Fall der Preis mit steigenden Anzahl von Gentherapien deutlich sinken und so hoffentlich bald rentabler. Ganz ehrlich, für mich als Betroffenen ist es schwer objektiv zu bleiben, aber jedem sollte klar sein das man zwischen Therapierbarkeit und Bazahlbarkeit abwegen muss. Auch in einem sozialen Rechtsstaat wie Deutschland, muss man wirtschaftlich arbeiten.
Leider falle ich durch die meisten Raster und könnte mit Sicherheit viel über unsere Systeme (Kranken- und Rentenkasse) klagen und fluchen. Aber das bringt mich weder weiter und kostet nur unnötig viele Nerven sich darüber aufzuregen.
Jetzt habe ich meinen Senf dazu gegeben und möchte alle bitten nicht immer alle Pharaunternehmen vorschnell zu verurteilen auch wenn Diese horende Profite machen.
Der Preis ist halt nicht der, was das Produkt wert ist, sondern der, was die Menschen bereit sind zu zahlen...
Hmm, würde sagen das Eine beeinflusst das Andere schon.
Angenommen der Wert ist für einige Menschen “unendlich”
Dann kuckt man mal was für Kosten bei der Produktion entstehen und legt da dann noch ein bisschen Gewinn drauf und schwups: Schon kostet ein extrem wirksames Medikament für eine kleine Zielgruppe verdammt viel.
Einfach ekelhaft was da gemacht wurde
Mal ‚ne andere Frage: soll das wirklich „spinale Muskelstrophie“ sein??? Nicht eher MuskelAtrophie?
Ja, war auch mein Gedanke. Da ist jemand auf die falsche Taste gekommen. a und s sind ja direkt nebeneinander.
Fachlich ist das Video sowieso komplett fürn Arsch.
Das die Kasse quasi das Kind sterben lässt, verstößt das nicht schon gegen das Grundgesetz bzw das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit?
Grundgesetz hahaha
Ähm, ich glaube so isses dann auch wieder nicht. Aber gerne mal ein Anwalt dazu. :)
Hui da gäbe es aber noch ganz andere Baustellen in Deutschland.
Die Kinder sterben nicht, weil sie ein anderes Medikament bekommen, das ebenfalls wirkt. Und Zolgensma ist keine Heilung, da hat der Herr Solmecke mal ganz schlecht recherchiert.
Wer kann da noch sagen, dass freie Marktwirtschaft bzw. Kapitalismus in der derzeitigen Form in irgend einer Form etwas gutes hat?
Schrecklich
Schrecklich, im Sozialismus gäbe es diese Spritze und damit dieses Problem einfach nicht und das Kind dürfte in Ruhe sterben...
Sachlich betrachter: 1. Würden ohne das Medikament viele andere teure Behandlungen gezahlt werden müssen, ohne langfristigen Nutzen. 2. Das gesundete Kind wird im Gegenzug später zu einem steuer- und beitragszahlenden Menschen. 3.
Müssen die teuren Entwicklungskosten gedeckt werden.
Ganz so einfach ist es leider nicht. Es ist schließlich ein Gendefekt. Was ist wenn dieses gerettete Kind wiederum Kinder zeugt/bekommt?
Leider ist nicht jede(r) d(er|ie) einen Gendefekt in sich trägt auch konsequent und verhindert eine Weiterverbreitung des Defekts von sich aus.
Das Kind gesundet nicht. Das gesamte Video wimmelt von Falschaussagen. Angefangen damit, dass Herr Solmecke nicht mal die Krankheit richtig auszusprechen kann, gefolgt von der absoluten Falschaussage, dass Zolgensma heilen würde, von falschen Zulassungsdaten bis hin zu der Behauptung, andere Medikamente würden nicht so gut wirken. Dazu gibt es keinerlei Daten. Das schlechteste Video über Zolgensma allerzeiten.
2 Millionen pro Spritze? Rechnen die da jede Handbewegung von den Herstellern mit 50k ab während die sich auf ihren kontostand einen Keulen?
Hauptsubstanz der Spritze ist Beamtenschweiß - die seltenste Flüßigkeit der Welt - daher der hohe Preis.
Gibst nicht einen "wucher Pragraph" ist das nicht ein Fall dafür?
Ich denke, das Problem ist, dass es ja leider keine Vergleichspreise gibt und man daher keinen angemessenen Marktpreis ermitteln kann. :/
Wenn man sich anschaut, was andere Medikamente für diese Krankheit, die dann ein lebenlang gegeben werden, aufsummiert kosten sind die 2Mio euro sogar eher günstig.
Es müssen ja auch die Forschungskosten wieder reingeholt werden. Wenn es nur 50 Fälle im Jahr gibt, wird es nicht über die Masse passieren.
Und ohne Rentabilität würde man an den Medikamenten gar nicht erst forschen. Also entweder extrem teurer oder garnicht.
Warum soll das Wucher sein? Bedarf nach dem Medikament ist kaum da, das Pharmaunternehmen hat fast ne halbe Milliarde Risikokapital zur Entwicklung gezahlt, und das ohne vorher zu wissen, ob das was wird.
Genau, man muss froh sein, dass das Medikament überhaupt entwickelt wurde. Ohne die besagte Familie in England wäre das vmtl. nicht passiert. Niemand finanziert etwas dermaßen unrentables aus rein finanzieller Sicht. Schau sogar als es schon fix war das es geht (quasi ohne Risiko) kann laut meiner Rechnung Novartis erst in 70 Jahren mit Gewinnen aus dieser Investition rechnen. Wird so ganz wohl nicht sein denk ich mir, aber laut den Werten aus dem Video zumindest und komplett ohne Herstellungskosten und möglicher Weiterentwicklung.
Fällt das nicht unter die Wucher-Regelung?
dejure.org/gesetze/StGB/291.html
Das ist doch eindeutig eine Zwangslage.
Naja was ist den der marktübliche Preis für solch ein Medikament? Und der Preis ist ja auch gut rechtzufertigen wenn man die ganzen forschungskosten einrechnet für die sehr wenigen Personen die es brauchen können
Die werden darüber argumentieren, dass es nicht in einem Missverhältnis zu der erbrachten Leistung stünde, weil ja lebenslange Behandlungskosten gegengerechnet werden könnten.. solange Medizin patentiert ist müssen wir uns mit solchen Aktionen wohl oder übel anfreunden
@@anonym3967 Lebenslange Behandlungskosten wenn 90% innerhalb von 2 Jahren daran verstirbt ?
Ist es denn Wucher? Ist ein Menschenleben für Sie keine 2 Millionen wert?
die werden dir vorrechnen das ein anderes medikament pro jahr 400k kostet und es daher "günstig" ist. Quelle wikipedia ^^ (erstbehandlung 750k und jedes folgejahr 370k ca.)
ernsthaft mit dem arbeitgeber reden regelung treffen und nach der behandlung privatinsolvenz anmelden.
das sind 3 Jahre. das wäre mir jedes kinderleben wert.
Scheiß auf das system ....
(im falle das die kasse nicht zahlt)
Als Vater einer Tochter mit Spinaler Muskelatrophie (SMA, nicht Muskelstrophie) finde ein paar Punkte nicht gut recherchiert. Vor allem ist Zolgensma keine Heilung (so auch auf der offiziellen Produktseite "Zolgensma is not a cure" ). Die anderen Therapien wie Spinraza und Risdiplam (noch keine EU Zulassung) zeigen auch gute Erfolge. Der größte, objektive Vorteil von Zolgensma ist die einmalige Gabe. Preislich sind die Alternativen jedoch auf einen längeren Zeitraum gesehen auch nicht preiswerter. Jedoch können die Medikamente auch bei älteren Patienten angewendet werden (Zolgensma nach Produktbeschreibung nur bis zum Alter von 2 Jahren)
Zumal diese Falschaussagen "Heilmittel" eine große Barriere darstellen in der weiteren Forschung... denn wenn die Menschen da draußen lesen/hören es gibt ein Heilmittel gegen SMA (obwohl dies nicht stimmt) wer spendet dann noch in die Forschung?
Die Kasse muss zahlen!
Das Gesetz ist eindeutig, man hat ein Anrecht auf bestmögliche Behandlung. Zugelassene verschreibungspflichtige Medikamente müssen bezahlt werden.
@1:49 Es heißt Muskelatrophie
2 Mio. für sein Kind ist doch ein guter Deal 😂
Ehrlich gesagt, kommt da Novartis sehr unsympathisch rüber. Um es sehr vorsichtig auszudrücken. So einen Preis zu verlangen, zumal unkorreliert, sollte verboten und unter Strafe gestellt werden.
Dann würden solche Medikamente aber auch nicht mehr entwickelt werden.
@@johnsmerch Sehr fraglich, hier ist die Entwicklung ja auch nicht über Pharmakonzerne finanziert worden.
@@johnsmerch Für 2 Millionen kann es sich ja eh keiner leisten also ist es ja so als ob das Medikamen nicht existieren würde...
@@joerggering5156 Das ist aber in dieser Form nicht die Regel.
@@johnsmerch Jein, viele besondere Medikamente werden eben nicht von großen Pharmakonzernen entwickelt, sondern später dann gekauft.
Die Begründung wieso es soo teuer ist, ist ja wohl der Hammer....!
Die entwicklung und zulassung des medikaments hat über ne halbe milliarde gekostet .. das geld mõchte mann wieder haben
Mann könnte auch die preußische methode anwenden und dem unternehmen sagen hier habt ihr ne milliarde und kauft dennen die rechte auf das medikament ab
Die Formel für Zolgensma müsste veröffentlicht werden und eine "Bauanleitung" gleich dazu, so dass man sich das selbst zusammen mischen kann. An solchen Praktiken sieht man, wie "zivilisiert" wir wirklich sind...
Ist online. drive.google.com/drive/folders/1PRGaf0CuTBQ_0S1rh1Ty03a2hD6r1kYA
DIY Genforschung ist in Deutschland aber verboten, bitte nicht nachbrauen. Aber für ein paar Fuffies könnte mans.
@@andreasstuermer4946 Wow, super! Dann müsste sich doch nur jemand finden, der sich auskennt und das für alle betroffenen Kinder herstellt, wann immer es nötig ist. OK, außer Kinder von Milliardären, die dürfen gerne die 2 Mio. pro Dosis bezahlen, aber normale Leute sind dazu ja gar nicht in der Lage, deshalb...
@@Seegalgalguntijak das Problem ist, dass man sich dabei vielfach strafbar machen würde. Die Gesetze gegen ungenehmigte Genforschung sind so gemacht, dass sie sogar Monsanto wehtun würden. Da reden wir von Strafen in Millionenhöhe und Knast
@@Seegalgalguntijak die DNA für Zolgensma hab ich mir sogar mal zum Spass ausdrucken lassen für einen Gastvortrag an ner Uni. Jetzt sitzts in meinem Kühlschrank und dort auf der Uni auch. Kann man natürlich nicht ausserhalb der Forschung verwenden weil patentiert 😅
@@andreasstuermer4946 Also wenn man damit einem Kind das Leben retten könnte, wäre mir das mit dem patentiert ja sowas von scheißegal, das kannst Du Dir gar nicht vorstellen...
Es ist normal, das diese Spritze so teuer ist, das die Entwicklung dafür sehr teuer ist und es kaum Anwendungen dafür gibt, ABER die Krankenkassen MÜSSEN das zahlen. Es ist lebensnotwendig!
Nein, das ist ja eben nicht der Fall gewesen. Das war alles öffentlich finanziert. Die Kosten kamen dadurch zustande, dass man dem Arzt beispielsweise 400 Millionen Euro für die Rechte in die Hand gedrückt hat. Der Arzt, dessen Forschung bereits von der Stiftung finanziert wurde.
www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/novartis-zolgensma-101.html
@@tiefensucht Ah ok. Ja gut, dann ist es Wucher und unethisch. Dem Arzt sollte man dann den Doktortitel aberkennen. Wobei, das stört den auch nicht mehr, auf seiner privaten Insel.
@Bachsau Das kommt auf den Betrachtungswinkel an. Natürlich haben die Investoren sehr viel Geld eingebracht. Aber eben mit dem Ziel, aus dem Produkt maximal viel Kapital zu schlagen.
Wenn ich Currywurst verkaufen möchte, muss ich nicht zwangsläufig die gesamte Stadt kaufen, auf der meine Bude steht. Mache ich es doch, kostet die Wurst dann eben 1000€ das Stück. Glücklicherweise kann man dann auch bestimmen, dass niemand anderes mehr Lebensmittel anbieten darf.
Ich stell mir gerade vor, dass ganz viele von solchen teueren Medikamenten entwickelt werden und die Krankenkasse immer zahlen müsste. Irgendwann wären die Beiträge unzahlbar teuer und alles würde den Bach runter gehen. Glaub das Problem muss sich irgendwie besser lösen lassen. Hat das überhaupt mal jemand geprüft, ob der Forschungsaufwand dafür überhaupt notwendig war? Nicht, dass da einfach irgendwelche Dinge sich ausgedacht wurden, die da Kosten verursacht haben oder einfach für andere nicht notwendige Dinge Kosten geflossen sind. Das könnte man so sonst super ausnutzen.
Finde das ein bisschen unverschämt von der Industrie die Zwangslage der Eltern auszunutzen und den Preis so hoch anzusetzen....
Es gibt im Geschäftsgebaren den Straftatbestand des Wuchers. Simpel gesagt: Wenn ich die Schwäche eines Geschäftspartners, vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen zB der zu erwartende Tod des Kindes, ausnutze und mich finanziell unverhältnismäßig bereichere dann... wandere ich dafür ins Gefängnis. Coole Sache oder? Also das gilt für jeden hier in Österreich und meines Wissens auch in Deutschland außer natürlich du bist ein Multimmilardendollarkonzern.
Meiner Meinung nach ist dieser Preis, auch wenn die Krankheit selten und die Entwicklung teuer war eben Wucher. Und die Begründung von Novartis entspricht im Prinzip genau der Definition von Wucher. „Weil du ohne krepierst verlangen wir so viel“
Ich finde es ein bisschen unverschämt von dir, von unternehmen zu verlangen, ins blaue hinein mit immensen Summen zu forschen, ohne am Ende mit gewissem Risiko damit Gewinn zu machen.
Naja, die Pharmaindustrie setzt sich extra dran ein Medikament gegen eine seltene Krankheit zu entwickeln. Hätte nicht sein müssen. Gibt profitablere Krankheiten. Was denkst du wie hoch das Gehalt eines Pharma-Forschers ist, der fähig ist Medikamente zu entwickeln, die bisher keiner entwickelt hat? Das geht in nen sechsstelligen Bereich. Das ist aber nicht nur ein Forscher, sondern ein ganzes Team. Ich weiß nicht wie lange so eine Entwicklung dauert, aber nehmen wir mal 5 Jahre an. 5 Jahre x Gehälter von 5 Forschern die 100k im Jahr verdienen sind schonmal 2,5 Mio. Dazu kommen noch Entwicklungskosten wie Gerätschaften, seltene Mittel, (fehlgeschlagene) Versuche usw. Darauf kommen noch Kosten die durch die Approval-Prozesse zustande kommen usw.
Stell dir jetzt als Privatperson vor, du hättest all diese Möglichkeiten und würdest nen Kredit in 10+ Mio Höhe bekommen. Würdest du das in die Forschung von ner Krankheit stecken, die kaum Menschen haben? Du trägst die 10 Mio Kosten wenn das schief läuft bzw. am Ende preislich nicht aufgeht. Zu welchem Preis würdest du es dann verkaufen, damit du trotzdem davon profitierst (Profit, den du bei dem riesigen Risiko, das du auf dich genommen hast, verdient hast)?
Mit nem Preis von 2 Mio bist du als Pharmaunternehmen auch nicht auf Privatpersonen aus sondern auf Krankenkassen. Alleine die Wahrscheinlichkeit, dass ein Multimillionär (
@@omegafunf4170 Dieüssten sie aber durch die bereits verkauften Ampullen wieder drin haben
@@ArtlantisDE Du kannst ganz beruhigt sein: Das Medikament ist in GEMEINNÜTZIGEN Labors entwickelt worden. Die Forschung wurde durch SPENDEN finanziert.
Das Krankenhaus an dem die Forschungen zusammengeführt wurden hat dann als das Medikament entwickelt war alles geschnappt und an eine Bude verkauft die von Finanzspekulanten extra für diesen Zweck gegründet wurde. Diese wiederum haben es einige Jahre später an Novartis verkauft. Aus einem Finanzaufwand von 2,5 Millionen Euro für die reine Entwicklung wurde so ein 8 Milliarden Dollar Geschäft.
Eine einzige Spritze finanziert die ursprünglichen Entwicklungskosten und der Rest ist einfach das Sperma der Finanzheuschrecken und Konzerne und Manager die sich auf die Gewinne einen abwichsen.
Wenn du das nicht glaubst: Die Entwicklungsgeschichte von dem Medikament kannst du nicht nur im Video hören sondern auch von verschiedenen Quellen lesen.
#fragWBS
Ist es legal wenn ein Onlineshop ein selbstprogrammiertes Bewertungssystem nutzt welches er beliebig manipulieren kann?
Jop ist es, oder du kennst du eine Pflicht, dass man sich bewerten lassen muss?
@@derbantw7197 steht ja auch nicht zur frage, sondern ob fake bewertung um kunden zu manipulieren legal sind....
Also wenn ich selbst einen Online-Shop aufmache und da einen Bewertungsbereich habe, brauch ich ja gar keine Bots die das manipulieren. Das kann ich ja als Betreiber dann selbst machen. Und darauf zielte die erste Frage von ganjafield ab. Und dazu nochmals: Es gibt keine Pflicht eine Bewertungssystem zu haben, ergo auch keine Regelungen dazu, ob die un-manipuliert sein müssen.
@@derbantw7197 Genau das war meine Frage. Danke Derban TW
@@derbantw7197 zählt in dem fall falls es aufgrund der falschen bewertu g zum kauf kommt als arglistige täuschung somit darfste machen kannst aber dennoch für einen aufn sack bekommen
Ein gutes Beispiel dafür, dass es nicht um die Gesundheit geht!
Ich denke jedes Leben zählt, egal was die Kosten sind?